Справа № 520/2703/17
Провадження № 1-кп/520/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.3 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заявили відвід представнику потерпілого ОСОБА_5 , вказуючи, що останній не може представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4 , оскільки на їх думку він має бути допитаний у якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження та був безпосереднім учасником подій злочину які інкримінують обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали вищезазначену заяву про відвід та допит у якості свідка представника потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід та допиту у якості свідка представника потерпілого ОСОБА_5 вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заяви про відвід та допит у якості свідка, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.78 КПК України, крім того він являється адвокатом, представником потерпілого та діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява сторони захисту про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що останніми не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин для відводу представника потерпілого.

Вирішуючи питання щодо допиту у якості свідка представника потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне відмовити, оскільки останній на досудовому розслідуванні та під час розгляду кримінального провадження в суді діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.65 КК України, адвокат ОСОБА_5 не може бути допитний в якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження про відомості які становлять адвокатську таємницю, окрім випадку якщо потерпілий ОСОБА_4 довірить йому відомості, у визначеному ним обсязі та засвідчить письмово.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відвід та допиту у якості свідка представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .