Справа № 278/201/18
В И Р О К
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Житомирського району та області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У перших днях липня 2017 року у ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи в полі неподалік с. Ульянівка Житомирського району, помітив рослину коноплі, і у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей час та місці зірвав руками з рослини роду Коноплі листя, яке поклав до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості однак масою більше 5,37 г, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
У подальшому цього ж дня ОСОБА_4 в період часу з 17 по 18 год. на громадському транспорті незаконно перевіз до с. Березівка Житомирського району наркотичний засіб канабіс невстановленої кількості, однак більше 5,37 г, та переніс до свого гаражу, що по АДРЕСА_2 , де залишив сушитись та незаконно зберігав.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 у невстановлений день липня 2017 року, знаходячись в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою, висушене листя коноплі подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив без мети збуту в невстановленій кількості, однак більше 5,37 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який пересипав у поліетиленовий пакет та незаконно зберігав у гаражі, а частину періодично особисто вживав шляхом куріння.
17.11.2017 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 в гаражі взяв особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та незаконно зберігаючи його при собі переносив вулицями с. Березівка Житомирського району до 00 год. 20 хв. 18.11.2017, коли працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб канабіс загальною масою 5,37 г, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
26 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні названого злочину.
22 січня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно із якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, та узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки угода про визнання винуватості може бути укладена щодо злочинів такого ступеню тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода також містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання вимог угоди.
Судом не встановлено невідповідності умов угоди інтересам суспільства; ці умови не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0001153 угоду про визнання винуватості від 22 січня 2018 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: поліетиленовий пакет та паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, передані в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, та зразки сечі, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1