Провадження №1-кс/760/4828/18
Справа 760/8346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Також, просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без слідчого та виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) №4027/26-58-17- від 03.08.2015 складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) взятий на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 отримавши грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_13 ), ПП " ОСОБА_15 " (код НОМЕР_14 ) ухилився від сплати податків (податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість) на загальну суму 5 574 179,4 грн.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші, перебуваючи у м. Києві та області у період 2014-2017 років вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків реальним суб`єктам господарювання шляхом обготівкування коштів з використанням фіктивних фінансово-господарських угод, за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки "фіктовності" та підконтрольні останнім, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_21 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_37 ), ПП " ОСОБА_30 " (код НОМЕР_38 ), ПП " ОСОБА_31 " (код НОМЕР_39 ), ПП " ОСОБА_32 " (код НОМЕР_40 ), ПП " ОСОБА_33 " (код НОМЕР_41 ), ПП " ОСОБА_34 " (код НОМЕР_42 ), ПП " ОСОБА_35 " (код НОМЕР_43 ), ПП " ОСОБА_36 " (код НОМЕР_44 ), ПП " ОСОБА_37 " (код НОМЕР_45 ), ПП " ОСОБА_38 " (код НОМЕР_46 ), ПП " ОСОБА_39 " (код НОМЕР_47 ), ПП " ОСОБА_40 " (код НОМЕР_48 ), ПП " ОСОБА_41 " (код НОМЕР_49 ), ПП " ОСОБА_42 " (код НОМЕР_50 ), ПП " ОСОБА_43 " (код НОМЕР_51 ), ПП " ОСОБА_44 " (код НОМЕР_52 ), ПП " ОСОБА_45 " (код НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_46 " (код НОМЕР_7 ), ПП " ОСОБА_47 " (код ЄДРОПУ НОМЕР_53 ), ПП " ОСОБА_48 " (код НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_49 " (код НОМЕР_54 ), ПП" ОСОБА_50 " (код НОМЕР_55 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_56 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_57 ), ПП " ОСОБА_51 " (код НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_52 " (код НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_53 " (код НОМЕР_58 ), ПП " ОСОБА_54 " (код НОМЕР_59 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_60 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_61 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_62 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_63 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_64 ) та ін.

В ході досудового розслідування допитано службових осіб та/або засновників, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », які дали показання про те, що зареєстрували вказані підприємства за грошову винагороду та/або не мають жодного відношення до реєстрації та діяльності вказаних СГД.

Також встановлено, що одним із вигодонабувачів підприємств транзитно конвертаційної групи, задіяної у схемі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке мало господарські взаємовідносини із зазначеними раніше СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин із зазначеними раніше суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просив надати відомості, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення оригіналів, для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_55 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , оперативним підрозділам, у тому числі ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1