Справа № 589/3965/17
Провадження № 1-кс/589/1261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, відомості щодо вказаних кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактами заволодіння чужими грошами шляхом обману.

Так, слідчий зазначає, що 13.08.2017 року, 14.08.2017 року та 16.08.2017 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 205 грн., потерпілій ОСОБА_6 в сумі 210 грн. та потерпілій ОСОБА_8 в сумі 530 грн.

Виходячи з того, що оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме викриття інших злочинних дій ОСОБА_7 , та підтвердження їх систематичності, є потреба встановлення та вилучення документів з приводу руху коштів по рахунку банківської картки ОСОБА_7 , що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка було заблокована банком, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, слідчий просить надати доступ до відомостей, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які мають істотне значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Як зазначає слідчий, іншого способу отримання цих документів немає, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001293) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Відповідно до матеріалів клопотання, 13 серпня 2017 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з раніше наявного у неї облікового запису з іменем користувача « ОСОБА_9 », за допомогою свого мобільного телефону розмістила аукціон з продажу за низькою ціною комплекту постільної білизни, якого у неї фактично не було, та зображення якого вона знайшла в мережі Інтернет. Аукціон за правилами сайту продовжується 2 години після його розміщення, проходить за шляхом підвищення зацікавленими особами ціни на запропонований лот, та особа, яка останньою пропонує ціну за лот на момент завершення аукціону, автоматично стає переможцем цього аукціону з продажу товару. Аукціон з продажу постільної білизни, розміщений ОСОБА_7 13 серпня 2017 року, виграла ОСОБА_5 по ціні 175 грн. за пропонований комплект постільної білизни. ОСОБА_5 , отримавши на вищевказаному сайті повідомлення про виграш нею аукціону, за допомогою листування на даному сайті зв`язалась з ОСОБА_7 , яка діяла під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримала від останньої номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для сплати коштів за придбаний товар, а саме № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_10 та яка перебувала в користуванні у ОСОБА_7 .

За умовами сайту, покупцем сплачується доставка придбаного товару в сумі 30 грн. 15 серпня 2017 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_5 здійснила платіж в сумі 205 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , про що в листуванні повідомила продавця товару та отримавши відповідь з підтвердженням надходження оплати. Після цього ОСОБА_7 зі свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок з ОСОБА_5 не виходила.

Крім того, 14 серпня 2017 року ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з раніше наявного у неї облікового запису з іменем користувача « ОСОБА_9 », за допомогою свого мобільного телефону розмістила аукціон з продажу за низькою ціною комплекту постільної білизни, якого у неї фактично не було, та зображення якого вона знайшла в мережі Інтернет. Аукціон за правилами сайту 14 серпня 2017 року виграла ОСОБА_6 , по ціні 180 грн. за пропонований комплект постільної білизни. ОСОБА_6 , отримавши на вищевказаному сайті повідомлення про виграш нею аукціону, за допомогою листування на даному сайті зв`язалась з ОСОБА_7 , яка діяла під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримала від останньої номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для сплати коштів за придбаний товар, а саме № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_10 та яка перебувала в користуванні у ОСОБА_7 .

За умовами сайту, покупцем сплачується доставка придбаного товару в сумі 30 грн. 14 серпня 2017 року о 16 год. 14 хв. ОСОБА_6 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила платіж в сумі 210 грн. зі своєї картки на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , про що в листуванні повідомила продавця товару, отримавши 17 серпня 2017 року відповідь про те, що товар буде відправлений найближчим часом. Після цього ОСОБА_7 зі свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок з ОСОБА_6 не виходила.

Крім того, 16 серпня 2017 року ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з раніше наявного у неї облікового запису з іменем користувача « ОСОБА_9 », за допомогою свого мобільного телефону розмістила аукціон з продажу за низькою ціною 3 комплектів постільної білизни, яких у неї фактично не було, та зображення яких вона знайшла в мережі Інтернет. Аукціон за правилами сайту 16 серпня 2017 року виграла ОСОБА_11 , а саме 2 комплекти постільної білизни по ціні 165 грн. та 1 комплект по ціні 160 грн. ОСОБА_4 , отримавши на вищевказаному сайті повідомлення про виграш нею аукціону, за допомогою листування на даному сайті зв`язалась з ОСОБА_7 , яка діяла під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримала від останньої номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для сплати коштів за придбаний товар, а саме № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_10 та яка перебувала в користуванні у ОСОБА_7 .

За умовами сайту, покупцем сплачується доставка придбаного товару в сумі 40 грн. 16 серпня 2017 року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_4 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила платіж в сумі 530 грн. зі своєї картки на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , про що в листуванні повідомила продавця товару, отримавши 19 серпня 2017 року відповідь про те, що товар буде відправлений найближчим часом. Після цього ОСОБА_7 зі свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок з ОСОБА_4 не виходила.

В подальшому, 17 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , приїхавши у особистих справах до м. Шостка Сумської області, прийшла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , де з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_10 , яка перебувала у неї в користуванні, о 09:40 год. однією транзакцією провела зняття грошових коштів надісланих потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , якими заволоділа шляхом обману, та в подальшому витратила їх на власні потреби.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час допиту підозрювана ОСОБА_7 показала, що дійсно вона при вчиненні шахрайств користувалась банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належала ОСОБА_10 , оскільки її банківській картки банків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заблоковано, через те, що вона в базі банків рахувалася, як шахрай.

Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Що стосується вимоги клопотання про зобов`язання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати детальну довідку з описом причин ненадання конкретної інформації, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки слідчий суддя не вправі вирішувати такі питання у межах розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

АДРЕСА_2 (з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів), а саме: інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку на даний час заблокованої картки, яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН № НОМЕР_2 з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії по дату винесення ухвали; відомості щодо місць та часу зняття із заблокованої на даний час банківської картки ОСОБА_7 грошових коштів (із зазначенням номерів та адрес розташування банкоматів) із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти з моменту емісії карт по дату винесення ухвали; детальну технічну інформацію щодо користування ОСОБА_7 заблокованою на даний час банківською карткою послугами віддаленого керування банківськими рахунками з моменту емісії картки по дату винесення ухвали, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом; детальну інформацію щодо закріплених фінансових та контактних номерів телефонів до заблокованої банківської картки ОСОБА_7 , а також детальну інформацію щодо дати, часу, місця, номерів банкоматів чи терміналів, за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаною банківською карткою.

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1261/17
Примірник № 2 наданий старшому слідчому ОСОБА_3