Дата документу 22.02.2018
Справа № 501/61/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінська Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який має вищу освіту, не одружений, працює спеціалістом по роботі з клієнтами в СТО ТОВ «Миура» (м.Мінськ Республіка Білорусь), має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул.1-го Травня, в м.Чорноморську Одеської області, з боку пр-ту Миру в напрямку вул.В.Шума, зі швидкістю, приблизно, 50-60 км/год., наближуючись до перехрестя вул.1-го Травня - вул.Олександрійська, рух через який регулюється світлофором, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності, порушив п.п.1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено:
п.1.5 відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
п.8.7.3 відповідно до якого «сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі блимаючий, або два червоних блимаючих сигнали забороняють рух»;
п.8.10 відповідно до якого «при подачі світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
п.16.3 відповідно до якого «уразі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,
маючи об`єктивну можливість спостерігати на світлофорі включений червоний сигнал, який забороняв рух через перехрестя в його напрямку, грубо проігнорував вимоги зазначеного сигналу світлофора, проявляючи злочинну самовпевненість, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух через вказане перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою лівою бічною частиною кузову автомобіля «Honda Accord» з передньою частиною мопеду «Yamaha Jog Aprio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по вул.Олександрійської з боку вул.Парусної в напрямку вул.Данченко, тобто здійснював рух через перехрестя зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «Honda Accord».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду «Yamaha Jog Aprio» ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий поперечний перелом середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, закритий осколковий перелом на межі верхньої і середньої третини тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу, три забиті рани лівої стопи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №195 від 01 грудня 2017 року, проведеної експертом Чорноморського відділення СМЕ, вказані ушкодження не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №17-6038 від 20 грудня 2017 року по дослідженню обставин зіткнення автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog Aprio», номерний знак НОМЕР_2 , проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в умовах даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 при під`їзді до регульованого перехрестя, де на світлофорному об`єкті для руху в даному напрямку був увімкнений забороняючий сигнал світлофора необхідно було зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), що регламентовано вимогами п.п.8.7.3, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху.
В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди при виконанні належних дій, регламентованих вимогами п.п.8.7.3, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, водій автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дану подію.
В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.8.7.3, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, створювали умови і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події.
Судом за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, та показав суду, що 19 липня 2017 року, вранці, керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.1-го Травня, в м.Чорноморську Одеської області, під час проїзду перехрестя вул.1-го Травня проспект Миру на червоний сигнал світлофора вчинив зіткнення з мопедом «Yamaha Jog Aprio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався на зелений сигнал світлофора по зазначеному перехресті. У вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставини кримінального провадження, підтримав обвинувачення, пред`явлене підсудному, заявив, що йому частково відшкодовано збиток, завданий злочином, та заявив клопотання про закінчення розгляду кримінального провадження у його відсутності.
Ухвалою суду, за згодою учасників судового провадження, клопотання потерпілого задоволено.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.
Дослідивши досудову доповідь та дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.83, 90), позитивно характеризується (а.с.86), не одружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.84-85), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.81,82,87).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації (а.с.97-99), майновий стан та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафубез позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив небережний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, за який передбачене покарання не більше трьох років позбавлення волі, має дитину, якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилося 18 років (а.с.81), просить застосувати до нього амністію, в зв`язку із чим обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до п.«в» статті 1 Закону.
У судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього амністію (а.с.80,93).
За таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання звільнити.
Речові докази (а.с.10): лазерний диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не долучених до судової справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження, транспортні засоби «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , та мопед «Yamaha Jog Aprio», номерний знак НОМЕР_2 , залишити (повернути) власникам, за належністю.
Процесуальні витрати у розмірі 9904 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.100-103), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя