ун. № 759/4203/18 пр. № 1-кп/759/574/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, студент 2-го курсу КІТУ НАУ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

01 січня 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 разом зі своїми товаришами зустрів компанію наглядно знайомих хлопців, серед яких був ОСОБА_5 , який, побачивши ОСОБА_9 , безпричинно спровокував з ним словесний конфлікт, під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , відчуваючи до нього раптово виниклу неприязнь, умисно наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_9 , а саме в область носа, тим самим завдав йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді відкритої травми носа (перелом кісток без зміщення уламків, забійна рана спинки носа).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні за наведених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам його вчинення, пояснивши, що дійсно 01 січня 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих під час конфлікту неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа неповнолітнього ОСОБА_9 , завдавши тим самим йому тілесні ушкодження, характер та тяжкість яких не оспорював.

Не зважаючи на викривні показання ОСОБА_10 , його винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника потерпілий ОСОБА_6 показав, що 01 січня 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись за вказаною вище адресою разом зі своїми товаришами, зустрів компанію наглядно знайомих хлопців, серед яких був ОСОБА_11 . Друзі БАБЮКА першими почали чіплятися до них. Під час словесного конфлікту ОСОБА_11 несподівано і безпричинно відштовхнув одного з приятелів ОСОБА_9 , а після цього відразу наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область його, потерпілого, носа, тим самим завдав йому відкриту травму носа. Потерпілий вважає, що внаслідок цього удару в нього був наявний перелом кісток носа зі зміщенням уламків, що залишилося поза увагою експерта.

Згідно з дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи № 383/Е від 19.03.2018 року у ОСОБА_9 на момент звернення до медичного закладу 01 січня 2018 року виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита травма носа, а саме перелом кісток носа без зміщення уламків, забійна рана спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Оскільки показання обвинуваченого та потерпілого не суперечать один одному, суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку.

Водночас, твердження потерпілого про суперечливість висновку судово-медичного експерта щодо характеру отриманого ним перелому кіток носа - без зміщення уламків чи зі зміщенням уламків кісток, не знайшли свого підтвердження. Так, як видно з висновку згаданої вище експертизи, експертом були взяті до уваги не тільки первинні медичні дані, в яких дійсно вказувалось на зміщення уламків кісток, а й дані спеціальних рентгенограм, дослідження яких за участю спеціаліста виключила таку можливість - зміщення уламків кісток носу не виявлено. При цьому повне наведення експертом змісту окремих медичних документів, які у подальшому судомо-медичного підтвердження не знайшли, не свідчить про суперечливість самого висновку експертизи.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, приймає до уваги суд і ввік обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_12 максимальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_13 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 974 грн. 70 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14