У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок реєстраційний номер 16959456 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб легковий VOLKSWAGEN PASSAT 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

- майнові права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 22 березня 2017 року ОСОБА_4 наказом виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21 березня 2017 року №127/ОС призначено на посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у зв`язку із чим, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, 31 травня 2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціалісту відділу речового та продовольчого забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно ст. 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу», основними обов`язками державних службовців є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції згідно положень Конституції та інших актів законодавства України; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина.
Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установи виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я , підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
19 квітня 2017 року наказом №106/ОД Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України затверджено положення про управління матеріально-технічним забезпеченням Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно п. 2.2. основними завданнями якого визначено організація своєчасного і повного забезпечення державних установ ресурсами для потреб особового складу та осіб, які тримаються в підпорядкованих державних установах Південного міжрегіонального управління.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи керівниками структурних підрозділів органу виконавчої влади, відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади, а також постійно обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В силу наявного досвіду роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , достовірно знали та розуміли, що Законом України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вчинили тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі, на зайняття якої уповноважила чоловіка своєї дочки громадянина ОСОБА_8 представляти її інтереси, у тому числі вести перемовини щодо укладення договорів від імені ОСОБА_7 на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності.

В один з днів червня 2017 року, більш точний час досудовим слідством наразі не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 висунули ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі половини від отриманого ним прибутку за кожний договір купівлі-продажу продуктів харчування укладений з ФОП « ОСОБА_9 », а також за подальше укладення відповідних договорів поставки харчування у майбутньому саме з ФОП « ОСОБА_9 ». Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пригрозили, використовуючи своє службове становище, надані повноваження та владу, вчинити дії щодо розірвання усіх договорів з ФОП « ОСОБА_9 », у разі невиконання ОСОБА_8 вказаних протиправних вимог.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 умисно створили умови, за яких ОСОБА_8 вимушений задовольнити їх протиправні вимоги та надавати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 26 вересня 2017 року близько 10-ї години в буфеті держаної установи «Одеська установа виконання покарань №51» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_8 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26 вересня 2017 року складало 10 524 грн.) за вчинення та невчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

05 жовтня 2017 року близько 12-ї години в службовому кабінеті № 05 Управління за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 5 жовтня 2017 року складало 2 680 грн.) за вчинення та не вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від ОСОБА_8 26.09.2017 та 05.10.2017 неправомірну вигоду загальною сумою 5 тисяч гривень та 500 доларів США (що за курсом НБУ становить 13 204 гривень) за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього щодо поставки продуктів харчування та укладання відповідних договорів поставки у майбутньому, тобто за вчинення та невчинення в інтересах ОСОБА_8 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 влади та службового становища, поєднане з вимагання цієї неправомірної вигоди.

05 жовтня 2017 року відразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками військової прокуратури Південного регіону України, а його злочинну діяльність припинено.

06 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Так, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за громадянином ОСОБА_4 рахується право власності на: Житловий будинок реєстраційний номер 16959456 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу за громадянином ОСОБА_4 також рахується транспортний засіб легковий VOLKSWAGEN PASSAT 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Також, під час обшуку 05 жовтня 2017 року за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) було знайдено розписку згідно якої 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 передав приватному підприємству «Золотая Эра ХХІ» грошові кошти у розмірі 759 525 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, (28 тисяч 500 доларів згідно курсу НБУ), як оплату за перехід до ОСОБА_4 майнових прав на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із викладеним, вбачається, що ОСОБА_4 03 жовтня 2017 року, придбано квартиру за вищевказаною адресою, вартість якої складає 759 525 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, оскільки вказані речі не мають відношення до вказаного кримінального провадження, а пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ч.3 ст.368 КК України є необґрунтованою.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок реєстраційний номер 16959456 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб легковий VOLKSWAGEN PASSAT 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

- майнові права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2017