Справа № 342/414/17
Провадження № 1-кп/346/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання у кримінальному провадженню № 1-кп/346/227/2017 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.310 ч.2, ст.308 ч.2, ст.307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні незаконного посіву та вирощування рослин конопель, у кількості більше 50 рослин, викрадення наркотичних засобів, вчинене особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 от. 310 КК України, у великих розмірах, незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинених особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання від обвинуваченого та його захисника поступило клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи. Своє клопотання мотивує тим,що бажає переконатись,що на даних банках є сліди його рук, просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали,просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив подане клопотання, вказує на те,що воно є безпідставним,оскільки всі експертизи проведені , в матеріалах наявні всі висновки. Відповідно подане обвинуваченим клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це процесуальна дія, яка складається з дослідження експертом на завдання слідчого чи суду речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних і обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Практика свідчить, що експертизи по справах, як правило, проводяться в період досудового слідства. Разом з тим, якщо під час судового розгляду кримінальної справи виникає необхідність в її проведенні, то суд вирішує ці питання згідно з вимогами КПК України.

У відповідності до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті;встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ,визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних пізнань належать знання у певній галузі науки, техніки, мистецтві або ремеслі та інших окремих сферах людської діяльності. Спеціальні пізнання у відповідній галузі діяльності визначаються предметом експертизи. До спеціальних не належать загальновідомі і загальнодоступні наукові знання в галузі матеріального і процесуального права, якими повинні володіти слідчі, прокурори, судді. Саме тому закон прямо забороняє проведення експертизи для з`ясування питань права. На неприпустимість порушення перед експертом правових питань (наприклад, про причину недостачі цінностей, вину обвинуваченого в смерті потерпілого або заподіянні йому тілесних ушкоджень, про осудність особи, а не її психічний стан тощо) вказував свого часу ПВСУ в п. 2 постанови від 30 травня 1997 р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", спрямовуючи таким чином правозастосовну практику.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином,законодавець надав саме суду право надавати конкретну оцінку тому чи іншому процесуальному документу,а саме в частині належності, допустимості, достовірності та законності кожного доказу,документу,дії,тощо, в т.ч. і експертному висновку, при винесенні кінцевого рішення (вироку) в нарадчій кімнаті.
Суд зазначає,що обвинувачений за будь-яких обставин хоче притягнути до справи в якості обвинуваченої свідка ОСОБА_8 , з якою він тривалий час жив однією сім`єю, має від цих стосунків 2-х дітей. Однак, притягнення тої чи іншої особи до кримінальної відповідальності згідно діючого законодавства є виключною прерогативою органу досудового слідства. Як зазначив прокурор в судовому засіданні 22.12.2017 року, по факту зберігання та розповсюдження наркотичних засобів є порушене ще одне провадження, по якому ведеться досудове слідство, однак до конкретних осіб поки що обвинувачення чи підозра не пред`явлено. Більше того, в клопотанні обвинувачений за будь-яких обставин ставить мету наявність на посуді відбитків пальців свідка ОСОБА_9 .. Однак суд зауважує,що в даному судовому засіданні розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , встановлюється чи спростовується саме його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються,а не третім особам. Більше того, суд зауважує, що при розгляді даного кримінального провадження зв`язаний виключно обвинувальним висновком щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,не маючи права виходити за його межі.
Тому, за таких обставин, думка обвинуваченого та його захисника, висловлена в клопотанні є неналежно обґрунтованою, а саме клопотання про проведення такої експертизи є недоречним і таким, що буде затягувати судовий розгляд справи по суті щодо самого обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.94,370 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про проведення судової дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді