Провадження № 1-кс/734/1018/17 Справа № 734/3748/16-к
У х в а л а

іменем України

20 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву про самовідвід від 30 жовтня 2017 року в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_4 по справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» майора вн. сл. ОСОБА_5 про роз`яснення у порядку ст.. 380 КПК України вироку від 15 березня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
По справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» майора вн. сл. ОСОБА_5 про роз`яснення у порядку ст.. 380 КПК України вироку від 15 березня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. Підстава заявленого самовідводу, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, а саме обирав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 і тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку із чим в порядку ст. 76 і 80 КПК України заявив самовідвід.
В судовому засіданні прокурор та засуджений підтримали заяву про самовідвід.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як було встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирав підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід саме по кримінальному провадженню, по якому надійшло клопотання з виправної установи про роз`яснення викроку, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про про самовідвід від 30 жовтня 2017 року в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_4 по справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» майора вн. сл. ОСОБА_5 про роз`яснення у порядку ст.. 380 КПК України вироку від 15 березня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1