___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5278/15-к
Провадження № 1-кп/520/317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18.03.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 31.07.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та продовження дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого дію обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених, кожного окремо, було продовжено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При продовженні дії запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, з урахуванням вказаних обставин, даних про особу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх вік, стан здоров`я, майновий і сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру, враховуючи, що доведені ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 у вигляді домашньго арешту та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою. Стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 суд виходить з наступного: останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом денної форми навчання. Крім того як вбачається з довідки Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеська установа виконання покарань № 21, ОСОБА_8 страждає вірусним гіпатітом С та іншими захворюваннями. На теперішній час його самопочуття погіршилось та він потребує інструментальних методів обстеження в умовах МОЗ. В зв`язку з наведеними обставинами суд приходить до обґрунтованого висновку, про можливість змінити обвинуваченному ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, тобто суд погоджується з клопотанням захисника ОСОБА_5 про відповідну зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , бо воно законне та обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 196-197, 331, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 29.09.2015 року.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 29.09.2015 року.

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області змінити на домашній арешт строком на 60 діб та покласти на нього наступні обовязки:

1) знаходитись з 23.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом становить 60 діб, та припиняє свою дію 29.09.2015 року.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти з залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору і направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1