overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/7632/12
Провадження №1/0603/586/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченої під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, під головуванням судді Вельмик А.Є., знаходиться кримінальна справа №0603/4949/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час попереднього розгляду прокурором заявлено клопотання про об'єднання даної справи із кримінальною справою №0603/4949/12, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальною справою №0603/4949/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Інших клопотань, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20 грудня 2012 року 14 год. 30 хв.

Об"єднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінально справою №0603/4949/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 0603/4949/ /12
Провадження №1/0603/467/12
15.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 30.07.2012 року знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Тривалий розгляд справи зумовлений тим, що в судове засідання не з"являється свідок ОСОБА_2, допит якої судом визнаний обов"язковий.
Прокурор заявив клопоання про винесення окремої постанови в зв"язку із неналежним виконанням приводу працівниками ОСОБА_3
Інші учаснику судового розгляду не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Згідно матеріалів кримінальної справи у зв'язку з неявкою свідка, судом виносились постанови про привід ОСОБА_2 на 20.12.2012 року, 14.01.2013 року, 15.02.2013 року, 15.03.2013 року, які направлялись для виконання на адресу начальника ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області
Працівниками ОСОБА_3 УМВС України постанови суду про привід свідка ОСОБА_2 не виконуються взагалі або ж виконуються формально, шляхом повідомлення свідка про час і місце проведення судового засідання. Рапорти з даного приводу на адресу суду надсилаються із значним запізненням. Внаслідок цього явка свідка ОСОБА_2 до суду працівниками міліції жодного разу забезпечена не була. Самостійно свідок ОСОБА_2 в судове засідання також не з"являється, нею надано дві заяви про слухання справи без її участі.
Невиконання постанов суду про привід свідка призводить до необхідності відкладення розгляду справи на новий термін.
Постанова суду від 30.01.2013 року, що була надіслана до ОСОБА_3 в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року, про встановлення місця проживання свідка ОСОБА_2 та забезпечення її явки в судове засідання на 15.02.2013 року, на день розгляду справи судом не виконана. Матеріали в зв"язку з виконанням даної постанови з ОСОБА_3 надійшли до суду лише 11.03.2013 року.

Привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 10 год. 15.03.2013 року відповідно до постанови суду від 18.02.2013 року не виконано. На день розгляду справи, ОСОБА_3 не повідомлено про виконання або причини невиконання приводу даного свідка.

Вищенаведене свідчить про неналежне ставлення працівників ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області до виконання покладених на них службових обов"язків, що призводить до порушення строків розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23 2, 340 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Дану окрему постанову направити начальнику ОСОБА_3 УМВС України у Житомирській області для вжиття заходів дисциплінарного характеру до посадових осіб з вини яких сталися вищенаведені порушення.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої постанови.

Копію окремої постанови направити для відома прокурору м. Бердичева.

Головуючий:
Провадження № 0603/2987/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/23/14
02.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3
адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудних . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, постанову про їхній привід не виконано, причини невиконання не повідомлено, матеріалів про виконання приводу до суду не направлено.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Інші учасники не заперечили проти притягнення свідків приводом.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 травня 2014 року свідків ОСОБА_12 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.
Начальнику УМВС України в Житомирській області
1939/14-Вих 02 квітня 2014 р.
№ 0603/2987/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 02 квітня 2014 року про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 для організації виконання. При виконанні приводу прошу за неможливості виконання приводу долучити до матеріалів виконання підтверджуючі документи (пояснення рідних, сусідів тощо). Крім того, враховуючи попередні клопотання учасників щодо можливості взагалі існування такої особи як ОСОБА_12 , при виконанні постанови прошу долучити до матеріалів копію документів, що посвідчують особу цього свідка, а також повідомити, чи дійсно останній перебуває в розшуку.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/6513/12
провадження № 3/0274/36/14
ПОСТАНОВА
18.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Розгляд справи затягується через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 . 21 лютого 2014 року Бердичівським міськрайонним судом в черговий раз винесено постанову про привід свідка ОСОБА_6 , виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області. Вищевказана постанова про привід не виконана, свідка ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено. Згідно пояснень громадянина ОСОБА_7 , його мати ОСОБА_6 на даний час знаходиться на заробітках в Росії.
В судовому засідання прокурор наполягає повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 . Крім того, клопоче про винесення окремої ухвали на ім"я начальника УМВС України в Житомирській області за неналежне виконання приводу.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили. Крім того, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_6 за межі України не виїжджала, оскільки її напередодні судового засідання бачили в м. Бердичеві.
Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи потрібно дослідити докази в повному об"ємі, в тому числі допитати усіх свідків, суд приходить до висновку повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке призначено на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.
Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5740/13-к ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/48/14
18.09.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В ході судового слідства захисником заявлено клопотання про забезпечення доставлення для допиту свідка ОСОБА_8 , засудженого до позбавлення волі та відбуваючого покарання в Житомирській ВК (№ 4) Житомирської області.
У зв`язку з необхідністю встановлення істини у справі, забезпечення права на захист підсудного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для розгляду справи по суті явка свідка за клопотанням учасників визнана обов`язковою, суд приходить висновку етапувати ОСОБА_8 для розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської виправної колонії (№ 4) Житомирської області до Житомирської установи виконання покарань (№ 8) для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду кримінальної справи в судове засідання, що відбудеться 07 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Суддя
Начальнику Житомирської виправної колонії (№ 4)
Житомирської області
9783/14-Вих 18 вересня 2013 р.
справа № 274/5740/13-к
Примірник: Начальнику Житомирської установи
виконання покарань (№ 8)
Житомирської області
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 18 вересня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші кожному з адресатів
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/907/17
Провадження по справі 1-кс/276/153/17

04 жовтня 2017 року смт. Хорошів
26.08.2017 року, близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі в АДРЕСА_1 , здійснюючи маневр ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки під час здійснення маневру, здійснив наїзд на водія скутера марки "Honda-dio" ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній полосі руху, внаслідок чого останній в результаті зіткнення з передньою частиною автомобіля отримав тілесні ушкодження.
27.08.2017 року по даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця ДТП був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої в подальшому був переведений для проходження стаціонарного лікування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заступник начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Для проведення судово-медичних експертиз та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, необхідно вилучити медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/1838/17
провадження №1-кп/283/193/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 17.07.2017 року в ЄРДР за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 04 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/887/17
Номер провадження 1-кп/292/106/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5740/14-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-кп/0274/48/14
21.11.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Свідок ОСОБА_7 мала бути, але не були доставлені за постановою суду про примусовий привід.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, приймаючи до уваги вжиття судом всіх необхідних заходів для забезпечення добровільної явки свідків до суду, але безрезультативність таких заходів, що призводить до тривалого розгляду справи та тримання під час цього розгляду справи підсудного під вартою, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року свідка ОСОБА_7 , яка проживає відповідно до рапорту працівників міліції в АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/5740/13-к ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21 листопада 2014 року про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/5740/13-к ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21 листопада 2014 року про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6071/15-к
Провадження № 1-в/361/169/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружби Криворізького р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1