Справа № 215/2522/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу «заяву» ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення резолютивної частини вироку від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 17.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, менш суворого покарання, призначеного цим вироком та визнано засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказано, що строк відбування покарання потрібно рахувати з 24.04.2017 р., зарахувавши до нього з 29.04.2016 р. відбутий строк за вироком від 17.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 07.06.2016 р. по дату набрання вироком від 24.04.2017 р. законної сили.

У своїй заяві ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», просить роз`яснити резолютивну частину вироку, зазначаючи, що у резолютивній частині вироку нібито вказано, що «строк попереднього ув`язнення потрібно рахувати з 07.06.2016 р., але є не зрозуміло, що це за дата».

Прокурор не заперечує проти розгляду заяви та надання роз`яснення.

Дослідивши «заяву», вирок від 24.04.2017 р., матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити резолютивну частину вироку від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у відношенні ОСОБА_4 , зазначивши, що дата 07.06.2016 р., вказана в абзаці четвертому резолютивної частини вироку, як час, з якого суд, розглядаючи дане кримінальне провадження, мав право зараховувати період один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р., тобто як дата з якої обвинувачений став рахуватися за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в межах кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, відповідно до ухвали від 03.06.2016 р. про залишення в Криворізькій УВП № 3, яка йому була вручена 07.06.2016 р., так, як до цього він рахувався за кримінальним провадженням за яким він був засуджений 17.05.2016 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: