У Х В А Л А

іменем України

02.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУМИ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінальною провадження № 0000655, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР 30.11.2016, накладено арешт на автомобіль марки «Субару Трібека» державний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Арешт на вказане майно був накладений з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, запобігання загрозі зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду інформаційну довідку, відповідно до якої станом на 02.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000655 проводиться судова транспортно-тросологічна експертиза. Та на думку органів досудового розслідування повернення ОСОБА_4 автомобіля Subaru Tribeka реєстраційний номер « НОМЕР_1 » неможливо у зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання , посилаючись на те, що транспортний засіб являється речовим доказом та містить сліди вчинення злочину.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання судом встановлено.

Відповідно до інформаційної довідки Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.09.2017 року заступником начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_7 винесено постанову про створення слідчої групи по кримінальному провадженні №0000655.

Відповідно до постанови про створення слідчої групи до досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 долучено старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_8 .

22.12.2017 року слідчим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000655 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу провадження якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2017 матеріали кримінального провадження №0000655 разом з постановою про призначення експертизи передані до зазначеної експертної постанови і перебувають на експертизі по теперішній час.

Ст.. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи внесену інформацію в ЄРДР від 30.11.2016за ч.1 ст. 286 КК України, «Субару Трібека» державний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 був учасником ДТП та матеріали кримінального провадження №0000655 разом з постановою про призначення експертизи передані до зазначеної експертної постанови і перебувають на експертизі по теперішній час.

Суд, вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно необгрутованим та передчасним, у зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні та в даному кримінальному провадженні триває судова транспортна-трасологічна експертиза.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1