Справа № 369/808/18
Провадження №1-кс/369/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

заявника представника ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каде Груп» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся представник ТОВ «Каде Груп» з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року був накладений арешт на майно, а саме: печатку «Каде Груп»; печатка «Астеро пром.», печатку «Декас Інжинірінг», печатку «Лідер Бул індастрі», печатку «СТМ ДНЕПР», печатку « ОСОБА_6 », печатку « ОСОБА_7 », печатку «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138, ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V, блокнот червоного кольору на ім`я ОСОБА_8 , печатку «Лідер буд Індастрі», робочий щоденник «Щоденник правиця 2015», ноутбук «Делл», S/N CND 5509736, записна книжка червоного кольору, флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт.

Заявник вказав, що ухвала суду мотивована тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0000502 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства».

Постановою слідчого від 03 листопада 2017 року вищевказане майно було визнане речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 64-1, 64-2, 42, 174, 370 КПК України заявник просив скасувати арешт на майно, яке належить ТОВ «Каде Груп», накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року та зобов`язати слідчого повернути вказане майно його володільцю, представнику ТОВ «Каде Груп».

У судовому засіданні заявник представник ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального № 0000502 від 09.08.2017 року, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000502 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту та накладено арешт на майно, а саме: печатку «Каде Груп»; печатка «Астеро пром.», печатку «Декас Інжинірінг», печатку «Лідер Бул індастрі», печатку «СТМ ДНЕПР», печатку « ОСОБА_6 », печатку « ОСОБА_7 », печатку «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138, ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V, блокнот червоного кольору на ім`я ОСОБА_8 , печатку «Лідер буд Індастрі», робочий щоденник «Щоденник правиця 2015», ноутбук «Делл», S/N CND 5509736, записна книжка червоного кольору, флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року по кримінальному провадженні № 0000502 від 09.08.2017 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної чи фізичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року постановою слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 03.11.2017 року вилучені речі, а саме: печатка «Каде груп»; печатка «Астеро пром.»; печатка «Декас Інжинірінг»; печатка «Лідер Бул індастрі»; печатка «СТМ ДНЕПР»; печатка « ОСОБА_6 »; печатка « ОСОБА_7 »; печатка «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V; блокнот червонного кольору на ім`я ОСОБА_8 ; печатка «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правиця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND 5509736; записна книжка червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000502 від 09.08.2017 року, суд дійшов висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каде Груп» про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 170, 174, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каде Груп» про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1