Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/107/18
Номер провадження 1-кп/292/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , у ході сімейної суперечки з дружиною ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_6 спереду та наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19 грудня 2017 року близько 19 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з чоловіком останній вдарив її один раз рукою по обличчю, чим спричинив перелом нижньої щелепи та вона змушена була звернутися за медичною допомогою.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 року з фотоілюстрованою таблицею до нього ОСОБА_4 вказав та розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Згідно висновку експерта від 05.01.2018 року №40 29.12.2017 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмета, не залишивши в ньому яких-небудь специфічних та характерних ознак, що дозволяють ідентифікувати його контактуючу слідоутворюючу поверхню, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою, та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров"я. Вищевказане тілесне ушкодження по механізму свого утворення являється нехарактерним для падіння на площині. Ділянка тіла розташування даного тілесного ушкодження є доступною для нанесення ушкоджень самому собі. Для спричинення тілесного ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи необхідно нанесення не менше однієї травмуючої дії.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.122 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1