overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/345/17
381/3200/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувалв проти призначення справи до судового розгляду невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу,вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 вересня 2017 року о 12 год. 10 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/5096/17
Провадження №1-кп/524/447/17
22.09.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 липня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 20 липня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 29 вересня 2017 року о 14-00 год.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5
Визнатицивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, працює трактористом в СФГ « Світанок «, Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 26.08.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 26.08.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору з питань пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору з питань виконання покарань та пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 558/2/17
номер провадження 1-кп/558/10/17
У Х В А Л А
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до
слідчого ізолятора

21 вересня 2017 року Демидівський районнний суд
Рівненської області
В С Т А Н О В И Л А :
17 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню винесено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покаранння у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене ОСОБА_2 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року, бульш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Засуджений ОСОБА_2 на адресу суду направив заяву від 29.08.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Дана заява надійшла на адресу суду 05 вересня 2017 року. Відповідно судом 05 вересня 2017 року було надано заяву на адресу СІЗО м. Рівне про етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14 вересня 2017 року.
Однак заявку на конвоювання виконано не було, оскільки згідно повідомлення начальника ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області № 318/01/45-2017 від 14.09.2017 року, ОСОБА_2 вибув 30.08.2017 року до Маневицької виправної колонії для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Маневицької виправної колонії (№42) до слідчого ізолятора №24 міста Рівне для подальшого етапування до Демидівського районного суду Рівненської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/844/17
номер провадження 1-кп/695/256/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 06.10.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9674/17
Провадження 1 кп/ 712/482/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004879 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/700/17 Справа № 703/3851/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, на 09-30 год. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2017 задоволено клопотання ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.05.2017, проте слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні належного ФОП ОСОБА_4 майна, у зв`язку з чим, просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 повернути ФОП ОСОБА_6 майно, вилучене 27.04.2017 під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що слідчим призначено час для повернення майна, а тому у розгляді скарги відпала потреба.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Оскільки, суду було надано заяву в якій, зазначено, що бездіяльність усунута тобто самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1310/16-к
У Х В А Л А
про привід
21 вересня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № №0000484, №0000038№0000234 за обвинувальними актами про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мареничі Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 о
в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, №0000038№0000234, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 вересня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.
Причини неявки свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не повідомили.
Прокурор просить застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не були доставлені у судове засідання приводом.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року до свідків:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , жителя с.Осницьк, Рокитнівського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/913/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , на 16 годину 20 хвилин 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1