overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/741/18
Номер провадження 1-кп/289/119/18
Рядок статистичного звіту: 28
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року до Радомишльського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України було передано судді ОСОБА_1 без дотримання вимог ст. 35 КПК України, його необхідно повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 409 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення, тобто порушення вимог ст. 35 КПК України може бути підставою для скасування вироку.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, визначення судді, якому передаються матеріали кримінального провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, які реєструються відповідно до зазначеної норми Закону.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 76, 376 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ст. 35 КПК України та вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/490/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/117/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Згурівського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в штаті суду працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_7 15.07.2014 року виносила ухвалу в даному кримінальному провадженні про поверненя обвинувального акту, що виключає її повторну участь під час судового розгляду, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, суддя ОСОБА_6 виносив в даному кримінальному провадженні вирок, який ухвалою апеляційного суду Київської області було скасовано.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Згурівському районному суді Київської області дійсно не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_9 :
Справа № 358/407/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/255/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.04.2018

УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою відмовлено апелянту у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
16.04.2018
єдиний унікальний номер справи 531/520/18
номер провадження 1-кс/531/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.03.2018 старшого слідчого слідчого відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000129 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що спричинило прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду. Так як заявником зазначено, що копію постанови отримано лише 03.04.2018, то строк оскарження постанови дотриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.03.2018 старшого слідчого слідчого відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000129 за ст. 191 ч.1 КК України та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000129.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/828/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/828/17
Провадження № 11-кп/778/1045/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2018 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 450/3163/17 Провадження № 1-кп/450/141/18
УХВАЛА
судового засідання

12 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00200741 від 16.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00200741 від 16.04.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки і органом обвинувачення такі не доставлені для їх допиту.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання приводу свідків.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали присутні сторони кримінального провадження, про повторний виклик вказаних свідків.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити повторно привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.07.2018 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 3., зокрема, прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/6008/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004743 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004743 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 453/52/18
№ провадження 1-кс/453/98/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зобов`язання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнати їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000018, з урахуванням винесеної слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 постанови від 07.03.2018 року про уточнення дати винесення такої постанови, - скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та, в силу ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2018 року об 16 год. 00 хв..
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо нього у кримінальних провадженнях № 0007684, № 0004503, № 0000560,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Також судом прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою і відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017року з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

08.02.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції і просить зарахувати йому у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 19.01.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в загальних рисах відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/5395/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 1-в/0274/1008/17
16.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали провадження за клопотанням начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка Миронівського району Київської області, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,
27.12.17 у вказаному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Однак у вступній частині ухвали суду помилково вказано, що розглянуто заяву засудженого ОСОБА_4 , а в резолютивній частині рішення вірно зазначено ім`я засудженого " ОСОБА_5 ", тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи, що в Бердичівській виправній колонії (№ 70) відбуває покарання ОСОБА_3 , щодо якого і вирішувалось питання, та зазначення у вступній частині ухвали ім`я ОСОБА_6 є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.17. Вважати вірним ім`я засудженого " ОСОБА_3 ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 20.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :