провадження № 1-кс/243/858/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002211 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка, Донецької області, українця, громадянина України, такого, що не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

З клопотання вбачається, що 30 серпня 2017 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 знаходився на ділянці місцевості розташованої біля автомобільної дороги біля с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області. В цей час він побачив кущі дикорослої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Оскільки ОСОБА_5 неоднарозово вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом куріння то у нього, в той же час, на цьому ж місці виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій 30 серпня 2017 року о 19.00 годин знаходячись на ділянці місцевості розташованому біля автомобільної дороги біля с.Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області ОСОБА_5 зірвав листя та верхні частини дикорослих конопель,тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_5 поклав їх в поліетиленовий пакет оранжевого кольору який буд при ньому та направився за місцем свого мешкання в м. Миколаївка, тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

30 серпня 2017 року, о 20.35 годин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Миколаївського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, біля будинку № 1 розташованого по вул. Горького м. Миколаївка, був зупинений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду особистих речей з письмового дозволу останнього в присутності двох понятих, в пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 116,2 г. (в перерахунку на суху речовину масою 47,85 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, а зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України та 20.09.2017 року останньому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та заздалегідь знаючи за вчиненні ним злочинні дії кримінальна відповідальність передбачає можливу міру покарання у вигляді позбавленням волі строком до 3 років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від даної кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Також можна дійти до висновку, що можливий термін покарання ОСОБА_5 за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваного, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим небезпечним, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Заслухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002211 від 31.08.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002211, згідно якого 31.08.2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 309 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 30.08.2017 року в період часу з 20.35 год. до 21.00 год. в приміщенні Миколаївського пункту поліції за адресою: Слов`янський район, м. Миколаївка, пров. Київський, 7 в ході огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в лівій руці був виявлений та вилучений поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження;

?Протокол огляду місця події від 30.08.2017, під час якого у ОСОБА_5 з письмової заяви дозволу було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

?Висновок експерта № 1/12-963 від 04.09.2017 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 28,20 г, 88 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 12,30 г, 35,55 г.;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2017 року, під час якого встановлено, що 30.08.2017 року був запрошений в якості понятого при проведенні огляду речей гр.. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, які належать ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2017 року, під час якого встановлено, що 30.08.2017 року був запрошений в якості понятого при проведенні огляду речей гр.. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, які належать ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.09.2017 року відповідно до якого, останній пояснив, що 31.08 2017 року він зірвав на пустирі листя дикорослої рослини коноплі, та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджують підозру у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, міг вчинити правопорушення. Такими доказами слідчий суддя визнає: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість недостатності підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 , про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (до 3 років позбавлення волі); майновий стан та наявність судимостей (не судимий), вік та стан здоров`я (пенсійного віку не досяг, перебуває на лікуванні в наркологічному диспансері з 06.09.2017 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, міцність соціальних зв`язків (за місцем мешкання характеризується посередньо).

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим небезпечним, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002211 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 22.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1