№ провадження 1-кп/646/184/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.
Потерпіла клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш мякий захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм державним обвинуваченням злочинів. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченим діяння.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_8 раніше судимий за умисні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів в період умовно-дострокового строку, ОСОБА_7 також раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів в період умовно-дострокового терміну, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім того,судове слідство ще не розпочате, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених їх слід утримувати під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.
При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченими від суду та ризику продовження злочинної діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 1 листопада 2017 року, включно.
Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком до 1 листопада 2017 року включно, із збереженням відповідно до ухвали слідчого судді від 09.09.2016 застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 68900 грн., при внесенні якої ОСОБА_7 з під варти звільнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 1 листопада 2017 року включно, із збереженням відповідно до ухвали слідчого судді від 25.08.2016 застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 72500 грн., при внесенні якої ОСОБА_8 з під варти звільнити.
Строк дії ухвали до 1 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1