АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року за № 120 161 001 000 089 47 та 4 жовтня 2016 року за № 120 161 001 000 124 33, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 1 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

- 2 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року:

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Судом першої інстанції вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікацію його дій, просять даний вирок змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання, а саме пом`якшити його та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від його відбування з випробуванням і встановленням іспитового строку.

В обґрунтування таких вимог апеляційної скарги апелянти зазначають про те, що призначене судом ОСОБА_5 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і даним про його особу внаслідок суворості, оскільки при цьому не в повній мірі враховано те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, перебуває у шлюбі, утримує малолітню дитину 2015 року народження і матір, яка є інвалідом ІІ другої групи, разом з якою та дядьком, який також є інвалідом ІІ групи, він сумісно проживає в одній квартирі. З урахуванням таких даних у сукупності зі щирим каяттям ОСОБА_5 і перебування на його утриманні малолітньої дитини та матері, що визнано судом обставинами, які пом`якшують його покарання, вважають, що призначене покарання є несправедливо суворим, не відповідає регламентованій у ст. 50 КК України меті покарання та загальним засадам його призначення, передбаченим ст. 65 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 ніким з учасників кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, просили їх задовольнити, змінити вирок суду першої інстанції, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України; прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, вважаючи призначене ОСОБА_5 покарання обґрунтованим і справедливим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 161 001 000 089 47 від 18 липня 2016 року в частині даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 17 липня 2016 року о 20 годині 13 хвилин, знаходячись в місті Києві по вулиці Ольжича, 2/33, в приміщенні магазину «Продукти-840», що належить ТОВ «АТБ-маркет», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці продукти харчування і поклав їх до свого рюкзака, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 584 гривень 60 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, вчинили повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням шляхом злому та відкриття дверних замків у інше приміщення, за таких обставин:

21 грудня 2016 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

21 грудня 2016 року, приблизно о 2 годині, проникнувши до підсобного приміщення між 9 та 10 поверхом 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрали дитячі санчата, м`ясорубку, чотири балончика монтажної піни, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 361 гривень 98 копійок;

21 грудня 2016 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, проникнувши до підсобного приміщення на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрали два велосипеди, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5 556 гривень 66 копійок.

Також, за вироком суду, ОСОБА_6 вчинив ряд крадіжок (таємне викрадення чужого майна), поєднаних з проникненням шляхом злому та відкриття дверних замків у інше приміщення, за ознакою повторності, за наступних обставин:

4 жовтня 2016 року, приблизно о 2 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши ЖБК «Медик-2» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

10 жовтня 2016 року, приблизно о 2 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

31 жовтня 2016 року, приблизно о 1 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

31 жовтня 2016 року, приблизно о 1 годині 10 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

31 жовтня 2016 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

31 жовтня 2016 року, приблизно о 1 годині 50 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

5 жовтня 2016 року, приблизно о 3 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 16-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_8 , таємно викрав дві ліфтові котушки, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на загальну суму 3 236 гривень 66 копійок;

4 жовтня 2016 року, приблизно о 3 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 16-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_9 , таємно викрав дві ліфтові котушки, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на загальну суму 3 236 гривень 66 копійок;

4 листопада 2016 року, приблизно о 3 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 13-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав дві ліфтові котушки, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на загальну суму 3 236 гривень 66 копійок;

24 жовтня 2016 року, приблизно о 1 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_10 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

3 жовтня 2016 року, приблизно о 4 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 10-му поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_11 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

28 листопада 2016 року, приблизно о 1 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

8 листопада 2016 року, приблизно о 1 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 6-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

8 листопада 2016 року, приблизно о 1 годині 20 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 6-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

8 листопада 2016 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 6-му поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

15 листопада 2016 року, приблизно о 3 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши «Будинкоуправлінню № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

15 жовтня 2016 року, приблизно о 2 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

15 жовтня 2016 року, приблизно о 2 годині 20 хвилин, проникнувши у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки;

26 жовтня 2016 року, приблизно о 3 годині, проникнувши у ліфтове приміщення на 16-му поверсі 1-го під`їзду будинку № 6 по вулиці Печенізька в місті Києві, таємно викрав дві ліфтові котушки, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на загальну суму 3 236 гривень 66 копійок.

Також, згідно з вироком, ОСОБА_6 20 грудня 2016 року, приблизно о 2 годині, проникнувши шляхом вільного доступу у ліфтове приміщення на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_13 , таємно викрав ліфтову котушку, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 1 618 гривень 33 копійки.

Дане кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні майна ТОВ «АТБ-маркет», а також у крадіжці майна КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вчинених повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , поєднаних з проникненням у інше приміщення, за викладених у вироку обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювалися і докази щодо яких не досліджувалися, апеляційним судом відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряються.

За встановлених судом першої інстанції та викладених у вироку обставин кримінальних правопорушень, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На виконання наведених вимог закону, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд врахував те, що він вчинив середньої тяжкості і тяжкі кримінальні правопорушення, дані про його особу, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнав його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжування покарання обвинуваченого, не встановлено.

Фактично при призначенні ОСОБА_5 покарання суд врахував всі встановлені у кримінальному провадженні обставини, в тому числі і ті, на які посилаються апелянти стосовно даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Саме, з урахуванням наведених обставин у сукупності суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він визнаний винуватим, та застосування при цьому принципу поглинення покарань за сукупністю злочинів.

Доводи апеляційних скарг про те, що на утриманні ОСОБА_5 знаходяться його матір та дядько не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження за відсутності даних про працевлаштування обвинуваченого. Не зазначали про зайняття ОСОБА_5 якою-небудь працею та отримання заробітку і сам обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 у своїх апеляційних скаргах та під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Натомість, про обраний ОСОБА_5 спосіб заробітку свідчить характер вчинених ним кримінальних правопорушень, які є корисливими, мали на меті особисте збагачення шляхом обернення чужого майна на власну користь.

Сама по собі обставина того, що ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю і дядьком, які є інвалідами ІІ групи, в одній квартирі не є обґрунтованою підставою для пом`якшення призначеного йому покарання, в томі числі і для звільнення від його відбування.

Будь-яких інших обставин, які б залишилися поза увагою суду першої інстанції при призначенні ОСОБА_5 покарання, під час апеляційного розгляду не встановлено. Не вказували на такі і сам обвинувачений та його захисник у апеляційних скаргах.

Враховуючи вищенаведені встановлені у кримінальному провадженні обставини у їх сукупності, ступінь тяжкості, спосіб і характер вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про його особу, за наявності однієї обставини, що пом`якшує його покарання, колегія суддів вважає, що саме остаточно призначений судом першої інстанції за сукупністю злочинів розмір покарання у виді позбавлення волі, який є мінімальним за санкцією закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, яке слід відбувати реально, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, таким, що відповідає меті покарання, регламентованій у ст. 50 КК України.

У зв`язку із цим, виходячи із указаних конкретних обставин даного кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, та не вбачає достатніх, вагомих підстав для звільнення його від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Таким чином, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно з вироком, суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_6 винуватим по епізодам таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, безпідставно двічі кваліфікував його дії окремо за ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам кримінальних правопорушень, які ним вчинені самостійно, та за ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам кримінальних правопорушень, які вчинені ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у зв`язку із чим вирок суду в цій частині відносно ОСОБА_6 підлягає зміні, а його дії по всім зазначеним епізодам кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками повторності та вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на наведене, з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_6 по вказаним епізодам також підлягає виключенню посилання суду на ч. 3 ст. 185 КК України як таку, що зайво інкримінована, а з резолютивної частини вироку, відповідно, - призначене за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_6 при кваліфікації його дій посилання на ч. 3 ст. 185 КК України як зайво інкриміновану, а з резолютивної частини вироку призначення за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: № 11-кп/796/1768/2017

Категорія КК України: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Суддя доповідач: ОСОБА_1