Справа № 132/130/18
Провадження №1-кп/132/60/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 20.01.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі; звільненого 05.12.2013 року із Ковельскої ВК Волинської області з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 25 днів,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка тимчасово винаймала житло по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

Близько 01 год. 00 хв. 20.11.2017 року ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігав, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «Хіомі Redmin 4А» вартістю 2999 грн. sim-карту «Київстар» вартістю 50 грн. та чохол до телефону вартістю 150 грн., що знаходився на столі у кімнаті, де вони вживали алкогольні напої та який належав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Після викрадення мобільного телефону із sim-карту та чохлом до нього, ОСОБА_3 вийшов із квартири та пішов до місця свого проживання.

27.11.2017 року ОСОБА_3 викрадений телефон відвіз у м. Вишгород, Київської області, де продав його у ломбарді незнайомому чоловіку за ціною 1500 грн., sim-карту «Київстар» та чохол до телефону викинув на смітник у м. Калинівка.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3199 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 19.11.2017 року о 21 год. 00 хв. він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка тимчасово винаймала житло по АДРЕСА_2 , де разом з нею та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Близько 01 год. 00 хв. 20.11.2017 року він, користуючись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять, викрав мобільний телефон, що знаходився на столі у кімнаті, де вони вживали алкогольні напої, і який належав потерпілій ОСОБА_6 . Після викрадення мобільного телефону він вийшов із квартири та пішов до місця свого проживання. 27.11.2017 року викрадений телефон відвіз у м. Вишгород, Київської області, де продав його у ломбарді незнайомому чоловіку за 1500 грн., а sim-карту «Київстар» та чохол до телефону викинув на смітник у м. Калинівка. Завдану крадіжкою майнову шкоду потерпілій відшкодував. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як останній їй шкоду повністю відшкодував. Просить покарати ОСОБА_3 згідно закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1