Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/502/17-к
Провадження № 1-кп/499/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта спеціальна середня, не працюючого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт №0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
15 травня 2017 року, біля 15.30 годин, ОСОБА_4 повертався до дому за адресою АДРЕСА_2 де йому поскаржилася його співмешканка ОСОБА_5 1979 року народження на те, що до неї приїздив місцевий мешканець ОСОБА_6 який образив її тим, що їхні діти не виховані. Почувши це ОСОБА_4 вирішив особисто зустрітися з ОСОБА_6 для з`ясування стосунків.
Приблизно в 15.40 годин ОСОБА_4 знаходився біля будинку ОСОБА_6 помітивши його біля гаражу який розташований неподалік від будинку ОСОБА_4 направився до ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_6 почав втікати в сторону вул. Центральна пробігаючи придорожню канаву ОСОБА_6 спіткнувся і впав на землю.
В свою чергу ОСОБА_4 , діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 накинувся зверху на потерпілого який вже лежав на спині наніс три удари кулаком правої руки, перший удар в область носу, другий удар в область щелепи, третій удар в область лобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 16 травня 2017 року, проведеної судово - медичним експертом ОСОБА_7 , зазначені ушкодження, у вигляді садна лобної області утворилися від дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, у місці прикладання травмуючої сили, з ковзанням по поверхні шкірних покривів чим могли бути кулаки, при ударах у обличчя, тобто зазначені ушкодження могли утворитися 15.05.2017 як це пояснює під експертний.
Тілесні ушкодження у вигляді садна, синці обличчя, лівої поверхні кінцівки мають поверхневий характер, незначні скороминучі наслідки (не більше 6 днів) і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1132 від 16 червня 2017 року, проведеної судово - медичним експертом ОСОБА_8 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження садно в лобовій ділянці і на першому пальці лівої кисті, дані ушкодження утворилися за механізмом тертя - ковзання тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, Не. виключно, що садно в лобовій ділянці утворилось в результаті нанесення удару металевим газовим ключем а садно на першому пальці лівої кисті під час наступного падіння на дорожнє покриття.Тілесні ушкодження у вигляді садна виникли приблизно за 6,7-12 діб до початку проведення експертизи, тобто могли бути спричиненні 15.05.2017.
Тілесні ушкодження як окремо так і разом мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілим по справі ОСОБА_6 надано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить справу відносно ОСОБА_4 закрити, зазначаючи, що він ніяких претензій ані морального , ані матеріального характеру не має до нього не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення..

Обвинувачений в судовому засіданні також просив провадження відносно нього закрити, так як потепілий відмовився від обвинувачення та вони примирилися.

Суд при розгляді справи застосовуючи норми матеріального права виходив з такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженніу формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирались.

Керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1