Справа № 539/2281/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001117 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.1997 року Лубенським міським судом за ч.2 ст.140 КК УРСР до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна та відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.46-1 КК УРСР;

03.04.1998 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

10.09.2002 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

12.06.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

11.02.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.04.2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 19.09.2016 року з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

29.07.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поруч із кав`ярнею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Монастирській,19 в м.Лубни Полтавської області, помітив велосипед «Montana», належний ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед «Montana» вартістю 1233 грн. 05 коп. Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1233,05 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки він, маючи не зняту та непогашену судимість, знов вчинив крадіжку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 29.07.2017 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав велосипед «Montana» за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав, активно сприяв розкриттю злочину, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.75 КК України суд не знаходить.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід обрати тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн 48 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі: велосипед «Montana», який знаходиться на зберіганні у Лубенському ВП повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1