Справа № 466/1606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладання арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

03 березня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

19.10.2016 прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 призначена до складу групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000271 від 19.10.2016 за фактом неправомірних дій посадових осіб Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно експлуатаційного управління, квартирно експлуатаційного управління м. Львів та службових осіб ТОВ «Янтар» та ПП «Акорд ЛТ» за фактом заволодіння військовим майном (грошовими коштами) на суму понад 5 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 приховано факт реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке реалізовано Міністерству оборони України за значно завищеними цінами, що Викладені обставини свідчать про можливу наявність в діях гр. ОСОБА_5 директора ТОВ «Янтар», за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також можливу причетність останнього до підробки Акту перевірки квартир, що закупило МОУ в 2015 році у переможця торгів ТОВ «Янтар».

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено блокноти, що належали ОСОБА_6 .

16.02.2018 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернувся до прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 та висловив пропозицію надати їй неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження №0000271, повернення вилученого майна та не притягнення його до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня, 16.02.2018, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся із відповідним рапортом до військової прокуратури Західного регіону України, та діяла в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.

01.03.2018 близько 13.17 год. ОСОБА_5 прибув до військової прокуратури Львівського гарнізону, що знаходиться у м. Львові по вул. Клепарівській, 20, у службовий кабінет прокурора ОСОБА_4 , де запропонував останній неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за закриття кримінального провадження №0000271, повернення вилученого майна та не притягнення його до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Тоді ж ОСОБА_5 зазначив, що у разі згоди ОСОБА_4 та позитивного вирішення вказаних питань, 02.03.2018 з нею на куті вулиць Клепарівської та Батуринської ум. Львові зустрінеться його знайомий ОСОБА_6 , через якого він надасть їй обумовлені 5000 доларів США.

02.02.2018 близько 12.45 год., перебуваючи в салоні автомобіля КІА СОРЕНТО, р.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку №1 на вул. Батуринський у м. Львові, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на дачу неправомірної вигоди прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, надав останній під час зустрічі з нею неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 доларів США, за закриття кримінального провадження №0000271, повернення вилученого майна та не притягнення його ( ОСОБА_5 ) до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня надана ОСОБА_5 через ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 5000 доларів США добровільно видана прокурором ОСОБА_4 та вилучена під час проведення огляду місця події у повному обсязі.

02.03.2018 о 14.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон SAMSUNG (із наявному у ньому сім-картою), мобільний телефон NOKIA (із наявному у ньому сім-картою).

02.03.2018 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено банківську карту «Альфа-банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA 6610 ІМЕІ НОМЕР_3 (із наявному у ньому сім-картою), три аркуші паперу із відтисками мастичної печатки ТОВ «Янтар».

На адресу суду поступила заява від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи що існує реальна загроза відчуження майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється у відсутністю особи у якої орган досудового розслідування просить провести обшук.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доказами.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон SAMSUNG (із наявному у ньому сім-картою), мобільний телефон NOKIA (із наявному у ньому сім-картою).

02.03.2018 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено банківську карту «Альфа-банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA 6610 ІМЕІ НОМЕР_3 (із наявному у ньому сім-картою), три аркуші паперу із відтисками мастичної печатки ТОВ «Янтар».

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити

накласти арешт на вилучені 02.03.2018 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі: мобільний телефон мобільний телефон SAMSUNG (із наявному у ньому сім-картою), мобільний телефон NOKIA (із наявному у ньому сім-картою) а також, речі вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 : банківську карту «Альфа-банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA 6610 ІМЕІ НОМЕР_3 (із наявному у ньому сім-картою), три аркуші паперу із відтисками мастичної печатки ТОВ «Янтар», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1