Справа №490/3325/17 30.11.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки « Хамер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
встановила :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки « Хамер» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Не погоджуючись із прийнятим рішенням , 30 листопада 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту майна.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ прокуратури Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 000092. В рамках цього провадження слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 22.08.2017р. був накладений арешт на
автомобіль марки « Хамер» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки « Хамер» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи з вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на неї можуть бути подані заперечення заінтересованою особою під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, заявником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не підписана апелянтом.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга заявником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження заявнику ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою.
Керуючись ч.5 396, ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна автомобіля марки « Хамер» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1