єун. №389/2720/17
провадження № 1-кп/389/292/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 02.11.2017 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 12 червня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 26 червня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 12 днів
-10 листопада 2017 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
20.10.2017 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з подвір`я домоволодіння, розташованого адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 рукомийник вартістю 95 грн. та раковину вартістю 120 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 215 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.10.2017 року з території домоволодіння ОСОБА_6 викрав рукомийник та раковину, які продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.1 а.с.15), - вартість викраденого складає 215 грн.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі.
Обрати до вступу вироку в закону силу відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - тримання під варту, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 грудня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1