Справа № 372/2706/17
Провадження 1-кс-755/17
ухвала
Іменем України
11 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000582 від 07.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 19 140 грн. та не має наміру їх повертати. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що на даний час проживає в приватному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2017 року, виникла необхідність в проведенні будівельних робіт, а саме перекриття, демонтажу та монтажу покрівлі та поточних з ними робіт. По рекомендації знайомих, вона вирішила звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . В телефонній розмові з ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), вони домовилися зустрітися в м. Обухів, Київської області, де він фактично проживає, та обговорити умови підписання майбутнього договору на виконання будівельних робіт. 01.08.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися, обговорили всі умови виконання будівельних робіт та суму самого договору, на що потерпіла погодилася, та 01.08.2017 останні уклали договір на будівельні роботи №01/08. В вищевказаному договорі вказано, що вартість виконання робіт становить 57 000 гривень. Також вказано, що замовник, тобто я, здійснюю попередню оплату в розмірі 50% від загальної суми Договору протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору. Останні розрахунки за роботи замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт. Форма оплати готівковий розрахунок, на підставі виставленого рахунку-фактури. Після підписання договору на будівельні роботи №01/08 від 01.08.2017, ОСОБА_4 в готівковій форма, відразу віддала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 26 000 гривень. Під час передачі даних коштів були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для виконання будівельних робіт згідно договору, уповноважив 4 осіб, хлопців, які виконували монтажні, демонтажні та інші будівельні роботи за адресою проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виконання будівельних робіт від співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 стало відомо про те, що останнім не виплачуються кошти за виконання вищевказаних робіт, внаслідок чого, у них виникають труднощі з транспортом та подальшим виконанням своїх службових обов`язків. В потерпілої також виникали питання до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , оскільки їй не було надано жодної будівельної документації: ні кошторису, ні проекту, ні розрахунків, хоча періодично, від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , надходили прохання надати йому певну грошову суму згідно начебто розрахунків, які він здійснив під час укладання договору на будівельні роботи. Сума наданих грошових коштів в загальному складає 89 000 гривень. Дані грошові кошти передавалися кожен раз в готівковому вигляді, та в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу можуть підтвердити факт передання грошових коштів ОСОБА_5 . Згідно усної домовленості, термін виконання будівельних робіт закінчувався 21 серпня 2017 року. Але по закінченню даного терміну, будівельні роботи не були здійснені та надані в повному обсязі. На вимогу потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 надати пояснення з даного приводу та повернення їй грошових коштів за фактично не виконані будівельні роботи, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_4 в найкоротший термін, починаючи з 22.08.2017 по 25.08.2017, виправити всі недоліки та повернутися грошові кошти за фактично невиконані будівельні роботи з розмірі 19 140 гривень. Оскільки будівельні роботи так і не виконувалися, потерпіла постійно телефонувала ОСОБА_5 про повернення коштів. Останнього разу вони спілкувалися 23.08.2017, після чого він перестав відповідати на телефонні дзвінки, не тільки від потерпілої, а і від їхніх спільних знайомих. Кінцевий термін повернення грошових коштів мав бути 25.08.2017, але на сьогоднішній день, а саме на 07.09.2017 грошові кошти в розмірі 19140 гривень не повернуті та зв`язок з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відсутній. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000582 від 07.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до копій документів з можливістю їх вилучення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Обухівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 до документів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме: документів справи по рахунку № НОМЕР_3 ; виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 року по 07.09.2017 з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2017 року.

Роз`яснити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1