УХВАЛА
7 листопада 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Нововодолазького ОСОБА_4
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2014 року до Нововодолазького РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.10.2014 року близько 11 години 20 хвилин, невідомий чоловік, зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вона працює реалізатором, та відкрито заволодів грошовими коштами, картками поповнення рахунку та належним їй мобільним телефоном марки «Леново».
Допитана за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 , показала, що вона працює реалі затором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . 11.10.2014 року вона знаходилася на робочому місці в магазині. Близько 11 години 20 хвилин до магазину зайшов невідомий їй чоловік, та попрохав продати йому декілька пляшок пива, мотивуючи тим, що він відпочиває з компанією. Виконавши прохання невідомого, вона передала йому пиво, та в цей час він попрохав у неї продати йому деякі продукти харчування. Відійшовши від прилавка, щоб взяти товар, невідомий підійшов до ОСОБА_5 , та, схопивши за праву руку, почав погрожувати фізичною розправою, й вимагати, щоб вона віддала йому гроші, при цьому відштовхнув її від себе у бік торгівельного прилавку. Відчинивши касу, невідомий забрав гроші в сумі 1900 гривень, картки поповнення рахунку операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також наказав віддати йому належний їй мобільний телефон марки «Леново», який знаходився поряд із касою, що вона й зробила. Мобільний телефон, яким відкрито заволодів невідомий, був придбаний нею в м. Харків, документація відсутня, але в мобільному телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» із номером телефону НОМЕР_1 .
На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_5 за номером карти мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 10.10.2014 року та до теперішнього часу телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прив`язкою до базової станції, а саме:
-Інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу за номером карти мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 10.10.2014 року та до теперішнього часу телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, вказавши, що на теперішній час зазначені в клопотання документи та інформація, необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази у справі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента - надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охороню вальної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться-в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст.34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може мати доказове значення по справі, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,159,160,163-166,309 КПК України, суддя -
Надати слідчому слідчого відділу Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_5 за номером карти мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 10.10.2014 року та до теперішнього часу з прив`язкою до базової станції, а саме:
-Інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу за номером карти мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 10.10.2014 року та до теперішнього часу телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 07 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст.166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1