Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/410/18
Провадження № 1-кп/376/65/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 01 лютого 2018 року близько 22 год. ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, зайшов на частково огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши залізною трубою засов на дерев`яних дверях, проник до господарської споруди, що розташована на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: бензопилу марки «Stіhl МS 180», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 2375,00 грн., валізу з акумуляторним шуруповертом марки «Intertool» та зарядним пристроєм, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 512,00 грн., болгарку марки «СRАFТ-ТЕС РХАG 228», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 760,00 грн., болгарку марки «Витязь МЗЭП МШУ 125-950», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 448,00 грн., електролобзика марки «ВOSH РSТ 650», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 1235,00 грн., перфоратора марки «ТЕМП ПЭ-850», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 808,00 грн., вінчика для приготування будівельного розчину, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 40,00 грн., болгарки марки «ЕURОТЕС АG227», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 520,00 грн., електричної дискової циркулярної пилки ИЭ 502В, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 807,50 грн., електрорубанка марки «ODWERK ВНО 900-82», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 1030,40 грн., зварювального апарату кустарного виробництва, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 1710,00 грн., дрелі марки «ВOSH РSВ 600 RL», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 760,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнені дерев`яні двері проник до іншої господарської споруди, яка також розташована на вище вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: автошини літні марки «BRIDGESTONE В250» 175/70 R13 в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 1633,00 грн. та страхувальний пояс невідомої марки, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2018 року становить 266,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12904, 90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , просить суворо не карати.
Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується за попереднім місцем роботи, та місцем проживання позитивно, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді трьох років позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: диски залишити в матеріалах кримінального провадження; сліди взуття, зліпки, навісний замок знищити; решту - повернути власникам.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,370,374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2717,00 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000064: диск з відеозаписом проведення обшуку в АДРЕСА_1 від 19.02.2018 року, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 28.02.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження; два сліди взуття, з яких виготовлено гіпсові зліпки, поміщені до спецпакету №03345347, та спецпакету №03345348, навісний замок, поміщений до спецпакету №4025989, зліпок, поміщений до спецпакету №01376 знищити; бензопилу, дві фортуни, електрорубанок, електродрель, електричний перфоратор, електромотор, ручну циркулярку, зварювальний апарат, чотири автомобільні шини - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; пару чобіт чоловічих - повернути ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1