Справа №552/352/18
Провадження № 1-кп/552/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимого 17.12.2008 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2, 213 ч.1 КК України до 1 р. 8 міс. обмеження волі, 22.07.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.15 ч.3,185 ч.2, 263 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 29.11.2010 року Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 22.02.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі, звільнився 26.05.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном таємно викрав мобільний телефон MEIZU U10, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, та пояснив що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 викрав її мобільний телефон, завдану шкоду не відшкодував. На суворому покаранні обвинувченого не наполягає.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, знаходження неповнолітньої дитини, хворобливий стан здоров`я.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в той же час, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину 2005 року народження, також згідно наданої в судовому засіданні медичної документації має погіршений стан здоров`я, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1