АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1618/16-к Номер провадження 11-кп/786/725/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000568 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні хуліганських дій на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 червня 2016 року в с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області.

Водночас, щодо ОСОБА_6 за вчинення цієї ДТП в стані алкогольного сп`яніння було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України.

24 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_2 було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України щодо цієї ж дорожньо-транспортної пригоди, під час якої органом досудового розслідування були встановлені в діях ОСОБА_6 ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

При ухваленні рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 суддею ОСОБА_2 було висловлено думку щодо обставин, які є предметом розгляду даного кримінального провадження стосовно цієї ж особи, що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 76,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4