Справа № 461/8953/17
Провадження № 1-кс/461/9080/17
УХВАЛА
28.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_5 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000986,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000986. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, слідчим не було належним чином досліджено усі обставин справи, не проведено усіх необхідних слідчих дій, та не виконано ухвали слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_6 від 16.11.2017 року у справі №461/7818/17.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог КПК України, а ним об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_4 є потерпілим, у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року провадження №0000986, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 09.03.2017 року о 07:30 год. ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці Б.Лепкого у місті Львові, із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого, примушував ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме до повернення грошових коштів за спільно побудований будинок.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді, слідчим ОСОБА_3 не вжито усіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема: не проведено допит ОСОБА_4 , не взято до уваги епікриз-виписку із медичної карти №3217.

Крім того, слідчим не взято до уваги покази ОСОБА_4 з приводу викрадення у нього барсетки із документами та грошима, не перевірено їх та не спростовано у постанові про закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000986 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000986.

Зобов`язати слідчого, відновити досудове слідство і приступити до проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1