overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2176/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за №0000443, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня другого курсу Ярмолинецького професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

31.10.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 26 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/92/2018
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003681 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 24.01.2018 о 09-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7637/17
1-кп/214/893/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні по судовому розгляду в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Захисник, обвинувачений та його законний представник, кожний окремо, не заперечують проти надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_5 має вік 17 років, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

-Скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7474/17
1-кп/214/879/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/227/18
Провадження № 1-кс/161/482/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 04 січня 2018 року на бездіяльність інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 травня 2016 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 04 січня 2018 року на бездіяльність інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 травня 2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 04 січня 2018 року на бездіяльність інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 травня 2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 17 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 16 травня 2016 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/2772/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року.
Початок строку - 06 квітня 2016 року. Кінець строку 03 грудня 2018 року.
Станом на 12 грудня 2017 року ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 9 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, отримав чотири заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 107-Ф-16, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Категорія:роз"яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 січня 2018 року о 09.30год.

Головуючий

Судді
Справа № 209/3315/17
Провадження № 1-кс/209/3/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002684 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002684 за ст. 185 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися таким чином не підтримали клопотання подане до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002684 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1885/17
№ провадження 1-кс/208/4/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.01.2018 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/6/18
Провадження № 1-кп/177/64/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02 січня 2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року о 16.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000524 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6932/17
№ провадження 1-кс/208/29/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2018 року о 16:15 годині.
Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 184/25/18
Номер провадження 1-кс/184/16/18
05 січня 2018 рокум. Покров
Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Керуючись ст. ст.. 303 306 КПК України, слідчий суддя -
Призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні 09 січня 2018 року на 10.30 годину .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/8370/17
Провадження № 1-кс/202/6/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 cічня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 ,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні 0001728 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/371/18 Справа № 186/615/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок захисником та прокурором подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2