Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, додані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника та прокурора,-

у с т а н о в и в:

10.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 03.04.2018 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 03.04.2018 р. В процесі повторного автоматизованого розподілу скарга 26.03.2018р. передана слідчому судді ОСОБА_7 .

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що прокурором чиняться перешкоди участі потерпілого на досудовому розслідуванні, і незаконно відмовлено в його, ОСОБА_3 клопотанні про таку участь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив цю скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, навівши доводи, вказані в оскаржуваній постанові. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000081 від 06.09.2017 року, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного..

Положення ст.2 КПК України визначають, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.п.1,7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 000081 від 06.09.2017р. яке розслідується слідчим Шевченківського відділ" поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 . Процесуальне керівництво здійснювалось прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6

03.04,2018 р. до Львівської місцевої прокуратури №2 з прокуратури Львівської області надійшло повторне клопотання потерпілого ОСОБА_9 у якому заявник просив вирішити його процесуальну участь у проведенні досудового розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні з підготовкою плану допитів, реального грамотного проведення допитів, перевірки достовірності показань на допитах та відповідальності за завідомо неправдиві показання,

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 віл 03.04.2018 р. у задоволенні клопотань було відмовлено.

Мотивуючи оскаржуване рішення прокурор зазначив, що відповідно до вимог ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий, окрім іншого, має право брати участь у слідчих (розшуковик) та інших процесуальних діях, дід час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушенні, після закінчення досудового розслідування. Враховуючи викладене клопотання в цій частині в повному обсязі вирішене чинними нормами КПК України.

Також, з оскаржуваної постанови встановлено, що 03.04.2018 слідчому ОСОБА_10 надано повторні письмові вказівки з урахуванням клопотань ОСОБА_3 , в тому числі щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні із обов`язковим залученням слідчим до слідчих дій потерпілого ОСОБА_3 з підготовкою плану допитів,

Таким чином, оскаржувана постанова прокурора від 03.04.2018р. є обгрунтованою, мотивованою, прийнятою в межах повноважень та з дотриманням норм КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 про реальне вирішення його процесуальної участі у даному кримінальному провадженні не містить конкретизованої вимоги та не вказує, у яких процесуальних діях органом досудового розслідування чиняться перешкоди в його участі, а тому не може розцінюватися як клопотання потерпілого, в розумінні ч.1 ст.220 КПК України.

За наведених обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, підстави для скасування постанови прокурора від 03.04.2018 р. відсутні.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з урахування положень п.4 ч.2 ст.56 КПК України чітко встановлене право потерпілого на участь потерпілого у слідчих (розшуковик) та інших процесуальних діях, а тому додаткового рішення прокурора не потрібно

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1