overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3733/17
Номер провадження 1-кп/213/117/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001590 від 04.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений,захисник, прокурор, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 15.03.2018 року в 09:40 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, свідків.

Доручити уповноваженому представнику органу апробації скласти на ОСОБА_4 досудову доповідь в 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5605/17
Номер провадження 11-кп/775/466/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018р.-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням строком на три роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням строком на три роки на 25 квітня 2018 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2891/17
УХВАЛА
про привід
07 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 07.03.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 23 березня 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/582/18
Провадження № 1-кп/202/161/2018
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000033 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - на 16 березня 2018 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 184/366/18
Номер провадження 1-кс/184/94/18

07 березня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 15.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/977/18
Провадження № 1-кп/185/298/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 квітня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1216/18
Провадження 1-в/333/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
07.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-00 годину 15.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1069/18
1-кс/279/247/18

У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2018 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , по справі за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Не зважаючи на те, що положення ст.158 КПК України, як і інші норми КПК України, які регулюють порядок розгляду клопотань, пов`язаних з застосованими заходами забезпечення кримінального провадження, не передбачають можливості прийняття такого рішення як залишення поданого клопотання без розгляду, однак передбачають можливість повернення поданого клопотання в певних випадках, оскільки сторона, якою подано клопотання, не бажає його судового розгляду, суд вважає можливим клопотання про залишення без розгляду задовольнити частково, повернувши подане клопотання стороні.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
УХВАЛА

"07" березня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання 07.03.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду свідок ОСОБА_10 не доставлені.
Прокурорм заявлено клопотання про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_10 , оскільки він не доставлений.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :
свідка :
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ,
доставити приводом в судове засідання, призначене на 15.03.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) .
Виконання ухвали доручити працівникам Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/572/18 Справа № 191/3663/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2331/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 березня 2018 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року
Суддя:
Провадження №294/140/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/451/18
05.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , законні представники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1