АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої - адвоката

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючий, інвалід 3 групи загального захворювання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - зі слів раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 30 діб - до 07 січня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000437 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 06 грудня 2017 року близько 19 години 14 хвилин водій ОСОБА_9 , 1986 р.н., керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Гагаріна в місті Черкаси у напрямку вулиці Сержанта Смірнова, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований за зупинкою громадського транспорту «Золота рибка» і позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та лініями горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, по якому рухався пішохід ОСОБА_13 , 1984 р.н., зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, вчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, продовжив рух, скоїв наїзд на останнього, після чого з місця події зник. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 , а саме вимог п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті.

07.12.2017 року об 00 год. 40 хв. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 06.12.2017 року о 21 год. 30 хв.).

07.12.2017 року об 16 год. 35 хв. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2017 року клопотання слідчого задоволено частково. Вирішено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 30 діб - до 07 січня 2018 року включно. Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійноґо проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт. Роз`яснено підозрюваному, що відповідно: до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити законне рішення суду без змін, потерпілу ОСОБА_10 та її представника - адвоката ОСОБА_11 , які підтримали позицію прокурора, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину.

Злочин, у якому підозрювається ОСОБА_9 є тяжким необережним злочином, та за який у випадку визнання особи винною, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, однак, сама по собі тяжкість злочину та можливе покарання, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останнього, шляхом застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Колегія суддів погоджуєтсья з висновком суду, щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування; впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак, слідчим не обґрунтовано неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

До того ж, як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, що свідчить про намір останнього сприяти кримінальному провадженню та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, що було б явно невідповідаючим практиці Європеського суду з прав людини.

Слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу враховано наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину за ч.2 ст.286 КК України, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, та незадовільний стан здоров`я.

Тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, є достатнім і необхідним для запобігання можливим ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки сам факт переховування вже мав місце, а перебуваючи на волі підозрюваний у будь якому разі має можливість вплинути на свідків шляхом погроз, підкупу тощо, при цьому покази свідків мають важливе значення для встановлення фактичних обставин, вже були предметом дослідження та їм надана належна оцінка слідчим суддею, внаслідок чого до ОСОБА_9 обрано достатній та необхідний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року та обрання стосовно підозрюваного більш суворого запобіжного заходу не має.

Керуючись статтями 194, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :