Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 24 вересня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисного, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Вказала, що ОСОБА_4 одружився, тому має стійкі соціальні зв`язки, крім того вказує, що у обвинуваченого різко погіршився стан здоров`я, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив продовжити сторок тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з 20 вересня 2017 року по 18 листопада 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1