Справа № 456/353/18
Провадження № 1-кп/456/176/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000115 від 19.01.2018р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, переховується, про що свідчить його неявка в підготовче засідання 28.02.2018 року по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 19.01.2018 року та №0000128 від 22.01.2018 року, будучи належним чином повідомлений про дату та час їх проведення та до нього було застосовано судом привід в порядку ст.140 КПК України. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, а саме: заяви ФОП ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події від 22.01.2018, наказу та документів проведеної інвентаризації від 21.01.2018, допиту свідка ОСОБА_6 , допиту потерпілої ОСОБА_5 , заява про надання відеозапису та протоколом огляду предметів, заяви ФОП ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події від 26.01.2018, наказу та документів проведеної інвентаризації від 22.01.2018, допиту свідка ОСОБА_6 , допиут свідка ОСОБА_8 , допиту потерпілої ОСОБА_7 , заяви про надання відеозапису та протокол огляду предметі, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, який обґрунтовуються тим, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не прибував в підготовче судове засідання без поважних причин, будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні інших кримінальниїх правопорушеннях.

Крім цього, наведені прокурором в судовому засіданні доводи щодо переховування обвинуваченого від суду є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у його вчиненні, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначити заставу в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з професійно технічною освітою, не є депутатом, раніше судимому, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2014 року, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 08.10.2015 року звільнений від відбування покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію», вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2017 року, за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 07.07.2017 року звільнений з СІЗО №19 м.Львова по відбуттю строку покарання вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 р., за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів з 29 березня 2018р. до 27 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави п`ятнадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) грн.

У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на неї такі обов`язки:

-прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час;

-не відлучатися з м. Стрия Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1