Справа № 372/532/16-к
Провадження 1-кс-209/18
ухвала
Іменем України
29 березня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 20.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що 20.11.2014 до Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області з СУ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій заявник повідомила про шахрайське заволодіння її майном невстановленими особами. З письмової заяви ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені довіреності від її імені та від імені її дядька ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу на земельну ділянку та на буд. АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що у 2006 році вона стала спадкоємицею квартири після смерті батьків, а також після смерті матері отримала 1/2 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині будинку проживав та був зареєстрований рідний брат її матері - ОСОБА_6 . Приблизно у 2007 році ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 відкупити його частину будинку за грошові кошти в розмірі 10 тисяч доларів США. на що остання погодилася та почала займатися продажом своєї квартири. Після продажу вищевказаної квартири ОСОБА_4 віддала ОСОБА_6 грошові кошти, а він, в свою чергу передав їй генеральну довіреність на його частину будинку. В подальшому, в період часу з 2008 року по 2013 року ОСОБА_4 не бачила ОСОБА_6 та нічого про нього не чула. Через деякий час потерпіла дізналася, що її рідний дядько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення спадкових прав на будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 дізналася, що даний будинок вже продано на підставі довіреності, яку начебто видала вона та її рідний дядько ОСОБА_6 31.07.2014, тобто після його смерті. Так, земельна ділянка з кадастровим :06:017:0053, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.03.2014 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2014 року була продана ОСОБА_7 представником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 30 липня 2014 року за реєстровим номером 560 та на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 30 липня 2014 року за реєстровим номером 1113, а саме ОСОБА_5 . Так, земельна ділянка з кадастровим :06:017:0054, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18901670 та № 18901734 від 12.03.2014 року у на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2014 року була продана ОСОБА_7 представником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 30 липня 2014 року за реєстровим номером 560 та на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 30 липня 2014 року за реєстровим номером 1113, а саме ОСОБА_5 . Так, житловий будинок, який розташований за адреосю: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.08.2014 року був проданий ОСОБА_7 представником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 30 липня 2014 року за реєстровим номером 560 та на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 30 липня 2014 року за реєстровим номером 1113, а саме ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження наявна копія довіреності №1113 від 31.07.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважує ОСОБА_5 , бути його представником з розпорядження (продажу) належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:017:0053 за ціну та на умовах на його розсуд; 1/2 частини земельної ділянки площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:017:0054; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з правом підписання від імені ОСОБА_6 відповідних договорів купівлі- продажу вказаних земельних ділянок та договору купівлі-продажу житлового будинку. Також, в матеріалах кримінального провадження наявна копія довіреності №560 від 31.07.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_4 , уповноважує ОСОБА_5 , бути її представником з продажу від її імені належного їй нерухомого майна, а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:017:0053 за ціну та на умовах на його розсуд; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:017:0054; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з правом підписання від імені ОСОБА_4 відповідних договорів купівлі- продажу вказаних земельних ділянок та договору купівлі-продажу житлового будинку. Крім того, 18.03.2016 року до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, оскільки на даний момент майно відчужене на користь ОСОБА_7 , з якою невстановлені особи уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна на підставі підроблених доручень від її імені та від імені її покійного дядька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.02.2018 року земельну ділянку з кадастровим :06:017:0053, земельну ділянку з кадастровим :06:017:0054, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000938 від 20.11.2014 року. Земельна ділянка з кадастровим :06:017:0053, земельна ділянка з кадастровим :06:017:0054, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відчуженні незаконно, на підставі підроблених довіреностей. У разі не накладення арешту на дані земельні ділянки та будинок, існують обґрунтовані ризики того, що в подальшому вони будуть відчужені третім особам з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, та просила не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000938 від 20.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 27.02.2018 року земельні ділянки з кадастровими номерами :06:017:0053 та :06:017:0054 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000938 від 20.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження земельних ділянок та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для часткового задоволення клопотання, в частині накладення арешту на земельні ділянки, а в частині накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно відмовити, оскільки він не був визнаний речовим доказом, спеціальна конфіскація, конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру відсутні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим :06:017:0053, та земельну ділянку з кадастровим :06:017:0054, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві власності належать ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження даних земельних ділянок третім особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1