У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єрусалим, Ізраїль, громадянина Ізраїлю та Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 )з наступних підстав.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, а саме: контрабанда наркотичного засобу, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Ізраїлю та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу кокаїну, знаходячись на території Ізраїлю (точні дата, час та місце слідством не встановлено), придбав наркотичний засіб кокаїн, вагою брутто 19,6 г, який у подальшому заховав у пакеті з харчовими продуктами (картоплі фрі), запаявши кінці пакету, таким чином надавши йому вигляд пакування заводським способом, та помістив у валізу з особистими речами, з метою його подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів (Ізраїль) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю.

14.12.2017, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Ізраїлю до України у якості пасажира літака В-738, б/н НОМЕР_1 , рейсом № НОМЕР_2 , авіакомпанії «Ель Аль» сполученням «Тель-Авів - Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської міської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса») наркотичний засіб кокаїн, в одному поліетиленовому пакеті, захований у пакеті з харчовими продуктами (картоплею фрі), який знаходився у валізі з особистими речами, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 04.20 год., в ході митного контролю громадянина Ізраїлю та США ОСОБА_4 , під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС у валізі з особистими речами було виявлено запаяний поліетиленовий пакет з харчовими продуктами (картоплею фрі), в якому виявлено один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, вагою брутто 19,6 г, яка згідно експрес-аналізу містить наркотичний засіб кокаїн, який ОСОБА_4 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

14.12.2017, о 16 год. 47 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

14.12.2017, о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, він може незаконно впливати на інших осіб у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також винити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисники заперечили проти обрання запобіжного заходу, з тих підстав, що ОСОБА_4 не знав, що знаходиться у пакеті, який в подальшому був вилучений працівниками СБУ, тобто його підозра необґрунтована, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 1 ст. 305 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються: протоколом огляду місця події від 14.12.2017; протоколом про порушення митних правил №1977/50000/17 від 14.12.2017; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2017; протоколами допитів понятих, які були присутні при огляді місця події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за обставинами ходу і результатів проведення огляду місця події; протоколами допитів співробітників Одеської митниці ДФС ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , співробітників Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за обставинами здійснення прикордонного і митного контролю ОСОБА_4 ; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі, він є громадянином інших держав, США та Ізраїлю, тобто на території України в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає слідчому судді право прийти до висновку про реальність ризику вказаного у п.1.ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

З урахуванням особи підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 , розміру вилучених наркотичних речовин, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто в його діях наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

В той же час, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, той факт, що підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення злочину, який є тяжким, сімейний стан підозрюваного, який не одружений, на території України стійких соціальних зв`язків немає, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 , який пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків понад меж зазначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, такий розмір застави посильним.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 190 (сто дев`яносто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 304 000 (триста чотири тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/23768/17 провадження по справі 1-кс/522/24192/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 14.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію року 12.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.12.2017