overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/347/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/347/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/957/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 01 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1868/18
Провадження № 1-кс/461/1644/18
21.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В клопотанні не зазначено, а до матеріалів клопотання не долучено інформації про те, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 є органом досудового розслідування, що зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова. Тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8241/17
Провадження № 1-кс/461/1608/18
22.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчим подано клопотання про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1325/18
Провадження № 1-кп/346/258/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 березня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 06 березня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 06 березня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2846/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 26 березня 2018 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати скаржника, про розгляд скарги повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвалу надіслати скаржниці ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
єун. №389/303/18
провадження № 1-кп/389/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.01.2018 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
01.01.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаками обох рук наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область обличчя, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та шиї, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 12.01.2018, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілою ОСОБА_5 надано письмове клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно ОСОБА_4 закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1706/18
Номер провадження 1-кс/404/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 березня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 375/377/18
Провадження № 1-кс/375/95/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта, -

в с т а н о в и в :

21.03.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000079 від 17.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.03.2018 близько 12-00 години ОСОБА_6 перебуваючи в магазині одягу, розташованого в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, 14а, здійснив крадіжку чоловічих джинсових штанів марки "New Jeans", синього кольру 29 розміру.

За вказаним фактом 17.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викрадених чоловічих джинсових штанів можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000079 від 17.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2015.

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка вартість чоловічих джинсових штанів марки "New Jeans", синього кольру 29 розміру, станом на 17.03.2018?

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кп/396/70/18
УХВАЛА
23.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000657 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с.Мостове Братського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого заявлено усно відвід прокурора ОСОБА_3 , так як відомості про прокурора не внесено до ЄРДР за №0000657,тому вважає підлягає відводу, яку підтримано обвинуваченим в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, яка заперечила про задоволення відводу та представника потерпілого який підтримав позицію прокурора.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування призначено серед прокурорів інших процесуальних прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але у зв`язку із переведенням прокурора ОСОБА_8 до прокуратури іншої області та перебуванням ОСОБА_9 у відрядженні в прокуратурі області, першим заступником прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури 23.03.2018 року винесено постанову про зміну групи прокурорів та включення до групи прокурора ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні не зазначено захисником, а саме передбачених ст..77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а ті на які вказує захисник не є підставами в розумінні ст. 77 КПК України, тому суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №489/1429/18
Провадження №1-кс/489/481/18
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2018 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000127, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2018 в період з 10.00 по 12.00 годин невстановлені особи, таємно, шляхом підбором ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали майно належне ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти 100 доларів в еквіваленті в національній валюті України 2820 гривень, ювілірні вироби із золота: брошка у виді підкови, сережки, ланцюг з кулоном у вигляді Божої Матері.

Сторона кримінального провадження зазначає, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які протягом тривалого часу здійснювали квартирні крадіжки на території м. Миколаєва.

19.03.2018 органом досудового розслідування був проведений обшук на за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено майно на які слідчий із посиланням на необхідність збереження речових доказів просить накласти арешт.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчим доведено, що мобільні телефони могли використовуватись при плануванні та вчиненні крадіжок, а тому зазначене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як речові докази. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на вилучене майно не вказувала потерпіла як на викрадене.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 170, ч.6 ст.170, ст. 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною користуватись та розпоряджатись ним, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме на: мобільний телефон «Bravis», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 .

Відмовити у накладенні арешту на майно: пістолет пневматичний з написом «ВВ CAL (4.5 mm)WARNING. not a toy. Misuse or careless use may cause fatal injury. Before using, read owners manual available free from Crosman Corp. East Boolfield, NY 14443, два металевих балона з написом «Crosman», зіп-пакет з металевими кульками в кількості 80 штук; копійку номіналом 5 (п`ять) 2008 року випуску, з магнітами на одній стороні; купюру номіналом 5 (п`ять) англійських фунтів серійний №LC 47625141.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя