18.01.2018
1-кп/359/250/2018
359/200/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, заміжньої, тимчасово не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.
27.11.2017 в невстановлений досудовим розслідуванням час у телефонному режимі з невстановленою досудовим слідством особою домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу-метадон, для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, того ж дня в невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: м. Бориспіль вул. Бежівка підібрала раніше замовлений, без мети збуту, наркотичний засіб-метадон, що знаходився у 3 поліетиленових згортках та поклала до кишені куртки в яку була одягнена, де стала незаконно зберігати без мети збуту.
В подальшому, 27.11.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Бориспіль вул. Нижній Вал, 1, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка під час поверхневого огляду у присутності двох понятих жіночої статі, добровільно, з кишені куртки в яку була одягнена, дістала 3 поліетиленових згортки в середині яких знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,5454 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №255/8 від 20.12.2017 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон).
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) в речовині становить 0,5454 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
З урахуванням позиції обвинуваченої, а також думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, крім допиту обвинуваченої, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання про те, що 27.11.2017 близько 16.30 год. вирішила придбати для себе та чоловіка наркотичні засоби метадон. З цією метою вона домовилася з невідомим їй чоловіком по телефону про їх придбання в кількості трьох доз. Останній повідомив як перерахувати кошти на карточку та в якому місці забрати метадон. Вона в цей же день перерахувала на картку невідомого 1350 грн. та на вул. Бежівка,1 в м.Бориспіль у сховищі знайшли три дози в поліетиленових пакетах. Коли вона з наркотичними засобами йшла додому, її зупинили патрульні поліції і в присутності понятих жіночої статі виявили та вилучили три пакетика метадону.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.
Її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон (фена дон), без мети збуту.
Обираючи обвинуваченій кримінальне покарання суд виходить з того, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.309 КК України. У скоєному щиро розкаялася, що є пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що вона раніше судима (а.с.18), але судимості зняті та погашені у встановленому законом порядку, відповідно до ст.89 КК України. По місцю проживання характеризується посередньо (а.с.19). На обліку у лікаря-психіатра та психіатра не перебуває (а.с.23).
З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в зв`язку з тим, що тяжкі наслідків від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо наявності пом`якшуючих її відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Цивільний позов по справі відстутній.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75-77, 85, 86, ч. 1 ст. 309 КК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: метадон (фена дон) масою 0,5454 г. який перебуває на зберіганні в камері схов Бориспільского ВП- знищити.
Цивільний позов у справі не подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1