Провадження № 1-кс/734/307/18 Справа № 734/908/18
У х в а л а

іменем України

05 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0000176від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000176від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.03.2018 року у період часу з 13:30 год. по 14:45 год. перебуваючи в будинку за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного їй мобільного телефону марки «SamsungDuos» імеі -1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «SamsungDuos» імеі -1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 моделі SM-G350E (SEK) з двома сім картками операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» у володінні та користуванні з кінця листопада місяця 2017 року, який потерпіла придбала бувшим у використанні. Телефон у використанні з 31.07.2015 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України серед іншого у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У звязку з чим необхідно провести товарознавчу експертизу для встановлення вартості мобільного телефону та сім карток, тобто розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження.
За наведених обставин клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0000176від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 91, 243 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0000176від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати дозвіл на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону та двох сім карток операторів мобільного звязку.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка вартість мобільного телефону марки «SamsungDuos» імеі -1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 моделі SM-G350E (SEK) з урахуванням зносу станом на 18.03.2018 року ?

2. Яка вартість сім картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з урахуванням зносу станом на 18.03.2018 року?

3. Яка вартість сім картки оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл» з урахуванням зносу станом на 18.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-а

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1