overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1135/16-к Провадження №11-кп/773/285/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000189, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 09 жовтня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/894/17
Провадження № 1-в/280/76/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

05.10.2017 начальник Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.10.2017 о 16:15 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/504/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіаданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та просив призначити більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 08.10.2017 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.12.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1/0624/130/2012
Провадження № 1/293/1/2017
06 жовтня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.358, ч.3 ст.212 КК України,- В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена кримінальна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

28 серпня 2017 року постановою суду суддя ОСОБА_3 задаволив відвід головуючого по справі судді. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241,257 КПК України (в ред. 1961 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.358, ч.3 ст.212 КК України, прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 09:30 08.11.2017 року в залі Черняхівського районного суду Житомирської області.

Попереднє судове засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити підсудного та його захисника.

Копію постанови направити учасникам судового розгляду для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6033/17
Провадження № 1-кп/361/590/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6874/16-к
Провадження № 1-кп/552/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розсувань ГУ ДФС у Полтавській області.

06.10.2017 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідок ОСОБА_6 , не з`явився, ухвалами Київського районного суду м. Полтави відносно нього неодноразово було застосовано примусовий привід, який був не виконаний.

Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурорм у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до вказаного свідків.

Учасники судового процесу, щодо клопотання захисника не заперечували.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового привіду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 26.10.2017 року до кабінету № 11, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/941/17
1-кс/544/193/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м.Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: сідловий тягач ВОЛЬВО, р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОЛЬВО, р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що майно було вилучено 30.09.2017, наступним робочим днем є 02.10.2017, однак слідчий, порушуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 04.10.2016, не порушуючи при цьому питання про поновлення строків.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2492/17
Провадження № 1-в/545/637/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 04.12.2014 року засуджено вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.10.2013 року у виді позбавлення волі 1 рік 1 місяць і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Строк покарання засудженій рахується з дня її затримання з 15.06.2015 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а також на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» відбула ? призначеного строку основного покарання.

Таким чином, суд вважає, що до засудженої ОСОБА_4 слід застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування y зв`язку з амністією - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1324/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 712/2590/17
провадження № 1-кп/691/207/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (№0006730 від 23.08.2016 року), ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 КК України (№0007054 від 03.09.2016 року), -

ВСТАНОВИВ:

до суду, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2017 року про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження до іншого суду для об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням №0000663 від 28.12.2016 року, надійшли матеріали обвинувальних актів з додатками (судове провадження №1-кп/712/216/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (№0006730 від 23.08.2016 року), ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 КК України (№0007054 від 03.09.2016 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження матеріали судової справи №712/2590/17, № провадження 1-кп/691/207/17, та призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 КК України, на 18.10.2017 року на 14год. 10хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4483/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -
встановив:
28 липня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1