Справа № 274/2980/17
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001214 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Бердичівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001214 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.10.2007 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.08.2017 року близько 20:15 год., поблизу буд. № 4 по вул. 30-річчя Перемоги м. Бердичева, водій а/м «Renault Megane» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився позаду вказаного транспортного засобу, де в подальшому допустив зіткнення із а/м «ЗАЗ Daewoo Т 13110» р/н НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 02.08.2017 встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110» р/н НОМЕР_4 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.10.2007, транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду автомобіль є предметом кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, та необхідністю проведення ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.10.2007 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або особами, що діють за його дорученням.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1