ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1918/17
Провадження № 1-кп/211/331/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за відсутності: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000363 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньотехнічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2017 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до раніше йому знайомого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 . При собі ОСОБА_8 мав алкогольний напій, а саме: пляшку горілки, об`ємом 0,5 літри. Після вживання алкоголю ОСОБА_8 залишився на ніч за вказаною адресою за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_6 .
Наступного дня, 20.02.2017 року приблизно о 08:00 годині, прокинувшись, ОСОБА_8 допив решту горілки, яка залишилася у зазначеній пляшці з попереднього дня. Надалі, з метою продовження вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 надати йому в борг грошових коштів, на що останній відмовив. Через це приблизно о 08:30 годині у ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та умисно застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар порожньою скляною пляшкою з-під горілки, об`ємом 0,5 літри, яку тримав в правій руці, в область лобної частини голови ОСОБА_6 , після чого останній впав на підлогу, тим часом ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще не менш 6-ти ударів своїми ногами в область обличчя та тулубу потерпілого, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 не може чинити опір, знаходиться на підлозі в положенні лежачи, при свідомості, спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_8 із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до вішалки, де висіла зимова куртка чорного кольору, належна ОСОБА_6 , та діставши з неї гаманець заволодів грошовими коштами, належними потерпілому в сумі 3 500 гривень, номіналом по 50 гривень кожна.
Продовжуючи реалізацію свого наміру на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що його дії носять злочинний та відкритий характер, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який був при свідомості та продовжував лежати на підлозі, та своєю правою рукою зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_6 золоту каблучку (печатку) 583 проби, загальною вагою 7,09 гр., чистою вагою 6,35 гр., 22 розміру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1095 від 11.04.2017 року 6 988,24 гривень.
Після чого, пішов до сусідньої кімнати, де забрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Fly DS103" темно-сірого кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017 року 210,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в обидві склери лівого ока, синці - в середині третини спинки носу в центрі, в проекції лівого лобного пагорбу, на верхній та нижній повіці лівого ока, в нижній третині правої носо-губної зморшки, в середньо-зовнішньому квадраті живота ліворуч, садна - проекції обох лобних пагорбів, в проекції лівого лобного пагорбу, в середній третині спинки носу в центрі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, а також спричинено майнову шкоду на загальну суму 10 689,24 грн., в тому числі: в розмірі 210,00 грн. - вартість мобільного телефону марки "Fly DS103" темно-сірого кольору, встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017 року, 6 988,24 грн. - вартість чоловічої каблучки (перстень) з каменем з візерунком посередині каблучки у вигляді «Цигарки», виготовлена з дорогоцінного металу золото 583 проби, загальною вагою 7,09 гр., чистою вагою 6,35 гр., 22 розміру, встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1095 від 11.04.2017 року та майнову шкоду у розмірі 3 500 ,00 грн., спричинену викраденням грошових коштів у сумі 3 500,00 грн., номіналом по 50 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 19.02.2017 року він прийшов у гості до знайомого ОСОБА_6 , він залишився в нього ночувати, вранці 20.02.2017 року він попросив у ОСОБА_6 гроші на пляшку , але той відмовив, тому він забрав в нього грошові кошти в сумі 3 500 грн. мобільний телефон та золотий перстень. Бити він його не хотів, просто так вийшло, у всьому винна горілка. Пив через сімейні обставини пов"язані зі смертю сина. У вчиненому розкаюється .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з поганим самопочуттям, всі покази, дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням захисту ОСОБА_4 , брат обвинуваченого пояснив, що намагалися сплатити частково шкоду потерпілому, однак потерпілий відмовився отримувати кошти, крім того охарактеризував брата як доброго, відповідального, з міцними суспільними з"язками .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували і суд кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка є івалідом дитинства, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено .

Відповідно до досудової доповіді, наданої Довгинцівським РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу від 10.08.2017 року, ОСОБА_4 усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, активно сприяв розкриттю злочину, має готовність до змін та конкретні цілі: працевлаштуватись на роботу, виховувати дитину, мати здоровий спосіб життя. Також у доповіді зазначено, що умови життєдіяльності обвинуваченого не мають впливу на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений отримав спеціальність газоелектрозварювальник, автослюсар. Постійної роботи не має. Після розлучення проживав окремо від сім`ї, але проблем з житлом не мав- проживав у матері в селі. Соціальні зв`язки з рідними мають позитивний вплив на особу обвинуваченого. Після розлучення ОСОБА_4 підтримував зв`язок з колишньою дружиною та донькою, допомагав матеріально. Наявність соціальних зв`язків обвинуваченого з рідними є стимулюючим фактором впливу на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. але також зазначено, що вживання алкоголю чинить згубний вплив на життя ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпілий не наполягає на суворому покарані, рідні обвинуваченого частково поштовим переказом сплатили потерпілому шкоду ( 1000 грв. ) , на утриманні має хвору малолітню дитину, беручи до уваги досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

ОСОБА_9 перебуває під вартою з 05 квітня 2017 року .

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два ) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі:
-горлишко від скляної пляшки діаметром 2,5 см. у спецпакеті № 3403410, що знаходиться на зберіганні у камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
-лазерний CD-R диск, сліди папелярних ліній після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.6495 від 23.02.2017 року).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1