overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2073/17
1-в/576/86/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5575/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в собі Сумської філії на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

03.11.2017 року ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в собі Сумської філії звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в собі Сумської філії на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 .

Розяснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обовязковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/414/12
Провадження № 5/1819/60/12
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. при секретарі Бойко М.В. розглянувши на судовому засіданні в м.Шостка, подання Шосткинської ВК № 66 Управління ДДУПВП у Сумській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який звільняється після відбуття строку покарання, раніше не судимого.

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.02.2005 року засуджений Ленінським районним судом мюХаркова за ст. ст. 317ч.2, 313 ч.3, 307 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок відбування строку покарання з 11.03.2004 року.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 надав заяву, подання підтримує, просить розглянути подання без його участі.

ОСОБА_2 надав заяву, просить розглянути подання про встановлення адміннагляду без його участі. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника ШВК № 66 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 підпадає під дію ст.3 п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі», а тому доцільно встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 надав заяву, просить розглядати матеріали відносно встановлення адміннагляду без його участі. Суд не заперечує.

Керуючись ст. 3 п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду. за особами які зільняються з місць позбавлення волі» від.01.12.1994 р. суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один гік та встановити такі обмеження:

1. заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 до 05.00 год..

2. заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив,

3. заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ,

4. зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для внесення виправлень в ухвалу суду від 10.11.2017 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу від 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. В ухвалі вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді від 10.11.2017 року по справі № 766/18538/17 було допущено описку, а саме вказано, що ухвала про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскарженню не підлягає, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2017 року по справі № 766/18538/17, н/п 1-кс/766/11688/17 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначивши, що казана ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4185/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003776 від 09.10.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.11.2017 року о 09-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3015/17
Провадження № 1-кп/740/235/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на його необгрунтованість прокурором.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину щодо малолітньої потерпілої, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на неповнолітнього свідка.
Підстав для зміни запобіжного суд не вбачає, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.00 год. 09 січня 2018 року.

Відкласти розгляд справи на 11-30 год. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернгівського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає та негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1025/17
Єдиний унікальний № 742/572/17

13 листопада 2017 року
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9808/17
1-кп/243/815/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 20 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1963/17
Провадження № 11-кп/777/617/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2813/14-к Провадження № 1-в/314/999/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 червня 2014 на 14 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2014 14:50

23.05.2014
Справа № 314/2475/14-к Провадження № 1-в/314/772/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 30.07.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2005 по відбуттю строку покарання;

2) 17.10.2006 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3) 23.04.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.02.2009 по відбуттю строку покарання;

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 18.07.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.09.2012 іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2011 строком на 3 роки позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час знаходження під вартою з 10.06.2011 до 03.08.2011. Початок строку 04.09.2012, кінець строку 11.07.2015.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 28.05.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2014
Справа № 314/2897/14-к Провадження № 1-в/314/1083/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 16.11.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 317 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2011 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання на 4 роки позбавлення волі. Початок строку 22.02.2011, кінець строку 22.02.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2014