У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 Справа №607/668/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати слідчий відділ прокуратури Тернопільської області, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,367,382 КК України.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, заявник зазначає, що 27.12.2017 р. заявник, на ім`я прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , подав повідомлення про злочин вчинений слідчим Гусятинського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , а саме зловживання службовим становищем, відведення винного від кримінальної відповідальності, невиконання судового рішення у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 27 березня 2015 р. в якому являюсь потерпілим. В своєму повідомленні про злочин заявник зазначив, що 27.05.2015 р. ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду №696/965/15-к клопотання слідчого про накладення арешту на предмет злочину автомобіль марки «OPEL OMEGA універсал-В 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, шасі № НОМЕР_2 було задоволено, на вказаний автомобіль накладено арешт. Окрім цього, ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду в 2015,2016,2017 p. p., слідчого СВ Гусятинського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було зобов`язано встановити місцезнаходження автомобіля, накласти арешт на заборону відчуження вищевказаного ТЗ, заборону зняття з обліку, оголосити в розшук. У вересні 2017 p., слід зауважити, що не Гусятинським ВП, а представником заявника спільно з працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля, який три роки перебував у розшуку. 02.10.2017 р. у відповідності до ст.220 КПК України, слідчому СВ Гусятинського ВП ОСОБА_4 , було направлено клопотання матеріали Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо негайного вжиття заходів до виконання ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 27.05.2016 p., а саме вилучення розшуканого автомобіля згідно ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України та повернення його заявнику. Замість вилучення предмету злочину-автомобіля, слідчий ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, ігноруючи ухвали суду, переслідуючи корисливі мотиви, з метою відведення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, 30.11.2017 р. вдруге прийняв незаконне рішення. Вказав, що вказані дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки службових злочинів та злочини проти правосуддя, зокрема умисне невиконання судового рішення (ст.382 КК України).

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, просить задовольнити.
Слідчий прокуратури Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
27.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Тернопільської області з повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 367, 382 КК України, ознаки яких, як вказує заявник, вбачаються у діях слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням ОСОБА_3 не було внесено, що стверджується листом прокуратури Тернопільської області від 03.01.2018 року №17/7-701-18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до задоволення, слід зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1