УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.

Під час досудового розслідування, згідно заяви, а також оперативної інформації встановлено, що невстановлені особи, використовуючи заклади, які займаються гральним бізнесом та розташовані на території м. Одеси та Одеської області умисно, шляхом приховування прибутку, ухилились від сплати податків у значних розмірах.

Разом з тим, виявлено, що не встановлені особи, використовуючи гральні заклади на території м. Одеси та Одеської області, з метою отримання прибутку займаються гральним бізнесом.

Законом України №1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. Однак, не зважаючи на пряму заборону ведення грального бізнесу, з метою маскування протиправної діяльності, власниками гральних закладів встановлюється комп`ютерна техніка, яка за допомогою мережі Інтернет під`єднана до серверу, який надає змогу для участі в азартних іграх.

Гральні заклади для відповідного прикриття, оформлено на фізичних осіб підприємців та мають копії неіснуючих ліцензій про дозвіл на проведення державної лотереї, що не заборонено законом. Однак, будь-якого відношення до державної лотереї діяльність подібних закладів не має.

В зазначених ігрових закладах містяться кабінки з оператором, що приймає грошові кошти від клієнтів та здійснює видачу виграшів. Всі операції проводяться без будь-якого документального оформлення, касового апарату, тощо. Бухгалтерський облік не ведеться, готівка є не облікованою. В результаті функціонування подібних ігрових закладів до державного бюджету не сплачується жодних податків, зборів та обов`язкових платежів.

Встановлено, що один з таких гральних закладів розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 проведено обшук за вище вказаною адресою, в ході якого було вилучено:

- установчі документи на 14 аркушах;

- чорнові записи на 12 аркушах;

- системний блок, серійний номер CZC9508GRJ касира;

- системний блок, серійний номер CZC8133ZNX;

- системний блок, серійний номер CZC9242M97;

- системний блок, серійний номер CZC91171CO;

- системний блок, серійний номер CZC9340TKP;

- системний блок, серійний номер CZC8132525;

- системний блок, серійний номер 5T7G53J;

- системний блок, серійний номер EW290AV CZC813252V;

- системний блок, серійний номер CZC 9426LT9;

- системний блок, серійний номер CZC9426M11;

- системний блок, серійний номер CZC9340TKQ;

- системний блок, серійний номер CZC8132588;

- системний блок, серійний номер CZC813254X;

- системний блок, серійний номер CZC90635M2;

- системний блок, серійний номер CZC9340TWV;

- системний блок, серійний номер CZC9340T6P;

- системний блок, серійний номер CZC9426MDR;

- системний блок, серійний номер CZC93942GZ;

- системний блок, серійний номер CZC91171BX;

- системний блок, серійний номер CZC93942H6;

- системний блок, серійний номер CZC9340TL3;

- системний блок, серійний номер CZC9242KRF;

- системний блок, серійний номер CZC91172WT;

- системний блок, серійний номер CZC91171BW;

- системний блок, серійний номер CZC90740XX;

- 26 комп`ютерних моніторів;

- 24 комп`ютерних клавіатури;

- 25 комп`ютерних мишок;

- кабелі для з`єднання комп`ютера;

- 25 робочих місць (столів) коричневого кольору;

- 23 барних стільця;

Крім того, 14.11.2017 стосовно вилученої комп`ютерної техніки було винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Арешт вказаного майна є тимчасовим позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна має на меті лише запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, тобто арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За умовами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку 13.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- установчі документи на 14 аркушах;

- чорнові записи на 12 аркушах;

- системний блок, серійний номер CZC9508GRJ касира;

- системний блок, серійний номер CZC8133ZNX;

- системний блок, серійний номер CZC9242M97;

- системний блок, серійний номер CZC91171CO;

- системний блок, серійний номер CZC9340TKP;

- системний блок, серійний номер CZC8132525;

- системний блок, серійний номер 5T7G53J;

- системний блок, серійний номер EW290AV CZC813252V;

- системний блок, серійний номер CZC 9426LT9;

- системний блок, серійний номер CZC9426M11;

- системний блок, серійний номер CZC9340TKQ;

- системний блок, серійний номер CZC8132588;

- системний блок, серійний номер CZC813254X;

- системний блок, серійний номер CZC90635M2;

- системний блок, серійний номер CZC9340TWV;

- системний блок, серійний номер CZC9340T6P;

- системний блок, серійний номер CZC9426MDR;

- системний блок, серійний номер CZC93942GZ;

- системний блок, серійний номер CZC91171BX;

- системний блок, серійний номер CZC93942H6;

- системний блок, серійний номер CZC9340TL3;

- системний блок, серійний номер CZC9242KRF;

- системний блок, серійний номер CZC91172WT;

- системний блок, серійний номер CZC91171BW;

- системний блок, серійний номер CZC90740XX;

- 26 комп`ютерних моніторів;

- 24 комп`ютерних клавіатури;

- 25 комп`ютерних мишок;

- кабелі для з`єднання комп`ютера;

- 25 робочих місць (столів) коричневого кольору;

- 23 барних стільця;

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.11.2017