Справа № 459/3243/17
Провадження № 1-кс/459/1343/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

05 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002079 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому вказав, що в період часу з 19.11.2017 року по 18:30 год. 01.12.2017 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала плазмовий телевізор «Elektron», плазмовий телевізор LG, ноутбук Lenovo, два фотоапарати Nikon та частину колекції монет. Сума завданих збитків встановлюється.

02.12.2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 01.12.2017 року в період часу з 18:50 год. по 19:45 год. без ухвали слідчого судді, за наявності згоди користувача приміщення ОСОБА_5 , здійснено вхід у приміщення №1 будинку АДРЕСА_3 та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, 1 слід структури матеріалу. Відтак з метою фіксації відомостей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному правопорушенні, просить надати дозвіл на проведення 01.12.2017року огляду місця події.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні підстави для проведення відповідного огляду без ухвали слідчого судді за згодою власника для здійснення огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.
Зважаючи на наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч.3 ст.233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 01.12.2017 року огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1