Справа №611/246/18
Провадження 1-кп/611/27/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 06 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року, точну дату під досудового розслідування встановити не вдалось, близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на перехресті вул.Базарна та Гоголя у м.Барвінкове Харківській області, коли на узбіччі побачив без нагляду мопед ТМ «DELTA (модель EX50QT-D).

В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника ОСОБА_4 , підійшов до вказаного мопеда та відкотив його на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання.

У подальшому ОСОБА_6 реалізував вищезазначений мопед ТМ «DELTA (модель EX50QT-D) ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в розмірі 2000 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття останнього.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, висновок органу пробації, з якого убачається, що ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед ТМ «DELTA (модель EX50QT-D), який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1