Справа № 308/3484/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
засуджений за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено розпочати рахувати з 26.03.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та ст. 5 КК України, зараховано до строку відбутого ОСОБА_7 покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 26 березня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Згідно встановлених судом обставин, 03 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 під приводом надання допомоги потерпілій ОСОБА_8 погодився показати місце розташування необхідної для потерпілої аптеки, проте ввівши останню в оману, направився з ОСОБА_8 в іншому напрямку, а саме йдучи поряд з потерпілою по вул. Кармелюка в м. Ужгороді ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, дійшовши з потерпілою в безлюдну місцевість, неподалік будинку № 12 «В» по вул. Кармелюка в м. Ужгороді Закарпатської області, почав рухатись позаду останньої на відстані витягнутої руки і пройшовши ще декілька метрів позаду потерпілої з несподіванки наніс один удар рукою, зжатою в кулак із-за спини в область задньої частини шиї потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого остання втратила свідомість та впала на землю, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів рукою зжатою в кулак у область обличчя потерпілої, а саме нижньої губи зліва, та користуючись безпораднім станом потерпілої, ОСОБА_7 відкрито викрав у ОСОБА_8 обручку, знявши її з безіменного пальця правої руки, пару золотих сережок, із вух, мобільний телефон «Нокіа» та грошові кошти в розмірі 15 доларів США, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3807,12 грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчиненого, порушує питання про зміну вироку в частині вирішення питання про застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України та необхідності зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення починаючи з 26 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, що включає на його думку і строк, відведений на апеляційне оскарження вироку суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування і судовий розгляд по ньому проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних доказах, зокрема показаннях обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, через що досліджувалися в порядку ст.349 КПК України і такі сторонами не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих відповідальність обставин та даних, що характеризують винну особу, і таке покарання є справедливим, достатнім для його виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, апеляційний суд не може визнати обґрунтованими твердження захисника в апеляційній скарзі щодо необхідності зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення починаючи з 26 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, що включає також і строк, відведений на апеляційне оскарження вироку суду.
Згідно вироку суду від 18 липня 2017 року, зараховано до строку відбутого ОСОБА_7 покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 26 березня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно.
Враховуючи те, що 18 травня 2017 року були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України , які набрали чинності 21 червня 2017 року та, відповідно до яких, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, у вироку суду першої інстанції від 18 липня 2017 року було обґрунтовано зазначено про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 починаючи з 26 березня 2017 року по 20.06.2017 року , по час дії ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня її одержання.
Судді: