БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/32/18
Справа № 356/1260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпинськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1)14.10.2010 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі: 14.05.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.12.2017 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оголошено у розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.01.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.
В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане в судовому засіданні 11.12.2017 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та просив його задовольнити. Клопотання обгрунттоване тим, що ОСОБА_4 , переховується від суду, не з`являється у судове засідання; порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту; не працює, не навчається, тому прокурор вважає, що є підстави для застосування відносно ОСОБА_6 , більш суворого запобіжного заходу.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник обвинуваченого також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування позиції вказав, що запобіжний захід обраний Березанським міським судом Київської області, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, закінчився, тому не може бути змінений. Рапорти працівників поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області, щодо не перебування ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 ., не стосуються даного кримінального провадження, а стосуються іншого кримінального провадження оскільки надані на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, тпа додані до нього матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
У відповідності до ч. 4 ст. 176 КПК України, під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.
При цьому, як визначено ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а підтвердження того, що обвинуваченому такі копії надані, долучається до матеріалів клопотання (п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України).
Разом тим, у відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.10.2017, а саме домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, строк дії вказаної ухвали від 27.10.2017 закінчився 27.12.2017, а будь-яких інших клопотань з врахуванням положень ст. 176, 184, 185 КПК України суду надано не було.

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження не було додано підтвердження того, що обвинуваченому вручались копії такого клопотання з долученими до нього матеріалами, що є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Статтею 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості клопотання, та підтвердження ризику переховування, прокурором надані рапорти ДОП Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , від 13.11.2017, та 18.11.2017 про те, виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/38189/17 від 26.10.2017, щодо застосування домашнього цілодобового арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено перевірку останнього, та встановлено, що за місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_4 , відсутній.

Також надані пояснення громадянина ОСОБА_8 , відібрані ДОП Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , про те, що за адресою АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_4 , не проживає.

Рапорти працівника поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області, щодо не перебування ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 ., не стосуються даного кримінального провадження, а стосуються іншого кримінального провадження оскільки надані на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2017 у кримінальному провадженні № 761/38189/17.
Окрім, того, гідно адреси, обвинуваченого, вказаного в обвинувальному акті, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказане, у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 184-186, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1