Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2013 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з новою касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому він заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, пропущеного ним через перебування на стаціонарному примусовому лікуванні.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, строк касаційного оскарження судових рішень сплинув 22 серпня 2013 року. Разом із тим, оскільки ОСОБА_4 навів об`єктивні поважні причини, через які він не мав можливості своєчасно подати касаційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання та поновити процесуальний строк.

Водночас, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Статтею 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, заперечуючи законність ухвали, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування ухвали апеляційного суду, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч вимогам ст. 427 КПК у поданій короткій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які відповідно до ст. 412 цього Кодексу є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на правила ст. 399 КПК. Поряд із цим, ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого суду, яке в апеляційному порядку не переглядалося, а тому в силу ст. 424 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, вимога скаржника про скасування ухвали апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу, та водночас виправдання ОСОБА_4 і закриття щодо нього кримінального провадження не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).

Також за приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3