overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/2155/16-к
Провадження № 11-кп/782/351/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 28.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000999 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 28.11.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Засуджений ОСОБА_3 який утримується під вартою в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43) підлягає виклику до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 28.11.2016 р. .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. ч.4 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Апеляційним судом Луганської області.

Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 24 жовтня 20017 року для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 28.11.2016 р. стосовно ОСОБА_2 .
Суддя:
справа №619/3122/17
провадження №1-кс/619/1191/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5643/17
Провадження №1-кп/639/509/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001623 від 08.08.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001623 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 26.09.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №001623 від 08.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у великих розмірах.
В судові засідання, призначені на 09.08.2017 р., 25.09.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) на 13 жовтня 2017 року о 14:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_5 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
26.09.2017
Справа№642/1135/16-к
Провадження №1-кп/642/28/17
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 не з`являлась на виклики суду у зв`язку із чим 14.07.2016 року її було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинене.

25.09.2017 року ОСОБА_2 була доставлена до суду, тому суд визнав за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 335, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відносно ОСОБА_2 поновити судове провадження за обвинуваченням її за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 10год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6272 /14-к
н/п 1-кс/644/ 428 /14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.

25.06.2014 року провадження за скаргою відкрито, розгляд скарги призначено на 03 липня 2014 року на 11-00 годину.

03.07.2014 року слідчому судді прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 надані матеріали кримінального провадження № 0002457.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 від 10.06.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дело № 2029/3297/12
№п 1/644/172/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2014 г. Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22.02.2013 года по ст. 185 ч.3 УК Украины , ст. 71 ч.1 УК Украины к четырем годам двум месяцам лишения свободы.
В данном приговоре (вступительная, мотивировочная и резолютивная части приговора) указано, что ОСОБА_4 был судим 15.12.2010 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. ст. 75, 104 УК Украины на 2 года.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела, Приговора Краснокутского районного суда Харьковской области от 24.12.2010 года, ОСОБА_4 был судим 24.12.2010 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. ст. 75, 104 УК Украины на 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить в приговоре Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22.02.2013 года, постановленного по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины:
во вступительной, мотивировочной и резолютивной части приговора -
« ОСОБА_4 был судим 24.12.2010 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. ст. 75, 104 УК Украины на 2 года » .
Судья
Справа № 635/5240/17
Провадження № 1-в/635/647/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВЦ № 140 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування амністії стосовно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівского району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання адвоката, в якому він просить суд звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні адвокат та засуджений просили суд задовольнити подане клопотання, прокурор та представник ХВЦ № 140 не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_7 відбув більше половини строку покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.

Враховуючи наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/5371/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

07 вересня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , на підставі того, що нею було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому є сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не приймає участі при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 77 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчому та прокурору. Враховуючи, що захисником ОСОБА_4 не надано доказів, щодо рідства прокурора ОСОБА_3 з учасниками процесу, особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, в зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
27.09.2017 СПРАВА № 717/1189/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 27.09.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 00 хвилин 4 жовтня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Представнику Кельменецького районного сектору з питань пробації.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000544, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2013 року остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000544 щодо апелянта за ст.190 ч.2 КК України.

Провадження №11-кп/794/248/13 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.

Категорія: ст.190 ч.2 КК України ОСОБА_2: ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3
27.09.2017
Справа № 642/2833/17к
Провадження № 1кп/642/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , ч. 2 ст. 15 КК України ,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , ч. 2 ст. 15 КК України.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У судовому засіданні обвинувачена дала свою свою згоду на складання досудової доповіді.

Враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , ч. 2 ст. 15 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 14.11.2017 року о 09.00 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Холодногірському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Встановити строк подання досудової доповіді- до 14.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

22.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки та покладено на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України відповідні обов`язки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без змін підписку про невиїзд.

03.08.2017 року до суду надійшла заява Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст поданої заяви та оглянувши матеріали справи № 308/7152/14 встановлено, що в даному вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку в позначенні кваліфікації дій ОСОБА_4 , зокрема помилково вказано «ч. 1 ст. 122 КК України» замість вірної «ч. 1 ст. 121 КК України», а також в резолютивній частині помилково вказано «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд» замість вірного запобіжного заходу «особисте зобов`язання».

За таких обставин суд вважає , що заяву слід задовольнити та виправити встановлені недоліки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за «ч. 1 ст. 121 КК України» замість невірно вказаної «ч. 1 ст. 122 КК України», а також в резолютивній частині вважати вірним запобіжний захід застосований відносно засудженого ОСОБА_4 «особисте зобов`язання» замість помилково вказаного "підписка про невиїзд».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Справу призначити на 28.09.2017 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому .

Слідчий суддя: ОСОБА_1