overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/684/17
Номер провадження: 1-кп/365/63/17

У Х В А Л А
06.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Згурівського РС пробації ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, вбачається за необхідне доручити Згурівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та подати її до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_8 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Згурівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 та подати суду до 13 листопада 2017 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-666/2011
Провадження № 4/1609/4644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Полтавській області Охріменка В.Б. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА у Полтавській області Охріменко В.Б. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю .

У поданні посилався на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що упродовж 2008-2010 років службові особи ВАТ « Кременчукм»ясо» та не встановлені слідством особи, які діяли від імені ПП «Стройзаказ» документально оформляли удавані операції щодо надання послуг, незаконно сформувавши таким чином податковий кредит з податку на додатну вартість для ВАТ «Кременчукм»ясо».

Оскільки ПП «Стройзаказ» при здійсненні господарської діяльності використовувало рахунок № 1980 (валюта-українська гривня) в філії «Придніпровського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 331564) просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю за період з 01.04.2008 року по теперішній час ПП «Стройзаказ» .

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Кримінальна справа відносно службових ПП «Стройзаказ» не порушена, а отже підстав задоволення подання суддя не вбачає.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст..ст. 60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", -

ПОСТА Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Полтавській області Охріменка В.Б. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю ПП «Стройзаказ» відмовити.

На постанову судді протягом 3 діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" квітня 2011 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 03.07.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

В призначену судом дату 26.04.2011р. підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, поважної причини відсутності суду не повідомив.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності підсудного, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Так, неявка підсудного в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудного ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудний може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.07.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 00 хв. 06 травня 2011 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 545/3092/17
Провадження № 1-в/545/935/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника адміністрації НВК № 65 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Враїовуючи подані заяви, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , засуджена 20.03.2017р. за вироком Апеляційного суду Полтавської області вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.09.2016р. в частині призначення покарання скасовано та вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяця.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах частини друга і третя ст.309 КК України 2001р.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2890/17
Провадження № 1-в/545/820/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 14.12.2016 року ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше судима за умисний тяжкий злочин.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/742/15-к Номер провадження 11-кп/786/1045/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та засуджено до покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2015, у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.05. 2015.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави 503,46 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту у залі судового засідання.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 10 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 709/2032/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за № 0000459,-
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року о 16-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/817/17 Справа № 1-22/01 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року повернуто. Роз`яснено засудженому, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження вироку віднесено до компетенції апеляційного суду.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року.

Встановити строк до 09 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/1003/17-к
Провадження №1-кп/701/84/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.03.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном строком на 2 роки, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 27.11.2017 року об 9-15 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/2583/17
Провадження №1-кп/702/125/17
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/125/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним державним інспектором Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, раніше не судимої,
за ст.366-1 КК України,
в с т а н о в и в :
06.11.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
06.11.2017 року провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.34 КПК України апеляційним судом Черкаської області кримінальне провадження передано на розгляд Монастирищенському районному суду Черкаської області, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.34,35, 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/702/125/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.366-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2017 року о 14:00 год., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та представника Монастирищенського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 692/901/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року за № 0000260,-
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року о 13-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1