Постанова
19 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1326 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи на розгляд до іншого апеляційного суду,
встановив:
На адресу Верховного суду надійшли заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , про передачу кримінальної справи на розгляд до іншого апеляційного суду.
Як убачається з заяв та наданих матеріалів, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 розглядалась Бориспільським міськрайонним судом Київської області і 17 грудня 2014 року в ній було постановлено вирок. Вказане судове рішення було оскаржено у визначеному законом порядку до Апеляційного суду Київської області.
19 листопада 2015 року Апеляційним судом Київської області вирок Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 17 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 6 липня 2017 року клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та заяву адвоката ОСОБА_4 про передачу кримінальної справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду задоволено.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 направлено до Переяслава-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 2012, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205 КК України повернуто прокурору Київської області на додаткове розслідування.
На вказану постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області учасниками процесу було подано апеляційну скаргу.
Системний аналіз вимог чинного законодавства вказує на те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Підсудністю є розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм справ. Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб`єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду. Апеляційний суд Київської області переглядає судові рішення, які приймались місцевими судами загальної юрисдикції Київської області, за наслідками розгляду справ усіх категорій.

Приводом для порушення питання про передачу кримінальної справи на розгляд до іншого апеляційного суду стало те, що на думку заявників, Апеляційний суд Київської області є упередженим, обмежує права обвинувачених в доступі до правосуддя та не бажає знайти істину у справі.
Викладена у заявах позиція про те, що апеляційні скарги учасників процесу на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року слід розглядати не в Апеляційному суді Київської області, а в іншому апеляційному суді, не ґрунтується на вимогах закону і не дає підстав вважати, що кримінальну справу не може бути об`єктивно розглянуто у Апеляційному суді Київської області.
Зважаючи на вищенаведене, у заявах не наведено переконливих доводів, які відповідають вимогам ст. 38 КПК 1960 року, а тому законних підстав для зміни підсудності й передачі справи до іншого суду не вбачається.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи на розгляд до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1