overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1576/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
03.11.2017 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обгрунтовуючи її тим, що при автоматизованому розподілі даної справи не дотримано порядку встановленого ч.3 ст. 35 КПК України, а саме в порушення п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл даного кримінального провадження було здійснено лише наступного дня (03.11.2017 року ) після реєстрації провадження в суді (02.11.2017 року).
Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності.
Інші учасники провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного.
За змістом п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що дійсно дане провадження було зареєстроване в суді 02.11.2017 року (том №3 а.с.43), а автоматизований розподіл відбувся 03.11.2017 року (том №3 а.с.44).
Проте, на думку суду дані обставини не є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи в контексті вимог, передбачених ч.3 ст. 35 КПК України, з урахуванням також інформаційної довідки ОСОБА_5 , як уповноваженої особи апарату суду, що була відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу даної справи, проте, що автоматизований розподіл справи було здійснено 03.11.2017 року по причині раптового знеструмлення електромережі суду, що в свою чергу свідчить про об`єктивну неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи в день реєстрації.
Наявність обставин, які б вказували на пряму чи побічну заінтересованість судді в результатах розгляду справи чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, судом під час розгляду заяви про самовідвід не встановлено.
Наведене вбачає необхідність відмови в задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81, 210 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 485/1576/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1114/17
Провадження № 1-кп/475/149/17
У Х В А Л А

10.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000450 від 15.10.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000450 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України та передано судді 09.11.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 , копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000450 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 16 листопада 2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5862/2017 У Х В А Л А
07.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса київського офісу: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати, інформацію з 19.09.2016 по теперішній час: - інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_1 в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент; - відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; - відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, оскільки отримана інформація буде використана для з`ясування осіб, які перебували на місці вчинення злочину, що має доказове значення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса київського офісу: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати, інформацію період часу з 19.09.2016 по теперішній час:
- інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_1 в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5865/2017 У Х В А Л А
07.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса київського офісу: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати, інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 19:00 20.09.2016 години до 07:00 години 21.09.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, оскільки отримана інформація буде використана для з`ясування осіб, які перебували на місці вчинення злочину, що має доказове значення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , адреса головного офісу в Києві: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які період часу з 19:00 20.09.2016 години до 07:00 години 21.09.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4341/17 09.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
9 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту від 14.08.2017 р. прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003126, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 залишити без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше обраний у виді тримання під вартою до 7 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2017 р. о 12.30 годині.
Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3302/14-к
Провадження № 1-кс/497/417/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26.12.2014 г м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора Болградського району Одеської області і скасування постанови про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 25.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області та слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , що виразилися у прийнятті постанови про закриття кримінального провадження № 0000914 від 12.09.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора Болградського району Одеської області і скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області: вул. Леніна, буд. № 97, м. Болград, Одеська область;

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, буд.19, м. Болград, Одеська область.

Зобов`язати слідчого СВ в судове засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000914 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 384 КК України у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/151/17
Провадження № 1-кп/497/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.03.2017 року о 09:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду обвинувального акту був повідомлений належним чином особисто у приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання.

Між тим, покинув своє тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вибув за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, та без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.139 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Сколівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , попереднє відоме суду тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09:00 годину 20 квітня 2017 року в приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал № 4.

Копію ухвали надіслати начальнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для організації її виконання та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для реагування щодо виконання даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 500/6223/17
Провадження № 1-кс/500/1974/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000004 розглянути клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2713/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність невизначених службових осіб

06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу від 06.11.2017 року з додатками до неї, подані ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

в с т а н о в и в:
06.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою скаржника від 22.09.2017 року про вчинення голови правління ПрАТ «ХК Енергомережа» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Одночасно, ліквідатор ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву від 22.09.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які на думку заявника, мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також повідомити скаржника у встановленому законом порядку та у встановлений строк про початок кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, належить поновити строк на подачу скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 06.11.2017 року з додатками, подані ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд призначити на 14:15 годину 09.11.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання ліквідатора «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати до суду результати перевірки ЄО №14053 строком до 08.11.2017 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: