overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2017 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України ще не відпали, кримінальне провадження не розглянуто.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що 02 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме з 02.08.2017 по 02.10.2017 .
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком на два місяці, який визначено рахувати з 28 вересня 2017 по 28 листопада 2017 року.
Оскільки 28 листопада 2017 року строк дії домашнього арешту закінчується, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не розглянуто, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі суду від 28.09.2017 року, не встановлено, підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком на два місяці, який рахувати з 24 листопада 2017 по 24 січня 2018 року та покласти на останнього такі обов`язки: 1) заборонити залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; 3) прибувати до суду за першою вимогою; 4) постійно носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 425/1589/17
Провадження № 11-кп/782/411/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов'язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10.00 годину 19 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Старобільський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/788/908/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покрання, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 27 лютого 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/646/17
Номер провадження 1-кп/629/184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , однак обвинувачена на виклик суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Явка підозрюваного (обвинуваченого) в судове засідання є обов`язковою, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченої ОСОБА_5 неповажною та за необхідне доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 22 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

Доставити приводом на 22 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинувачену:

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченої доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності обвинуваченої за місцем реєстрації (проживання), прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3320/17
Справа № 711/9353/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

24 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2017р. о 14-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13231/17

Провадження1-кп/712/596/17

23листопада 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченої під вартою.
Потерпілий просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підставизастосуваннязапобіжнихзаходівпередбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких вона обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на один місяць, тобто по 23 грудня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/4944/17
1-кп/705/630/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29.11.2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.01.2018 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити Встановити строк дії ухвали до 23.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2356/17
Провадження № 1-в/675/545/2017
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 30 листопада 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5125/17
Номер провадження 1-кс/725/757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшої слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшої слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000121 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 12.10.2017 року близько 03 год. 25 хв. невідома особа шляхом підпалу столу та стільців , умисно пошкодила майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою за адресою по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентів, які в період часу з 01.00 год. 11.10.2017 року по 04.30 год. 13.10.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку : LAC 55503, CID493,492, 41; LAC 52801 ,CID 30242,30241.

На підставі наведеного слідча просить надати їй тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентів, які в період часу з 01.00 год. 11.10.2017 року по 04.30 год. 13.10.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку : LAC 55503, CID493,492, 41; LAC 52801 ,CID 30242,30241.

У судовому засідання слідча клопотання підтримала та вказала, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до даного кримінального правопорушення..

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати страшій слідчій СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентів, які в період часу з 01.00 год. 11.10.2017 року по 04.30 год. 13.10.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку : LAC 55503, CID493,492, 41; LAC 52801 ,CID 30242,30241.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 листопада 2017 р. м. Чернівці

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
Прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_7 був заявлений відвід складу суду у зв`язку з тим, як на його погляд суд не забезпечив його підзахисному перекладача на грузинську мову.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню.

В минулому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого, яке підтримав його адвокат ОСОБА_7 , було вирішено питання про залучення перекладача з української мови на російську. Також, під час досудового слідства адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 (а с. 53), було заявлено клопотання в якому зазначено, що від перекладача грузинської мови ОСОБА_6 відмовляється.

Таким чином , заява адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду задоволенню не підлягає .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
Провадження №11кп/794/217 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_11

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8261/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/477/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
23 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Чернігівської області
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії посадових осіб прокуратури оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За змістом до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вона подана на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2