УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0602/1430/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу №0602/1430/2012 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року, якою провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.358; ч.3 ст.27 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 та ч.2 та 364; ч.3 ст.27 та ч. 2 ст.366 КК України направлено прокурору Житомирської області для встановлення строків досудового розслідування і вирішення питання про передачу кримінального переслідування згідно з положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, -
З 06 серпня 2012 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.358; ч.3 ст.27 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 та ч.2 ст. 364; ч.3 ст.27 та ч.2 ст.366 КК України. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак підсудний в судові засідання не з`являвся.
20.06.2007 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту (а.с.1-2).
17.10.2012 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області за клопотанням прокурора кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із розшуком підсудного, запобіжний захід щодо останнього залишено у виді тримання під вартою (а.с.199-200).
08.10.2015 року по даній кримінальній справі після повторного авторозподілу у зв`язку із припиненням повноважень головуючого у справі судді ОСОБА_7 було визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_1 (а.с.220).
28.03.2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про те, що згідно інформації, яка надійшла з НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , паспорт виданий 18.10.2016 року УФМС Росії по Смоленській області в м.Ярцево, зареєстрований на території Кардимівського району Смоленської області. В зв`язку з цим екстрадицію розшукуваного провести неможливо, а тому просили вирішити питання про передачу даної справи компетентним органам Російської Федерації для здійснення подальшого провадження у справі (а.с.235).
05.04.2017 року постановою суду провадження у справі відновлено та призначено судове засідання (а.с.239).
В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа повинна бути передана до відповідного суду Російської Федерації, саме судом у провадженні якого перебуває дана справа, оскільки прокуратура позбавлена можливості направляти кримінальні справи, які перебувають на розгляді в суді, до іноземних компетентних установ держав-учасниць СНД.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що злочин вчинено ОСОБА_6 (який наразі є громадянином Російської Федерації) упродовж січня-березня 2004 року, тобто раніше ніж була ратифікована Російською Федерацію Європейська Конвенція (2008 рік), застосуванню підлягають саме норми Мінської Конвенції, учасницею якої, з дня її підписання, є також Російська Федерація.
Крім того, суд встановив, що Генеральна прокуратура України позбавлена можливості направляти кримінальні справи, які перебувають на розгляді в суді, до іноземних компетентних установ держав-учасниць СНД, оскільки положеннями Мінської Конвенції на відміну від Європейської Конвенції, не передбачено передачу кримінального переслідування на даній стадії провадження.
В апеляції прокурор ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити в суд першої інстанції для розгляду питання щодо її передання компетентним органам іншої держави. Вважає, постанову суду незаконною, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 року). Зазначає, що суд припустився помилки направивши справу прокурору, оскільки КПК України (в редакції 1960 року) передбачено лише два випадки повернення справи прокурору, а вирішення питання передання кримінальної справи, не відноситься до жодного з них. Вказує, що Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу та розглядає запити (доручення) компетентних органів іноземних держав у справах виключно на стадії досудового розслідування, а Міністерство юстиції України у справах на стадії судового слідства. Посилається на те, що досудове розслідування по даній справі завершено, а відшукання нових чи додаткових доказів вини ОСОБА_6 наразі є неможливим. Крім того, вказує, що зазначена в листі ГПУ процедура, на яку послався суд першої інстанції, застосовується виключно у випадку, коли кримінальну справу необхідно спрямувати до Генеральних прокуратур держав-учасниць СНД, а не на стадії судового розгляду справи. Таким чином, втручання органів прокуратури на даній стадії судового розгляду вказаної кримінальної справи є незаконним та неможливим, а кримінальна справа підлягає спрямуванню судом через Міністерство юстиції України до Міністерства юстиції РФ.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, після завершення досудового слідства у справі № 05/020051, заступником прокурора Житомирської області 15.05.2006 року ОСОБА_8 затверджено обвинувальний висновок, а справу щодо ОСОБА_6 для розгляду по суті направлено до Баранівського районного суду Житомирської області.
17.10.2012 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області за клопотанням прокурора кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із розшуком підсудного, запобіжний захід щодо останнього залишено у виді тримання під вартою.
05.04.2017 року постановою суду провадження у справі відновлено.
У відповідності до п.11 розділу XI «Перехідних положень» чинного КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскаржуваною постановою, суд направив вказану справу прокурору Житомирської області для встановлення строків досудового розслідування і вирішення питання про передачу кримінального переслідування згідно з установленою практикою та процедурою застосування в Україні Мінської Конвенції.
Вказане рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає постановленим з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Відповідно ст.ст. 249-1, 246, 281 КПК України 1960 року, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень, або для організації додаткового розслідування.
Інших випадків направлення справи прокурору, нормами КПК України 1960 року не встановлено.
Також, колегія суддів звертає увагу, що вирішуючи питання передання кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , суду першої інстанції необхідно було керуватись положеннями 9 розділу КПК 1960 року та чинними міжнародно-правовими договорами України.
Разом з тим, 9 розділом КПК 1960 року не передбачено направлення провадження прокурору для вирішення питань про передачу кримінального переслідування згідно з положеннями будь яких Конвенцій чи інших міжнародно-правових договорів.
Згідно положень ч.1 ст. 481 КПК України 1960 року, перейняттям кримінального переслідування є передача компетентним органом однієї держави компетентному органу іншої держави кримінальної справи стосовно особи для здійснення подальшого провадження у такій справі.
Відповідно до ст. 482 КПК України 1960 року, на стадії судового розгляду кримінальної справи прохання про перейняття кримінального переслідування готується судом, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Згідно ст. 483 КПК України 1960 року, прохання про перейняття кримінального переслідування передається у порядку, передбаченому статтею 473 цього Кодексу, тобто у порядку передбаченому для передачі запитів (доручень) про міжнародну правову допомогу
Згідно положень ч.3 ст. 471 КПК України 1960 року, у кримінальних справах на стадії їх судового розгляду центральним органом України щодо міжнародної правової допомоги є виключно Міністерство юстиції України.
Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу та розглядає запити (доручення) компетентних органів іноземних держав у справах виключно на стадії досудового слідства, а Міністерство юстиції України - у справах на стадії судового слідства.
Враховуючи, що кримінальна справа щодо ОСОБА_6 знаходиться на стадії судового слідства, на даній стадії судового розгляду вказаної кримінальної справи виключено втручання органів прокуратури у вирішення зазначеного питання.
Таким чином, судом першої інстанції було неправильно застосовано вимоги закону.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для направлення справи прокурору Житомирської області для встановлення строків досудового розслідування і вирішення питання про передачу кримінального переслідування згідно з установленою практикою та процедурою застосування в Україні Мінської Конвенції.
Враховуючи вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 365, 366, 374 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року, якою провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , направлено прокурору Житомирської області для встановлення строків досудового розслідування і вирішення питання про передачу кримінального переслідування згідно з положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: