Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 06.09.2017 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень керівниками ПАТ "Львівгаз" та ТОВ "Львівгаз Збут".

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року дане кримінальне провадження закрите.

Вважає, дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що у зазначених вище кримінальних правопорушеннях проводилися такі процесуальні дії: допитувався ОСОБА_3 , який у своїх показах не надав слідству жодних відомостей та доказів, які б підтверджували вчинення керівництвом ПАТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз Збут» у зазначених вище кримінальних правопорушень; допитувався як свідок в.о. голови правління ПАТ «Львівгаз» - технічний директор ОСОБА_6 , який у своїх показаннях зазначив , що жодних незаконних дій ні ПАТ «Львівгаз» ні керівництво ПАТ «Львівгаз» відносно ОСОБА_3 не вчиняли; допитувалася як свідок начальник відділу ТОВ «Львівгаз Збут» ОСОБА_7 яка у своїх показаннях зазначила, що ТОВ «Львівгаз Збут» створене у 2015 році, тобто ще до виникнення конфлікту у ОСОБА_3 з ПАТ «Львівгаз» та що жодних юридичних правовідносин ТОВ «Львівгаз Збут» з ОСОБА_3 не має, останній до ТОВ «Львівгаз Збут» не звертався з офіційними заявами та що керівництвом ТОВ «Львівгаз Збут» не винялися зазначені вище злочини.

Також встановлено, що працівниками ПАТ «Львівгаз» здійснювались спроби підключити до мережі газопостачання квартиру, у якій проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній категорично відмовився від підключення та працівників ПАТ «Львівгаз» не допустив до місця підключення.

Вважає покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправдивими, документи у матеріалах справи підробленими слідчим ОСОБА_5 , а також у вказаних кримінальних правопорушеннях не допитаний голова правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_8 , тому всі необхідні процесуальні дії, за винятком його допиту, виконані не були.

За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування практично не проводилося.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а також прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , висновок прокурора, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Після проведення ряду слідчих дій, 30 листопада 2017 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91, 92, 93 КПК України).

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитаний голова правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_8 .

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 30.11.2017 року,- скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1