н/п 1-кс/640/9931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі слів доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
08.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.12.2017 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_10 , а також учасницею організованої групи ОСОБА_11 зі згоди та відома інших учасників організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановлених осіб - учасників організованої групи, відповідно до плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівку організаторів групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будинку АДРЕСА_2 , під приводом участі в акції та надання знижки в супермаркетах міста Харкова, обманним шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
07.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Сторона обвинувачення зазначає, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, яка не має роботи, мешкає не за місцем реєстрації, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрювана частково заперечувала проти задоволення клопотання, просила визначити домашній арешт не цілодобово, визнала повідомлену підозру.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 07.12.2017, 07.12.2017 о 11:30 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
07.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_20 ; показаннями потерпілої ОСОБА_20 , які містяться в протоколі її допиту; протоколом впізнання особи від 07.12.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі слів доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 06.02.2018 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З цих же підстав, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваної домашній арешт з можливістю залишати підозрюваній місце проживання у певний період доби, оскільки слідчому судді не надано даних щодо працевлаштування особи, графіку роботи, тощо, чи інших документально підтверджених даних щодо необхідності щоденно залишати місце проживання.
Прийшовши до висновку про необхідність цілодобової заборони підозрюваній залишати житло строком до 06.02.2017 включно, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що така можливість не виключається в разі отримання підозрюваною дозволу слідчого, прокурора або суду відлучитися із місця постійного проживання.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваної залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто, до 06 лютого 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 08 грудня 2017 року до 06 лютого 2018 року включно.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1