У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №000695 від 05.05.2014 р за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003695 від 05.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в період часу з 14-30 годин 30.04.2014р. по 20-20 годину 04.05.2014р. невстановлена особа, шляхом злому замків проникла до квартири АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти та ювелірні прикраси, а також оригінали документів що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: акт приватизації, технічний паспорт, свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 327100,00 грн., що є великим розміром.

07.05.2014р. слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0003695 від 05.05.2014р. винесена постанова про заборону відчуження майна, якою накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3

08.05.2014 року о 15-25 годині, Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, державним реєстратором ОСОБА_8 була накладена заборона на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №21426399 від 08.05.2014 р.

Арешт майна порушує право власності ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також доповнили, що відпала підстава у накладенні арешту, оскільки правоустановлюючі документи на квартиру відновлені.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.
Суд, заслухавши заявника, адвоката, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003695 від 05.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003695, внесеного 05.05.2014р. вбачається, що в період часу з 14:30 годин 30.04.2014р. по 20:20 годину 04.05.2014р. невстановлена особа, шляхом злому замків проникла до квартири АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти та ювелірні прикраси, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 327100,00 грн., що є великим розміром.

Постановою слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України від 07.05.2014 року в рамках досудового розслідування №0003695 від 05.05.2014 р. накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту постанови слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України від 07.05.2014р. заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 була накладена з метою уникнення можливості незаконного заволодіння невідомим особами права власності на вищевказану квартиру.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_3 . Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Обтяжувач: Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина перша статті 16 КПК України визначає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обмеження права власності під час досудового розслідування здійснюється в порядку передбаченому главою 17 розділу II КПК України, шляхом, в тому числі, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з цим, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положеннями ст. 174 КПК України закріплено механізм захисту законних прав та інтересів осіб, право власності яких обмежено під час кримінального провадження.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Так, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладена необгрунтовано.

За загальним правилом, визначеним п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Таким чином, виходячи з фактичних даних наявних у матеріалах клопотання, враховуючи позиції учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка накладена постановою слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві від 07.05.2014 р. та що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1