overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 182/10128/14-к
Номер провадження 1-кп/184/18/18

16 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження : прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України.
Справа призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2018 року о 14 год. 30 хв., але в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які викликались у судове засідання, однак не з`явились.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року свідків по кримінальному провадженню № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 );

? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію даної ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3593/17
Провадження № 1-в/191/1189/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується Законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно п.а) ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі за злочин, вчинений 07 лютого 2015 року, тобто під час випробувального терміну.

Отже, ОСОБА_4 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, що унеможливлює застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно п. а) ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, п. а) ст.9, ст.ст.10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги генерального директора ЗЕА «Новосвіт» ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ЗЕА «Новосвіт» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, генеральний директор ЗЕА «Новосвіт» ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ЗЕА «Новосвіт» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.
Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви генерального директора ЗЕА «Новосвіт» ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами генерального директора ЗЕА «Новосвіт» ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/6382 /2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 761/18481/14-к за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ринок «Нивки» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ринок «Нивки» про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 761/18481/14-к.

На вказану ухвалу представник ТОВ «Ринок «Нивки» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ринок «Нивки» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ринок «Нивки» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 404/4064/17
Номер провадження 1-кп/404/152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006478, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, на обгрунтовання клопотання вказує, що самостійно залучити адвоката не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК Українипід час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 296, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 01.02.2018 року на 16:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для участі у кримінальному провадженні.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 362/192/18
Провадження № 1-в/362/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.01.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 25.01.2018 р. на 09-20 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворого ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1320/15-к
Провадження № 1-в/386/3/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
16.01.2018 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 25 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/1/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002392 від 04.12.2017 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002392 від 04.12.2017 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження встановлено, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для подальшого етапування до Знам`янського міськрайонного суду.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.537 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_4 , 14 вересня 1993 року народження, уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Про прибуття ОСОБА_4 до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 420/606/16-к 1-кс/420/350/17
Провадження № 11-сс/782/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних спав Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року якою було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року якою ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо розгляду його скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000024 від 10.03.2016 року, скасувати.

Справу направити для розгляду по суті.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2018 року о 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
справа №619/1690/17
провадження №1-кп/619/72/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 16 лютого 2017 року.

На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2017 ОСОБА_4 етаповано з Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області на час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до закінчення розгляду справи в суді.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час розгляду справи, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1