печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійснені процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000368,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 06.09.2017, на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2017 року в рамках к/п № 0000368, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання про допит ОСОБА_7 , в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання заявника розглянуто, про що останнього повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування захисника, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У скарзі вказано, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , 04.08.2017 звернувся у кримінальному провадженні № 0000368 до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих дій.
Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 04.08.2017 розглянуто, про що листом від 07.08.2017 за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повідомлено заявника, та з якого вбачається, що вказане клопотання задоволено та вчиняються відповідні заходи задля його виконання.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

А відтак посилання заявника, на ту обставину, що слідчий ОСОБА_5 не розглянув належним чином клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 04 серпня 2017 року, оскільки вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання у відповідності до імперативних вимог ст. 220 КПК України, він не отримував та жодних повідомлень про прийняття процесуального рішення теж не надходило, є безпідставним, адже за встановлених обставин у задоволенні клопотання заявника відмовлено не було, ні в повному обсязі, ні в частині, а з вказаної норми Закону вбачається, що постанова виноситься слідчим у випадку відмови або часткової відмови.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність бездіяльності слідчого при розгляді клопотання та як наслідок безпідставність вимог скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійснені процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1