overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2119/17

Провадження № 1-кп/126/213/2017

28 грудня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 16.01.2018 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (21100, вул. Брацлавська 2 м. Вінниця).

Копію ухвали направити до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 125/2040/17
Провадження №11-кп/772/1597/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 128/2303/17
Провадження №11-кп/772/1601/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах ОСОБА_4 Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 зарахували строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах ОСОБА_4 . Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 зарахували строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 1601/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 488/4481/17
Провадження № 1-кп/488/368/17
27.12.2017 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.
Судом виявлена описка в тексті вироку, а саме: номер справи (№ 488/3395/17) та номер провадження (1-кс/488/368/17) вказані невірно, у зв?язку з чим автоматизована система документообігу суду Д-3 видає помилку при формуванні звіту.
Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, оскільки вона є очевидною і жодним чином не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в тексті вироку від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Вважати опискою номер справи 488/3395/17 та номер провадження 1-кс/488/368/17, вказані у вироку.
Правильним вважати номер справи 488/4481/17 та номер провадження 1-кп/488/368/17.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №474/525/17
Провадження №1-кп/474/65/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.12.17року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надійшов до суду 17.07.2017 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103, Миколаївської області на 21.12.2017 року о 14.00 годині .
-В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілого, та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4394/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001965 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /Бузької об`єднаної територіальної громади/, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2877/17
Провадження № 1-кп/496/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника по кримінальній справі за обвинуваченням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Від адвоката ОСОБА_3 , яка була призначена захисником ОСОБА_1 , надійшла заява, про те, що її адвокатська діяльність призупинена на три місяці по рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 05 грудня 2017 року, що унеможливлює її захист ОСОБА_1 ..
Дослідивши заяву адвоката з додатками, суд дійшов висновку, що необхідно призначити обвинуваченому іншого захисника.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що у адвоката ОСОБА_3 професійна діяльність призупинена, а обвинувачений виявив бажання, щоб під час розгляду справи правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/2877/17 обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 18 січня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, каб. № 13, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_4

28 грудня 2017 року
Провадження № 1-кп/484/428/17
Справа № 484/4514/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22.01.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/4690/17
Провадження № 1-кп/496/368/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 27 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 січня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.12.2017
Справа № 494/1165/16-к
Провадження № 1-в/494/30/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області клопотання Комінтрернівської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року Самборська засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

У зв`язку з несплатою засудженою штрафу у строк, передбачений в ч.1 ст.26 КВК України, Комінтернівська місцева прокуратура звернулася до суду з цим поданням.

Справа до слухання призначалася на 19 грудня 2017 року, однак засуджена у судове засідання не з`явилася без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відносно засудженої Самборської, яка ухиляється від суду, слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддіти примусовому приводу до Березівського районного суду Одеської області на 11 годин 22 грудня 2017 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.06.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1203-2» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета або передачу на зберігання до звільнення засудженого.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 1203-2» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено її зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа 1203-2» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

У судове засідання за клопотанням, призначене на 29.12.2017 року слідчий не з`явився, хоча викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився та відповідно до ст. 22 КПК України не обстоював свою правову позицію, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5305/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 28.09.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1280», ІМЕІ якого не можливо встановити, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. мобільний телефон марки ««Нокіа», модель «1280», ІМЕІ якого не можливо встановити, відповідно до протоколу вилучення від 28.09.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1