У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ТОВ «Смерекова Хата Плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Смерекова Хата Плюс», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
14.05.2014 на частину вилученого майна слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладений арешт.
Решта з вилученого по теперішній час без відповідних правових підстав утримується слідчим та ТОВ «Смерекова Хата Плюс» не повернута.
Як вважає представник заявника, вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, тобто на них поширюються вимоги ст. ст. 169, 170, 171 КПК України. Дана обставина вимагала від слідчого повернути власнику майно, на яке не був накладений арешт.
У зв`язку з невиконанням вказаної вимоги закону представник заявника просив слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути системний блок чорного кольору, серійний номер СН957634; Статут ТОВ «Смерекова Хата Плюс»; чорнові записи ТОВ «БВК «Київгорбуд»; СіДі-диски у картонній коробці «Мастер Кей» у кількості 2 штук; Флеш-накопичувач «БІФІТ» з написом Б267; Договір банківського рахунку між ПАТ «ПІБ» та ТОВ «ВКБ «Київгорбуд» у кількості 1 шт.; щоденник з коричневою обкладинкою, в якому містились чорнові записи; флеш накопичувач синього кольору (Кінгстон); флеш накопичувачі «БІФІТ» з номерами Б 559, Б 087, Б 110, Б 597; ноутбук «Леново» із зарядним пристроєм, моделі Джі 580, серійний номер СВ 22019725, чорного кольору; фінансово-господарську документацію ТОВ «Торговий дім «Прем`єр інвест».
У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні скарги з підстав, які в ній зазначені.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на частину з вилученого накладений арешт, інші предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до протоколу обшуку від 07.05.2014 під час проведення останнього за вказаною адресою серед іншого виявлені та вилучена частина речей та документів, на поверненні яких наполягає заявник.
Співставлення судового рішення від 28.04.2014 про дозвіл на проведення обшуку з вимогами скарги свідчить, що слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки та чорнових записів.
Таким чином, системний блок з серійним номером СН957634, ноутбук «Леново», модель Джі 580, серійний номер СВ 22019725, щоденник коричневого кольору з чорновими записами, чорнові записи ТОВ «Київгорбуд» є такими предметами та документами, щодо яких прямо наданий дозвіл на їх відшукання.
Наведене свідчить, що вказані предмети та документи утримуються органом досудового розслідування на підставах, передбачених законом.
У той же час, Статут ТОВ «Смерекова Хата Плюс», СіДі-диски у картонній коробці «Мастер Кей» у кількості 2 штук; флеш-накопичувач синього кольору (Кінгстон); флеш-накопичувачі «БІФІТ» з номерами Б 559, Б 087, Б 110, Б 597 не можуть вважатися такими, про які прямо зазначено в ухвалі про обшук.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Статтею 169 КПК встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК.
Вказана процесуальна норма зобов`язує слідчого не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Невиконання такого обов`язку має наслідком повернення майна.
Як зазначено заявником та у ході розгляду скарги не спростовано, вказаних дій слідчий не вчинив, що зумовлює негайне повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
Зазначене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Смерекова Хата Плюс», щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Смерекова Хата Плюс» вилучені під час обшуку 07.05.2014 - Статут ТОВ «Смерекова Хата Плюс», СіДі-диски у картонній коробці «Мастер Кей» у кількості 2 штук; флеш-накопичувач синього кольору (Кінгстон); флеш-накопичувачі «БІФІТ» з номерами Б 559, Б 087, Б 110, Б 597.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1