Справа № 203/838/17
Провадження № 1-кп/0203/216/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 31.01.2016 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, не маючий визначеного місця реєстрації та мешкання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-21.01.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 22.10.2013 з Дніпропетровської ВК №89, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31.01.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , визначив об`єктом злочинного посягання майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , яка знаходилася у вказаному місці у вказаний час.

Реалізуючи попередній умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою придушення волі ОСОБА_5 до вчинення спротиву злочинним посяганням, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілій, приставив до шиї ОСОБА_5 кухонний ніж.
Після цього, розуміючи своє безпорадне становище та фізичну перевагу нападника, потерпіла сидячі на ліжку спостерігала за діями ОСОБА_4 , не вчиняючи спротиву злочинним посяганням останнього. В той час ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом направленим на заволодіння майна потерпілого, та доводячи свій злочинний умисел до кінця склав у поліетиленовий пакет майно потерпілої, а саме: таз алюмінієвий (миска) діаметром 50 см, висота 13,5 см, м`ясорубка механічна алюмінієва у зборі ГОСТ 4025-69 ТИП1, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 22.07.2016 відповідно становить 138,00 грн., та 125,00 грн. Після чого ОСОБА_4 зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, приблизно 263,00 гривен.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , шляхом розбійного нападу заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 263,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 31.01.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , приставив до шиї ОСОБА_5 кухонний ніж і викрав майно потерпілої, а саме: таз алюмінієвий, м`ясорубку та зник з викраденим майном.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно

розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2017.
Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково не відбутого за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 06 лютого 2017 року по 20.06.2017 з розрахунку день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З 21.06.2017 до моменту постановлення вироку судом першої інстанції враховувати що день попереднього ув`язнення відповідає дню позбавлення волі.
Речові докази: :

-2 сліди пальців рук від копійовані на 2 л/с зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ніж - знищити;
-Металевий таз (миска) алюмінієвий, м`ясорубка ручна вироблена із алюмінію залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1