Справа № 364/283/18
Провадження № 1-кп/364/37/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони начальника Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, працюючого водієм у Володарському районному територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), одруженого, на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 17.02.2018 року, у вечірній час, знаходився по місцю свого проживання, у житловому будинку АДРЕСА_1 . Разом із ним в даному будинку перебував ОСОБА_9 . Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ модель 21061, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ВДВС Володарського РУЮ, обвинувачений ОСОБА_7 , в ході розмови з ОСОБА_9 , попросив останнього допомогти перемістити вищевказаний автомобіль на територію свого місця проживання, при цьому мету та який саме автомобіль не повідомив. ОСОБА_9 погодився на дану пропозицію, через перебування у стійких дружніх відносинах із ОСОБА_7 , не усвідомлюючи зі свого боку протиправних дій.

В цей же день, о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 користуючись належним йому автомобілем ВАЗ модель 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, разом з ОСОБА_9 прибули на територію огородженої автомобільної парковки, яка відноситься до адміністративної будівлі, за адресою: пл. Миру, 2, смт Володарка Київської області. На той час, в`їзд до парковки був відчинений. В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ модель 21061, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаній території, навпроти знаку «Стоянку заборонено» з табличкою «Крім службового транспорту». Двері автомобіля були відчинені. Обвинувачений ОСОБА_7 , використовуючи свій ручний насос, підкачав колеса автомобіля та не повідомляючи про свої злочинні дії, попросив ОСОБА_9 сісти за кермо автомобіля марки ВАЗ модель 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, умисно, всупереч волі власника, шляхом буксирування своїм автомобілем марки ВАЗ модель 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого він перебував, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ модель 21061, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перемістив його у гаражне приміщення, яке розташоване на території його місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 1604/15.5-17 від 19.02.2018 року виданої Володарським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області залишкова балансова вартість автомобіля ВАЗ модель 21061, легковий седан В, 1995 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 8536 гривень.

Своїми злочинними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілому, а саме: юридичній особі Володарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріальну шкоду в розмірі 8536 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

28 лютого 2018 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановити йому іспитовий строк на 1 рік із застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України та пункту 2 частини 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Зокрема абзац 5 ч. 4 ст. 469 КПК України визначає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У матеріалах даного кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілої сторони: начальника Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 , якою вона надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку ст. 469 КПК України (а.к.п. 12).

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують йому покарання, з урахуванням позиції всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_7 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно змінювати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 28 лютого 2018 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000045, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти наОСОБА_7 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000045, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ модель 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ модель 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області передати Володарському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, представнику потерпілої строни, представнику органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1