Справа № 4-36/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 рокум. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС, погоджене Берегівським міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2011 року ст. слідчий СВ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_5 звернувся з поданням про обрання обвинуваченому по кримінальній справі за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подання мотивував тим, що в липні 2004 року в невстановлений слідством день та час, зловживаючи довір`ям ОСОБА_6 , попросив від нього в борг гроші в сумі 10 000 грн. для розвитку підприємницької діяльності. В зв`язку з чим 29 липня 2004 року ОСОБА_6 уклав договір кредиту з «Приватбанком» в м. Берегово на отримання кредиту в сумі 10 000 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, не маючи наміру витрачати ці гроші на підприємницьку діяльність та повертати їх, 04 серпня 2004 року в м. Берегово на пл. Кошута, неподалік «Приватбанку» отримав гроші в сумі 10 000 грн. від ОСОБА_6 , якими незаконно заволодів та зник в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також враховуючи, що він ухиляється від слідства вже тривалий час, тому ст. слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому судом встановлено, що слідчим суддею Берегівського районного суду 21.02.2018 року вирішено питання надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що у задоволенні клопотання відпала необхідність, та в ньому слід відмовити, пояснив при цьому, що після постановлення Берегівським районним судом 24.03.2011 року постанови про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його в суд під вартою на теперішній час місце знаходження останнього встановити не надалось можливим. 20.02.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України постановою прокурора Берегівської місцевої прокуратури постанову від 16.09.2013 року про зупинення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України скасовано та досудове слідство у вказаному провадженні відновлено, копію якої надав в судовому засіданні. У зв`язку з цим 21.02.2018 року по даному кримінальному провадженню слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Берегівського районного суду подане нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами КПК України 2017 року.
Перевіривши матеріали справи, а саме: подання від 24.02.2011 року ст. слідчого ОСОБА_5 (а.с.1), постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України від 21.12.2005 року (а.с. 11), постанову Берегівського районного суду від 24.03.2011 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 16-17), відповідь від 13.03.2014 року Берегівської міжрайонної прокуратури про неможливість виконання постанови суду від 24.03.2011 року (а.с. 23), постанову про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 20.02.2018 року, заслухав думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
21 грудня 2005 року було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та оголошено в розшук на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.
Берегівським районним судом 24.03.2011 року було винесено постанову № 4-36/11 щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та доставку його в суд під вартою (а.с. 16-17).
20.02.2018 року постановою прокурора Берегівської місцевої прокуратури постанову від 16.09.2013 року про зупинення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - скасовано та досудове слідство у вказаному провадженні відновлено (а.с. 24-25).
21.02.2018 року по даному кримінальному провадженню слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Берегівського районного суду подане нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами КПК України 2017 року (а.с. 30-33).
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.02.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та думку прокурора, який в судовому засідання вважав, що в задоволенні подання немає потереби, оскільки до Берегівського районного суду подане нове клопотання з цього ж кримінального провадження та до того ж самого обвинуваченого, та ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.02.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає , що у задоволенні подання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 165-2 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В поданні ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС, погодженого Берегівським міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Копію постанови направити слідчому та начальнику Берегівського РВ УМВС для відому.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя ОСОБА_1