ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4282/14-к
Провадження № 1-кс/210/337/15

"15" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю з прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, 19.05.2014 року до Дзержинського РВ з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 19.05.2014 о 20.30 годині невстановлена особа чоловічої статі знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, відкрито викрала належний їй мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла.

За даним фактом в Дзержинському РВ КМУ відкрите кримінальне провадження ЄРДР № 0001315 від 20.05.2014 за ч.2 ст.186 КК України.

21.05.2015 року потерпіла ОСОБА_5 зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 виявила на вітрині викрадений в неї мобільний телефон, після чого зателефонувала до міліції. За викликом на місце події прибула слідчо-оперативна група та на підставі заяви про добровільну видачу від продавця даного магазину ОСОБА_6 , належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг Гелексі» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 слідчим ОСОБА_7 оглянуто та вилучено, після чого визнано речовим доказом та повернуто потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Встановлено, що 20.05.2014 приблизно о 14.00 годині до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , в якому працює ОСОБА_8 зайшов його знайомий ОСОБА_9 з раніше незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та повідомив, що він заклав до ломбарду належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» але не має грошей аби його викупити, а вони хочуть його перепродати та запропонував ОСОБА_8 допомогти йому в цьому. ОСОБА_8 дав ОСОБА_11 1200 гривень, після чого вони пішли до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 та викупили зазначений мобільний телефон з ломбарду, який виставав до продажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки мобільний телефон 21.05.2014 року було вилучено за вищезазначених обставин.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , згідно наданої генеральним директором ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.05.2014 о 23:02 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заклав до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , а 20.05.2015 викуплено.

Таким чином оперативним підрозділом Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено особу ОСОБА_11 , який безпосередньо може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. Встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 користувався наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Встановлення місцезнаходження вищевказаних абонентських номерів мобільних операторів, а також осіб, які користувались ними на час скоєння кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, яка користувалась вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідна інформація, отримання якої можливе можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00:00 годин 18.05.2014 по 00:00 годин 20.05.2014, зв`язки абонента та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору.

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 до інформації, яка є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати начальника Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00:00 годин 18.05.2014 по 00:00 годин 20.05.2014, зв`язки абонента та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 08 червня 2015 р.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1