Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2017 року він звернувся до прокуратури Черкаської області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України щодо факту службової недбалості допущеної слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , оскільки цим слідчим, заява ОСОБА_4 про скоєне землевпорядником Червонослобідської сільської ради ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, що містить ознаки ст. 351 КК України, була передана з невідомих скаржнику підстав для перевірки дільничному інспектору. 23.10.2017 року в прокуратурі Черкаської області ОСОБА_4 довідався, що відомості викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 20.10.2017 року не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив слідчого суддю, зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2017 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України щодо факту службової недбалості допущеної слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу та просив задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні, вважаючи скаргу необґрунтованою. Додатково зазначив, що 23.10.2017 року ОСОБА_4 прокуратурою Черкаської області була надана обґрунтована відповідь. Оскільки в заяві ОСОБА_4 від 20.07.2017 року не було зазначено, яка шкода завдана діями слідчого, а тому у службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення були відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України щодо наявного на думку заявника факту службової недбалості допущеної слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , оскільки слідчим, заява ОСОБА_4 про скоєне землевпорядником Червонослобідської сільської ради ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, що містить ознаки ст. 351 КК України, була передана з невідомих скаржнику підстав для перевірки дільничному інспектору.

На даний час відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2017 року до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, вбачається, що заявник повідомляє органи прокуратури про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України, при цьому вказує, що слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не виконано обов`язок ст. 214 КПК України, що унеможливлює розпочати розслідування скоєного злочину і притягнення винної особи до відповідальності та зазначає обставини за яких йому стало відомо про таке невиконання.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 20.10.2017 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2017 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України щодо наявного на думку заявника факту службової недбалості допущеної слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1