Справа 688/2187/17
№ 1-кп/688/173/17
Вирок
Іменем України
15 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_15 ,

психолога ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-17.05.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 2-го курсу Славутського професійно-технічного ліцею, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд, -

встановив:
05 червня 2017 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13 умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та коштами, одягнувши на голову заздалегідь підготовлені для приховування обличчя засоби балаклави, шляхом демонтажу віконної рами, проникли у належний ОСОБА_17 будинок АДРЕСА_2 , де проживають і перебували потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , та скоїли відносно них напад поєднаний із насильством, небезпечним для їх життя чи здоров?я за наступних обставин. Перебуваючи в середині вказаного будинку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у шафі вітальної кімнати виявили халат потерпілої ОСОБА_7 , з кишені якого забрали кошти в сумі 157 грн., після чого перейшли у спальну кімнату, в якій відпочивали потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Почувши крик потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_12 підійшов до неї та, застосовуючи фізичне насилля, став прикривати їй рот, стискати зап`ястя кистів обох рук, передпліччя, шию, зв`язав руки потерпілої заздалегідь приготовленою пластиковою затяжкою, після чого відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» вартістю 190грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 15 грн. з коштами на рахунку в сумі 8грн., який лежав на столі біля ліжка потерпілої. Під час вчинення злочинних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 прокинувся її син потерпілий ОСОБА_8 та став висловлювати невдоволення діями ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , в зв`язку з чим останні повалили його на підлогу, викрутили до спини праву ногу та намагались викрутити руки за спину. При цьому ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_8 рану в ділянці підборіддя невстановленим гострим колючо-ріжучим предметом, яким мав при собі. При намаганні ОСОБА_8 вирвати з рук ОСОБА_12 вказаний предмет потерпілий отримав рану на долонній поверхні правої кисті, а ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , заздалегідь підготовленими пластмасовими затяжками зв`язали руки потерпілому. Після цього ОСОБА_13 витяг з кишені ОСОБА_8 та заволодів грошима останнього в сумі 120грн., а потерпіла ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_12 сказала в якому одязі у шафі гроші, які останній в сумі 1000грн. забрав собі. Заволодівши таким способом коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 120грн., коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1157грн. та її майном мобільним телефоном на суму 213грн., а всього майном та коштами потерпілих на суму 1490грн., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишили будинок потерпілих. В результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого передпліччя, трьох синців на задній поверхні правого передпліччя, двох синців на тильній поверхні правої кисті, синця на задній поверхні лівого передпліччя, двох синців на тильній поверхні лівого зап`ястку, синця в лівій підочній ділянці, синця на шкірі верхньої губи зліва, синця на кінчику носа, синця на задньо-боковій поверхні шиї справа, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя, рани на долонній поверхні правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садно на задній поверхні правого зап`ястку, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав частково, щиро розкаявся, показав, що 4 червня 2017 року приблизно о 23-ій годині, перебуваючи разом з ОСОБА_13 біля магазину «Яна», почули як потерпілий ОСОБА_8 казав своїм знайомим, що продав будинок, після цього зрозумів, що у нього є гроші і його слід пограбувати. Коли потерпілий разом зі своїми знайомим чоловіком та жінкою пішли в напрямку школи №3, він з ОСОБА_13 пішов за ними, розраховуючи, що по дорозі знайомі залишать потерпілого і вони його пограбують, але потерпілого знайомі завели додому. Тоді вони вирішили залізти в будинок потерпілого, щоб його пограбувати. Після цього він з ОСОБА_13 повернулись до нього додому, де він взяв дві пари рукавичок, одну з яких тут же дав ОСОБА_13 , дві маски на обличчя та три пластмасові затяжки, щоб зв`язати руки, і пішли до будинку потерпілого. Разом з ними пішов його брат ОСОБА_19 , який залишився на його прохання біля дитячого садка по вул. Судилківській, а вони обоє приблизно о 1-ій годині ночі 5 червня 2017 року підійшли до домоволодіння потерпілого, через хвіртку зайшли у двір, оділи на обличчя маски, зняли нижню частину вікна, через яке обоє залізли в будинок, де одночасно, не обговорюючи своїх дій, зайшли у коридор, після чого у кімнату та перекидаючи книжки, витягуючи з шафи одяг, почали шукати гроші. В халаті, який висів у шафі він знайшов та забрав собі 157грн. Після цього зайшов у спальну кімнату, де спали потерпілі, посвітив ліхтарем на потерпілу, вона прокинулась і стала кричати. Далі він наказав потерпілій мовчати, закривав її долонею рот, на його вимогу потерпіла сказала та показала де в одязі у шафі гроші. Він забрав з одягу 1000грн., після чого затяжкою зв`язав руки потерпілій. В цей час ОСОБА_13 боровся з потерпілим і казав, що не може з ним справитись. Тоді він допоміг ОСОБА_13 і разом зв`язали руки затяжкою потерпілому. Коли в`язали потерпілому руки, то в нього в руках була маленька запальничка довжиною 7-8 сантиметрів, якою він міг пошкодити потерпілому обличчя. Після цього він взяв з тумбочки мобільний телефон потерпілої і разом з ОСОБА_13 через теж вікно втекли з будинку. Гроші не ділили, по дорозі викинув сім-карту з телефону. Гроші 1157 грн. він забрав собі, а 120 грн. забрав ОСОБА_13 . Заперечує, що мав та застосовував під час вчинення злочину ніж. Просить вибачення у потерпілих. Вину визнає частково, оскільки заперечує заволодіння майном шляхом розбою.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав частково, щиро розкаявся, показав, що перебуваючи з ОСОБА_12 біля магазину «Яна» 4 червня 2017 року о 23-ій годині, почули мову між двома чоловіками і жінкою, що один з них (потерпілий) продав будинок. Коли потерпілий зі знайомими пішли разом додому, ОСОБА_12 сказав піти за ними, щоб пограбувати потерпілого, на що погодився. Побачивши, що потерпілого завели додому, разом з ОСОБА_12 вернулися назад і по дорозі ОСОБА_12 запропонував залізти та пограбувати потерпілого в будинку, повідомивши при цьому що візьме дома маски та рукавиці, на що він також погодився. Взявши дома у ОСОБА_12 маски та рукавиці пішли до будинку потерпілого. Разом з ними йшов брат ОСОБА_12 ОСОБА_19 , який залишився на початку вулиці, де живе потерпілий. Разом з ОСОБА_12 зайшли у двір потерпілого, оділи маски та рукавиці, обоє витягли з вікна раму та залізли в будинок, де кожен окремо стали шукати гроші. При цьому ОСОБА_20 сказав, щоб він шукав гроші у кімнаті, а сам буде шукати в коридорі, гроші мали ділити порівну. ОСОБА_12 зайшов у спальну кімнату, а він залишаючись у коридорі почув зі спальної кімнати крик потерпілої, на який зайшов у спальну і побачив, як потерпілий протягував до ОСОБА_12 руку. Схвативши потерпілого за руку, штовхнув його, він впав на підлогу, тоді заламавши йому руку за спину, наказав потерпілому сидіти і тримав його. Тоді ОСОБА_12 підійшов до них, наказав йому тримати руки потерпілого, а сам зв`язав йому руки затяжками, які вперше побачив у ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_12 вийшов з потерпілою зі спальної кімнати. В цей час він витяг з кишені потерпілого 120грн. Після цього ОСОБА_12 махнув до нього, щоб виходити з будинку, і обоє через вікно вилізли з будинку і втекли. По дорозі ОСОБА_12 сказав, що взяв гроші і телефон. Вину визнає частково, так як злочин скоїв на пропозицію ОСОБА_12 , нікого з потерпілих не бив і їм не погрожував.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєні розбійного нападу за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 5 червня 2017 року близько 1-ої години, відпочиваючи на ліжку у спальній кімнаті, де на сусідньому ліжку спав її син ОСОБА_8 , відчула світло в очі та подумала, що це світить її син, в зв`язку з чим запитала навіщо таке робить. Коли світло стало сильнішим, побачила постать з маскою на голові, стала кричати, бо зрозуміла, що це чужий, який схватив її рукою за обличчя, хватав за руки, від чого виникли синяки. На крик прокинувся син і запитав хто тут такий, чого чіпляєшся до матері. Тоді цей чоловік (в послідуючому дізналася, що його прізвище ОСОБА_21 ) сказав їй замовкнути, бо в противному разі їй не буде життя. Після цього злякалась, затихла, подумала, що можуть вбити. В цей час з коридору у масці зайшов ОСОБА_13 , накинувся на сина, але сказав, що не може дати йому ради, в зв`язку з чим ОСОБА_12 кинувся допомагати ОСОБА_13 . В когось із них в руках щось перебувало. Вони обоє повалили сина обличчям до підлоги, і коли він стояв на колінах, зв`язали йому руки за спину пластмасовим зашморгом. Після цього ОСОБА_12 повернувся до неї, наказав рівно перед собою тримати руки, які зв`язав пластмасовим зашморгом, вимагав сказати де гроші, тримаючи при цьому ззаду за шию. Вона сказала, що гроші у шафі в одязі. ОСОБА_12 забрав з шафи 1000грн., а перед цим, ОСОБА_12 знайшов і забрав з халата 157грн. При скоєнні злочину підсвічували її телефоном Нокіа, який також забрали. ОСОБА_13 ні їй, ні сину нічого не казав. У сина забрали з кишені 120грн. до того, як ОСОБА_12 вимагав дати гроші. На руці, бороді, футболці сина була кров. Події тривали хвилин 30. Шкоду їй та сину повністю відшкодував батько ОСОБА_13 . Просить не позбавляти обвинувачених волі, так як вони молоді, а в місцях позбавлення волі їх не виправлять;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що у вказаному потерпілою ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, час та місці, прокинувся на сильний крик останньої і побачив, як над нею у масці стоїть невідомий хлопець ( ОСОБА_12 ). Коли підскочив до нього, з іншої кімнати вийшов другий хлопець ( ОСОБА_13 ) і схопив його за руку, якою він мав намір зняти з першого маску. Оскільки ОСОБА_13 не міг йому дати ради, то на допомогу попросив ОСОБА_12 . Тоді обоє чимось гострим зачепили його по бороді, скрутили, нагнули обличчям до підлоги та зв`язали руки двома пластмасовими затяжками, обшукували кармани, забрали 120грн. Шкоду йому відшкодував батько ОСОБА_13 , претензій до обвинувачених не має;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що близько 24-ої години 4 червня 2017 року додому прийшов його брат ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , з якими потім разом пішов до спортивного майданчика ЗОШ №3, де вони сказали почекати біля воріт дитячого садка, так як самі підуть до свого знайомого. Через хвилин двадцять вони обоє вибігли із-за гаража і на їх прохання побіг разом з ними в іншу сторону. При них нічого не було, вони йому нічого не розповідали. Наступного дня у них дома робили обшук, забрали його і брата в поліцію, де останній розповів, що проникли в будинок до знайомого і забрали гроші. Пізніше від поліції дізнався про викрадення братом телефону;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що 5 червня 2017 року близько 2-ої години ночі її мати ОСОБА_7 постукала у спільну стіну будинку, де вони проживають. Вийшовши на вулицю до матері, остання, перебуваючи у шоковому стані, повідомила, що в її частину будинку залізли бандити і пограбували їх. У брата ОСОБА_8 на бороді була рана, кров на одязі на грудях, на руці поріз. В будинку було вийняте вікно, в кімнатах будинку все було перекидано. Потерпілі казали, що їх зв`язали. Про злочин повідомили в поліцію;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17 ,

-показаннями свідка ОСОБА_23 , який показав, що 5 червня 2017 року біля аптеки №6 в м. Шепетівка знайшов сім-карту, яку вставив у свій мобільний телефон. Відразу йому зателефонували з поліції, куди прийшов все розповів та здав знайдену сім-карту;

-даними протоколу огляду місця події від 05.06.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді домоволодіння АДРЕСА_3 ліворуч від вхідних дверей виявлено отвір у вікні розміром 40см х 130см, біля якого об стіну сперті дві рами від вікна зі склом. У спільній кімнаті під стінами наявні два дерев`яні ліжка, стіл, біля якого виявлено три пластикові перерізані хомути білого кольору. В іншій спальній кімнаті знаходиться шафа з відчиненими дверима та викинутим на підлогу одягом. В коридорі відчинена шафа з витягненими шухлядами, біля якої на підлозі розкиданий одяг;

-висновком експерта №238 від 06.06.2017 року, з яким погодились обвинувачені, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого передпліччя, трьох синців на задній поверхні правого передпліччя, двох синців на тильній поверхні правої кисті, синця на задній поверхні лівого передпліччя, двох синців на тильній поверхні лівого зап`ястку, синця в лівій підочній ділянці, синця на шкірі верхньої губи зліва, синця на кінчику носа, синця на задньо-боковій поверхні шиї справа, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями і за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком експерта №241 від 07.06.2017 року, з яким погодились обвинувачені, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя, рани на долонній поверхні правої кисті, які виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садно на задній поверхні правого зап`ястку, яке виникло від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-показаннями експерта ОСОБА_24 , даними на роз`яснення висновку №241 від 07.07.2017 року, який пояснив, що запальничка не має гостро-ріжучих поверхностей, тому виникнення у потерпілого ОСОБА_8 ран в ділянці підборіддя та долонній поверхні правої кисті від її дії малоймовірне. Короткочасний розлад здоров`я в зв`язку з наявними у потерпілого ОСОБА_8 ранами визначено за критерієм тривалості розладу здоров`я. Покази обвинуваченого ОСОБА_12 в частині заподіяння ран потерпілому ОСОБА_8 запальничкою є неспроможними;

-даними протоколу огляду речових доказів від 06.06.2017 року згідно якого оглянуто сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та встановлено її № НОМЕР_1 ;

-даними заяви ОСОБА_12 , згідно якої він видав слідчому мобільний телефон Нокіа 1280, та даними протоколу огляду вказаного мобільного телефону від 06.06.2017 року, згідно якого встановлено, що у верхній торцевій панелі телефону вмонтовано ліхтарик;

-висновком експерта №566т від 30.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Нокіа 1280 станом на 05.06.2017 року становить 190грн.;

-даними довідки про вартість від 09.06.2017 року, згідно якої вартість сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 05.06.2017 року становить 15грн.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 08.06.2017 року з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно яких підозрюваний ОСОБА_13 за участю законного представника, захисника, психолога, розповідає та показує, в тому числі на місці події, місце та обставини, де почули з ОСОБА_12 від потерпілого ОСОБА_8 відомості про наявність у нього коштів від продажу будинку, як слідили за ним з метою встановлення місця його проживання, де брали засоби для вчинення злочину (маски, рукавиці, затяжки), яким чином проникли в будинок потерпілих, як заволоділи їх грошима та майном. Зокрема показує, як знімали вікно в будинку потерпілих та проникли у їх будинок, як обоє шукали гроші в кімнатах будинку, як ОСОБА_12 зайшов у спальну та зв`язував руки потерпілій ОСОБА_7 , як він штовхнув потерпілого від чого той впав на підлогу, як тримав потерпілого ОСОБА_8 коли ОСОБА_12 зв`язував йому руки, як ОСОБА_12 показував викрадені у потерпілої гроші дві купюри по 500грн.;

-висновками амбулаторних судово-психіатричних експертиз №372 від 12.07.2017 року та №353 від 26.06.2017 року, згідно яких відповідно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будь-яким психічним захворюванням не страждають, не страждали таким і на період вчинення інкримінованого злочину, могли усвідомлювати свої дії, керувати ними і відповідати за них, можуть усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Незважаючи на часткове заперечення вини обвинуваченими, наведені докази, в зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам, узгодженістю між собою, вказують на скоєння обвинуваченими розбійного нападу із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Суд відхиляє доводи обвинувачених на заперечення розбійного нападу, оскільки такі спростовуються висновком судово-медичної експертизи №241 від 07.07.2017 року, з яким погодились обвинувачені в суді, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 під час вчинення злочину ОСОБА_12 . ОСОБА_13 спричинено легкі тілесні ушкодження, що викликають короткочасний розлад здоров`я, що вже є підставою кваліфікації їх дій за ст. 187 КК України. Крім того, заперечення обвинувачених спростовуються об`єктивними показаннями потерпілих, факт нападу на яких з метою заволодіння їх грошима та майном визнано й самим обвинуваченими. Враховуючи узгодженість дій обвинувачених по відношенню до потерпілих, їх єдиний умисел на заволодіння майном останніх, вчинення спільних насильницьких дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , виходячи з того, що інкримінований їм злочин є закінченим з моменту нападу, правильність кваліфікації їх дій за ч. 3 ст. 187 КК України у суду не викликає сумніву. При цьому не встановлення предмета, яким заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 також не впливає на кваліфікацію.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, їх особи, роль кожного у його вчиненні, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання, думку потерпілих, які в зв`язку з відшкодуванням шкоди не мають до них претензій та просять не позбавляти волі, дані досудової доповіді органу пробації щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше судимий за скоєння грабежу, скоїв злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_13 вперше притягується за кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обоє обвинувачених молоді за віком, скоїли особливо тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілими в суді, а для ОСОБА_13 ще й скоєння злочину неповнолітнім та добровільне повне відшкодування збитків потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обох обвинувачених суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку, а ОСОБА_12 ще й рецидив злочинів.

Суд виключає обвинуваченим обтяжуючу обставину вчинення злочину групою осіб, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого їм злочину.

Крім того, при визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд відповідно до вимог ст. 485 КПК України враховує умови його проживання та виховання, інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу пробації. ОСОБА_13 має задовільні умови для проживання, проживає та виховується обома батьками у багатодітній сім`ї. За даними досудової доповіді органу пробації рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_13 оцінюється як низький, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційні злочини, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з кількості пом`якшуючих покарання обставин: скоєння злочину неповнолітнім, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілим та відсутність претензій з їх боку, їх думку щодо міри покарання, щире каяття, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 : позитивно характеризується, навчається, має належні умови проживання, проживає з обома батьками, суд знаходить достатньо підстав для призначення йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи наведене, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_12 в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України з конфіскацією належного йому майна, крім житла, а ОСОБА_13 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, без конфіскації майна виходячи з положень ст. 98 КК України.

Оскільки ОСОБА_12 скоїв злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2016 року, суд знаходить відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 є неповнолітнім, на момент скоєння злочину не досяг 16-ти років, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити йому раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначеними раніше обмеженнями. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили суд знаходить залишити попередню тримання під вартою, з огляду на особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.

ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_13 у виді домашнього арешту з обмеженнями: заборона залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_2 ; прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк тримання під вартою з 09 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно в розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 1 слід захисту руки, 1 слід взуття, 5 слідів папілярних узорів, 3 пластмасові затяжки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити. Сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ № НОМЕР_3 , дерев`яну рейку довжиною 80см повернути потерпілій ОСОБА_7 Кросівки фірми «sauconi» - повернути ОСОБА_13 . Зимові кросівки, шкіряні черевики, зимові черевики, пару синіх кросівок, 2 пари шкіряних туфлів, замшеві туфлі, шапку темно-синього кольору, три пари рукавиць повернути ОСОБА_12 .

Накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280, ІМЕІ № НОМЕР_3 , арешт на належні ОСОБА_13 кросівки сірого кольору фірми «sauconi» скасувати.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави з кожного по 148 грн. 31 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №566т Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1