Справа № 166/287/17 Провадження №11-кп/773/403/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 Лівандовської- ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого 22 серпня 2016 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
засуджено:
- за ч.1 ст.162 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі;
- за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з застосуванням передбачених ст.72 КК України правил, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року, яка (невідбута частина) складає три роки позбавлення волі, і за сукупністю вироків, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишено попередній утримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 17 грудня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання, призначеного йому цим вироком, термін перебування його під вартою з 17 грудня 2016 року до дня постановлення вироку 06 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Скасовано накладений арешт на металевий ланцюжок, два кухонні ножі, капюшон, гумовий тапок, мобільний телефон марки «LG», велосипед, змиви, штани.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.
ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 16 грудня 2016 року, біля 03 години, відчуваючи з ревнощів особисту неприязнь до колишньої дружини ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_7 , маючи при собі складний ніж господарсько-побутового призначення, в с. Гута Ратнівського району Волинської області, куди приїхав велосипедом з смт. Заболоття цього ж району, умисно порушивши недоторканність житла, незаконно проник, вибивши вхідні двері, до будинку по АДРЕСА_2 , де проживала його колишня дружина ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_7 та трьома малолітніми дітьми від його шлюбу, без згоди власника житла ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_8 зайшов у кімнату, де спали ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та троє малолітніх дітей і, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних стосунків, діючи зухвало та цинічно, незважаючи на присутність його малолітніх дітей, які в цей час прокинулись та знаходились у кімнаті, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, дістав з кишені куртки, у яку був одягнений, складний ніж, розклав його, та, тримаючи у лівій руці, умисно наніс численні сконцентровані (не менше восьми) удари ножем в ділянку голови, шиї, спини та руки потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у положенні лежачи на дивані на лівому боці по відношенню до ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 , побачивши, що його колишня дружина ОСОБА_11 прокинулась та вибігла з кімнати на кухню цього ж будинку, продовжуючи тримати у лівій руці складний ніж у розкладеному вигляді, вийшов слідом за нею, однак, на кухні був зупинений потерпілим ОСОБА_7 , де між ними виникла шарпанина, у ході якої ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти свої умисні протиправні дії, направлені на позбавлення ОСОБА_7 життя, знаходячись навпроти нього обличчям один до одного в положенні стоячи, наніс йому один сконцентрований удар ножем в ділянку грудної клітки, де знаходяться життєво-важливі органи, а потім збив його з ніг, підставивши підніжку, повалив на підлогу обличчям донизу та продовжив наносити ОСОБА_7 численні сконцентровані (не менше трьох) удари ножем в ділянку спини потерпілого. Всього ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 не менше 12 (дванадцяти) ножових поранень у вигляді множинних колото-різаних ран тулуба та шиї: проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки з розвитком лівобічного гемопневмотораксу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та в клінічному перебігу; колото-різаних ран в ділянці правого плечового суглобу, колото-різаної рани в ділянці підборіддя справа, колото-різаної рани в ділянці правого плеча, колото-різаної рани в правій надключичній ділянці, колото-різаної рани на правій позавушній ділянці, колото-різаної рани на правій боковій поверхні шиї, колото-різаних ран в лівій лопатковій ділянці, колото-різаної рани в лівій підлопатковій ділянці, колото-різаної рани в ділянці лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був впевнений у тому, що внаслідок заподіяних ним численних (не менше дванадцяти) сконцентрованих ножових поранень, у тому числі у життєво-важливі органи, потерпілий помре, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки своєчасно надана потерпілому ОСОБА_7 кваліфікована медична допомога запобігла настанню летального наслідку смерті.
Після цього, ОСОБА_8 , безпосередньо після вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів та особистих неприязних стосунків, діючи цинічно та зухвало, незважаючи на присутність у будинку його малолітніх дітей, які в цей час прокинулись та знаходились у кімнаті, керуючись метою заподіяння смерті іншій людині колишній дружині ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 і бажаючи їх настання, в той час коли остання, маючи намір втекти від нього до сусідів та покликати на допомогу, вибігла зі свого будинку на вулицю, кинувся її наздоганяти, тримаючи у лівій руці складний ніж у розкладеному вигляді, при цьому умисно наносив удари ножем в ділянку спини та шиї потерпілої. А коли та забігла на територію подвір`я сусіднього будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_11 , наздогнав її, повернув до себе та, знаходячись в положенні стоячи навпроти обличчям один до одного, наніс сконцентровані (не менше двох) удари ножем в область грудної клітки, де розміщені життєво-важливі органи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки справа, що проникають у грудну порожнину з пораненням перикарда (серцевої сумки), проникаючого поранення висхідного відділу аорти з гемоперикардом без пошкодження внутрішніх органів, наскрізного поранення нижньої долі правої легені ззаду з гемотораксом, які відносяться до тяжких, оскільки є небезпечними для життя в момент спричинення, від яких потерпіла ОСОБА_11 померла на місці злочину через короткий проміжок часу у будинку АДРЕСА_3 .
У поданій апеляції прокурор не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає, що судом безпідставно виключено з обвинувачення ОСОБА_8 обтяжуючу вину обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в ході проведення досудового розслідування, під час проведення слідчого експерименту, хід якого був зафіксований на оптичних носіях та досліджений в ході судового розгляду, ОСОБА_8 добровільно дав показання слідчому про те, що напередодні вчинення інкримінованих злочинів вживав спиртні напої, що в свою чергу підтверджує таку невиправдану агресію до своєї колишньої дружини та її цивільного чоловіка, а також особливий цинізм вчинення протиправних дій в присутності своїх малолітніх дітей. Вважає, що судом під час призначення покарання зроблено хибний висновок, що сама подія зумовлена значною мірою пристрастями недолугого сімейного життя ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , однак не враховано покази потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які повідомили суду про те, що обвинувачений продовжував неодноразово вчиняти насильство щодо ОСОБА_11 уже після розлучення, а також наполягали на найсуворішому покаранні, тобто призначенню довічного позбавлення волі, оскільки їм та трьом малолітнім дітям потерпілої ОСОБА_11 завдана непоправна втрата матері, що зможе призвести до тяжких психологічних наслідків. Просить ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді 10 років позбавлення волі; за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України у виді довічного позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України є правильною і також не оскаржується.
Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 раніше судимий за злочин, де потерпілою була ОСОБА_11 , нові злочини вчинив щодо ОСОБА_11 в період іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання, втік з місця події, деякий час розшукувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
На думку апеляційного суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляції, суд не вбачає.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на необхідність призначення ОСОБА_8 довічного позбавлення волі, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки врахувавши спосіб та обстановку вчинення обвинуваченим злочину, мотиви його вчинення, поведінку потерпілої, яка передувала вчиненню злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та дані про особу ОСОБА_8 , суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років за вчинення даного кримінального правопорушення, що є наближеним до максимального строку, передбаченого санкцією п.13 ч.2 ст.15 КК України. Інших обставин, які впливають на можливість застосування більш суворого покарання, стороною обвинувачення не наведено. Тому вирок в частині призначення ОСОБА_8 покарання слід залишити без змін.
Доводи прокурора, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.
Що стосується виключення судом з обвинувачення такої обтяжуючої вину обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, то суд апеляційної інстанції повністю погоджується з твердження суду першої інстанції про те, що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_8 перебував під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Твердження сторони обвинувачення ґрунтується повністю на показаннях обвинуваченого, які останній давав під час проведення з ним слідчого експерименту. Заперечивши в судовому засіданні такі показання ОСОБА_8 пояснив, що такі показання дав з метою хоч якось виправдати свої дії, думаючи, що стан сп`яніння пом`якшить його вину. Оскільки обтяжуюча вину обставина не може ґрунтуватись виключно на показаннях обвинуваченого під час слідчого експерименту, від яких він відмовився, тому, суд першої інстанції обґрунтовано виключив її з обвинувачення, як непідтверджену належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судді: