Справа № 635/1860/17
Провадження № 1-кс/635/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на його відчуження власнику нерухомого майна.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області (свідоцтво №3144), тобто уповноваженою державою фізичною особою, яка, відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат», здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень." Під час здійснення своєї професійної нотаріальної діяльності приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 вчинила зловживання своїми повноваженнями як державним реєстратором - нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян, яке спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах. Так, 25 січня 2016 року до Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2 , яка о 12:34:57 цього ж дня зареєстрована за № 15355115 у базі даних заяв Державного реєстру прав, з розміщенням сканованих копій документів доданих до заяви, а саме: рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 635/8047/15-ц, технічний паспорт, виготовлений комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 18 грудня 2015 року. Разом з цим, 25 січня 2016 року до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 звернулися продавець (відчужувач) ОСОБА_6 та покупець (набувач) ОСОБА_7 . В подальшому приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, порушуючи вимоги статті 47 Закону України «Про нотаріат» та глави 8 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» прийняла для установлення особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинення нею правочину, паспорт на ім`я останньої серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 липня 1996 року, при цьому умисно, протиправно, проігнорувала той факт, що паспорт на ім`я ОСОБА_6 , виданий 11 липня 1996 року на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », а на його 10 аркуші «Сімейний стан» наявні: закреслений штамп органу РАГСу «Палац одруження «Центральний» міста Харкова» з записом :«14 жовтня 1995 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_9 » та штам Харківський в/РАГС з записом: «14 жовтня 1999 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_5 ». Продовжуючи свої протиправні дії приватний нотаріус ОСОБА_4 засвідчила заяву ОСОБА_6 від 25 січня 2016 року на ім`я приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в якій ОСОБА_6 зазначила, що на день набуття квартири АДРЕСА_2 , остання в шлюбі не перебувала, а також квартира не є об`єктом спільної власності та придбана за особисті кошти. Після цього приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі продажу від 25 січня 2016 року НАС 033717, НАС 033718, відповідно до умов якого ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, реєстр №54.Далі, приватний нотаріус ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 заяву про державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру, яку зареєструвала у базі даних заяв Державного реєстру прав 25 січня 2016 року о 17:06:30 за № 15361977 (далі заява № 15361977) до якої додала скановані договір купівлі-продажу від 25 січня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , реєстр № 54; квитанції від 25 січня 2016 року за №№ 241, 242; паспорт та карту платника податків ОСОБА_7 . 26 січня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, здійснивши пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв (ідентифікатор пошуку № НОМЕР_2 ) та побачивши наявність заяви №15355115 Харківського районного управління юстиції, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше, за зверненням ОСОБА_5 , на реєстрацію права власності на ? квартири АДРЕСА_2 , з наявними додатками, а саме: сканованими копіями документів на ? частину квартири, діючи, умисно, протиправно усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел по зловживанню своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення пунктів 11, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року; ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», протиправно розглянула внесену нею заяву № 15361977 та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 в цілому за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 54. 29 січня 2016 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , за №15355115 державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_10 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв`язку з тим, що заявлене право вже зареєстровано. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 незаконно позбавлено права власності ОСОБА_5 - законного власника ? частини квартири АДРЕСА_2 , чим спричинено матеріальні збитки у сумі 332897,50 гривень. 03 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 належіть ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження нерухомого майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 ; злочин, передбачений ч. 3 ст. 365-2 КК України віднесено до злочинів корупційної категорії та за вказаний злочин передбачено покарання у виді конфіскації майна, а також, те що вказаним злочином завдана шкода потерпілому на загальну суму 332897,50 гривень, слідчий змушений звернутися до суду з клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у випадку, накладення арешту майна з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Санкцією ст. ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000078 від 01 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно в подальшому може бути предметом конфіскації у кримінальному провадженні № 0000078, тому, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 365-2 КК України віднесено до злочинів корупційної категорії, за вчинення якого суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, суд враховує, що вищевказане нерухоме майно може бути відчужене, що в результаті перешкодить можливій конфіскації майна підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000078 від 01 лютого 2017 року.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01 лютого 2017 року задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу частки житлового будинку НАТ № 224768, НАТ № 224769, посвідченого 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 , реєстр № 124.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1