Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1496/17
Провадження №: 1-кп/332/191/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басань, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, без постійного місця проживання, не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2017 року, приблизно о 4 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках біля будинків № 45 та АДРЕСА_1 , за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 182 метри кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 17687,95 грн.

27 березня 2017 року, приблизно о 04 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку АДРЕСА_2 , за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 50 метрів кабелю ТППеп 100х2х0,4 завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 599,52 грн.

7 квітня 2017 року, приблизно о 4 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках біля будинків № 223 та 225 по вулиці Синельниківській в м. Запоріжжі, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 17 метри кабелю ТППеп 200х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 3312,11 грн.

21 квітня 2017 року, приблизно о 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля між будинками № 22 та 24 по вул. Посадочній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 675 грн., яка належить Концерну «МТМ», але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

28 квітня 2017 року, приблизно о 4 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках біля будинків № 226 та 234 по вулиці Синельниківській в м. Запоріжжі, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 80 метри кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 7774,93 грн.

ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов в розмірі 67235,19 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 26 та 27 березня, 7 та 28 квітня 2017 року, за допомогою пилки по металу перерізавши демонтував кабель в комунікаційних колодязях за зазначеними адресами, який в подальшому здав на приймальний пункт, 21 квітня 2017 року знаходячись між будинками 22 та 24 по вулиці Посадочній в м. Запоріжжяз метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку,але був затриманий працівниками поліції.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені цивільні позови підтримали, просять задовольнити, на суворому покаранні не наполягають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодом 26 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); за епізодами 27 березня 7 та 28 квітня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за епізодом 21 квітня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В порядку ст.174 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з нього на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди 67235,19 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність наполягань представників потерпілих на суворому покаранні, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, як особу вчинившу ряд злочинів за невеликий проміжок часу, тобто як особу схильну до протиправної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді арешту.
Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
- ч.1 ст.185 КК України два місяці арешту;
- ч.2 ст.185 КК України три місяці арешту;
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два місяці арешту;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ТРИ місяці арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» - 67235,19 грн.

Речові докази: чотири мотки мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та гумову кришку люку, передану на зберігання представнику Концерну «МТМ», повернути власникам
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1