Справа №672/1463/17
Провадження №1-кп/672/123/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000378, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна непрацездатна особа, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в кінці серпня 2016 року на городі господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив самосів декількох рослин конопель та рослин маку, які відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, з метою подальшого власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

При цьому ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на придбання та зберігання вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив вказані рослини, а, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, того ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, дочекавшись темряви, переконавшись в тому, що на вулиці та подвір`ї відсутні особи, якими він міг бути викритий, підійшов до виявлених ним рослини конопель, які зірвав для особистого споживання, також з виявлених ним рослин маку зірвав для власного споживання головки рослин маку, тим самим умисно незаконно придбав наркотичні засоби без мети їх збуту. Зазначені рослини конопель ОСОБА_4 переніс та заховав на горищі підсобного приміщення, а головки маку переніс та заховав у своїй кімнаті в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігав в кімнаті за місцем свого проживання головки маку, та на горищі підсобного приміщення рослини конопель, які висушував для особистого споживання без мети збуту.

11 жовтня 2017 року під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в його спальній кімнаті на столі виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з вмістом 11 головок маку, які містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою - загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 10,42г. Поряд з тим, в ході обшуку на горищі підсобного приміщення вказаного господарства виявлено та вилучено повітряно-суху речовину рослинного походження, які згідно вище зазначеного висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 391,69г. Зазначені макову солому та канабіс ОСОБА_4 незаконно придбав за вищевикладених обставин та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин виявив самосів рослин конопель та рослин маку, зірвав для власного споживання та переніс до будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , де висушив їх на горищі підсобного приміщення та зберігав у своїй кімнаті.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено. Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів невропатолога та нарколога не перебуває. По місцю проживання виконавчий комітет Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області компрометуючими даними не володіє.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Городоцької РДА № 1123 від 27.10.2017 року, довідкою виконавчого комітету Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 02-16/1077 від 11.10.2017 року. ОСОБА_5 інших дітей не має.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому у відповідності до п. «є» ст. 1 цього Закону він підлягає звільненню від відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 742 грн. 20 коп., розмір яких підтверджується довідкою № 13421 від 23.10.2017 року.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.

На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Речові докази у справі: наркотичні засоби - канабіс, макову соломку, скляну банку з вмістом калію пермангагату вагою 0,0359 г, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі вартість проведеної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп. На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: