АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017,
за участі:
прокурора ? ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017, в якій вона просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти її скаргу до розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у ненаданні постанови та зобов`язання вчинити дії.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню у відповідності до правил ч.1 ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на положення ч.5 ст.55 КПК України та вважає, що має місце бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти існуючої апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та вмотивованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без задоволення, з огляду на наступне.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду її апеляційної скарги повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Клопотань про відкладення від неї не надходило, причини своєї неявки суду не повідомлено.
Що стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги, то колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіривши оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2017 на відповідність зазначеним критеріям, колегією суддів встановлено наступне.
Ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та визначає суб`єктів такого оскарження.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Як слідує з матеріалів судового провадження, 15.02.2017 ОСОБА_5 звернулась до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання копії постанови про визнання/скасування статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000214.

20.03.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 було розглянуто вказане клопотання ОСОБА_5 від 15.02.2017 про що повідомлено останню згідно правил ч.2 ст.220 КПК України.
Натомість, ОСОБА_5 , подаючи скаргу до слідчого судді посилається на те, що відмова слідчого у наданні їй копій процесуальних документів є незаконною.
Втім, як вірно вказує слідчий суддя, оскарження повідомлення слідчого про неможливість надання ОСОБА_5 копій запитуваних процесуальних документів не входить до переліку тих рішень, на які можуть бути подані скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України, оскільки під час досудового розслідування може подаватись скарга лише на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто можливе оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України. Між тим, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, але й неналежним розглядом клопотання, тобто залишенням його без процесуального реагування.
В судовому засіданні від 29.08.2017 прокурор пояснив, що копію постанови Генеральної прокуратури про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №000214 вручено апелянту.
З огляду на положення ст.303 КПК України, а також на вказане, апеляційний суд спростовує посилання апеляційної скарги про існування бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_5 , а тому, зважаючи, що оскаржуване рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованимпідстав для його скасування, як того просить апелянт, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у ненаданні постанови та зобов`язання вчинити дії, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3