overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Ладишевої A/M. розглянувши в судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_1, 12.07.1981 р.нар,, мешканця сІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр,України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого/ раніше не судимого,

- про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

06,10,2011року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 Д,В,

Подання мотивується тим, що вироком Глухівського міськраисуду Сумської області від 25,01,2005 року ОСОБА_1 ДЛВ, засуджений за ст..ст. 121 ч.2 309 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 22.10.2004 року,

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний умисним тяжким тілесним ушкодженням, звільняється з Шосткинської виправної колонії № 66 по закінченню строку-відбування покарання, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

51к видно з копії вироку суду ОСОБА_1 Д,В, засуджений за злочин повязаний з умисним нанесенням тяжким тілесних ушкоджень, а тому він підпадає під дію ст.З п,«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст,3 п,«г» Закону України від 01,12,1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити такі обмеження:

1)заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21-00 до 5-00 годин ранку;

2)заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

3)заборонити виїзд за межі району де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4)зобовязати зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4/18
Провадження № 1-кп/650/1/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 03„ січня „ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 02.01.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 03.01.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві особистої власності.

В апеляції, яку подав засуджений ОСОБА_1, просить розглядати апеляцію в його присутності.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 254; 361; 358 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Дар»ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на

10 грудня 2013 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1900/17
Номер провадження 1-кп/728/21/18

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №29 від 03.01.2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1900/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 729/862/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/218/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 січня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 12 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/23/18
Провадження№1-кп/751/84/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0009063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, а також представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні 20.06.2017 року прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_7 з Райківської ВК (№ 73) до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) для допиту по даному кримінальному провадженню в якості свідка.
Обвинувачений, потерпіла та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 являється свідком по даному кримінальному провадженню, його необхідно перевести до слідчого ізолятора для допиту в судовому засіданні в якості свідка.
Керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити до Райківської ВК (№ 73) для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Савіної Л.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням Хробуста Олександра Володимира в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2017 року та вірно зазначити державний номерний знак автомобіля ГАЗ 2705 - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання заявник та прокурор Талавєр О.С. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2017 року задоволено частково клопотання ОСОБА_2 та, зокрема, зобов`язано слідчого Житомирського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001077 передати автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску належить ОСОБА_3 . Користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущені в резолютивній частині ухвали сідчого судді описки та вірно зазначити державний номерний знак автомобіля марки «ГАЗ 2705» - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 11.12.2017 року, по справі №295/13981/17, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно державний номерний знак автомобіля марки «ГАЗ 2705» - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер № 285/4/18
Провадження № 1-кп/0285/160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :
02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04.01.2018 року о 10 год 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 27.02.1995 року за ч.2 ст.206, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 16.03.1998 року за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 04.09.2001 року за ч.2 ст.141, ч.2 ст.189, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2004 року умовно-достроково на 11 місяців 21 день.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 10.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 10 місяців 10 днів по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.20 годину 12 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/1801/16-к
Номер провадження 11-кп/775/243/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною за ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною за ст..115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 лютого 2018 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/9429/17
Провадження №1-в/359/690/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
27.11.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання учасники не з`явились. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, в задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, оскільки судом по аналогічному клопотанню засудженого вже прийнято рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вже звертався до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і 23.10.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні клопотання засудженого було відмовлено.

З огляду на вказане суд вважає, що питання по суті було вирішено, і з моменту прийняття судом вище вказаного рішення, обставини, при яких засудженому було відмовлено у задоволенні його клопотання, на даний момент не змінилися, а тому клопотання засудженого подане до суду 27.11.2017 року слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1