15.02.18
Справа № 200/2537/18
Провадження № 1-кс/200/2072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 09 січня 2018 року № 0000001,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання.
14 березня 2018 року до початку судового розгляду, через канцелярію суду за вх. № 11052 надійшла заява слідчого, погоджена прокурором про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 09 січня 2018 року № 0000001, як направленого передчасно.
Враховуючи зазначену заяву, при вирішенні питання про розгляд клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, до повноважень прокурора, при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, належить погодження або відмова у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання залишення клопотання прокурора без розгляду процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження і обставин якими обґрунтовано заяву слідчого погоджену прокурором, вважаю за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 234 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого, погоджену прокурором про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 09 січня 2018 року № 0000001, повернути прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1