АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
осужденного - ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в режиме видеоконференции уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 10 апреля 2013 года,-
Этим приговором:
ОСОБА_5 , 01 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним техническим образованием, холостой, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающего и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1
Осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
В соответствии со ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_5 время нахождения под стражей и начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с момента его задержания с 14 сентября 2012 года, а не с 15 сентября 2012 года, как ошибочно указано в протоколе его задержания.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Взыскано с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 4183 грн. 40 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_5 признан виновным в том, что имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя корыстную цель, 08 сентября 2012 года, при неустановленных в ходе досудебного и судебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство каннабис, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
08 сентября 2012 года, примерно в 21 час. 30 мин., ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя цель личного обогащения за счет преступной деятельности, находясь возле дома АДРЕСА_2 , в ходе оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_7 - 7,5671 грамм особо опасного наркотического средства каннабис, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 150 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.
В этот же день, примерно в 21 час. 45 мин., ОСОБА_7 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1906 от 02 октября 2012 года, относится к особо опасному наркотическому средству каннабису, массой в пересчете на сухое вещество 7,5671 грамм, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ОСОБА_5 .
Кроме того, 14 сентября 2012 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_5 повторно, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя корыстную цель, находясь по АДРЕСА_3 , у неустановленного в ходе досудебного и судебного следствия лица за 400 гривен незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, которое разделил в три бумажных свертка и стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
14 сентября 2012 года, примерно в 10 час. 45 мин., ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя цель личного обогащения за счет преступной деятельности, находясь возле дома АДРЕСА_2 , в ходе оперативной закупки незаконно повторно сбыл ОСОБА_7 - 5,7339грамм особо опасного наркотического средства каннабис, получив от последнего вознаграждение в сумме - 150 гривен.
В этот же день, примерно в 11 час. 05 мин., ОСОБА_7 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1907 от 01 октября 2012 года, относится к особо опасному наркотическому средству каннабису, массой в пересчете на сухое вещество - 5,7339 грамм, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, повторно сбыл ОСОБА_5 .
Кроме того, 14 сентября 2012 года, примерно в 10 час. 55 мин., ОСОБА_5 , повторно имея умысел, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя цель личного обогащения за счет преступной деятельности, находясь возле дома АДРЕСА_2 , незаконно повторно сбыл ОСОБА_8 - 3,8517 грамм особо опасного наркотического средства каннабис, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме - 150 гривен.
В этот же день, примерно в 11 час. 40 мин., ОСОБА_8 , находясь возле дома АДРЕСА_4 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1908 от 03 октября 2012 года, относится к особо опасному наркотическому средству каннабису, массой в пересчете на сухое вещество - 3,8517 грамм, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, повторно сбыл ОСОБА_5 .
Преступная деятельность ОСОБА_5 была пресечена сотрудниками милиции, которые 14 сентября 2012 года, в 11 час. 20 мин., задержали его на троллейбусной остановке, расположенной напротив дома АДРЕСА_2 и в ходе его досмотра обнаружили и изъяли деньги в сумме - 300 гривен, полученные им от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за сбыт особо опасного наркотического средства каннабиса, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1909 от 03 октября 2012 года, относится к особо опасному наркотическому средству каннабису, массой в пересчете на сухое вещество - 7,2165 грамм, которое ОСОБА_5 незаконно, повторно хранил при себе с целью сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Обосновывая свою просьбу, указывает, что приговор в отношении него постановлен с нарушением материального и процессуального права.
Считает, что в качестве свидетеля ОСОБА_7 , к которому были применены меры безопасности и который не присутствовал в зале судебного заседания, допрашивалось иное лицо.
Оперативная закупка у него наркотических средств была проведена с нарушениями, и ее нельзя считать доказательством его виновности.
Также указывает, что в ходе судебного заседания он называл свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби при проведении оперативной закупки от 08.09.2012г., однако данное заявление «не было причтено к материалам дела».
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции ОСОБА_9 , осужденного ОСОБА_9 и его защитника ОСОБА_6 , просивших удовлетворить его апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что поданная апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В том числе, судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств виновности ОСОБА_9 признаны данные из постановлений от 29.08.2012года о проведении оперативно-розыскной операции «оперативная закупка», порученной гражданину « ОСОБА_7 » /т.1 л.д.14-15, 26-27/; данные актов осмотра покупателя, согласно которых был проведен осмотр « ОСОБА_7 », последнему 08.09.2012года выданы деньги в сумме 150 грн., купюрами: 100грн., 50грн. и 14.09.2012года выданы деньги в сумме 150 грн., 3 купюры по 50грн. /т.1 л.д.17,30/.
Таким образом, оперативная закупка, законность которой оспаривается осужденным, проведена органами досудебного следствия в соответствии с Законом Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ними».
Из материалов дела следует, что ОСОБА_9 ознакомился со всеми материалами дела, включая протокол судебного заседания (Т.2 л.д. 138).
При этом, замечаний по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола им подано не было.
Таким образом, доводы осужденного о не внесении в протокол судебного заседания его заявления о лицах, могущих подтвердить его алиби при проведении оперативной закупки от 08.09.2012г. являются несостоятельными.
Что касается доводов осужденного о допросе в качестве свидетеля не ОСОБА_7 , а иного лица, то из протокола судебного заседания от 08.04.2013 года (т.2 л.д. 88), усматривается, что судом был допрошен свидетель ОСОБА_7 .
Перед началом допроса данного свидетеля судом была установлена его личность, и он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Кроме того после оглашения показаний данного свидетеля, ОСОБА_5 никаких вопросов к данному свидетелю не имел.
Учитывая изложенное выше коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_9 оставить без удовлетворения, приговор