Справа № 761/9853/17
Провадження № 1-кс/761/6247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3С Авто Еліт» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «3С Авто Еліт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 000 54.
На обґрунтування клопотання заявник зазначила, що згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 (справа № 761/3490/17) накладений арешт на грошові кошти ТОВ «3С Авто Еліт», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк».

На думку заявника арешт на грошові кошти ТОВ «3С Авто Еліт» накладено необґрунтовано та при винесенні ухвали слідчим суддею не повністю досліджено обставини.

У зв`язку з цим, заявник, посилаючись на ст. 174 КПК, просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які перебувають на вищезазначеному рахунку, оскільки, на його думку, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є протиправним.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, про причину неявки не повідомив.

Слідчий ГСУ ФР ДФС України до суду також не з`явився, однак надав слідчому судді слідчому судді постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 27.04.2017 про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні іншому органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, наведену вище постанову, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Клопотання вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 підслідність у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 000 54 змінено та останнє спрямовано до слідчого управління ГУ ДФС у Миколаївській області для забезпечення здійснення досудового розслідування.

Таким чином, клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження має бути подане до слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

З наведеного витікає, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що є підставою для закриття провадження за клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3С Авто Еліт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 000 54 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1