1-кп/381/345/17
381/3200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бортники Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
19 лютого 2017 року близько 15 год. проходячи по вул.Незалежності в с.Бортники Фастівського району Київської області напрямку свого місця проживання, ОСОБА_4 звернув увагу, що у буд. АДРЕСА_2 по даній вулиці, то належить, ОСОБА_5 , відчинені двері та відсутній замок. Так він, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив цього ж дня вночі вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне викрадення чужого майна ОСОБА_4 19 лютого 2017 року близько 23 год. вийшов зі свого будинку, завчасно взявши з собою вдома металевий трьохколісний візок з метою перевезення викрадених речей на даному візку направився до буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Прийшовши до буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вільно через хвіртку зайшов до подвір`я, після чого через незачинені двері проник до будинку, звідки таємно від оточуючих викрав бухту металевого колючого дроту довжиною близько 200 м. вартістю 600 грн. та металеву сільськогосподарську борону вартістю 1100 грн., після чого, помістивши дані речі на візок, перевіз викрадене майно до свого місця проживання.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Суду ОСОБА_4 пояснив, що протягом тривалого часу спостерігав за тим, що будинок ОСОБА_5 відкритий, про що повідомляв голову сільради з метою повідомлення власника. 19 лютого 2017 у вечірній час проходив та побачив, ніби щось хтось виносить з вказаного будинку. Підійшов до будинку, там нікого не було, але було видно, що певні речі зібрані, побачив борону та бухту колючого дроту. Тоді, як пояснював обвинувачений, він повернувся до свого подвір`я, взяв із собою візка, вільно через хвіртку зайшов до подвір`я, після чого через незачинені двері проник до будинку, звідки викрав бухту металевого колючого дроту та металеву сільськогосподарську борону, після чого, помістивши дані речі на візок, перевіз викрадене майно до свого місця проживання. В подальшому здав майно на металобрухт. Борону повернув потерпілому шляхом викупу її з пункту прийому металобрухту, а вартість колючого дроту відшкодував у грошовому вигляді, оскільки у пункті прийому його вже не було. Дуже шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням вжитло доведеною поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, виховує трьох дітей двоє з яких є неповнолітніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за вчинений ним злочин в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2017 року за ч.1 ст.121 КК України, то призначити йому покарання необхідно за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, даних про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 надав своїм діям негативну оцінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому у даному конкретному випадку вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, та встановити йому максимальний іспитовий строк, поклавши при цьому обов`язки, визначені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2017 року, зарахувавши ОСОБА_4 частково відбуте ним покарання за даним вироком.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: металева сільськогосподарська борона, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6