overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1-п/1512/715/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО ТОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела № 459600348, возбужденного по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 19.03.1996 г. около 20.20 часов неустановленные лица в подъезде дома №19/1 по пр-ту Ак.Глушко открыто похитили личное имущество гр. ОСОБА_2
01.04.1996 года постановлением дознавателя ТОМ г. Одессы ОСОБА_3 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 10.05.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.11.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600348 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600348 по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-в/520/26/16
УХВАЛА
19.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Одеської області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 визнанний винним та засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 187 ч.1, 296 ч.1, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування ОСОБА_3 строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши надану заяву та додані документи, вважаю необхідним повернути заяву з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_3 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/790/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о.cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069601157,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 28.09.1996 года ОСОБА_2 по сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, угрожая пистолетом, похитили имущество ОСОБА_5, причинив ущерб на сумму 1 млрд. 800 млн. крб.
15.07.1996 года постановлением следователя СО Таировского ОМ г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.), досудебное расследование по которому 15.02.2003 года было прекращено. 19.08.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069601157 в связи с истечением сроков давности. Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_5 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069601157 по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту разбойного нападения на ОСОБА_5 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Номер провадження:1-кп/521/926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 постановлено вирок.

Від начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року, суддею, при ухваленні вироку у нарад чий кімнаті, допущено описку, а саме: дата народження ОСОБА_3 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наявним в матеріалах кримінального провадження документам дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року в частині приведення його у відповідність з анкетними даними засудженого ОСОБА_3 .

Вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 вважати - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання задовольнити.

У вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 вважати - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1196/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

4 вересня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001014 від 17.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 00001014 від 17.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.186 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на «12 вересня 2017 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову посадових осіб прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000359, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 постанову посадових осіб прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000359.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 постанову посадових осіб прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000359.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 00 хв. 15.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 12.09.2017 р.

№522/16986/17

1-"КС"/522/17238/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суду м. Одеси надсилає копію ухвали про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 постанову посадових осіб прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000359.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 15.09.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №№0000359.

Додаток: к ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/242/17

Справа № 510/1038/17

12.09.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 09 липня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2017 року, яка сталася 13 серпня 2017 року та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення прокурора та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження має бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 09 липня 2017 року закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 519/611/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 25.06.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 04.09.2017 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21.09.2017 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/9962/17
Провадження № 1-кс/592/4628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.09.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 20.07.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 07.03.2017 рокупро звільнення його з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою судді Буринського районного суду від 28.08.2017 року, за ініціативою суду, до участі по справі був долучений адвокат у якості захисника засудженого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Сумської області.

Згідно доручення від 01.09.2017 р. №018-0001566 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено адвоката ОСОБА_5 (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000420 від 14.05.2015 року) для здійснення захисту прав ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, вважає за необхідне залучити адвоката до участі у розгляді даного клопотання

Керуючись ст.45, 48, 49, 50, 53 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_5 у якості захисника за призначенням засудженому ОСОБА_4 у межах розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання та звільнення з- під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/17а Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року було задоволено клопотання прокурора і поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3