Справа № 507/178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.02.2018 р.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.02.2018 року в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області було зареєстроване телефонне повідомлення та заява ОСОБА_5 , про те що 08.02.2018 року о 05 годині в АДРЕСА_1 , між ним та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті давніх родинних неприязних стосунків та на ґрунті чергової сімейної сварки, яка виникла між ними, ОСОБА_6 схвативши столову виделку вдарила його в спину ( в область лівої лопатки). Після чого він пішов з дому до сусідів, які згодом і викликали швидку.
За даними Любашівської ЦРЛ попередній діагноз: проникаюче поранення грудної клітини зліва,лівосторонній пневматорекс. Постраждалого госпіталізовано до відділення реанімації.
В ході проведення оперативних заходів, 08.02.2018 року протоколом огляду місця події з палати №2 Любашівської ЦРЛ відділення реанімації вилучено одяг заявника ОСОБА_5 в якому він був одягнений на момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: светр та футболку , які мають пошкодження та на футболці наявні нашарування речовини схожої на кров .
08.02.2018 року протоколом огляду місця події , а саме житлового будинку належного як заявнику так і його дружині, ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вилучено три виделки, одною з яких , ймовірно були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1