Справа №503/2427/17
Провадження №1-кс/503/26/18
У Х В А Л А

про арешт майна

22.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000107, відкритому 05 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: інвентарну книгу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка вилучена із КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів (кримінальне провадження №0000107, відкритому 05 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що, що 04 березня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1962 року народження жителя АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 таємно викрав будівельні матеріали з території належного йому домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 15 лютого 2016 року під приводом покупця оглянув домоволодіння ОСОБА_5 розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Після чого 18 лютого 2016 року не отримавши дозволу власника та не уклавши з ним угоди з привод купівлі-продажу чи розпорядження нерухомим майном вказаного домоволодіння, самовільно розібрав будинок та інші споруди котрі знаходились на за вказаною адресою на будівельні матеріали які використав у власних цілях. На підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області про надання тимчасового доступу до речей та документів вилучено із приміщення КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну книгу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інвентарна книга нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являється тимчасово вилученим майном і необхідна сторонні обвинувачення для доведення або спростування факту вищезазначеного кримінального провадження. Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна неможливо досягнути завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та представник КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000107, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: інвентарну книгу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка вилучена із КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000107, відкритому 05 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: інвентарну книгу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка вилучена із КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Передати КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» на відповідальне зберігання інвентарну книгу нерухомого майна розташованого за адресою: провулок Садовий (Комсомольський), буд. 13-А, с. Серби, Кодимського району, Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1