Справа № 1716/4835/2012
Номер провадження 4/1716/109/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Таргонія А.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали за поданням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з винонуючим обов'язки прокурора (заступником прокурора) прокурора Рівненського району Чернецьким О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (2001 року).

У звязку з тим що особа підозрюється у вчинені злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років; злочинні дії носять підвищену суспільну небезпеку; перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду; з метою недопущення затриманим тиску на учасників процесу (свідків), то слідчий просить суд про обрання відносно затриманого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Захисник вважає, що немає підстав для задоволення подання, зважаючи на похилий вік особи та його характеризуючи дані.

Підозрюваний не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту. Одночасно заявив, що вчинив даний злочин та наполягає на проведенні по справі досудового слідства.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення з мотивів, що в ньому викладені. Вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК України).

Особа підозрюється у вчиненні злочину, за санкцією статті КК України щодо якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Затриманий за місцем проживання характеризується посередньо. Поведінка затриманого вказує на те, що його протиправна діяльність носить підвищену суспільну небезпеку; після вчинення протиправних дій він намагався скритися з місця події, про що пояснив.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання затриманим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Судом обговорювалися інші види запобіжного заходу, які можуть бути застосовані щодо обвинуваченого. В даному випадку суд вважає, що такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки

А тому суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 1652 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Красовський О.О.