печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 28.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 від 28.03.2017.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, без з`ясування необхідних обставин та без належного обгрунтування.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, з підстав наведених в ній.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки постанова на його думку обґрунтована та досудове розслідування проведено повно та всебічно.
Вивчивши матеріали скарги, приєднані до них документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2017 Генеральною прокуратурою України згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 №757/64037/16-к розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.344, ст.367, ч.2 ст.372, ст.387 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.03.2017 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 , Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.344, ч.1 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.387 КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000102, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 приймаючи вказане рішення не здійснив всіх необхідних дій для встановлення необхідних обставин кримінального провадження, а саме:
-22.03.2017 за вих. №17/3-29365-17 слідчий направив на адресу представника потерпілого ОСОБА_3 повідомлення про задоволення його клопотання про допит за участі представника потерпілого свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проте такі допити проведені не були;
-постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.03.2017 було частково відмовлено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 за вх. №61042-17 та направлено запит до Національного антикорупційного бюро України про витребування документів. Проте слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження до моменту надходження будь-якої відповіді на вказаний запит;
-22.03.2017 за вих. №17/3-29365-17 слідчий направив на адресу представника потерпілого ОСОБА_3 повідомлення про задоволення його клопотання про допит за участі представника потерпілого свідків, зазначених в його клопотанні та витребування у Національного антикорупційного бюро України документів, що регламентують порядок здійснення публікацій на офіційному веб сайті НАБУ, посадові інструкції відповідальних осіб, збереження таємниці досудового розслідування. Проте допити зазначених осіб проведені не були. Разом з тим, слідчий направив до НАБУ запит про витребування відповідної інформації, але постанова про закриття кримінального провадження винесена до моменту надходження будь-якої відповіді на вказаний запит;
-постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.03.2017 було частково відмовлено в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 за вх. №61029-17 та направлено запит до Національного антикорупційного бюро України про витребування документів. Проте слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження до моменту надходження відповіді на вказаний запит;
-постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.03.2017 було частково відмовлено в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 за вх. №61036-17 та направлено запит до Національного антикорупційного бюро України про витребування документів. Проте слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження до моменту надходження відповіді на запит.
Не вчинив всіх інших заходів для встановлення істини у справі.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
З огляду на зазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000102 повернути Генеральній прокуратурі України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1