Справа№ 340/451/17
Судове провадження № 1-кп/340/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за №0000144, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем фізичної культури Верховинської ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 02.07.2017 приблизно о 06 год. 00 хв., знаходячись на вул. Гуцульського Повстання смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області навпроти магазину «День і Ніч», умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він каменем, безпричинно пошкодив переднє і заднє скло, бампер автомобіля марки «Volkswagen-2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3000 грн. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав. Даючи показання перед судом пояснив, що зранку 02.07.2017 приблизно о 06.00 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen» приїхали до магазину «День і Ніч» з метою придбання продуктів. Там він зустрів ОСОБА_8 , який туди також під`їхав із своїм знайомим на автомобілі. З ОСОБА_9 він почав виясняти відносини щодо мобільного телефону, який останньому передавала ремонтувати його сестра, а той тривалий час телефон не повертав. В ході розмови між ними виникла суперечка, вони стали сваритися на підвищених тонах. Потім він розізлився, підняв із дороги камінь невеликого розміру та розбив ним переднє та заднє скло автомобіля потерпілого ОСОБА_10 . Чи бив по бампері, пригадати не може. Після заподіяних ушкоджень потерпілий сів в автомобіль та поїхав з місця події, а через 4 дні його викликали в поліцію для дачі показань. Вказав, що на даний час повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Крім цього в останньому судовому засіданні щиро визнав свою вину, покаявся у скоєному, обіцяв більше не скоювати протиправних діянь.

Враховуючи визнавання вини обвинуваченим та надані суду покази, одночасно суд вважає, вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він приблизно о 06.00 год. 02.07.2017 разом із знайомим ОСОБА_11 на власному автомобілі марки «Volkswagen-2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до магазину «День і Ніч», де взяли каву. В цей час до магазину під`їхав обвинувачений ОСОБА_4 із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Раніше він обвинуваченого знав, між ними існував конфлікт на ґрунті несвоєчасного ремонту мобільного телефону. При зустрічі біля магазину обвинувачений став знову висловлювати йому претензії, а він пояснював, що дійсно раніше займався підприємницькою діяльністю з ремонту мобільних телефонів, мав свою будку на базарі. Однак, коли сестра обвинуваченого здавала телефон у ремонт, він підприємницьку діяльність не здійснював, перебував на заробітках за межами України. В цей період ремонтами телефонів у його магазині займався інший хлопець, до якого він і порадив звернутися ОСОБА_4 . Однак, обвинувачений його не хотів слухати, і між ними зав`язалася словесна перепалка. В ході сварки, обвинувачений підняв камінь та кинув у лобове скло його автомобіля розбивши його. Після цього підняв ще один камінь, кинув у заднє скло після чого він сів в автомобіль і поїхав з місця події. Щодо пошкодження бампера, на даний час не може пригадати чітко події, але можливо відбившись від вікна камінь міг пошкодити бампер, однак вказав, що на даний час обвинуваченим йому було відшкодовано усю заподіяну шкоду, в тому числі за пошкоджений бампер, а тому у нього претензій до ОСОБА_4 немає.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що 02.07.2017 зранку він катався на своєму автомобілі разом із своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , та приблизно о 06.00 год приїхали до нічного магазину «День і Ніч» по вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина. Там вони побачили потерпілого ОСОБА_6 з його автомобілем «Volkswagen-2». ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали розмовляти про якийсь мобільний телефон, їхня розмова переросла у сварку із нецензурною лайкою, а згодом ОСОБА_4 підняв камінь з дороги та вибив вікно в автомобілі потерпілого. При цьому вказав, що бачив лише, як обвинувачений наніс удар каменем по задньому склу автомобіля, а згодом вони поїхали з місця події.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що він 02.07.2017 о 06.00 год. разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_13 під`їхали до магазину «День і ніч» по вул. Гуцульського повстання в смт Верховина, де зустріли потерпілого ОСОБА_6 , який також під`їхав до магазину на власному автомобілі. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, між ними виникла дискусія, яка переросла у сварку на підвищених тонах. Він намагався хлопців заспокоїти, просив не сваритися, однак вони продовжували виясняти відносини. В процесі сварки ОСОБА_4 намагався ближче підійти до потерпілого, однак той постійно віддалявся від обвинуваченого рухаючись навколо автомобіля. Коли потерпілий зайшов за свій автомобіль, обвинувачений підняв із дороги камінь та розбив ним заднє скло автомобіля потерпілого.

Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2017, згідно з яким, оперуповноважений ОСОБА_15 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 02.07.2017 близько 06.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в смт Верховина по вул. Гуцульського Повстання біля магазину «День і Ніч» за допомогою каменю пошкодив його автомобіль марки «Фольксваген 2» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розбив переднє і заднє скло та пошкодив бампер автомобіля, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 3 тис. грн.

Довідкою про вартість заміни заднього вітрового скла та переднього лобового скла з урахуванням їх купівлі та відновлювального ремонту бампера автомобіля марки «Volkswagen 2» станом на 02.07.2017 в сумі 3 тис. грн.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2017 з фототаблицею до нього, згідно з яким в ході паркування навпроти магазину «День і Ніч» по вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина було виявлено встановлену відеокамеру, належну громадянину ОСОБА_16 з добровільної згоди якого було оглянуто запис, здійснений відеокамерою 02.07.2017 за період з 05.00 по 07.00 год, де зафіксовано момент пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 . Зі згоди власника копію запису з відеокамери було записано на носій інформації лазерний диск марки «ТДК» та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою від 04.07.2017.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження, записаного на лазерному диску марки «ТДК», вилученому з місця події та долученого до матеріалів справи в якості речового доказу, вбачається, що 02.07.2017 о 05.00 год. на місці події по вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина поблизу магазину «День і Ніч» знаходився автомобіль білого кольору марки «Фольксваген», одним із пасажирів якого був обвинувачений ОСОБА_4 . Протягом години вказаний автомобіль із пасажирами декілька разів від`їжджав та під`їжджав до магазину, водій та пасажири виходили з автомобіля, підходили до вікна нічного магазину, інколи щось купували та поверталися у салон автомобіля. Окрім них, до магазину під`їжджало декілька автомобілів, підходили різні покупці. О 05.59 до магазину під`їхав автомобіль марки «Фольксваген 2» чорного кольору, за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Після того, як потерпілий вийшов з автомобіля та йшов в напрямку магазину, позаду автомобіля потерпілого вкотре під`їхав автомобіль, де перебував обвинувачений. Останній вийшов з салону автомобіля, підійшов до потерпілого, штовхнув його, облив рідиною із пляшки після чого потерпілий втік оббігши свій автомобіль. В подальшому учасники подій ходили навколо автомобіля, в процесі чого ОСОБА_4 підняв камінь із дороги та вдарив ним по задньому вітровому склу автомобіля. Після цього, о 06.11 обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на деякій відстані від автомобіля потерпілого підняв інший камінь та кинув його на дах автомобіля потерпілого, звідки той скотився на лобове скло. О 06.14 потерпілий сів за кермо свого автомобіля та поїхав з місця події, а автомобіль із обвинуваченим залишив місце події о 06.19 год.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному злочині є доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він 02.07.2017 приблизно о 06 год. 00 хв., знаходячись на вул. Гуцульського Повстання смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області поблизу магазину «День і Ніч», умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

При цьому, кваліфікуючу ознаку вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння слід виключити з обвинувачення, оскільки така не заявлена стороною обвинувачення в якості обтяжуючої обставини та не доведена належними та допустимими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди. При цьому, не зважаючи на ту обставину, що раніше обвинувачений частково визнавав вину суд вважає за можливе врахувати йому пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки в останньому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину і щиро покаявся у скоєному. Крім цього, під час дачі показань обвинувачений чітко та послідовно розповів про обставини скоєного злочину, а частковість визнання вини полягала у площині мотивів скоєння злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, в той же час раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, заподіяну злочином потерпілому шкоду відшкодував, являється особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок).
Речові докази: лазерний диск марки «ТДК» із перекопійованим записом з камери відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1