БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/264/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000744 від 28.12.2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фалешти, Республіка Молдова, цигана, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого Вознесенським районним судом Миколаївської області 24.12.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, Корюківським районним судом Чернігівської області 04.05.2016 року за ст.125 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу (ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року замінено на 50 годин громадських робіт), Борзнянським районним судом Чернігівської області 02.08.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , який був раніше засуджений вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області 24.12.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.05.2016 року за ст. 125 ч.2 КК України до 850 грн, штрафу (ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2016 року замінено на 50 годин громадських робіт) та Борзнянським районним судом Чернігівської області 02.08.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу, але після відбуття покарання на шлях виправлення не став, і у період непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, наприкінці жовтня 2016 року ОСОБА_5 у лісосмузі, що знаходиться біля господарства, яке належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) зірвав 2 гілки дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту, придбав 8,603 грам каннабісу, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1333(х) від 03.01.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого незаконно, без мети збуту переніс вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до житлового будинку за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення руками незаконно, без мети збуту виготовив 8,603 г каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, та незаконно, без мети збуту зберігав вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до 26.12.2016 року, дня, коли він був вилучений співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він заявив, що наприкінці жовтня 2016 року, перебуваючи у лісосмузі поряд з земельною ділянкою біля будинку, де він проживає у с.Миколаївка зі співмешканкою ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) він, маючи досвід куріння коноплі у минулому, зірвав 2 гілки дикорослої рослини коноплі. Після цього він висушив знайдені гілки коноплі з метою вживання шляхом куріння особисто і не мав інших намірів. Після першої спроби куріння він вирішив більше не вживати вказану суху коноплю, але зберігав її в будинку. Під час, коли до нього навідалися співробітники поліції, які займалися розслідуванням іншого кримінального правопорушення, ними була виявлена висушена конопля. Він відразу ж пояснив, що це він її виготовив для власного вживання, і що мав намір її викинути, але забув це зробити.

Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, і що розкаюється в своїх протизаконних діях.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, а також підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження всіх доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого, що сторонами у провадженні не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, думку прокурора, міркування захисника щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу - каннабісу, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- відомості, надані Борзнянською ЦРЛ, про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;

- наявність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, - рецидив злочинів.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст.309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні. Тому підлягають стягненню з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 440,20 грн., що пов`язані з проведенням ЧНДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі каннабіс у кількості 8,603 г, що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.309 ч.1 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 440,20 грн., що пов`язані з проведенням ЧНДЕКЦ експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі каннабіс у кількості 8,603 г, що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1