Справа № 1 - 288/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Маслюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.68

раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2009 року наказом директора по персоналу ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_2 № 262-1ок призначений на посаду керуючого магазином №147 Сумського філіалу ТОВ «АЛЛО», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, яку обіймав до 30.11.2009 року. 02.02.2009 року між директором по персоналу ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених останньому Компанією матеріальних цінностей. Відповідно до розділу 2 посадової інструкції керуючого магазину ТОВ «АЛЛО», зокрема до п. 4, 5, 12, 20, 21, на ОСОБА_1 покладено обовязки по здійсненню управління підлеглими співробітниками, по адміністративному управлінню магазином, по забезпеченню збереження товарно-матеріальних цінностей на торгівельних точках та здійсненню контролю за виконанням вимог по забезпеченню збереження ТМЦ на торгових точках співробітниками торгових точок, тощо. Таким чином, ОСОБА_1 виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою. Внаслідок службового становища ОСОБА_1 мав право оперативного управління майном, що знаходилося в магазині.

У травні 2009 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючого магазином, перебуваючи в приміщенні магазину СФ ТОВ «АЛЛО», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33 діючи навмисне, з корисливою метою, використовуючи надані йому повноваження та своє службове становище, всупереч інтересам служби, здійснив привласнення мобільного телефону Nokia Е 51-1 white steel вартістю 2279,9 гривень, який знаходився на складі магазину і належав ТОВ «АЛЛО», і утримував його та використовував за власним розсудом до жовтня 2009 року.

Не зупиняючись на скоєному, 22.08.2009 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину СФ ТОВ «АЛЛО», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33 діючи навмисне, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження та своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснив продаж гр. ОСОБА_3 комунікатора HTC Touch Diamond P 3700, вартістю 4099, 9 грн., який належав TOB «АЛЛО». При цьому, ОСОБА_1 не видав ОСОБА_3 фіскальний чек та не провів продаж через касовий апарат магазину, а отримані від гр. ОСОБА_3 грошові кошти у вказаній сумі залишив собі та використав на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 07.08.2009 року по 25.09.2009 року (точних дат в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_1, займаючи посаду керуючого магазином, перебуваючи в приміщенні магазину СФ ТОВ «АЛЛО», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, діючи навмисне, повторно, з корисливою метою, використовуючи надані йому повноваження та своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснив продаж невстановленим особам ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 30 грн. у кількості 73 штуки на загальну суму 2190 гривень, які належали ТОВ «АЛЛО». При цьому, ОСОБА_1 не видавав покупцям фіскальних чеків та не проводив продаж ваучерів через касовий апарат магазину, а отримані від продажу грошові кошти у вказаній сумі залишив собі та використав за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2009 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_1, діючи навмисне, повторно, з корисливою метою, використовуючи надані йому повноваження та своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснив продаж невстановленій особі мобільного телефону Nokia 6300 black-silver вартістю 1429,9 гривень, який належав ТОВ «АЛЛО». При цьому, ОСОБА_1 не видав покупцю фіскальний чек та не провів продаж через касовий' апарат магазину, а отримані від покупця грошові кошти у вказаній сумі залишив собі та використав на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з травня 2009 року по 25.09.2009 року заволодів майном ТОВ «АЛЛО» на загальну суму - 9999,7 гривень.

27.09.2009 року ОСОБА_1 повернув 2100 гривень через касовий апарат магазину ТОВ «АЛЛО» в рахунок погашення ним привласнених коштів за картки поповнення рахунків номіналом по 30 гривень, також у жовтні 2009 року ОСОБА_1 повернув привласнений ним мобільний телефон Nokia Е 51-1 white steel вартістю 2279,9 гривень, який він утримував та використовував за власним розсудом з травня 2009 року. Вартість даного телефону станом на вересень 2009 року, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 470 від 23.03.2010 року, складала 1595,93 грн. Таким чином, привласнюючи у травні 2009 року мобільний телефон Nokia Е 51-1 white steel вартістю 2279,9 гривень, який знаходився на складі магазину і належав ТОВ «АЛЛО», і утримуючи його та використовуючи за власним розсудом до жовтня 2009 року, а також залишаючи собі у період з 07.08.2009 по 25.09.2009 року грошові кошти від продажу товару у магазині ТОВ «АЛЛО» по вул. Соборній, 33, у м. Суми, що належить ТОВ «АЛЛО», а саме: комунікатора HTC Touch Diamond Р 3700, вартістю 4099, 9грн., ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 30 грн. у кількості 73 штуки на загальну суму 2190 грн., мобільного телефону Nokia 6300 black-silver вартістю 1429,9 грн., ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, розуміючи, що дані кошти він повинен внести у касу магазину. Також ОСОБА_1 передбачав та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді невнесення грошових коштів до каси магазину і виникнення внаслідок цього недостачі товару на загальну суму 9999,7 грн., тобто діяв з прямим умислом та корисливими мотивом і метою, залишаючи вказані кошти та майно собі і витрачаючи їх на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і надав пояснення згідно вищевикладеного. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, частково відшкодував матеріальну шкрду, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, стан його здоров»я, його сімейіий стан - має доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі заявлено цивільний Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на суму 39423 грн. 02 коп. Суд вважає за необхідне позов задоволити частково на суму 4303 грн.77 коп., за мінусом сплачених вже грошових сум та стягнути з підсудного ОСОБА_1 - 4303 грн. 77 коп.

Судові витрати на підставі ст.93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі/а.с.123,125/, які знаходяться на зберіганні у СФ ТОВ «АЛЛО» залишити на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати/а.с.128/ в сумі - 112 грн. 68 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» - 4303 грн.77 коп. в рахунок відшарування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі/а.с.123,125/, які знаходяться на зберіганні у СФ ТОВ «АЛЛО» залишити на праві власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.