У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4697/17

провадження № 1-кс/0285/903/17

18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 17 грудня 2017 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 18.12.2017 року слідує, що 16 грудня 2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в міському парку культури та відпочинку, що розташований по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, із застосуванням погроз насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось у погрозі застосування відносно неї ножа, вчинив розбійний напад на потерпілу, внаслідок чого заволодів грішми потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1830 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Фактично затриманий ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 209 КПК України о 23 год. 10 хв. 16.12.2017 по вул. Л. Українки, неподалік від центрального входу на меблеву фабрику «Мірт» в м. Новограді-Волинському.
17.12.2017 о 13 год. 30 хв. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_5 складено протокол про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

17.12.2017 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 на посаді командира пожежного відділення пожежної роти, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду чи перешкодити продовженню злочинної діяльності.
Прокурор також підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що просить застосувати до нього домашній арешт по місцю реєстрації в с. Чижівка Новоград-Волинського району.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 та протоколом допиту останньої в якості потерпілої з приводу заволодіння належним їй майном; протоколом огляду місця події від 16.12.2017, під час якого оглянуто ділянку території парку культури та відпочинку, що по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському, зафіксовано обстановку злочину; протоколом огляду від 17.12.2017, під час якого в приміщенні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Івана Франка, 3-а в м. Новограді-Волинському у ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 64 грн.; військовий квиток на прізвище ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 в обкладинці до паспорта коричневого кольору; копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 14.06.2011 на прізвище ОСОБА_5 з копією картки фізичної особи-платника податків на прізвище ОСОБА_5 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_5 ; дерев`яну ручку (накладку) коричневого кольору від ножа; відпускний квиток від 07.12.2017 на прізвище ОСОБА_5 ; видатковий чек від 16.12.2017 на суму 100 грн. до договору фінансового кредиту № ДОН ; договір фінансового кредиту № ДОН від 16.12.2017 на прізвище ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2017, під час якого остання вказала на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила розбійний напад на неї, під час якого заволоділа її майном; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час якого останні показали про обставини, за яких дізнались про вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 .

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для забезпечення кримінального провадження шляхом обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваний після вчинення правопорушення втік, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, пов`язаного з загрозою життю та здоров`ю потерпілої, вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків про вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи переховуватись від слідства чи суду.
При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який хоч і має офіційне місце роботи, зареєстрований по місцю проживання матері, однак проживає в с. Рихальськ Ємільчинського району зі співмешканкою, працює в Коростенському районі Житомирської області.
Однак слідчий суддя не може погодитись з тим, що неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Зваживши встановлені факти, слідчий суддя вважає клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу обґрунтованим, однак застосовує більш м`який запобіжний захід (ч. 4 ст. 194 КПК України) у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя визначає місце домашнього арешту виходячи з пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні по місцю реєстрації - АДРЕСА_1 та визначає години з 20-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, що матиме профілактичний вплив на підозрюваного, позбавить його можливості у темний час доби відпочивати у місті та одночасно не позбавить можливості працювати.

Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти виконання певних обов`язків.

З метою профілактичного впливу на підозрюваного необхідно зобов`язати останнього прибувати до слідчого на виклики, не відлучатися за межі Житомирської області, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою полегшення та пришвидшення проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Тому встановлені підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане місце проживання в період доби з 20-00 год. до 6-00 год. строком на 60 діб, що спливає 14 лютого 2018 року о 23-10 год.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1