Справа № 403/470/17
Провадження №1-в/403/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
прокурора: ОСОБА_2
представника Устинівського ВЦ -37: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню подання Державної установи Устинівський ВЦ-37 на засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1
про застосування положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки три місяці. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на один рік пять місяців двадцять три дні. Подання обґрунтовується тим, що на підставі положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню з місць обмеження волі, так як невідбута частина покарання у нього на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважає, що подання про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, як обґрунтоване, відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
В судовому засіданні представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 ОСОБА_3 вважає, що подання про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, як обґрунтоване.
В судове засідання засудженого ОСОБА_4 не доставлено. Засудженим ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву про проведення судового розгляду подання про застосування до нього положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» у його відсутність.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" встановлено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки
стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону. Верховна Рада України вправі прийняти закон про амністію як щодо певної категорії осіб, так і щодо конкретно визначеної особи (індивідуальна амністія).
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність та судового розгляду кримінального провадження за поданими матеріалами.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджено: 19 травня 2004 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на вісім років. 11 червня 2010 року судовим рішенням умовно-достроково звільнено від відбування покарання на один рік вісім місяців одинадцять днів; 15 липня 2013 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 19 серпня 2013 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 27 січня 2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки три місяці.
Засуджений ОСОБА_4 за вироками суду має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
При встановлених обставинах, подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, як необгруноване відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", так як амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індівідуальної амністії.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню відмовити у поданні Державної установи Устинівський виправний центр №37 про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1