Справа № 569/5126/18

У Х В А Л А
16.04.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначили, що СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2018р. про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України.

07 березня заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2018р. . про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Дану постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав 17 березня 2018р., вважають її незаконною та просять скасувати.

В судовому засіданні скаржники та його представник скаргу підтримали, просили її задоволити з підстав викладених у ній. Додатково вказавши на те, що слідчим у даному кримінального провадженні не проведено ряду слідчих (розшукових) дій, а тому досудове розслідування проведено не в повному об`ємі, а постанова є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Слідчий в судовому засіданні просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги оскільки під час досудового розслідування були проведені всі процесуальні дії, які необхідні для прийняття законного процесуального рішення. В ході проведення допитів та інших необхідних слідчих дій не було встановлено, що працівники ДЗЕ НП України здійснювали будь-які дії з підбурювання Б за здійснення впливу на прийняття суддею Березнівського районного суду рішення ОСОБА_8 на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за здійснення впливу на прийняття суддею Березнівського районного суду рішення про непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши скаржника, його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 000007 від 12.01.2018р. слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами скарги, що 07 березня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2018р. про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим на підставі доказів які наявні в матеріалах кримінального провадження не здобуто прямих та неспростованих доказів наявності в діях посадових осіб складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки інші докази здобути неможливо.

Слідчий суддя також вважає, що постанова слідчого від 07 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

Як слідує з ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушеннь, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини зазначив, "що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою" ( "Коем проти Бельгії" ( 2000 р. ). Також практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи та досліджувати реалії розглядуваної справи ( " Девеер проти Бельгії " від 27 лютого 1980 року).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим та прокурором допитані всі основні свідки, які мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, досліджено матеріали провадження № 0000109 від 03.07.2017 року. Крім того з висновку службового розслідування від 26.02.2018 року слідує, що факту вчинення провокації підкупу майором поліції ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_8 стосовно помічника судді Березнівського районного суду ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_4 не встановлено. Відповідно до матеріалів провадження сам ОСОБА_8 в добровільному порядку подав заяву про вимагання в нього неправомірної вигоди з боку працівників суду, і це підтвердив під час допиту.

На даний момент судом розглядається кримінальне провадження № 0000109 від 03.07.2017 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, де будуть встановлені також всі обставини стосовно можливої провокації підкупу за даним фактом.

З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Відповідно до ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування невбачається в діях працівників УЗЕ в Рівненській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2018 року за ч. 2 ст. 370 КК України - відмовити.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1