Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/356/2018 Справа №641/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головним інженером в ПП «Єлектроперспектива», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 17.11.2017, близько о 13 год. 20 хв., керував технічно справним автомобілем «Chevrolet AVEO», державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Зерновій з боку просп. Гагаріна, в напрямку вул. Морозова у м. Харкові. Під час руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. 55-г по вул. Зерновій в м. Харкові, проявив неуважність, своєчасно не прийняв мір до зменшення швидкості та зупинки керованого автомобіля і не надав дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи безпека, та допустив наїзд на ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події малолітній пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, ссадна чола, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки у середній третині із зсувом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирились між собою, ОСОБА_6 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, та потерпілий ОСОБА_4 і законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 не мають жодних претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та законного представника потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим ОСОБА_4 та законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні та у своїй заяві зазначила, що завдана шкода відшкодована та претензій до ОСОБА_6 вона не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки № 33/18 від 16.01.2018 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1716, 00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1716, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1