В И Р О К
іменем України
Справа № 134/718/17

Провадження № 1-кп/126/161/2017

"20" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 в період з 10 години по 15 годину ОСОБА_4 після випадкової зустрічі зі своїм товаришем ОСОБА_5 , спільно з останнім вживали в закладах відпочинку спиртні напої. Близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 піти до Крижопільського професійно-будівельного ліцею та зустрітися з його колишніми вчителями, на що останній погодився. Прибувши на територію Крижопільського ПБЛ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої неподалік спортивного майданчику та в приміщенні майстерні, що призвело до виникнення в останніх стану сильного алкогольного сп`яніння.

В подальшому, перебуваючи на території спортивного майданчику Крижопільського ПБЛ між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з невстановлених слідством причин виникла словесна суперечка, яка згодом переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 вдалось здобути фізичну перевагу над ОСОБА_5 , стан якого викликав занепокоєння через сильне алкогольне сп`яніння, в результаті чого осатаній втративши рівновагу впав на землю, спиною донизу. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшовши до лежачого на землі ОСОБА_5 , умисно, протиправно розпочав наносити ряд ударів кулаками та ногами по тулубу та голові останнього. Після чого, ОСОБА_4 залишив територію спортивного майданчика Крижопільського ПБЛ та направився на вул. Соборну в смт Крижопіль, де продовжив вживати спиртні напої.

Згідно висновку експертизи №051 від 18.04.2017 року у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закрита-тупа травма носа - перелом кісток носа із зміщенням, викривлення носової перегородки субконюктивальні крововиливи. Забій м`яких тканин обличчя - синці та садна на обличчі.». Ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та могли утворитись в строк та за обставин вказаних у постанові, тобто 03.04.2017 року. Ушкодження виявлені у ОСОБА_5 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті сторонам роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному злочині, те, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В ході судового розгляду справи адвокатом потерпілого ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок 6334 грн. 00 коп. майнової шкоди та 64000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріальна шкода в сумі 6334 грн. відповідає дійсності та підтверджується наданими потерпілим та його захисником доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Наявність моральної шкоди підтверджена тим, що в наслідок побиття потерпілий отримав психологічну травму, що проявляється у психологічних переживаннях, дискомфорті в спілкуванні з оточуючими людьми, короткочасному розладі здоров`я.

Також, в ході судового розгляду справи Бершадською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 на користь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка 2904 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заслухавши покази сторін та дослідивши матеріали позовних заяв і кримінального провадження суд дійшов висновку, що вищевказані цивільні позови підлягають до задоволення, оскільки розмір позовних вимог є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та визнається обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , ІНПП: НОМЕР_1 - 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 64 000 ( шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка ( р/р 4934 в ГУДКСУ у смт. Крижопіль Вінницької області, МФО 802015) 2904 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: спортивну кофту синього кольору з рукавами сірого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки "Adidas", поміщені до камери зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1