н/п 1-кп/490/364/2017

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
кримінальне провадження №0004291 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторона захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ;

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:
12.09.2016 з 08 год. 20 хв. старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , капрал поліції ОСОБА_9 в складі екіпажу «Кант-451», лейтенант поліції ОСОБА_10 , старший сержант поліції ОСОБА_7 , в складі екіпажу «Кант-405» Управління патрульної служби в м. Миколаєві, відповідно до своїх функціональних обов`язків заступили на чергування по охороні громадського порядку в Центральному району м. Миколаєва.
12.09.2016, приблизно о 17 год. 10 хв., від оперативного чергового «102», на службовий планшет надійшло орієнтування, що на перехресті вулиць Потьомкінської та 1-ї Слобідської, група невстановлених осіб відкрито заволоділи майном заявника. В ході відпрацювання місця вчинення злочину та прилеглої території, екіпаж «Кант - 451» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , капрала поліції ОСОБА_9 на вул. Адміральській, в районі перехрестя з вул. 1-а Слобідська, помітили групу молодих людей, які за зовнішніми ознаками були схожі за ознаками на осіб, вказаних у орієнтуванні. З метою перевірки на причетність до вчинення ними злочину, патрульні поліцейські, звернувшись до них назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання та пред`явили службові посвідчення, повідомили особам про причини застосування до них превентивних заходів, довели до їх відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовувалися такі заходи. При перевірці документів, що засвідчують особу у молодих людей, як пізніше виявилось, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , не було встановлено даних, щодо їх причетності до злочину. За результатами перевірки вказані особи не затримувалися та продовжили рух у обраному ними напрямку.
Через незначний проміжок часу, знаходячись на вул. Адміральській, в районі перехрестя з вул. 1-а Слобідська, ОСОБА_11 почав кепкувати з працівників патрульної служби, та в напрямку патрульних показав не пристойний жест, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, на усні зауваження працівників патрульної поліції не реагував. В зв`язку з вказаним порушенням, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення про доставляння вказаної особи до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для подальшого з`ясування обставин правопорушення. Однак, ОСОБА_11 на зауваження та законні вимоги працівників патрульної поліції не реагував, в цей момент, на допомогу до вказаних патрульних прибув екіпаж «Кант 405» в складі лейтенант поліції ОСОБА_10 , старшого сержанта поліції ОСОБА_7 .
З метою доставлення ОСОБА_11 до відділу поліції, та активного супротиву проти ОСОБА_11 , до нього патрульними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були застосовані прийоми рукопашного бою та спеціальний засіб обмеження рухомості (кайданки), в момент застосування вказаних засобів, до патрульних підбіг знайомий ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , який намагався відтягнути патрульних, від ОСОБА_11 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_12 , патрульний ОСОБА_7 відштовхнув його в сторону. В цей момент ОСОБА_3 почав активно чинити опір працівнику патрульної поліції ОСОБА_7 , схопивши його рукою за шию, почав душити, та повалив його на землю, при цьому своїми ногами здавив останньому грудну клітину, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1835 від 28.10.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 патрульний ОСОБА_8 , почав відтягувати ОСОБА_3 від патрульного ОСОБА_7 , але ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на опір поліцейським, піднявшись, почав наносити ногою удари по ногам патрульного ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №183 від 28.10.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В свою чергу ОСОБА_8 , повалив на землю ОСОБА_3 , який схопившись ногами за ліву ногу поліцейського, пошкодив йому формений одяг.
Після цього, заздалегідь попередивши ОСОБА_3 про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, надавши йому достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, працівниками патрульної поліції для виконання своїх повноважень, відносно нього були використані засоби обмеження рухомості (кайданки) та засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії.
В подальшому всі названі особи були доставлені для проходження наркологічного огляду на перевірку, щодо перебування їх в стані алкогольного сп`яніння, після проходження якого, були направлені до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.
13.09.2017 між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
У відповідності до даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, щиро кається у вчиненому. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і потерпілим.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
У судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди про примирення, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 цього ж кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК та ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, а відповідно, такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, не працює, раніше судимий вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2015р. за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, звільнений 08.09.2017р. з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, з обов`язковим використанням електронного засобу контролю - скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 вересня 2017 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.

Речові докази: штани від форменого одягу, передані на зберігання ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю, оптичний диск DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1