Справа № 297/2010/17
УХВАЛА
про арешт майна
15 вересня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000703 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із погоджене заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000703 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що під час проведення всеукраїнської операції «Зброя», в ході обшуку проведеного на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1991/17 від 08 вересня 2017 року по кримінальному провадженні No0000596 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на рушницю, на якій виявлено маркування НОМЕР_1 JJ-22 made in USSR, яку вилучено до спеціального пакету «Експертна служба» №3249416.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ст.263 ч.1 КК України.

З огляду на те, що вилучений предмет, який вилучений 11.09.2017 року в ході проведення обшуку, має важливе значення для кримінального провадження, необхідна для проведення експертизи, а також є речовим доказом протиправних дій, тому слідчий просив накласти на неї арешт.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту вилученого предмету, які вилучені протоколом обшуку події від 11.09.2017 року, визначені ст. 170 КПК України, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на предмет зовні схожа на рушницю, яка тимчасово вилучена, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: а саме на предмет зовні схожий на рушницю, з маркуванням НОМЕР_1 JJ-22 made in USSR, який було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» №3249416, який був вилучений в ході проведення обшуку від 11.09.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1