Справа № 307/361/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11- кп/777/591/2017 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, оперуповноваженого кримінальної поліції КРП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, не судимого, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 128 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду від 25.09.2017, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 і захисник адвокат ОСОБА_10 подали Апеляційному суду клопотання, в якому апеляційну скаргу підтримали і просили провести її розгляд без їх участі.
Підставою для повернення обвинувального акта в ухвалі суду зазначено те, що обвинувачення в ньому не сформульовано відповідно до вимог КПК України. Суд першої інстанції визнав установленим факт порушення органом досудового розслідування прав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також є потерпілими, оскільки ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2017 було скасовано постанову органу досудового розслідування про зміну їх процесуально-правового статусу з потерпілих на свідків.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Прокурор вважає, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені статтею 291 КПК України, виклад усіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України і що «жодних обставин, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, немає».
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, промову прокурора на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них потерпілого і його представника, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду і має право повернути обвинувальний акт прокурору якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт, викладені у ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до неї обвинувальний акт має містити, окрім іншого, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З викладу фактичних обставин і формулювання обвинувачення ОСОБА_9 в обвинувальному акті вбачається, що безпосередньо перед пострілом він навів рушницю «…в сторону людей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , яку перебували в напрямку пострілу…».
У реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, зазначено, що окрім ОСОБА_6 в якості потерпілих були допитані 12.08.2016 ОСОБА_11 та 16.08.2016 ОСОБА_12 ..
У засіданні суду апеляційної інстанції прокурор обґрунтував свої вимоги тим, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тільки легкі тілесні ушкодження, а тому, на його думку, не можуть вважатись потерпілими від злочину, передбаченого ст. 128 КК України («Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження»), у якому підозрюється ОСОБА_9 ..
Злочин, передбачений ст. 128 КК України, з об`єктивної сторони характеризується трьома ознаками: 1) дією (або бездіяльністю) у виді посягання на здоров`я іншої людини; 2) наслідками у виді спричинення тяжких (або середньої тяжкості) тілесних ушкоджень; 3) причинним зв`язком між вказаними діями (бездіяльністю) та наслідками.
Потерпілим у кримінальному провадженні, як визначено у ст. 55 КПК України, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, спричинення внаслідок певної дії іншій особі тяжкого тілесного ушкодження є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 128 КК України, але аж ніяк не обов`язковою ознакою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні про такий злочин.
На цю обставину увагу слідчого і прокурора звернув і слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду в ухвалі від 28.03.2017, якою за скаргою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасував постанову слідчого від 24.01.2017 про зміну їх процесуально-правового статусу с потерпілих на свідків.
Анкетних відомостей кожного з усіх потерпілих (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі тих, при яких спричинено шкоду (фізичну, матеріальну, моральну) потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , формулювання обвинувачення, яке відповідало б цим обставинам; розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням кожному з потерпілих, в обвинувальному акті не вказано. Тому вимогам ст. 291 КПК України він не відповідає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу Тячівського районного суду від 25.09.2017, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернуто прокуророві, залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: