Справа № 369/136/18
Провадження №1-кс/369/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 22.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 , в вересні 2017 року, точна дата і час не встановлені, перебуваючи за невстановленою адресою, умисно, із корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та в групі з невстановленими особами, які знаходились на території Республіки Греція, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканність кількох осіб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення незаконних дій об`єктом яких є людина, а саме вербування кількох людей, вчинених з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану останніх, у телефонному режимі домовилася з ОСОБА_5 , про здійснення підбору осіб жіночої статі віком від 18 до 30 років, які знаходились у скрутному матеріальному та соціальному стані, для подальшого їх вербування та переміщення до міста Афіни, Республіка Греція, з метою сексуальної експлуатації.

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_7 06 жовтня 2017 року о 16 годині 35 хвилин, заздалегідь домовившись про місце зустрічі торгово-розважальному центру «Дрімтаун», що за адресою: м. Київ проспект Оболонський 1-Б, зустрілась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під виглядом попередньої співбесіди щодо високооплачуваної роботи за кордоном. Під час зустрічі, ОСОБА_7 , візуально визначила зовнішні дані ОСОБА_8 як такі, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також із розмови з`ясувала, що ОСОБА_8 , перебуває у тяжкому матеріальному стані та використовуючи її уразливий стан, запропонувала останній займатись проституцією на території Республіки Греція.

При цьому, ОСОБА_7 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 ,, який виражався у тяжкому матеріальному положенні, з метою вербування ОСОБА_8 , для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Афіни, Республіка Греції, пообіцяла останній, яка на той час не мала постійної роботи та джерел існування, що у разі її згоди на цю пропозицію їй будуть сплачувати суму 10 євро за десять хвилин надання послуг сексуального характеру, що для ОСОБА_8 , складало значну суму, а також повідомила, що організує їй контакт «на пряму» з ОСОБА_5 , у якої вона буде працювати, та те, що безпосередньо громадянка ОСОБА_5 , приїде забирати їх з території України. Не маючи роботи та джерел для існування,

ОСОБА_8 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, погодилась на зазначену пропозицію ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що для виїзду за кордон потрібно зробити біометричні паспорти та розповіла, що там остання буде мешкати в салоні, де безпосередньо дівчата й надають послуги сексуального характеру. Розповіла, що у зв`язку з тим, що у неї відсутні гроші, всі затрати по отриманню паспортів, оплаті квитків, бере на себе ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 , в свою чергу повинна буде «відпрацювати» понесені витрати. Зі слів ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , буде працювати по змінах, а клієнти будуть безпосередньо оглядатимуть та вибиратимуть у салоні у напівоголеному стані , який знаходиться у м. Афіни Республіки Греція. Додаткові приладдя (презервативи, змазки, інтимні іграшки тощо) для надання сексуальних послуг дівчатам видадуть в салоні надання послуг. Перебувати у Республіці Греції потрібно такий період часу, щоб відпрацювати борг за виготовлення паспортів та оплату білетів, а надалі є можливості по оформленню документів на право постійного проживання.

Про вищевказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розповіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебуває у тяжкому матеріальному стані.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 17 жовтня 2017 року, о 15 годині 03 хвилин, заздалегідь домовившись про місце зустрічі в ресторані «Б-52», що за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під виглядом попередньої співбесіди щодо високооплачуваної роботи за кордоном. Під час зустрічі, ОСОБА_7 , візуально визначила зовнішні дані ОСОБА_9 , як такі, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також із розмови з`ясувала, що ОСОБА_9 , перебуває у тяжкому матеріальному стані та використовуючи її уразливий стан, запропонувала останній займатись проституцією на території Республіки Греція.

При цьому, ОСОБА_7 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 , який виражався у тяжкому матеріальному положенні, з метою вербування ОСОБА_9 , для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Афіни, Республіка Греції, пообіцяла останній, яка на той час не мала постійної роботи та джерел існування, що у разі її згоди на цю пропозицію їй будуть сплачувати суму 10 євро за десь хвилин надання послуг сексуального характеру, що для ОСОБА_9 , складало значну суму, а також повідомила, що організує їй контакт «на пряму» з ОСОБА_5 у якої вона буде працювати та те, що безпосередньо громадянка ОСОБА_5 приїде забирати їх з території України. Не маючи роботи та джерел для існування, ОСОБА_9 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі,погодилась на зазначену пропозицію ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що для виїзду за кордон потрібно зробити біометричні паспорти та розповіла, що там остання буде мешкати в салоні, де безпосередньо дівчата й надають послуги. Розповіла, що у зв`язку з тим, що у неї відсутні гроші, всі затрати по отриманню паспортів, оплаті квитків, бере на себе ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 , в свою чергу повинна буде «відпрацювати» понесені витрати. Зі слів ОСОБА_7 ,, ОСОБА_9 , буде працювати по змінах, а клієнти будуть безпосередньо оглядати та вибирати у салоні у напівоголеному стані , який знаходиться у м. Афіни Республіки Греція. Додаткові приладдя (презервативи, змазки, інтимні іграшки тощо) для надання сексуальних послуг дівчатам видадуть в салоні надання послуг. Перебувати у Республіці Греції потрібно такий період часу, щоб відпрацювати борг за виготовлення паспортів, оплату білетів та надалі є можливості по оформленню документів на право постійного проживання

27 жовтня 2017 року, о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_7 заздалегідь домовившись про місце зустрічі в ресторані «Євразія», що за адресою: м. Київ, Бессарабська площа 2, зустрілась з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де вході розмови встановили не можливості за короткий термін виготовити закордонні біометричні паспорти та написання розписок про отримання грошових коштів від ОСОБА_5

14 листопада 2017 року, в період час з 18 год. 16 хв. по 18 год. 45 хв., ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю зустрілися з ОСОБА_7 , яка познайомила останніх з ОСОБА_5 , для вирішення остаточних питань по перельоту до Республіки Греція. В ході розмови ОСОБА_5 проінструктувала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо поведінки в аеропорту та повідомила, що за власні кошти придбали авіа-квитки до міста Афіни, Республіка Греція, для ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та домовилася з ними зустрітися 05.01.2018 близько 10 год. 00 хв. для спільного прибуття до аеропорту Київ.

05.01.2018, о 12 годині 45 хвилин, після проходження зони авіаційного контролю на території міжнародного аеропорту «Київ», за адресою: м. Київ,

вул. Медова, 2, ОСОБА_5 , яка намагалася вивезти до міста Афіни Республіки Греція для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , була затримана співробітниками поліції.

05.01.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 149 КК України.

Вина ОСОБА_5 на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку від 05.01.2017, протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, ніде офіційно не працевлаштована, зареєстрована на території іншої області та проживає в Республіці Греція, тісних соціальних зв`язків на території України, не має, не працює, а відповідно і немає офіційних джерел доходу, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що вона з метою уникнення можливого суворого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; своїми іншими діями перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КГІК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КГІК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор. Заставу визначити у розмірі 528 600 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, також просив у разі визначення підозрюваній застави покласти на неї обов`язки визначені п. 1, 2, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України

Підозрювана та її захисник проти вимог клопотання заперечували та просили обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана ОСОБА_5 просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання її племінниці ОСОБА_11 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київська область.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; її репутацію; міцність соціальних зав`язків.
Суд враховує те що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, зареєстрована на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк, тісних соціальних зав`язків на території України не має, зі слів більше двадцяти років проживає в АДРЕСА_3 , таким чином остання може переховуватися від слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи що, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваної, її вік, її сімейний стан, соціальні зв`язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких та було вчинено щодо волі іншої особи.
Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_5 , як альтернативу застосованому щодо неї запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заставу, розмір якої становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (1762*200) 352 400,00 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 22.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05 березня 2018 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 352 400,00 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 8661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1