Справа № 175/4457/17
Провадження № 1-кс/175/1061/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва, Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, не депутат, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз Дніпровським районним суду м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавленні волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

В провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 27 листопада 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2017 року до чергової частини Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 27 листопада 2017 року, близько 17:00 години, раніше не знайомий йому чоловік, віком близько 35-37 років, зростом близько 170-175 см, середньої статури, вдягнений в одяг чорного кольору, брюки джинсові сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи насильство, витягнув з одежі, яка була на потерпілому заявнику мобільний телефон марки «Нокія», після чого з місця скоєння злочину зник.

27 листопада 2017 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості за фактом вчинення зазначеного правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002158 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв повторно умисний корисливий злочин.

27 листопада 2017 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, 24, поблизу МК «Ювілейний», біля торгівельних кіосків, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_7 , 1958 р.н., з яким на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, під час розмови, виник словесний короткотривалий конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадання чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих спонукань, наздогнав, схопивши за верхній одяг, та повалив на землю ОСОБА_7 , руками стиснутими в кулак, почав наносити удари по обличчю, та ногами у праве плече, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія», який належить потерпілому.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник разом з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 , тим самим отримав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 , у вчиненні відкритого викрадання чужого майна (грабежу), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

27 листопада 2017 року на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28 листопада 2017 на підставі ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_6 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні на відкрите викрадання чужого майна (грабежу), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі терміном від 4 до 6 років, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який при проведені процесуальної дії, а саме під час пред`явлення особи для впізнання, впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, що вчинив грабіж відносно нього, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку особистих речей ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон марки «Нокія», який належить ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002158, в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України при проведенні досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що за вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, відсутність офіційного джерела прибутку, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінального провадженню іншим чином.

Прокурором доведено, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється з скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 22 години 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання у порядку ст. 208-211 КПК України, тобто з 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1