№ 336/1597/18
пр.№1-кп/336/354/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотиві шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пилосос марки «Digital VC-1807» в корпусі сірого кольору вартістю 650 гривень, який заклав у ПТ «Ломбард УМКВ і Ко», розташований по вул. Чарівній, 44 у м. Запоріжжі.

Своїми діями завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, пояснивши, що він мешкає у будинку АДРЕСА_1 зі своїми бабусею ОСОБА_4 та дідусем. 26.02.2018 року вдома нікого не було. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав намір ще випити, але грошей не було. Тоді взяв пилосос, здав його в ломбард, виручив за нього 150 гривень, придбав на них спиртні напої. У подальшому вибачився перед бабусею та повернув їй гроші за пилосос. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені обвинуваченим, пояснивши, що онук вживає алкогольні напої. Про крадіжку пилососа дізналася десь через два дні після її скоєння. У подальшому онук повернув їй гроші за вкрадений пилосос, тому відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 відноситься до приватного обвинувачення, заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1