Справа № 669/242/18
Провадження № 1-кп/669/35/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000205 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 18 години 30 хвилин 12 жовтня 2017 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території поля, яке обробляє філія «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що поруч із селом Соснівка Білогірського району Хмельницької області, знаходячись на підніжці трактора «ДЖОН ДІР», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході суперечки із ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, за допомогою фізичної сили шарпав за верхній одяг потерпілого, в результаті чого останній не втримався, впав на ґрунтове покриття, зазнавши фізичного болю і отримав закритий перлом лівої ключиці, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України як спричинення ОСОБА_5 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним проводити допит свідків та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечують. Вказали, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що притензій до обвинуваченого немає.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 12.10.2017 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 внесено відомості по факту спричинення 12.10.2017 року йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. (а.с.25);

- даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №37 від 17.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета або при падінні та ударі об такий, могло виникнути внаслідок падіння з висоти кабіни трактора при наданні тілу прискорення в результаті шарпання за верхній одяг з послідуючим ударом ділянкою лівого плечового суглобу та ключиці об ґрунтове покритт в строк та при обставинах, вказаних в постанові, і за своїм характером відносить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (а.с.20-21);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці вказав на обставини та механізм заподіяння потерпілому ОСОБА_5 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я (а.с.а.с. 28-30).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, показань потерпілого, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

При таких обставинах, враховуючи вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння його розкриттю, те, що обвинувачений не працює, висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі та можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76,128 КК України, ст.ст. 120,124, 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1