Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування №0000132 від 30.01.2013 року за його зверненням; зобов`язати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області поновити досудове розслідування ,витребувати від АК Харківобленерго документи та провести певні слідчі дії, посилаючись на те, що постанову прийнято передчасно , без належного обґрунтування, з суттєвим порушенням його прав та вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.

Із наданих суду матеріалів убачається, що 9.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про те, що посадовими особами Акціонерної компанії Харківобленерго було грубо порушено законодавство про працю щодо нього, підроблені його підписи в документах. Він вважає, що їх дії підпадають під дію ст..ст.364,365,366, 367 КК України.

Зазначена заява 9.01.2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.358 КК України.

В той же день ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За матеріалами досудового розслідування 30.01.2013 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 9.01.2013 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та посилання на існування між ОСОБА_3 та АК Харківобленерго цивільно-правових відносин.

При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування обмежився наведенням пояснень ОСОБА_3 та аналізом наданих ним же документів.

Між тим постанова про закриття кримінального провадження датована 30.01.2013 року, а ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка 11.02.2013 року.

В постанові немає посилання на докази відсутності в діях посадових осіб АК Харківобленерго складу кримінального правопорушення.

Посилання на існування між ОСОБА_3 та АК Харківобленерго цивільно-правових відносин також є необґрунтованим .

Між тим доводи ОСОБА_3 про грубе порушення щодо нього законодавства про працю, підроблення його підписів в документах, наявність в діях посадових осіб АК Харківобленерго складу кримінального правопорушення, передбаченого 364,365,366, 367 КК України належним чином не перевірено, його клопотання від 9.01.2013 року про витребування документів та призначення експертизи не розглянуто.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування фактично не проводилося, в них не міститься належної копії рішення Красноградського районного суду Харківської області від 8.02.2010 року та копії ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області.

Копію постанови про закриття кримінального провадження направлено ОСОБА_3 лише 17.12.2013 року.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий судді може: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язавши слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 9.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30 січня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за зверненням ОСОБА_3 та матеріали направити СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України і Харківській області для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 9.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1