Справа 127/983/18
Провадження 1-кс/127/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000108 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.01.2016, невстановлена слідством особа, запропонувала менеджеру підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» ОСОБА_4 , придбати 400 тонн цукру. Останній дізнавшись про ціну товару, яка на його думку була прийнятною для підприємства, повідомив про пропозицію директора підприємства ОСОБА_5 . Директор погодився на купівлю цукру за умови включення в ціну цукру вартості його доставки до складського приміщення в м. Київ. В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання усної домовленості з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , щодо реалізації цукру, зустрівся з останнім в м. Києві, де отримав рахунки-фактури про закупівлю цукру у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на однакові суми 2 770 000 грн. Також, відповідно до показів менеджера, він отримав ще два рахунки-фактури про закупівлю цукру підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у кожної по 200 тонн цукру, по аналогічній ціні. Отримані рахунки ОСОБА_4 передав бухгалтеру, яка помилково перерахувала кошти в сумі 5 540 000 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одночасно відправивши довіреності на отримання цукру факсимільним зв`язком невстановленій особі ( ОСОБА_6 ). Внаслідок цього кошти підприємству повернуті не були, а цукор поставлений не був.

Відповідно до показів директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , на підставі рахунків фактур виставлених на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після отримання оплати за цукор, відповідно до листів отриманих електронною поштою, було здійснено відвантаження цукру загальною масою 400 тонн. Також ОСОБА_7 показав, що всі переговори про продаж цукру велися з особою яка представилася ОСОБА_8 , та який раніше співпрацював з підприємством, купуючи цукор від імені інших підприємств. Листи надходили з електронної адреси.

Вказаний вище факт став підставою звернення керівника підприємства ІНВАСЕРВІС, з заявою до правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення стосовно очолюваного ним підприємства.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, допитів, інших слідчих дій, було встановлено певне коло фізичних та юридичних осіб, які прямо чи опосередковано пов`язані між собою, а саме тих, які займалися купівлею-продажем цукру у великих об`ємах. Між вказаними суб`єктами господарювання мали місце як безготівкові розрахунки оформлені договорами, так і готівкові розрахунки на підставі усних домовленостей.

За матеріалами кримінального провадження юридичні особи (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші не встановлені на даний час ПП та ТОВ) у безготівковий спосіб, як на підставі договорів купівлі продажу, так і лише на підставі рахунків-фактур, перераховували грошові кошти на рахунки юридичних осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інш.), тобто купували цукор-пісок у підприємств які займалися його реалізацією. Обов`язковою умовою поставки цукру була 100% передплата.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, договори купівлі-продажу супроводжувалися громадянкою ОСОБА_9 , яка надсилала покупцям рахунки-фактури від підприємств продавців, після цього проходила безготівкова оплата товару, а потім ОСОБА_10 на підставі електронних листів (довіреностей за підписом керівника підприємства-покупця, листів про відвантаження на певний автомобіль) розпоряджалася закупленим цукром на свій розсуд, тобто сама визначала місце його реалізації (зберігання). Ніякого документального підтвердження заволодіння цукром саме ОСОБА_9 немає, договори не укладалися, ТТН виписувалися на підприємства які купували цукор, до перевезення залучалися випадкові перевізники. Таким чином в період з жовтня 2015 по лютий 2016 року ОСОБА_9 заволоділа цукром на загальну суму 13 624 310 грн., Завдавши при цьому збитку підприємствам-покупцям (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 1,1049 млн.грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 3,129410 млн.грн., підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 5,54 млн.грн., та іншим не встановленим на даний час ПП та ТОВ 3,85 млн.грн.). Аналогічним чином, спільно з ОСОБА_9 діяла громадянка ОСОБА_11 .

Одночасно з цим ОСОБА_9 залучала кошти для операцій з цукром у фізичних осіб ОСОБА_12 - 0,542 млн.грн. який вклав гроші в спільну з ОСОБА_9 справу, та ОСОБА_13 1,5 млн.грн., який надав гроші в позику.

За отриманий цукор та за вказаними кредитними зобов`язаннями ОСОБА_9 не розрахувалася, тобто цукор не поставила та позичені гроші не повернула, при цьому повідомила кредиторів про неможливість цього через недобросовісність її партнера ОСОБА_11 , яка отримавши цукор - оплачений ними для реалізації, не розрахувалася за нього.

Показів щодо обставин операцій з цукром, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_11 не дали, також встановлено, що операції між ними були безготівковими, не фіксувалися бухгалтерськими документами, облік вівся на підставі чорнових записів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, під час допиту окремих осіб, аналізу інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, встановлено, що до операцій з цукром яким заволоділи не встановлені на даний час особи мають причетність невстановлені на даний час особи: ОСОБА_14 , яка телефонувала з № НОМЕР_1 одному з перевізників цукру, супроводжувала до місця завантаження в телефонному режимі, після чого вона зконтактувала його з покупцем (ймовірним покупцем) ОСОБА_15 , з яким водій зв`язувався по телефону № НОМЕР_2 .

З метою, підтвердження чи спростування причетності фігурантів до вчинення шахрайських дій, для перевірки місця та часу їх перебування з прив`язкою до конкретного місця (розташування складів цукру з який відпускався товар), встановлення осіб з якими вони зв`язувалися в телефонному режимі, відслідкування руху об`єкту злочину, є необхідність в отриманні відомостей про вхідні та вихідні дзвінки вказаних з вище абонентських номерів.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з використанням зазначених вище абонентських номерів та мобільних терміналів, за період часу з 12.00 год. 01.06.2015 по дату винесення ухвали слідчим суддею, можуть мати значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме підтвердження чи спростування участі саме вказаних осіб у вчиненні злочину, їх зв`язків, інших можливих співучасників, а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості можуть міститися у оператора мобільного зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, які користуються абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 12.00 год. 01.06.2015 по 12.02.2018 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульові з`єднання, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя