Справа № 595/435/18
Провадження №1-кп/595/73/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 01 лютого 2018 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Німецької Демократичної Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року, о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та знаходився на підйомі, на автодорозі по вул.Центральній с.Звенигород Бучацького району, розпочав рух заднім ходом у напрямку вул.Поруб с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області.Перед початком руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху заднім ходом із швидкістю біля 5-10 км/год., не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5. ч.1, 2.3. (б, д), 10.1. Правил дорожньогоруху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із послідуючими змінами та доповненнями, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Так, рухаючись заднім ходом, ОСОБА_5 в порушення вимог п.10.9. ПДР України, створив при цьому небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху.Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху допустив наїзд задньою лівою частиною (заднім бампером, торцевою частиною кришки багажного відділення) керованого автомобіля «Volkswagen Passat В5» на пішохода ОСОБА_6 , що рухалася позаду транспортного засобу, в напрямку вул.Поруб с.Звенигород Бучацького району від центру с.Звенигород Бучацького району, тобто у попутному до напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat В5».
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правого надколінника із зміщенням фрагментів, гемартроз правого колінного суглобу; рана, садна на обличчі; садна на ногах, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 01 лютого 2018 року, о 13 годині 35 хвилин, він керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та знаходився на підйомі, на автодорозі по вул.Центральній с.Звенигород Бучацького району, і розпочав рух заднім ходом у напрямку вул.Поруб с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області.Перед початком руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху заднім ходом із швидкістю біля 5-10 км/год., не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою. Рухаючись заднім ходом, він допустив наїзд задньою лівою частиною керованого автомобіля «Volkswagen Passat В5» на пішохода ОСОБА_6 , що рухалася позаду транспортного засобу, в напрямку вул.Поруб с.Звенигород Бучацького району від центру с.Звенигород Бучацького району, тобто у попутному до напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat В5». Він не бачив і не відчув моменту наїзду на пішохода, так як та знаходилася позаду автомобіля. Про те, що він здійснив наїзд на пішохода, йому повідомили тоді, коли він уже приїхав додому.
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала суду розписку потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував їй повністю завдані збитки і вона примирилася з обвинуваченим.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала суду заяву про те, що вона не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, оскільки за нього передбачене покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суду заявив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні клопотання покладається на думку суду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд прийшов до переконання, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.285, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України, ст.ст.44,46 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерілою.

Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1