УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення у володіння особи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2017 близько 19.25 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла у продуктовий магазин «Юкка», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я продавця вказаного магазину ОСОБА_4 , яке виразилося у погрозі здійснення вибуху, заволодів грошовими коштами ФОП ОСОБА_5 у сумі близько 1300 гривень.

В результаті отриманого виклику про вчинений злочин станом на 20.50 год. 17.12.2017 потерпілий, який перебував у магазин «Юкка», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 48, в результаті вчинення відносно нього злочину із погрозою застосування насильства, що виражалося у демонстрації предмету схожого на гранату Ф.1 та залишенні предмету, який невідомий погрожував вбухнути та з огляду на це було прийнято рішення увійти до володіння у зв`язку із врятуванням життя потерпілого ОСОБА_4 та майна.

У ході досудового розслідування 17.12.2017 за добровільної згодою особи, яка займає приміщення ОСОБА_4 проведено огляди місця події, а саме приміщення торгівельного залу магазину «Юкка» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 48, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- картонна коробка з надписами «Бест Альтернатива Крупи Пшоно», яка використовувалась невстановленим чоловіком в якості предмета вибуху та залишена невстановленою особою, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та пристосований для вчинення злочину;

- два відбитка слідів рук на 2 відрізках СТ, які можливо залишив невстановлений чоловік, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

- картонна коробка з надписами «Комо» з-під прилавку магазина «Юкка», на якій невстановлений чоловік залишив сліди, тобто зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Огляд володіння проведено 17.12.2017 на підставі добровільної згоди особи, яка займає приміщення потерпілого ОСОБА_4 . Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 107914759 володіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, та враховуючи те, що під час вказаного огляду вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі,

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000544 на проникнення 17.12.2017 у володіння особи ОСОБА_6 , а саме володіння (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з метою врятування життя потерпілих та належного їм майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Строк дії ухвали визначити до 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя