КП№ 278/2012/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
13 жовтня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Березівка, Житомирського району, із середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець Садового товариства «Садова» Садківської сільської ради (далі СТ «Садове»), вул. Вишнева, 388, Житомирського району, -
за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
встановив:
12.08.2017 близько 18-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля хвіртки будинку АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 , взяв суху гілку дерева, якою умисно наніс останньому удар по голові. Коли потерпілий вийшов зі подвір`я і підійшов до ОСОБА_5 на проїжджу частину наведеної вулиці, обвинувачений знову вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого, ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лівій завушній ділянці.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
30.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 29.08.2017, яка була укладена між обвинуваченим та потерпілим з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. У даній угоді сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , а також покарання.
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони сформульовані в обвинувальному акті. Скориставшись своїм правом, відмовився надавати суду пояснення щодо обставин вчинення ним злочину. Вказав на добровільність укладання угоди з потерпілим та про його обізнаність із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди і просив суд затвердити угоду. Аналогічну позицію висловив потерпілий, стверджував на відсутність примусу чи погроз при укладанні угоди.
Прокурор, вказуючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення злочину невеликої тяжкості, просила затвердити угоду, адже законних підстав для відмови у її затвердженні не існує.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків її затвердження. Обвинуваченому роз`яснено про настання кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК, у разі умисного невиконання угоди.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів невеликої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_5 злочин за частиною 1 статті 125 КК.
Обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1