УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 62 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 62 за ч. 3 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст. 263 КК України здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що група осіб упродовж 2014-2016 років здійснила реєстрацію низки фіктивних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( у подальшому змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на мінімізацію податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 ».

За даними розслідування, одне з підприємств, яке підконтрольне організаторам «конвертаційного центру», є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останнє у своїй діяльності використовує рахунки, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею розглядається за участі слідчого або прокурора, які подали таке клопотання.

У той же час, у судове засідання, призначене на 09.12.2016 ні слідчий ОСОБА_3 , ні прокурор ОСОБА_4 , який погодив клопотання слідчого, не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з ч.4 ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, яка, у свою чергу, має довести наявність низки обставин, визначених у ч. 5 вказаної статті.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим має бути зазначено, зокрема, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено, якщо слідчий не доведе, що такі речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та може бути використана, як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 22, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1