Номер провадження: 11-сс/785/27/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Юридична фірма «Бонум» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуначальника філії «ОУВТ» Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року про накладення арешту на майно,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання представників потерпілого - ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002935 від 13.08.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: на нежитлове приміщення 1-го поверху №501 в будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м.

На ухвалу слідчого судді, начальник філії «ОУВТ» Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що вважає її необґрунтованою, винесеною з грубими порушеннями вимог КПК України.
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 28.12.2017 року, 15.01.2018 року та на 18.01.2018 року, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином шляхом надіслання електронного листа на електронну пошту прокуратури.

Натомість, представник ТОВ «Юридична фірма «Бонум»- ОСОБА_7 наполягала на розгляді справи за участі прокурора, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують її статус як представника цивільного позивача у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що скорочений триденний термін розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, встановлений положеннями ч.2 ст.422 КПК України, безпідставна неявка прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002935 в судове засідання позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 та призводить до порушення прав учасників судового розгляду і затягування судового процесу на невизначений період часу.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття прокурора до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Зазначене неналежне виконання працівниками Одеської місцевої прокуратури №3 положень ч.ч.1,2 ст.9, ч.1 ст.22 та ст.36 КПК України, тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального судочинства.

За таких обставин та, керуючись вимогами ч.1 ст.324 КПК України, вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність прокурора, який був уповноважений на участь в судовому процесі апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги начальника філії «ОУВТ» Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року про накладення арешту на майно.

За таких обставин з метою розгляду справи в розумні строки, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної апеляційної скарги на іншу дату, повторно зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002935 від 13.08.2015 року у наступне судове засідання апеляційного суду, а також порушити питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокуратури про відповідальність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 за невиконання ухвали апеляційного суду від 15.01.2018 року.

Керуючись статтями 306, 324, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги начальника філії «ОУВТ» Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року про накладення арешту на майно на 12 годину 29 січня 2018 року.
Повторно зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0002935 від 13.08.2015 року в наступне судове засідання Апеляційного суду Одеської області, яке призначене на 12 го д. 29 січня 2018 рокута надати суду матеріали зазначеного кримінального провадження.

Порушити питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокуратури про відповідальність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 за невиконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4