Справа № 347/1871/17
Провадження № 1-кп/347/158/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. м.Косів
відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України,-
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин:
13.09.2017 приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області.
Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території господарства, а саме: у саду потерпілого ОСОБА_7 , що в с. Уторопи Косівського району, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 здійснили забір яблук у 7 (сім) полімерних мішків, загальною вагою 287 (двісті вісімдесят сім) кілограм.
У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1 549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: с. Уторопи Косівського району, Івано-Франківської області.
Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території господарства, а саме: у саду потерпілого ОСОБА_7 , що в с. Уторопи Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили забір яблук у 9 (дев`ять) полімерних мішків, загальною вагою 372 (триста сімдесят два) кілограми.
У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2 046 (дві тисячі сорок шість) гривень 00 копійок.
13.09.2017 приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області.
Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території господарства, а саме: у саду потерпілого ОСОБА_7 , що в с. Уторопи Косівського району, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 здійснили забір яблук у 7 (сім) полімерних мішків, загальною вагою 287 (двісті вісімдесят сім) кілограм.
У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1 549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу господарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території господарства, а саме: у саду потерпілого ОСОБА_7 , що в с. Уторопи Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили забір яблук у 9 (дев`ять) полімерних мішків, загальною вагою 372 (триста сімдесят два) кілограми.
У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2 046 (дві тисячі сорок шість) гривень 00 копійок.
17.09.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поблизу господарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території господарства, а саме: у саду потерпілого ОСОБА_7 , що в с. Уторопи Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили забір яблук у 9 (дев`ять) полімерних мішків, загальною вагою 372 (триста сімдесят два) кілограми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і суду дав такі показання :
13.09.2017 року він разом зі своїми знайомим ОСОБА_5 викрали з саду ОСОБА_7 7 мішків яблук, а 17.09.2017 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову з саду ОСОБА_7 викрали 9 мішків яблук. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду аналогічні показання у вчиненому щиро розкаялися та просять суворо не карати.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності,.
Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.
ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду від 03.10.2017 року (який не вступив в законну силу) засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тому при вирішенні питання про застосування покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застоувати ч.1 ст. 70 КК України, та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покарання, менш суворого покарання.
Враховуючи роз`яснення п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України; потім за постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваним суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі, тобто застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням, визначеного цим вироком, менш суворого покарання за вироком Косівського районного суду від 03.10.2017 року та визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ 3102» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жительці с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1