overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/32/18
Номер провадження № 1-кс/240/9/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
11 січня 2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яке було внесено в журнал єдиного обліку Олександрівського ВП за № 2412 від 28.12.2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

У судове засідання викликати представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , представника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області та прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/738/17
Провадження № 1-кп/304/19/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
з обвинувального акту вбачається, що 16 травня 2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , умисно, таємно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрали металеві ворота, які відділяли присадибну ділянку від домогосподарства. Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 продали частину металевих воріт громадянину ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 105 (сто п`ять) грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно висновку експерта №488-05-17 від 25 травня 2017 року завдали матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 770 (сімсот сімдесят) грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК України за якою останній обвинувачується передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а ОСОБА_4 не володіє спеціальними знаннями в галузі права для того щоб в повній мірі захистити свої права та інтереси.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Отже, враховуючи наведене та те, що прокурор вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться об 10.00 год. 24 січня 2018 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 300/36/18
Провадження № 1-кп/300/27/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.01.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 18.01.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1905/17
Провадження № 1-кп/314/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000422 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000422 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

В судове засідання захисник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника та заявив клопотання про залишення перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення.

Обвинувачений заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника, зазначив, що має бажання брати участь в розгляді кримінального провадження безпосередньо в залі суду, проти проведення судового засідання в режимі відео конференції заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 324, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09.02.2018 о 11-00.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду кримінального провадження за №0000422 від 11.04.2017 за ст. 391 КК України залишити перебувати в установі попереднього ув`язнення ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/122/18
Провадження №: 1-кс/332/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит по кримінальному провадженню № 0000633 за ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 09.01.2018р. скаржник отримав від слідчого поліції постанову від 29.12.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит працівників пенсійного фонду Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Просить в скарзі вказану постанову скасувати як незаконну.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 15.01.2018р. матеріали кримінального провадження № 0000633, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018
Справа № 334/214/18
Провадження № 1-кп/334/378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2251/17
Провадження №1-кп/440/46/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, -

в с т а н о в и в :
28.12.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000667 від 18 грудня 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.45 год. 22 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8769/17
Провадження № 1-кп/442/157/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002453 від 25.12.20175 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002789 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 335 КК України, розгляд якого здійснює суддя ОСОБА_7 .

Отже, на розгляд місцевого суду 18.12.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, а тому його слід передати складу суду, що вже здійснює судовий розгляд кримінального провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження № 0002453 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа № 442/8769/17, 1-кп/442/157/2018 складу суду (головуюча суддя ОСОБА_7 ), що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 335 КК України, справа №442/1439/17, 1-кп/442/57/2018 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/280/18
пр.№ 1-кс/464/85/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 24.12.12.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 14 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/178/18
н/п 1-кп/490/23/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання про скасування арешту майна були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що ні заявник, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності не заявляли, жодних документів до матеріалів клопотання не долучили, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати їхню думку щодо необхідності подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та таким чином повно, всебічно та об`єктивно вирішити питання про можливість скасування арешту майна.
На підставі викладеного, з урахуванням вищевикладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/250/18
Провадження № 1-кс/520/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12.01.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/363/17
Номер провадження:1-кс/521/344/17
10.01.2017 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження, наводячи в скарзі відповідні доводи.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням ним вимог КПК України.
Так, відповідно до положень п.3 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді, заявником, потерпілим, його представником.
З огляду та текст поданої до суду скарги та додані до неї матеріали, ані заявник, ані особи у чиїх інтересах подана скарга не є заявниками чи потерпілими у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подала особа, яка не має права подавати скаргу, тому вважає необхідним повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження, - повернути заявнику.
Копю ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1