Справа № 336/3873/17
Пр.1-кс/336/814/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на проведення огляду

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 24.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року до суду надійшло клопотання, за змістом якого ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду території, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9, та прилеглих до вказаної адреси зелених зон, з метою відшукання небезпечних відходів, обладнання для переробки, а також для взяття проб повітря, які мають безпосереднє значення дня встановлення істини у справі, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження.

Так, за змістом клопотання в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002508 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2017 під час проведення Запорізькою місцевою прокуратурою №1 і співробітниками Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області санкціонованого обшуку на території Шевченківського району м.Запоріжжя, а саме за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базова 9, на території ВАТ «Запоріжшляхбуд», де виявлено: металеву конструкцію, яка схожа на обладнання для переробки сировини та паливно-мастильних матеріалів; продукцію виготовлено за допомогою вищевказаного обладнання, об`ємом приблизно 2,2 т; сировину для виготовлення продукції, вагою приблизно 5 т; п`ять ємкостей для зберігання виготовленої продукції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно на початку серпня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_6 з метою надання в оренду частини території. Також останній додав, що з вересня 2016 року ОСОБА_6 запустив обладнання для виробництва палива, процес виробництва полягав у спалюванні сировини та отриманні пічного пального.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 заявив, що він неофіційно працює у ОСОБА_6 кочегаром. Виробництво полягає у спалюванні сировини (пластмас, гуми тощо) та отриманні пічного палива. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та його син - ОСОБА_8 надали аналогічні свідчення.

Так, процес виготовлення пічного палива полягає у спалюванні вторинних сировин, що, в свою чергу, надає підстави досудовому слідству вважати, що на території, розташованій за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9, відбувається забруднення та зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими речовинами, що може створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Старша слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання на зазначених підставах, пояснила, що огляд до звернення до суду із клопотанням не проводився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчої, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Поняття іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, а саме, до них відносяться транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Судом встановлено, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, внесено до реєстру 24.06.2017 року за №0002508.

Кримінальне провадження порушено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки кримінальних правопорушень, оскільки 24.06.2017 року до Шевченківського ВП надійшли виділені матеріали з кримінального провадження про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє дії, що призводять до забруднення атмосферного повітря.

Вказані обставини підтверджені витягом з кримінального провадження від 07.09.2017 року.

Так, протоколи слідчих дій з матеріалів кримінального провадження, додані слідчою, дають підстави вважати, що небезпечні відходи, обладнання для переробки, проби повітря, що можливо отримати під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мають безпосереднє значення для встановлення істини у даній справі.

Суду також надані дані щодо місцезнаходження юридичної особи Малого приватного підприємства «Оріяна», код за , засновником якого є ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Втім, з протоколів слідчих дій видно, що зазначена територія передана в оренду, без укладення договору, для виробництва палива, тому перебуває у фактичному володінні іншої особи.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання за змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, є обґрунтованим. Оскільки забруднення та зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими речовинами може створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, слідчим суддею встановлено законні підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду території, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базова, 9.

Проведення огляду необхідно дозволити старшій слідчій ОСОБА_3 , яку визначено старшою слідчої групи з досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується огляду прилеглих до вказаної адреси зелених зон, таке посилання є формальним, оскільки огляд місцевості в силу закону не потребує дозволу слідчого судді, внаслідок чого в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 13, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшій слідчій СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9, з метою відшукування небезпечних відходів, обладнання для переробки, а також для взяття проб повітря, які мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду надає право на проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду лише один раз.

Ухвала судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 20.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1