overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/678/18
Провадження 1-кп/524/183/18
УХВАЛА

02.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О ВИВ:

18 квітня 2009 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знаходились в м. Кременчук , в барі „, Арарат „ , та розпивали спиртні напої . В ході розпиття спиртних напоїв , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка , в ході у якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

18 квітня 2009 року . близько 5 години 20 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання . розташованого за адресою с. Мала Кохнівка . вул. Зелена ,117, Кременчуцького району . Полтавської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , в цей же день , близько 6 години 00 хвилин ОСОБА_2 зайшов до спальної кімнати вказаного будинку , в якій в той час знаходився ОСОБА_3 . Знаходячись в приміщенні вказаної кімнати , ОСОБА_2 , взявши у руку сувенірний ніж та підійшовши до ОСОБА_3 , умисно наніс удар ножем в передню частину правої половини грудної клітини . чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового . колото-різаного, наскрізного поранення правої половини грудної клітки, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент їх заподіяння .

Під час розгляду справи встановлено , що слідчим СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства не повно з'ясовано всі обставини вчинення злочину . що потягло невірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .За місцем проживання ОСОБА_2 , який раніше судимий . не проводилась відповідна робота дільничним інспектором по запобіганню скоєним злочинів .

Наведене свідчить про неналежне виконання своїх службових обов'язків слідчим СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та дільничним інспектором , та відсутністю контролю за їх роботою з боку начальника Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 23-2 . 340 КПК України суд ,-

П О С У АНОВИВ:

Звернути увагу начальника СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області та начальника Кременчуцького РВ ГУМВС України на виявлені недоліки для прийняття мір та відповідного реагування .

Про прийняті міри повідомити суд в місячний строк.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів .

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 541/186/18
У Х В А Л А
/ вступна та резолютивна частини /
01 лютого 2018 року селище Шишаки
Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, мешканцю: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, неодруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, непрацюючому, невійськовозобов`язаному, не інваліду І чи ІІ групи, раніше судимому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, - задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою, - залишити без змін.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів, з 01 лютого 2018 року по 01 квітня 2018 рік.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя:

Судді:
/ підписи /
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8518/17 Номер провадження 11-кп/786/522/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001943, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 102 523 грн., 60 коп., а також завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 107 523 грн. 60 коп.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 26 січня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 20 лютого 2018 року о 10-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення приводу
"05" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на
21 березня 2018 року 14 годину 00 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно.
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.02.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017 р., 10.01.2018 р., 05.02.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 26.02.2018 р. на 10-00 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.02.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/15/2018
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 08 грудня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області продовжено відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. У тексті резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено "Продовжити відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 20 лютого 2017 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд вказане питання, оскільки при винесенні даної ухвали допущено технічну помилку: замість вказаної дати "20 лютого 2017 року" слід було вказати "20 лютого 2018 року", що є логічним при продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченим на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор погодився, що виникла технічна помилка та не заперечував проти виправлення вказаної описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в у резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України.

В резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року другим абзацом вказати "Продовжити відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 20 лютого 2018 року" замість вказаного "Продовжити відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 20 лютого 2017 року".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/816/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2018 року на 08:45 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000247 від 21 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/348/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16 січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16 січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 29 січня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року об 11.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя