Справа № 355/1211/17
Провадження № 1-кс/355/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
16 вересня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
заступника начальника СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6
розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності заступника начальника СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000436 від 15 вересня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Недра Баришівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не військовозобов`язаний, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий :

-10.07.1997 року Баришівським районним судом за ч. 1 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт;

- 28.05.2001 року Баришівським районним судом ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 340 гривень;

- 23.09.2002 року Баришівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 09.12.2005 року Баришівським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2013 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000436 від 15 вересня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 15 вересня 2017 року близько 24-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на здійснення насильницького статевого акту, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи поблизу вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб через паркан проник до подвір`я та пройшов до житлового будинку та через вікно, проник до кімнати де відпочивала господар будинку - ОСОБА_7 , яка прокинулася на сторонній звук.

Знаходячись в приміщенні будинку, не реагуючи на прохання господаря ОСОБА_7 залишити її помешкання ОСОБА_4 оглянув приміщення будинку та вжив 0,5 літра горілки, яку знайшов у кімнаті.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на статеві зносини всупереч волі потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 та долаючи її опір, зірвав з останньої одяг та поваливши на ліжко, тримаючи останню в положенні на спині здійснив насильницький статевий акт.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в період з 00.00 години до 06.00 години 15.09.2017 року погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 , вчинив над останньою численні насильницькі статеві акти.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та захисника які заперечували проти поданого клопотання та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав..
Стаття 29 Конституції України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Процедура застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою регулюється кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що:
1) ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме у зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства.
2) обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_4 :
1. протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2017 ;
2. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
3. протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2017 року;
Стаття 196 КПК України імперативно вказує, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен зазначити відомості про:
- обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
- обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також те, що ОСОБА_4 02.02.2015 року постановою Баришівського районного суду Київської області встановлено адміністративний нагляд, який було продовжено до 10.08.2017 року, як особі, яка після відбування покарання, систематично продовжує порушувати громадський порядок, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, що свідчить про те, що він залишається бути небезпечним для суспільства.

Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово був судимий, востаннє 09.12.2005 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
В ході розгляду клопотання судом також приймається до уваги особа підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За правилами ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 15.09.2017 і закінчується о 24 годині 13.11.2017 року.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності заступника начальника СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000436 від 15 вересня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносною, - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Недра Баришівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не військовозобов`язаний, малолітніх дітей на утриманні не має не працює, раніше судимий: 10.07.1997 року Баришівським районним судом за ч. 1 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт; 28.05.2001 року Баришівським районним судом за ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 340 гривень; 23.09.2002 року Баришівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.12.2005 року Баришівським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2013 року за відбуттям строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Строк дії ухвали становить 60 ( шістдесят ) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 15 вересня 2017 року .
Закінчення строку дії ухвали о 24 годині 13 листопада 2017 року.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1