overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 у справі № 572/298/18 щодо клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року по даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 06 лютого 2018 року щодо клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, а саме у вступній частині, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допущену описку:
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 572/298/18, провадження № 1-кс/572/82/18.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Слідчий суддя:
Справа №639/861/18
Провадження №1-кс/639/310/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо нерозгляду клопотання про встановлення строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо нерозгляду клопотання про встановлення строків під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо нерозгляду клопотання про встановлення строків під час досудового розслідування.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 23.02.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 00001657.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1053/18
Провадження № 1-кс/644/101/18

19 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
16.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 19.02.2018 року о 16-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8675/17
№ провадження 1-кс/646/310/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.07.2017 за №0000822.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000822.

Встановити строк виконання ухвали до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Представник цивільного позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника на 10-30 год. 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/116/18
Провадження № 1-кс/438/10/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 лютого 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 21 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року, у якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України; визнати її цивільним позивачем; поновити її права та законні інтереси у вказаному кримінальному провадженні.

З метою підготовки до розгляду скарги слід витребувати від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000459 від 07.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 21 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000459 від 07.06.2016 року.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,начальника слідчого відділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000459 від 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/619/18
пр. № 1-кс/336/168/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000544 від 04.02.2018 року за ст. 356 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000544 за ст. 356 КК України про арешт майна, а саме предметів, що були вилучені 03.02.2018 року в ході огляду ділянки місцевості біля нульової станції «ПМС» у м. Запоріжжя.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відомості про причини неявки суду не сповістили.

За відсутності відомостей про власника майна, про арешт якого заявлено клопотання, вказана особа в судове засідання не запрошувалась.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до постанови від 04.02.2018 року для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № провадженню № 0000544 за ст. 356 КК України було визначено слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 , який звернувся до суду з клопотанням, на здійснення будь-яких дій в межах кримінального провадження уповноважений не був в установленому порядку, тож слідчий суддя вважає, що з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий, який не мав відповідних повноважень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000544 від 04.02.2018 року за ст. 356 КК України про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1233/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 458/1425/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами представник потерпілого директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_12 та прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_13 та представника «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вирішення долі речового доказу змінити.

Автомобіль «Опель Фронтера» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_14 .

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 09 лютого 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 459/466/18
Провадження № 1-кп/459/157/2018
УХВАЛА
судового засідання

19 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та питання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0001148 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження № 000051 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 000051 підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001148 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження № 000051 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із кримінальним провадженням № 0001148.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження № 000051 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальним провадженням № 0001148.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 000051 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 19.02.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 000051 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001148 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/1959/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/145/18
Провадження №1-кп/601/82/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Національного природного парку «Кременецькі гори»

ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000011, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури 26 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлин, Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Національного природного парку «Кременецькі гори» ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 19 лютого 2018 року на 11 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника Національного природного парку «Кременецькі гори» ОСОБА_5 .

Головуючий: