Провадження № 1-кп/761/1805/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003555 від 25.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході судового провадження захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , якій він в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду. Вказав, що свою вину він визнає в повному обсязі, підтверджує обставини обвинувачення, йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В суді підтвердила, що примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй в повному обсязі матеріальну шкоду, будь яких претензій матеріального, морального характеру до нього вона не має.

Прокурор в суді підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 24.03.2017 року приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля воріт двору, який розташований поряд із дитячим корпусом ДУ «Інституту педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України», за адресою: м.Київ, вул. П.Майбороди, 8, де не передбачаючи настання середньої тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході виниклого словесного конфлікту із охоронцем вказаного закладу ОСОБА_7 , яка заперечувала проти підгодовування собаки, заподіяв останній середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, 24.03.2017 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 , здійснював прогулянку із дружиною ОСОБА_8 та малолітньою грудною дитиною з коляскою.
Проходячи поряд з воротами господарчого двору, який розташований поряд із дитячим корпусом ДУ «Інституту педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України», за адресою: м.Київ, вул. П.Майбороди, 8, дружина ОСОБА_5 , яка попередньо перебувала на лікуванні у вказаному закладі, та знаючи про існування собаки у ньому, не вперше, принесла із собою залишки продуктів харчування, які поклала собаці, що знаходилася на ціпку, біля воріт господарчого двору. Даний факт побачила ОСОБА_9 , яка прийшла відвідати иати ОСОБА_7 , яка перебувала на чергуванні та здійснювала охорону вказаного закладу.
Далі між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з приводу підгодовування собаки, до якого словесно приєдналися з одного боку ОСОБА_5 з іншого ОСОБА_7 , які знаходилися неподалік від них.
В ході конфлікту ОСОБА_7 , вважаючи, що ОСОБА_5 може спричинити її донці ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, оскільки останній пішов у її напрямку, вийшла на зустріч ОСОБА_5 .
В цей час, а саме 24.03.2017 року приблизно о 18.35 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля воріт господарчого двору, який розташований поряд із дитячим корпусом ДУ «Інституту педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України», за адресою: м.Київ, вул. П.Майбороди, 8, не передбачаючи настання середньої тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинен був і міг їх передбачати, (оскільки, ОСОБА_7 , 1936 року народження, особа похилого віку, має відповідний вигляд, відвідні фізіологічні ознаки тіла), відштовхнув ОСОБА_7 від себе, в той час як остання вийшла йому на зустріч, при цьому, не маючи при собі будь-яких предметів та не створюючи загрозу життю чи здоров`ю ОСОБА_5 чи іншим особам, в результаті чого ОСОБА_7 впала на землю, яка має асфальтоване покриття, від чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми плечового суглобу: перелом хірургічної шийки та великого горбика плечової кістки зі зміщенням уламків, вивих голівки плечової кістки, гематома м`яких тканин; закрита травма правого колінного суглобу: перелом наколінника без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №808/Е від 07.08.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразилися в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 128 КК України.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту кримінального провадження відносно ОСОБА_5 випливає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ст. 128 КК України є необережним злочином серелньої тяжкості, вчинений ним вперше. Обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 та примирився з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої. При цьому обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285-287 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003555 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1