Справа № 304/553/15-к
Провадження № 1-в/304/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника засудженої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року, -
До Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся старший інспектор Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 . У поданні ставить питання про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Даний вирок 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Перечинського РВ з питань пробації і в цей день був прийнятий до виконання. 27 квітня 2016 року останню було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки три рази не з`явилася на реєстрацію до Перечинського РВ з питань пробації без поважних причин, за що їй за кожним фактом було винесено застереження у виді письмового попередження. 07 жовтня 2016 року було направлено подання до суду про вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, однак ухвалою Перечинського районного суду від 26 грудня 2016 року їм було відмовлено в задоволенні такого подання. Разом з цим, 24 січня 2017 року засуджену ОСОБА_5 було повторно ознайомлено з умовами відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій зазначено дні явки в Перечинський РВ з питань пробації - другий вівторок кожного місяця, за що така особисто розписалась. Однак, ОСОБА_5 14 лютого 2017 року на реєстрацію в Перечинський РВ з питань пробації не з`явилася, при цьому пояснюючи таку неявку тим, що вона святкувала і не змогла прийти, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Крім цього, 23 лютого 2017 року з Перечинського ВП Ужгородського ГУ НП в Закарпатській області надійшла постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , за що на неї також було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Оскільки засуджена ухиляється від виконання покладеного на неї судом обов`язку, так як не з`являється до Перечинського РВ з питань пробації без поважних причин, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такої від суспільства, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та представник Перечинського РВ з питань пробації подання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечила, при цьому пояснила, що 14 лютого 2017 року вона не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з тим, що вона була на день народжені у своєї куми і вживала алкогольні напитки, а тому не хотіла з`являтися у такому стані до інспектора. Також додала, що 11 жовтня 2016 року їй дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.
Захисник засудженої також просив суд у задоволенні даного подання відмовити, оскільки його підзахисна має на утриманні неповнолітніх дітей. Також вважає, що представник органу пробації звернувся з вищевказаним поданням після закінчення іспитового строку у засудженої ОСОБА_5 , що є неприпустимим.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, при цьому таку на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Також встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 26 грудня 2016 року в поданні старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останньої для відбуття покарання призначеного їй за вказаним вище вироком відмовлено.
Разом з цим встановлено, що після цього засуджена ОСОБА_5 14 лютого 2017 року знову не з`явилася без поважних причин для реєстрації в Перечинський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Крім цього встановлено, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку ще один раз притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередженні.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання… Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені… У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 5.6. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що засуджена ОСОБА_5 не виконує покладені на неї судом обов`язки та фактично не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що таку слід направити для відбування покарання призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року - задовольнити.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року - скасувати.
Направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1