Справа №127/8156/18
Провадження №1-кс/127/4017/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 10.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2018 близько 17 год. у м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 житель с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, шляхом вільного доступу викрав належить ОСОБА_6 велосипед, марки «CROSSRIDEDUALSUSPENSION- АМТ 24,15», який знаходився біля магазину «Дуєт» по вул. Ю.Коваленка,183, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий неподалік місця скоєння злочину.
Під час розслідування кримінального провадження, допитаний потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що 06.04.2018 близько 16 год 30 хв. він приїхав на власному велосипеді марки «CROSSRIDEDUALSUSPENSION - АМТ 24,15»у магазин «Дуєт», що у м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка, №183, де велосипед залишив біля магазину у спеціальному парковочному місці.
Через короткий проміжок часу потерпілий виявив, що житель с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , на його велосипеді рухається від місця де він його залишив, який останній викрав. Після чого ОСОБА_7 , наздогнав ОСОБА_8 , якого затримав із викраденим велосипедом, та повідомив про крадіжку до поліції.
06.04.2018 під час огляду місця події оглянуто велосипед марки «CROSSRIDEDUALSUSPENSION»- АМТ 24,15, який являє собою велосипед з діаметром коліс 24 дюйми, кількість передач - 21, тип гальмів дискові механічні. Велосипед технічно справний без пошкоджень, придатний для користування, котрий вилучений до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду велосипед марки «CROSSRIDEDUALSUSPENSION»- АМТ 24,15, який належить ОСОБА_6 , та є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення вартості велосипеду необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 06.04.2018 року вбачається, що 06.04.2018 під час огляду місця події оглянуто велосипед марки «CROSSRIDEDUALSUSPENSION»- АМТ 24,15, належить ОСОБА_6 та являє собою велосипед з діаметром коліс 24 дюйми, кількість передач - 21, тип гальмів дискові механічні. Велосипед технічно справний без пошкоджень, придатний для користування, котрий вилучений до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний велосипед, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «CROSSRIDEDUALSUSPENSION»- АМТ 24,15, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: