Справа № 367/8696/17
Провадження по справі № 1-кп/367/164/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Вважала, що вказані запобіжні заходи будуть достатніми для попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.
Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора. Просили обрати запобіжні заходи не пов`язані з тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; його репутацію; майновий стан; наявність у нього судимостей.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування та потерпілих, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , в разі не обрання відносно нього даного запобіжного заходу у вигляді та тримання під вартою, може не з`являтись в судові засідання та незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням, підкупу впливати на покази потерпілих та свідків для уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що він обвинувачується в скоєнні ще трьох крадіжок (обвинувальні акти знаходяться в Ірпінському міському суді), він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не зявлявся до суду по іншому обвинувальному акту, де йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурор не довів необхідність застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Так, ОСОБА_4 має адресу реєстрації та постійне місце проживання, щиро кається в скоєному злочині, проходив лікування в реабілітаційному центрі, добровільно зявився до поліції, зазначив, що буде з`являтися до суду.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення обвинуваченим застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183 194 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обовязки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у розмірі розмірів 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 26.03.2018 р. становить 35 240 (тридцять п`ять двісті сорок) грн. 00 коп.
Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.03.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 24.05.2018 р.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1