overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/711/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0011922 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працює, не одружений, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.177, ст.199, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2017 року о 08.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни

20 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ОВІС ЛЕНД» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та надано дозвіл Головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області на проведення позапланової перевірки дотримання земельного законодавства щодо користування земельними ділянками, жителів с. Биличі Старосамбірського району, орендарем ТОВ «ОВІС ЛЕНД».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОВІС ЛЕНД» - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк ОСОБА_4 надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ОВІС ЛЕНД» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/408/17
Справа № 200/7398/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Діпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 травня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення її до психіатричного закладу, де вона зараз перебуває та проходить лікування.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розгляд клопотання залишили на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку представника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді перебування ОСОБА_8 у психіатричному закладі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 60 днів, з тих підстав, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і з врахуванням наявності у неї психічного захворювання, існують ризики того, що вона може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти інші правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 508 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді перебування ОСОБА_8 у психіатричному закладі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком до 16 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4362/17
Провадження № 1-в/210/429/17

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 09-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 15 хв. 13 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4979/17
Провадження № 1-кп/204/477/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було призначено на 10-00 годину 20 жовтня 2017 року.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15-00 год. 02 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15-00 год. 02 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5192/17
№ 1-кп/183/993/17

У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1410/17
Провадження № 1-кп/188/148/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України , відомості про яке 19 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003065,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року за №0003065, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, було помилково визначено колегіальний склад суду , головуюча суддя ОСОБА_2 , склад колегії судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виходячи з того , що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_1 не передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а також не відноситься до злочинів , за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, то розгляд справи повинен здійснюватися професійним суддею одноособово.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків,передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У зв`язку з викладеним, необхідно передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу .

Керуючись ст.ст. 31, КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справа № 188/1410/17, провадження №1-кп/ 188/148/2017 , по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України , відомості про яке 19 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003065 для повторного розподілу за допомогою системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1910/17 Справа № 175/3514/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, на 10.00 годину 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1232/14-к
провадження №: 1-кп/398/7/17
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 10.08.2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року.

19.10.2017 року ОСОБА_4 для розгляду справи до суду не був доставленний.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 13 годину 10 хвилин 20 жовтня 2017 року та провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа №613/1202/17 Провадження № 1-кп/613/193/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 від 20 березня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді завідуючої військово-обліковим бюро Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, освіта професійно-технічна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11.45 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя