overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0005238 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
4 жовтня 2017 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області призначено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та обрано за клопотанням прокурора щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з 14.00 год. 04.10.2017 року до 14.00 год. 03.12.2017 року включно.
Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та зміни обраного запобіжного заходу.
Здійснивши перевірку апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, котра її подала, у зв`язку з наступним.
Згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2017 року про призначення судового розгляду кримінального провадження та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3118/17
Справа № 711/8798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.10.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» (код 36426020):

-р/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака, 29);

-р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46);

-р/р НОМЕР_5 , відкритому в АБ «Пiвденний» (МФО 328209, м. Одеса вул. Краснова, 6/1);

-р/р НОМЕР_6 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г);

-р/р НОМЕР_7 , відкритому в ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

-р/р НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6);

-р/р НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , відкритих АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

-р/р НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43);

-р/р НОМЕР_29 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12);

-р/р НОМЕР_30 , відкритому в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/988/17
Номер провадження № 1-кп/708/95/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачена.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3824/16-к
1-кп/705/101/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Умань
Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до судового розгляду, в тому числі, на 23.05.2017 року о 12 год. 00 хв., на 02.08.2017 року о 10 год. 30 хв., 17.10.2017 року о 10 год. 00 хв. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на думку суду.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2476/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону та відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 18.10.2017 року на 11.00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8816/17
Провадження № 1-кп/711/361/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 17 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 45 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 05.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009828 від 29.08.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 06.09.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 05 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/368/2017(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, а саме по 03.12.2017 року включно, без визначенням розміру застави, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .
Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 09.12.2017 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-кп/775/337/2017(м)
266/4311/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0001152 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04 квітня 2014 року ухвалено виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області на 60 діб, тобто до 09 грудня 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2017 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/8813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001611 від 22 червня 2017р., -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001611 від 22 червня 2017р.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14:30 год. 12.09.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати слідчого слідчого СВ Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в строк до 12.09.2017 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001611.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/193/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/569/17 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/569/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 22.11.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: