Справа № 591/213/18
Провадження № 1-кс/591/499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, мотивуючи його тим, що 04.01.2018 року слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР було внесено відомості №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а також в рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд та 05.01.2018 року - додатковий огляд домоволодіння ОСОБА_4 , під час яких було вилучено майно. В подальшому слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, але ухвалою слідчого судді від 16.01.2018 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку звернення. 06.02.2018 року потерпілому вказане майно було повернуто, проте, того ж дня останній добровільно видав це майно слідчому ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи. Оскільки таке майно має значення для кримінального провадження, як речові докази, тому з метою його збереження просив накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом пошкодження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , шляхом підпалу.
Також з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.01.2018 року та 05.01.2018 року органами досудового розслідування було проведено огляд домоволодіння належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: змиви та контрольні змиви речовини з тротуарної плитки, з поверхні підвіконня пошкодженого віконного отвору, з поверхні підлоги приміщення кухні; коробки з сірниками; уламки скляної пляшки; пляшка з рідиною жовтого кольору; камінь; горловина скляної пляшки зі шматком тканини; гіпсовий зліпок сліду взуття; 6 (шість) фрагментів скла, відокремлених з пошкодженого вікна; ковдра (килимок) зі слідами колоті та термічними слідами; тюль білого кольору з квіточками зі слідами плавлення (термічні сліди).
Вказане майно є тимчасово вилученим та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, проте, оскільки слідчим було пропущено строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно, то 06.02.2018 року вилучене у домоволодінні ОСОБА_4 майно було повернуто потерпілому.
В той же час, того ж дня, 06.02.2018 року, потерпілий ОСОБА_4 у службовому кабінеті добровільно видав старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернуте йому майно для долучення до матеріалів кримінального провадження, що відповідає порядку збирання доказів, передбаченому ст.93 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
Враховуючи такі обставини, вважаю, що надане потерпілим ОСОБА_4 слідчому у службовому кабінеті майно має доказове значення для кримінального провадження, може бути доказами під час досудового та судового розгляду, тому з урахуванням вимог ст.100 КПК України на підставі п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження такого майна, як речових доказів, на нього необхідно накласти арешт.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,100,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000032 від 04.01.2018 арешт на майно, яке 06.02.2018 року отримано старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_4 , а саме:

- змив та контрольний змив речовини з тротуарної плитки;

- змив та контрольний змив речовини з поверхні підвіконня пошкодженого віконного отвору;

- змив та контрольний змив речовини з поверхні підлоги приміщення кухні;

- коробки з сірниками;

- уламки скляної пляшки;

- пляшка з рідиною жовтого кольору;

- камінь;

- горловина скляної пляшки зі шматком тканини;

- гіпсовий зліпок сліду взуття.

- 6 (шість) фрагментів скла, відокремлених з пошкодженого вікна;

- ковдра (килимок) зі слідами копоті та термічними слідами;

- тюль білого кольору з квіточками зі слідами оплавлення (термічні сліди).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1