Справа № 362/6482/17
Провадження № 1-кс/362/1366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та службову недбалість рядового поліції ОСОБА_4 слідчої СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
07.12.2017року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність та службову недбалість слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати його потерпілим за його заявою від 05.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0001222, визнати бездіяльність та службову недбалість за невиконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області справа № 362/5941/17 від 20.11.2017 року, відповідно до ст. 367 КК України слідчим СВ Васильківського ВП ГУ ПН України в Київській області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні внесеного в ЄРДР № 0001222.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.12.2017 року він звернувся до чергової частини Васильківського ВП ГУ НП України із заявою про отримання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0001222 по ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області для отриманні інформацію про слідчого і процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, однак йому повідомили, що кримінальне провадження закрито постановою від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 року слідчим ОСОБА_4 , вважає, що слідчий проявляє службову бездіяльність та службову недбалість, яка проявляється у відсутності будь-якої слідчої діяльності в досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді від 20.11.2017 про скасування постанови слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України, яка була отримана Васильківським ВП ГУ НП України 27.11.217 року та зареєстрована на № 1/2228, та станом на 07.12.2017 року будь яких слідчих дій не розпочато, в зв`язку з чим звернувся до суді із даною скарго.
Скаржник в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в суд не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 не було вжито належних заходів щодо повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, яке подане в межах кримінального провадження № 0001222, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 55, 56,220, 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, а саме вчинити дії передбачені ст. 55 КПК України в межах кримінального провадження № 0001222.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1