Провадження № 1-кп/537/76/2017
Справа № 537/400/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001952 від 05.12. 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
-18.07.2005року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, 69,70 до 3років позбавлення волі. Ухвала Апеляційного суду Полтавській області до 3років позбавлення волі, ст..75КК України іспитовий строк 2 роки.
-02.07.2007року Кременчуцьким районним судом Полтавській області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений УДО 24.12.2008року невідбута 1рік 4 міс. 8днів;
-22.10.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавській області за ст.185 ч.2,ст..185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.162 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю.
-29.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 до 2 років п/волі., ст.75 КК України іспитовий строк 1рік;
-16.11.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі;
-30.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
-06.02.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:
Епізод 1
04.12.2016, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , куди був запрошений господарем ОСОБА_5 , для відпочинку, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу з кишені піджака останнього викрав: мобільний телефон «Savsung GT-E12001», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 465 гривень.
Епізод 2
09.12.2016 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, з корисливих мотивів, перебував у відділі продажу горілчаних виробів магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти - 71», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Д.Бідного, 8, де взяв з вітрини одну скляну пляшку віскі об`ємом 0,5 л «Jаск Daniels», 40%, вартістю 355 гривень. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з вітрини одну скляну пляшку віскі об`ємом 0,5 л «Jаск Daniels», 40%, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 355 гривень. Після цього ОСОБА_4 , пройшов через касову зону магазину, прямував до виходу, однак був зупинений охоронцем магазину. ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Епізод 3
09.12.2016 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в районі парку ім. «Котлова» по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці, придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц ємністю 5мл. Заповнений до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору, чим незаконно придбав (шляхом знайдення) опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі з метою власного зживання без мети збуту. В ході проведення огляду ОСОБА_4 , 09 грудня 2016 року в період 11.40 годин до 12.10 год., за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька буд. 100 із кишені куртки було вилучено медичний шприц ємністю 5мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору, дана речовина згідно висновку експерта № 2383 від 14.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунок на суху речовину, становить 0,034 г. Наркотичний засіб опій ацетельований ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Епізод 4
14.12.2016, близько 10.30 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на Центральному ринку м. Кременчука по вулиці Пролетарській в м. Кременчуці, побачив ОСОБА_7 , яка знаходилась біля кіоску одягу, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що ОСОБА_7 відволіклася та розглядала речі, шляхом вільного доступу з кишені куртки останньої викрав: мобільний телефон «Lenovo S-898T», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1996 гривень.
Епізод 5
17.12.2016, близько 11.00 години, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість перебуваючи на подвірні будинку АДРЕСА_3 , куди був запрошений власницею ОСОБА_9 , для прибирання двору, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що ОСОБА_9 знаходився в будинку, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я викрав: демонтовану систему підкачки води зі свердловини, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 165 гривень.
Епізод 6
10.12.2016 року, близько 12.45 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на Центральному ринку м. Кременчука по вулиці Пролетарській в м. Кременчуці, побачив ОСОБА_10 , яка знаходилась біля кіоску одягу, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що ОСОБА_10 відволіклася та розглядала речі, шляхом вільного доступу з кишені куртки останньої викрав: мобільний телефон «LG D686», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 2790 гривень.
Епізод 7
23.12.2016, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи біля магазину Маркет Опт», який знаходиться по вулиці Івана Приходька, 86/1 в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу від стіни магазину викрав велосипед «Україна», що належав ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 396 гривень.
Епізод 8
28.12.2016 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість перебуваючи біля будинку 49, який знаходиться по вул. 3-х космонавтів в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу, викрав пластикову кришку № 1 диаметром 610 мм - оглядового колодязя кабельної каналізації, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку суму 450 гривень.
Епізод 9
30.12.2016 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість перебуваючи біля будинку № 1, який знаходиться по тупику Миколи Рильського в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх пій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно шляхом вільного доступу викрав пластикову кришку № 1 діаметром 610 мм - оглядового колодязя кабельної каналізації, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 450 гривень.
Епізод 10
03.01.2017 року близько 09.00 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи біля будинку 103, який знаходиться по вул. Івана Приходька в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу викрав пластикову кришку № 1 діаметром 610 мм: зливоприймального оглядового колодязя, що належить «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхово ремонтному будівельному управлінню», після чого місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився краденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхово ремонтному будівельному управлінню», матеріального збитку на суму 360 гривень.
Епізод 11
05.01.2017 року, близько 09.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи біля станції «Крюків» залізничного вокзалу м. Кременчука яка знаходиться по вул. І. Приходька, 81 в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник, раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав пластикову кришку №1 діаметром 610 мм зливо приймального оглядового колодязя що належить КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхово ремонтному - будівельному управлінню», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхово ремонтному - будівельному управлінню», матеріального збитку на суму 360 грн.
Епізод 12
19.01.2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , будучи раніше будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з зовнішнього карману куртки ОСОБА_12 , непомітно для власника, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» модель 310, Імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 560 гривень. Спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Епізод 13
25.01.2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечну наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, поверх з шафи розміщеної в коридорі будинку, непомітно для власника та оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» модель 1661-2, Імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого відповідно і до висновку експерта становить 230 гривень. Спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив дані злочини, викрадав з метою для подальшого продажу на власні потреби. Кошти витрачав на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України /епізод №2/ як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
- за ст. 185 ч.2 КК України /епізод №1,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13/, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинене повторно;
-за ст.309 ч.1 КК України /епізод №3/ як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» модель 1661-2, чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг GT E12001», скляну пляшку віскі об*ємом 0,5л, мобільний телефон «Lenovo 898 Т, демонтовану систему підкачки води, велосипед «Україна», дві пластикові кришки№1 залишити власникам.
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, медичний шприц, заповнений до позначки 2 рідиною коричневого кольору знищити.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, два ДВД диски з записами з камер відео спостережень залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України /епізод №2/ у виді позбавлення волі строком на один рік;
-за ст. 185 ч.2 КК України/епізод №1,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13/ у виді позбавлення волі строком на три роки;
-за ст.309 ч.1 КК України /епізод№3/ у виді позбавлення волі строком на один рік;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Кременчуцького районного суду Полтавській області від 06 лютого 2017 року визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 06 лютого 2017 року.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» модель 1661-2, чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг GT E12001», скляну пляшку віскі об*ємом 0,5л, мобільний телефон «Lenovo 898 Т, демонтовану систему підкачки води, велосипед «Україна», дві пластикові кришки№1 залишити власникам.
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, медичний шприц, заповнений до позначки 2 рідиною коричневого кольору знищити.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, два ДВД диски з записами з камер відео спостережень залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1