overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1139/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9800/17
Провадження № 1-кс/761/6205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірши Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 31 липня 2017 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22 березня 2017 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0007011 від 22.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 16.11.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007011 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 24.01.2018 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1687/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 26 грудня 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 грудня 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про неможливість допиту свідка ОСОБА_15 в зв`язку з тим, що під час знаходження в залі судового засідання до початку судового засідання, прокурор ОСОБА_3 надав для ознайомлення вказаному свідку протокол його допиту під час досудового слідства. На думку захисника, вказана дія прокурора унеможливлює допит свідка в судовому засіданні, а його свідчення не можуть бути взяти до уваги судом.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Згідно ч.ч. 3,4 вказаного Кодексу, свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 , іншими захисниками та обвинуваченими не було доведено та не надано доказів, що свідку ОСОБА_15 прокурор надав саме протокол його (свідка) допиту. Зі слів свідка, він знайомився з пам`яткою про його права та обов`язки.
Зважаючи на те, що рішення суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а згідно ст. 94 КПК України, суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, то суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про неможливість допиту свідка ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/465/17
381/4338/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою.

На даний час один з обвинувачених ОСОБА_6 перебуває в умовах ДУ Одеська установа виконання покарань (№21), оскільки Приморським районним судом міста Одеси відносно нього розгядається інше кримінальне провадження.

У зв`язку з цим, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ Одеська установа виконання покарань (№21), де він утримується зараз, до Слідчого ізолятора арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця розгляду даного кримінального провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти такого клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в умовах ДУ Одеська установа виконання покарань (№21), при тому що його участь у розгляді даного кримінального провадження, в якому щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, є обов`язковою.

Отже суд об`єктивно позбавлений можливості без вирішення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до Слідчого ізолятора арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор», проводити подальший судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання прокурора задовільнити.

Невідкладно етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ Одеська установа виконання покарань (№21) до Слідчого ізолятора арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Начальнику Слідчого ізолятора арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25), яке призначено на 15 год. 30 хв. на 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання визначеному колу осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/1442/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1442/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 392/1720/17
провадження 1-кп/392/162/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з задоволенням клопотання обвинуваченого щодо надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в судовому засіданні оголошується перерва..
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, своє клопотання обгрунтовує наявністю ризиків, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, обвинувачується у вчиненні злочину із заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень. немає постйного місця роботи, та може перешкоджати розгляду кримінального провадження. Крім того вказано , що речі та майно якими обвинувачений заволодів, незнайдено.
Потерпіла та представник потерпілої наполягали на задоволенні клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ухвали Маловисківського районого суду від 13.11.2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується о 16 годині 50 хв. 14.01.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, проживає за межами Маловисківського району Кіровогрдаської області, не працює, вину не визнає, судовий розгляд лише розпочинається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд на данний час не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст 177,183, 197, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14 годину 00 хв. 07.02.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 16 год. 50 хв. 14.01.2017 року до 16 години 50 хв. 14.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/1549/16-к
Справа № 554/1549/16-к
Провадження № 1кп/554/61/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

03 березня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
27 жовтня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим у данному провадженні визначено - ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді при первісному авторозподілі ОСОБА_8 ..
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла, захисники та обвинувачена не заперечували протии призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/588/17 Провадження № 1-кп/549/134/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 09.10.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 555/2523/17
Номер провадження 1-кп/555/242/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" грудня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3109/17

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001162 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25.01.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .