УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Корпорації «ФЕНОМЕН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника Корпорації «ФЕНОМЕН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме нежитлового будинку офісно-готельного комплексу (літера А), загальною площею 3215,00 кв.м., який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року було накладено арешт на вказаний нежитловий будинок, який належить Корпорації «ФЕНОМЕН». Далі, як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_4 , арешт на вказаний нежитловий будинок, на думку останнього, накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, заслухавши думку представника Корпорації «ФЕНОМЕН», приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно змісту клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Далі, відповідно до змісту клопотання, 14 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нежитловий будинок офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, будинок 63а, право власності на який зареєстровано за Корпорацією «ФЕНОМЕН», з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна було накладено в рамках необхідності збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (дослідження обставин щодо заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, що полягає у незаконному привласненні прав на нерухоме майно офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, будинок 63а), такий арешт цілком є прийнятним та необхідним. При цьому переконливих доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначений об`єкт нерухомості відпала необхідність, або такий арешт було накладено необґрунтовано, в судовому засіданні не виявлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН», про скасування арешту майна, а саме офісно-готельного комплексу (літера А), загальною площею 3215,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, будинок 63а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1