Справа №: 400/1313/17
Провадження № 1-в/400/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 25.01.2012 року Довгинцівським райсудом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.395, ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 18.03.2016 року керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України строк попереднього ув`язнення з 29.03.2011 року по 14.02.2012 року за вироком Довгинцівського райсуду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 25.01.2012 року зараховано за правилами передбаченими ч.3 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.01.2012 року Довгинцівським райсудом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.395, ст.72. ч.4 ст.70 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 18.03.2016 року, керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, строк попереднього ув`язнення з 29.03.2011 року по 14.02.2012 року за вироком Довгинцівського райсуду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 25.01.2012 року зараховано за правилами передбаченим ч.3 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 29 березня 2011 року. Кінець строку: 12 серпня 2021 року.
З 01.04.2011 року засуджений ОСОБА_5 тримався в Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровської області. За час відбування покарання двічі порушував
вимоги режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, один раз поміщався до карцеру установи.
Допущені порушення виражались у встановленні міжкамерного зв`язку та зберіганні заборонених предметів. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
28.03.2012 року прибув до державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)». За відбування покарання два рази порушив вимоги режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та правами начальника установи (палив в невстановленому місці та вживав спиртні напої). Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Заохочувався вісім разів: п`ять разів правами начальника відділення та три рази правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та навчання, за виконання покладених обов`язків і дотримання правил поведінки.
По прибуттю в установу був працевлаштований нарядчиком установи, на даний час не працевлаштований. Бере активну участь у роботах по благоустрою території, приймає активну участь у суспільному житті установи. Відповідно до частини 5 статті 118 Кримінально- виконавчого кодексу України на даний час засуджений залучається без оплати праці до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Проявляє сумлінне ставлення до праці, за що був заохочений.
Закінчив у 2014 році Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю електрогазозварювальник 3 розряду. У 2016 році закінчив Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю токар 2 розряду. У 2017 році закінчив Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю штукатур 3 розряду.
Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надійшло 14 посилок і 12 передач, та проведено 7 короткострокових і 14 тривалих побачень.
Підтримує взаємовідносини з засудженими різної спрямованості, адекватно реагує на критику у свою адресу.
У відношенні до представників адміністрації стриманий, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.
До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань завжди ставиться сумлінно.
До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
У скоєному злочині свою провину не визнає, оскаржує вирок суду та дії представників правоохоронних органів під час досудового слідства.
За характером спокійний, врівноважений.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
На профілактичному обліку не перебуває.
Згідно вироку суду позову не має.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 11.11.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 26.12.2017 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.
При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 07 місяців 16 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 03 роки 07 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ______________________ року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6