АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6973/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1936/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
30 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.05.2016 року (а.с.122, 123).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. На думку апелянта оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги (а.с.127-133).
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року повернуто адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу від 11.10.2016 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.07.2016 року.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, апеляційний суд керувався положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України, у відповідності до якого апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою не знайде підстав для його поновлення. Апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 після закінчення строку на оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, а питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду не порушував (а.с.137, 138).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.05.2016 року. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.07.2016 року.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.05.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2