У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2017 року в ході проведення обшуку в приміщеннях за місцем розташування ТОВ «Союз» за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Союз», у період 2016-2017 років, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку проведення недійсних (фіктивних) операцій з ТОВ «ТСК Груп Україна» (код 39704838), ПП «Промтехсервіс» (код 32431283), ТОВ «Алето Союз» (код 39938953), ТОВ «Примавера Груп» (код 40806552), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 530 297,78 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Союз» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язується їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Одним з доказів протиправних дій службових осіб ТОВ «Союз» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.
Доказами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами підприємства ТОВ «Союз» являються первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємства ТОВ «Союз», комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства.
З метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків посадовими особами підприємства ТОВ «Союз» 14.12.2017 проведено обшук в приміщеннях за місцем розташування ТОВ «Союз» за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30, за результатами проведення якого виявлено та вилучено:
1.записну книжку темно-зеленого кольору з написом «Тіме» у якій містяться чорнові записи з інформацією про поставлені товари у вигляді запчастин за 2016-2017 р.р.;
2.записну книжку жовто-блакитного кольору з написом «Україна» у якій містяться чорнові записи з інформацією про поставлені товари, у вигляді запчастин за 2017 рік;
3.документи формату А5 на яких позначено «щоденна інформація по контейнерній службі за 2015-2017 р.р.» на 653 арк.
Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню документи та чорнові записи, згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, вилучені речі, документи, підпадають під визначення ч. 2 ст. 167 КПК України виготовлені як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документи, є доказом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами, документами, може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.
Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість посадових та службових осіб ТОВ «Союз» у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.
Метою арешту вищевказаних речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі і документи мають значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі і документи, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що обшук був проведений неуповноважною особою.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем розташування ТОВ «Союз» за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30 від 14.12.2017 року, містить інформацію щодо обставин кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Доводи представника власника майна, що обшук проведений неуповноваже ною особою, слідчий суддя не враховує, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні надано доручення слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на проведення зазначеної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем розташування ТОВ «Союз» за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30 від 14.12.2017 року, а саме на:
1.записну книжку темно-зеленого кольору з написом «Тіме» у якій містяться чорнові записи з інформацією про поставлені товари у вигляді запчастин за 2016-2017 р.р.;
2.записну книжку жовто-блакитного кольору з написом «Україна» у якій містяться чорнові записи з інформацією про поставлені товари, у вигляді запчастин за 2017 рік;
3.документи формату А5 на яких позначено «щоденна інформація по контейнерній службі за 2015-2017 р.р.» на 653 арк..
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.12.2017