Справа № 513/1202/17
Провадження № 1-кс/513/31/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Саратським районним судом Одеської області 22 серпня 2017 року за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 24 листопада 2017 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, діючи спільно з ОСОБА_6 , знаходячись на пасовищі, розташованому на північно-західній околиці с. Зоря Саратського району Одеської області, після сварки наніс один удар кулаком правої руки в ліве вухо ОСОБА_7 , потім ударом ноги знизу звалив його на землю.

Далі ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , почали одночасно наносити ОСОБА_7 , лежачому на землі, удари ногами по голові та тулубу.

Під час побиття ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 близько 6-8 ударів ногами, а ОСОБА_5 близько 12-15 ударів ногами.

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів ногами ОСОБА_7 спричинено множинні переломи ребер, що призвели до смерті потерпілого від травматичного шоку на місці злочину.

30 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 27 січня 2018 року до 23 години 00 хвилин.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 діб, до 23 лютого 2018 року до 23 години 00 хвилин.

Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно витребувати та долучити до кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілу ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження згідно вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких; ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в даний час не зменшилися.

У зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 10 діб, тобто до 28.02.2018 року.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

За змістом статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частини 1, 4 ст.199 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як видно з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період непогашеної судимості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких; не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів; за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, проживає з тіткою, яка неодноразово скаржилась на його поведінку до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області; за місцем проживання характеризується негативно, схильний до протиправної поведінки

З вищевказаних підстав суд вважає необгрунтованими доводи захисника про відсутність зазначених у клопотанні ризиків та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27 січня 2018 року. Ухвалою від 24 січня 2018 року строк тримання під вартою продовжено на 30 діб до 23 лютого 2018 року.

Постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 28 лютого 2018 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2018 року та які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою в даний час не зменшилися. Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідно витребувати та долучити до кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілу ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, строк тримання під вартою підозрюваного належить продовжити на 10 діб. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 (десять) діб в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 28 лютого 2018 року о 23 годині 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1