1Справа № 335/781/18 1-кс/335/729/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2108 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000187 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе обов`язок виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з у будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 .

В порядку та на умовах визначених пунктом 14 розділу 3 договору виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 були перераховані кошти згідно з планом фінансування, а саме в 2007 році перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 12 693 000 грн., у 2008 році - 13 579 570,14 грн., загальна сума перерахованих коштів на будівництво об`єкту складає 26 272 570,14 грн.

З 21.01.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зупинено роботи на об`єкті будівництва без попередження та жодного пояснення. Листом від 17.03.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив Фонд про те, що у зв`язку з відсутністю коштів та неможливістю сплатити поточні платежі за використану електроенергію, холодну воду, охорону об`єкту роботи на будівельному майданчику припинені та просив профінансувати ще на 207,44 тис. грн.. тоді, як на момент зупинки будівництва невикористаними залишалися 9 795 799,73 грн.

У зв`язку з тим, що роботи на будівництві не були відновлені ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочало претензійно-позовну роботу.

12.05.2014 Київським апеляційним судом прийнято рішення, яким вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоосвоєних коштів у сумі 9 795 766,73 грн. та штрафу у сумі 979 576,67 грн.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження, звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника - звернення стягнення на майно боржника; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - розшук майна.

24.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві у зв`язку з тим, що майно не виявлено з моменту оголошення розшуку, інше майно відсутнє.

12.01.2016 направлено повторно заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 про відкриття виконавчого провадження, за результатами розгляду якої винесено постанову від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження. Матеріали щодо стягнення заборгованості знаходяться на примусовому виконанні.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , а саме документацію стосовно взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції по об`єкту - виконання будівельних, монтажних, пусконалагуджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Матеріали клопотання не містять обґрунтованих даних, з урахуванням яких слід дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1