У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення для відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що 08.07.2016 до Білоцерківського МРВ з питань пробації для виконання надійшов вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4 .

08.08.2016 ОСОБА_4 роз`яснено порядок виконання покладених на нього обов`язків під час іспитового строку, та роз`яснено наслідки їх невиконання чи неналежного виконання. При цьому ОСОБА_4 30.09.2016, 31.10.2016 року попереджався про правові наслідки притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак 10.11.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у виді штрафу за зберігання вдома самогону для власних потреб.

Крім того 03.03.2017 року постановою поліцейського Миронівського ВП ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того 21.06.2017 року постановою поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того 21.06.2017 року постановою поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП у вигляді попредження.

Крім того 21.06.2017 року постановою поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попредження.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечує проти подання та пояснив, що дійсно був притягнутий за вчинення адміністративних правопорушень 03.03.2017 року та 10.11.2017 року, інші правопорушення не вчинював про винесення постанов йому нічого не відомо, ніяких документів у зв`язку з цим не підписував.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що подання не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів подання, додані до нього документи, якими підтверджуються викладені у поданні обставини є фотокопіями вкрай низької якості, з яких неможливо встановити їх зміст, копії належним чином не завірені та не підтверджені оригіналами документів. З копії постанови АА № 323390 від 21.06.2017 року вбачається, що вона винесена щодо іншої особи ОСОБА_7 .

Вищевказані обставини не дають підстав зробити висновок, що засуджений характеризується підвищеною суспільною небезпечністю.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 30.05.2016 року .

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.11.2017 року о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1