Справа № 357/4211/17
У Х В А Л А
29.01.2018 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової податкової перевірки, по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 212 КК України, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення позапланової податкової перевірки, по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ТОВ «Експо Планбуд» () з метою мінімізації сплати податку на додану вартість відображали у складі податкового кредиту з ПДВ операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Інсайд Траст» (), ТОВ «Аркас-Трейд» (), ТОВ «Інвест Компані» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «БСМ Сакура» (), ТОВ «Авест Плюс» ().

Вказані порушення підтверджуються тим, що працівниками ГУ ДФС у Київській області, відповідно до вимог наказу ДФС України № 543 від 28.07.2015 року «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість» з метою попередження застосування схем ухилення від оподаткування виявлення ризиків мінімізації нарахування податку на додану вартість, проведено аналіз інформаційних систем ІС «Податковий блок», інформаційно- аналітична система ГУ ДФС: «Єдиний реєстр податкових накладних», підсистеми «Перегляд результатів співставлення». За результатами проведеного аналізу звітності з ПДВ та реєстрації податкових накладних згідно єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Експо Планбуд» () складено кваліфікаційний висновок, відповідно до якого, протягом періоду 2015-2016 років основними постачальниками ТОВ «Експо Планбуд» були наступні СПД: ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Інсайд Траст» (), ТОВ «Аркас-Трейд» (), ТОВ «Інвест Компані» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «БСМ Сакура» (), ТОВ «Авест Плюс» (). За результатами аналізу діяльності вищевказаних СПД зроблено висновок про те, що ТОВ «Експо Планбуд» протягом періоду 2015-2016 років сформовано ризикового податкового кредиту від платників категорії «зустрічного транзиту» та платників імпортерів, які формують сумнівний податковий кредит на суму ПДВ 3516,4 тис. грн.

Крім того, 26.06.2017 року слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, зареєстровано кримінальне провадження № 0000005 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Буд Експо» (), ТОВ «АС/КО» (), ТОВ «Тібіліт» ), ТОВ «Міськбуд БЦ» (), ТОВ «Укрпрофбізнес» (2), ТОВ «Сантел Пром» (), ТОВ «Масквел Лімітед» (), ТОВ «Експо Планбуд» (), ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код ЄДРПОУ 3917317) та ТОВ «Стандарт Авто» ( ), які зареєстровані та здійснюють свою діяльність на території м. Київ та Київської області, в період з 01.01.2015 року по теперішній час ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах, проводячи безтоварні фінансово-господарські операції, формують податковий кредит з ПДВ та в подальшому реалізують його підприємствам реального сектору економіки, що призводить до заниження ними суми податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються кваліфікаційними висновками проведеного працівниками ГУ ДФС у Київській області аналізу звітності з ПДВ та реєстрації податкових накладних згідно реєстру податкових накладних про те, що вищевказані СПД протягом 2016-2017 років при формуванні ризикового податкового кредиту від платників категорій «зустрічного транзиту» завдали збитків державі на суму 1747,6 тис. грн.

27.06.2017 року кримінальні провадження № 0000003 та № 0000005 об`єднано в одне під № 0000003.

Встановлено, що ТОВ «Експо Планбуд» () зареєстровано за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Сквирське Шосе буд. 178 та перебуває на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування вищезазначених фактів і підтвердження чи спростування висновків вищевказаного дослідження ГУ ДФС у Київській області та для отримання відомостей, які становлять обов`язкову ознаку складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 КК України, а саме його об`єктивної сторони, тобто конкретних дій службових осіб підприємств вигодонабувачів, які призвели до суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих або особливо великих розмірах, а також з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно провести документальну позапланову перевірку діяльності ТОВ «Експо Планбуд» ().

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ «Експо Планбуд», на підставі ст. 163 ч.2 КПК України, так як наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь якою іншою особою, яка забов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетіва чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. Під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно фабули витягу № 1 з кримінального провадження № 0000003: службові особи ТОВ «Експо Планбуд» () штучно сформували податковий кредит з ПДВ від ризикових підприємств: ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Інсайд Траст» (), ТОВ «Аркас-Трейд» (), ТОВ «Інвест Компані» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «БСМ Сакура» (), ТОВ «Авест Плюс» (), чим можливо ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно фабули витягу № 2 з кримінального провадження № 0000003: службові особи ТОВ «Буд Експо» (), ТОВ «АС/КО» (), ТОВ «Тібіліт» (), ТОВ «Міськбуд БЦ» (), ТОВ «Укрпрофбізнес» (2), ТОВ «Сантел Пром» (), ТОВ «Масквел Лімітед» (), ТОВ «Експо Планбуд» (), ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код ЄДРПОУ 3917317) та ТОВ «Стандарт Авто» ( ), які зареєстровані та здійснюють свою діяльність на території м. Київ та Київської області, в період з 01.01.2015 року по теперішній час, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах, проводячи безтоварні фінансово господарські операції, формують податковий кредит з ПДВ та в подальшому реалізують його підприємствам реального сектору економіки, що призводить до заниження ними суми податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя констатує, що слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не надав докази обставин, на які він посилається, а саме: вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України, не доведено, що існує склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки не встановлені розміри ухилення від сплати податків та до ЄРДР не внесені відомості щодо вчинення злочину службовими особами ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Інсайд Траст» (), ТОВ «Аркас-Трейд» (), ТОВ «Інвест Компані» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «БСМ Сакура» (), ТОВ «Авест Плюс» (), ТОВ «АС/КО» (), ТОВ «Тібіліт» (), ТОВ «Міськбуд БЦ» (), ТОВ «Укрпрофбізнес» (2), ТОВ «Сантел Пром» (), ТОВ «Масквел Лімітед» (), ТОВ «Експо Планбуд» () та ТОВ «Стандарт Авто» ( ).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, т.я. не доведено, що існує обґрунтована підозра службовим особам ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Інсайд Траст» (), ТОВ «Аркас-Трейд» (), ТОВ «Інвест Компані» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «БСМ Сакура» (), ТОВ «Авест Плюс» (), ТОВ «АС/КО» (), ТОВ «Тібіліт» (), ТОВ «Міськбуд БЦ» (), ТОВ «Укрпрофбізнес» (2), ТОВ «Сантел Пром» (), ТОВ «Масквел Лімітед» (), ТОВ «Експо Планбуд» () та ТОВ «Стандарт Авто» ( ) щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, який просить слідчий у клопотанні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Вищевказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки та в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 року (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової податкової перевірки, по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 212 КК України, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1