overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/168/14-к р.
Провадження № 1-в/589/29/14 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянув у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. .начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Шостка, Сумської області,українця, гр..України, освіта середня , удівець, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого1) 31.01.2005 р Шосткинським міськрайсудом за ч.2 ст.121, 69 КК України до 5-х років позбавлення волі, звільн. 17.11.2009 р.
-про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання зловживає спиртними напоями, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за .ч 1 ст.178, ч.2 ст.178, ст.177 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд.
ОСОБА_3 не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адмінвідповідальності.
З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі протягом року та мав попередження відносно цього . За місцем мешкання характеризується як «особа, на поведінку якої скарг не надходило».Враховуючи наведе, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 суд вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п.»В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:
заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, ,де продають спиртні напої на розлив;
заборонити виїзд за межі Шосткинського району , у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
заборонити вихід з будинку, де він буде мешкати, з 23.00 до 05.00 наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/269/16-к
Номер провадження :11-кп/791/660/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7 : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції із Іванівським районним судом Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 17.02.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, інваліда другої групи, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2017 року о 09 годині.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/18/17
Провадження № 1-кп/161/190/17
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 12.04.2017 було залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як перекладача для участі у даному кримінальному провадженні, та постановлено здійснити оплату праці перекладача за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_15 , інд. код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО: 303440, .

В судовому засіданні перекладач ОСОБА_12 заявила клопотання про винесення ухвали про оплату послуг перекладача за фактично виконані нею роботи з перекладу судових засідань 10.08.2017, 15.08.2017, 21.09.2017.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання перекладача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Перекладач ОСОБА_12 фактично приймала участь в судових засіданнях, що відбулись 10.08.2017, 15.08.2017, 21.09.2017, загальною кількістю 4 годин 30 хв., під час яких перекладач здійснював усний двосторонній послідовний переклад, із розрахунку 250 грн. за 1 годину.

За таких обставин, загальна сума вартості послуг перекладача в даному судовому провадженні станом на 17.10.2017 склала 1100 грн., які підлягають оплаті.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_12 за виконаний переклад в судових засіданнях, що відбулись 10.08.2017, 15.08.2017, 21.09.2017 у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_15 , інд. код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО: 303440, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/624/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 22.05.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратурипро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002371 від 22.05.2017 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 15 хв., 26 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/7015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти для укладання договору особисто та не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.20,45-49,110, 350, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні - на 11-30 годину 31 жовтня 2017 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2058/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Питання про застосування амністії вирішується за клопотанням (поданням) прокурора, законного представника органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/422/17-к
Провадження № 1-кп/211/223/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 26 10 2017 року, на 15-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4531/17
Провадження № 1-кд/211/5/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали доручення обласного суду м. Братислава про вручення на території України судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться судове доручення обласного суду м. Братислава про вручення на території України судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З метою виконання доручення іноземного суду, судом надіслані виклики до суду ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 до суду не з`явився. Згідно інформації управління інформаційно-аналітичного забезпечення від 25.07.2017 року, ОСОБА_4 утримується під вартою з 19.06.2017 року за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою виконання доручення іноземного суду, судом були надіслані виклики до суду ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
17.10.2017 року клопотання обласного суду м. Братислави на 3 арк., виклик підсудних у судове засідання, призначене на 23.10.2017 року та 24.10.2017 року о 09.00 год. на 2 арк. вручено особисто під розписку ОСОБА_3 в кабінеті № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст. 558 КПК України, складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства. Орган досудового розслідування або слідчий передає матеріали виконання запиту прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, для перевірки повноти і законності проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Отримані під час виконання запиту про міжнародну правову допомогу документи направляються компетентному органу іноземної держави у порядку, встановленому відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 558, 561, 564, ЦПК України, -

Отримані матеріали в ході виконання доручення обласного суду м. Братислава про вручення на території України судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області Міністерства Юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2031/17
№ 1-кп/183/748/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України. 30 березня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 травня 2017 року, який неодноразово був продовжений судом і строк його дії спливає 27 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, крім того, просив врахувати, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження її підзахисному запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію тим, що ризики на які посилається прокурор відпали, оскільки досудове розслідування вже закінчено і обвинувачений не може вплинути на свідків, потерпілу та просила врахувати, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину та постійне місце мешкання, а у 2014 році він переніс операцію на легенях,.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 30 березня 2017 року себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/5079/17
1-кп/214/732/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 22.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 22.05.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 22.05.2017 року, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .