overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/522/18
УХВАЛА

10.04.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, села Мукачево, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за які карається позбавленням волі на строк до шести років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні; не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не змінилися.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном до 09.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2018
Справа № 346/1555/18
Провадження № 1-кс/346/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Коломийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2018 року.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована у Коломийському ВП ГУНП та у Коломийській місцевій прокуратурі 21 березня 2018 року, зі своєю скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення він звернувся до суду 03 квітня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, тобто після закінчення 10 денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та в поданій скарзі скаржник не наводить підстав для поновлення цього строку, тому скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/562/18
Провадження № 1-кп/347/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

секретаря: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, який закінчується 15.04.2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив, щодо завленого клопотання, але просить застосувати зпобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тільки в нічний час, оскільки у неї на утриманні є п`ятеро неповнолітніх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні, також не заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

У відповідності до глави 18 КПК України, а саме, ч.6 ст.181, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується строк тримання її під домашнім арештом, і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даного провадження, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 термін домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, заборонивши їй з 19.00 год. до 07.00 год., залишати житло за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, - терміном на 60 (шістдесят) днів тобто 09 червня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 353/334/18
Провадження № 11-п/779/49/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/526/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в ході підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за поданою засудженим ОСОБА_3 апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 10.10.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається із клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення, останнім порушувалося питання щодо призначення йому захисника з числа захисників центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, коли його участь є обов`язковою та якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З таких обставин, апеляційний суд визнає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника у порядку ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа захисників зазначеного центру та повідомити про те, що розгляд апеляційної скарги прокурора відбудеться в апеляційному суду Одеської області о 12 годині 10.04.2018 року в залі судових засідань №12.
Копію ухвали для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
гСправа № 358/473/18 Провадження № 1-кс/358/101/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
10 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000154 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000154 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000154 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/584/18
Номер провадження 1-кп/580/124/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000107 від 13.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.01.2005 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.07.2011 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 18.05.2012 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.11.2012 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2017 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 02.03.2018 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України;;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області з 23.03.2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/580/124/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, з 7 березня 2018 року в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 1-кп/580/112/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що у вчиненні зазначеного правопорушення обвинувачується одна і та ж особа і справи по обвинуваченню ОСОБА_4 доцільно розглянути разом, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/580/124/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1-кп/580/112/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/580/112/18.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/378/18
Номер провадження 1-кп/580/102/18
У Х В А Л А
"06" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15 год. 30 хв. 16.04.2018 року.
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 27.04.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3854/13-к
УХВАЛА
10 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1