overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2772/17
Провадження № 1-кп/645/397/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений доставлений до суду співробітниками Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-
постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/5383/17
Провадження №1-кп/645/582/17
УХ В А Л А
іменем України
21 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 17.01.2017 р.

В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, неможливість закінчення судового розгляду справи до 17.01.2017 р., суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту не зменшились, у зв`язку з чим дійшов висновку про його продовження на строк до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 18.02.2018 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8274/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2424/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/120/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2960/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1800/16-к
Провадження № 1-кп/723/104/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000102 від 24 листопада 2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 та ч.3 ст.355 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 28.11.2017 року примусовий привід позитивних наслідків не дав оскільки згідно отриманої інформації, останній виїхав за межі України, що підтверджено також і заявою яка надійшла до суду електронною поштою від обвинуваченого щодо того що він перебуває за кордоном в республіці Ізраїль. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник заперечив клопотання посилаючись на те, що місце знаходження обвинуваченого відоме, а саме в республіці Ізраїль і оголошувати його розшук немає необхідності. До того ж адвокат зазначив, що він особисто прикладе зусилля для повернення в Україну свого підзахисного в найближчий час.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні спільних дій щодо потерпілого.

Неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 пов`язане з тим що адреси свого перебування в республіці Ізраїль ні в обвинувачений в заяві ні працівники поліції у відповіді на ухвалу про примусовий привід не назвали, виходячи з чого суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду.

Запевнення ж сторони захисту про забезпечення найшвидшого повернення обвинуваченого ОСОБА_7 на територію України, судом до уваги не приймається з огляду на відсутність законодавчо визначеного обов`язку у сторони захисту на вчинення подібних дій.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/5629/17
Номер провадження 1-кс/725/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21.12.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001617 від 16.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 14.11.2017 року по 00 години 00 хвилин 16.11.2017 року

«ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC52802CID1626,857,755
«ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC52801CID10102,10101,105,106,103,111

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 20 хв. 26.12.2017 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/499/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003559/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1 кп/642/179/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2948/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно п.1 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Київського районного суду м. Харків від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 не була вручена обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено у розшук.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1617/17

Провадження № 1-кп/126/171/2017

"19" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 19.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена продату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/3990/17
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86).

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на період судового розгляду справи по суті .

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86, тому з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його слід етапувати з Вінницької виправної колонії УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до Вінницької УВП УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1) (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті .

Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької УВП УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Начальнику Вінницької УВП УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1) в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття засудженого ОСОБА_5 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) та начальнику Вінницької УВП УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1) (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/472/16-к
Провадження № 1-кп/147/88/17
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2017 року смт. Тростянець
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тростянець матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду 14.12.2017 було прийняте рішення про привід обвинуваченого.
На виконання ухвали про привід обвинуваченого органи поліції повідомили, що встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній.
Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого, оскільки останн не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки вказаний свідок не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає у АДРЕСА_1 , та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Теплицьким районним судом Вінницької області 08 лютого 2018 року о 10:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит свідка ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Теплицьким районним судом Вінницької області .
Голові Теплицького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали направити до Теплицького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: