АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5149/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

представника власника майна, адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 , поновлено строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на розпорядження,
а саме: грошові кошти банкнотами 100 доларів США в кількості 75 штук, а саме: 73 банкноти з серійним номером НВ 03456583 G, банкнота з серійним номером AB 14806464 А, банкнота з серійним номером AL 59703327 С; грошові кошти скріплені біндером в сумі 227 гривень; банкноти номіналом 200 гривень в кількості 100 штук; грошові кошти у сумі 205 гривень; грошові кошти, а саме: 200 доларів США, з серійними номерами КВ 43800506 J, КВ 11100754 К, банкнота номіналом 100 доларів США LF 28971051 А, банкнота номіналом 100 доларів США HD 26908862 В, банкнота номіналом 100 гривень ЕА 1444385, 3 банкноти номіналом 200 гривень з номерами 33 3830383, КК 5439589, ЕЕ7968084, банкнота номіналом 100 доларів СІЛА КВ 48600180 F, банкнота номіналом 500 гривень ВХ 2500050, банкнота номіналом 200 гривень ЕХ 5617889, банкнота номіналом 50 гривень ТЗ 1209824, дві банкноти номіналом 100 доларів США з номерами КВ 56883214 Е, HF16823164 F, банконота номіналом 100 доларів США FB 01147699 D, банкноти номіналом 200 гривень в кількості 6 штук, банкноти номіналом 200 гривень в кількості 17 штук, банкнота номіналом 100 гривень; флеш накопичувані «Pretec» в кількості 2 шт.; ноутбук марки «МасВоок» с/н CO 2M458TFH01, в сірому чохлі; мобільний телефон марки «Apple Iphone» IMEI НОМЕР_3 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду із клопотанням про арешт майна не звернувся, у зв`язку із чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якою воно вилучене.
Також адвокат вказує на порушення слідчим вимог ст. 172 КПК України.
Далі в апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на тому, що ухвала слідчого судді не містить обґрунтування наявності обґрунтованої підозри, яка не досліджувалася судом, як і не містить сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майном є доказом злочину, ознаки чи характеристики майна, які містять на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Додає, що обшук автомобіля та вилучення майна відбувалось не на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування такого строку зазначає, що про існування ухвали слідчого судді стало відомо лише 26.09.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що власник майна та його представник участіу судовому засіданні не приймали, про існування ухвали слідчого судді стало відомо лише 26.09.2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014, відомості про яке 10.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , яке ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року задоволено.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.
КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.
Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000014, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, з метою конфіскації майна як виду покарання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 173 КПК України, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 .

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.
Посилання апелянта на те, що слідчий у встановлений законом час до суду із клопотанням про арешт майна не звернувся, слід визнати непереконливими, з урахуванням змісту оскаржуваного судового рішення, відповідно до якого слідчий суддя, при розгляді даного клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку, оскільки слідчим та прокурором доведено, що строк встановлений КПК України пропущено з поважних причин.
Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відбувся без повідомлення власника майна заслуговують на увагу, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, проте не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на положення ст. 173 КПК України, яка містить перелік підстав для скасування і до яких наведена підстава не належить.
Твердження адвоката про те, що майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, не містить ознак чи характеристик майна, які містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням мети арешту майна, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Обставини, на які посилається адвокат, є обов`язковими для врахування при накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що у цьому випадку не мало місця.
Посилання автора апеляційної скарги на те, що ухвала слідчого судді не містить обґрунтування наявності обґрунтованої підозри, слід визнати непереконливими, оскільки при розгляді даного клопотання слідчий суддя дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів забезпечення кримінального характеру, як арешт майна, при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Що стосується посилань апелянта на те, що обшук автомобіля та вилучення майна відбувалось не на підставі ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими, з урахуванням наявності у матеріалах провадження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, якою надано слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_12 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих у вигляді предмету неправомірної вигоди (а.с. 17-21).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , поновлено строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на розпорядження, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4