Справа № 643/4796/18
Номер провадження 1-кс/643/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001531 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001531 від 20.03.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 2 статті 186 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 19.03.2018 близько 21 год. 20 хв. Жаафарі Набіль знаходячись біля будинку 140 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 , яка тримала у руках спортивну сумку. Далі, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, без застосування насильства, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_4 , схопив рукою її спортивну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 1400 гривень та два мобільних телефони Nokia 230 Dual Sim та Xiaomi Redmi 4x, вартість яких на даний час встановлюється, далі шляхом ривку відкрито заволодів спортивною сумкою з вмістом, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04.04.2018 близько 19 год. 50 хв. Жаафарі Набіль знаходячись біля будинку 140 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала у руках свій мобільний телефон Samsung Galaxy A5, вартість якого на даний час встановлюється. Далі, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_6 , схопив рукою її мобільний телефон, та наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 , далі шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2018 близько 19 год. 00 хв. Жаафарі Набіль знаходячись біля будинку 139 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала у руках жіночу барсетку. Далі, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном без застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_7 , схопив рукою її барсетку в якій знаходись гроші в сумі 1050 гривень та мобільні телефони «Samsung Galaxy J3», «Sony X1», «Sony X2», далі шляхом ривку відкрито заволодів нею, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину на 10.04.2018, викраденого майна а саме:

1.мобільного телефону Samsung J320H Galaxy J3 Duos (2016)- процесор: Spreadtrum SC9830; Кількість ядер: 4; частота процесора:1.5ГГц Графічний процесор:Mali-400 MP; Внутрішня пам`ять:8 Гб; Оперативна пам`ять: 1,5 Гб, без пошкоджень, придбаний у 2016 році?

2.мобільного телефону Sony Ericsson XPERIA X1 - операційна система: MS Windows Mobile 6.1,Тип корпусу: слайдер горизонтальний, Матеріал корпусу: сталь и пластик; Процессор: Qualcomm MSM7200A, 528 МГц; Кількість ядер процессору:1 Об`єм внутрішньої памяти:400 Мб; Об`єм оперативної памяти:256 Мб. без пошкоджень, придбаний у 2014 році?

3.мобільного телефону Sony Ericsson XPERIA X2 - операційна система: MS Windows Mobile 6.5; Тип корпусу: слайдер горизонтальний; Процесор: Qualcomm MSM7200A, 528 МГц; Кількість ядер процессора:1; Об`єм встроенной памяти:512 Мб; Об`єм оперативної памяти:256 Мб; Відеопроцесор: Adreno 130, без пошкоджень, придбаний у 2015 році?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1