overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003259 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
28.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003259 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.09.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.11.2017 року о 09.30 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7213/17
Провадження № 1-кп/243/639/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до Наказу Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 69-с від 27 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 , перебуває у тривалій відпустці, а під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження необхідно вирішити питання доцільності тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .
Згідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У відповідність до розпорядження № 319 від 29.09.2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судді-члена колегії, призначено повторний автоматизований розподіл судді-члена колегії по кримінальному провадженню №1-кп/243/639/2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вилучено (змінено) суддю ОСОБА_8 , новий суддя: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,320 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Замінити зі складу колегії суддів суддю ОСОБА_8 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 17.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/4091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 9, 21 серпня, 6, 21 вересня та 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо відкладення розгляду з метою забезпечення явки в судове засідання шляхом повторного застосування приводу ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного суд, для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 369, 370, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1771/16-к
У Х В А Л А
03.10.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на бездіяльність процесуального керівника,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржниці до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити скаржниці строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на бездіяльність процесуального керівника.
Розгляд скарги призначити на 06.10.2017 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2017

Справа № 334/8995/16-к
Провадження № 1-кс/334/719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволені клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Крім того, вважає, що прокурор процесуальний керівник Запорізької місцевої прокуратури №3 протиправно передав на розгляд слідчого клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Заявник просить визнати протиправними дії слідчого та прокурора .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження за № 0007590 від 29.12.2016 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

На теперішній час досудове розслідування закінчено, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 КК України з обвинувальним актом направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування закінчено, то відсутні підстави для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1967/17

про закриття провадження по справі
"05" жовтня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року підлягає скасуванню, оскільки слідчою не враховано, що потерпілому ОСОБА_3 його син ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , наніс побої. На час судово-медичного обстеження у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана-дефект нижньої губи зліва, крововилив у слизову нижньої губи зліва по внутрішній поверхні, припухлість потиличної ділянки більше справа з синцем по площині, синець шкірних покровів передньо-зовнішньої поверхні правого плеча у середній третині. При амбулаторному обстеженні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: забої правої половини грудної клітки та правого плеча, про що свідчить висновок спеціаліста №400 від 23.10.2016 року. Копію оскаржуваної постанови представнику потерпілого вручено 11.09.2017 року. Просив скасувати постанову слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова вже скасована, в підтвердження чого надав постанову від 05.10.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.
Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлялася (а.с.23).
Заслухавши пояснення прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
04.10.2017 Справа ЄУН 337/3327/17
Провадження 1-кп/337/334/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2017 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 324/1289/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/1289/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1634/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з доданими матеріалами, повернуто прокурору для усунення вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 вересня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з доданими матеріалами, повернуто прокурору для усунення вимог КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/2507/17
Провадження № 1-кс/314/995/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Вільнянської виправної колонії (№ 20) про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року приблизно 00 годині 40 хвилин, після особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон : «Nokiя 6021» в корпусі чорно - білого кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Nokiя 6021» в корпусі чорно - білого кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ Вільнянській виправній колонії (№20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 456/3587/16-к
Провадження № 1-кс/456/602/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002147 та визнання бездіяльності слідчого протиправною,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002147 та визнати бездіяльність слідчого протиправною, яка полягає у непроведенні слідчих дій, а також зобов`язати слідчого призначити та провести зазначені у його клопотанні від 27.02.2017 року та від 23.03.2017 року слідчі дії, визнати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, а його представником потерпілого, надіслати йому та його довірителю належним чином завірені копії всіх постанов та повідомлень, прийнятих слідчим у даному провадженні за період з 16.12.2016 року по даний час, а також відновити зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002147 та визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою нею заявою від 01.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, каб. №10) на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 453/1095/17
№ провадження 1-кс/453/238/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.10.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду
скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1