overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/227/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/72/2018
У Х В А Л А
16 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000013 від 06 лютого 2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити колегію суддів зі складу суду в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки на даний час в ньому працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000013 від 06 лютого 2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.03.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000277 від 29.11.2017,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2108 до Подільського районного суду м. Києва з Київського слідчого ізолятора надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000277 від 29.11.2017.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 18.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про надання переліку проведених слідчих дій.
Посилаючись на те, що таке клопотання було залишене без реагування, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
06 березня 2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000277 від 29.11.2017 було відкрите провадження, а скаргу призначено до розгляду по суті.
Разом з тим, 13 березня 2018 року слідчому судді Подільського районного суду м. Києва надійшла копія відповіді слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , з якої вбачається до клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2018 року про зобов`язання СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві вчинити певні дії, яке надійшло до СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві 23.02.2018 року №2214 року, розглянуто. ОСОБА_3 проінформовано, що відповідно до ч.4 ст.216 та п.1 Перехідних положень КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень про злочин, які вчинені працівниками правоохоронних органів, здійснюються слідчими органами прокуратури.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою закривається, якщо припинена бездіяльність слідчого, що оскаржується.
Зважаючи на те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000277 від 29.11.2017 року його клопотання розглянуто, про що свідчить наданий СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві лист від 13.03.2018 року №3478/125/53-18, слідчий суддя на підставі ч.1 ст. 305 КПК України прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000277 від 29.11.2017 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає,що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України , а саме останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , може уникати суду .
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Однак просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,врахувати наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я .
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захиснику .
Також суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню і вважає ,що для контролю за поведінкою обвинуваченого достатнім буде домашній арешт по місцю його проживання із встановленням певних обов`язків.
Суд при обранні такого запобіжного заходу враховує те,що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки дружину та двох дітей , постійне місце проживання , раніше не судимий.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,181,194 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2018 року по місцю його проживання в АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання з 20.00 до 07.00 наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки - прибувати за першим викликом до суду , не змінювати без відома суду місце проживання , не спілкуватись з потерпілим по провадженню.
Звільнити з-під варти в залу суду.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/7976/18
Провадження № 1-в/761/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 05.03.2018 р.

Судом на обговорення було поставлено питання про застосування примусового приводу до засудженого у зв*язку із неодноразовою неявкою, яке підтримав прокурор

Враховуючи наведене вище та вимоги ст. 539 КПК України щодо строку розгляду вказаної категорії клопотань, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає дотриманню розумних строків розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 20.04.2018 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 761/9526/18
Производство №1-м/761/25/2018
16 марта 2018 года Шевченковский районный суд г.Киева в составе:
следственного судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
задержанного ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционного ареста) для обеспечения выдачи гражданина Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до его фактической передачи компетентным органам Республики Молдова,
Учитывая, что изготовление определения суда в форме определения требует значительного времени следственный судья ограничивается составлением и оглашением резолютивной части определения на основании ст. 376 УПК Украины.
Полный текст определения огласить в 15 час. 00 мин. 20 марта 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года, ст. 206, ст. 584, 585, 589, 592 УПК Украины, следственный судья,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о применении в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меры пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционный арест) до его фактической передачи компетентным органам Республики Молдова, - отказать.
Немедленно освободить ОСОБА_4 из-под стражи.
Определение может быть обжаловано в апеляционном порядке лицом, в отношении которого ставился вопрос о применении экстрадиционного ареста, его защитником или законным представителем, прокурором на протяжении 5 дней с момента получения полного текста определения, путем подачи апеляционной жалобы непосредственно в Апеляционный суд г.Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Оглашение полного текста определения состоится в 16 час. 00 мин. 19 марта 2018 года.
Следственный судья:
Справа № 761/8356/18
Провадження № 1-кс/761/5721/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Прокурор відділу прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 02.09.2017 року, про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із внесенням застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із внесенням застави відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначене на 15.03.2018 о 13 год. 30 хв., про що телефонограмою повідомлений захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 . Водночас, останній з невідомих причин до суду на прибув.
Іншого захисника підозрюваного ОСОБА_6 також було повідомлено про дату та час засідання, проте у судове засідання адвокат не з`явився.
У зв`язку з встановленими КПК України строками для розгляду таких клопотань, необхідно призначення іншого захисника.
Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що його захисники перебувають в іншому судовому процесі та просив перенести засідання.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 53 КПК України у невідкладних випадках, у разі необхідності у проведенні процесуальної дії за участю захисника, слідчий суддя залучає захисника для проведення такої дії.
Враховуючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра передбачає обов`язкову участь захисника, клопотання про продовження строку виконання обов`язків має бути розглянутим слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, та забезпечення реалізації права підозрюваного на захист необхідно залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -
у х в а л и в:
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).
Проінформувати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що розгляд справи відбудеться о 15.00 год. 16.03.2018 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська 31 «а», каб. № 304.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Ухвала про привід обвинуваченого від 01 лютого 2018 року не виконана.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 26 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/2121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/957/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/202/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2018р. у кримінальному провадженні №0001584 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Широке Широківського району району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження в строк до 5 квітня 2018р. протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обгрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 215/6612/13-к
УХВАЛА

13.11.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Наумчик О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої, адвоката Мельник Л.Г.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_1 вручена пам'ятка про права та обов'язки передбачені ст.42 КПК України, з якою вона ознайомлена. Прокурор та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 10.12.2013 року о 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: