11.09.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к
№ 1-кп/756/191/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 15 вересня 2017 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 (підтвердивши документально зміну номеру будинку з «7» на «4/2», а також підтвердивши перейменування району та вулиці) або ж просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави в межах ч.5 ст. 182 КПК України.
Таке клопотання підтримали захисник ОСОБА_8 та обвинувачений.
Прокурор просить клопотання відхилити, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК Україн, тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав прокурора, повідомивши суду, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду не лише в Закарпатській області, залишивши місце проживання в Миколаївській області, а може навіть залишити межі України, оскільки у потерпілого наявна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_5 має родичів в Москві.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки суду потерпілим повідомлено про існування реальної загрози ухилення від суду обвинуваченого у разі перебування його на волі.
Щодо застосування такого запобіжного заходу як застава, то суд вважає за необхідне керуватися у даному випадку правилами п. 1 ч . 4 ст. 183 КПК України та не застосувати заставу до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 183, 177, 178 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відхилити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 9 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3