overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/196/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суду Рівненської області складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,-
встановив:

18.04.2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та доручити її Апеляційному суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 в зв`язку із зайнятістю в іншій справі м.Києва не зможе прибути в судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції через Апеляційний суд м.Києва.

Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суддя, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції - о 11 годині 30 хвилин 19 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду м.Києва (03110, м. Київв, вул. Соломенська, 2-А) для організації відеоконференції.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3125/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 02.05.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/18 Справа № 695/2149/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
06.02.2018 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 .

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про призначення йому захисника за рахунок держави, про що надав суду письмову заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, на виконання вимог ст. 49 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1991 року народження, захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Розгляд провадження відкласти.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1044/18
Справа № 754/5091/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга (оформлена як уточнене клопотання про призначення додаткової будівельно-економічної експертизи) на рішення старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій шляхом проведення додаткової будівельно-економічної експертизи по кримінальному провадженні №0000103.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З вказаної скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , однак всупереч ст.50 КПК України, належних доказів, зокрема договору про надання правової допомоги, що підтверджують повноваження адвоката на звернення до слідчого судді зі даною скаргою, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор доповів про можливість призначення його до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затверджені.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У затвердженні угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0011240 від 11.08.2017 року відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрано.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи - резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 листопада 2017 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в юридичної особи - резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 листопада 2017 року - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 14-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі № 757/73401/17-к в рамках кримінального провадження № 0004972, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі № 757/73401/17-к в рамках кримінального провадження № 0004972 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 23 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4714/18
провадження 1-кс/760/3101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
19 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року за № 791 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.
Провадження № 1-кп/761/624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 155 91, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, раніше засуджувався:

-10.02.1998 Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст.141, ст. 44, 45 КК України 1960 р. до покарання у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-07.07.1998 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.141, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України 1960 р. до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.09.1998 Іллічівським районним судом м. Одеси за ст. 861, 44, 42 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна;

-09.07.2008 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 22.02.2013 після відбуття покарання;

-01.12.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі (вирок законної сили не набрав);

обвинувачується за ч. 3 ст. 297 КК України,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 15 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2018 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6194/18
Провадження № 1-кс/761/4360/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 153 31 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вижній Березів Косівського району Івана-Франківської області, громадянин України, українець, з повною середньої освітою, не одружений, працюючий консультантом ТОВ «Безпека ПС», зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 153 31 щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2018 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2107/18
Провадження № 1-кс/761/1682/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Астра Лідер» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Лідер» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 160 000 000 000 15 щодо неповернення вилученого майна,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Лідер» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 160 000 000 000 15 щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2018 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 07 вересня 2015 року розгляд цього кримінального провадження зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання.

До суду 05.03.2018 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначити на 05.03.2018 о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 000 700 014 44 від 09.04.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, вчитель середньої загальноосвітньої школи № 243, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 10 червня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1