Справа № 159/5021/16-к Провадження №11-кп/773/250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: залишення апеляційної скарги без рухуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 до Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, апеляційна скарга прокурора в повному обсязі не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального кодексу.

Так, у резолютивній частині своєї апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінальнеого правопорушення й особі обвинуваченого. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі. В решті вирок - залишити без змін.

При цьому, у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор звертає увагу на незаконність вироку лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, із змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти відносно яких конкретно осіб (особи) оскаржується вирок суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку відносно всіх обвинувачених, однак після скасування вироку прокурор просить ухвалити новий вирок лише щодо одного з обвинувачених.

Дані обставини необхідно уточнити прокурору, чітко зазначивши свої вимоги в апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху і надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2