ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14939/17
Провадження №1-кп/712/240/18
16 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004748, внесеного 08.06.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибівка, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , у невстановленому місці та часі незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав холодну зброю, а саме: ніж мисливський загального призначення, виготовлений саморобним способом, який незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 07.06.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , взяв з дому вказаний ніж та поклав його до своєї сумки, і без передбаченого законом дозволу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин носив при собі, і того ж дня, приблизно о 18 годині, в приміщенні магазину «Квартал» за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола 114, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому при поверхневій перевірці, в присутності понятих, ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про наявний при собі ніж та добровільно вийняв його із сумки, видав працівникам поліції, який за участю понятих було вилучено та поміщеного до прозорого поліетиленового пакету.
Вилучений у ОСОБА_4 ніж, згідно висновку експерта №1/1370 від 23.06.2017, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії та є ножем мисливським загального призначення, виготовленим саморобним способом.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 суду пояснив, що ніж він відібрав у раніше невідомих йому осіб, які 07.06.2017 року на вулиці здійснили на нього напад. Останній, хотів віднести ніж до дільничного та здати його правоохоронцям, але поліцейський відділок був зачинений. ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Квартал» де був затриманий охоронцями, які викликали поліцію.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_4 , своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року, згідно якого, працівниками поліції в присутності понятих, у ОСОБА_4 , було вилучено ніж;

-висновком експерта №1/1370 від 23.06.2017 року, за результатами проведення судової експертизи холодної зброї, згідно якого наданий на дослідження предмет, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Даний ніж є ножом мисливським загального призначення, виготовленим саморобним способом;

-протоколом огляду предметів від 26.07.2017 року, під час якого слідчим був оглянутий DVD-диск з відео файлами записів камер відеоспостережень в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На відеозаписі, датованому 07.06.2017 року, з різник ракурсів зафіксовано ОСОБА_4 , який перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал» поводив себе грубо, на зауваження не реагував. Крім того, перебуваючи в приміщенні охорони, на столі біля ОСОБА_4 , лежить предмет схожий на ніж, який останній виложив зі своєї сумки;

-DVD-диск для систем лазерного зчитування з вміщеним відео від 07.06.2017 року з нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських, які здійснювали виїзд на виклик за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає дослідженні судом докази, а саме: протокол огляду місця події від 07.06.2017 року, висновок експерта №1/1370 від 23.06.2017 року, протокол огляду предметів від 26.07.2017 року, DVD-диск для систем лазерного зчитування з вміщеним відео від 07.06.2017 року, оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 , в частині непричетності до скоєного злочину, оскільки як зауважив останній, він з заявами щодо нападу на нього невідомих осіб, до правоохоронних органів, не звертався. Доказів на підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_4 , також суду не надав.

Вказані покази ОСОБА_4 , суд оцінює, як бажання пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), проте посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 , має статус учасника бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшує покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу.

Саме цей вид покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0004748, заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи №1/1370 від 23.06.2017, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №1/1370 від 23.06.2017, які становлять 494 гривень 35 коп.

Речовий доказ: DVD-диск для систем лазерного зчитування з вміщеним відео від 07.06.2017 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0004748, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Речові докази по кримінальному проваджені №0004748: ніж мисливський загального призначення, який передано для зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1