Справа № 340/618/16-к
Номер провадження № 1-в/340/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2017, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України,-

встановив:
представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 1700,00 грн., до сплати якого останній засуджений вироком Верховинського районного суду від 21.04.2017. Подання обґрунтовує тим, що вирок суду набрав законної сили 23.05.2017, був направлений в орган пробації для виконання, однак в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_4 вирок не виконав, документа про сплату штрафу органу пробації не представив. Жодної інформації про причини невиконання вироку суду в органу пробації немає, як і відсутні будь-які дані про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя. А тому просить подання задовольнити.

У відповідності до положень ст. 537 КПК України, вказане питання належить розглядати Верховинському районному суду Івано-Франківської області за правилами визначеними ст. 539 КПК України.

Як встановлено ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Засуджений, прокурор та представник органу виконання покарань та пробації будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. А тому з підстав передбачених ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного подання, і таке слід розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, жодних доказів поважності причин невиконання вироку суду в місячний термін суду не представив. Таким чином існують підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу без поважних причин.

Однак, в розумінні положень ст. 26 КВК України право на розстрочку засудженому виплати несплаченої суми штрафу вбачається при наявності поважних причин неможливості виконання вироку суду у місячний термін, таких як: значна сума штрафу, тяжке матеріальне становище засудженого, незадовільний стан здоров`я тощо. В той же час факт невиконання вироку суду щодо сплати штрафу у місячний термін без наявності поважних причин неможливості такого виконання може бути підставою для застосування інших передбачених законом наслідків, а не застосування розстрочки.

З матеріалів подання вбачається, що на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_4 не встановлено, він не надавав пояснень з приводу невиконання вироку суду, органом пробації жодних доказів поважності причин невиконання засудженим вироку суду не представлено, а сам засуджений до суду не звертався та не повідомляв про наявність поважних причин, що утруднюють виконання ним вироку, і розмір штрафу, що підлягає до сплати за вироком суду не є значним.

Таким чином, суд приходить до переконання про безпідставність заявленого подання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

постановив:
в задоволенні подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком суду, відмовити за його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1