Єдиний унікальний номер: 378/805/17
Провадження № 1-кп/378/7/18
УХВАЛА
11.01.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

її представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в матеріалах даного кримінального провадження містяться постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 11.09.2017 року та від 08.11.2017 року. При огляді зазначених постанов з`ясувалось, що вони виконані на різних формах бланків, їх текст набирався на різних комп`ютерах з використанням різного шрифту та інших технічних можливостей. Підписи на вказаних постановах першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відрізняються один від одного по формі підпису, що вказує на те, що вони могли бути виконані іншою особою та є підробленими. Наслідками такої підробки є недійсність однієї із зазначених постанов, а відтак відсутність у прокурора ОСОБА_3 повноважень на представництво у даному кримінальному провадженні або під час досудового слідства або під час судового розгляду даної справи.
В судовому засіданні обвинувачена із захисником підтримала заяву про відвід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви про відвід прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та надуманість.
Розглянувши вказане клопотання про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заявляючи відвід прокурору обвинувачена послалася на свій особистий візуальний огляд вищевказаних постанов прокурора, за результатами якого зробила особистий висновок про можливе підроблення на них підписів, не маючи при цьому відповідних експертних висновків з цього приводу.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні надано копію листа першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 21.12.2017 року, адресованого захиснику ОСОБА_6 , в якому, зокрема зазначено, що постанови від11.09.2017 року та від 08.11.2017 року підписані ним власноручно.
Обвинуваченою та її захисником не наведено суду передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, які б вказували на наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1