У х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Скаржника від 13 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Чернівецької області, а саме: слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.364 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Також ОСОБА_2 в прохальній частині своєї скарги від 20 вересня 2017 року просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці (58001, м. Чернівці, вул.Головна,105).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У тексті клопотання Скаржником не зазначено жодних причин, з яких він не може особисто брати участь у розгляді справи безпосередньо в Солом`янському районному суді м. Києва, окрім того, що він проживає в іншій місцевості.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі у судовому засіданні та не позбавляє можливості Скаржника з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відео конференції та вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13 вересня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12год. 00хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: