Справа № 735/845/2017
№ провадження 1-во/738/2/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви представника потерпілих по кримінальному провадженню, адвоката Бойка Дмитра Олександровича про виправлення описки у вироку від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника потерпілих по кримінальному провадженню, адвоката Бойка Дмитра Олександровича про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року.
Заява мотивована тим, що, на думку заявника, в резолютивній частині вироку необхідно ідентифікувати цивільного відповідача (обвинуваченого) та цивільних позивачів (потерпілих) шляхом зазначення номеру облікової картки платника податку та адреси їх місця проживання, так як відсутність зазначених даних у вироку буде перешкодою у виконанні вироку в частині цивільного позову.
На розгляд заяви про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч. 4 ст. 539 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення про цивільний позов.
Як вбачається з вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року суд в частині вирішення цивільного позову ухвалив наступне:
Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди, 99 100 (дев`яносто дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 12 копійок витрат пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження та 815 (вісімсот п`ятнадцять) гривень 82 копійки витрат на медичне дослідження.

В решті позовних вимог відмовити.

Тобто зміст резолютивної частини вироку в частині цивільного позову відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків; 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Отже, вимоги щодо зазначення номеру облікової картки платників податку та адреси їх місця проживання стосовно боржників та стягувачів відносяться до виконавчого документу, тобто виконавчого листа.
Дані відомості будуть зазначені в виконавчому документі в разі звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області з заявами про видачу виконавчих листів після набрання вироком законної сили.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника потерпілих по кримінальному провадженню, адвоката Бойка Дмитра Олександровича про виправлення описки у вироку від 18.01.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілих по кримінальному провадженню, адвоката Бойка Дмитра Олександровича про виправлення описки у вироку від 18.01.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя О.А. Савченко