1Справа № 335/1086/18 1-кс/335/875/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчийсуддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0003577 від 02 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих щодо не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0003577 від 02 жовтня 2017 року та нездійснення слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, і яка обґрунтована тим, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003577 від 02 жовтня 2017 року і подав 09.01.2018 року на ім`я слідчого в даному кримінальному провадженні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте 26.01.2018 року його було ознайомлено частково з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. Просив визнати незаконними дії слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не надання йому матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні для ознайомлення, зобов`язати слідчих надати йому матеріали для ознайомлення та зняття необхідних копій.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчі, бездіяльність яких оскаржується в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність слідчих.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудовим розслідувань за № 0003577 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115КК України.
09.01.2018 року на ім`я слідчого в даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003577, проте 26.01.2018 року його було ознайомлено частково з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження № 0003577, про що складено відповідний протокол.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний, серед іншого, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 45 КПК України, захисник є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.
Відповідно до ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, законом стороні захисту гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке реалізується шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та забезпечуються обов`язком слідчого, прокурора надати матеріали для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими, на їх думку, може зашкодити досудовому розслідуванню, про що сторона захисту має бути повідомлена у встановленому законом порядку.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки в ході розгляду встановлено, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0003577 надані на ознайомлення в повному обсязі не були з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчому судді в ході розгляду не було доведено наявності підстав згідно ст. 221 КПК України для не надання матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні надати матеріали для ознайомлення, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вимоги скарги про визнання незаконними дій слідчих задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 220, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0003577 від 02 жовтня 2017 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003577 від 02 жовтня 2017 року надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0003577 від 02 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1