Справа № 671/1549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 31 березня 2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
Начальник Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням покладених на нього судом, як на особу, що звільнена від відбування покарання, обов`язків.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Прокурор клопотання підтримав, наполягає на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вказав, що 15.08.2016 року він не з`явився на реєстрацію через те, що помилився в даті, на яку йому необхідно було з`явитися, а в липні, серпні та вересні 2017 року причиною неявки на реєстрацію до органу пробації була відсутність коштів на проїзд.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 15/2016, заведеної органом пробації на ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, згідно з вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 15/2016, засудженого ОСОБА_5 24 травня 2016 року поставлено на облік у Волочиському РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (особова справа, а.с. 7, 10).
27 травня 2016 року засудженому роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 12). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до КВІ, якими є третій понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 14).
З моменту визначення засудженому днів явки до КВІ та винесення попередження про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, ОСОБА_5 , у визначені для реєстрації дні - 15.08.2016 року, 17.07.2017 року, 21.08.2017 року та 18.09.2017 року, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації (особова справа, а.с. 15).
Задовольняючи дане клопотання, суд приймає до уваги і те, що про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення свідчить його поведінка, а саме вчинення ним адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 19 лютого 2017 року та від 23 лютого 2017 року (особова справа, а.с. 68, 81)
Вказані засудженим причини, з яких він протягом трьох місяців підряд (в липні, серпні та вересні 2017 року) не з`являвся до органу пробації для реєстрації, а саме - відсутність коштів на проїзд, не можуть бути визнані поважними, оскільки такі не пов`язані з об`єктивно непереборними обставинами, тобто такими, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.
Також суд враховує і те, що, згідно даних характеристики на ОСОБА_5 , виданих Новогреблівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області від 15.02.2017 року, від 18.04.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, схильний до вживання спиртними напоями, неодноразово розглядався на засіданнях адміністративної комісії Новогреблівської сільської ради (особова справа, а.с. 65, 75).
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 без поважних причин не виконує покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції (орган з питань пробації) для реєстрації. А тому, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає направленню для відбування призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 31 березня 2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, і направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області та для відома начальнику Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.
Суддя: