Справа № 583/3119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо зволікання прокурором з розглядом заяв і повідомлень про скоєні злочини, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, у якій зазначає, що 15.05.2017 він звернувся до Охтирської місцевої прокуратури з заявою про скоєні злочини, як зазначає ОСОБА_4 злочини скоєні в сфері управлінської діяльності, а саме - передбачені ст. ст. 382, 375, 356, 353, 172, 367, 364, 365, 161 КК України, якими йому заподіяна шкода з тяжкими наслідками, а злочинці не встановлені ходять на свободі. В зв`язку з чим просив посприяти розкриттю злочинів та захисту його прав та свобод, власності та трудових прав, виконати вимоги Закону про невідворотність відповідальності за скоєні злочини, провести розслідування вказаних злочинів.
Листом від 27.07.2017 року перший керівник Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомила про те, що в його заяві не встановлено ознак кримінального правопорушення та роз`яснила вимоги ст. 303-307 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи заяви підтримав та зазначив про те, що прокурор ухиляється від проведення повного та всебічного розслідування злочинів щодо нього вказаних у неодноразово поданих скаргах та заявах. Відносно нього вчинялись злочини щодо порушення його трудових, а також спадкових прав. Проте ніякого належного реагування на його дії з боку прокуратури не було.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви та пояснила, що скарги ОСОБА_4 були подані відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і на них йому надавались вичерпні відповіді. Твердження заявника про те, що прокуратурою при проведенні перевірки не відбирались пояснення у заявника не відповідають дійсності і спростовуються наявністю у матеріалах перевірки письмового пояснення підписаного ним.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 та із наданих ним у судовому засіданні пояснень вбачається, що останній фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не подана відповідно до Закону України «Про звернення громадян», як про це стверджує прокурор.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Як передбачено п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Охтирської місцевої прокуратури з заявою про скоєні злочини, передбачені ст. ст. 382, 375, 356, 353, 172, 367, 364, 365, 161 КК України.
Відповідно до частин 1, 2, ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як зазначає Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» відповідно до ч. 1, ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5, ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1, ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3, ч. 2, ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що перебіг строку для звернення до суду за оскарженням бездіяльності прокурора починається з наступної доби після звернення до прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, як строк для оскарження бездіяльності розпочався 15.05.2017 року, а тому скарга подана з пропуском процесуального строку.
Доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку заявником суду не надано.

Зважаючи на викладене та через відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з пропуском 10 денного строку, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1, ст. 304 КПК України, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо зволікання прокурором з розглядом заяв і повідомлень про скоєні злочини відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1