Справа № 460/831/18
Провадження №1-кс/460/111/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
03.03.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР 19.02.2018 за №0000266, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому 26.10.2015 Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття призначеного покарання з встановленням однорічного іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн. підозрюваному ОСОБА_6 , покликаючись на те, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 19.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи 26.10.2015 судимим Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини, окрім цього в Яворівському районному суді Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт складений за результатами проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, до Яворівського районного суду Львівської області 23 листопада 2017 року скеровано обвинувальний акт складений за результатами проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, до Яворівського районного суду Львівської області 27 грудня 2017 року скеровано обвинувальний акт складений за результатами проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так в один із днів кінця січня 2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензиновий генератор марки «CROSS X TOOLS» вартістю 6200 гривень, шляхом демонтажу викрав чотири латунні колектори для опалення на шість виходів, вартістю 800 гривень кожен, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 9400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, в один із днів на початку лютого 2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав два латунні колектори для опалення на дев`ять виходів, вартістю 1350 гривень кожен, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 2700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, в один із днів на початку лютого 2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав двигун для відкривання дверей марки «Somfy», вартістю 3400 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.03.2018 старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями ОСОБА_6 , вилученим речовими доказами по кримінальному проваджені, проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 .
Крім цього, встановлено, що 15 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 Яворівським районним судом Львівської області в межах судового розгляду кримінального провадження №0001126 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язку не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та враховуючи, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження за №0001295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, №0001200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, під час перебування під домашнім арештом, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_6 визнає, що вчиняв злочини у вчиненні яких підозрюється, просив дати останній шанс для виправлення .
Заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам визначеним КПК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
З матеріалів подання вбачається, що по кримінальному проводженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.02.2018 за №0000266 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, проводиться досудове слідство. Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_6 повідомлено 03.03.2018.
При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правпорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями ОСОБА_6 , вилученим речовими доказами по кримінальному проваджені, проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_6 участь у інкримінованих діяннях при розгляді клопотання підтвердив.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, продовжити злочинну діяльність.
ОСОБА_6 , раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, неодружений, не має на утриманні інших осіб, не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює.
Також слід врахувати, що на даний час в Яворівському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001126 15 січня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд також погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому, суд враховує, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не забезпечить виконання завдань, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний знаючи про наявність обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню продовжив протиправну діяльність.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його репутації, майнового стану та тяжкості скоєного, такий розмір застави слід визначити виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання слідчого частково задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19).
Строк дії ухвали становить шістдесят днів включно до 01.05.2018.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обовязки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1