н/п 1-кс/640/1532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар, Запорізької області, громадянин України, освіта вища, одружений, зі слів раніше не судимий, директор ТОВ «ЗЕ Ванс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
19 лютого 2018р. суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник посилався на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри за відсутності доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину, данні про особу підозрюваного, який працює, має родину, місце мешкання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково захисник пояснив, що термін перебування ОСОБА_6 під вартою доводить зменшення ризиків.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, не зменшення ризиків, врахованих при обранні запобіжного заходу.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали справ 1кс/640/9419/17 та 1кс/640/380/18, слідчий суддя доходить наступного:
19.11.2017р. об 1137 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.
21.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.
21.11.2017р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2018р. із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 600 000грн.
10.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 20.03.2018р.
15.01.2018р. ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_6 продовжений до 15.03.2018р. із залишенням розміру застави 1 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та визначенням її суми з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2018рік» у сумі 1762000 грн.
29.01.2018р. ухвалою апеляційного суду Харківської області вищевказана ухвала від 15.01.2018р. скасована в частині розміру застави, яка залишена у сумі 1 600 000 грн., вказаній в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не наведено, а наявності будь-яких нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, захисником при розгляді клопотання не повідомлено.
Натомість з матеріалів досліджених у судовому засіданні справ вбачається, що доводи викладені у лопотанні раніше вказувались стороною захисту в апеляційних скаргах, розглянутих апеляційним судом з наданням цим доводам відповідної правової оцінки.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_6