overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/112/18
Провадження № 1-кп/172/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000323 від 24 травня 2017року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів виховного характеруу вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000323 від 24 травня 2017року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні №0000323 від 24 травня 2017року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів виховного характеруу вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: неповнолітнього, його законного представника, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1в/201/14/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. низи, Сумського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник Соборного РС ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 89 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення засудженого ОСОБА_3 від додаткового покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 о 09-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2909/17
Провадження № 1-кп/211/30/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого засідання та судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року на 12 - 50 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/625/18
Провадження № 1кп/202/174/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 09.01.2018 року, за ст.395 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22 січня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ст.395 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/197/18
провадження № 1-кп/179/49/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. До підготовчого судового засідання не з`явились обвинувачений та потерпілий, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 19 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4512/17
Номер провадження 11-кп/775/415/2018

про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Таганрог Ростовської області, Росія, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:
1) 22 січня 2010 Красноармійським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 15.03.2013р. по відбуттю покарання;
2) 26 березня 2014 Добропільським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці;
3) 14 квітня 2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.02.2016 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2016 згідно ч.5 ст.72 КК України з урахуванням вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»;
4) 03 серпня 2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.09.2016 по відбуттю покарання;
5) 11 жовтня 2017 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто на користь ТОВ «Руш» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 922,17 гривень, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим та прокурором, подано апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000116, з яким об`єднано кримінальні провадження №0002613 від 10.10.2017 та №0002777 від 28.10.2017, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 404/2064/17
Номер провадження 1-кп/404/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002449 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.

Прокурор погодився з даним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає залучити адвоката, однак, не має можливості зробити це самостійно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 13.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1843/16-к
Провадження № 1-в/396/3/18
УХВАЛА
09.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справа дітей ОСОБА_7 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
12 грудня 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 є особою неповнолітнього віку.
В судове засідання з`явився захисник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який повідомив про те, що він не може приймати участі в розгляді даного подання, у зв`язку із закінченням терміну дії доручення.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім, суд вважає, що йому необхідно призначити захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання на 22.02.2018 року 09:30 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника на 22.02.2018 року 09.30 год. для участі у розгляді подання заступника начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/156/18
Провадження № 1-в/400/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) звернувся з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Під час судового розгляду зазначеного подання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного подання, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по розгляду подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/174/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.02.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , подані на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року про залишення апеляційних скарг без руху.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , поданими на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 333/682/18
Справа №333/682/18
Провадження №1-кс/333/157/18
УХВАЛА

Іменем України
09 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004321, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004321. Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомможуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004321.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 16-00 годину 14 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно в термін до 14 лютого 2018 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0004321.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1