overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4827/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0001993 від 23.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання, яке надійшло до суду 18.10.2017 року вбачається, що 22.08.2017 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення про доставлення до ОКЛ ОСОБА_5 з діагнозом: закриті переломи поперечних хребців справа.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що травми він отримав 22.08.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, в результаті власної необережності при падінні із висоти 6 м під час виконання робіт, пов`язаних із демонтажем опалубки на території КП «Будова», розташованого в м. Одесі на вул. Михайлівській, 8, де протягом останніх трьох років працює на посаді струпаля - вантажника.

Таким чином, слідчий просить проведення огляду КП «Будова» за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8 з метою встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Однак, слідчий та прокурор 18.10.2017 року в судове засідання по розгляду клопотання про проведення огляду не з`явилися.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0001993 від 23.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2186/17
Номер провадження: 1-кс/511/556/17
20.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 11.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 11.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

11.10.2017 року відомості щодо кримінального провадженя внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 11.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За даними фактами 11.10.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку липня 2017 року у с.Степове Роздільнянського району вул.Красна, чоловік на ім`я ОСОБА_5 відкрито не застосовуючи фізичного насильства заволодів мобільним телефоном марки "SONY" чорного кольору, належного ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

19.10.2017 гр-ном ОСОБА_7 було добровільно видано мобільний телефон марки «SONY», який оглянуто 19.10.2017 у СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Вилучений мобільний телефон марки «SONY» має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі п.7 ч.2 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, вилучене тимчасово.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 11.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

-телефон марки "SONY" чорного кольору, що належить ОСОБА_6 та має значення речового доказу та вилучений у ОСОБА_7 ..

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1101/17
Номер справи місцевого суду: 502/897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілії Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ої групи, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Батир Чимишлійського району Республіки Молдова, громадянки Молдови, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.06.2011 року Кілійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 19.04.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючисьст.ст. 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами провадження (каб. № 815).
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_7 при розгляді її апеляційної скарги на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року обов`язковою.
Етапувати ОСОБА_7 з Ізмаїльської УВП №22 УДПтС України в Одеській області до Одеської УВП №21 УДПтС України в Одеській області для забезпечення її участі в судових засіданнях апеляційного суду.
Забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 21 листопада 2017 року, о 10 год. в залі Апеляційного суду Одеської області №11 (6 поверх).
Копію ухвали направити до Ізмаїльської УВП №22 УДПтС України в Одеській області (68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Суворова, 70) та Одеської УВП №21 УДПтС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дор., 11).
Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2017 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави, від 15.11.2013 р. за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
про застосування амністії,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке у судовому засіданні 12.10.2017 р. не підтримав.
Згідно наданої заяви від 12.10.2017 р., просив розглянути без його участі.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки амністія до засудженого не застосовується на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши засудженого та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом (стаття 13 Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.11.2013 р. вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 152 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2014 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за злочин, зокрема передбачений статтею 152 КК України (злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи).
Оскільки ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за злочин, передбачений частиною третьою статті 152 КК України, амністія до останнього застосуванню не підлягає.
Зважаючи на викладене, клопотання засудженого про застосування амністії є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1176/17
Провадження № 1-кп/584/134/17
УХВАЛА
20.10.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/5284/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/833/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10:30 год. 18 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій просила суд, зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює розслідування у даному провадженні, розглянути її клопотання від 29.09.2017 року та про результати розгляду повідомити її належним чином та у встановлений строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №668/6504/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 09.09.2015 року апеляційним судом Херсонської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 09.09.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5615/17
Провадження №1-кс/751/2978/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у задоволенні клопотання,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 306- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 08.09.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Суворовський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1