Справа № 161/143/18 Провадження №11-сс/773/17/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000160 від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Липини, Луцького району, Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посадах бухгалтера 1-ї категорії, а в подальшому начальника сектору кадрів та підвищення кваліфікації Волинської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» надала згоду начальнику Волинської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» ОСОБА_10 на вчинення спільно з членами створеної останньою організованої групи у складі головного бухгалтера філії ОСОБА_11 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_12 , начальника відділу ведення державного земельного кадастру ОСОБА_13 , начальника планово-економічного відділу філії ОСОБА_14 , бухгалтера 1-ї категорії - касира ОСОБА_15 , заступника начальника філії начальника управління державного земельного кадастру Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_16 , начальника Володимир-Волинського виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_17 злочинів, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами філії. В результаті своєї злочинної діяльності члени організованої групи, за участю ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на загальну суму 802 128 грн. 64 коп., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Роль ОСОБА_9 полягала в тому, що вона в період з грудня 2011 року по грудень 2012 року здійснювала підшукування підставних осіб для укладання від їхнього імені фіктивних цивільно-правових угод, завіряла за вказівкою ОСОБА_10 підробленим підписом від імені замовника робіт керівника філії ОСОБА_10 такі фіктивні цивільно-правові угоди та долучені до них «Акти прийому виконаних робіт» і «Розрахунки».

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року клопотання задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_9 .

Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_9 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити останню до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України. Крім того, оголошена в міжнародний розшук, що свідчить про те, що підозрювана, перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду, перешкоджає встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, задовольнив дане клопотання та застосував щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує, що розгляд даного клопотання відбувся без участі захисника. Тоді як ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а даний злочин, відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких. Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою, і слідчий суддя зобов`язаний був забезпечити участь захисника. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, який подану ним скаргу підтримав, прокурора, слідчого, які відносно її задоволення заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Питання про застосування запобіжного заходу розглядалось без участі захисника ОСОБА_8 , а скаргу подано 16 серпня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає непропущеним, у зв`язку з чим питання про його поновлення не вирішує.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 49, 52 КПК України слідчим суддею фактичної участі захисника у розгляді даного клопотання судом забезпечено не було, заходів для прибуття захисника в судове засідання не вжито та судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого в даному випадку є обов`язковою, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Наведена обставина, що призвела до порушення права на захист, згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Тому, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді: