overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/1313/18
Провадження № 1-кс/243/285/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 року о 16-40 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2413/16-к
Номер провадження 11-кп/775/417/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.12.2017р.,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 якого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.12.2017р. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 якого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.12.2017р. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців на 10 квітня 2018 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/412/18
Провадження № 1-в/333/52/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника по справі, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.
Згідно ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів. Захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що субєктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Суд, вважає, про необхідність призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керуючись вимогами ст. 49, 52, 507 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/767/18
Провадження № 1-кп/552/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003047 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003047 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372,314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1595/2018
20 лютого 2018 року м. Полтава
Ухвалою слідчого судді від 02.01.2018 року вказану скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на її подання, відповідно до ст. 304 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді - апеляційну скаргу задоволено, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02.01.2018 року - скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 р. відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до судового розгляду в режимі відеоконференції.
Враховуючи перебування скаржника в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», керуючись ч. 3 ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується, та прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/582/17
Провадження № 1-кп/545/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про скасування ухвали суду від 09.11.2017 року про накладення грошового стягнення на потерпілого - Приватна агрофірма «Подоляка» у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що потерпілий не був належним чином повідомлений, оскільки попередній представник потерпілого ОСОБА_5 , яка діяла за дорученням та отримувала судові повістки до суду, звільнилася з роботи не повідомивши ОСОБА_6 про судовий розгляд справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого про скасування ухвали суду про накладення на потерпілого грошового стягнення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судові повістки направлялись представнику потерпілого ОСОБА_5 , яка в судові засідання не з`являлась.

Окрім того, судова повістка про виклик представника потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання 09.11.2017 року повернулася без вручення.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття представника потерпілого у судове засідання 09.11.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
За таких обставин суд приходить до висновку про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого Приватної агрофірми «Подоляка» ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 рокупро накладення грошового стягнення на потерпілого - Приватна агрофірма «Подоляка» у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/138/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВІТ ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВГ1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2018. щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановила:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2018. щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме швейну машинку «Кауэег», що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, та яка буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області за адресою: вул. Зоряна. 7. м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год. 12 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/33/18 Номер провадження 11-п/786/256/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0005569 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0005569 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо зокрема, потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадження Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0005569 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ, дана справа розподілена судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0005569 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 за заявою про злочин судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні (а.к.3).

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0005569 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Октябрського районного суду м. Полтава - задовольнити.
Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0005569 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, направити до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 563/409/17
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою Корецького районного суду від 12 лютого 2018 року, щодо свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, оскільки ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважають, що попередній привід був виконаний неналежним чином, тому необхідно застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний привід.
Прокурор вирішення данного питання відніс на розсуд суду.
Стаття 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 викликаний як свідок, для давання показань, добровільно не прибув за викликом в судове засідання, привід щодо нього виконано не було, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 01 березня 2018 року 11 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Справа №463/748/18
Провадження №1-кп/463/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання було призначено на 19.02.2018 року на 16-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 28 лютого 2018 року на 12.30 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/986/18
Провадження № 1-кп/461/247/18
УХВАЛА

19.02.2018 року.

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 21.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .