_______________________________________________________________________
Дело № 1-705/11
18.10.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавшего, проживавшего без регистрации на территории Украины, ранее судимого:
- 14.06.1996года Приморским районным судом г. Одессе по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1-му году лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 13.12.1996 года по отбытию срока наказания.
- 26.04.2000 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2,17,81 ч.3, 42 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 680 грн.
- 15.03.2002 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 с применением ст.70 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, освободившегося 31.07.2007 года условно-досрочно на 6 мес. 11дней, в совершении преступления ст.185 ч.3 УК Украины.
16.05.2011 года около 19 часов подсудимый ОСОБА_1 путем свободного доступа проник в дом № 98 расположенный по проспекту Свободы в г. Одессе, откуда тайно похитил металлическую тележку стоимостью 300 грн., а также со двора дома похитил металлический мангал стоимостью 100 гривен, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
Допрошенный по делу подсудимый ОСОБА_1 подтверждает факт совершения им хищения чужого имущества металлической тележки и металлического мангала. Согласен, что стоимость металлической тележки 300 гривен, а металлического мангала 100 гривен.
В последствии похищенное им имущество потерпевшей таллическую тележку и металлический мангал он продал за 28 гривен.
В связи с тем, что он болеет тяжкими заболеваниями он не может работать, поэтому вынужден зарабатывать себе на питание как может. В содеянном он раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в содеянном его виновность в совершении им преступления подтверждается исследованными судом доказательствами
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, о том, что она работает дворником в Киевском районе г.Одессы. Ей выделено жилье для проживанияпо адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 расположенном по проспекту ОСОБА_3, где по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей на протяжении одного года.
16.05.2011года в вечернее время она со своей семьей работали на пляже г.Одессы, собирали мусор, косили траву. Из дома она вышла около 19 часов после всех проживающих в доме. Входную дверь в дом на ключ не закрыла. Калитка и ворота были закрыты. Похищенная подсудимым металлическая тележка стоимостью 300 грн. находилась в доме, так как она была совсем новая, поэтому она ее спрятала.
О чем она также рассказала следователю. Стоимость похищенной тележки 300 гривен, а стоимость мангала 100 гривен. Подсудимый совершил в отношении ее преступление и должен быть наказан по закону. Ущерб ей возмещен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что 16.05.2011 года около 19 часов когда он проходил по пр-ту Свободы в г. Одессе и увидел, что ему на встречу идет незнакомый мужчина, как выяснилось это был подсудимый ОСОБА_1, который катил металлическую тележку на которой находился металлический мангал. ОСОБА_1 сказал, что он продает принадлежащие ему мангал и тележку за 40 грн. в связи с тяжелым материальным положением. Тележку и мангал он купил у ОСОБА_1 за 28 грн., так как больше денег у него не было. После этого ОСОБА_1 пошел в сторону магазинов, расположенных по пр-ту Свободы в г. Одессе. Он стал рассматривать приобретенные им тележку и мангал, после чего направился домой. В этот момент к нему подошли сотрудниками милиции, которым он рассказал, что минут 5-10 минут тому назад он купил мангал и тележку у ранее неизвестного мужчины за 28 грн. От сотрудников милиции ему стало известно, что вышеперечисленные предметы были похищены. Узнав об этом, он решил их добровольно выдать сотрудникам милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что 16.05.2011г. в вечернее время она находилась дома. Ее родители убирали пляж, косили траву. Родители ушли дальше по побережью, а она убирала скошенную траву, за баром, расположенным напротив их дома.
Примерно в 19 часов она увидела, как со двора их дома, через калитку вышел мужчина, который катил их тележку которую они хранили в доме так как она была новая, на тележке подсудимый вез похищенный и них мангал. Тележка до этого находилась в доме на кухне, а мангал был во дворе дома. Подсудимый пошел по пр-ту ОСОБА_3 в сторону магазинов. Она знала, что дома никого нет, но решила, что родители кому-то дали во временное пользование тележку и мангал. После этого она пошла на пляж, где спросила у родителей, кому они дали тележку и мангал, на что родители пояснили, что никому не передавали, что это была кража. Подсудимый который похитил их вещи ее не видел. В этот момент на улице никого не было(л.д.59-60).
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, о том , что 16.05.2011г. примерно в 19 час. 40 мин он и его знакомый ОСОБА_6 находились у Черноморского ОМ г.Одессы, расположенного. К ним подошли работники милиции представились, предъявили их служебные удостоверения и пригласили их пройти в Черноморский ОМ г.Одессы чтобы присутствовать в качестве понятых . Они согласились. В помещении Черноморского ОМ в их присутствии, мужчина, который представился ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции металлическую тележку зеленого цвета, на резиновых двух колесах и с привязанным к ней канатом и металлический мангал на 4-х ножках разборной. При этом ОСОБА_4 пояснил, что около 20 тому назад, он тележку и мангал купил на пр-те ОСОБА_3 в г. Одессе у незнакомого ему мужчины за 28 грн., о том, что эти вещи были, похищены он не знал. Был составлен протокол добровольной выдачи, с которым он ознакомился и который подписал.
Через некоторое время к ним вновь обратились сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра у задержанного ими подсудимого.
Им вновь разъяснили права, после чего сотрудник милиции стал осматривать содержимое карманов мужчины, который представился ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. В левом заднем кармане одетых на ОСОБА_1 брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 28 грн. различными купюрами. Как пояснил ОСОБА_1 эти деньги он заработал от продажи металлической тележки и металлического мангала, которые он похитил в доме № 98 по пр-ту Свободы в г. Одессе 16.05.2011г. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Деньги были упакованы и в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_1 меры физического и психологического воздействия не применялись.
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6
- протоколом добровольной выдачи от 16.05.2011г., согласно которого ОСОБА_4 выдал металлическую тележку и металлический мангал, которые он 16.05.2011г. купил у ОСОБА_1 за 28 грн.(л.д.7).
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011года(л.д.16-20).
- осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством - металлической тележкой и металлическим мангалом, добровольно выданными свидетелем ОСОБА_4В,. которые возращены под сохранную расписку потерпевшей, деньгами в сумме 28 грн., изъятыми 16.05.2011г. у ОСОБА_1, которые хранятся при уголовном деле. который возращен под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7А.( л.д. 61-66).
-протоколом предъявления лица для опознания от 17.05.2011г. согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1, как лицо у которого он 16.05.2011г. купил металлический мангал и металлическую тележку(л.д.46-48).
- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_1 пояснил, что после совершенной им кражи он похищенное имущество продал ОСОБА_8 о том, что эти вещи были похищены он не говорил. ОСОБА_4 полностью подтвердил показания ОСОБА_1В.( л.д.49-50).
Суд исследовав представленные по делу доказательства, выслушав и исследовав показания в суде подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей по делу, приходит к выводу о том, что по делу установлены достаточные доказательства подтверждающие вину подсудимого в совершении им преступления и вина подсудимого доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного преступления, их общественную опасность, смягчающие вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Что в отношении подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал органу досудебного следствия по раскрытию совершенных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб возмещен полностью, что болеет тяжкими заболеваниями.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания 17.05.2011 года (л.д.36).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- металлическую тележку и металлический мангал, которые возращены под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - передать потерпевшей ОСОБА_2
- деньги в сумме 28 гривен изъятые 16.05.2011г. у подсудимого ОСОБА_1, которые хранятся при уголовном деле(л..д.61-66)- обратить в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья