Справа № 347/1360/17
Провадження № 1-кс/347/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заявлений потерпілою відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000179 від 17.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000179 від 17.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження було визначено - ОСОБА_4

21.02.2018 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що суддею не задоволено подане нею клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого і вона не впевнена у об`єктивності судді ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений нею відвід судді ОСОБА_4 підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід заперечив вважає його безпідставним, і вважає, що підстав для задоволення такого відводу судді ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно заявлені у заяві доводи не викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Наведена заявницею обставина, що суддя ОСОБА_4 не задоволив заявлене нею клопотання, не є підставою для відводу судді та не може вплинути на справедливий та неупереджений розгляд кримінального провадження.

Таким чином, суд не вбачає порушень вимог ст.75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000179 від 17.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати в канцелярію суду для передачі судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1