н/п 1-кс/766/9804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з електронним засобом контролю, строком на два місяці, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого та/або прокурора за викликом;

- цілодобово не залишати свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не залишати територію м. Херсона;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого фактичного проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.09.2017 близько 01.20 год. перебуваючи біля п. № 1 буд № 20 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні, підійшов до автомобілю «ДеоЛанос» д.н. НОМЕР_1 , та, умисно за допомогою джерела відкритого вогню, а саме запальнички оранжевого кольору, підніс її до правого переднього бризговика автомобіля та підпалив його внаслідок чого сталось загоряння.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для пошкодження шляхом підпалу майна належного ОСОБА_6 - автомобіля «ДеоЛанос» д.н. НОМЕР_1 , який перебував біля п. № 1 буд АДРЕСА_2 , вартістю 86 000 гривень, залишив місце вчинення злочину. Однак забезпечити повне пошкодження зазначеного майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 виявив підпал та прийняв заходи до гасіння пожежі.

У результаті вчинених злочинних дій майно ОСОБА_6 було пошкоджено на суму 86 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Окрім того, ОСОБА_5 , 23.09.2017 близько 02.00 год. перебуваючи біля буд № 18 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні, підійшов до автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_2 , та, умисно за допомогою джерела відкритого вогню (використовуючи заздалегідь придбану запальничку,) підніс її до правого переднього бризговика автомобіля та підпалив його внаслідок чого сталось загоряння.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для пошкодження шляхом підпалу майна належного ОСОБА_7 - автомобіль «Джилі» д.н. НОМЕР_2 , який перебував біля буд АДРЕСА_3 , залишив місце вчинення злочину. Однак забезпечити повне знищення зазначеного майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 виявила підпал та прийняла заходи до гасіння пожежі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, освіта середня, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками свідку ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- Протоколами ОМП.

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені умисного тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, а також те, що підозрюваний стійких соціальних зав`язків не підтримує, зловживає спиртними напоями, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, впливатиме на потерпілих та свідків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені умисного тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, а також те, що підозрюваний стійких соціальних зав`язків не підтримує, зловживає спиртними напоями, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, впливатиме на потерпілих та свідків, а також враховує те, що підозрюваний визнає вину, має постійне місце проживання, працює.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із м.Херсона бездозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати прибувати до слідчого та/або прокурора за викликом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, крім того, в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як цілодобово не залишати свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.11.2017 року також наступні обов`язки:
-не відлучатися із м.Херсона бездозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 22.11.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1