Справа № 209/4639/15-к
Провадження № 1-в/209/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в примусовому проникненні до житла боржника

21 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника - ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого листа 209/4639/15-к від 11 травня 2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 33093,00 грн.

На обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що у Дніпровському відділі ДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №54002015 з виконання виконавчого листа 209/4639/15-к від 11 травня 2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 33093,00 грн. Керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", 23 травня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54002015, копії якої були направлено боржнику - для виконання. 24 травня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив, виклик до державного виконавця залишено в дверях. На виклик боржник не з`явився. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та або фізичними особами - підприємцями - на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформацію не знайдено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - за боржником зареєстровано 1/3 квартири по АДРЕСА_1 . 02 червня 2017 року боржнику направлено виклик до державного виконавця. За викликом боржник не з`явився. 07 червня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив. Згідно витягу МВС України зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутні. 18 серпня 2017 року державним виконавцем здійснено спільний вихід зі стягувачем за адресою мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив. 26 лютого 2017 року державним виконавцем здійснено вихід зі стягувачем за адресою мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері ніхто не відчинив. В дверях залишено виклик до державного виконавця. За викликом боржник не з`явився. На сьогоднішній день, державному виконавцю не вдається потрапити до квартири, де мешкає боржник ОСОБА_4 для проведення виконавчих дій. Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ УДМС України в Дніпропетровської області, боржник прописаний за адресою АДРЕСА_2 . державний виконавець просить винести ухвалу про дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_4 для проведення для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого листа 209/4639/15-к.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
У відкрите судове засідання не зьявився державний виконавець. Згідно довідки, сформованої за результатом направлення смс-повідомлення, смс-повідомлення суду про виклик було доставлене та відкрите одержувачем 20 березня 2018 року о 15-47. Про причини неявки державний виконавець ОСОБА_3 суд не повідомила. Суд розцінює відсутність державного виконавця в судовому засіданні як його неявку з неповажних причин.
Окрім цього, згідно ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. В даному випадку в матеріалах подання відомостей щодо отримання ОСОБА_4 повідомлення про відкриття провадження відсутні, конверт який був долучений до подання був повернутий виконавцю за терміном зберігання.
Так, примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов`язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією, а доводи державного виконавця, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника не підтвердженні належними та допустимими доказами, крім того відсутні відомості щодо отримання боржником повідомлення про відкриття виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання з метою не допущення порушення права проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо отримання ним повідомлення про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження на момент звернення до суду в матеріалах подання відсутні.
Крім того, матеріали подання не містять належних доказів, які б вказували, що невжиття інших передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду унеможливлює виконання зазначеного виконавчого листа, оскільки примусове проникнення до житла або іншого приміщення не являється першочерговим засобом, а навпаки є одним з крайніх заходів примусового виконання рішення суду.
Виходячи з вищевказаного та аналізуючи надані документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник не отримував повідомлення про відкриття виконавчого провадження та не був повідомлений належним чином про наявність даного провадження щодо нього.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 439 ЦПК України, ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1