У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 Справа №607/4522/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати незаконною бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській областіта зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, 14.03.2018 року заявник звернулась до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які здійснили викрадення майна ГО "Ідея нації" у м.Тернопіль по вул.Листопадовій, 4, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що викладені у ній.
Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
14.03.2018 року заявник звернулась до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме у заяві виклала обставини та зазначила про вчинення кримінального правопорушення з боку невідомих осіб, які здійснили викрадення майна ГО "Ідея нації" у м.Тернопіль по вул.Листопадовій, 4.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що відомості за наведеною заявою про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР, слідчому судді надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , від 14.03.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , від 14.03.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .