Провадження № 1-кс/520/1899/15
УХВАЛА
23.10.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370, на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі обставини.

Прокурора та слідчий в судове засідання не з`явилися, але згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що захисником було подано клопотання слідчому про виклик понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В подальшому слідчим було проведено допит вищевказаних понятих, але за відсутності захисника та підозрюваного, що в свою чергу є суттєвим порушенням прав підозрюваного на захист.
Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України, слідча дія , яка здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, крім випадків, коли через специфіку слідчої дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі в ній.
Захисник не надав свою письмову згоду про відмову від участі в цій слідчій дії.
Таким чином, для захисту прав підозрюваного та для повного, об`єктивного та не упередженого проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно допитати понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності захисника та підозрюваного.
Що стосується першого пункту скарги, в якому захисник просить скасувати рішення слідчого ОСОБА_4 про здійснення слідчої дії допиту понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за відсутності захисника підозрюваного, слідчий суддя роз`яснює, що зазначене рішення слідчого, не може бути скасовано, оскільки це не передбачено діючим законодавством та не може бути предметом оскарження, зокрема ст. 303 КПК України.
За таких обставин, скарга захисника підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання, про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя вважає за доцільне поновити його, оскільки він був пропущений захисником підозрюваного з поважних причини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Строк подання скарги поновити.
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 здійснити слідчу дію повторний допит понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004370 за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 .

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1