№ 1-кс/521/4256/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 10.09.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події від 09.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 09.09.2017року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те що в період часу з 20:00 год. 08.09.2017 по 06:00 год. невстановлена особа таємно викрала частину металевої огорожі її палісаднику на при домовій території, яка розташована біля її будинку. Сума збитку складає 3000 грн. 09.09.2017 року проведено огляд місця події реконструйованого домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме нежилого приміщення, загальною площею 78 квадратних метрів, який розташований при вході на подвір`я з правої сторони в буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено чотири фрагмента металевої конструкції, виконаної з металевих уголків та плоских металевих смуг, довжиною та шириною: перший фрагмент металевої конструкції 3200 х 31 см.; другий фрагмент металевої конструкції 2800 х 30 см., третій фрагмент металевої конструкції - 5067 х 30 см.; четвертий фрагмент металевої конструкції 6094 х 31,5 см.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту майна, а саме об`єктів, що вилучені в ході огляду місця події від 09.09.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 138.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 10.09.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події від 09.09.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського буд. 138, а саме: чотири фрагмента металевої конструкції, виконаної з металевих уголків та плоских металевих смуг, довжиною та шириною: перший фрагмент металевої конструкції 3200 х 31 см.; другий фрагмент металевої конструкції 2800 х 30 см., третій фрагмент металевої конструкції - 5067 х 30 см.; четвертий фрагмент металевої конструкції 6094 х 31,5 см.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1