overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
13 березня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-2627км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року щодо нього,
встановив:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) судові рішення щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження.
Засуджений ОСОБА_2 подав до ВССУ касаційну скаргу.
Постановою судді судової палати у кримінальних справах ВССУ від 19 жовтня 2016 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постановою судді ВССУ від 21 листопада 2016 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду на 08 грудня 2016 року.
Ухвалою ВССУ від 08 грудня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2016 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_4 .
Постановою судді ВССУ від 15 січня 2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду на 22 березня 2017 року.
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 перенесено на 19 липня 2017 року.
Ухвалою ВССУ від 19 липня 2017 року розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відкладено.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказана кримінальна справа з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 передана до Касаційного кримінального суду.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду 29 січня 2018 року.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 24 квітня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/905/2018 Категорія КК України: ч. 1 ст. 162
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні № 0016611,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки кожному.

ОСОБА_4 відповідно до п. в) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Судакського міського суду АР Крим від 14.05.2013, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 84 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком остаточного покарання у зв`язку з хворобою.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 лютого 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні № 0016611.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7284/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби за адресою: Київська область, м. Буча, провулок Гагаріна, в межах строків досудового слідства до 05.04.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2018 включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:10 год. 19.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/679/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав.
Прокурор щодо задоволення заяви не заперечив.
Відповідно до вимог п.2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.
Тому, суд вважає, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд-
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 05 березня 2018 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/176/2018, внесеному до ЄРДР за №000055 від 25.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 12.04.2018 року о 15:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №133/457/18
УХВАЛА

14.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області клопотання слідчого Козятинського ВП Калиновського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби №1458 стаціонарного хворого ОСОБА_4 . Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138 від 10.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно з якими 10.02.2018 року до Козятинського ВП звернувся ОСОБА_4 , житель смт. Бродецьке, із письмовою заявою про те, що цього числа близько 16 години в смт. Бродецьке йому було спричинено тілесні ушкодження невідомою особою. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 знаходився па стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 10.02.2018 року по 16.02.2018 року, що зафіксовано в медичній картці стаціонарного хворого №1458. З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що має істотне значення для прийняття повного, законного та об`єктивного рішення по матеріалах кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити .

Враховуючи, що для проведення судово медичної експертизи необхідно надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 та керуючись ст..ст. 159, 163, 164 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 1458 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який з 10.02.2018 по 16.02.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , індекс 21000),. з подальшим її вилученням для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

14.03.18 року.
Справа № 138/655/18
Провадження №:1-кп/138/85/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000090 від 01.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потер-пілої особи, свідка ОСОБА_7 , а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілої особи підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи та свідка з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 23.03.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Степанівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого та направити її до Могилів-Подільського міськрайсуду в строк до 11 год. 23.03.2018.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи та свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3371/18
Провадження №1-кс/127/1620/18
12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1345/17
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 14:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/272/18
Провадження №11-кп/772/487/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 18 квітня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

Ім`ям України

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000952 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Необхідність арешту майна, обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1