overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5529/17
Провадження № 1-кс/210/2077/17

"13" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/541/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.12.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 13.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000116 від 27.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 13.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000116 від 27.03.2017р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 26.12.17 р.
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1484/17 Провадження № 1-кп/304/167/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 08 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 474 ч. 2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» грудня 2017 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5683/17
Провадження № 1-кп/210/612/17

"18" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 20.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав обвинувальний акт 11.12.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 20.10.2017 року підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді було передано клопотання ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000533, ознайомившись з якими, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду вказаному кримінальному провадженню було надано єдиний унікальний номер судової справи № 201/16610/17 (провадження № 1-кп/201/677/2017) та визначено колегію суддів для її розгляду у складі головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки слідчий суддя по даній справі на даний час бере участь в якості судді при колегіальному судовому розгляді в суді першої інстанції у цьому ж кримінальному провадженні, під час розгляду якого повинні вирішуватись по суті, у тому числі і питання, пов`язані з предметом спору у даному клопотанні, вважаю недопустимим свою повторну участь при розгляді у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000533, клопотання ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування арешту майна, у зв`язку із чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5328/17
Провадження № 1-в/314/1700/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 27.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2017
Справа № 211/2980/17
Провадження № 1-кп/211/431/17
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартоюобвинуваченої , оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_5 до 18 11 2017 року.
Прокурори просять продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, поклалися на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, суд керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, свідки не допитані, суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачена може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 07 січня 2018 року включно .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8187/17
1-кс/212/1836/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГНУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України в межах кримінального провадження №003246 від 21.11.2017 р.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в вступній частині ухвали суду від 18 грудня 2017 року вказано статтю за якою підозрюється ОСОБА_3 , а саме «ст.122 ч.1 КК» замість «309 ч.2 КК», хоча по тексту ухвали стаття зазначено вірно.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2017р., а саме щодо кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 .
Вважати вірним кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконавчого директора ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000597, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 25, 110, 221, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у відповідність до вимог ст.221 КПК України надати для ознайомлення представнику ТОВ «Ваговимірювальні системи» матеріали кримінального провадження №0000597 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0810/5476/2012
№/п 1-в/317/410/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м.Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду по кримінальній справі №0810/5476/212,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду, винесеного по кримінальній справі за №0810/5476/2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, пп. 6, 9, 12, 13, 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, пп. 6, 9, 12, 13; 190 ч. 3; 357 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3; 358 ч. 3 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, п.п. 6, 9, 12, 13; 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України, який набув законної сили 07.09.2017 року.

14.12.2017 року засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача, оскільки він не достатньо володіє українською мовою.

Прокурор не заперечував проти залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача для засудженого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частина 1 ст.68 КПК України передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного, для перекладу судового процесу засудженому ОСОБА_6 необхідно залучити перекладача на російську мову за рахунок держави, із числа спеціалістів відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 29, 66, 68 КПК України,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити засудженому ОСОБА_6 перекладача за рахунок держави, із числа спеціалістів відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 8) для участі у судовому засіданні, яке призначене на 15.01.2018 року о 13-45 годині

Ухвалу негайно направити до відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 204/8131/17
№ 1-кп/204/642/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1647/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 187 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 26 грудня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 грудня 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4