overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 753/17902/16-к
Провадження № 51-2132 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783, щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
04 серпня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вказані судові рішення щодо ОСОБА_3
13 жовтня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було призначено касаційний розгляд кримінального провадження за цією скаргою на 10 годину 21 грудня 2017 року, проте касаційний розгляд не відбувся.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 01 березня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8090/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання старшого інспектора Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло зазначене подання про скасування іспитового троку і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 .

З інформації, яка надійшла до суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідує, що засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в зв`язку з пред`явленням останньому підозри у вчиненням нового кримінального правопорушення. Зазначена обставина суттєво впливає на обставини, викладені у зазначеному поданні, і унеможливлює його розгляд по суті.

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного подання до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання повернути до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1407/17
1-кп/0187/39/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровськ, українця, не працює,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого

по

АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В

21.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання на 13 лютого 2018 року о 15-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1428/17
1-кп/0187/41/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"31" січня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000661 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти здійснення приводу його підзахисної до суду.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1
для участі в попередньому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2018 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6272/16-к
1-кп/214/129/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002941 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3469/17
Провадження № 1-в/191/1158/17
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Синельниківська ВК № 94» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання ( ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 05.01.2018 року засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» було звільнено від відбування покарання по відбуттю однієї чверті призначеного строку основного покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Синельниківська ВК № 94» слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки дане питання є вирішеним 05.01.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/18/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка скаргу скаржника ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого ОСОБА_4 (залишено без належного розгляду клопотання від 16.01.2018 року щодо витребування та долучення додаткових документальних доказів до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову), -

провівши відкрите судове засідання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого ОСОБА_4 (залишено без належного розгляду клопотання від 16.01.2018 року щодо витребування та долучення додаткових документальних доказів до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову)- задовольнити частково.

Зобовязати слідчого ОСОБА_4 витребувати у Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області документальні докази стосовно боржника - КП "Відродження плюс", який перебуває в стадії ліквідації , а саме:

- акт інвентаризації - стан і оцінка та зобов"язання боржника;

- кошторис щодо кредиторської заборгованості і доходів підприємства;

- статистичні дані про стан підприємства (чи збиткове?);

- реєстр вимог кредитора;

- передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, на кого покладено обов"язок по сплаті за рішенням суду що набрало законної сили.

Іншу частину скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1093/18
Провадження № 1-кс/344/479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000248 від 18.01.2018р., -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/799/18
Провадження № 1-кп/344/523/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Прокурор заявив про доцільність продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Від обвинувачених та захисників заперечень не поступило.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 08 лютого 2018 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та подати до суду, у розумні строки, досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/47/18
Провадження № 11-сс/779/44/2018
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 31.01.2018 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 396/113/18
Провадження № 1-кп/396/69/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2018 року на 09:05 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1