САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/17
Провадження №1-кс/726/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи - підприємця, не одруженого, раніше не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

ВСТАНОВИВ :
01.09.2017 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 28.06.2017, приблизно о 17 годині, на тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виникла з приводу вчинення останнім крадіжки продуктів харчування з магазину, ОСОБА_6 , не маючи на меті позбавляти життя ОСОБА_7 , а маючи намір завдати останньому фізичного болю та припинити спробу можливої втечі, умисно наніс останньому один удар правою ногою в область тулуба. Внаслідок отримання зазначеного удару в область тулуба, ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав з положення стоячи з послідуючим співударянням потиличною ділянкою голови об асфальт, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку, які згідно Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

За таких обставин, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , який не передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, тобто проявив злочинну недбалість, потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких о 07 год. 00 хв. 29.06.2017 в приміщенні ЛШМД м. Чернівці констатовано його смерть.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.07.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 04 вересня 2017 року.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні було призначено судово-імунологічну експертизу, а також додаткову судово-медичну експертизу, які по теперішній час не проведені з об`єктивних причин.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями свідків та поясненнями підозрюваного; протоколами огляду місця події; протоколом перегляду відеозаписів; висновком експерта; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив неумисний злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому є підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості повторного вчинення кримінальних правопорушень, а тому інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Слідчий СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили суд встановити час застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінальне провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи - підприємця, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 3 (трьох) місяців, а саме до 04.10.2017 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) Не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора;

3)Утримуватись від спілкування з свідками вказаного кримінального правопорушення;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1