Справа №295/621/18
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000109, та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018 року близько 23 го д. 00 хв., ОСОБА_6 перебував біля магазину «Вопак», що знаходиться у районі Крошні біля зупинки Агроколеджу, м. Житомира де у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю живлення електромережі Житомирського відділення № 13 за адресою: вул. Покровська, 125, м. Житомира, яке належить ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 02 год. 00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, пішли до приміщення підвалу, що за адресою: вул. Покровська, 125, м. Житомира, вхід до якого огороджений металевою решіткою, однак поруч з яким знаходилось віконце, на якому була зламана решітка та, дочекавшись моменту, доки поблизу приміщення не буде сторонніх осіб, після чого упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пролізши між штирями зламаної решітки опинилися всередині підвалу.

Всередині приміщення ОСОБА_8 показав де знаходиться кабель, після чого почав його різати садовим секатором, а ОСОБА_7 з ОСОБА_6 тягнули кабель. В подальшому, коли ОСОБА_8 відрізав кабель, а ОСОБА_7 з ОСОБА_6 почали його витягувати на вулицю через вікно зі зламаною решіткою, спрацювала сигналізація і відразу приїхала охорона ПРИВАТБАНКУ, яка затримала під час вчинення злочину неповнолітніх.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не виконали всі дії, які вважали необхідними для вчинення закінченого злочину та свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , намагаючись витягнути відрізаний кабель живлення на вулицю були затримані працівниками охоронної служби ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, не було здійснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_6 ,слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя