Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/1608/18
Єдиний унікальний номер: 554/1608/18
Провадження № 1-КС/554/2353/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

22.03.2018 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

В період часу з 23.00 год 11.03.2018 року по 06.00 год. 12.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що господарка відпочивала в стані алкогольного спяніння, таємно викрала телевізор " Philips", ноутбук "НР", ТВ цифоровий приймач, які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 6200 грн.
В ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено місце знаходження телевізора « PHILIPS» 22 PFL3606H/12 який належить гр. ОСОБА_4 .
Так, 21.03.2018 року до ВП № 2 особисто, без будь-якого супроводу, з`явилася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , яка добровільно надала працівникам поліції телевізора « PHILIPS» 22 PFL3606H/12 та повідомила, що вона не заперечує проти його подальшого огляду та вилучення, оскільки їй стало відомо, що її онук ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 викрали на передодні. Дізнавшись купи саме вони здали і до якого ломбарду викрадений телевізор вирішила разом зі рідними Момота, викупити та привезти до ВП № 2, для відшкодування матеріальної шкоди. В цей же день, вказаний телевізор оглянутий та вилучений працівниками поліції.
21.03.2018 року телевізора « PHILIPS» 22 PFL3606H/12 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду 21.03.2018 року мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки являється речовим доказом та в подальшому з вказаними вище речами необхідно буде проводити необхідні слідчі дії, що матиме значення для повного, всебічного та обєктивного розслідування вказаного кримінального провадження слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор « PHILIPS» 22 PFL3606H/12, який був добровільно виданий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вилучені працівниками поліції ВП № 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1