№ провадження 1-кс/495/3944/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000699 від 08.08.2017 року, що зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовленням та вилучення копій документів, а саме:

- до оригіналу довіреності від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками, відомостями та документами на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрована в реєстрі нотаріуса за №1265 від 23.06.2017 року;

- до матеріалів протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками;

- до інших документів та матеріалів, які стосуються та можуть буди використані для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000840 від 05.04.2017 року тощо.

В клопотанні зазначено, що 05.04.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву першого заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно із державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи своїм службовим становище, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи та електроні реєстри.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.06.2016 року гр. ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, надала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , завідомо неправдиві документи щодо надання гр. ОСОБА_7 права представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі неправдивих документів приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі нотаріуса за №1265 від 23.06.2016 року, довіреність гр. ОСОБА_4 про доручення гр. ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

31.01.2017 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за довіреністю ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , для проведення реєстраційної дії, а саме припинення іншого речового права права оперативного управління.

Розглянувши, подані представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за довіреністю ОСОБА_7 документи, у відповідності до ст.137 Господарського кодексу України та Постанови КМУ «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме мано та їх обтяжень» від 25.12.2015 року №1127, державним реєстратором районного централізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , було проведено реєстраційну дію, а саме припинення іншого речового права права оперативного управління, чим завдано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значну матеріальну шкоду.

28.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_9 , було проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи №1265 від 23.06.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де було вилучено оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 з додатками.

Відповідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 встановлено, що вилучені документи долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000699 від 08.08.2017 року, яке знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0004118 від 05.12.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.12.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004118 за ознаками ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Враховуючи вище викладені обставини, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до вказаних ним оригіналів документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1