Провадження № 1-кс/520/1786/15
30.09.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Метескі, Тулячінського району, Республіки Татарстан, Російської Федерації, татарина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1. ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого вбачається, що 02.08.2015 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з розподілом майна, керуючись мотивом помсти за скоєння ОСОБА_9 крадіжки його особистих речей, наявною у нього вогнепальною рушницею «Armsan», здійснив три постріли в бік ОСОБА_10 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, з пошкодженням товстого і тонкого кишечника, сечового міхуру.
Однак ОСОБА_8 довести свій злочинний намір направлений на умисне вбивство його дружини ОСОБА_10 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як на виклик сигналізації квартири прибули співробітники служби охорони «Карабінер», які викликали швидку медичну допомогу та ОСОБА_11 госпіталізовано до МКЛ № 1.
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
04.08.2015 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено речові докази та знаряддя злочину; протоколом додаткового огляду місця події, в ході якого вилучено речові докази ; оглянутими та долученими до кримінального провадження речовими доказами; свідченнями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 та її показаннями, де вона прямо вказує на те, що її чоловік ОСОБА_8 з метою позбавлення її життя здійснив в неї декілька пострілів; висновком судово-цитологічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурором Київського району міста Одеси продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 02.11.2015 року.
По вказаному кримінальному правопорушенню виконані слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак разом з тим закінчити досудове розслідування у 2-х місячний термін не є можливим, оскільки необхідно усунути протиріччя у показаннях свідків та підозрюваного, для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Таким чином, в кримінальному провадженні слідчому необхідно виконати наступне: витребувати з ООБСМЕ висновки ряду судових експертиз речових доказів; витребувати з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області висновок балістичної експертизи;після одужання потерпілої, та з урахуванням всіх медичних документів, провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_21 ;провести відносно підозрюваного ОСОБА_8 комісійну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу; провести судову медико-криміналістичну експертизу речей потерпілої; з урахуванням отриманих експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_10 ;виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України та інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконані яких виникне, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Витребування вищезазначених експертиз є обов`язковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, вказуючи що здійснити ці процесуальні рішення раніше не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як по речових доказах вилучених з місця події назначена велика кількість експертиз, які проводяться у різних експертних відділеннях ООБСМЕ та НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, проведення яких до цього часу не завершено. Кожен з об`єктів наданий на експертне дослідження, почергово передається до наступного експертного відділення, лише після закінчення попереднього дослідження. В зв`язку з чим проведення всіх експертиз займає час більше двох місяців, тобто більше ніж відведено законодавством на здійснення досудового слідства. Провести судово-медичну експертизу потерпілій не виявилося можливим у зв`язку з тим, що потерпіла по цей час перебуває на лікуванні у тяжкому стані. Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше місяця.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, крім того існують об`єктивні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження та виконання необхідних процесуальних дії викладених у клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 02.11.2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1