overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5066/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: блокнот ОСОБА_5 синього кольору, зошит в клітину із записами планування робочого часу ОСОБА_5 , записник синього кольору із зображенням с/г культур, ноутбук Lenovo IdeaPad Z510 (Model Name: 20287) із зарядним пристроєм, належний ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 року о 17.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-208/10
№ провадження 1-208/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 3 серпня 2010 року апеляційна скарга підсудного ОСОБА_2 залишено без руху.

ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України.

19 серпня 2010 року судом одержано розписку про вручення засудженому вказаної постанови 10 серпня 2010 року .У визначений строк він не виконав вимоги ст.350 КПК Ураїни щодо змісту апеляції.

tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно ч.2 ст.352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги, передбачені ст.350 КПК України, не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

-size:12pt;">Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.350,352 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 від 15 липня 2010 року на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/1514/13-к
У Х В А Л А
21.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, заяву про відкладення судового засідання не направили.

Прокурор заявив клопотання про встановлення місця перебування та здійснення приводу свідків в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності неможливий.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 11-00 годину 24 жовтня 2017 року.
Встановити місце перебування та здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-00 годині 24.10.2017 року в залі Валківського районного суду Харківської області, свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/1515/17
Провадження № 1-кп/626/225/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/225/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/225/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розспискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/225/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України на 20.09.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/980/17
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Белгород-Дністровського району м.Чистоводного, громадянина України,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 285-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/5313/17
Провадження по справі № 1-в/635/682/2017
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -
18 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України на 29 вересня 2017 рік о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2996/17
Номер провадження 1-кп/725/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 04.10.2017 року на 14 год. 00хв. Обвинуваченого:

?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 629/3332/17
Номер провадження 1-кп/629/404/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 19.09.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в :
19.09.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9632/17 Номер провадження 11-сс/775/405/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-кп/775/439/2017(м)
266/2377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000580 від 15 травня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого докером-механізатором в ДП «ММТП», не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 16:00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 20.05.2016 року вироком Франківського районного суду м. Львова покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з місця проживання скарги та заяви на нього в селищну раду не поступали, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 20.05.2016 року вироком Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. (а. с. 2).
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 20.05.2016 року вироком Франківського районного суду м. Львова покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2/17
Провадження № 1в/314/848/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2017 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

18.07.2017 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув?язнення за попередніми вироками від 21.10.2011 року та від 08.06.2015 року. При цьому захисник прохає застосувати до ОСОБА_5 положення Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме зарахувати в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання вироків.

Так, свою заяву адвокат ОСОБА_6 ґрунтує нормами законодавства, які діяли під час кримінального провадження, та підтверджує певними об?єктивними обставинами, щодо яких наявні докази в матеріалах кримінального провадження; при цьому задоволення такої заяви захисника, за умови звернення вироку до виконання, може призвести до безпідставного позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, наявні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.536 КПК України, для відстрочення виконання вироків.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.536, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 року та вироку Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_4 на час розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 від 18.07.2017 року про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2017
Справа № 333/5502/17
Провадження №1-кп/333/572/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003331 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0003331 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0003331 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1