Провадження № 1-в/638/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення у місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 рокiв позбавлення волi, iз застосуванням ст. 75 КК України 3 роки iспитового строку, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 р. ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання в вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зобов`язавши його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

23.10.2017 р. до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_4 в залі суду був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Засудженому роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі.
06.06.2016 р. засуджений прибув до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для постановки на облік. ОСОБА_4 було досконало роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку, а також попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Того ж дня підобліковий був ознайомлений під особистий підпис із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої йому необхідно з`являтися кожного третього вівторка кожного місяця.
15.11.2016 р. ОСОБА_4 було ознайомлено під особистий підпис про правові наслідки, що передбачені ст. 166 КВК України.
21.02.2017 р. підобліковий не з`явився на реєстрацію. Про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив.
22.02.2017 р. засуджений прибув до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками поліції. Документів, які підтверджують поважність причини неявки, не надав. В зв`язку з цим засудженому було винесено застереження в виді письмового попередження.
28.02.2017 р. на адресу Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла копія постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.02.2017 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_4
10.03.2017 р. з підобліковим проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому адміністративних правопорушень.
20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі. Проте, ухвалою суду від 26.05.2017 р. в задоволенні подання було відмовлено і повернуто для подальшого виконання.
19.09.2017 р. підобліковий не з`явився на реєстрацію. Про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив.
20.09.2017 р. засуджений прибув до органу пробації і письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що поламалася машина. Документів, які підтверджують поважність причини неявки не надав. В зв`язку з цим засудженому було винесено застереження в виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Старший інспектор Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вважає, що вказане свідчить про те, що підобліковий не дотримується порядку і умов віжбування покарання з випробуванням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З підписки ОСОБА_4 від 06.06.2016 р., засвідченої його підписом, вбачається, що йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки; він попереджений про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, останнього зобов`язано з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського РВ м. Харкова і призначено йому днем явки 3-й вівторок кожного місяця.
Однак, згідно листка реєстрації, ОСОБА_4 в установлені дні явки 21.02.2017, 19.09.2017 р. для реєстрації не з`явився.

Щодо неявки у визначений час у ОСОБА_4 22.02.2017 р. були відібрані пояснення, відповідно до яких він не з`явився вчасно на реєстрацію, оскільки 21.02.2017 р., в 17:00 год., був зупинений працівниками поліції.

22.02.2017 р. ОСОБА_4 винесено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 83) КК України.

Також у ОСОБА_4 20.09.2017 р. були відібрані пояснення щодо неявки у визначений час, відповідно до яких він не з`явився вчасно на реєстрацію, оскільки він забирав з дачі бабусю, і на зворотному шляху зламався автомобіль.

20.09.2017 р. ОСОБА_4 винесено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 83) КК України.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи факт порушення покладеного на ОСОБА_4 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації знайшов часткове підтвердження: ОСОБА_4 двічі не з`явився до інспекції в призначений день. При цьому, він обидва рази з`являвся наступного дня, пояснивши причину неявки неможливістю це зробити в зв`язку з зупиненням працівниками поліції першого разу і поломкою автомобіля - другого.

Пояснення засудженого щодо причини неявки для реєстрації в визначені дні окрім його слів нічим не підтверджуються.

З подання і матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 періодично з`являвся в орган пробації для реєстрації, однак двічі зробив це в непризначений йому час. При цьому, не з`явившись в установлений час, він з`являвся до органу пробації наступного дня.

Відповідно до копії постанови серії АР №907803 від 03.02.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 30.12.2016 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Однак суд враховує, що хоча засуджений і не з`явився двічі в день, визначений як обов`язковий для явки для реєстрації, він з`являвся до інспекції наступного дня. Таким чином, суду не надано жодних доказів того, що несвоєчасна явка ОСОБА_4 до інспекції мала метою ухилення від відбування покарання.

Також суд враховує дані довідки від 17.07.2016 р., довідки-характеристики від 30.06.2016 р. і характеристики від 04.11.2016 р. на ОСОБА_4 , оформлених інспекторами Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до яких ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони; нарікань, скарг з боку сусідів щодо нього не надходило; спиртними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає; порушень громадського порядку, тиші і спокою громадян не допускає; з сусідами підтримує добросусідські взаємини, не конфліктує; фактів порушення засудженим громадського порядку і інших прав громадян, а також вчинення ним нових злочинів не виявлено.

Також суд враховує, що вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення відбулось один-єдиний раз, отже систематичного характеру, як це передбачено ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, не носить.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення у місця позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
ухвалив:

В задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення у місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий