Справа № 636 / 37 / 18 1-кс / 636 / 18 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002228, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 23 квітня 2013 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 18 червня 2013 року за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 3) 14 жовтня 2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; звільненого 07 липня 2017 року з Диканівської ВК (№ 12) у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені; крім того 29 листопада 2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в середині листопада 2017 року, о першій половині дня, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою збагачення за рахунок інших осіб попросив у ОСОБА_7 її мобільний телефон, повідомивши при цьому заздалегідь неправдиві відомості про те, що зателефонує її внуку ОСОБА_8 . Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вийшов з житлового будинку домоволодіння, впевнивши потерпілу, що повернеться за декілька хвилин, тим самим ввів в оману ОСОБА_9 , яка виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_6 та довіряючи йому передала свій мобільний телефон марки «Nokia», модель 105 DS Cyan, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_6 недобросовісно використавши довіру з боку потерпілої, заволодів її мобільним телефоном та зник з місця вчинення злочину, тим самим обернув чуже майно на свою користь.

Вартість мобільного телефону марки «Nokia», модель 105 DS Cyan, відповідно до висновку експерта № 5716 від 22 грудня 2017 року становить 282 (двісті вісімдесят дві) грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , на вказану вище суму.

10.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав себе повністю винним у вчинення вказаного злочину.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину,

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки останній підозрюється у вчиненні повторно умисного корисливого злочину).

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, що відповідно до ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше судимий, що дає підстави вважати про наявність достатніх ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має близьких родичів, має постійне місце мешкання, однак він вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення, що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі вище викладеного та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що злочин вчинений ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості злочинів, а також враховуючи особу підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, те що він проживає разом з матір`ю, ніде не працює, а також раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, інші більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 10.01.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 23 квітня 2013 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 18 червня 2013 року за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 3) 14 жовтня 2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; звільненого 07 липня 2017 року з Диканівської ВК (№ 12) у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені; крім того 29 листопада 2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з території Чугуївського району, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 10.01.2018 року по 10.03.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя