Справа № 592/3478/18
Провадження № 1-кс/592/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 17:10 год. по 17:20 год. 22.03.2018 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в магазині «Еко-маркет», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, повторно здійснила крадіжку ікри лососевої - 2 шт., та станка для гоління, що належать ТОВ «Еко-маркет», чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 478,35 грн. (ЖЄО №18790 від 24.03.2018).

За вказаним фактом 25.03.2018 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що в магазині «Еко-маркет», яким керує ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала наступне майно: ікра лососева зерниста О'More, ж/б 80г., штрих-код: 665, артикул: 260980, виробник: «ТОВ Рибний переробний комплекс», вул. Жовтнева 92, с. Гоголів, Броварський р-н., Київська обл., вартістю 99 грн. 85 коп., у кількості 2 шт.; станок Gillette Fusion ProGlide Flexball з 1к 1шт., штрих-код: 707, артикул: 258971, виробник: Польща «Gillette Poland Internetional Sp.z.o.o», представник в Україні «ТОВ Проктер енд Гембел Трейдінг Україна» Україна, м. Київ, вул. Набережно Хрещатицька, 5/13, у кількості 1 шт.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів клопотання вбачається, що ціна викраденого товару з магазину ТОВ «Еко-маркет», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, а саме: ікри лососевої та станка для гоління, зазначена в Відношенні ТОВ «Еко-маркет» та Довідки вартості, визначена неоднозначно (а.с.3-4), що позбавляє слідство можливості встановити розмір завданих матеріальних збитків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000986 від 25.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

1) Яка вартість викраденого майна, станом на 22.03.2018 року, а саме:

Ікра лососева зерниста О'More ж/б 80г., штрих-код: 665, артикул: 260980, виробник: «ТОВ Рибний переробний комплекс», вул. Жовтнева 92, с. Гоголів, Броварський р-н., Київська обл., Україна, всього викрадено 2 шт.;

Станок Gillette Fusion ProGlide Flexball з 1к 1шт., штрих-код: 707, артикул: 258971, виробник: Польща «Gillette Poland Internetional Sp.z.o.o», представник в Україні «ТОВ Проктер енд Гембел Трейдінг Україна» Україна, м. Київ, вул. Набережно Хрещатицька, 5/13, всього викрадено 1 шт?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумське відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва 27.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1