Справа №295/9326/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004034 від 26.07.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, неодруженого, дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 близько 22 години ОСОБА_6 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де в приміщенні кухні помітив настінну газову водогрійну колонку марки «Bosch» в корпусі білого кольору.

В цей же день, час, місці у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел спрямований на таємну крадіжку вказаної настінної газової водогрійної колонки. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, за допомогою рожкових ключів відкрутив кріплення газової колонки та таким чином демонтував її. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєного кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3514 гривень 33 копійки.

26.07.2017 близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу буд. № 121 по вул. Покровській у м. Житомирі, побачив раніше незнайому йому жінку, яка заходила до під`їзду № 8 вказаного будинку, та помітив у неї на шиї золотий ланцюжок. В цей момент у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вищевказаного золотого ланцюжка, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 прослідував за ОСОБА_5 в середину під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_3 , де на сходинковому майданчику першого поверху ззаду підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою зірвав рукою із шиї останньої золотий ланцюжок, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції тіла лівої ключиці та на кордоні грудної клітки і шиї, дрібних крововиливів в шкіру шиї зліва. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, почав втікати. В цей момент потерпіла ОСОБА_5 почала кликати на допомогу, її крик почув ОСОБА_9 , який перебував у квартирі, після чого одразу вибіг до під`їзду та наздогнав ОСОБА_6 біля вхідних дверей під`їзду, і затримав останнього із викраденим золотим ланцюжком 585 проби, вагою 19,9 г, вартістю 11892 грн. 24 коп., що належить ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано на місці сторонньою особою.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що дійсно вчинив інкриміновані ним дії за вказаних обставин. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 побачив газову водогрійну настінну колонку, яку вирішив викрасти, відкрутив її з прикріпленого місця та й забрав. У послідуючому її продав, гроші витратив. Щодо відкритого викрадення ланцюжка, то дійсно побачив потерпілу, яка мала зайти в під`їзд, на шиї якої був золотий ланцюжок, вирішив його забрати, зайшов за потерпілою до під їзду, зірвав ланцюжок, але не зміг вибігти, як був затриманий. Все що ним зроблено, дуже шкодує, бо зрозумів, що потрібно працювати та не вживати алкоголь, просив пробачення у потерпілої, просить не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в своїх показаннях вказала, що коли підійшла до під`їзду бачила поряд невідомого чоловіка, яким виявився підсудний, він зайшов за нею у під`їзд, позаду рукою схопив ланцюжок на її шиї та зірвав, вона почала кричати, з квартири вибіг її зять та затримав обвинуваченого біля закритих вхідних дверей у під`їзд. Ланцюжок їй повернутий, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих дій підтверджується також і іншими дослідженими доказами, зокрема протоколом огляду предметів колонки, на яку потерпілий вказав, як на предмет, що викрадений з його квартири. Щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_5 , то це дані протоколу огляду місця пригоди, огляду ланцюжка, висновком експерта № 1575 від 27.07.2017 щодо наявності тілесних ушкоджень потерпілої.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади при значення покарання, передбачені ст. 65 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, має молодий вік, потерпілі не настоюють на суворості покарання, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати з застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід тримання під вартою підлягає заміні на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_11 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України 6 місяців арешту,

- за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. Звільнити з під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України з 26.07.2017 по 17.11.2017.

Речові докази (газову колонку марки «Bosch» та золотий ланцюжок) залишити потерпілим.

Процесуальні витрати за залучення експерта стягнути на користь держави з засудженого в сумі 1238 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1