справа № 208/960/18
провадження № 1-кп/208/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002385 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області РФ, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, працюючий агломератником агломератного цеху ПАТ «ДМКД», зареєстрований за адресою: с. Воєводівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 04.11.2017 року приблизно о 12-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з якою на той час спільно мешкав за вищевказаною адресою, де також знаходився малолітній син останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись у кухні вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 посварився з ОСОБА_4 . У ході виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_5 на грунті особистої неприязні раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 04.11.2017 року приблизно о 13-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , умисно протиправно наніс останній один удар нижньою частиною долоні правої руки по голові зліва в область скроні, від якого ОСОБА_4 впала на правий бік на підлогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, 04.11.2017 приблизно о 14-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 зайшов до кімнати будинку АДРЕСА_1 , де на той час відпочивала лежачи на лівому боці ОСОБА_4 . З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшов до ліжка та, знаходячись навпроти потерпілої, умисно наніс останній один удар правою ногою в нижню частину спини, заподіявши тим самим потерпілій фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стоячи біля ліжка в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де на той час лежала на спині ОСОБА_4 , знаходячись навпроти неї, умисно наніс останній один удар нижньою частиною долоні правої руки по голові зліва в область скроні, заподіявши тим самим ОСОБА_4 фізичного болю.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №1396-Е від 07.12.2017 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лівої лобної частки, з ранами на обличчі (слідами загоєння котрих є виявлені рубці), із субарахноідальним крововиливом, яка ускладнилась судомним синдромом, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючих тривалий розлад здоров`я понад 21 добу, так як, зазвичай, термін загоєння подібного ушкодження понад 21 добу. Ушкодження у вигляді синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що вона пробачила обвинуваченого, не бажає притягнення того до кримінальної відповідальності, її клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, вона розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_5 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності їй також зрозуміла.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку. Захисник підтримав думку ОСОБА_5 .

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002385 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1