Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/38/18
В И Р О К
Іменем України

09 лютого 2018 року м. Гребінка

09 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семисотка, Ленінського району, АРК Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 11.06.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
- 21.11.2013 року Путивльським районним судом Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 14 липня 2017 року по відбуттю строку покарання,

за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 05.12.2017 року на 06.12.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав електрозварювальний апарат марки «Edon Black MMA-300», вартість якого відповідно до висновку експерта №1001/4 від 10.01.2018 року становить 1 251 грн. 74 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 10.12.2017 року на 11.12.2017 року, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «VORHUT VA75B», вартість якої відповідно до висновку експерта №1001/4 від 10.01.2018 року становить 827 грн. 95 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 15.12.2017 року на 16.12.2017 року, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензопилу марки «NАС TT CS 4500», вартість якої відповідно до висновку експерта №1001/4 від 10.01.2018 року становить 1450 грн. 84 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 19.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти чемодан «TRIMEXUK SOLO SPNN» синього кольору, електроінструменти, а саме: електродриль ударну марки «Енергомаш» ДУ-20700; електролобзик марки «РОСТЕХ» Л700 RM; кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Енергомаш» УШМ-90125; електролобзик марки «ELTOS» ЛЭ-1010, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2212/1 від 22.12.2017 становить 2 490 грн. 04 коп., а також дві тушки курей загальною вагою 4,2 кг., вартість яких становить 273 грн., але з причин, що не залежали від його волі, а саме, був помічений власниками домогосподарства, не довів злочин до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді: за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у приміщення; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у приміщення, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 період тримання під вартою з 23.12.2017 року по 09.02.2018 року.

Речові докази: електрозварювальний апарат марки «Edon Black MMA-300»; кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «VORHUT VA75B»; бензопила марки «NАС TT CS 4500», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_5 ; чемодан «TRIMEXUK SOLO SPNN» синього кольору; електродриль ударна марки «Енергомаш» ДУ-20700; електролобзик марки «РОСТЕХ» Л700 RM; кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Енергомаш» УШМ-90125; електролобзик марки «ELTOS» ЛЭ-1010, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_6 ; таблицю для вилучення слідів пальців рук та дактилокарту на ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1