Справа № 552/5251/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 липня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за участю заступника начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1, представника ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Фірма «Мікрон», що перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, та надання можливості їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Фірма «Мікрон», що перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, надання можливості їх вилучення.

Посилався на знаходження в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області кримінального провадження №0000105, внесеного 25.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказував, що в ході слідства встановлено, що протягом 2012 року службові особи ТОВ «Фірма «Мікрон» () заволоділи державними грошовими коштами на загальну суму 903 174 грн., яка в 1 683 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Так, у 2012 році Комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне будівельне управління» Полтавської міської ради на виконання Договору №2 про закупівлю товарів за державні кошти від 10.04.2012 року з цільовим призначенням «за поставку бітуму» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Фірма «Мікрон» 7 627 000 грн., з яких останнє в свою чергу перерахувало 903 174 грн. на банківські рахунки ТОВ «ОВК-Технологія» (м.Дніпропетровськ) та ТОВ «Техномашсервіс» (м.Дніпропетровськ) за «промислове очищення ємностей».

При цьому встановлено, що ТОВ «ОВК-Технологія» та ТОВ «Техномашсервіс» робіт по очищенню ємностей для ТОВ «Фірма «Мікрон» не виконували і не могли виконувати тому, що основні та відповідні технічні засоби для чистки ємностей і персонал у них відсутні, за місцем реєстрації дані підприємства не знаходяться.

Посилався в клопотанні на те, що в даний час для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Мікрон» з моменту реєстрації підприємства по теперішній час та податкової звітності даного підприємства за період з 01.01.2012 року по теперішній час у Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 155.

Тому просив суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучення їх в Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів ТОВ «Фірма «Мікрон» (), які знаходяться в розпорядження Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 155, а саме:

реєстраційної справи з моменту реєстрації підприємства по час виконання ухвали суду,

податкової звітності даного підприємства за період з 01.01.2012 року по час виконання ухвали суду:

- податкових декларацій з податку на додану вартість,

- розрахунків коригування сум ПДВ по податкових декларацій з податку на додану вартість,

- розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів,

- уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок,

- декларацій з податку на прибуток підприємства.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити в.о. слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

25.07.2013