Справа № 171/3/18
В И Р О К
Іменем України
17 січня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001492 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українець, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26.11.2017 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, знаходячись на території перону залізничного вокзалу станції Апостолове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, Привокзальна площа 1, побачив неповнолітнього ОСОБА_7 , який дістав мобільний телефон марки «Bravis» та почав телефонувати. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , яким користується її неповнолітній син ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону «Bravis», який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_7 , умисно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку, відкрито викрав мобільний телефон марки «Bravis» модель «А503 Joy», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 1400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю, попросив вибачення у потерпілої, пояснив що такого більше не буде, від дачі пояснень відмовився, мотивуючи бажанням не свідчити проти себе.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає у Високопільському районі, її неповнолітній син ОСОБА_7 навчається у Кривому Розі, їздить на навчання через Апостолово, вони купили сину телефон яким він користувався. 26.11.17 року син повинен був їхати до Кривого Рогу, був у Апостолове, потім подзвонив їй та сказав що у нього вкрали чи забрали телефон. Вона зателефонувала своєму зятеві, якій проживає в Апостолове, після чого він звернувся в поліцію та потім телефон знайшли і повернули їй. Вона не наполягає на суворому покаранні, обвинувачений вибачився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також сукупністю письмових доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.17 року гр. ОСОБА_8 , який є зятем потерпілої ОСОБА_6 , звернувся до Апостолівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7), згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.17 року потерпіла звернулась до Апостолівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки невідома особа шляхом ривка у її сина викрала мобільний телон який вона купила для свого сина (а.с.8).
Під час огляду встановлено, що місцем події є територія перону залізничного вокзалу у м. Апостолове (а.с.9-10).
Протоколом огляду від 28.11.17 року підтверджено, що працівниками поліції оглянуто мобільний телефон «Bravis», модель «А503 Joy», imei: НОМЕР_1 , який видано гр. ОСОБА_9 (а.с.28-29) і обвинувачений пояснив, що викрадений телефон він дійсно продавав хлопцеві на ім`я ОСОБА_10 .
Розпискою потерпілої підтверджено, що вона отримала мобільний телефон «Bravis»модель «А503 Joy», (а.с.32).
Висновком експерта № 38/12.1/388 від 07.12.17 року підтверджено, що ринкова вартість мобільного телефону«Bravis» моделі «А503 Joy»,могла становити 1400,00 грн. (а.с.33-38).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допуститми достовірними та достатніми та вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває у шлюбі, має двох дітей, не перебуває на обліку у лікарів, раніше не судимий, а також те, що обставиною, що пом`якшує покарання є щиросерде каяття.
Обставин, що обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення експертизи.
Речовий доказ мобільний телефон слід залишити потерпілій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 395,48 грн.
Речовий доказ телефон залишити потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілій.

Суддя -