Номер провадження: 11-кп/785/371/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.138 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та безпосередньо ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 , в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та постановити виправдувальний вирок, в зв`язку з відсутністю його діях складу інкримінованого злочину.

Захисник та обвинувачений зазначають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та просять дати іншу оцінку фактичним обставинам кримінального провадження.

Перевіривши подані апеляційні скарги суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про дослідження доказів.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 зазначили, що судом першої інстанції надана неправильна оцінка окремим доказам дослідженим в ході судового розгляду справи, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, проте всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК України у своїх апеляційних скаргах не заявили клопотання про повторне дослідження фактичних обставин кримінального провадження.

Вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам достатнього строку для усунення зазначених недоліків,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399, ч.3 ст.404 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 31 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2