Справа №127/6877/18
Провадження №1-кс/127/3337/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на виявлені під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , пару гумових чобіт чорного кольору без маркувань, які належать останньому, та які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.
Згідно клопотання, 25.03.2018 близько 22:00 у с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області невідомі особи шляхом проникнення до незамкнутої будівлі гаража домогосподарства по АДРЕСА_1 , викрали чотирьох жильний мідний кабель довжиною 200 м. який належить ОСОБА_5 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі так як були виявлені під час крадіжки ОСОБА_5 .
Під час розслідування кримінального провадження, під час огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння розташованого у с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, перед входом в приміщенні гаража на снігу виявлено відображення сліду взуття, який залишила особа котра може буди причетна до вчинення злочину, вказаний слід взуття сфотографований за правилами детальної фотозйомки.
26.03.2018 опитано ОСОБА_4 , який вказав, що він причетний до крадіжки кабелю, та він покинув місце злочину та викрадений кабель, оскільки завершити злочин йому завадила власниця будинку, котра вийшла із будинку та почала кричати.
Під час особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , встановлено, що він взутий у гумові чоботи чорного кольору із візерунком підошви, аналогічному сліду виявленому на місці події. В зв`язку із цим працівниками поліції вилучено як речовий доказ пару гумових чобіт чорного кольору без маркувань в які був взутий ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги те, що вилучені під час проведення огляду пару гумових чобіт чорного кольору без маркувань, які поміщено до полімерного мішка, кінець якого зв`язано ниткою та прикріплено бирку із пояснювальними надписами,які належать ОСОБА_4 , та є речовим доказом по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення належності сліду вилученим чоботам необхідно провести трасологічну експертизу, що потребує значної затрати часу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме виявлені під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , пару гумових чобіт чорного кольору без маркувань, які належать останньому, та які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , пару гумових чобіт чорного кольору без маркувань, які належать останньому, та які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /