Справа№751/7866/17
Провадження №1-кс/751/156/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Київ-Чернігів- Нові Яриловичі» зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів. Рухаючись у вказаному напрямку в с Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який, ведучи два велосипеда в руках, перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
05.11.2017 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 року накладено арешт.
На теперішній час всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по вказаному кримінальному провадженню проведені, а досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, в результаті чого 27.12.2017 року органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки прокурором в судовому засіданні визначено, що в ході досудового розслідування проведені усі необхідні судові експертизи, та отримано їх висновки, та за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті автомобіля марки «Mercedes Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1