overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 27.03. 2018 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали від 27.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Однак, у вступній частині ухвали суду помилково зазначено дату як "27.03.2018 року" , замість вірної "28.03.2018 року".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/3095/18 (1кс/308/1528/18) та вважати вірною дату винесення такої "28.03.2018 року" , замість помилково зазначеної 27.03.2018 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/2326/18
Провадження №1кс/303/693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на об’єкт нерухомості, а саме земельні ділянки господарського двору СТОВ Зняцівське контур 267 площа 0,7 га, контур 265 площа 16, 4 га, контур 261 площа 6,5 га, контур 266 площа 0,3 га, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №1000225 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивованим необхідністю позбавлення можливості відчуження вказаного майна, яке є об’єктом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів.

Слідчий Синетар О.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З врахуванням того, що на даний час, коли проводиться досудове розслідування, накладення арешту на земельні ділянки господарського двору СТОВ Зняцівське контур 267 площа 0,7 га, контур 265 площа 16, 4 га, контур 261 площа 6,5 га, контур 266 площа 0,3 га, які визнано речовими доказами, необхідне для запобігання ризику їх відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на земельні ділянки господарського двору СТОВ Зняцівське контур 267 площа 0,7 га, контур 265 площа 16, 4 га, контур 261 площа 6,5 га, контур 266 площа 0,3 га.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Носов
У Х В А Л А

24.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою - спеціальною, не працюючого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України (в редакції 2001 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом в даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким угоду про визнання винуватості від 09.01.2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 затверджено, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

03.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку, зокрема в написанні дати народження обвинуваченого.

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд у даному вироку невірно зазначив у вступній частині дату народження обвинуваченого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року з розгляду кримінального провадження кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України (в редакції 2001 року, а саме у вступній частині вироку вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/1612/129/12
ПОСТАНОВА

17грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисник підсудного адвокат Матвієнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний свідок: ОСОБА_3

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилась без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цю особу допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 22 січня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 22 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. свідка:

1) ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-в/537/189/2018
Справа № 537/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання від засудженої Крюківським районним судом м.Кременчука ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2017 року.
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про речові докази за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2017року.
Підстав, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2017 року
Призначити клопотання до розгляду в судове засідання на 03 травня 2018 року на 09.00 годину.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/572/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/572/18
Провадження № 1-кс/554/1025/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 квітня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/96/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 04.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .
04.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/329/18
Провадження № 1-кп/550/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 03 травня 2018 р.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року Справа № 322/177/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
01.03.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 за № 0000034. Справу передано судді 20.04.2018.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 322/332/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусового амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Лікар психіатр Новомиколаївської Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду, в якому просить продовжити примусову амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу, крім інших категорій осіб, мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі вищевказаного суддя вважає необхідним залучити захисника у даній справі для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 49, 52 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (проспект Соборний, 77 м. Запоріжжя) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , у справі за поданням лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 04 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1181/18
Провадження № 1-кп/337/216/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 06.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обрався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04.05.2018 року на 15-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2909/18
Провадження № 1-кс/461/2837/18
УХВАЛА
про проведення огляду
23.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про огляд автомобіля,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автобуса марки БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автобус належить ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл cтаршому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 (із залученням експерта Львівського НДЕКЦ МВС України) на проведення огляду автобуса марки БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автобус належить ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1