overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 274/5756/15-к
Провадження № 1-кп/272/39/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 9 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник покладалися на розсуд суду щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував, захисник покладалася на думку суду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного західу у виді тримання під вартою до 25.01.2018 року. До вказаної дати завершити судовий розгляд неможливо.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 23.02.2018 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 23.02.2018 року .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 283/2496/17
Провадження №1-кп/283/234/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/1348/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 січня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/473/16-к
Категорія ст34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що на розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Проте, 18.12.2017 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу даної справи до Лугинського районного суду за підсудністю.
В даному клопотанні захисник зазначив, що злочин вчинено на території Лугинського району, досудове розслідування закінчено СВ Лугинського ВП та більшість свідків проживає на території Лугинського та Олевського районів. Аавтобусне та залізничне сполучення між м.Овруч та м.Олевськ і смт.Лугини відсутнє, внаслідок чого свідки в судове засідання не можуть своєчасно з`явитись. Справа розглядається більше року, але було допитано лише 4 свідки. В Овруцькому ВП відсутній ІТТ, що унеможливлює тримання арештованого ОСОБА_5 в Овруцькому ВП, а тому просить передати дане кримінальне провадження до Лугинського районного суду.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Підсудність в кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено за Овруцьким районним судом Житомирської області ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2016 року.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_4 та судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Статтею 34 КПК України чітко визначено підстави для передачі кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого суду.
Оскільки в даному кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, склад колегії суду визначено у відповідному порядку, відводи та самовідводи даному складу суду не заявлялися, на переконання апеляційного суду відсутні будь-які законні процесуальні підстави для зміни підсудності в цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу даної справи до Лугинського районного суду є необґрунтованим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/2475/17
Провадження № 1-кп/361/698/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 31 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
21 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв.
19 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3730/17
Провадження №1-кп-290/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001616 від 01.11.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2206/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1457/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлено до Апеляйційного суду Київської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2526/16-к
Номер провадження:1-в/521/58/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з моменту затримання 05.01.2016 року по дату ухвалення вироку 30.05.2016 року.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та представник установи просили задовольнити клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на день набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року у відношенні засудженого набрав чинності 20.10.2016 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 30.05.2016 року до 20.10.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.05.2016 року до 20.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 24.07.2017 року, о 12 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2600» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2600» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8490/17
Номер провадження:1-кс/521/2578/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 04.05.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.07.2017, за ознаками вчення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.07.2017, за ознаками вчення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 26.12.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1