Ухвала
іменем україни
09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Подана захисником ОСОБА_4 касаційна скарга не містить доводів обґрунтування допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК) та вказівок на те чому призначене засудженому покарання є явно несправедливим через суворість (ст. 414 КПК). Поряд із цим, захисник посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, які його клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, та не конкретизував, в чому полягають порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК.
У своїй касаційній скарзі захисник просить змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 та постановити свій вирок, яким застосувати щодо нього положення 75, 76 КК.
Відповідно до вимог ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1.) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2.) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3.) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 3.) змінити судове рішення.
Таким чином суд касаційної інстанції позбавлений можливості змінити судові рішення та постановити свій вирок, а отже прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3