Провадження №1-кс/369/3650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005635 від 11.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що cлідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005635, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2017, близько 18-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в парку біля пам`ятника загиблим воїнам, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н.,с. Святопетрівське, вул. Центральна, 79-а, тобто перебуваючи в місці, призначеному для вшанування пам`яті загиблих воїнів, діючи з особливою зухвалістю, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, підійшов до огорожі, яка входить до комплексу пам`ятника загиблим воїнам, та почав зривати елементи цегляних стовпців, руйнуючи при цьому їх кладку.
Під час вчинення вказаних дій до ОСОБА_4 підійшли пересічні громадяни та зробили йому зауваження. Однак ОСОБА_4 , не зважаючи на вказані зауваження, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, з хуліганських мотивів, проявляючи нахабство в присутності вказаних громадян, виражаючись у їх бік нецензурною лайкою та погрожуючи їм фізичною розправою, продовжив пошкодження огорожі та припинив свої хуліганській дії лише коли побачив працівників поліції, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та заподіяв матеріальної шкоди Святопетрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новооріхівка, Лубенського р-н., Полтавської обл., українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 296 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме:
1.Протоколом огляду місця події від. 10.09.2017 року.
2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
14.09.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
25.10.2017 кримінальне провадження зупинено в зв`язку із тим, що підозрюваний переховується.
24.11.2017 кримінальне провадження відновлено у зв`язку із тим, що підозрюваний знайшовся.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених н. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності передбаченої за вчинене ним кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , зареєстрований в Полтавській області. ОСОБА_10 , не має родини та офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б були стримуючим фактором, що унеможливило б його намагання переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду. Також у ході досудового розслідування ОСОБА_4 , вже намагався переховуватись від органів досудового розслідування.
Отже, наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам.
Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, зареєстрований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, проживає : АДРЕСА_2 ,а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу,наявність у нього судимості, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1