11-сс/775/116/2018(м)
263/3849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії співробітників прокуратури Донецької області, а саме, про визнання повідомлення від 23.03.2018 року неправомірними діями ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії співробітників прокуратури Донецької області, яка полягає у повідомленні ОСОБА_6 від 23.03.2018 року.

В своїй скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокуратура не компетентна приймати рішення, проводити слідчі дії щодо себе, просив визнати повідомлення від 23 березня 2018 року про розгляд його заяви про порушення кримінального провадження у відношенні працівників прокуратури Донецької області від 17 лютого 2018 року неправомірними діями працівників прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , оскільки вона подана на повідомлення, яке не підлягає оскарженню.

Не погодившись із винесеним рішенням, заявник ОСОБА_5 , просив його скасувати й постановити нове, яким ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою визнати дії працівників прокуратури Донецької області неправомірними.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що його скарга вказує на порушення його прав та може бути розглянута в порядку звернення громадян.

Крім того, вказував на те, що скарга розглянута за його відсутністю, що є неприпустимим.

Заслухавши суддю-доповідача заявника ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує повідомлення ОСОБА_6 від 23 березня 2018 року, отже, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, посилання заявника на те, що він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали є неспроможними, оскільки його присутність при постановленні ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження не є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії співробітників прокуратури Донецької області, а саме, про визнання повідомлення від 23.03.2018 року неправомірними діями ОСОБА_6 , залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3