Єдиний унікальний номер 741/73/17
Провадження № 1-кп/741/26/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 11 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000667 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, який ніде не працює, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні нікого не має, судимого 19 листопада 2013 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області, якому 25 листопада 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
У жовтні 2016 року у лісополосі на території колишнього КСП ім. Кірова у м. Носівка Чернігівської області, поблизу виробничої бази фермерського господарства «Урожай», ОСОБА_6 зірвав рослини коноплі, тобто незаконно їх придбав, після чого переніс їх до місця свого тимчасового проживання у будинок, який розташований у АДРЕСА_3 , де в подальшому їх висушив та частину подрібнив, тобто незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2 803,875 г , який незаконно зберігав у будинку без мети збуту до вилучення 11 листопада 2016 року працівниками поліції.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс (марихуана), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що у листопаді 2016 року він (обвинувачений) тимчасово проживав у м. Носівка, йдучи по місту, побачив коноплю у посадках, зірвав її для власного використання, приніс до господарства та сушив у сараї. Він (обвинувачений) не задумувався над тим, що зірвав таку масу рослин.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що він (свідок) не живе у батьківському будинку, який потребує ремонту. Він (свідок) мешкає у будинку своєї тітки ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з його згоди проживав у будинку АДРЕСА_3 , обіцяв оплачувати комунальні послуги. В листопаді 2016 року йому (свідку) стало відомо про те, що у будинку по місцю проживання ОСОБА_10 працівники поліції виявили та вилучили коноплю;

- протоколом обшуку від 11 листопада 2016 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких вбачається, що в господарстві АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: у сараї 120 гілок рослин зеленого кольору з специфічним запахом, схожих на рослини коноплі; у кімнаті будинку на столі паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору з різким специфічним запахом, залізну банку з речовиною рослинного походження та паперовий згорток, шприц з рідиною білого кольору; із-за котла саморобний пристрій для куріння маріхуани з чорним нашаруванням на стінках;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1180 (х) від 21 листопада 2016 року, з якого видно, що верхівкові частини та листя зеленого кольору, наданих на експертизу речовин рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками зеленого кольору, які згідно постанови про призначення експертизи були вилучені 11 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_3 , мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять у своєму складі наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінолу і є каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1182,632 г, 670,882 г, 931,919 г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться у металевій банці та паперовому згортку, є наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,082 г, 1,36 г. Надана на експертизу прозора безбарвна рідина, з характерним запахом, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено». У прозорій безбарвній рідині, з характерним запахом, міститься амфетамін масою 0,0284 г (у перерахунку на амфетамін-основу). На поверхні саморобного пристрою для паління міститься нашарування речовини, з характерним запахом. У нашаруванні речовини міститься наркотичний засіб екстракт каннабісу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,55 г;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно погодився та розповів, що у жовтні 2016 року він зривав рослини коноплі та переносив їх до свого місця проживання, де їх сушив, подрібнював та зберігав у банці з-під кави;

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тих частинах: що він оговорив себе, коли визнавав вину, бо пожалів свого товариша ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який запевнив, що звільнений від покарання з випробуванням, а тому може бути засуджений та відбувати покарання в місцях позбавлення волі; що він ( ОСОБА_9 ) не має відношення до вилученої коноплі у його тимчасовому помешканні; що йому (обвинуваченому) не була відома вага коноплі, а тому він давав визнавальні показання; що ОСОБА_13 у судовому засіданні дасть показання про те, що він ( ОСОБА_9 ) не має будь-якого відношення до вчиненого злочину.

Суд визнає такі показання обвинуваченого необґрунтованими, так як вони спростовуються добутими показаннями, а саме: первісними визнавальними вину показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , які він давав у судовому засіданні у присутності свого адвоката, протоколом проведення слідчого експерименту, за участю обвинуваченого та його захисника, показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , які він давав у судовому засіданні, змінивши свої первісні показання, з яких вбачається, що він з кінця вересня до 11 листопада 2016 року фактично проживав у АДРЕСА_3 , приїжджав туди з с. Кобижча 4-5 разів на тиждень, у центрі міста робив ставки на гральних автоматах. Він (обвинувачений) не служив у лавах Збройних сил, перебуває на обліку у лікаря кардіолога, періодично лікується. З 2008 року він ( ОСОБА_6 ) схильний до вживання наркотиків, куріння коноплі (три рази на тиждень). У листопаді 2016 року працівники поліції його не затримали, так як він бачив, що проводиться обшук у його тимчасовому помешканні, злякався та поїхав у с. Кобижча. У судовому зсіданні ОСОБА_9 стверджував, що у ході досудового слідства до нього не застосувалися незаконні дії чи примус, він давав добровільні показання.

Зміну своїх показань обвинуваченим ОСОБА_6 суд визнає, як спосіб захисту, намагання пом`якшити своє становище та ухилитися від кримінальної відповідальності.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , щире каяття. Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність у обвинуваченого місця проживання, характеристику по місцю проживання, поведінку обвинуваченого в побуті, його репутацію, усталені соціальні зв`язки, спілкування з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, спілкування з особами сумнівної репутації, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинувачений повинен відбувати призначене покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертизи на суму 1320,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Обрати ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 11 жовтня 2017 року.

Речові докази:

- 120 гілок рослин зеленого кольору з специфічним запахом, схожих на рослини коноплі, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору з специфічним запахом, металеву банку з речовиною рослинного походження, паперовий згорток, саморобний пристрій для паління наркотичних засобів знищити;

- DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1