справа №176/2106/17
провадження №1-в/176/572/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ним відбуто 3/4 строку призначеного покарання, вину свою визнає, щиро кається. Має неповнолітню дитину, а також батьків пенсіонерів, які потребують його фінансової, фізичної та моральної підтримки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, за обставин викладених в ньому та просив суд задовольнити його.

Представник ДУ "ЖВК №26" не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , вважаючи, що останній своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2010 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 липня 2009 року. Вирок суду набрав законної сили 05 січня 2011 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Станом на день розгляду подання невідбутий строк покарання засудженого становить 1 рік 3 місяці 5 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення перебував з 09.08.2009 року. Під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, працевлаштований не був, мав шість стягнень, заохочень не мав.

З 24.01.2011 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання неоднарозово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Згідно поданих адміністрацією колонії документів слідує, що ОСОБА_5 має 18 стягнень:

01.10.2009 року у виді догани за несумлінне ставлення до обов`язків чергового;

06.11.2009 року у виді догани за порушення розпорядку дня;

26.04.2009 року у виді догани за міжкамерний зв`язок;

29.06.2009 року у виді попередження за порушення розпорядку дня;

12.11.2010 року у виді догани за міжкамерний зв`язок;

17.11.2010 року у виді догани за міжкамерний зв`язок;

24.07.2012 року у виді попередження за порушення форми одягу;

21.08.2012 року у виді попередження за несумлінне ставлення до обовязків чергового;

26.09.2014 року у виді догани за порушення режиму утримання;

06.10.2014 року у виді догани за порушення режиму утримання;

05.12.2014 року у виді догани за нетверезий стан;

27.03.2016 року у виді 12 діб ДІЗО за перешкоджання обшуку;

26.04.2016 року у виді 5 діб ДІЗО за нетактовну поведінку;

03.06.2016 року у виді 5 діб ДІЗО за порушення режиму утримання;

06.07.2016 року у виді 1 місяця ПКТ за конфліктну ситуацію;

23.08.2016 року у виді 5 діб ДІЗО за нетактовну поведінку;

26.09.2016 року у виді догани за порушення режиму утримання;

09.11.2016 року у виді догани за порушення режиму утримання;

01.12.2016 року у виді догани за порушення локалізації;

12.12.2016 року у виді догани за порушення форми одягу;

21.12.2016 року у виді догани за порушення розпорядку дня;

16.02.2017 року у виді догани за порушення локалізації;

13.04.2017 року у виді догани за порушення розпорядку дня;

18.04.2017 року у виді догани за порушення локалізації;

Засуджений має 3 заохочення: 03.09.2013 року у виді подяки; 28.12.2015 року у виді подяки; 20.10.2017 року у виді подяки.

22.09.2017 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

На виробництві установи працевлаштований різноробочим дільниці обробки деревини. Засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. А навпаки, наявність стягнень, застосованих щодо засудженого, вказує на поведінку засудженого як на злісного порушника режиму відбування покарання. Поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя