Справа № 303/6223/17
Провадження № 1-кп/303/702/17
Номер рядка стат. звіту 39
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, мийника автомобілів ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 травня 2017 року, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області №306/124/17, в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 55 хвилин, було виявлено на землі біля вікон кімнати, де проживає ОСОБА_3 , поліетиленовим пакет всередині якого знаходилися 14 медичних запаяних шприців з невідомою кристалічною речовиною світло - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/324 від 16.06.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальна маса якого становить 10,8486 г. Вище вказані психотропні речовини ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час та місці незаконно придбав, після чого переніс та сховав у своєму будинку, де в подальшому діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, обіг якої обмежений, без мети подальшого збуту стороннім особам зберігав її по місто свого проживання, до моменту виявлення та вилучення працівникам поліції в ході проведення обшуку.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ОСОБА_6 . ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття у побуті та громадських місцях.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з взяттям його на поруки трудовим колективом ОСОБА_7 .. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Поряд з цим, до суду надійшов протокол загальних зборів колективу ОСОБА_6 . ОСОБА_4 про передачу їм на поруки ОСОБА_3 з тих підстав, що трудовий колектив зобов`язується взяти ОСОБА_3 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру. ОСОБА_3 зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття у побуті та громадських місцях.
У судовому засіданні прокурор, ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ОСОБА_7 ..
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст.47 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах.
Так, згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному випадку, обвинувачений ОСОБА_3 працює мийником автомобілів ФОП ОСОБА_4 , є наявне клопотання зазначеного трудового колективу та протокол загальних зборів ФОП ОСОБА_4 № 2 від 08.11.2017 року про передачу обвинуваченого на поруки.
Так, згідно наданого в судовому засіданні клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 , протоколу загальних зборів № 2 від 08.11.2017 року останній звертається до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, як особи, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро каялася у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро каявся у вчиненому, характеризується позитивно, працює мийником автомобілів ФОП ОСОБА_4 , колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_4 , про передачу їм на поруки ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням наведеного, судом встановлено наявність усіх необхідних та достатніх підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ в даному кримінальному провадженні 14 фрагментів медичних шприців різного розміру, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина коричневого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати: 989,60 грн. вартості проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи; 239,52 грн. вартості проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової хімічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст.284-288, 350, 370-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, - закрити.
Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_4 , про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу підприємства, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: 4 запаковані пусті медичні шприци, упаковку невеликого розміру поліетиленових прозорих пакетів із застібкою, - знищити;
- системний блок «LG»,- повернути ОСОБА_3 ;
- 14 фрагментів медичних шприців різного розміру, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина коричневого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Стягнути з Бучина Івана Івановича на корить держави процесуальні втрати по справі в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп.. вартості проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи, а також 239 (двісті тридцять дев`ять) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. вартості проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової хімічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1