УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

З обґрунтування заяви про відвід вбачається, що суддею ОСОБА_4 здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на тривалий термін розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав доводим своєї заяви та просив здійснити відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на можливість, на його думку, упередженого та необ`єктивного ставлення з боку судді.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомленні належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається захисник, разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 заявником не наведено.

На переконання судді, незгода особи з прийнятими суддею процесуальних рішень та строком розгляду кримінального провадження не є безумовною підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що період на який суд вимушений відкладати розгляд кримінального провадження зумовлений надмірним навантаженням та відсутністю повної кількості суддів у Шевченківському судді м. Києва відповідно до штатного розпису, тобто обставинами, що не залежать від самого судді.

Таким чином доводи у заяві про відвід зводиться до незгоди заявника із процесуальними діями судді та тривалістю розгляду кримінального провадження, проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді.

Окремо слід зазначити, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, заявник не вперше звертається із заявою про відвід судді ОСОБА_4 які за своїм змістом є аналогічно мотивовані, що має ознаки зловживання зазначеним процесуальним правом.

У зв`язку з чим, слід звернути увагу, що ч.4 ст.81 КПК, визначено якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, наведене заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0012527 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2017 о 8 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1