Номер производства № 11/785/971/13
Председательствующий в 1-й инстанции Шурупов В.В.
Докладчик Толкаченко О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.07.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Сахно П.Д., Слободяника И.К.,
c участием прокурора Корнышева И.Л.,
адвоката ОСОБА_1,
осуждённых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 в интересах осуждённого ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19 марта 2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее-техническое образование, не женат, не работающий, инвалид 3-й группы, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
осуждён - по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
- по ст.307 ч.2 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества и с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женат, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимый,
осуждён по ст.307 ч.2 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества и с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 18.05.2009 года примерно в 15:00 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного изготовления и употребления психотропного вещества, в неустановленной аптеке по ул. Махачкалинской в г. Одессе, приобрели ингредиенты йод, таблетки «Терафун» и спирт, которые перенесли к месту жительства подсудимого ОСОБА_2, которую в тот же день, примерно в 21:00 час, подсудимый предоставил неустановленному лицу для незаконного изготовления психотропного вещества и где последним, с использованием вышеперечисленных ингредиентов, было незаконно изготовлено ограниченное в обороте психотропное вещество метамфетамин, часть которого им была передана для употребления путём внутривенной инъекции подсудимому ОСОБА_2 и находившимся в его квартире свидетелям ОСОБА_4 и ОСОБА_5, впоследствии употребившим совместно с осуждённым и неустановленным следствием лицом незаконно изготовленное психотропное вещество путём внутривенной инъекции.
В тот же вечер, в период с 22:50 до 23:55 часов, сотрудниками милиции в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства осужденного ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка коричневого цвета, заполненная жидкостью; медицинский шприц объёмом 5мл с жидкостью прозрачного цвета, два медицинских шприца объёмом 2 мл с остатками жидкости прозрачного цвета в одном и остатками жидкости бурого цвета в другом, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, объёмом 1,4 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 2,5 мл с остатками жидкости коричневого цвета, полиэтиленовый кулёк с пятью медицинскими шприцами, 4 медицинских шприца с остатками жидкости светло-жёлтого цвета, одноразовый шприц емкостью 20 мл, внутри которого находился ватный тампон, стеклянный стакан емкостью 50 грамм с остатками жидкости коричневого цвета, в котором находился шприц объёмом 5 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками прозрачной, бесцветной жидкости, упаковка от одноразового медицинского шприца с наслоением вещества коричневого цвета, стеклянный стаканчик с наслоением вещества желтого цвета, которые были использованы для незаконного изготовления и употребления психотропного вещества.
Согласно заключению химико-биологической экспертизы №1058 от 26.06.2012 года, в предоставленных на исследование четырех медицинских шприцах с калибровочной шкалой на 5мл и медицинском шприце с калибровочной шкалой на 2 мл, стеклянном стаканчике, изъятых у осужденного ОСОБА_2, выявлено психотропное вещество, оборот которого ограничен, - метамфетамин в следовых количествах.
Также приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что 31.01.2010 года примерно в 17:20 часов, осужденный ОСОБА_2 вступив в предварительный сговор с осуждённым ОСОБА_3, с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропного вещества другим лицам, возле дома № 20 по ул. Затонского в г. Одессе незаконно сбыли свидетелю ОСОБА_6 за 100 грн. находившееся в медицинском шприце психотропное вещество объёмом 0,8 мл, ранее незаконно приобретённое ими у неустановленного следствием лица и впоследствии добровольно выданное работникам милиции указанным свидетелем, которое исходя из выводов химико-биологической экспертизы, изложенных в заключении №1364 от 22.08.2012 года, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, - метамфетамин, количественным содержанием 0,0016 грамма.
24.02.2010 года примерно в 16:00 часов осужденный ОСОБА_3, действуя умышленно и повторно, с целью дальнейшего сбыта другим лицам психотропного вещества, находясь возле дома №21 по ул. Затонского в г. Одессе, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в медицинском шприце психотропное вещество, которое стал незаконно хранить при себе и в тот же день, примерно в 17:15 часов, находясь в парадной дома №19 по ул. Затонского в г. Одессе, незаконно сбыл за 100 грн. в медицинском шприце психотропное вещество объёмом 0,8мл ОСОБА_6, в последствии добровольно выданное последним сотрудникам милиции и которое согласно заключению химико-биологической экспертизы №1364 от 22.08.2012 года, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, - метамфетамин, количественным содержанием 0,0017гр.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит его отметить, постановить новый приговор, которым назначить более мягкое наказание с применением ст.69 УК Украины.
В доводах к апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были учтены все смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика осуждённого, совершение им преступления впервые, наличие матери инвалида, которая нуждается в материальной поддержке.
Адвокат ОСОБА_7, действующий в интересах осуждённого ОСОБА_2, в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификации совершенного ОСОБА_2 преступления по ч.1 ст.317 УК Украины, просит приговор суда изменить, прекратив в отношении него производство по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2 в совершении данного преступления.
В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 частично поддержали апелляции, полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях и не оспаривали обстоятельств их совершения, установленных как в ходе досудебного следствия, так и в суде первой инстанции, просили учесть смягчающие ответственность обстоятельства и назначить им более мягкое наказание.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции осуждённого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_7 в интересах осуждённого ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в суде первой инстанции осужденный ОСОБА_2 частично признавал свою вину по предъявленному обвинению, признавая свою вину только по ч.1 ст.317 УК Украины и полностью не признавая вину по ч.2 ст.307 УК Украины.
Однако, в ходе апелляционного рассмотрения дела, осужденный ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления по ч.2 ст.307 УК Украины и дал показания по обстоятельствам его совершения.
Осужденный ОСОБА_3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции также частично признавал свою вину по предъявленному обвинению, признавая при этом эпизод от 24.02.2010 года и полностью не признавая эпизод от 31.01.2010 года.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, осужденный ОСОБА_3 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания по обстоятельствам его совершения.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции в части квалификации действий осужденных ОСОБА_2 по ст. ст. 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как считает, что вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, имеющимися в материалах дела и не оспариваются самими осужденными.
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, что привело к назначению чрезмерно сурового приговора.
Так, коллегия судей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ОСОБА_2 в порядке ст. 66 УК Украины, учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику, наличие у него 3-й группы инвалидности, наличие отца-пенсионера, являющегося инвалидом 3-й группы (т.3, л.д. 282-283), признание им вины в инкриминируемых ему преступлениях на стадии апелляционного рассмотрения дела и его чистосердечное раскаяние.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного ОСОБА_2, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, коллегия судей считает возможным изменить приговор суда первой инстанции в части назначения наказания ОСОБА_2, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ОСОБА_3, коллегия судей учитывает его положительную характеристику по месту жительства (т. 2, л. д. 271,282), признание им вины в инкриминируемом ему преступлении на стадии апелляционного рассмотрения дела и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, ранее не судим, имеет мать-инвалида 3-й группы.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного ОСОБА_3, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, коллегия судей считает возможным изменить приговор суда первой инстанции в части назначения основного наказания ОСОБА_3 и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 372, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляции осуждённого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1 в интересах осуждённого ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19 марта 2013 года удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19 марта 2013 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, осуждённый по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к восьми годам лишения свободы, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, осуждённый по ст. ст. 307 ч.2 УК Украины к восьми годам лишения свободы изменить.
ОСОБА_2 считать осужденным по ст.307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы и на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Суворовского районного суда от 19.03.2013 года по ст.317 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы более строгим, окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.
ОСОБА_3 считать осужденным по ст. 307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Определение может быть обжаловано в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.
Судьи апелляционного суда
Одесской области
А.А. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Слободяник