overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/434/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 26 січня 2018 р. о 14 годині 40 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 січня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/148/18
Провадження № 1-кп/361/293/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005137 від 21.12.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не депутат, не є особою з інвалідністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
10.01.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 24 січня 2018 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3186/14-к
Провадження №1-кс/366/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київськї області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання слідчого СВ відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2018 року о 12 годині 15 хвилин
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 93, 107, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суді зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 року 17 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1716/17 Провадження № 1-кс/371/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 № 54-кс від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 20 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1430/17 Провадження № 1-кп/375/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчі засідання призначені на 14-30 годину 12.12.2017 та 15-00 годину 26.12.2017 обвинувачений не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 26.12.2017 було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак його виконано не було у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 просить відкласти підготовче засідання та здійснити привід обвинуваченого.

Суд, зв"ясувавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився на підготовче засідання, не повідомив суд про причини неявки, вважає, що є підстави для застовування відносно нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Богуславського району та жителя АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду Київської області.

Справа призначена до підготовчого розгляду на 14-00 годину 02.02.2018 в залі № 1 засідань Рокитнянського райсуду.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5797/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/183/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 18.01.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху
18 січня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002592 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, після вивчення яких суд приходить до висновку, що вони подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апеляційні скарги захисників не містить чітко сформульованих апеляційних вимог, зокрема, стосовно того, яке рішення має бути прийнято апеляційним судом за результатами їх розгляду, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 407 КПК України та є суперечливими за своїм змістом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційні скарги подані без додержання зазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то їх слід залишити без руху, встановивши апелянтам строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захисникам для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 26 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-628/2011
Провадження № 1-п/1609/4348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 05.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 26.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з сараю буд №13 по вул..1-ша Черепична в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 05.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 26.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210992, порушену постановою від 05.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/65/2018
Справа № 537/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000010 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України на 25 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1570/16-к Номер провадження 11-кп/786/410/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ; за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, судом частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2012 року і визначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІ «Про внесення зміни до строку попереднього ув`язнення»), зараховано до строку покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення - починаючи з 8-00 год. 14 березня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/26/18
Номер провадження 1-в/556/15/2018

У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, раніше не судимого.
Засудженого Личаківським районним судом м.Львова за ст.2 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187, ст.70 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацієхю майна.
29.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2013 року по 12.05.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 2 роки 1 місяць 07 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3, робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України,ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 01 місяць 10 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою чи у місцях позбавлення волі - протягом 7 діб з часу отримання копії постанови.
Суддя: ОСОБА_1