пр. № 1-кс/759/146/18
ун. № 759/444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000045, внесеному 18.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року слідчий звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтованим тим, слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Як пояснив слідчий, до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт позапланової документальної перевірки №416/10-36-1408/38564379 від 05.07.2017 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам період 2016 року, які при взаємовідносинах із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податків на додану вартість на суму 2 017 752 грн. Встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставну особу.

Крім того, слідчий вказав, що була допитана як свідок колишній директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності не причетна, підприємство зареєструвала за грошову винагороду, жодних договорів, контрактів від імені підприємства не підписувала та не укладала, печаткою не володіла.Також стало відомо, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Як, вбачається з клопотання, згідно висновка судової почеркознавчої експертизи, складеного експертом НДЕКЦ МВС України від 18.09.2017 за № 8-4/1926 встановлено, що підписи від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в первинних документах по взаємовідносинах із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконані не ОСОБА_4 а іншою особою.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Тому слідчий вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційна справа, податкова звітність та договори про визнання електронних документів, акти складені в результаті проведених перевірок складених відносно зазначених вище підприємств.Оригінали реєстраційних справ вищеперерахованих підприємств містять зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий пояснив, що таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а саме створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.Вищезазначені документи в своєму змісті містять комерційну таємницю кожного зазначеного підприємства. та їх неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання з"явився слідчий, який клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, просив надати дозвіл на огляд за його дорученням іншим оперативним співротітникам та не викликати у судове засідання осіб у володінні яких знаходиться дані речі, оскільки виклик таких осбі призведе до передчасного розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, що становлять комерційну таємницю, являються охоронюваною законом таємницею. Доступ до таких відомостей, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частоко.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1