Справа №127/4130/18
Провадження №1-кс/127/2039/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В обґрунтування вищезазначеного клопотання про скасування арешту заявник зазначив наступне.
Постанова про закриття кримінального провадження ніким не оскаржена.

Із зазначених обставин вбачається, що необхідність у подальшому арешті вказаного майна відпала, однак, ні слідчим, а ні прокурором не було вирішено питання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМW», модель 316, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яке було вилучено під час огляду місця події та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4377475, внаслідок чого ОСОБА_3 , як законний його володілець, не може ним користуватись на законних підставах.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звернувся з питанням про скасування арешту майна та повернення майна власнику вже після закриття кримінального провадження, а не під час досудового розслідування кримінального провадження, тобто слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзац перший частини першої статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзац другий частини першої статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частина третя статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013\

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина четверта статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013\

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 08 лютого 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005688 від 07.12.2017 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ініціатор клопотання ОСОБА_3 звернувся з питанням про скасування арешту майна та повернення майна власнику вже після закриття кримінального провадження, а не під час досудового розслідування кримінального провадження, тобто слідчий суддя відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України не уповноважений вирішувати питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке закрито, а досудове розслідування завершено, а тому вважаю, що слід залишити його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,3, 27,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: