Справа № 214/7634/17
1-кп/214/376/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 003014 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.12.2017 року о 15.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де працювала його знайома ОСОБА_8 , та реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: хрестик з жовтого металу, вагою 0,94 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4191 від 23.12.2017 становить 1060,91 грн., та ланцюжок з жовтого металу, вагою 10,06 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4191 від 23.12.2017 становить 11354,02 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 12414,93 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він, 15 грудня 2017 року таємно викрав майно, належне потерпілому. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнав повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадання чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 2373 грн. 53 коп. та моральну шкоду 5000 грн. 00 коп. В судовому засіданні, потерпілий позов підтримав, обвинувачений позов визнав повністю. Тому суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає повному задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: ланцюжок з жовтого металу, вагою 8,4 г. знищити; хрестик з жовтого металу повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2373 грн. 53 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: ланцюжок з жовтого металу, вагою 8,4 г. знищити; хрестик з жовтого металу повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1