20.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1093/17
Провадження № 1-кп/533/98/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 19.09.2017 року,-

встановив :
29.09.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки блоку кондиціонеру, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо надання судом судового доручення в порядку ст.333 КПК України, органу досудового розслідування про проведення слідчої (розшукової) дії по встановленню місця знаходження блоку кондиціонеру, який належить потерпілому ОСОБА_3 , оскільки свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав покази, що після того, як до його автомобіля не прийшов ОСОБА_7 він поїхав через селище Козельщина у напрямку до м. Кременчука. Перебуваючи на пустирі у Козельщинському районі, він викинув із автомобіля блок кондиціонеру, оскільки злякався, що це предмет був викрадений.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, суд вважає, що в даному випадку, з врахуванням наданих показів у судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , а також те, що органом досудового розслідування не встановлено та встановлювалося можливе місце знаходження блоку кондиціонеру, слід доручити органу досудового розслідування провести слідчу (розшуку) дію з встановлення місця знаходження блоку кондиціонеру, який належить потерпілому ОСОБА_3 разом зі свідком ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити - повністю.
Доручити слідчому відділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області провести слідчу дію по встановленню місця знаходження блоку кондиціонеру, який належить потерпілому ОСОБА_3 разом зі свідком ОСОБА_6 .

Судове доручення виконати до 03.11.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областідля виконання.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому та контролю.

Зобов`язати прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаної слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх до суду у встановлений строк до 03.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя