Справа № 302/739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

громадянина ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000350 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13.03.2017 року по 07.08.2017 року невідомі особи з приміщення колишньої колгоспної ферми, до якої був вільний доступ, що належить ОСОБА_6 та яка розміщена в с. Присліп без номеру, в урочищі «Грунок», викрали бувший у користуванні стругальний деревообробний станок, три електродвигуни бувші у користуванні, 30 метрів електрокабеля, електролічильник та автомат до нього.

За даним фактом 08.08.2017 внесено відомості до ЄРДР №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.03.2017 року по 07.08.2017 року невідомі особи з приміщення колишньої колгоспної ферми, до якої був вільний доступ і яка розміщена в с. Присліп без номеру в урочищі «Грунок», яка на теперішній час належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , викрали бувший у користуванні стругальний деревообробний станок, три електродвигуни бувші у користуванні, 30 метрів електрокабеля, електролічильник та автомат до нього, чим саме завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму біля 15000 тис. грн.

У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який під час допиту зазначив, що до викрадення вище зазначеного майна можуть бути причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , власником вказаного дворогосподарства віідповідно до господарської книги Присліпської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 , власником вказаного дворогосподарства відповідно до господарської книги Присліпської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, являється саме він, а також встановлено, що викрадені речі можуть зберігатися на території дворогосподарства під №100, власником якого відповідно до господарської книги Присліпської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється батьком ОСОБА_4 та проживає по сусідству.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.234 КПК України, 07.09.2017 року, із 07.30 години по 10.00 годину, на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, Закарпатської області, ОСОБА_1 , №302/739/17 від 05.09.2017 року, було проведено санкціонований обшук житла, прибудинкових споруд та дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та яке є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 27 предметів, схожих на мисливські патрони до гладко ствольної зброї, 24 з яких кофейного кольору, із маркування на денці гільзи «16» та три червоного кольору, із маркуванням на денці гільзи «Azot 16», дві металеві банки з-під кави «Fort», в яких знаходиться дріб, скляна банка із синьою кришкою, та упаковка з-під цигарок марки «L&M», в яких знаходяться речовини чорного кольору, схожі на мисливський порох, два предмети схожі на мисливську зброю, одна з яких чорного кольору, із маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_1 Call 4.5 (177) Made in China» та друга коричневого кольору, з дерев`яним прикладом, без маркування. Вище перераховані предмети та речовини добровільно видав ОСОБА_4 .

Також в ході проведення обшуку біля будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, на обкопаній, прополотій грядці, між морквою, цибулею, буряками та інш., рослини схожі на мак виду снотворний, в кількості 141 стебел.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно 27 предметів, схожих на мисливські патрони до гладко ствольної зброї, 24 з яких кофейного кольору, із маркування на денці гільзи «16» та три червоного кольору, із маркуванням на денці гільзи «Azot 16», дві металеві банки з-під кави «Fort», в яких знаходиться дріб, скляна банка із синьою кришкою, та упаковка з-під цигарок марки «L&M», в яких знаходяться речовини чорного кольору, схожі на мисливський порох, два предмети схожі на мисливську зброю, одна з яких чорного кольору, із маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_1 Call 4.5 (177) Made in China» та друга коричневого кольору, з дерев`яним прикладом, без маркування, рослини схожі на мак виду снотворний, в кількості 141 стебел, можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи

Слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просять таке задоволити.

Гр. ОСОБА_4 подане клопотання заперечив.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Перевіривши подане клопотання та додані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого, гр.. ОСОБА_4 враховуючи те, що вилучене майно, яке зазначене у клопотанні не відноситься до даного кримінального провадження зареєстрованого 08.08.2017 року за № 0000350, та не має підтвердження що знайдені та вилучені речі зареєстроване в окреме кримінальне провадження, тому не має достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно і у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно, а сам: 27 предметів, схожих на мисливські патрони до гладко ствольної зброї, 24 з яких кофейного кольору, із маркування на денці гільзи «16» та три червоного кольору, із маркуванням на денці гільзи «Azot 16», дві металеві банки з-під кави «Fort», в яких знаходиться дріб, скляна банка із синьою кришкою, та упаковка з-під цигарок марки «L&M», в яких знаходяться речовини чорного кольору, схожі на мисливський порох, два предмети схожі на мисливську зброю, одна з яких чорного кольору, із маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_1 Call 4.5 (177) Made in China» та друга коричневого кольору, з дерев`яним прикладом, без маркування, рослини схожі на мак виду снотворний, в кількості 141 стебел, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та які на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів, Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1