УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/660/18 (пр. № 1кс/201/294/2018), відомості про яке 13 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого оператором у ТОВ «Сингента», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 19 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 12 грудня 2017 року, близько 14.30 години, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi-L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Сингента», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Козацька 120/4, рухався в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) в Соборному районі (Жовтневому районі) по вул. Космічна з боку вул. Запорізького Шосе в напрямку вул. Набережна Перемоги.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм, внаслідок чого втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля «Mitsubishi-L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 30, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем «Шкода».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Опель», реєстраційний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: саден в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови та в лобній області по центру і дещо ліворуч; закритого перелому верхнього краю акроміального кінця лівої ключиці з задовільним стоянням уламків з підвивихом голівки плечової кістки, синця в проекції лівої ключиці з переходом на грудну клітину; саден на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; синця на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4253е від 20 грудня 2017 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/7 від 16.01.2018 року, виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi-L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 12.1 - "При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм", невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 , якому обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив клопотання захисника задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт примирення і відшкодування йому у повному обсязі завданої матеріальної шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази автомобілі «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю їх власникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1