Справа №333/364/18
Пр. №1-кс/333/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за № 0003950 від 06 листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який має вищу освіту, одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що На початку травня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, знаходячись у себе вдома за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виростив невстановлену кількість, але не меш ніж два кущі рослини роду коноплі, що виразилось у внесені насіння рослини роду коноплі у відкритий ґрунт, та подальшому їх поливу та культивуванні вищевказаних рослин в період його зростання з метою доведення до стадії дозрівання, після чого зірвав вказані кущі та сховав їх на чердаку вищевказаного будинку з метою їх висушування, та відділив від стебла рослини листя та верхівкові частини, які в подальшому також висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, який продовжив зберігати на чердаку будинку, а також частково сховав по різним житловим кімнатам будинку та незаконно зберігав до 22.02.2018 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 09 години 15 хвилин до 10 години 58 хвилини, співробітники поліції виявили та вилучили сухі стебла, листя та верхівки рослин сіро- зеленого кольору, сухі речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які згідно із висновком експерта № 7-445 від 16.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ, загальною масою 4824,854 г в перерахунку на суху речовину, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1), та відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який має вищу освіту, одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 22.02.2018, матеріалами судово-хімічної експертизи № 7-445 від 16.03.2018, речовими доказами: особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, загальною масою 4824,854 г в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід домашній арешт з наступних підстав:

ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній, будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних злочинів, та усвідомлюючи неминучість покарання може зникнути з місця проживання, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 самостійно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, та перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, тобто має реальну можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду чи продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили призначити більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які просили суд не застосувати домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0003950 від 06 листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваному про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Однак при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . не працює, раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває має третю групу інвалідності тому запобіжний захід у виді домашнього арешту є занадто суворим.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено,що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Тому, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за № 0003950 від 06 листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 11.06.2018 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_4