Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/5785/17

Провадження № 1-кс/554/6676/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0003201 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0003201 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti» з номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що 01 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на на на автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti» з позбавленням права відчудження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт.

На теперішній час автомобіль зберігається у правоохоронних органів на оплачуваному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, та на даний час всі необхідні слідчі дії у цьому кримінальному провадженню проведені, тому заявник просив скасувати арешт на майно, так як відпали потреби у його застосуванні.
У судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Слідчий у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.
Заслухавши думку володільця майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0003201 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 24.07.2017 року, а саме:автомобіль «CHEVROLET Lacetti» з номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003201 не знайшли свого підтвердження факти причетності власника вилученого 24.07.2017 року та арештованого 01.08.2017 року автомобіля належного ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, який був взятий за підставу внесення до ЄРДР.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки, необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.

Оскільки у судовому засіданні з`ясовано, що в подальшому збережені майна відпала потреба, а подальший арешт може негативно вплинути на технічний стан автомобіля та трудову діяльність його володільця ОСОБА_3 , так як у цьому кримінальному провадженні він не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника та про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0003201 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti» з номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1