Провадження № 1-кп/520/245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004399 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого технологом в ТОВ «Промбетон», має на утриманні малолітню дитину доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.03.2017 року в денний час, знаходячись у Територіальному сервісному центрі № 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, з метою відновлення та отримання нібито втраченого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Конарк Інтелмед», який фактично перебував у володінні ОСОБА_5 та знаходився у розшуку, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: оригіналу довіреності № 1775 від 21.03.2017 року, виданої ТОВ «Конарк Інтелмед» на ім`я ОСОБА_6 ; оригіналу наказу № 27 від 23.03.2017 року, виданого ТОВ «Конарк Інтелмед»; оригіналу завіреної фотокопії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Конарк Інтелмед»; оригіналу завіреної фотокопії дублікату свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД - юридичної особи ТОВ «Конарк Інтелмед»; оригіналу акту службової перевірки від 23.03.2017 року, виданого ТОВ «Конарк Інтелмед»; оригіналу завіреної фотокопії довідки № 3563 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), які ОСОБА_5 замовив та отримав від невстановленої особи у невстановлений час, за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 86, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що його дружина ОСОБА_6 ніколи не була працівником ТОВ «Конарк Інтелмед» і відповідно на її ім`я не могли видаватись будь-які уповноважуючи документи, підписані керівником ТОВ «Конарк Інтелмед», подав завідомо підроблені офіційні вищевказані документи, документознавцю ТСЦ 5141 РСЦ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

19.12.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на призначення йому покарання за 4 ст. 358 України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст.358 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004399 між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 обрати у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1