overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/30/18
Провадження № 1-кп/362/178/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001978 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.02.2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1733/17 Провадження № 1-кс/371/39/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 30 хвилин 20 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/2/18
Провадження № 1-кс/371/45/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/750/17
н/п : 1-кс/397/10/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000526, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526.

Заява підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст. 80 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000526.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000526 призначити на 17 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000526.

В судове засідання викликати заявника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у заяві, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/197/18
Провадження №1-кп/405/8/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 січня 2018 року
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.01.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосований.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 29.12.2017.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 18.01.2018 о 14 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/4349/17
провадження №: 1-кп/398/260/18
УХВАЛА
"12" січня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Обвинувачений погодився на участь у підготовці досудової доповіді, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
Інших клопотань від учасників не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 19 січня 2018 року 09 годині 00 хвилин резервна дата - 22 лютого 2018 року о 08 годині 40 хвилин) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 09 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , який надав згоду на участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №524/154/18
Провадження № 1-кс/524/66/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
10 січня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні за №0003939 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні за №0003939 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 15.01.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/31/17
номер провадження 1-кп/558/2/18

У Х В А Л А

12 січня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах дітей: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не обирався.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримуються в СІЗО м.Рівне по вироку Здолбунівського районого суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, який відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року залишено без змін та відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. Обоє обвинувачені відповідно до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області засудженні до реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в СІЗО м.Рівне у зв"язку з розглядом даного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та їхні захисники підтримали дане клопотання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальний кодексом України, засуджений, у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі вище викладеного, суд рахує за необхідне задовільнити клопотання прокурора та тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувати в СІЗО м.Рівне до завершення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України та ст. ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в слідчому ізоляторі м.Рівне у зв"язку з розглядом в суді кримінального провадження № 000013 від 06.07.2016 року на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000250 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000250 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, призначити на 14:00 год. 22 лютого 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 639/992/17
Провадження № 1-кп/639/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин повторно не з`явився до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідкаОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, який повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) в наступне судове засідання, що відбудеться 30 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1