Справа№751/9059/17
Провадження №1-в/751/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору кримінальне провадження за поданням Чернігівського слідчого ізолятору, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно зі ст. 82 КК України засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Буда, Корюківського району Чернігівської області,

громадянина України, з незакінченою базовою загально-середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження проживав

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 23.12.2014 року за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2017 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано у строк покарання 135 днів попереднього ув`язнення з 12.10.2014 року по 23.02.2015 року як 270 днів позбавлення волі.

Початок строку 12.10.2014 року.

Кінець строку 31.05.2021 року.

Чернігівський слідчий ізолятор звернувся до суду з поданням, погодженим спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що засуджений за час відбування покарання в установі допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, одне з яких погашене за строком давності, інше достроково знято в порядку заохочення. Був працевлаштований на посаду робітника їдальні, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав одне заохочення. За бажанням засудженого був переведений з посади робітника їдальні на посаду робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків, де теж проявив себе з позитивної сторони, за сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався. До суспільно-корисної праці ставиться сумлінно та відповідально. Виконує роботи по самообслуговуванню. До представників адміністрації відноситься ввічливо, законні вимоги виконує. На заходи виховного впливу реагує адекватно, робить належні висновки. Тому заслуговує на застосування відносно нього ст. 82 КК України.

У судовому засіданні представник Чернігівського СІЗО подання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України, просив у задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятору відмовити.

Прокурор висловила думку, що засуджений має право скористатися пільгою, яка передбачена законом та може відмовитись від її застосування, оскільки останній відмовляється, то слід відмовити у задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятору .

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради не з`явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Чернігівського слідчого ізолятору, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, але у задоволенні клопотання Чернігівського слідчого ізолятору щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме: обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки сам засуджений просить не застосовувати заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким; така заміна не покращить правове становище засудженого та не зменшить характер карально - виховного впливу на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятору, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим в той же строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1