№ 243/876/18
№ 1-кс/243/167/2018

У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 05.02.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 27.01.2018 р. про закриття кримінального провадження за фактом пошкодження майна у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не допитав свідків по справі, а саме ОСОБА_6 , і незаконно закрив провадження по справі, не обґрунтував відмову в нанесенні моральної та матеріальної шкоди.

Просить визнати бездіяльність ст. слідчого ОСОБА_5 , скасувати постанову від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002207, зобов`язати слідчого виконати свої обов`язки та допитати свідка ОСОБА_6 і виконати інші процесуальні дії.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити, навів доводи, тотожні викладеним у скарзі до суду; слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті; прокурор прохав у задоволенні скарги відмовити через безпідставність.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002207, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

Постановою старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області ОСОБА_5 від 27 січня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 29.08.2017 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження та доводів потерпілого ОСОБА_4 , викладених у скарзі до суду, вбачається, що вказане рішення слідчим прийнято передчасно.

ОСОБА_4 20.10.2017 року в даному кримінальному провадженні допитаний в якості потерпілого.

Підставою прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження у оскаржуваній постанові стало те, що сума пошкодженого майна складає 2027 грн., яка є недостатньою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 194 КК України, але під час проведення досудового розслідування не допитані усі очевидці події, а саме свідок ОСОБА_7 , на якого посилається потерпілий, тому рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого виконати професійні зобов`язання та провести допит свідків, виконати інші процесуальні дії є передчасними. ОСОБА_4 має можливість звернутись до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних чи слідчих дій та оскаржити результати розгляду клопотання.

Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_4 не отримав, відомості про закриття провадження йому стали відомі з відповіді від 29.01.2018 року, скарга подана до суду 05.02.2018 р., то строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 29.08.2017 року скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1