Справа № 642/3961/17,
Провадження 1-кп/642/595/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001208 від 07.04.2016 р. стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироновка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_7 будучи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 21 годині, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився на станції технічного обслуговування транспортних засобів «Шиномонтаж», за адресою: м. Харків проїзд Лосівський,15, де неофіційно працював, дочекавшись, коли усі співробітники підприємства покинуть своє місце роботи, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний інструмент, який знаходився в приміщенні станції технічного обслуговування «Шиномонтаж» та до якого останній мав вільний доступ, а саме: лобзиком марки «ПМ 4-700Э» вартістю 1496 грн., дрєллю марки «STURN ID 2010 вартістю 740, 05 грн. та болгаркою марки «DWT WS-125L» вартістю 798 грн., загальною вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи за №3127 від 15.03.2017 року - 3034,05 гривень, які склав до своєї сумки. Після цього ОСОБА_7 на трамваї №20, приїхав до залізничної станції «Південний вокзал», де у ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», використовуючи свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 13.02.2014 р., здійснив продаж електроінструменту, а отриманими грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3034 грн. 05 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що працював на шиномонтажу неофіційно і йому не подобалася сума оплати праці, у зв`язку з чим він вирішив викрасти електроінструмент. 27 лютого 2017 року приблизно о 21 год. він на СТО «Шиномонтаж», по проїзду Лосівський,15, дочекавшись, коли усі робітники підуть з роботи, таємно викрав з приміщення дрель, лобзік та болгарку. В подальшому на трамваї він приїхав до Південного вокзалу, де здав електроінструмент до ломбарду на свій паспорт, отримавши за це гроші.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікарія психіатра був обстежений у 2013р. з діагнозом емоційний розлад особистості, за місцем колишньої служби характеризується позитивно. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №556 від 31.07.2017р. ОСОБА_7 на даний час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, вчинення злочину ОСОБА_7 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування 6000 гривень (з яких 4000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди) підлягає задоволенню з ОСОБА_7 , враховуючи повне визнання позовних вимог.
Речові докази відсутні.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3127 від 15.03.2017 року у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 4000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3127 від 15.03.2017 року у розмірі 352 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1