справа №619/1547/16-к
провадження №1-кп/619/47/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000485 від 29.03.2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 29.03.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2015 приблизно о 16-00 по автодорозі «Харків - Щербаківка» рухався технічно справний автобус «БАЗ Богдан» під керуванням ОСОБА_6 в напрямку населеного пункту Щербаківка, перевозячи в салоні автобусу в якості пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В цей же час на проїзній частині вказаної вище автодороги в попутному напрямку рухався технічно справний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 ході подальшого руху водій ОСОБА_5 , в районі 13 км. + 400 м. автодороги «Харків - Щербаківка» наближаючись до вказаного вище автобусу «БАЗ Богдан», грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгону, не впорався з керуванням автомобіля «Асura МDХ» та допустив зіткнення з автобусом, в результаті якого водій ОСОБА_6 перебуваючи в аварійній ситуації, що виникла не з його вини, втратив контроль над керуванням допустив зїзд з автодороги та в подальшому наїзд на перешкоду, а саме дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирам ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №287 - А/15 від 13.05.2015 року, завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді: закриті перелом 3,4,5 ребер справа по задній поверхні; ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №288- А/15 від 06.05.2015 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді: закритий гвинтоподібний перелом лівої плечової кістки в середній третині із зсувом.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, котре керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеня тілесні ушкодження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 01.12.2016, 26.12.2016, 27.01.2017, 13.02.2017, 06.03.2017, 23.03.2017, 05.05.2017, 01.06.2017, 19.07.2017, 16.11.2017, 18.12.2017, 22.01.2018, 27.02.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повертались.

На адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого судом рекомендованим поштовим відправленням були направлені повістки , які УДППЗ «Укрпошта» були повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У підготовчі судові засідання 11.08.2017, 21.09.2017, 10.10.2017 обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений.

З рапорту поліцейського ДОП СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 вбачається, що здійснити привід ОСОБА_5 не вбачається можливим, поскільки ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, встановити місцезнаходження останнього не надається можливим.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У підготовчому судовому засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що даний обвинувальний акт досить тривалий час перебуває у провадженні Дергачівського районного суду. Однією з причин тривалого розгляду даного обвинувального акту є неодноразові, що мають систематичний характер, неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання.

На думку сторони обвинувачення, такими умисними діями ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у подальшому, що порушує права потерпілих.

ОСОБА_5 достовірно знаючи та розуміючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні, так як останньому на стадії досудового розслідування неодноразово було під розпис роз`яснено його права і обов`язки, в тому числі щодо явки до органів досудового слідства і суду та наслідки неприбуття, а тому вище перелічені дії останнього дають змогу зрозуміти що він умисно переховується від суду.

Представник цивільного позивача підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_5 хворів та не був повідомлений про дату та час призначення судових засідань, від суду не переховується, оскільки впевнений, що провадження у справі закрито, виїхав за межі України у зв`язку з необхідністю лікування.

Розглянувши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Дане клопотання повинно розглядатись у присутності обвинуваченого, що слідує зі ст.187 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, санкція якої не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись стст. 177 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1