11 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.04.2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а також беручи до уваги інші відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , 28.04.2015 року засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, ухилявся від явки до судових засідань, у зв`язку з чим був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років), обвинувачений не працевлаштований, а отже, не має законних засобів для існування, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, громадського порядку та моральності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.04.2018 року. Суд позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Підстав, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 13.06.2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1