Справа № 390/2200/17
Провадження № 1-кп/390/103/18
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
"05" січня 2017 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ускладі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника ? ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001194 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року призначено підготовче судове засідання на 08.12.2017 року, яке було відкладено для виклику потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просили призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час його проведення повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті, причини його неявки суду не повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник адвокат ОСОБА_10 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та подав клопотання про повернення обвинувального акта через його невідповідність вимогам, встановленим КПК України, а також клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який та не пов`язаний з триманням під вартою, яке обґрунтував наявністю у обвинуваченого сім`ї та малолітньої дитини, що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, а також поганим станом здоров`я дружини та матері обвинуваченого, та можливістю виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки за умов більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У частині 1 ст.20 КПК України визначено, що, зокрема, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Наведені норми КПК України кореспондуються з положеннями п.14 ч.3 ст.42 КПК України, відповідно до яких підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору, факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Як пояснив прокурор, відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обвинуваченому та його захиснику виконано відповідно до вимог ст.290 КПК України, а саме 07.12.2017 року їм повідомлено про завершення досудового розслідування, та, починаючи з 07.12.2017 року до 04 січня 2018 року їм надавався доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_10 підтвердили факт, що їх повідомили про відкриття матеріалів досудового розслідування та в період з 03 по 04 січня 2018 року їм надали доступ до зазначених матеріалів, проте із зазначеними матеріами обвинувачений не ознайомлений.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта, в ньому міститься запис про те, що 07.12.2017 року здійснено відкриття матеріалів та цього ж дня складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак час проведення зазначеної процесуальної дії та за участю кого з учасників проведено цю дію, реєстр матеріалів не містить.

З урахуванням того, що 08.12.2017 року зазначений обвинувальний акт переданий до суду, та наявні в справі звернення старшого слідчого Кіровоградського РВП КПВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 про необхідність здійснення відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, дають суду підстави вважати, що вимоги ст.290 КПК України виконані не були, чим порушено загальні засади кримінального провадження, зокрема порушено право обвинуваченого на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням того, що надання 07.12.2017 року матеріалів досудового розслідування на ознайомлення в один день чотирьом потерпілим та обвинуваченому, який перебуває під вартою, і його захиснику, кожному окремо, дають суду підстави вважати, що строки проведення зазначеної процесуальної дії, не є розумним строком в розумінні ст.28 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали обвинувального акта не містять даних про повідомлення належним чином потерпілих та обвинуваченого про надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та достатнього часу для ознайомлення ними з матеріалами досудового розслідування, отже вимоги ст.290 КПК України не виконані щодо потерпілих та обвинуваченого до часу передання обвинувального акту до суду.

В п.11 постанови Верховного Суду України, від 16.03.2017 року по справи №5-364кс16 зроблено висновок, згідно якого, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, а також зауважив, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування. Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , колегією суддів встановлені порушення норм кримінального процесуального закону, які є істотними, їх неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки це потребує здійснення від слідчих відповідних процесуальних дій.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу останньому, суд зазначає, що питання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 судом вирішувалось під час судового засідання 08.12.2017 року на підставі та в порядку, встановлених законом, зокрема ст.ст. 177, 315 КПК України та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року.

Потерпілі та представник потерпілого заперечили проти клопотання захисника.

Прокурор в своєму запереченні проти зазначеного клопотання зазначив, що у випадку зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений матиме змогу, як військовослужбовець, який має доступ до зброї, впливати та чинити тиск на свідків, які також є військовослужбовцями та перебувають відносно обвинуваченого у службових відносинах, крім того, перебування на волі надасть обвинуваченому доступ до зброї, що може призвести до додаткових ризиків для життя та здоров`я свідків та потерпілих по справі.

Колегія суддів, з урахуванням думки учасників, матеріалів обвинувального акта та наданого захисником клопотання з додатками, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_11 , його вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у нього судимостей, того факту, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, які передбачають покарання у виді довічного позбавлення волі, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК не знизились та не відпали, а тому підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314-315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001194 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, повернути заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3