печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5226/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000712 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,-

В С Т А Н О В И В :
В.о. директора ДО "Українське агенство з авторських та суміжних прав" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000712.

Скарга обґрунтована тим, що четвертим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000712 від 27.07.2016 року за фактом зловживання службовим становищем особами Міністерства економіки України, ДО "Українське агенство з авторських та суміжних прав" та Державної служби інтелектуальної власності України, які з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби здійснюють перерахування грошових коштів отриманих від управління авторськими та суміжними правами за надання дозволу на використання авторського твору на рахунки підконтрольних їм товариств з метою подальшого виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14.12.2017 заявником було направлене клопотання про закриття кримінального провадження в частині, що стосується зловживання службовим становищем службовими особами ДО "Українське агенство з авторських та суміжних прав".

Разом з тим, 05.01.2018 слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник ДО "Українське агенство з авторських та суміжних прав" ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання законна та вмотивована належним чином.

Вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий відмовляючи адвокату у задоволенні клопотання, зазначив про те, що на даний час з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, забезпечення його ефективності, необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, спрямованих на проведення належного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні призначено та проводяться судово-економічна експертиза та експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів. Отже слідчий прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КІІК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, при здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 343 КК України.

Відтак, слідчий суддя, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 40, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000712 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1