Провадження № 11-сс/792/48/18
Справа № 686/775/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
12 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив встановити процесуальний строк для допиту заступника начальника доходів фінансового управління Хмельницької міської ради ОСОБА_7 в його присутності, як потерпілого, до 1 березня 2018 року в межах кримінального провадження №0006244.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року зазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається скаржнику.

Однією із таких підстав є подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Повертаючи клопотання ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на момент звернення з клопотанням по даному кримінальному провадженню останній є лише заявником, статусу потерпілого не має, жодні процесуальні дії щодо нього або його майна в цьому провадженні не здійснюються.

Проте, такий висновок слідчого судді є передчасним, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України службовими особами виконавчого комітету Хмельницької міської ради (а.п. 4-5).

6 вересня 2017 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2017 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0006244 за заявою ОСОБА_6 від 11 серпня 2017 року (а.п. 3).

14 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся із клопотаннями до слідчого, в якому просив скласти, узгодити із прокурором та вручити підозру начальнику відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_8 та в.о. начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_9 17 листопада 2017 року слідчим винесено постанови про відмову у задоволенні вказаних клопотань (а.п. 6-7).

Будь-які інші процесуальні рішення, які приймались слідчим в рамках вказаного кримінального провадження, матеріали судової справи не містять.

Незважаючи на вказане, слідчий суддя відмовив в прийнятті скарги ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній не є потерпілим. При цьому, на підтвердження вказаного факту зазначив постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 з тих підстав, що останній не є потерпілим.

Разом з тим, вказана постанова за своєю суттю не є та не може бути, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 55 КПК України, підтвердженням відсутності у ОСОБА_6 статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, вирішуючи 16 січня 2018 року питання прийняття клопотання ОСОБА_6 від 12 січня 2018 року до розгляду, слідчий суддя послалась на постанову, винесену фактично за два місяці до його звернення (17 листопада 2017 року), не з`ясувавши чи були після цього винесені інші процесуальні документи та чи не змінився процесуальний статус останнього за вказаний час. Натомість, з матеріалів судової справи вказаного не вбачається.

За таких обставин, зазначене рішення слідчого судді є передчасним, винесене без з`ясування дійсних фактичних обставин справи.

Окрім того, відмовляючи в прийнятті клопотання ОСОБА_6 слідчий суддя допустив суперечливі висновки. Так, зазначивши та визначившись, що клопотання підлягає поверненню, слідчий суддя послався на те, що чинним КПК не передбачено як повинен він діяти при надходженні клопотання відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 28 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року про повернення клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для допиту заступника начальника доходів фінансового управління Хмельницької міської ради ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0006244, скасувати, а клопотання ОСОБА_6 повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про його прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2