БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/796/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м.Борзна кримінальне провадження №0000310 від 31.05.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забаровка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000310 від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження наголошено на розгляді судом угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, що була укладена під час досудового розслідування 28.08.2017 року.

Даною угодою констатується, що 27 травня 2017 року близько 21-30 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , мешканця с. Ховми Борзнянского району Чернігівської області, де із дерев`яного ящика, що знаходився на території господарського двору останнього, шляхом вільного доступу таємно викрав генератор 150 Вт до мотоцикла МТ-10 (Дніпро) вартістю 1615 грн., карбюратор К65-Т до мотоцикла МТ-10 (Дніпро) вартістю 902,50 грн., металеву каністру для збереження ГТММ ємністю 20 л вартістю 296 грн. та металеву каністру для збереження ПММ ємністю 10 л вартістю 207,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3021 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто у крадіжці чужого майна.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони угоди: потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, звертаються до суду з угодою про примирення між ними.
Обвинуваченим визнається вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 3021 грн., яка йому повністю відшкодована. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, виходячи з оцінок: суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (ст.12 КК України- злочин середньої тяжкості), особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявності обставин, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України- щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), враховуючи відсутність обтяжуючих обставин (ст.67 КК України), сторони узгодили міру покарання, яку слід застосувати щодо ОСОБА_4 - у вигляді 100 год. громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими погодились обвинувачений та потерпілий.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю розуміє зміст протизаконного вчинку та його кваліфікацію як кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачено і притягнуто до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що він погоджується з видом покарання, яке буде застосовано щодо нього за результатами затвердження угоди про примирення.
З огляду на зазначене, обвинувачений повністю підтвердив вказані у обвинувальному акті обставини вчинення криінального правопорушення і просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснивши суду, що не має до обвинуваченого будь яких претензій, просив винести судове рішення, яким затвердити зазначену угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження даної угоди про примирення, суд керується правилами визначеними ст. 314 ч.3 п.1 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що угода укладалась сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж тих, що визначені в угоді.
Дослідивши зміст обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим від 28.08.2017 року, з`ясувавши міркування сторін у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, яка пропонувала затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив :
Затвердити угоду від 28.08.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодився на застосування щодо нього покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене обома сторонами угоди про примирення, у вигляді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1584,00 грн., а також судово товарознавчої експертизи в сумі 198,00 грн., тобто всього на суму 1782,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1