Справа № 520/6284/15-к
Провадження № 1-кп/520/348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002486 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м м. Одеси, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який

на теперешній час притягується до кримінальної

відповідальності Київським районним судом м. Одеси за

ст. 289 ч.1 КК України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину передбаченного ст. 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованного та проживаючого за адресою

АДРЕСА_2

у вчинені злочину передбаченного ст. 289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002486 від 25.05.2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені злочину передбаченного ст. 289 ч.2 КК України.

09.07.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.08.2015 року ухвалою судді, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, в зв`язку з тим, що справа була передана на об`єднання в одне провадження.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку з відсутністю потерпілого, а також просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечують проти клопотання прокурора, та просять змінити їм міру запобіжного заходу на більш м`яку, посилаючись на те, що в них є постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх віку та стану здоров`я, майнового стану, того що вони не мають стійких соціальних зв`язків, та того факту, що кожен з обвинувачених притягується до кримінальної відповідальності по іншим справам, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, а обвинуваченим та їх захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Відмовити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про заміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на більш м який запобіжний захід.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти в зв`язку з відсутністю потерпілого на 10.09.2015 року о 10 год. 30 хв. для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1