overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Шваюк Г.В.

при секретарі: Король Т.М.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2009 року ОСОБА_3 знаходився в більярдному клубі гостинного двору «Водограй», що розташований по вул. Г. Шухевича в м. Бучачі. Біля 17 год. 00 хв. він вийшов із даного приміщення і направився до ресторану гостинного двору „Водограй . Зайшовши з тильної сторони в приміщення, він помітив, що відчинені двері, які ведуть із коридору гостинного двору в кімнату адміністратора. З метою особистого збагачення шляхом крадіжки, ОСОБА_3, переконавшись, що за ним ніхто не стежить, самовільно зайшов в кімнату адміністратора ресторану, де із шухляди столу таємно викрав гроші в сумі 970 гривень, що належать приватному підприємцю, власнику гостинного двору „Водограй ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальних збитків.

09 січня 2010 року дізнавачем Бучацького РВ стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий подання підтримав і пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Бережанській виправній колонії м. Бережан Тернопільської області. Після засудження його за попередній злочин встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбаченй ч.2 ст. 185 КК України по якому стосовно нього порушено кримінальну справу. Оскільки з ОСОБА_3 необхідне проведення слідчих дій, тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 подання визнав.

Захисник ОСОБА_1 подання визнав.

Прокурор подання підтримав повністю.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що подання слід задовольнити, поскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Бережанській виправній колонії м. Бережан Тернопільської області, з ним необхідно проводити слідчі дії по злочину, який виявлений післ його засудження, тому йому слід обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому, непрацюючому, неодруженому, на даний час відбуваючому покарання у Бережанській виправній колонії м. Бережан Тернопільської області, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №26 УДДУПВП м. Чортків в Тернопільській області із зарахуванням за Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільскій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Бучацький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя Г.В.Шваюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника зміни відділу телефонного зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002098 від 19.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

23.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 24.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/6010/17
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 50 хв. 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.09.2017
Справа № 171/2068/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
04 червня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду №3, в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 22.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 11.06.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 10.06.2014 по 17.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, етапувати з СІ-3 м. Дніпропетровськ до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області , для подальшого етапування до ізолятора тимчасового тримання Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, з метою направлення до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України по суті, яке призначено на 11.06.2014 року до 09.00 години.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 27.05.2014 року по 03.06.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою .
Виконання ухвали доручити начальнику СІ-3 м. Дніпропетровськ, Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, начальнику ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2072/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України на 07.08.2013 року о 11-40 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

< .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/720/17
Номер провадження 1-кп/213/307/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.08.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора у відношенні нього була винесена ухвала про привід в підготовче судове засідання на 15.09.2017.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.09.2017, обвинувачений знов не з`явився, причини неявки не повідомив, привід від 21.08.2017 року у відношенні останнього не виконано. Згідно з наданим суду рапортом, ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не мешкає, згідно з отриманою інформацією, виїхав до сестри до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про оголошення йому приводу в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, отже неможливо, а чергове відкладання підготовчого засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 402/715/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи: Пензева М.М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора: Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21.03.2012 года ОСОБА_2 осуждена по ст. ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Исследовав материалы уголовного дела, установлено, что приговором Апостоловского районного суда от 21.03.2012 года ОСОБА_2 осуждена по ст. ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения осужденному оставлена прежней содержание под стражей.
Согласно приговора Апостоловского районного суда от 14.02.2012 года в отношении ОСОБА_2 осуждена по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Срок наказния исчисляется с 14.02.2012 года.
В соответствии с ч.1 ст. 409 УК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Таким образом, в соответствии со ст. 409 УПК Украины приговор от 21.03.2012 года подлежит уточнению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора от 21.03.2012 года, указав, что «Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 14.02.2012 года»
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд, -
Уточнить резолютивную часть приговора Апостоловского районного суда от 21.03.2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, указав,
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 14.02.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 203/3333/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №000145,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження встановлено тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чинний КПК України (ст.38) визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи. Органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Отже, територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

А тому, у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, слідчим підрозділом, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться органу розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно наданого до клопотання витягу з кримінального провадження №000145 вбачається, що органом досудового розслідування в ньому визначено Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

3-й відділ кримінальних розслідувань та ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовані по АДРЕСА_2 , статусу юридичної особи не мають та є структурними одинцями юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому клопотання подане до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська без дотримання вимог ч.2 ст.132 КПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,131,132,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №000145 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4435/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 17.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 червня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Кузевичем Й.Я.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Оринчука Б.О.,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 18 червня 2008 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконав.

Заслухавши представника інспекції , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : Й.Я.Кузевич