У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що 16 серпня 2017 року у Підволочиський ВП надійшли матеріали із Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури по факту того, що староста с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області вніс завідомо неправдиві відомості в табель виходу на роботу ОСОБА_3 про відпрацювання останнім громадських робіт, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 01 березня 2017 року по 25 квітня 2017 року громадянин ОСОБА_3 відповідно до ухвали Підволочиського районного суду повинен був відпрацювати громадські роботи у с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області. Однак, як було встановлено в ході проведення слідчих дій, ОСОБА_3 громадських робіт не виконував, поряд з тим староста с. Оріховець ОСОБА_4 проставляв в табелях обліку робочого часу завідомо не правдиві відмітки про виконання ОСОБА_3 вказаних робіт. Як було встановлено, громадські роботи ОСОБА_3 відпрацював лише в червні 2017 року, в той час, як в січні, лютому, березні, квітні та травні 2017 року, ОСОБА_4 були підробленні табелі обліку робочого часу.
Також, як було встановлено СВ Підволочиського ВП ГУНП в області розслідувалось кримінальне провадження №0000004 від 19.04.2017 року, стосовно ОСОБА_3 з приводу ухилення його від відбування громадських робіт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 30 червня 2017 року скеровано в Підволочиський районний суд з обвинувальним актом. На даний час рішення у даному кримінальному провадженні №000004 судом уже прийнято. ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання.
В процесі розслідування кримінального провадження №0000004 стосовно ОСОБА_3 було проведено ряд слідчих дій, зокрема допити свідків та вилучення інформації в операторів стільникового зв`язку про місце перебування в період виконання громадських робіт ОСОБА_3 .
На даний час, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 стосовно ОСОБА_4 , виникла необхідність в проведенні вилучення документації, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №00004, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , спільно з якою ОСОБА_3 проживав на час виконання ним громадських робіт, а також протоколу доступу до інформації від оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про трафіки телефонних з`єднань ОСОБА_3 . Вказані матеріали будуть використанні як докази у кримінальному провадженні №0000186, оскільки у показах свідка значиться про не відпрацювання ОСОБА_3 у зазначених в табелях обліку час, а також результати отриманих трафіків з`єднань доводять, що у зазначений в табелях обліку робочий час, ОСОБА_3 знаходився зовсім в іншому місці, а не в с. Оріховець, де повинен був відпрацьовувати години. У зв`язку із тим, що вказані слідчі дії уже проведенні в рамках одного кримінального провадження, а також з метою дотримання розумних строків, що можуть бути порушення при повторному проведенні даних слідчих дій, зокрема вилученні інформації в оператора стільникового зв`язку, що само по собі потребує значного часу, виникла необхідність у проведенні вилучення результатів деяких слідчих дій з кримінального провадження №0000004.
Слідчий зазначає, що вказані матеріали слідчих дій (допит свідка та тимчасовий доступ) під час судового розгляду кримінального, провадження №0000004 як докази не досліджувались, а тому знаходяться при матеріалах даного провадження в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, враховуючи, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення їх огляду, а також враховуючи той факт, що отримати зазначенні документи в інший законний, передбачений КПК України спосіб, не представляється можливим, просить задовольнити дане клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 (володілець документації), будучи повідомленими про дату і час розгляду клопотання, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документації, а саме матеріалів кримінального провадження №000004 від 19 квітня 2017 року, з можливістю вилучення результатів окремих слідчих дій з вказаного провадження, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року та протоколу тимчасового доступу до інформації оператора стільникового зв`язку з відповідними додатками від 23 червня 2017 року, яка знаходиться в начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення з ними та проведення ряду слідчих дій.
Строк дії ухвали чотирнадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, законом передбачено постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1