Справа № 747/759/17
Провадження № 1-кп/747/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000337 від 12 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінецьке Талалаївського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві односельця ОСОБА_5 , отримав від нього 63 предмета, візуально схожих на патрони, які переніс до свого господарства по АДРЕСА_2 , де й зберігав без передбаченого законом дозволу. 25 жовтня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Талалаївського ВП було вилучено 63 предмета, схожих на патрони, які згідно висновку експерта № 1476 від 31.10.2017 року є патронами та боєприпасами, а саме один патрон 5,45 мм є військовим проміжним патроном з трасуючою кулею (7Т36, 7Т3М), який використовується для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів РПК-74; три патрони з 7,62 мм гвинтівочними патронами з важкою кулею «Д» зі свинцевим сердечником (57-Д-422, 57-Д-423), які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ; сімнадцять патронів є 7,62 мм військовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С), що використовуються для стрільби з самозарядних карабінів СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС; сорок два патрони є 5,6 мм довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, використовуються для стрільби з гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-17, Урал. Всі вказані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що навесні 2016 року його односелець ОСОБА_5 , якому він часто допомагав по господарству, так як той був похилого віку і потребував допомоги, дав йому патрони. Скільки їх там було, обвинувачений не знає, але їх було багато і вони були різні більші і менші. Для чого взяв патрони, сам не знає, дозволу на зброю і на патрони у нього немає. Патрони зберігав у власному будинку. Де взяв ОСОБА_5 ці патрони, обвинувачений не знає, так як той помер на початку літа 2016 року. Коли у жовтні 2017 року до нього прийшли з обшуком працівники поліції, він добровільно видав патрони. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 865 грн. 90 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 865 грн. 90 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі патрони знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1