Справа №295/786/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир
В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі, підтримав з підстав, наведених в ній, просив задовольнити, крім того підтвердив, що звернувся з клопотанням про проведення його допиту як підозрюваного, яке було задоволено та направлені повістки, вподальшому з відповідними клопотаннями не звертався, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не отримував, дійсно один раз почався допит, однак він відмовився його продовжувати, оскільки заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною і просив в її задоволенні відмовити. Зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, крім того було задоволено клопотання ОСОБА_3 щодо проведення його допиту в якості підозрюваного, він неодноразово викликався для проведення допиту, однак не з`являвся, 15.01.2018 року єдиний раз почався допит, під час якого останній відмовився надавати покази, посилаючи на ст. 63 КПК України, звернув увагу, що допит не було призупинений, а з підстав відмови у наданні показів можна вважати його завершеним, вважає що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є причиною для зупинення допиту та носить в подальшому сумнівний характер. Слідчим та прокурором у клопотанні про проведення вказаної слідчої дії відмовлено не було та вживались заходи щодо проведення такого допиту.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
А саме, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим та його представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, вказана скарга не містить зобов`язань слідчого здійснити процесуальні дії, (розшукові) дії і негласні слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний здійснити у певний строк та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні підтвердив, що звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про проведення його допиту, яке було задоволено, в подальшому він з такими клопотаннями не звертався та відмову в задоволенні клопотання не отримував.
Судом встановлено, що неодноразово підозрюваний викликався слідчим та прокурором на допит, однак допит не був проведений із за неявки підозрюваного, а 15.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати покази в порядку ст. 63 КПК України.
На підставі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також повідомити особу про результати розгляду клопотання.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, крім того слідчим та прокурором вживались заходи щодо проведення допиту ОСОБА_3 , проте його не було проведено у зв`язку з неявкою та відмови у проведенні такого допиту.
При цьому необхідно зазначити, що строк проведення такого допиту КПК України не встановлено.
Таким чином бездіяльність слідчого та прокурора в даному випадку відсутня.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1