overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.03.2018 Єдиний унікальний № 371/92/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/ 217 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/92/16-к (провадження №1-в/371/26/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/92/16-к (провадження №1-в/371/26/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 задовольнити.

2.Кримінальне провадження ЄУН 371/92/16-к (провадження №1-в/371/26/18), передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/214/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000605 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/1622/18
Провадження № 1-кс/334/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000463 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8002/17 1-кс/335/1112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 березня 2018 року о 13:05 год.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/1478/18
Провадження №1-кп/442/246/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000083від 15.09.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 12 квітня 2018 р. о 12:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1280/18
пр.№ 1-кп/464/237/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 березня 2018 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/8765/17
Провадження № 1кс/554/2015/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 07.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України від 28.02.2018 року.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2018 р.

Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2018 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

Витребувати в старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000083 від 07.07.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/330/18
Провадження № 1-кс/565/82/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 03.03.18 р. через адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» звернувся до суду із скаргою, що надійшла до суду 12.03.18 р., у якій просить зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 09.01.18 р., у якому він має статус потерпілого. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що у пешій декаді лютого 2018 року заявник звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення процесуальних дій, яке до цього часу слідчим не розглянуто.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги та пояснив, що 05.02.18 р. він у вказаному кримінальному провадженні звернувся до слідчого з клопотанням про проведення його допиту як потерпілого. Йому відомо, що станом на момент подання даної скарги матеріали даного кримінального провадження перебували у слідчого, проте на даний час жодних процесуальних дій, у тому числі і з участю ОСОБА_2 , слідчим не здійснено.

Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до суду не з`явилась, клопотала про розгляд скарги ОСОБА_2 у її відсутності, надала суду копію листа на адресу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.03.18 р., у якому звертається з проханням надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та рахується за цим судом, до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області на 21.03.18 р.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, наданими матеріалами підтверджується, що слідчим самостійно усунуто допущену бездіяльність, задоволено клопотання заявника та вжито заходів до проведення процесуальної дії, зазначеної у його клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження за його скаргою у зв`язку з самостійним усуненням слідчим бездіяльності, що оскаржується.

Оскільки оскаржувана заявником бездіяльність на момент розгляду скарги усунута, слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за його скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 571/662/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області задоволено подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, зазначено: « 13 березня 2018 року», замість правильного « 14 березня 2018 року», оскільки подання призначалось та розглянуто 14 березня 2018 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 13 березня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Вважати правильною дату постановлення ухвали суду 14 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/105/2018
Справа № 537/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК-69 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківаського райсуду в місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою, де просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м*яким.
До суду 13.03.2018 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України без розгляду.
Суд, вислухавши представника КВК-69, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України на невідбуту частину покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3192/18
н/п 1-кп/640/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 30 березня 2018 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 640/18/18
н/п 1-кп/640/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: