Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5568/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0001386, №0012332 та № 0010857 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, уродженця Хмельницької області, Ізяслівського району, село Плужне, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2016 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2014 року приблизно о 20 годин 45 хвилин ОСОБА_4 перебував у парку за адресою: м. Київ, вул. Мостицька 14, де в руках раніше невідомого ОСОБА_8 побачив мобільний телефон «Samsung N7100 GalaxyNote II». В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 наблизився до потерпілого та вихопив у нього з рук мобільний телефон «Samsung N7100 GalaxyNote II» вартістю 3867 гривень 00 копійок.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3867 гривень 00 копійок.
Крім цього, 12.11.2015 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, перебуваючи на пішохідному тротуарі біля будинку № 5 по вул. Полярна в місті Києві, ОСОБА_4 помітив, попереду себе, раніше не відому йому дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону.
В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скориставшись відсутністю навколо них сторонніх людей, ОСОБА_4 схопив мобільний телефон, який ОСОБА_9 тримала в своїй лівій руці та спробував його вихопити з метою подальшого викрадення.
Під час того, як ОСОБА_4 намагався вихопити з рук ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон, марки «MEIZU M 2 HOT», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , він, не відпускаючи з рук вказаний мобільний телефон, штовхнув ОСОБА_9 руками в груди. Від чого остання, втративши рівновагу, впала на землю. В цей момент, ОСОБА_4 схилившись над ОСОБА_9 , поставив коліно своєї правої ноги на шию останньої й тим самим притиснувши ОСОБА_9 до землі. Від вказаних дій, ОСОБА_9 послабила руку, в якій тримала належний їй вищевказаний мобільний телефон, та скориставшись цим ОСОБА_4 заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном.
Заволодівши мобільним телефоном, марки «MEIZU M 2 HOT», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , намагався залишити місце злочину однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий перехожими.
Крім цього, 20 листопада 2015 року приблизно о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 8, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_10 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 пройшов за потерпілою ОСОБА_10 до парадного і в момент коли вона знаходилась біля кабіни ліфту підійшов ззаду, схопив її двома руками за вуха та шляхом ривку зірвав з вух дві золоті сережки тим самим, відкрито їх викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденими сережками, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 23.12.2015 приблизно о 16:45 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №65 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_11 , яка направлялась у другий під`їзд. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднананий з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 зайшов за ОСОБА_11 в під`їзд та піднявся за нею на шостий поверх. В цей час, як ОСОБА_11 відкривала вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 своєю рукою схватив за сережку на правому вусі останньої. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_11 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав зазначений ювелірний виріб, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, 31 грудня 2015 року приблизно о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пррспект Правди 3, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_12 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 пройшов за потерпілою ОСОБА_12 до парадного і в момент коли вона знаходилась у кабіні ліфту схопив її двома руками за вуха та шляхом ривку зірвав з вух дві золоті сережки тим самим, відкрито їх викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденими сережками, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5200 гривень 00 копійок згідно висновку експерта № 202тв від 06 квітня 2016 року.
Крім цього, 06 січня 2016 року приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 67, де побачив, як з інституту «Геронтології» виходить раніше невідома йому ОСОБА_13 , у якої у вухах знаходились сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 обійшов потерпілу ззаду, схопив її руками за вуха та шляхом ривку відкрито зірвав з правого вуха одну золоту сережку, тим самим відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 11.01.2016 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_14 , яка йшла по вулиці. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 в той момент, коли ОСОБА_14 підійшла до вхідних дверей 5-го під`їзду вказаного будинку, наблизився до неї ззаду та схватив своєю рукою за сережку ОСОБА_14 , що знаходились на її правому вусі. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_14 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав зазначену сережку з правого вуха, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_14 , а саме сережкою із золота 583 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2500 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.
Крім цього, 25 січня 2016 року приблизно о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_15 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої, схопив її правою рукою за праве вухо та шляхом ривку зірвав одну золоту сережку, тим самим повторно відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень 00 копійок згідно висновку експерта № 183тв від 12 квітня 2016 року.
Крім цього, 26 січня 2016 року приблизно о 16:35 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку пенсійного віку, а саме ОСОБА_7 , яка направлялась до вказаного будинку. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 зайшов за ОСОБА_7 в третій під`їзд. Зайшовши у під`їзд, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 ззаду та своєю рукою схватив за сережку на правому вусі останньої. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав зазначений ювелірний виріб, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
Крім цього, 27 січня 2016 року приблизно о 17 годин 20 хвилин ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_16 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої, схопив її правою рукою за праве вухо та шляхом ривку зірвав одну золоту сережку, тим самим повторно відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 30 січня 2016 року приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, проспект Свободи 2-а, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_17 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої, схопив її двома руками за вуха та шляхом ривку зірвав з правого вуха одну золоту сережку, тим самим відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень 00 копійок.
Крім цього, 02 лютого 2016 року приблизно о 17 годин 05 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_18 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої, схопив її правою рукою за праве вухо та шляхом ривку зірвав одну золоту сережку тим самим відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень 00 копійок.
Крім цього, 04 лютого 2016 року приблизно о 12 годин 40 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 29, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_19 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_19 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої, обхопив її правою рукою за шию, та притиснув до себе, але не зміг втримати. Після цього потерпіла ОСОБА_19 відштовхнула ОСОБА_4 та обернулась до нього. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наблизившись до потерпілої ОСОБА_19 ззаду, схопив її правою рукою за праве вухо та шляхом ривку зірвав одну золоту сережку тим самим відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок згідно висновку експерта № 182тв від 12 квітня 2016 року.
Крім цього, 04.02.2016 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_20 , яка йшла по вулиці. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_20 та ззаду схватив своїми руками за сережки ОСОБА_20 , що знаходились на її вухах. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_20 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав сережку з правого вуха, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_20 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.
Крім цього, 06.02.2016 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 знаходився на кінцевій зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку №37 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_21 , яка чекала поки під`їде трамвай. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 почекав поки під`їде трамвай, і в цей час, коли ОСОБА_21 збиралась сідати до нього, ОСОБА_4 наблизився до неї ззаду та своєю рукою схватив за сережку на правому вусі останньої, притримуючи при цьому іншою рукою потерпілу за одяг. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_21 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав зазначений ювелірний виріб, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_21 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 1,53 гр., вартістю 1800 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.
Крім цього, 09 лютого 2016 року приблизно о 17 годин 20 хвилин ОСОБА_4 неподалік заправної станції за адресою: м. Київ, проспект Правди 5, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_22 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_22 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 слідом за потерпілою перейшов через дорогу у місці розвороту транспортних засобів, і в момент коли вона знаходилась на клумбі, яка розділяє напрямки руху, підійшов ззаду та схопив її правою рукою за праве вухо, після чого шляхом ривку зірвав одну золоту сережку, тим самим повторно відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень 00 копійок.
Крім того, 14.02.2016 приблизно о 12:15 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_23 , яка йшла по вулиці. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_24 та ззаду схватив своєю рукою за сережку ОСОБА_23 , що знаходилась на її правому вусі. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_23 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав зазначений ювелірний виріб, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_23 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 1,5 гр., із вставним камінцем бірюзового кольору, вартістю 2000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім того, 16.02.2016 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №31 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_25 , яка вийшла з магазину. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_25 та ззаду схватив своєю рукою за сережку ОСОБА_25 , що знаходилась на її правому вусі. Далі ОСОБА_4 застосував до потерпілої ОСОБА_25 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме зірвав зазначений ювелірний виріб, спричинивши потерпілій ОСОБА_25 фізичний біль, пошкодивши мочку вказаного вуха.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_25 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 2 гр., із вставним камінцем „фіаніт, вартістю 2000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, 20.02.2016 приблизно о 17:40 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку №6-А по вул. Мінське Шосе у м. Києві, де помітив невідому йому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_26 , яка зайшла у перший під`їзд зазначеного будинку. У цей час, помітивши на вухах останньої золоті сережки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 зайшов за ОСОБА_26 в під`їзд та піднявся за нею на п`ятий поверх. В цей час, як ОСОБА_26 відкривала вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 штовхнув застосував до потерпілої ОСОБА_26 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме штовхнув її рукою, від чого ОСОБА_26 впала на підлогу. Далі він рукою зірвав золоту сережку з її лівого вуха ОСОБА_26 , спричинивши останній фізичний біль.
Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_26 , а саме сережкою із золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, 22 лютого 2016 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_27 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_27 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 прослідував за потерпілою до пішохідного переходу між будинками АДРЕСА_5 , і в момент коли потерпіла переходила через дорогу, підбіг до неї ззаду, схопив правою рукою за праве вухо та зірвав з нього одну золоту сережку, тим самим відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 28 лютого 2016 року приблизно о 20 годин 25 хвилин ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_28 , у якої у вухах знаходились золоті сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_28 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої, схопив її правою рукою за праве вухо та шляхом ривку зірвав одну золоту сережку, тим самим відкрито її викрав.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденою сережкою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 3 березня 2014 року приблизно о 20 годині 45 хвилин він перебував у парку за адресою: м. Київ, вул. Мостицька 14 та у руках раніше не знайомого ОСОБА_8 побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти.
Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілого та вихопив у нього з рук мобільний телефон та втік.
Крім цього, 12.11.2015 року у вечірній час він перебував біля будинку № 5 по вул. Полярна в місті Києві та помітив невідому дівчину у якої вирішив викрасти мобільний телефон. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та застосовуючи насильство відкрито викрав її мобільний телефон, однак невдовзі був затриманий потерпілими.
Крім цього, 20 листопада 2015 року у вечірній час він перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 8, де побачив раніше невідому йому літню жінку, у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він пройшов за потерпілою та, коли вона зайшла у під`їзд будинку підійшов до неї та шляхом ривку зірвав з вух дві золоті сережки та викравши їх втік.
Крім цього, 23.12.2015 приблизно о 16:45 год. він перебував неподалік будинку АДРЕСА_6 , де побачив невідому йому жінку похилого віку у якої вирішив викрасти сережки. Реалізуючи задумане він підбіг до останньої та зірвав з вуха останньої сережку та втік.
Крім цього, 31 грудня 2015 року приблизно о 15 годин 20 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 3, де побачив раніше невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та зірвав з вух останньої золоті сережки та викрав їх і втік.
Крім цього, 06 січня 2016 року приблизно об 11 годин 00 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 67, де побачив жінку у якої вирішив викрасти сережки. Реалізуючи задумане він обійшов потерпілу ззаду та зірвав з неї золоту сережку та втік.
Крім цього, 11.01.2016 приблизно о 14:00 год. він знаходився неподалік будинку АДРЕСА_6 , де помітив невідому йому жінку похилого віку, у якої вирішив викрасти сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої ззаду та схватив своєю рукою за сережку, що знаходились на її правому вусі та викрав її і втік.
Крім цього, 25 січня 2016 року приблизно о 17 годин 30 хвилин він перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому жінку у якої вирішив викрасти сережки. Реалізуючи задумане він підійшов ззаду до потерпілої та схопив її правою рукою за праве вухо та шляхом ривку зірвав одну золоту сережку і викрав її та втік.
Крім цього, 26 січня 2016 року приблизно о 16:35 год. він знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він наблизився до потерпілої ззаду та зірвав з вуха потерпілої сережку та викрав її і втік.
Крім цього, 27 січня 2016 року приблизно о 17 годин 20 хвилин він перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов ззаду до потерпілої та зірвав з неї одну золоту сережку і викрав її та втік.
Крім цього, 30 січня 2016 року приблизно о 21 годин 00 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, проспект Свободи 2-а, де побачив раніше невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов ззаду до потерпілої та зірвав з правого вуха одну золоту сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 02 лютого 2016 року приблизно о 17 годин 05 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де побачив раніше невідому йому жінку, у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов ззаду до потерпілої та зірвав з неї одну золоту сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 04 лютого 2016 року приблизно о 12 годин 40 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 29, де побачив раніше невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов ззаду до потерпілої та застосовуючи насильство зірвав одну золоту сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 04.02.2016 приблизно о 17:30 год. він знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він застосовуючи насильство зірвав сережку з правого вуха даної потерпілої, викрав її та втік.
Крім цього, 06.02.2016 приблизно о 18:00 год. він знаходився на кінцевій зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку №37 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов ззаду до потерпілої та зірвав зазначений сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 09 лютого 2016 року приблизно о 17 годин 20 хвилин він перебував неподалік заправної станції за адресою: м. Київ, проспект Правди 5, де побачив раніше невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він шляхом ривку зірвав одну золоту сережку з даної потерпілої, викрав її та втік.
Крім того, 14.02.2016 приблизно о 12:15 год. він знаходився неподалік будинку №35 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та зірвав сережку, викрав її та втік.
Крім того, 16.02.2016 приблизно о 16:30 год. він знаходився неподалік будинку №31 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та зірвав сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 20.02.2016 приблизно о 17:40 год. він знаходився неподалік будинку №6-А по вул. Мінське Шосе у м. Києві, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та зірвав сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 22 лютого 2016 року приблизно о 14 годин 00 хвилин він перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та зірвав сережку, викрав її та втік.
Крім цього, 28 лютого 2016 року приблизно о 20 годин 25 хвилин він перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, проспект Правди 2, де помітив невідому йому жінку у якої вирішив викрасти золоті сережки. Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілої та зірвав сережку, викрав її та втік.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 вина останнього у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується наступними дослідженими у суді доказами, зокрема.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у суді повідомила, що до цих подій вона ОСОБА_4 не знала підстав обмовлять його немає. 26 січня 2016 року у денний час доби вона підходила до будинку АДРЕСА_6 та зайшла у під`їзд. За нею зайшов молодий хлопець, якого вона не знала, однак якого у подальшому впізнала, це був ОСОБА_4 , який зненацька, ззаду підійшов до неї, зірвав з вуха сережку викрав її та втік.

Окрім показань обвинуваченого та потерпілої вина ОСОБА_4 також підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року у якому зафіксовано, як слідчий оглянув територію під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 відкрито викрав золоту сережку потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2016 року, де зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 26 січня 2016 року у денний час доби у під`їзді будинку АДРЕСА_6 викрала її золоту сережку.

Висновком експерта №420 ХС від 28.10.2016 року, згідно якого надана на дослідження сережка з металу жовтого кольору з вставкою в центральній частині виробу 4 (чотирьох) каменів білого кольору виготовлена із сплаву на основі золота (59,95%), а також містить мідь та срібло, з замком з металу жовтого кольору виготовленим із сплаву на основі золота (60,12%), а також містить мідь та срібло. На замку сережки є відбитки клейма та іменника у вигляді набору символів: "6ЛЛ","21" та "..., лист каштану, 585". Маса виробу становить 1,885 г.

Висновком експерта №516 тв від 23.11.2016 р., згідно якого встановити ринкову вартість сережки, яка належить ОСОБА_7 і є у неї в розпорядженні, яку ОСОБА_4 не викрав і яка зі слів вказаної потерпілої є парою (ідентичної) тій, яку викрав ОСОБА_4 і не повернув до теперішнього часу не видається за можливе.

Оцінюючи у сукупності всі вищенадані та досліджені у судовому засіданні докази, які на думку суду є належними та допустимими суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Також на думку суду ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на час вчинення інкримінованих злочинів був не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.6 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше на час учинення інкримінованих злочинів був не судимий, враховуючи ступінь тяжкості та кількість учинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправить обвинуваченого лише ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією інкримінованих злочинів, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Вишгородського районного Київської області від 07.06.2016 року, яким його засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання долі речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Що ж стосується позовних вимог потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на їх користь з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди, то вони на думку суду підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У ч.1 ст.128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ч.1 ст.129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду з цивільним позовом звернулася потерпіла ОСОБА_27 , яка просила стягнути із ОСОБА_29 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень, яка виразилась у збитках, які вона зазнала у зв`язку викраденням останнім у неї золотої сережки вартістю 3 000 гривен. Обвинувачений цей цивільний позов визнав у повному обсязі. Суд встановив, що ОСОБА_29 дійсно вчинив щодо потерпілої ОСОБА_27 злочин, а саме відкрито викрав її золоту сережку вартістю 3000 гривен, яку не повернуто, а тому цей позов на думку суду підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що був доведений у судовому засіданні. Що ж стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , то він на думку суду підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Як встановлено судом ОСОБА_29 26 січня 2016 року у піді їзду будинку АДРЕСА_6 відкрито викрав золоту сережку ОСОБА_7 вартістю 3 000 гривень. Саме в цих межах на думку суду підлягає задоволенню цивільний позов останньої щодо відшкодування матеріальної шкоди. Решта її вимог про стягнення ще 24 000 гривень матеріальної шкоди не доведена потерпілою у судовому засіданні. При цьому суд бере до уваги положення ст.60 ЦПК України, в якій вказано, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням того, що доказів того, що ОСОБА_30 заподіяно матеріальну шкоду, окрім 3000 гривень не надано, а тому в цій частині позов останньої не підлягає задоволенню і має бути відхилений.

Що ж стосується вимог потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування їй моральної шкоди, то на думку суду позов підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної вказаній потерпілій від злочину вчиненого ОСОБА_4 судом ураховується характер душевних страждань потерпілої, яких вона зазнала під час вчинення щодо неї злочину, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що потерпілій у результаті вчинення цього злочину було заподіяно моральну шкоду на суму 2 000 гривень, яка має бути стягнута на її користь з ОСОБА_4 .

В решті позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди на думку суду підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вишгородського районного Київської області від 07.06.2016, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02.03.2016 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих злочинів) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 до якого зараховується період на який останній був затриманий без ухвали слідчого судді, згідно положень ст.208 КПК України, а також час перебування його під час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового слідства та судового розгляду, до набрання вироком законної сили, розраховувати із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 4 138 грн. 56 коп.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_7 про відшкодування на їх користь з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_27 3 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 3 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Відповідно до ст.100 КПК України оптичний диск, який міститься у матеріалах провадження прокурора залишити там же зберігати; мобільний телефон «Нокія», вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві звернути на виконання вироку в частині задоволених цивільних позовів потерпілих

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1