Справа № 368/141/18
Провадження № 1-кп/368/66/18
УХВАЛА
Іменем України
"15" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стави Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - відсутній,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 162 ч.1 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, 297320, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 18.05.2017 Рокитнянським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного зв`язку - відсутній,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2; ч.5 ст.27 ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області клопоче про застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 , так як є ризики, що він незаконно впливатиме на свідків та потерпілого, може вчинити інший злочин, так як обвинувачується в іншому кримінальному провадженні по ст.309 ч.2 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 8.11.2017 року таємного викрадення чужого майна металевого корпусу до плуга вартістю 295,80 грн. як металобрухту , повторно , за попередньою змовою групою осіб з кваліфікацією дій по ст.185 ч.2 КК України. Також обвинувачується у вчиненні злочину по 162 ч.1 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор довів :

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, що підтверджується поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п.3,5 КПК України, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може здійснити інший злочин, незаконно впливатиме на свідків

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище.

-довів необхідність покладення на особу обов`язків.

-Також судом враховується тяжкість покарання по інкримінованих злочинах, вік та стан його здоров`я, сімейний стан.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 193-194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арештпо адресі АДРЕСА_3 яке підозрюваному забороняється залишати до 15.04.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого на строк до 15.04.2018 року включно такі обов`язки:

-прибувати до прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури або суду за кожною вимогою.
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .
Ухвала суду передати до негайного виконання Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1