Справа № 640/2318/18
н/п 1-кс/640/1828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001655 від 26 грудня 2017 року про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно в групі із начальником відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області підполковником податкової міліції ОСОБА_7 розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, 28.12.2017 та 04.01.2018 шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди через пункт обміну валют, що розташований у готелі «Національ», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Зокрема прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків - 04.03.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та інших процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок технічної експертизи документів; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи; отримати висновок судової балістичної експертизи; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 03.02.2017 що перебувають у володінні ГУ ДФС в Харківській області; вилучити відповідно до ухвал Київського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі «Київстар» ПрАТ «Київстар», м. Київ, просп. Червонозоряний, 51 ТОВ «Лайфселл», м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 та ПРАТ «Vodafone Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; допитати у якості свідків оперуповноважених УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здійснити зняття грифу таємності з ухвал Апеляційного суду Харківської області, якими надано дозвіл на проведення ОРД, в ході проведення яких зафіксовано відомості, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 від 26 грудня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
05.01.2018 згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06 січня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1.233.400 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та підозрюваним ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю.

19 січня 2018 року у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2018, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 28.12.2017, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 04.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.01.2018, протоколом проведення обшуку від 05.01.2018, матеріалами проведення оперативно-розшукових заходів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 04.03.2018 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
03.03.2018 року Військовим прокурором Харківського гарнізону полковником юстиції ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 26 грудня 2017 р. було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Одночасно суд вважає можливим зміни об`єм обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 та не продовжувати дію обов`язку «носіння електронного засобу контролю», оскільки сукупність інших покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є достатньою для забезпечення його належної поведінки.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001655 від 26 грудня 2017 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 р. у кримінальному провадженні № № 0001655 від 26 грудня 2017 р., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць і 2 дні, тобто до 05.04.2018 року.
Змінити об`єм обов`язків, що були покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 р. та не продовжувати дію обов`язку «носіння електронного засобу контролю».
Строк дії цієї ухвали з 03.03.2018 р. до 05.04.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2018 року __ год. __ хв. _________
ОСОБА_5