overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/724/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1265/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/724/17-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
Ухвала
28 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засудженою ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій нею заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за її безпосередньої участі, у зв`язку з чим 20.10.2017 року апеляційним судом Запорізької області було прийнято рішення про етапування засудженої з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Запорізького слідчого ізолятора для послідуючої її доставки в судове засідання апеляційного суду.

Проте засуджена ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 28.11.2017 року, етапована та доставлена не була.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, який здійснити в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участі захисника ОСОБА_7 та етапувати засуджену ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Етапувати засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Запорізького слідчого ізолятора для послідуючої її доставки у судове засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року, та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Виконання ухвали про етапування покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та військову частину № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини № НОМЕР_1 для виконання, а начальнику Запорізького слідчого ізолятора для відому.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятора невідкладно повідомити апеляційний суд про прибуття засудженої до ізолятора.

Копію ухвали направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, якому доручити відповідальній особі виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/5252/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

03 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження, призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про об`єднання справ та можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Керуючись ст.217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0002917 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з кримінальними провадженнями №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, присвоївши їм номер 462/5252/16-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 16 год. 25 хв. 29 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(суддя). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 459/2570/17
Провадження № 1-кп/459/330/2017
УХВАЛА
судового засідання

29 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001503 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказае вище кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:30 год. 18.12.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6466/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/783/882/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001028 скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 направити для розгляду в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/289/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 13.11.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 21 грудня 2017року до 16.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 грудня 2017року на 16.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , 1977 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 1-5/2007

Номер провадження1-о/608/6/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року засуджено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304, п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Заява по формі і змісту відповідає ст.464 КПК України.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду. Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 464 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Чортківського районного суду з викликом учасників судового провадження. Судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6309/15-к
Провадження № 1-кп/676/17/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 345 КК України.
Судом встановлено, що на стадії досудового слідства, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, залучено в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 . Відповідно до повідомлення Ради адвокатів Хмельницької області у адвоката ОСОБА_3 , призупинено адвокатську діяльність терміном на один рік.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 49 КПК України, необхідно доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 345 КК України.
Розгляд провадження відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 31.05.2017 року о 13 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 686/8249/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
28.04.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду 25 травня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 672/1008/17

УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника Підлісно-Олексинецької сільської ради ОСОБА_10 , представника ТОВ «Техносервіс» - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 їх захисників-адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 розглядаючи об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 за ч. 5 ст.185 КК України, -
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09.08.2017р. до Хмельницького міськрайонного суду на розгляд, а також для вирішення питання про об`єднання направлено матеріали кримінального провадження №672/1008/17 відносно ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2017 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 - одноособово, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та передано в порядку ч.2 ст.334 КПК України, колегії суддів Хмельницькому міськрайонному суду у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне для їх спільного розгляду, суд, керуючись ст.217,334, 372 КПК України,-
Кримінальне провадження №672/1008/17 по обвинуваченню ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням №672/1187/16-к за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 за ч. 5 ст.185 КК України під спільним номером №672/1187/16-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/739/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 08 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить об`єктивного розгляду його скарги.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/7286/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах СІЗО №26 до закінчення розгляду кримінального провадження №0004030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку із тим, що набрав законної сили вирок, згідно якого ОСОБА_3 повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі в умовах ВК, куди має слідувати.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) до закінчення розгляду кримінального провадження №0004030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.314-317, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) до закінчення розгляду кримінального провадження №0004030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяОСОБА_1