overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/181/18
Провадження № 1-кп/602/64/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
01 березня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000017 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 30 хв 07 березня 2018 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/125/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/35/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 02 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3100/18
н/п 1-кс/766/2296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену начальником Головного управління ДФС у Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Агро-Тріус» від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 15, ст. 219 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 01 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/3581/18
н/п 1-кс/766/2483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 05.03.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1366/18
Провадження № 1-кс/676/354/18
УХВАЛА
2 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27 лютого 2018 року о 15-й год. 20 хв. у м. Кам`янці-Подільському невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала бензопилу марки «Євротек» та велосипед марки «Омега», чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав речові докази для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: велосипед марки «Омега», бензопилу марки «Євротек», ручний насос, молоток з дерев`яною ручкою та металеву арматуру.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернулася до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідча та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без їхньої участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_4 працівникам поліції добровільно видав викрадене майно.

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того, арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно, яке слідчим оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя - постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2008/15-к Номер провадження 11-кп/786/572/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 березня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/406/2018 Справа №641/1226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В
02.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України в підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №560/274/18
Провадження №1-кп/560/97/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Сарненської місцевої прокуратури Дубровицького відділу клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від ткримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК україни.

в с т а н о в и в:
28 лютого 2018 року до Дубровицького районного суду від прокурора Сарненської місцевої прокуратури Дубровицького відділу надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 на 22 березня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1552/18 Номер провадження 11-п/786/326/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Хорольського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду про направлення до іншого суду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Дане подання мотивоване тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області. В ході розгляду даної скарги Начальник Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 заявила відвід слідучому сідді ОСОБА_5 .
У місцевому суді за штатом працює три професійних судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
У судді ОСОБА_9 з 10.02.2017 року, а в судді ОСОБА_10 з
12.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
таким чином, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України не можливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Хорольському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід , колегія суддів приходить до висновку про необхідність її направлення до найближче територіально наближеного суду, яким є Семенівський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду ОСОБА_5
Направити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 із Хорольського районного суду до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/373/18

02 березня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадян ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, слідчий ОСОБА_3 , надав суду копію витягу від 1 березня 2018 року про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про заяві громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з внесенням 1 березня 2018 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянки ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 635/1227/18
Провадження 1-кп/635/650/2018
У Х В А Л А
03 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
28 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 03 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО № 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, визначеного Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
02.03.2018
Справа № 642/3185/17
н/п 1-кп/642/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , оскільки за інформацією, що отримана від батька потерпілої, остання за місцем реєстрації не проживає, поїхала проживати тимчасово до м.Київа.

Ухвала суду від 13.02.2018 року про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження потерпілої, не виконана.

Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.

На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За даними суду, отриманими від прокурора, потерпіла залишила місце реєстрації та поїхала проживати до міста Київ. Судові повістки за місцем реєстрації потерпіла не отримує, за номер мобільного телефону не відповідає. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без потерпілої не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та її виклику до суду з обов`язковою явкою.

Строк виконання доручення суду встановити до 20 березня 2018 року.
У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 20 березня 2018 року на 11.45 годину та повідомити потерпілу про явку до суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання (слідчий ОСОБА_7 ) та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8254/17
н/п 1-кп/640/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судове засідання, призначене на 02.03.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 11 квітня 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя