Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 стороні захисту у даному кримінальному провадженні, в тому числі підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів шляхом надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які є в розпорядженні слідчого, у тому числі доказів.
Станом на 19.01.2018 підозрюваний ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознайомились із томами №№ 1-23, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 ознайомились із томами №№ 1-23, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_13 ознайомились із томами №№ 1-23.
При цьому, 15.01.2018 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомились із томами №№ 5-7.
16.01.2018 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомились із томами №№ 1-3.
17.01.2018 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
19.01.2018 підозрюваний ОСОБА_4 за повісткою прибув, але в кабінеті слідчого він та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження знайомитись відмовились.
20.01.2018 підозрюваний ОСОБА_4 за повісткою не прибув. Його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не прибули до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області. Цього дня вони із матеріалами кримінального провадження не знайомились.
Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про те, що сторона захисту у кримінальному провадженні своїми діями умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами провадження з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Всього стороні захисту необхідно ознайомитись з 24-ма томами кримінального провадження (том №1 287 арк., том №2 179 арк., том №3 280 арк., том №4 198 арк., том №5 227 арк., том №6 185 арк., том №7 236 арк., том №8 304 арк., том №9 220 арк., том №10 139, том №11 281, том №12 251, том №13 276, том №14 211, том №15 290, том №16 203, том №17 120, том №18 239, том №19 209, том №20 ? 244, том №21 177, том №22 280, том №23 - 140). При цьому, в томах №№12-15 містяться протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виготовлення копій яких та додатків до них, відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України, не допускається.
Обсяг матеріалів провадження, які залишились для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість вільного відображення змісту документів), на думку слідчого дають об`єктивну можливість ознайомитись із ними протягом декількох робочих днів.
При цьому, слідчий зазначає, що починаючи з 15.01.2018 обрахування строків досудового розслідування припинено, але на момент надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строків досудового розслідування залишилось 14 днів в межах дев`яти місячного строку досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вони не затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні підстави для їх обмеження з ознайомленням з провадженням. Письмові заперечення захисника ОСОБА_5 залучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
Слідчий суддя вважає, що стороні захисту стороною обвинувачення був наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, стороні захисту слідчим забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого, надано можливість робити копії та відображення матеріалів.
Таким чином, ознайомлення в період з моменту відкриття матеріалів, тобто протягом 10 днів із вказаною кількістю матеріалів досудового розслідування, на думку слідчого судді свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 24 (двадцять чотири) томи.
Крім того, слідчий суддя також враховує той факт, що по зазначеному кримінальному провадженню ще двом підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пред`явлено підозру, строк тримання під вартою яких спливає 12.02.2018.
Слідчий суддя прийшов до висновку про зволікання підозрюваним та його захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1