Справа № 302/1014/17
У Х В А Л А

03.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі - суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № в ЄРДР 0000457 від 12.10.2017 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, постійного місця праці не має, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, утриманців не має, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

- в частині розгляду клопотання потерпілої сторони про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла сторона усно заявила клопотання обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обгрунтуванням, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від суду і впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав і пояснив, що сторона обвинувачення клопотала обрати ОСОБА_7 такого ж запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, однак слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії якого сплив 10.12.2017 р..

Сторона захисту просить відхилити клопотання з огляду на таке обгрунтування. Обвинувачений не ухилявся від суду та органу досудового розслідування. Під час прийняття рішення про оголошення підозри обвинувачений перебував за кордоном легально. Про підозру дізнався від матері і відразу ж прибув в Україну і надалі не порушував процесуальні обов`язки.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Це передбачено ст. 177 ч.1 КПК України.

За відомостями в обвинувальному акті, повідомленням сторін до ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні застосовувався запобіжний захід домашній арешт зі строком дії з 10.10.2017р. по 10.12.2017р.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке судом може бути обрано покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, в разі доведеності його вини. Згідно з ст. 12 КК України цей злочин віднесений до тяжких кримінальних правопорушень.

Ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ні прокурор, ні потерпіла сторона не подали суду доказів, не навели підстав та обгрунтувань, що є ризики, передбачені кримінально-процесуальним законом саме для обрання виняткового запобіжного заходу. За повідомленням сторони захисту , обвинувачений, маючи запобіжний захід домашній арешт не порушував вимоги такого, а після спливу строку його дії з`являвся на виклики до суду.

Суд вважає, що сторона обвинувачення і потерпіла не довели суду необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Натомість для забезпечення кримінального провадження з метою недопущеня ризиків ухилення від суду, з врахуванням того, що ОСОБА_7 не має своєї сім`ї, утриманців, не має постійного місця праці, виїжджає на заробітки за межі України, а також тому, що на досудовому розслідуванні до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, суд вважає, що справедливим, достатнім і співмірним запобіжним заходом для судового розгляду справи слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із застосуванням обмежень та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої сторони і сторони обвинувачення в обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати до ОСОБА_7 запобіжний захід - домашній арешт з забороною покидати місце проживання з 19-ї години вечора до 9-ї години ранку строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по справі;

- не відвідувати місця продажів спиртних напоїв;

- здати на зберігання в міграційну службу паспорт (и) громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Виконання ухвали доручити Міжгірському відділу поліції.

Суддя:ОСОБА_1