Справа № № 585/608/18
Номер провадження 1-кс/585/146/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: металеву трубу, довжиною 3м 33 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0,5 см.. без пошкоджень, без слідів корозії та іржі, з однієї сторони, якої на кінці було виявлено обпил, а з іншої витки різьби.

В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000108 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.02.2018 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 години 00 хвилин 02.01.2018 року по 09 годину 00 хвилин 03.01.2018 року невстановлена особа з території її господарства, яке огороджене частково та до якого мається вільний доступ, викрала металеву трубу. Довжиною 3 м 33 см, діаметром 8 см, чим спричинила потерпілій збитків на суму 500,00 гривень.

Як пояснила ОСОБА_4 , приблизно 4-5 років тому вона придбала дві металеві труби, довжиною по 5 м кожна, діаметром 8 см, для того, щоб виготовити з них металеві стовпці на паркан. Пізніше одну трубу було розпилено на частини та використано у господарстві, а від іншої було відпилено відрізок. Довжиною 1,5 м, іншу частину металеву трубу. Довжиною приблизно 3,5 м, залишили в дворі господарства за місцем мешкання ОСОБА_4 , поруч з собачою будкою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 .

16.02.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металеву трубу довжиною 3 м 33 см., діаметром 8 см, товщиною ме6талу 0,5 см., без пошкоджень, без слідів корозії та іржі, з однієї сторони на кінці було виявлено обпил, а з іншої витки різьби. Вказану трубу було поміщено до пакунку. Прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого та опечатано мастичною печаткою для пакетів № 1 Роменського ВП, і вилучено.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій розгляд клопотання просила провести без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення злочину проти власності. А тому викрадені металева труба, довжиною 3м 33 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0,5 см.. без пошкоджень, без слідів корозії та іржі, з однієї сторони, якої на кінці було виявлено обпил, а з іншої витки різьби, яка можливо була викрадена у ОСОБА_4 , яку ОСОБА_5 добровільно видав 16.02.18 р.. і яка на даний час знаходиться в Роменському ВП ГУНП в сумській області, має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження, стосовно заборони користування , розпорядження та його відчуження , то клопотання слідчої підлягає до задоволення..

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву трубу, довжиною 3м 33 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0,5 см.. без пошкоджень, без слідів корозії та іржі, з однієї сторони, якої на кінці було виявлено обпил, а з іншої витки різьби, яку ОСОБА_5 добровільно видав 16.02.2018 року і яка на даний час знаходиться в Роменському ВП ГУНП в Сумській області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 ,. та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1