Справа № 712/2768/17
Провадження № 1кс/712/1341/17
Ухвала
Іменем України
м. Черкаси 08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000036 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.2583 КК України, слідчим ОВС криміналістом слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий криміналіст слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. ст.2583 КК України.
22.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

03.03.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, внаслідок повторної неявки на виклик слідчого та переховування від слідства та суду.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України. є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду персональних сторінок ОСОБА_5 у соціальних мережах «ВКонтакте» і «Одноклассники», а також інших Інтернет-сайтів, на яких розміщено інформацію, що підтверджує участь підозрюваного ОСОБА_5 у діяльності терористичної організації ЛНР;

-протоколом огляду реєстру вхідних та вихідних телефонних з`єднань, здійснених у період квітня 2015 - лютого 2017 років по номерам телефонів, належних підозрюваному ОСОБА_5 ;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами і документами.

На теперішній час є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів, знищити докази, а також продовжувати свою злочинну діяльність шляхом участі у терористичній організації та сприянні її діяльності.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. З метою уникнення покарання ОСОБА_5 може виїхати на територію Російської Федерації, де він проживав тривалий час та де на сьогоднішній день мешкають його колишня дружина з донькою; маючи доступ до своїх електронних сторінок у соціальних мережах «Одноклассники» і «ВКонтакте». може видалити дані, які підтверджують його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого для дачі пояснень щодо пред`явленої йому підозри, що свідчить про зухвале нехтування та невизнання ним об`єктивних фактів його протиправної діяльності, які належним чином задокументовані протягом досудового розслідування

Тому вважають застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як тільки такий захід може бути дієвим з урахуванням обставин данного кримінального правопорушщення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, ухвалою слідчого судді від 07.03.2017р. наданий дозвіл на його затримання для доставки до суду, але на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що докази оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчому- судді не надано, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання особи.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1