АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/418/16-к Номер провадження 11-кп/786/882/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в сумі 490 грн та моральну шкоду в сумі 99216 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 615 грн та судово-психологічної експертизи в сумі 5174,40 грн.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- вимоги апелянта про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким виправдати його за ч.1 ст. 367 КК України за відсутності складу злочину, не відповідають вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України лише у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок, а будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Окрім того апеляційний суд на підставі ст. 420 КПК України може ухвалити новий вирок лише з підстав погіршення становища обвинуваченого та згідно ч. 1 ст. 421 КПК України лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник;

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім цього апелянт не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно вимог ч. 6 ст. 396 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2