Справа № 461/199/18
Провадження № 1-кс/461/193/18
УХВАЛА
іменем України
12.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

Слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів договорів «Про надання безвідсоткової фінансової допомоги» з додатками укладених з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оригіналу договору «Про відступлення права вимоги», а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків (інструкцій) керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими підписувалися вище вказані договори, копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів договорів «Про надання безвідсоткової фінансової допомоги» з додатками укладених з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оригіналу договору «Про відступлення права вимоги», а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків (інструкцій) керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими підписувалися вище вказані договори, копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Оригінали вищевказаних документів, зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на її вилучення. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч вимог п.4.6 Статуту підприємства уклали без згоди Органу управління майном, завідома невигідних для підприємства угод договорів фінансової допомоги на зворотній основі, передбачаючи їх невиконання та були спрямовані проти інтересів відповідної юридичної особи. Згідно статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом Держводагенства України від 04.07.2011 року № 96, підприємство є державним унітарним суб`єктом підприємницької діяльності, що засноване на державній власності і утворене наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 по водному господарству від 09.09.2009 року № 150 « Про затвердження статуту «Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Метою створення даного підприємства є виконання інвестиційного проекту «Реалізація комплексного протипаводкового захисту у Львівській області» відповідно до постанови КМУ від 08.07.2009 року № 856 «Про залучення у 2009 році іноземного кредиту під державну гарантію для реалізації інвестиційного проекту комплексного протипаводкового захисту у Львівській області на 2009-2011 роки з урахуванням Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту у басейнах річок Дністра, Прута та Сірату, затвердженої постановою КМУ від 27 грудня 2008 року N 1151; входить до сфери управління та підпорядковане центральному органу виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Орган управління майном).
04.12.2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди Органу управління майном, всупереч вимогам п. 4.6 Статуту підприємства, уклало договір фінансової допомоги на зворотній основі від 04.12.2013 року з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансову допомогу у сумі 500 000 грн., яку останній зобов`язався повернути у визначений договором строк ( після двох років після надання допомоги).
15.12.2014 року шляхом укладання додаткової угоди до договору було внесені зміни, відповідно до яких передбачено надання фінансової допомоги у розмірі не більше 500 000 грн., у повному обсязі або частково за рішенням кредитора. Окрім цього, вказаною додатковою угодою позичальник зобов`язувався не пізніше, ніж у семиденний строк після одержання письмової вимоги кредитора повернути надану фінансову допомогу на рахунок кредитора.
На виконання умов, кредитор (окремими траншами) надав державному підприємству фінансову допомогу на загальну суму 416 600 грн. 30 грудня 2014 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до позичальника з вимогою повернути надану фінансову допомогу у повному обсязі, на що 23.01.2015 року позичальник повідомив про неможливість повернення допомоги через відсутність коштів. Втой же час, в супереч статутним вимогам, без згоди Органу управління майном, знаючи про відсутність коштів на підприємстві та маючи наявну заборгованість за попереднім договором, укладеним з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.01.2015 року укладеного з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інший договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. 20.10.2015 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуває права вимоги від ДП повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

На виконання договору від 20.01.2017 року було надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 282 200 гривень. 27.10.2015 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа про повернення позики, за наслідками якого боржником 30.11.2015 року повідомлено про неможливість виконання у зв`язку з відсутністю коштів, однак за рішенням господарського суду Львівської області з державного підприємства було стягнено фінансову допомогу. Внаслідок невиконання судових рішень та непогашення суми заборгованості з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.12.2016 року ініційовано у Господарському суді Львівської області справу про банкрутство державного підприємства. За наслідками її розгляду, 21.12.2016 року судом порушено провадження у справі про банкрутство. Постановою суду від 26.04.2017 року процедуру розпорядження майном банкрута припинено, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також встановлено, що оригінали вищевказаних документів, зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що існує достатньо підстав вважати, що вказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також оригінали вказаних документів будуть використанні в судді стороною обвинувачення в процесі доказування, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів «Про надання безвідсоткової фінансової допомоги» з додатками укладених з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оригіналу договору «Про відступлення права вимоги», а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків (інструкцій) керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими підписувалися вище вказані договори, копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останньої на працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.02.2018 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1