Справа № 180/972/13-к
У Х В А Л А

12 квітня 2013 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., при секретарі Бражнік О.І., за участю прокурора Мануйленко І.М., підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в м.Марганець, вул.Нікопольська 40, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького МВУМВС України в Дніпропетровській області Жужа О.В., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 8.03.2013 року з домоволодіння 40 по вул.Нікопольській в м.Марганець викрав мобільний телефон та ноутбук, які належали ОСОБА_4, 9 квітня 2013 року близько 15 год. відкрито викрав майно та гроші в сумі 100 гривень з будинку 21 по вул.Старицького в м.Марганець, яке належить ОСОБА_5

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Оскільки підозрюваний продовжив злочину діяльність, проживає без реєстрації в м.Марганець, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на утримання його знаходиться донька 9 років, він працює неофіційно в м.Дніпропетровськ, Київ, кошти необхідні були для сімї.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом трьох місяців , щомісячно вчинює кримінальне правопорушення, проживає в м.Марганець без реєстрації, як пояснив, що вихованням доньки займаються його рідні, продовжив злочину діяльність, не працює, може перерахуватись від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором до клопотання, прихожу до наступного.

8.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 11.04.2013 року внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_1

12.04.2013 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має молодий вік, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований в Київській області, але як встановлено проживає без реєстрації в м.Марганець, в провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.289 КК УКраїни. Суду не надано відомостей, що за станом здоровя він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Згідно пояснень ОСОБА_1, нічим не підтверджених має на утриманні та вихованні неповнолітню доньку, яка проживає з його матірю та братом, знаходиться з народження в м.Марганець, а він їздить по заробітках.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в м.Марганець, вул.Нікопольська 40, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, до 12 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6