Справа № 372/2152/16-к
Провадження 1-кс-37/18
ухвала
Іменем України
16 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001121 від 11.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.08.2016 до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_4 , 1937 року народження, з ознаками насильницької смерті, який лежить на підлозі на спині зі зв`язаними руками за спиною. Також виявлено його дружину ОСОБА_5 , 1938 року народження, в безпорадному стані, яку в подальшому було доставлено до відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_1 . В діях невстановлених осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.08.2016 по 11.08.2016 невстановлені слідством особи, проникнувши до приміщення будинку АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , що виразилося в нанесенні ударів у різні частини їх тіла, за допомогою поліетиленових хомутів білого кольору, з маркуванням 14,15 та 20 мм, зав`язали руки останнім за спину. Від отриманих травм ОСОБА_4 , помер на місці події, а ОСОБА_5 , в безпорадному стані було доставлено до відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення досудового розслідування до СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла інформація від працівників СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів виникла необхідність на перевірку оперативним шляхом особи на ім`я ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном із сім картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникла необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001121 від 11.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб. Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до інформації окрім слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та о/у, ще слідчим ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , слідчим не надано.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати: слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також, в порядку ст. 40 КПК України, за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 :

інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_1 а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_1 з 01.01.2016 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», отримання СМС-повідомлень та інтернет зв`язку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2018 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1