overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1939/18
Провадження № 1-кс/761/1554/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016 по 01.07.2017, з можливістю зробити копії, а саме:

?Договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них;

?Звіти, акти виконаних робіт;

?Податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

?Сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг), паспорти якості;

?Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та картки по рахунку 631;

?Платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, складські картки;

?Документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів);

?Інформацію про осіб (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття/звільнення на роботу, тощо), які безпосередньо здійснювали переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо оформлення відповідних документів, підписували дані документи, а також приймали відвантажені товарно-матеріальні цінності від даного підприємства.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали її виконавець в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.01.2018 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/673/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006519 від 02.06.2017),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006519 від 02.06.2017), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006519 від 02.06.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 26 лютого 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/243/232/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд
У листопаді 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .
12 березня 2018 року співробітниками Слов`янського відділу поліції ОСОБА_4 було доставлено до суду, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити проведення судового засідання на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4672/17 Номер провадження 11-кп/775/424/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №001435 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, яким затверджено угоду від 30.11.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віролюбівка Костянтинівського району, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, 75 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині рішення щодо речових доказів.

Речові докази патрони конфіскувати.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 14 березня 2018 року о 09 годині.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2537/17
Провадження № 1-кп/306/60/18
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , затвердженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000741 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення срави до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, а тому слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України (доповнено ст. 314-1 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 306/2537/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11:00 годин 22 березня 2018 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

?обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

?потерпілого: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Повідомити про виклик в судове засідання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/17 (справа № 308/7077/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 16.02.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, рома за національністю, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженому, з незакінченою середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 16.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 26.07.2017 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому содовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/786/17 (справа № 308/7077/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 16.02.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року на 10 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчогСлідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи вище наведене та те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не довів достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 163,164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи вище наведене та те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не довів достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 163,164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1959/17
Провадження №: 1-кп/332/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001660 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Потерпілий до судового засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001660 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 13-00 годину 05 березня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1994/18 1-кс/335/1392/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 23.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого та прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1