Справа № 642/226/18к
Провадження № 1кп/642/286/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002899 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 12.07.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 р.; 20.12.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.10.2017р. о 14.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території гаражного кооперативу «Північний», розташований за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська, 232/2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, побачив електричний подовжувач марки «Svittex» та «Makel», які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 знаходячись на території гаражного кооперативу «Північний», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , біля гаража № НОМЕР_1 впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв електричний подовжувач марки «Svittex», вартість якого згідно висновку експерта становить 184 грн. 24 коп., та електричний подовжувач марки «Makel», вартість якого згідно висновку експерта становить 147,00 грн., а всього на загальну суму 331 грн. 24 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 20.10.2017р. знаходячись на території гаражного кооперативу «Північний», біля гаражу № НОМЕР_1 побачив електричні подовжувачі, які вирішив вкрасти. Так, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він забрав вказані подовжувачі, які в подальшому продав.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є скоєння злочину повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі до 1 (одного) року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 396.00 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: