465/5693/17>
1-кп/465/270/18>
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду Франківського районного суду м.Львова від 22.12.2017 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Між тим, від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, а також перешкоджати ходу розслідування, а тому є достатні підстави вважати, що він продовжить свою злочинну діяльність. Більш м`який захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала та просила таке задоволити.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала та просила таке задоволити, оскільки переживає за життя і здоров`я своєї доньки.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно з ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я.
Продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.177, 197 ч.1, 183, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Строк застосування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити терміном на 60 днів до 12 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1