Справа 127/1302/18
Провадження 1-кс/127/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 18.01.2018, а саме: автомобіль марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826; мобільний телефон марки «Nokia 230», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, являється службовою особою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян, користуючись своїм службовим становищем, систематично здійснював тиск, вимагав та отримував від громадянина ОСОБА_7 , який займається підприємницькою діяльністю на території Немирівського району Вінницької області, неправомірну вигоду за не накладення штрафних санкцій.

Так, 29.05.2017 ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про необхідність оплатити товар на суму 1500 грн. по рахунку № 264, який він залишив у одному з магазинів ОСОБА_7 , за неперешкожджання його підприємницькій діяльності з боку працівників ДФС. Після висунення даної вимоги, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 29.08.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 висунув ОСОБА_7 вимогу про те, що за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, а також за не перешкоджання у подальшому його підприємницькій діяльності, ОСОБА_8 щомісячно повинен сплачувати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

04 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на зупинці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2017 року близько 13 год. 10 хв. на стоянці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 грн.

Надалі, 17 січня 2018 року, ОСОБА_6 переслідуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, близько 16 год. 30 хв. на стоянці, що розташована біля будівлі «Укртелекому» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Тараса Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти у сумі4000 грн., після чого був затриманий працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону.

В період часу з 16 год. 40 хв. по 23 год. 12 хв. 17.01.2018 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, проведено огляд місця події місцевості, що знаходиться у м. Немирові Вінницької області по вул. Тараса Шевченка, поблизу будівлі Укртелекому (вул. Т. Шевченка, 25), де перебував вищевказаний автомобіль марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_6 ОСОБА_9 , міститилися грошові кошти, які були передані ОСОБА_7 . ОСОБА_6 і можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йомукримінального правопорушення, у ході огляду місця події, за усною добровільною згодою ОСОБА_6 , також проведений огляд зазначеного транспортного засобу.

Під час проведення огляду, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії,у відсіку під правим підлокітником водійського сидінняавтомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, які в ультрафіолетових променях люмінесціюють жовто-зеленим кольором.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia230, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня.

Також, з метою забезпечення схоронності майна, доставлений особисто ОСОБА_6 на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Луначарського, 32, м. Немирів)автомобіль марки Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 зачинений за допомогою ключа та опечатаний з метою недопущення відкриття автомобіля без пошкодження нитки та унеможливлення проникнення до нього сторонніх осіб. Відомості про поміщення автомобіля на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені до Журналу № 518 обліку автотранспорту поміщеного на територію, за № 391.

Вищевикладене свідчить про те, що вилучені грошові кошти, речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовленні пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений автомобіль марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , був використаний ОСОБА_6 як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто містить ознаки речових доказів, у зв`язку з чим його повернення володільцю ( ОСОБА_9 ) та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на нього арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 даного кодексу.

Крім того, виявлені та вилучені грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, які в ультрафіолетових променях люмінесціюють жовто-зеленим кольором, а також мобільний телефон Nokia 230, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 даного кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 40, 91, 98, 100, 131, 132, 167, 170-172 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000088 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення експертизи по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, з метою забезпечення цивільних позовів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду 18.01.2018, а саме: автомобіль марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826; мобільний телефон марки «Nokia 230», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя