Справа № 126/2756/17
Провадження № 1-кс/151/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року задоволено подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кс/126/786/2017 по справі №126/2756/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та направлено на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

12.12.2017 року справа надійшла до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматичного визначення справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 09.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України працівниками Бершадського РВ УМВС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проявили недбальство при проведені слідчих дій щодо викрадення сімнадцяти вуликів з бджолосім`ями, а також тридцять бджолосімей, які належали ПСП "Війтівське", що привело до тяжких наслідків. У скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 при прийнятті заяви від 06.10.2017 року та зобов`язати його зареєструвати та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч.2 ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав по обставинах викладених в ній.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 просить відмовити у скарзі, оскільки в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення не наведенні об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню в послідучих обставинах.

Судом встановлено, що 06.10.2017 року ОСОБА_3 подав заяву до прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і просить внести відомості до ЄРДР.

09 жовтня 2017 року заступник прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 надав відповідь на заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР, в якій повідомлено, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом не є повідомлення про злочин так, як не містить достатніх даних про вчинення о/у ВДСБЕЗ ОСОБА_7 і о/у ВДСБЕЗ ОСОБА_10 злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і якою відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР. Даною відповідю фактично надано правову оцінку діям, які не були дослідженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що прокурором не було виконанні вимоги ст. 214 КПК України, якою передбачено не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а прийнято рішення 09.10.2017 року, яким надано відповідь на скаргу, слідчий суддя вважає що дана скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати факт бездіяльності Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року.

Зобов`язати уповноважену особу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :