overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Постам Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», засудженого 21.12.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Представник Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі: особи, кримінальні справи стосовно яких розглядунті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили; а також особи, визнанні винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином протии життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ч.1,2,3 ст. 408, ст. 410, ч.2, 3, 4 ст. 411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій ст. 86 КК України, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» на ст. 9 цього Закону).
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -
Подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовільнити.
Звільнити ОСОБА_6 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/940/17

"06" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 11.20 год., 13 листопада 2017 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.09.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 06.11.2017 р. о 08.30 год. в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1382/17
Провадження № 1-кп/355/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта не повна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.05.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 28.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 07.12.2016 року з не відбутим строком покарання 9 місяців 21 день, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілому роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год.30 хв. 22.11.2017 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1958/15-к
Провадження № 1-кп/362/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків кримінальне провадження № 0000463 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

30.07.2015 року, у зв`язку з неявкою до суду, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

25.09.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла відповідь Васильківського ВП ГУНП в Київській області, згідно якої розшук останнього було припинено у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла копія актового запису про смерть № 57 від 01.10.2016 року виконавчого комітету Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 11 від 24.09.2016 року Комунального закладу Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку з наявністю актового запису про смерть обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3518/17
Провадження №1-кп/366/184/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000336 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000336 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України на 13 годину 13 листопада 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 371/1359/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/498/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072.
Голова Миронівського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
29.10.2017 року слідчим суддею Миронівського районного суду ОСОБА_6 заявлено самовідвід по вищевказаній справі.
Як зазначено в поданні, у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів, з яких:
-у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень;
- суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи та крім того заявив самовідвід;
- суддя ОСОБА_8 знята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів);
На даний час дві посади суддів вакантні.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібності кількості суддів для розподілу.
Отже, в Миронівському районному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даної скарги.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Миронівському районному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та передати скаргу на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072 направити до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/6706/17
Провадження №1-кп/554/405/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльсть слідчих і прокурорів про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги захисника ОСОБА_5 , вважає що згідно чинного законодавства слідчий мав правові підстави для перекваліфікації кримінального правопорушення з частини 1 на частину 2 ст. 286 КК України, підставою чого був висновок експерта. Заначав, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені лише пунктами 5 та 6 ч.1 ст. 303 КПК України

Захисник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 303 КПК України наводить перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 цього кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльсть слідчих і прокурорів про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3247/17
Провадження № 1-в/545/1014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання в якому засуджена просила розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена відбуває покарання у державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 09-20 год. 16.11.2017 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/289/14-к Номер провадження 11-кп/786/696/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/696/2014 відносно ОСОБА_3 -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 22.08.2014 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про його присутність при розгляді провадження, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/696/2014 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 16.09.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Згідно листа виконуючого обовязки начальника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_2 №10/6-4622 від 27.07.2011р., засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не доставлений в судові засідання Чутівського районного суду Полтавської області, так як вирок відносно нього набрав чинності і він в десятиденний термін, згідно ст.87 КВК України, повинен бути етапований в місця позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

етапувати ОСОБА_1, 03.07.1973р.н., обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.05 серпня 2011р..

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук