В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 Лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-12.05.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-18.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 виконувати самостійно;

-23.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2015, в силу ч.4 ст.70 КК України вирок Київського районного суду від 16.04.2015 виконувати самостійно;

-12.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , в силу ч.4 ст. 70 КК України частково поглинуто не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2015;

-06.11.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , в силу ч.4 ст. 70 КК України менш суворе покарання по даному вироку поглинуто більш суворим покаранням, призначеним за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2015, вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 виконувати самостійно;

-04.04.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185. Ч.4 ст. 70 КК судом м. Харкова за ч.2 ст. 185. Ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 року у залі суду звільнений від відбування покарання, у зв`язку із його фактичним відбуттям,

не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, пров. Чоботарський , буд.2, де побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, після чого підійшов до даного автомобілю та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений н таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор марки Falcon HD51-LCD вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса № 22701 від 10.11.2017 року- 950 гривень 00 копійок, в середині якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. М.С.Бокаріуса № 22701 від 10.11.2017 року - 239 гривень 40 копійок, загальною вартістю 1189 гривень 40 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1189 гривень 40 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
07 листопада 2017 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки "VolkswagenPolo" д.н.з. НОМЕР_2 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "VolkswagenPolo" д.н.з. НОМЕР_2 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор чорного кольору «MioMiVue 358», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 2973 гривні 56 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2973 гривні 56 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
07 листопада 2017 року у ночі, приблизно о 5 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль марки "GEELY" д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор та навігатор, які були прикріплені до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "GEELY" д.н.з. НОМЕР_3 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «XvisionF-700», вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року - 580 грн. 00 коп., та навігатор «PioneerP-563», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 410 грн.40 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 990 грн. 40 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
18 листопада 2017 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив припаркований автомобіль марки ""Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_4 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_4 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор чорного кольору «GazerH515», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 1563 гривні 30 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1563 гривні 30 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
19 листопада 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив припаркований автомобіль марки "HondaCR-V" д.н.з. НОМЕР_5 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "HondaCR-V" д.н.з. НОМЕР_5 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «PioneerF900», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 600 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
22 листопада 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_6 , де побачив припаркований автомобіль марки "SkodaFabia" д.н.з. НОМЕР_6 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля " SkodaFabia " д.н.з. НОМЕР_6 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «Конвой DVR-03LED», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 200 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму близько 200 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
28 листопада 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 9, де побачив припаркований автомобіль марки "Nissan" д.н.з. НОМЕР_7 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Nissan" д.н.з. НОМЕР_7 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «MysteryMDR-800HD», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 600 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму близько 600 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
30 листопада 2017 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив припаркований автомобіль марки "Subaru" д.н.з. НОМЕР_8 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Subaru" д.н.з. НОМЕР_8 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор чорного кольору «HDDVR 198», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 280 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 280 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
01 грудня 2017 року , приблизно о 3 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив припаркований автомобіль марки "NissanAlmera" д.н.з. НОМЕР_9 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "NissanAlmera" д.н.з. НОМЕР_9 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «PalmannDVR-10H», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 517 гривень 50 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 517 гривень 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
01 грудня 2017 року , приблизно о 4 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки "MitsubishiOutlander" д.н.з. НОМЕР_10 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "MitsubishiOutlander" д.н.з. НОМЕР_10 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «PadofoDashcamAT550», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 25015-25023 від 14.12.2017 року 488 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 488 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
27 грудня 2017 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, Лопанська набережна, буд. 2, де побачив припаркований автомобіль марки "ЗАЗ Сенс" д.н.з. НОМЕР_11 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля " ЗАЗ Сенс " д.н.з. НОМЕР_11 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, пошкодив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор чорного кольору «AspiringGT9», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 668 від 16.01.2018 року 1680 гривень 18 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальні збитки на загальну суму 1680 гривень 18 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
27 грудня 2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський 3-А, де побачив припаркований автомобіль марки "NissanJuke" д.н.з. НОМЕР_12 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "NissanJuke" д.н.з. НОМЕР_12 , та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, пошкодив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор чорного кольору «FullHDF900LHD», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 668 від 16.01.2018 року 533 гривні 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 , матеріальні збитки на загальну суму 533 гривні 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище, вказавши що вказані кримінальні правопорушення ним вчинялися оскільки у нього було скрутне матеріальне становище. Просив врахувати при призначенні покарання, що він повернув частину викрадених речей, співпрацював зі слідством.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

.При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості, їх наслідки, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, ряд епізодів вчинено ним в період коли він вже був притягнутий до кримнальної відповідальності і до нього був застосований запобіжний захід, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не працює, не має зареєстрованого місця проживання.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського центру з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому. покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки на думу суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

По справі цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз

-№ 25015-25023 у розмірі 891 грн.;

-№ 22071 у розмірі 792 грн.;

-№ 668 у розмірі 858 грн.;

-№ 1879 у розмірі 1484 грн. 40 коп.;

-№ 1878 у розмірі 1237 грн. 00 коп.

Речові докази:

-відео реєстратори та навігатор, передані на зберігання потерпілим, залишити у їх розпорядженні;

-викрутку, що знаходиться в камері схову речових доказів знищити;

-диски с записами відео з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002718.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1