В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Справа153/1267/17

Провадження1-кп/153/109/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/1267/17 (внесене в ЄРДР за №0000234 від 03 липня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1989 році у грудні місяці 04 числа, уродженця села Тернівка, Бершадського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 згідно наказу виконувача обов`язків начальника Вінницької митниці ДФС України № 70-о від 29 лютого 2016 року призначений на посаду головного державного інспектора митного поста «Ямпіль». Згідно посадової інструкції ОСОБА_3 виконує завдання щодо митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами, забезпечує своєчасне оформлення митних документів на їх переміщення, здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску та на митній території України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, контролює дотримання порядку заповнення митних декларацій суб`єктами ЗЕД, здійснює митний контроль та виконує формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів,при здійсненні їх митного оформлення, вживає заходів щодо виявлення та припинення контрабанди, порушень митних правил. Так, ОСОБА_3 обіймаючи посаду головного інспектора митного посту «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, 29 липня 2017 року у період часу з 18 години 40 хвилин до 18 години 45 хвилин перебуваючи неподалік приміщення митного посту «Ямпіль», Вінницької митниці ДФС України, що розташоване за адресою : вул. Савіна, 25 в місті Ямпіль, Вінницької області одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень за безперешкодне переміщення через митний пост «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС України товарів комерційного призначення, а саме бісеру для плетіння та силіконового термоклею, без декларування вказаного товару та сплати відповідних митних платежів.

Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

20 вересня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області з одного боку та з ОСОБА_3 з іншого укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у інкримінованому йому діянні за ч.1 ст. 368 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік 6 місяців, без спеціальної конфіскації.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у вигляді штрафу. При цьому він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 ККУкраїни.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Із пояснень обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03 липня 2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні, також розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого скасувати та повернути заставодавцю.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000234 від 03 липня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 1(один) рік 6 (шість) місяців, без спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз: висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів № 174 від 23 серпня 2017 року вартістю 2379 грн. 52 коп., висновок експерта № 335-П від 29 серпня 2017 року за результатами судової технічної експертизи документів, вартістю 2474 грн., висновок експерта № 87к від 28 серпня 2017 року за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи вартістю 790 грн. 96 коп.

Речові докази:

Змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 , змиви з штанів та зовнішньої лівої кишені штанів ОСОБА_3 , змиви з лівої кишені ОСОБА_3 , змиви з правої кишені ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000234 від 03 липня 2017 року;

Купюру номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 лей, дві купюри номіналом 10 лей, купюру номіналом 200 гривень, три купюри номіналом 20 гривень, три купюри номіналом 10 гривень, одну купюру номіналом 5 гривень, штани темно блакитного кольору, мобільний телефон марки «НТС» imei1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , цигарки марки RIVER в кількості 14 блоків по 10 пачок у кожній, пиво марки ARCUS в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,5 літра, вино марки BATURRICAв кількості 5 пляшок ємкістю по 0,75 літра, вино марки DEGA FSLORA в кількості 2 пляшки ємкістю по 0,75 літра, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , Ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 , Посвідчення водія № НОМЕР_5 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 ;

Грошові кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень, які належать УСБ України у Вінницькій області повернути на користь держави.

Талон контрольний на проїзд автомобілів, який належить Вінницькій митниці ДФС України повернути Вінницькій митниці ДФС України.

Рушник зеленого кольору та резинка жовтого кольору на яких наявні сліди спеціальної хімічної речовини належної ОСОБА_6 - знищити.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_3 скасувати та повернути ОСОБА_7 сплачену ним заставу у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1