overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/1020/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/395/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 , з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду заяви про відвід слідчому судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів. В обґрунтування доводів указано те, що для розгляду заяви про відвід неможливо здійснити автоматизований розподіл заяви між суддями, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи за 14 днів до початку додаткової оплачуваної відпустки, а суддя ОСОБА_9 перебуває у частині щорічної основної відпустки до 02.10.2017.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя ОСОБА_9 перебуває у частині щорічної основної відпустки до 02.10.2017.

У зв`язку із тим, що на час розгляду подання голови Березанського міського суду Київської області, у судді ОСОБА_9 термін перебування у відпустці вичерпаний, підстави для направлення заяви про відвід до іншого суду втратили своє існування.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення заяви про відвід з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Березанського міського суду Київської області залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
04.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/937/17
провадження №1-кп/533/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
04 жовтня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та постановлено доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2017 року на 13 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Солониця, Козельщинського району, Полтавської області.
Судове засідання відкладено на 16 жовтня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка в частині призначення дати судового засідання, а саме зазначено «16 жовтня 2017 року», замість «17 жовтня 2017 року».
Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.10.2017 року у даному кримінальному провадженні і вважати вірною дату призначення судового засідання 17 жовтня 2017 року.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2017 року в 13:00.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, представнику потерпілого, обвинуваченому, Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/465/17
Провадження № 1-кп/549/113/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 р. смт. Чорнухи
03 жовтня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/850/17
1-кп/556/75/2017
03.10.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України , яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3531/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.384, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.384, ч.1 ст.263 КК України, яке 14 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 24 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198, ч.1 ст.384, ч.1 ст.263 КК України, яке 14 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «11» год. «30» хв. 28 вересня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/82/17
Номер провадження 1-кп/699/50/17
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України
04.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000298 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 у суді заявив клопотання про залучення захисника, обґрунтовуючи його тим, що не має постійного заробітку, а тому самостійно не може залучити захисника.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:30 год. 25.10.2017 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/747/17 Справа № 709/2630/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 26.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 03.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/937/17
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 11.10.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тарком Сервіс» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

В судові засідання 20.04.2017 та 07.092017 заявник ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання в судові засідання не з`являється, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..
Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Загроза можливого суворого покарання саме по собі одним з ризиків уникнення обвинуваченого від суду.
Ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 02.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1