ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7810/2017
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.04.2016 надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05.04.2016 невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_4 , чим спричинили останнім майнову шкоду в розмірі 2 000 000 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_5 . Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, склад № 10 у якості завідуючого складом. В його обов`язки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі Економ-Клас.

В подальшому, ОСОБА_5 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою «Економ клас» в місті Дніпро та Дніпропетровській області.

Далі, в обов`язки ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ «Економ-Схід», які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі «Економ Клас» в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_5 . Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке займається вантажними перевезеннями.

Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 допустив розтрату майна ТОВ «Економ-Схід», порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_5 . 01.04.2016 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ «Економ-Схід» на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_6 відмовив та ОСОБА_5 поїхав.

05.04.2016 ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_7 , директор ТОВ «Економ-Схід», та вони разом із ОСОБА_6 зустрілися та поїхали на склад № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_5 . Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ «Економ-Схід».

Приїхавши до вказаних складів, приблизно о 10 годині 00 хвилин вони побачили, що невідомі люди намагаються завантажити товари, а саме: вживані одяг та взуття, належні ТОВ «Економ-Схід» до 4 вантажних автомобілів. На момент їхнього приїзду вже проходило завантаження автомобілів, яким керував ОСОБА_9 , який є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» та хорошим знайомим ОСОБА_5 . На запитання, що він тут робить і чому вивозить вантаж, останній відповів, що діє від імені ОСОБА_5 та не бажає нічого чути. Приблизно через 30 хвилин до складів приїхав сам ОСОБА_5 разом із невідомими потерпілому особами, приблизно 9 чоловік спортивної статури, а також дівчина юрист. Вони продовжували завантаження товару. На територію складів потерпілого взагалі не впускали, шлях перегороджували молодики спортивної статури. В подальшому вантаж вивезли в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2 000 000 гривень.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_10 , повідомив, що у 2007 році він разом із партнером по бізнесу ОСОБА_6 заснували підприємство ТОВ «Економ Схід», , зареєстроване за адресою: 61052, Харківська область, м Харків, вул. Слов`янська, буд. 3. Сферою діяльності підприємства є оптова торгівля вживаним одягом. З метою підвищення попиту на продукцію і впізнаваність місць реалізації, а також побудови мережі в регіонах, ним був зареєстрований в 2007 році знак для товарів і послуг «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». У зв`язку з необхідністю розвитку мережі продажів в м. Дніпро приблизно в 2009 році ОСОБА_11 запросив на довірчому відношенні ОСОБА_5 , на умовах проходження випробувального терміну і подальшим працевлаштуванням при успішному розвитку мережі ним. При цьому в подальшому ОСОБА_5 на всі звернення про надання документів з метою офіційного оформлення не реагував, більш того сам намагався уникати оформлення з метою ухилення від будь-якої відповідальності. В обов`язки ОСОБА_5 входив пошук і відкриття магазинів. У зв`язку з виконанням своїх обов`язків він володів інформацією про переміщення, зберіганні та відвантаженні товару необхідного для реалізації в магазинах, що працюють під належними ОСОБА_12 торговими марками «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». 31 березня 2016 року ТОВ «Економ схід» поставило ФОП ОСОБА_4 товар, а саме вживаний одяг на умовах відстрочення платежу. Цей товар, власником якого фактично був ФОП ОСОБА_13 , було відвантажено на склад за адресою: АДРЕСА_1 . 05 квітня 2016 року ОСОБА_12 стало відомо від його партнера ОСОБА_6 про розкрадання товару громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і його дружиною ОСОБА_14 за участю раніше невідомих осіб, які перешкоджали вільному доступу власників товару до складу та безпосередньо самого товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_15 , а також додав, що 05 квітня 2016 роки йому стало відомо про можливе вивезення товару зі складу ОСОБА_5 , який фактично не був його власником. На момент приїзду на склад він в оточенні ОСОБА_4 і директора ТОВ «Економ схід» ОСОБА_7 побачили, що там знаходився ОСОБА_16 , який керував навантаженням товару, який належить ФОП ОСОБА_4 в вантажні автомобілі, якими ОСОБА_5 самостійно забезпечував його вивезення в невідомому напрямку. В оточенні ОСОБА_5 були присутні раніше невідомі особи, які забезпечували навантаження товару на автомобілі, особи які забезпечували безпеку ОСОБА_17 , а також обмежували їм доступ до автомобілів і приміщень, в яких знаходився належних ФОП ОСОБА_4 товар, який ще не встигли завантажити в вантажівки. Крім ОСОБА_5 там ще знаходився його рідний брат ОСОБА_8 і його дружина ОСОБА_18 . На всі заперечення зазначені особи не реагували, після чого була викликана поліція, на момент приїзду яка не обмежила доступ ОСОБА_19 до нашого товару і не зупинила заволодіння та вивезення товару сторонніми особами.

Крім того, відповідно до показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , фізичних осіб-підприємців, які працювали в мережі «Економ Клас» встановлено, що ОСОБА_5 , після припинення ним співпраці із ТОВ «Економ Схід», а саме з початку квітня 2016 року висував вимоги до суб`єктів господарської діяльності, учасників мережі «Економ Клас» про припинення співпраці із ТОВ «Економ Схід», наказав поміняти вивіски на магазинах мережі, вимагав працювати під його керівництвом.

Відповідно до рапорту співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області встановлено, що на теперішній час незаконно викрадене майно, а саме вживані одяг і взуття реалізуються через магазини, які входили до мережі «Економ Клас», та на теперішній час підконтрольні ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_4 , використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_1 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_2 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_3 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_4 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_23 повідомив, що 05.04.2016, у другій половині дня, він перебував на своєму автомобілі між будинком № 120 та № 126 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де очікував пасажира. В цей момент до в`їзних воріт будинку АДРЕСА_2 , на яких знаходилась вивіска ПАТ «Днепро Металлосервис», почали під`їжджати вантажні автомобілі з ДНЗ НОМЕР_1 , AE2263CT, AE9973EI, AE1063EP.

Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.

Після чого, 28.04.2016 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 122, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.

12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_4 , встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 122, бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у зв`язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 .

Також, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_24 є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. Крім того, у вказаному приміщенні, окрім документації ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», зберігаються документи щодо діяльності мережі магазинів «Економ клас».

Встановлено, що ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 39533818) знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_4 , керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_24 , з 01.03.2016.

Таким чином, невстановлені особи, діями яких керував ОСОБА_25 , які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні № 10 будинку АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 50 000 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_26 , завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_1 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_2 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_3 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_4 , перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.

Крім того, встановлено, що з метою приховування незаконних дій навколо майна, яке виявлено у ході обшуків, між ТОВ «Малі будівельні технології» та фізичними особами-підприємцями 03.03.2016, 19.04.2016, 21.04.2016, та 26.04.2016 укладені договори відповідального зберігання з правом користування та реалізації предметом яких є майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме речі, які були використані. Однак документи, які підтверджують право власності ТОВ «Малі будівельні технології» не надано.

В подальшому ТОВ «Малі будівельні технології» звернулось до третейського судді ОСОБА_27 з позовами до ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 та ФОП ОСОБА_32 з позовами про витребування майна за Договорами відповідального зберігання з правом користування та реалізації.

Рішеннями Третейського суду позовні заяви ТОВ «Малі будівельні технології» задоволено, зобов`язано ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_33 та ФОП ОСОБА_34 повернути ТОВ «Малі будівельні технології» майно, яке фактично належить ОСОБА_4 .

Вказані рішення суду скасовані як незаконні.

В ході проведення досудового розслідування 02.08.2017 в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання на участь захисника ОСОБА_35 . В ході проведення допиту, за участю зазначеного адвоката, ОСОБА_3 виявив бажання перенести допит на 04.08.2017 на 15.00 годину у зв`язку з тим, що не може в повному обсязі надати необхідні покази.

В цей же день, ОСОБА_3 отримано повістку про виклик на 04.08.2017 о 15.00 годині, про що свідчить його підпис у корінці.

Однак, 04.08.2017 по теперішній час ОСОБА_3 на виклик не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, на телефоні дзвінки слідчого та прокурора не відповідає, що підтверджується відповідними рапортами.

На підставі викладеного, слідчий з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити привод свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.09.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до прокурора ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 00001113.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 00001113, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, які можуть бути отримані слідством з показів свідка ОСОБА_36 , та враховуючи факт ухилення свідка від явки до слідчого, є необхідним здійснити привід останньої.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.09.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до прокурора ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 00001113.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1