Справа № 405/2617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 27.03.2017 року та №0015796 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2017 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що є підставі для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного питання, колегією суддів враховано, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, поєднаних з погрозою застосування насильства та насильством, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілих, повторно, передбачених ч.2, ч.4 ст.187 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких та за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, з конфіскацією усього особистого майна. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено законом, у випадку доведеності вини обвинуваченого у вчинених інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, суд вважає, що є підстави вважати про можливість переховування від суду. При цьому, колегією суду враховано, що обвинувачений в період запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, скоїв кримінальне правопорушення, яке органом досудового слідства кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_9 уродженець с. Джалаір Джалілабадського району, Азербайджан, громадянин Азербайджану, без місця реєстрації на території України. Наведене свідчить про можливість переховування даної особи від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 08 січня 2018 року 11:45 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3