Номер провадження:1-м/521/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , особою щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК РФ, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2017 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», при спробі перетину державного кордону, встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло).
Співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 02.05.2017 складений протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Компетентні органи РФ підтвердили розшук ОСОБА_5 та надали документи, передбачені ст. 583 КПК України.
З матеріалів, наданих російською стороною вбачається наступне.
Постановою слідчого СВ по Кіровському району ГСУ СК РФ по
м. Санкт-Петербург від 28.01.2011, ОСОБА_5 залучений в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 112719 за фактом вчинення злочину, передбаченого п. а) ч. 3 ст. 158 КК РФ. Цього ж дня слідчим винесена постанова про розшук обвинуваченого.
Постановою оперуповноваженого ОРО ОУР КМ УВД по Кіровському району м. Санкт-Петербурга від 01.03.2011 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Кіровського районного суду Санкт-Петербурга від 04.03.2011 відносно ОСОБА_5 заочно змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 02.05.2017.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 частково задоволена скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ; ухвала слідчого судді від 05.05.2017 скасована, та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 30.04.2017.
До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_5 .
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 , у період часу з 04.08.2010 00 годин 35 хвилин по 08.09.2010 10 годин 00 хвилин, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор вартістю 13 000 рублів, принтер вартістю 8 000 рублів, системний блок вартістю 50 000 рублів, ЖК монітор вартістю 20 000 рублів, радіотелефон вартістю 13 000 рублів, грошові кошти у сумі 7 000 рублів, два велосипеди загальною вартістю 27 000 рублів, сотовий телефон вартістю 7 000 рублів, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду, на загальну суму 149 000 рублів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, тобто у крадіжці, поєднаній з незаконним проникненням у житло.
Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Генеральною прокуратурою України 07.06.2017 року доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_5 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.
В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_5 від правоохоронних органів РФ.
Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_5 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території РФ, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер НОМЕР_1 від 12.10.2010 року, який дійсний до 12.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт.
Генеральною прокуратурою України 21.07.2017 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації, яке на теперішній час останнім оскаржується.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 визнано обґрунтованим, а також визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 01.09.2017 року звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, при цьому ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 року на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2017 року продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор під час розгляду клопотання відмовилась від підтримання клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2017 року було розглянуто та задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про покладання додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з огляду на те, що відсутній предмет розгляду, при цьому виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2017 року продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави до 03 грудня 2017 року, однак до спливу вказаного строку питання щодо продовжено дії обов`язків вирішено не було, оскільки 30 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_4 слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси заявлено відвід. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеса було відмовлено.
Не зважаючи на те, що обов`язки покладенні на ОСОБА_5 закінчились 03 грудня 2017 року, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2017 року було розглянуто та задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про покладання додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Однак, оскільки прокурор відмовилась підтримувати клопотання, що було предметом його розгляду, слідчий суддя вважає, що необхідність у розгляді клопотання відпала, тому воно повинно бути залишено без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1