Справа № 520/5754/13-к
Провадження № 1-кп/520/165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово, при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.12.2012р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, згідно ст.89 КК України не має судимості, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 8 траня 2013 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 27 травня 2013 року. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися з причин неявки обвинуваченого. Не був виконаний й привід обвинуваченого через ухилення від слідства.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_5 від слідчого і суду на підставі клопотання прокурора ухвалою суду від 25.7.2013р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук, наданий дозвіл на його затримання і доставки до суду для вирішення питання стосовно запобіжного заходу, а провадження у справі було зупинено.
В теперішній час ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.7.2013р. втратила дію, оскільки ОСОБА_5 був затриманий, доставлений до суду, а отже, відпали підстави для зупинення судового провадження.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора стосовно можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив письмове вмотивоване клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки реально існують ризики того, що ОСОБА_5 ухилявся від суду, був затриманий працівниками міліції та доставлений до суду. Більш того, ухиляючись від суду, ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність, про що РВ Малиновського району м.Одеси були внесені до ЄРДР відповідні відомості стосовно ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 і 190 ч.2 КК України. На думку прокурора запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, та міри покарання, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та припинить злочинну діяльність.
Потерпіла підтримала позицію прокурора, а обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про те, що необхідно стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, умови виконання якого ОСОБА_5 порушив, по місцю проживання не проживав, ухилявся від слідчого і суду.
Суд, оцінюючи не абстрактно, а конкретні дані про особу, характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , враховуючи суспільний інтерес і спосіб захисту порушених прав потерпілої особи, вважає, що суспільний інтерес у даній конкретній справі, незважаючи на відсутність судового рішення, яким була б доказана вина особи у вчиненні злочину, переважає над особистою волею особи, яка тримається під вартою, а тому саме найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Так, з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Суд, не даючи наперед оцінки доказам, вважає, що у справі зібрано достатньо вагомих доказів, на підставі яких висунуто обґрунтована підозра і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Крім того, для застосування щодо обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є інші ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.
Обираючи щодо обвинуваченої особи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне на підставі ст.ст.183, 182 КПК України визначати розмір застави у кримінальному провадженні у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за № 0000774 від 19.12.2012р року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14 серпня 2014 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 5 вересня 2014 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 24360 (Двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибути до прокурора ОСОБА_3 або до судді щоденно у першій половині доби;
2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу прокурора ОСОБА_3 або судді;
3) повідомляти прокурора ОСОБА_3 або суддю про зміну свого місця мешкання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1