Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1525/17
№ 1-кп/733/123/17
Вирок
Іменем України
"08" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000402 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, працюючого охоронцем в ПАТ «Блок Агросвіт», раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на автомобілі марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, але належить ОСОБА_7 , жителю м. Ніжин Чернігівської області, приїхав на територію цукрового заводу ПАТ «Блок Агросвіт». Після цього завантажив у багажник автомобіля металобрухт чорних металів, який лежав поблизу ангара на території цукрового заводу ПАТ «Блок Агросвіт», але з незалежних від його волі причин, не зміг довести свій злочин до завершення, так як був затриманий працівниками охорони ПАТ «Блок Агросвіт».

Згідно висновку експерта № С-348 від 12 вересня 2017 року вартість 180 кг металобрухту чорних металів становить 900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08 вересня 2017 року близько 22 години 00 він з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на автомобілі марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який перебуває у його користуванні, прибув на територію цукрового заводу ПАТ «Блок Агросвіт». Потім завантажив у багажник автомобіля металобрухт чорних металів, який лежав поблизу ангара, але був затриманий охоронцями ПАТ «Блок Агросвіт». В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що він являється начальником служби безпеки ПАТ «Блок Агросвіт» . 08 вересня 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони ПАТ «Блок Агросвіт», який намагався викрасти металобрухт чорних металів, що лежав поблизу ангара на території цукрового заводу ПАТ «Блок Агросвіт». Про даний факт повідомили працівників Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. На сьогоднішній день претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та не заперечує на визначення міри покарання на розсуд суду.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, який є незакінченим з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо речового доказу, який визнаний відповідно до постанови ст. слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 09 вересня 2017 року знаряддям вчинення кримінального правопорушення автомобіля марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , суд встановив, що даний транспортний засіб належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який не знав про причетність належного йому автомобіля до кримінального правопорушення, а тому суд в порядку ст. 100 КПК України вважає недоцільно застосовувати конфіскацію в дохід держави даного транспортного засобу, так як він не перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Речові докази металобрухт чорних металів вагою 180 кг, що знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 , передати власнику ПАТ ««Блок Агросвіт».

Знаряддя вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , жителю м. Ніжин Чернігівської області, з правом користування ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в засудженого ОСОБА_4 , передати власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1