У Х В А Л А
19.03.2018 Справа №607/4456/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні прокурором Лановеьцкого відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000075 від 16.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz 308D» ( НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні старшого слідчого, 16 березня 2018 року надійшло повідомлення від старости с.Карначівка Лановецького району Тернопільської області про те, що невідома особа на автомобілі жовтого кольору здійснює операції по закупівлі металобрухту в с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області. Працівниками ГРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що 16 березня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., в с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_5 , 1987 р.н., житель АДРЕСА_1 , власним автомобілем «Mercedes-Benz 308D» ( НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 здійснював операції по закупівлі металобрухту без відповідних документів.

16 березня 2018 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz 308D» д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав показання, що 16 березня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в с.Влащинці Лановецького району, він почув як невідомий чоловік в гучномовець говорив, що купляє металобрухт. Вийшовши на дорогу, він помітив автомобіль Mercedes-Benz жовтого кольору та двох чоловіків, які в ньому знаходились і які повідомили що купляють металобрухт по ціні 4 гри. за 1 кг. Надалі ОСОБА_6 виніс із власного господарства різного ролу металобрухт та передав цим чоловікам. Вони в свою чергу у його присутності, на власній вазі, яка знаходилась у вищевказаному автомобілі, зважили наданий ним металобрухт та заплатили за нього 40 гривень.

У зв`язку з тим, що вказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz 308D» ( НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 вчинялося кримінальне правопорушення, є знаряддям вчиненого правопорушення, в середині якого може зберігатись предмет злочину - металобрухт (брухт кольорових і чорних металів), для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження і вилучення майна, яке буде відноситися до речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 308D» ( НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і на момент вчинення злочину перебував у його користуванні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучений згідно протоколу огляду місця події 16.03.2018р. автомобіль «Mercedes-Benz 308D» д.н.з. НОМЕР_2 може бути предметом та доказом вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, в середині даного автомобіля може зберігатися предмет злочину металобрухт, який є речовим доказом, до якого необхідно здійснити доступ і вилучення в установленому законом порядку, а тому з метою збереження речових доказів приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні прокурором Лановеьцкого відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2018р., а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz 308D» ( НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та дозволити його зберігати на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити старшому слідчому СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 і направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1