справа № 274/5316/17
провадження № 1-кс/0274/25/18
У Х В А Л А
11.01.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В с т а н о в и в:
СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів, додаткових угод (договорів), у разі їх укладення, всіх наявних документів, що передували укладенню вказаних договорів, актів виконання робіт, а також платіжних документів, що підтверджують оплату, у наступних договорах:
?договір № 29/17 від 08.06.2017 на 96307,25 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Приозерна);
?договір № 30/17 від 09.06.2017 на 69387,58 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: АДРЕСА_2 );
?договір № 23/17 від 18.04.2017 на 144075,36 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Садова);
?договір № 22/17 від 18.04.2017 на 62187,06 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, пров. Соборний);
?договір № 42/16 від 25.10.2017 на 198426,60 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Каштанова);
?договір № 43/16 від 10.11.2016 на 53098,61 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, І провулок Каштанова);
?договір № 46/16 від 10.11.2016 на 62931,60 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, ІV провулок Каштанова);
?договір № 45/16 від 18.11.2016 на 23599,40 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, ІІІ провулок Каштанова);
?договір № 48/16 від 18.11.2016 на 24582,74 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Квітнева);
?договір № 44/16 від 18.11.2016 на 29499,22 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці).
Клопотання мотивує тим, що протягом 2016-2017 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено ряд договорів щодо поточного ремонту доріг на території смт. Гришківці Бердичівського району, а саме:
-договір № 29/17 від 08.06.2017 на 96307,25 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Приозерна);
-договір № 30/17 від 09.06.2017 на 69387,58 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: АДРЕСА_2 );
-договір № 23/17 від 18.04.2017 на 144075,36 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Садова);
-договір № 22/17 від 18.04.2017 на 62187,06 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, пров. Соборний);
-договір № 42/16 від 25.10.2017 на 198426,60 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Каштанова);
-договір № 43/16 від 10.11.2016 на 53098,61 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, І провулок Каштанова);
-договір № 46/16 від 10.11.2016 на 62931,60 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, ІV провулок Каштанова);
-договір № 45/16 від 18.11.2016 на 23599,40 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, ІІІ провулок Каштанова);
-договір № 48/16 від 18.11.2016 на 24582,74 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл. смт. Гришківці, вул. Квітнева);
-договір № 44/16 від 18.11.2016 на 29499,22 грн. (поточний ремонт дороги, що знаходиться: Житомирська обл., смт. Гришківці).
На виконання вищевказаних договорів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено розрахунки на загальну суму близько 700 тис. грн., проте дорожнє покриття, на яке виділялись кошти для поточного ремонту, знаходиться у занедбаному стані. Видимі ознаки щодо ремонту доріг відсутні.
Враховуючи викладене під час досудового розслідування, необхідно встановити, які саме роботи виконувались ФОП ОСОБА_5 , дати виконання вказаних робіт, осіб, якими підписані акти виконання робіт, а також без наявності вказаних договорів та актів виконання робіт не можливо перевірити їх фактичне виконання. З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вищевказані відомості та можуть бути використані як доказ.
Враховуючи, що вищевказані договори про виконання робіт, укладені між ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їх оригінали, додаткові угоди (договори), у разі їх укладення, всі наявні документи, що передували укладенню вказаних договорів, акти виконання робіт, а також платіжні документи, що підтверджують оплату договорів, можуть знаходитись у селищній раді за вищевказаною адресою.
Слідство зазначає, що відомості, що містяться в речах та документах (інформації), буде використано як докази незаконного заволодіння державними коштами. Іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості (документи) знаходяться лише в двох примірниках, один з яких знаходився у ФОП ОСОБА_5 та міг бути знищений останнім з метою приховування його протиправних дій. Зазначені вище документи та інформація підлягають вилученню в оригіналах, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ незаконної розтрати державних коштів та по даним документам буде проведено відповідні експертизи, а саме почеркознавчу, з метою встановлення осіб, якими вказані договори та акти виконаних робіт підписувались, а також за необхідності і інші експертизи з метою перевірки фактичного виконання робіт тим, які вказані у договорах.
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора щодо залишення його без розгляду.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1