В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 Справа №607/1109/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000043 від 05 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Хасинського району Магаданської області РФ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 жовтня 2007 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 02 березня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_6 15 вересня 2015 року о 22 год. 00 хв., який разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебував у громадському місці - поблизу продуктового магазину «Темп», що на Привокзальному майдані в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. 15 вересня 2015 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці - поблизу продуктового магазину «Темп», що на Привокзальному майдані в м. Тернополі, ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно, умисно нанесла ОСОБА_8 один удар рукою в ділянку обличчя, від якого останній впав на прилягаючу поверхню. В цей час, до вже розпочатої особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинної діяльності, спрямованої на вчинення хуліганства приєднався ОСОБА_7 , який реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із особливою зухвалістю спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно та безпричинно нанесли декілька (близько 5-ти) ударів ОСОБА_8 в різні частини тіла під час того, як він перебував в положенні лежачи. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 спричинено фізичний біль, а також садно слизової оболонки правої половини нижньої губи та злами коронкових частин 2-3-го правих нижніх зубів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_8 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено вказаний злочин, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, які обвинуваченим не оспорювалися, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, стан його здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за вчинений злочин обвинуваченим, тобто застосувавши вимоги ст. 69 КК України.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання - у виді штрафу.
Приймаючи рішення про призначення покарання у вигляді штрафу, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, його вік, одружений, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1