Справа № 405/6238/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0010338 від 10.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

10.09.2017 року близько 09:30 хв. ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом, автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався по вул. Братів Ельворті зі сторони вул. Київської, в напрямку вул. Є.Чикаленка в м. Кропивницький.
В порушення п. 2.3(6), 10.1, 16.6, ПДР України перед здійсненням маневру повороту ліворуч на регульованому світлофором перехресті з вул. Братів Ельворті в напрямку вул. Є.Чикаленка, ОСОБА_6 був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у появі на зустрічній смузі руху автомобіля ВАЗ 21012, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, грубо, порушуючи ПДР, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21012, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, по вул. Братів Ельворті зі сторони вул. В.Чміленка в напрямку вул. Київської.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21012, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому верхньої третини діафіза лівої стегнової кістки з кутовим стоянням уламків, рани в ділянці правого стегна, рани правої брови, садна та гематоми правого ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, понад 21 добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що вранці 10.09.2017 року керував транспортним засобом «Renault Trafic», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Братів Ельворті зі сторони вул. Київської, в напрямку вул. Є.Чикаленка в м. Кропивницький. Перед здійсненням повороту ліворуч на перехресті з вул. Братів Ельворті в напрямку вул. Є.Чикаленка, як необхідно не відреагував на автомобіль ВАЗ 21012, що рухався по зустрічній смузі. Керував в стані алкогольного сп`яніння, та зіткнувся з вказаним автомобілем, під керуванням ОСОБА_7 . Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Щодо цивільного позову потерпілого, то визнає його частково, а саме: послуги евакуатора щодо транспортування пошкодженого автомобіля на майданчик тимчасового утримання в розмірі 1500 грн., витрати на придбання набіру для інтрамедулярного остеосинтезу стегна в розмірі 16261 грн., витрати на лікування в розмірі 4670,03 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Вказав, що відшкодував потерпілому збитки в розмірі 20000 грн. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що уточнені позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що потерпілий в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому верхньої третини діафіза лівої стегнової кістки з кутовим стоянням уламків, ран в ділянці правого стегна, ран правої брови, саден та гемотоми правого ока. В зв`язку з цим по даний час проходить лікування, на що були витрачені кошти в сумі 4670,03 грн. Також, під час лікування було придбано у ФОП « ОСОБА_8 » набір для інтрамедулярного остеосинтезу стегна вартістю 16261 грн., оскільки травма тяжка, кістки не зростаються. Окрім того, ним були понесені витрати на евакуатор, а саме транспортування пошкодженого автомобіля на майданчик тимчасового утримання та з майданчика тимчасового утримання на загальну суму 1500 грн. Також, потерпілий є фізичною особою підприємцем по виготовленню фасадної плитки та орендує виробничу площу, за яку за жовтень грудень оплатив орендну плату в розмірі 10908 грн.

При цьому представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченим ОСОБА_9 на досудовому слідстві відшкодовано збитків на загальну суму 20 000 грн.

Щодо спричинення потерпілому моральної шкоди, вказав, що вона виразилася у фізичному болі, емоційних і душевних стражданнях, хвилюваннях, яких зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Так, потерпілий довгий час перебуває на лікуванні, не має змоги працювати та заробляти кошти, а на його утриманні знаходиться мати, 1946 року народження, яка є інвалідом другої групи, а тому просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 110 000 грн.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, встановивши відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, суд, зі згоди учасників кримінального провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, 394 ч.2 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого в частині заявленого цивільного позову та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, не працює, не маючий судимості. На досудовому розслідуванні добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої показали середній ступінь ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення її без ізоляції від суспільства.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь про обвинувачену у кримінальному провадженні, надану органом пробації та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків на досудовому слідстві, щире каяття, позицію представника потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпілий ОСОБА_7 визначає в розмірі 35 578,03 гривень.

Проаналізувавши вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що витрати на послуги евакуатора в розмірі 1500 грн., витрати на придбання у ФОП « ОСОБА_8 » набору для інтрамедулярного остеосинтезу стегна в сумі 16 261 грн., витрати на придбання ліків в розмірі 4670,03 грн., на загальну суму 22431,03 грн., підтверджуються відповідними доказами, визнаються обвинуваченим, а отже є обґрунтованими та доведеними.

Вимоги в частині стягнення суми сплаченої за оренду приміщення в розмірі 10908 грн. задоволенню не підлягають, оскільки дані витрати не знаходяться в прямому причинному зв`язку між протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 та понесеними витратами потерпілим в жовтні грудні 2017 року.

Таким чином, з урахуванням часткового добровільного відшкодування збитків в розмірі 20000 грн., з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню 2431,03 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпілий ОСОБА_7 визначає в розмірі 110 000 гривень підлягає частковому відшкодуванню.

Суд прийшов до висновку про наявність причинного зв`язку між вчиненими діями обвинуваченого ОСОБА_6 і негативними наслідками, що настали для потерпілого ОСОБА_7 , а тому потерпілий міг переносити моральні страждання. В судовому засіданні представником потерпілого доведено, що у зв`язку зі спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілий переніс біль, негативні емоції в зв`язку з тривалим лікуванням та відчував дискомфорт в зв`язку з пошкодженням автомобілю, що призводить до душевних переживань та моральних страждань.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з отриманою травмою, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, у моральних стражданнях у зв`язку з перенесеним фізичним болем, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4452,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 2 431,03 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21012, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 згідно постанови про передачу речового доказу на зберігання від 24.10.2017 року, - залишити останньому, як йому належний.

- автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 згідно постанови про передачу речового доказу на зберігання від 24.10.2017 року, - залишити останньому, як йому належний.

- оптичний диск DVD R з матеріалами відеозапису ДТП - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4452,40 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11