УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 вніс до суду клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 7 від 13.02.2017 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 328 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 11.02.2017 приблизно 22 годині 40 хвилин на автомобілі марки «Ваз-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 5 кілометрі автодороги «Горка- Приболовичи границя України» незаконно, без мети збуту, перевезло 5 мішків вагою по 20 кілограм кожний з насінням маку, виготовлені, згідно з наявними маркування, у Франції і імпортовані в Україні, котрі згідно висновків експертів №23-3.1/264 від 12.02.2017, №23-3.1/268 від 16.08.2017, №23-3.1/266 від 16.02.2017, №23-3.1/265 від 16.02.2017, №23-3.1/267 від 16.02.2017, являють собою суміш насіння рослини мак і небезпечного наркотичного засобу - макової соломи загальною вагою не менше 113,85 грама.
При зупинці 11.02.2017 приблизно 22 години 40 хвилин співробітниками Лельчицкого РОВД вказаного автомобіля, водій зник.
В скоєнні вказаного злочину підозрюється житель міста Житковичи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.02.2017 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годин 00 хвилин разом з жителем міста Житковичи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продали, з їх слів, вказаний вище автомобіль невстановленому чоловікові, який проживає в с. Милошевичі Лельчицького району. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 свою причетність до скоєного злочину заперечують.
В ході попереднього розслідування встановлено, що 10.02.2017 ОСОБА_7 (Абонентський номер НОМЕР_2 ) здійснював телефонні переговори з невстановленою особою, яка використовує абонентського номер НОМЕР_3 .
В даний час з метою повноти, об`єктивності і всебічності розслідування кримінальної справи необхідно провести ряд процесуальних дій на території України.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні прокурора, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні прокурора не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: