Справа №390/1794/17
Провадження №1-кп/390/67/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 05.07.2017, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні роздягальні підприємства «Черняхівські ковбаси», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Черняхівка, вул. Польова, 15а, шляхом вільного доступу, з кишені штанів, які висіли на вішаку, таємно викрав, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia» моделі 101, вартістю 296,38 грн., в якому була сім картка мобільного оператора «Водафон», вартістю 50 грн., коштів на рахунку не було.

Продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з кишені штанів, які висіли на вішаку, таємно викрав, належний ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-Е 1200 І, вартістю 449,10 грн., в якому була сім картка мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн., коштів на рахунку не було.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 346,38 грн. та потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 499,10 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 05 липня 2017 року, при зазначених обставинах, вчинив крадіжку телефонів, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2017 року, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.03.2017 року вказано, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання альтернативному позбавленню волі.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, враховуючи щире каяття обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке основне покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 990 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 990 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1