Справа №639/5261/17
Провадження №1-кс/639/1621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000008 від 12.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000008 від 12.05.2015 року звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить скасувати вищевказану постанову прокурора та зобов`язати останнього видати потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В мотивування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що процесуальним прокурором по кримінальному провадженню №0000008 від 12.05.2015 року - прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 винесено постанову від 31.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у вказаному кримінальному провадженні громадянці ОСОБА_3 .

Так, свою постанову прокурор мотивував тим, що ОСОБА_3 не було спричинено моральної шкоди кримінальним правопорушенням

Однак зазначену постанову заявниця вважає незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з тим, що таке рішення прокурора прийняте з грубим порушенням вимог ст. 56, ч.ч. 2, 3 ст. 61, ч. 1 ст. 128 КПК України, оскільки в постанові не приведено жодних доказів, обставин та процесуальних норм, які свідчили б, що ОСОБА_3 не завдано моральної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшов лист від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І., в якому останній посилається на положення ч. 4 ст. 55 КПК України, згідно яких потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Крім того, прокурор зазначив, що гр. ОСОБА_5 не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо завдання їй моральної шкоди по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнані потерпілим.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 12.05.2015 року за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України.

31.07.2017 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_3 надала цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому просила прийняти цивільний позов, надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надати витяг з кримінального провадження, призначити психологічну експертизу для встановлення моральної шкоди. В мотивувальній частині цивільного позову ОСОБА_3 виклала чим саме завдано їй моральної шкоди.

Так, 21.08.2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 12.05.2015 року.

Свою постанову прокурор мотивував тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на даний час правам та інтересам ОСОБА_3 будь-якої шкоди не завдано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК Українипотерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.08.2017 року слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором зроблено посилання на те, що заявнику не було завдано будь-якої шкоди, однак на підтвердження такого висновку прокурор не послався на жодні матеріали досудового розслідування або проведені слідчі дії ,які дають підстави вважати, що заявнику не було завдано моральної шкоди. Посилання прокурора на вимоги ч. 4 ст. 55 КПК України слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки гр. ОСОБА_3 у своєму позові зазначила, яким чином саме їй було спричинено моральну шкоду, а не як представнику певної частини суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги в цій частині знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Разом з цим, в іншій частині, а саме щодо зобов`язання прокурора видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000008 від 12.05.2015 року

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1