Ухвала
іменем України
1 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурорадругого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

31 липня 2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. А. Барбюса, буд. 13, оф. 6.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 21 серпня 2017 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що прокурору необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді,

за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого

або прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені

в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що рішення слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року стосується бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні повернути ОСОБА_6 майно, вилучене 19 червня 2017 року в ході проведення обшуку, та не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити прокурору ОСОБА_4 у

відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3