У Х В А Л А Справа № 620/99/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому вказано, що 08.02.2018 року до Зачепилівського відділення поліції надійшла заява директора ТОВ «Дружбокраянське» ОСОБА_5 , про те, що з території даного господарства в сел.. Зачепилівка Харківської області викрадено запчастини до комбайна ДОН-1500Б, а саме: два гідроциліндри повороту коліс та 2 ліфтери до приставки комбайна для збирання соняшника.
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 05.02.2018 року його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували придбати у них два гідроциліндри для повороту коліс комбайна червоного кольору зі слідами іржі та два ліфтера до комбайна синього кольору. На що ОСОБА_6 погодився та придбав дані речі за 300 грн.. Пізніше від директора ТОВ «Дружбокраянське» ОСОБА_5 він дізнався про крадіжку запчастин до комбайна та вирішив добровільно здати два ліфтери працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 06.02.2018 року він зустрівся з ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього є два гідроциліндри повороту коліс для комбайна. Свідок придбав для власних потреб дані запчастини за 250 грн. Пізніше ОСОБА_9 дізнався про крадіжку запчастин з комбайна у ТОВ «Дружбокраянське» та вирішив добровільно повернути куплені гідроциліндри працівникам поліції.
Слідчим під час огляду зданих речей були вилучені два ліфтери до приставки комбайна для збирання соняшника та два гідроциліндри повороту коліс від комбайна ДОН-1500Б.
В клопотанні слідчий СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучені предмети, оскільки у даному кримінальному провадженні вони мають значення речового доказу та необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення інших необхідних слідчих дій та задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, пояснив, що вилучені предмети мають значення речових доказів, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення істини у справі та необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на два ліфтери до приставки комбайна для збирання соняшника та два гідроциліндри повороту коліс від комбайна ДОН-1500Б.
Вищевказані предмети тимчасово зберігати в камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1