ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час експертиза проведена, однак висновки ще отримані.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року накладено арешт на транспортного засіб «Маzda CX-5» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , використовує державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою проведення авто технічної експертизи та з`ясування обставин придбання автомобілю.
На теперішній час автомобіль встановлено та він зберігається на спеціальному майданчику та експертиза, на встановлення обставин кримінального провадження, проведена.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, відпала, та арешт накладений 14.11.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль Маzda CX-5» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року на автомобіль Маzda CX-5» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.12.2017