overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1623/17

Номер провадження: 1-кс/511/562/17

24.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 за ст. 119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому просить залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 за ст. 119 ч.1 КК України, поставити їм перелічені в клопотанні питання та доручити її проведення Державній усатанові "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України".

Згідно автоматичного розподілу клопотання адвоката ОСОБА_2 розподілене в моє провадження.

Згідно ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 за ст. 119 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити клопотання для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 27.10.2017 року о 12 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.09.2017 року був застосований привід в судове засідання ОСОБА_6 , ухвала про привід не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 21 листопада 2017 року на 10-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському РВП ГУ НП в Сумській області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5156/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 06 грудня 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 - з 20-00 год. до 08-00 год.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище та ім`я підозрюваного.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судовим розглядом встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, її необхідно виправити, так як вона має істотний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді від 13.10.2017 року правильно вказавши прізвище та ім`я підозрюваного " ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кс/585/840/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року від судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 до суду надійшла заява про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000950 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні приймав участь захисник ОСОБА_6 , який є його близьким родичем.
Прокурор вважав за необхідне вказану заяву задовільнити, розглядати справу без застосування технічних засобів фіксації.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з пояснень прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000950 приймав участь захисник ОСОБА_6 , який є близьким родичем, судді ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, то з огляду на що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис-

Копія вірна..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1570/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/644/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування арешту майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року на автомобіль марки «Мазда 929», державний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 і автомобіль залишено у розпорядженні фактичного володільця ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про скасування арешту майна. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року арешту майна.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою військовою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, про застосування відносно нього
Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 425 КК України до службового обмеження строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 днів з відразуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в доход держави.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.1 п. «в» Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

В силу ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 425 КК України, не є тяжким.

ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» має троє неповнолітніх дітей 2001, 2007 та 2013 року народження.

Засуджений дав згоду на застосування акту амністії та заборон щодо його застосування, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України Про амністію у 2016 році, задовольнити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/615/17
Справа № 682/2013/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 14 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, крім того, одночасно, обвинуваченим ОСОБА_7 подано клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Виходячи з вище наведеного, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Крім того апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_7 утримується під вартою в умовах слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_7 для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.
Копію ухвали для виконання в частині призначення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, а в частині доставки обвинуваченого начальнику в/ч НОМЕР_1 та начальнику слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/7308/17
Провадження№1-в/751/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні зі посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні зі посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні зі посиленим наглядом ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 08 годину 50 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати представника закладу, прокурора, захисника.

Копію ухвали суду надіслати в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/1639/17
провадження №1-кп/176/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року за № 0000762,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7669/17 від 19.09.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року за № 0000762. Обвинувальний акт складено заступником начальника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року за № 0000762, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 22 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 , захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/3781/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 12.08.2017, який надійшов 17.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 12.08.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 12.08.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 23.10.2017 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1792/17
Провадження № 1-кп/192/185/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000739, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000739, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000739, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1