Справа №№643/7074/17, 1-кс/643/1305/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.09.2001 р. о 22.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в під`їзді 4, буд АДРЕСА_2 затіяв сварку з вахтером ОСОБА_6 з приводу непрацюючого ліфту, який вона, нібито, вимкнула при цьому висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою. ОСОБА_6 , бажаючи припинити безпідставні образи на свою адресу з боку ОСОБА_5 , вирішила поговорити з ним з цього приводу коли він буде повертатися до дому. Для цього вона вийшла з під`їзду на вулицю, де стала очікувати повернення ОСОБА_5 .
Коли, через декілька хвилин, ОСОБА_5 повернувся і пішов до під`їзду, де знаходилась ОСОБА_6 , вона зробила йому справедливе зауваження. ОСОБА_5 , не бажаючи зупиняти свої протиправні дії, продовжуючи висловлювати образи на адресу ОСОБА_6 , схопився руками за швабру, яку остання тримала в руках, та діючи за власною необережністю, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 , штовхнув її шваброю в груди.
Від отриманого з боку ОСОБА_5 поштовху, ОСОБА_6 випустила швабру з рук, та не утримавшись на ногах «перелетіла» через скамійку, що знаходилась у неї за спиною, при цьому впала навзнак на землю, вдарившись головою об бордюр. ОСОБА_5 викинув швабру, яка залишилась в його руках, та намагався втекти з місця скоєння злочину, однак був затриманий громадянами, які знаходились біля під`їзду.
В результаті дій Четверикова згідно висновку судово-медичної експертизи № 944-а від 11.10.2001 року, вахтеру ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
-тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральні гематоми правої півкулі головного мозку, лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на середню черепну ямку, забії м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодженнняза критерієм небезпеки для життя.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані:
-показаннями свідків,
-показаннями потерпілої,
-висновком судово-медичної експертизи.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 01.06.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

04.12.2017