Провадження № 11-сс/780/641/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про поновлення строків подання скарги, зобов`язання слідчого внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші» звернувся до місцевого суду, зі скаргою в якій просив поновити строк на подачу скарги, зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 28.08.2017 року директор ТОВ «Ресіліент Матюші» ОСОБА_7 подав до Білоцерківського ВП № 2 заяву про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ст.206 КК України за вх. № 29627, однак слідчим всупереч вимогам закону не внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді повернуто дану скаргу, оскільки до скарги не долучено документів, які підтверджують факт звернення до слідчого з повідомленням про злочин; заявником не зазначено яким слідчим прийнято заяву-повідомлення про вчинення злочину та допущено бездіяльність; відсутні відомості про порушення строків внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність слідчого направити до Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Вказує, що безпідставними є посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на необхідність надання примірника заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчому судді було надано підтвердження факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке ним було залишено поза увагою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 28.08.2017 року директор ТОВ «Ресіліент Матюші» ОСОБА_7 подав заяву про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ст.206 КК України. Факт звернення заявника до Білоцерківського ВП підтверджується талоном-повідомленням № 46 Білоцерківського ВП № 2, за реєстраційним номером 29627, наданим адвокатом під час апеляційного розгляду даної справи.

Захисник ОСОБА_6 не отримавши інформацію на запит про внесення відомостей за заявою директор ТОВ «Ресіліент Матюші» ОСОБА_7 про вчення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся до місцевого суд зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого внести відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу, не з`ясував всіх обставин справи та дійшов передчасного висновку про повернення скарги.
За відсутності належних відомостей для встановлення певних фактів, суд не позбавлений можливості встановити такі дані в судовому засіданні з подальшим витребуванням документів та матеріалів, необхідних для здійснення судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою направити в той же суд для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про поновлення строків подання скарги, зобов`язання слідчого внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Головуючий:
Судді: