Справа № 148/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, 05.04.2018 через канцелярію суду прокурор подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , вказана заява мотивована тим, що зазначене кримінальне провадження уже знаходилося на розгляді у Тульчинському районному суді, зокрема тим же складом суду, ухвалами від 30.08.2017 і 19.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотань щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор просив залишити заяву без розгляду, оскільки на момент її розгляду задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід цьому ж складу суду.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечив щодо залишення заяви прокурора без розгляду.
Інші учасники процесу не заперечили щодо залишенння заяви прокурора без розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву, суд встановив, що суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 розглядав клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується ухвалами № 148/1415/17 від 19.10.2017, № 148/1416/17 від 30.08.2017 (а.с. 3 5).
Пунктом 4 ст. 76 КПК України, визначено, що суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 80 КПК України, визначає, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2018, задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки повторний розгляд питання про відвід одного і того ж складу суду є неможливим, суд прийшов до висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 76, 80 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2018.
Суддя: