Справа № 588/706/17
№ провадження 1-кс/588/347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 13.09.2017 року звернувся з указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, належного останньому, а саме з автомобіля «МАЗ 533603-220», державний номер НОМЕР_1 , що був накладний ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області 09.06.2017. Клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 були призначені транспортно-трасологічна експертиза, експертиза технічного стану автомобіля та автотехнічна експертиза. Експертами Сумського НДЕКЦ при УМВС України був проведений технічний огляд автомобіля «МАЗ 533603-220», у ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, проведена експертиза технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічна експертиза, а також проведений слідчий експеримент на місці ДТП, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому перебуванні транспортного засобу під арештом. На даний час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, в результаті чого товариство позбавлене можливості користуватися вказаним автомобілем.

В судовому засіданні заявник клопотання представник володільця майна за дорученням ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засдіання не з`явився, про слухання справи був повідомлений, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, щодо вирішення питання про зняття арешту з майна покладається на розсуд суду, надав на огляд матеріали досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2017 року було накладено решт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на таке майно: автомобіль «Тоуоta Rav 4» з державним номером НОМЕР_2 ; автомобіль «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 04.03.2017; автомобіль «Renault Clio Symbol з державним номером НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 30.04.2009; переднє ліве колесо автомобіля «Тоуоta Rav 4», з державним номером НОМЕР_2 ; осип пластику та фрагменти лакофарбового покриття, які були поміщені до двох окремих спецпакетів МВС № 2351064 та № 235109 у кримінальному провадженні за №0000240 від 03.06.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Автомобіль «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

В судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000240 від 03.06.2017 з яких вбачається, що слідчим СВ Тростянецького ВП під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, також проведено ряд судових експертиз - інженерно-транспортні експертизи від 11.07.2017, від 28.07.2017, транспортно-трасологічна експертиза від 11.07.2017, проведені слідчі експерименти, та повідомлено особу про підозру.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, вважаю, що наразі відпала потреба у накладенні арешту на транспортний засіб марки «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_1 , тому арешт на автомобіль може бути скасований.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.170,174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 від 03.06.20417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на автомобіль марки «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 03.06.2017 року на ділянці автодороги Суми-Полтава, який повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1