Справа № 676/1076/18
Номер провадження 1-кс/676/295/18
У Х В А Л А
про арешт майна
19 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 14 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, які були добровільно надані ОСОБА_5 , а саме магнітофона марки «DEWOO» моделі «SP-792AUW».

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 31 січня по 14 лютого 2018 року в с.Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району невстановлена особа проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала магнітофон марки «DEWOO», що належить ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди в розмірі 250 грн.

14.02.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав магнітофон марки «DEWOO» моделі «SP-792AUW» синьо-білого кольору, який з його слів він придбав у ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи те, що добровільно виданий ОСОБА_5 магнітофон марки «DEWOO» моделі «SP-792AUW» є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження для проведення із ним необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на вказаний магнітофон.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 14 лютого 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_5 та протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, від 14 лютого 2018 року встановлено, що 14 лютого 2018 року в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_8 магнітофон марки «DEWOO» моделі «SP-792AUW» синьо-білого кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_9 магнітофон марки «DEWOO» моделі «SP-792AUW» синьо-білого кольору зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також був об`єктом кримінально протиправних дій. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного магнітофону, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме магнітофон марки «DEWOO» моделі «SP-792AUW» синьо-білого кольору, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1