Провадження № 1-кп/702/27/18
Справа № 702/92/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, освіта повна загальна середня, навчається на першому курсі Монастирищенського професійного ліцею, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 на початку червня 2017 року, перебуваючи в лісосмузі, що розташована в адміністративних межах с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, умисно, незаконно, без мети збуту придбала шляхом збирання та відокремлення листків від стебла рослини роду коноплі, цього ж дня умисно, незаконно виготовила шляхом подрібнення, без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/145 від 24.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 96,2 грамів, після чого умисно та незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту на горищі підсобного приміщення в домоволодінні по АДРЕСА_3 до її виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку вказаного домоволодіння, що мало місце о 14 год. 55 хв. 19.01.2018.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро кається у вчиненному і пояснила, що в червні місяці 2017 року, коли йшла в с.Матвіїха, де в той час проживала, в посадці побачила рослину коноплі, яку зірвала і принесла додому, поклала на горищі хліва, щоб рослина висушилася, мала намір сама попробувати дію даної рослини, вона знала, що та рослина конопля і що вона є наркотичним засобом.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, її вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої та які стосуються речових доказів у справі не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України доведеним. Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 13.02.2018 обвинувачена має позитивну характеристику, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, є середніми; орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, вона позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе призначити її покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.309 КК України, судом не встановлено.
Судові витрати в сумі 858,00 грн. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави за реквізитами: «Держава, Отримувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, р/р 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300» судові витрати за проведення експертизи № 2-000145 від 24.01.2018 в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).
Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс, массою в перерахунку на висушену речовину 96,2 г, яка упакована в спецпакет експертної служби МВС № 3313359 і передана в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1