Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/191/2014 Справа №641/1958/14-к
УХВАЛА
13 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно у літку 2012 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля сміттєвих контейнерів по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Харкові, знайшов патрони у кількості 4-х штук, з них, згідно висновку балістичної експертизи № 467/468/469 від 18.01.2014 1 шт. є нестандартним пістолетним патроном умовного калібру 9 мм., виготовленим по типу «травматичних» придатним для проведення пострілу, та 3 шт. є цільовими (спортивними) гвинтівочними патронами маркуванням 22LR (калібру 5,6 мм кільцевого запалення), призначеними для стрільби з нарізної зброї того ж калібру, які придатні для проведення пострілів, та є боєприпасами, тим самим ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав дані патрони. Після чого ОСОБА_5 в той же день переніс вказані патрони до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.
Після чого, 03.12.2013 в період часу з 08:12 год. до 13:54 год. на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СВ та СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був проведений обшук житла, в ході якого в кімнаті, розташованій у дальній кімнаті зліва при вході до квартири, у вбудованій шафі були виявлені та вилучені патрони у кількості 4-х штук, з них, згідно висновку балістичної експертизи № 467/468/469 від 18.01.2014 1 шт. є нестандартним пістолетним патроном умовного калібру 9 мм., виготовленим по типу «травматичних» придатним для проведення пострілу, та 3 шт. є цільовими (спортивними) гвинтівочними патронами маркуванням 22LR (калібру 5,6 мм кільцевого запалення), призначеними для стрільби з нарізної зброї того ж калібру, які придатні для проведення пострілів, та є боєприпасами, які ОСОБА_5 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 01.12.2013 близько 04:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар ножем в область лівого передпліччя, спричинивши йому тим самим згідно висновку судово-медичної експертизи № 266-ая/14 від 14.02.2014 - різану рану зовнішньої поверхні нижньої треті лівого передпліччя, є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 01.12.2013 близько 04:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №37 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, у ході конфлікту з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 266-ая/14 від 14.02.2014 - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої внутрішньої грудної артерії і перикарда, що супроводжується правостороннім гемотораксом, гемоперикардом, протягом якого ускладнилося розвитком геморагічного шоку 3 ступеня, правостороннім ексудативним плевритом, яке відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.12.2013 близько 04:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №37 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, у ході конфлікту з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 275-ая/14 від 14.02.2014 - непроникаюче колото-різане поранення живота, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров,я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що вони примирилися з ОСОБА_5 та претензій до нього не має.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне закрити провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які підтримали клопотання, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню в зв.язку з закриттям даного кримінального провадження
Підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе відносно останього призначити відкритий судовий розгляд
Керуючись ст. 203, п.7, ч.1 ст. 284 , ст.ст. 314- 316, 372, 474, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Комінтернівського суду м. Харкова від 03.12.2013 року , звільнивши ОСОБА_5 з під варти із залу суду.
Ухвала про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала в частині призначення судового засідання відносно ОСОБА_5 оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1