overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-120/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2010 року відносно засуджених ОСОБА_1В, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125, ч 2 ст. 185, ч З ст. 357 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2010 року відносно засуджених ОСОБА_1В, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125, ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 357 КК України.

В скарзі прокурор просить скасувати вирок на підставі вимог ст. 378 ч 1 КПК України а також одночасно направити справу на новий судовий розгляд.

Вимоги прокурора є суперечливими одна одної, на що звернув увагу апеляційний суд Кіровоградської обл. ухвалою від 08.09.2010 року. Оскільки скарга прокурора є неконкретною, тому необхідно залишити її без розгляду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 350 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2010 року відносно засуджених ОСОБА_1В, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125, ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 357 КК України, залишити-без розгляду до 25.09.2010 року, запропонував прокурору усунути вказані недоліки.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/5497/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/507/2017
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі-АС) захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від відбування покарання.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від відбування покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/278/17
є.у.н № 389/2575/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 30.10.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.10.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, потерпілим заявлено цивільний позов, який суд, вислухавши думку учасників провадження, приймає до провадження.

Також за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 23 листопада 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Новолуганське Артемівського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 1-169/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Зотової О.О. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її* розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 09 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 396/1644/17
Провадження № 1-кп/396/217/17
УХВАЛА
10.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000734 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , та клопотанням прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту та клопотанння про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту чи клопотання для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 грудня 2017 року о 09 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Доручити Новоукраїнський районний відділу з питань пробації підготувати та подати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
10.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку автомобілю марки «Porshe Cayenne» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , 1946 р.н..
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 19.11.2017 року звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку автомобілю марки «Porshe Cayenne» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , 1946 р.н., однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. При цьому, у своєму клопотанні слідчий просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без виклику власника майна, що очевидно вказує на обізнаність слідчого про власника тимчасово вилученого майна та його контактні данні.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий вказує, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в той час, як, відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити правомірність проведеного обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/683/17
провадження № 1-кп/624/55/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 14 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6851/17
№ провадження 1-кп/646/702/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565 від 20.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» з метою подальшої його доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова та забезпечення його участі у розгляді справи за ч. 2 ст. 190 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/257/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1903/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2686/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4548/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 727/7940/17
Провадження № 1-кп/727/349/17
про виправлення описки
21 вересня 2017 року Шевченківського районного суду м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково зазначено, що виконання даної ухвали доручено працівникам Шевечнківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, замість вірного УКР ГУНП в Чернівецькій області.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену судом описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2017 року за №727/7940/17 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вважати вірним:
«Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити працівникам УКР ГУНП в Чернівецькій області».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1