пр.№1-кс/759/4175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який 05.07.2012 приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись біля будинку №13 по пр. Палладіна в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб трамадол, масою 0, 95 г.
Так, ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб трамадол, який знаходився у двох блістер них упаковках, по 10 капсул в кожній з написами «Трамадол здоров`я».
05.07.2012 приблизно о 16 год. 10 хв., коли ОСОБА_5 зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, знаходився біля буд. №13, що по пр. Палладіна в м. Києві, він був викритий працівниками міліції, які виявили в нього та в подальшому вилучили дві блістерні упаковки з написом «Трамадол здоров`я», в середині яких знаходились по 10 капсул черво-білого кольору.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2342х від 06.07.2012, надані на дослідження 20 капсул біло-рожевого кольору містять трамадол, який є наркотичним засобом. Маса трамадолу в 20 капсулах становить 1,0 г.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1873х від 25.08.2012, надані на дослідження 18 непошкоджених капсул з речовинами масою по 0, 15 г, які знаходяться в 2-х блістер них упаковказ з написами «Трамадол здоров`я», що вилучено у ОСОБА_5 , містять трамадол, який є наркотичним засобом. Маса трамадолу в наданих 20 капсулах становить 0,95 г.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відовідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК Українивідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1