печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження заклопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця,, працюючого президентом ТОВ «Український Волоський горіх», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції 2000 року), у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 05.07.2017за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції 2000 року).

Ухвалою судді від 02.08.2017 вказане клопотання було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 285-287 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.32, 33 КПК України.

Згідно висунутого ОСОБА_5 обвинувачення йдеться про наступне: Указом Президента України ОСОБА_6 № 278 від 23.02.2000 «Про державне управління справами», з метою скорочення апарату, що здійснює матеріально-технічне забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, зменшення управлінських витрат і витрат на утримання нерухомого майна, транспорту, іншого майна, що забезпечує діяльність Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України,інших державних органів, та на виконання завдань, що випливають з адміністративної реформи, утворено Державне управління справами, як єдиний орган з матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, інших державних органів.

Постановою Ради Міністрів Української РСР № 455 від 06.04.1955 створено дачне господарство «Пуща-Водиця», яке починаючи з 1964 року, відповідно до Розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 1932 та наказу Управління справами Ради Міністрів Української РСР № 415 функціонувало як будинок відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я».

У відповідності до положень державного протоколу і міжнародної практики щодо забезпечення діяльності глав держав, парламентів і урядів, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1994 №18 «Про державні резиденції та державні дачі» статус державної резиденції з назвою «Резиденція «Межигір`я» надано усім об`єктам, які розташовані та території урочищ «Межигір`я» та «Валки».

Тим же Указом Президента України №278 від 23.02.2000 «Про державне управління справами», а також Розпорядженням Кабінету Міністрів України №165 від 06.04.2000, наряду з іншим державним майном, до управління Державного управління справами з метою забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України та деяких інших державних органів, передано будинок відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я» // з усіма його будівлями, спорудами, іншими об`єктами інфраструктури.

У період часу з 21.11.2002 по 05.01.2005 посаду Прем`єр-міністра України обіймав ОСОБА_7 .

У відповідності до положень Конституції України та ст. 30 Закону Української РСР «Про Раду Міністрів Української РСР» від 19.12.1978 ОСОБА_7 , очолюючи Кабінет Міністрів України, керував його роботою та спрямовував його діяльність, приймав у невідкладних випадках рішення в окремих питаннях державного управління, згідно з функціональними повноваженнями Прем`єр-міністра України, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1904 від 13.12.2002, а також спрямовував та координував діяльність міністрів, керівників інших центральних органів виконавчої влади.

У 2002 році ОСОБА_7 , як державному службовцю виділено для проживання та забезпечення його соціальних потреб один із будинків урочища «Межигір`я» (Київська область, Вишгородський район), а саме: будинок АДРЕСА_3 , який разом з 93 об`єктами, входив до складу будівель та споруд будинку відпочинку «Пуща-Водиця» () урочища /резиденції/ «Межигір`я», та перебував в управлінні Державного управління справами.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992, такий будинок разом із вищеперерахованим іншим державним майном, переданим згідно п.6 Указу Президента України № 278 від 23.02.2000 до управління Державного управління справами, приватизації або відчуженню у будь-який спосіб не підлягав.

Приблизно у 2002 році, більш точного часу слідством не встановлено, під час того, як ОСОБА_7 проживав у будинку АДРЕСА_3 та користувався ним, останній вирішив використати владні повноваження Прем`єр-міністра України, тобто зловжити своїм службовим становищем в особистих інтересах, задля заволодіння безпосередньо цим будинком та іншими об`єктами державної власності, розташованими у цьому ж урочищі, у спосіб їх протиправного безоплатного вилучення із об`єктів державної власності з подальшим набуттям у приватну.

Для створення правового підґрунтя, спрямованого на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, 12.02.2003 ОСОБА_7 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , видав Постанову Кабінету Міністрів України №169, якою виключив усі об`єкти розташовані на території урочищ «Межигір`я» та «Валки», у тому числі будинок АДРЕСА_3 , у якому він проживав, з розділу «Державні резиденції», включивши їх до розділу «Державні дачі», що передбачало можливість в подальшому уникнути обмежень, визначених нормами Закону України «Про приватизацію державного майна», зокрема, імперативну заборону приватизації та будь-якого відчуження будівель, споруд та іншого майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій і життєдіяльності держави в цілому.

При цьому, подальші злочинні наміри ОСОБА_7 передбачали наступне, послідовне, виключення цих об`єктів із переліку державних дач для остаточного уникнення застосування до такого майна обмежень, визначених Законом України «Про приватизацію державного майна».

Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт того, що повноваження, якими він наділений як Прем`єр-міністр України, не надають безпосередньо йому та підпорядкованим по службі службовим особам міністерств та відомств повноваження по управлінню та розпорядженню такими об`єктами державної власності, оскільки вони перебували в управлінні Державного управління справами, а тому, з метою створення передумов прийняття у своїх власних інтересах управлінських рішень щодо цього державного майна, зокрема, щодо будинку АДРЕСА_3 , приблизно в 2004 році ініціював перед Держаним управлінням справами передачу такого майна до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України - структурного підрозділу, підконтрольного безпосередньо Прем`єр-міністру України.

Розпорядженням Керівника Державного управління справами ОСОБА_8 № 549 від 27.01.2004 «Про створення «Будинку відпочинку «Межигір`я», з мотивів, нібито, ефективного використання державного майна, закріпленого за підприємствами, установами та організаціями, що перебувають в управлінні Державного управління справами, а в дійсності для задоволення особистих потреб ОСОБА_7 , шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я»- створено будинок відпочинку «Межигір`я» //.

Розпорядженням Керівника Державного управління справами ОСОБА_8 , до об`єктів новоствореного будинку відпочинку «Межигір`я» включено ряд об`єктів державного майна, розташованих на території урочища «Межигір`я», у тому числі будинок АДРЕСА_3 , де на той час проживав ОСОБА_7 , та будинок АДРЕСА_5 .

У подальшому, 03.09.2004 Керівник Державного управління справами ОСОБА_8 , під виглядом ініціативи ефективного використання державного майна, задовільнив клопотання Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 , скерувавши останньому необхідний проект Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу будинку відпочинку «Межигір`я» до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

У свою чергу, маючи за ціль одержати повноваження за Кабінетом Міністрів України щодо управляння будівлями та спорудами, які увійшли до складу будинку відпочинку «Межигір`я», у тому числі, будинком АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 , для подальшого їх обернення на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим (державним) майном, ОСОБА_7 , 14.09.2004, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , видав у своїх інтересах Розпорядження Кабінету Міністрів України № 657-р «Про передачу будинку відпочинку «Межигір`я». Цим розпорядженням ОСОБА_7 передав вищевказаний об`єкт державної власності до сфери управління господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, тим самим отримав можливість як особисто, так і опосередковано, через підпорядкованих йому службових осіб міністерств та відомств, здійснювати управляння цим майном.

Подальші злочинні наміри ОСОБА_7 щодо заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, а саме: будівлями, спорудами та іншою інфраструктурою будинку відпочинку «Межигір`я», у тому числі будинком АДРЕСА_3 , у якому він проживав, передбачали міну такого державного майна на нерівноцінне інше майно.

За описаних вище обставин ОСОБА_7 створено штучні передумови для управляння державним майном - будівлями, спорудами, об`єктами інфраструктури будинку відпочинку «Межигір`я», у тому числі будинком АДРЕСА_3 , де він проживав, очолюваним ним Кабінетом Міністрів України при дійсній меті обернення його на свою користь.

У січні 2005 року Кабінет Міністрів України відправлено у відставку, а самого ОСОБА_7 позбавлено повноважень. Разом з цим, Розпорядженням Президента України ОСОБА_6 №9/2005-рп від 12.01.2005 ОСОБА_7 , як екс-Прем`єр-міністру України, в довічне користування надано будинок АДРЕСА_3 з необхідним обслуговуванням.

Надалі, за результатами повторного голосування в другому турі чергових виборів на пост Президента України, 26.12.2004 оголошено переможцем ОСОБА_9 .

Указом Президента України ОСОБА_10 № 572/2005 від 01.04.2005 на посаду Керівника Державного управління справами призначено ОСОБА_5 .

У відповідності до Положення про Державне управління справами, затвердженого Указом Президента України №1180/2002 від 17.12.2002, вказаний спеціальний державний орган створює належні матеріально-технічні і господарського-побутові умови здійснення повноважень Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Радою національної безпеки і оборони України, забезпечує функціонування державних резиденцій та державних дач, а тому і усіх об`єктів, розташованих та території урочища «Межигір`я», приватизація та відчуження яких заборонена згідно положень ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992, їх будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання, тощо.

Цим же Положенням визначено, що Державне управління справами очолює Керівник, який для виконання покладених на нього обов`язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема:

- представляє Державне управління справами у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями;

- організовує роботу Державного управління справами, несе відповідальність за її результати;

- видає в межах повноважень, наданих Управлінню, на основі і на виконання актів законодавства розпорядження, організовує та контролює їх виконання;

- призначає на посади і звільняє з посад працівників Державного управління справами;

- розпоряджається коштами в межах кошторису, затвердженого в установленому порядку, має право підпису на фінансових документах;

- укладає від імені Державного управління справами договори /контракти/, видає довіреності на представництво Державного управління справами перед третіми особами;

- вирішує інші питання, віднесені законодавством до компетенції Керівника державного управління справами;

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно з 01.04.2005 посаду Керівника Державного управління справами,постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являвся службовою особою.
У період перебування ОСОБА_5 на посаді Керівника Державного управління справами, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.10.2005 № 442-р управління усім майном будинку відпочинку «Пуща-Водиця» та будинку відпочинку «Межигір`я» повернуто до очолюваного ним Управління.

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України, ОСОБА_5 , як Керівником Державного управління справами, видано Розпорядження №105 від 24.03.2006 «Про реорганізацію будинку відпочинку «Пуща-Водиця» та будинку відпочинку «Межигір`я» шляхом їх злиття в комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» // та одночасним включенням в єдиний майновий комплекс у тому числі: будинку АДРЕСА_3 , площею 619,6 квадратний метр, разом з 93 об`єктами.
Постановою Верховної Ради України № 77-Vвід 04.08.2006 ОСОБА_7 , якому раніше упродовж 2002-2005 років не вдалося реалізувати злочинний намір у заволодінні об`єктами, розташованими на території урочища «Межигір`я», та про що ОСОБА_5 на той час не здогадувався та не міг здогадуватись, вдруге призначено на посаду Прем`єр-міністра України.

Згідно обвинувачення, у зв`язку з цим та з урахуванням отриманих у черговий раз владних повноважень, ОСОБА_7 , приблизно у період серпня 2006 року квітня 2007 року, вирішив повернутись до раніше задуманого злочинного плану, направленого на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, а саме: на заволодіння об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», розташованими в урочищі «Межигір`я».

Розробляючи приблизно у цей же період часу такий план із своїм сином ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами, з якими ОСОБА_7 обговорив можливий механізм його виконання, що в залежності від обставин розвитку подій міг змінюватись та передбачав залучення до його реалізації інших осіб.

Зокрема, зважаючи на те, що згідно положень ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992, будинок АДРЕСА_3 та інше державне майно, розташоване в урочищі «Межигір`я»(майно комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» //, що перебував в управлінні Державного управління справами), яке мало статус державної дачі, приватизації або відчуженню у будь-який спосіб не підлягало, співучасники злочину, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , одночасно та дещо пізніше залучені до його виконання (співвиконання) і усунення перешкод в його реалізації директор ТОВ «Танталіт» ОСОБА_12 , Міністр охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_13 , Голова Правління НАК «Надра України» ОСОБА_14 , інші високопосадовці держави, які обіймали особливо відповідальні та відповідальні становища, тощо, дійшли згоди про можливість реалізації цього злочину у спосіб застосування до правовідносин, пов`язаних із розпорядженням вказаним державним майном елементів іншого права, аніж прямо передбачених зазначеним вище Законом.

Згідно обвинувачення, вказані злочинні домовленості, реалізація яких була можливою виключно у спосіб застосування до правовідносин, пов`язаних із розпорядженням об`єктів, розташованих в урочищі «Межигір`я»(майно комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » //) елементів іншого права, аніж прямо передбачених України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992, та згода на що була досягнута, передбачали:

- вилучення комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» із управління Державного управління справами;

- передачу Кабінету Міністрів України повноважень з управління об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», з послідуючою передачею таких повноважень одному із підконтрольних ОСОБА_7 міністерств;

- вилучення об`єктів комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переліку «Державних дач», шляхом винесення ОСОБА_7 , як Прем`єр-міністром України окремого відповідного розпорядження;

- послідовну передачу повноважень з управління об`єктами комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від міністерства до підпорядкованого суб`єкта господарської діяльності, шляхом внесення державного майна до його статутного фонду з метою можливості маніпулювання у трактуванні його форми власності;

- штучне наділення відповідного господарюючого суб`єкта повноваженнями самостійного розпорядження об`єктами нерухомості та інфраструктури комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля укладення цивільно-правових угод в інтересах ОСОБА_7 , які передбачали відчуження такого майна на користь юридичної особи, підконтрольної останньому та заздалегідь придбаної ОСОБА_11 для прикриття незаконної діяльності та легалізації майна, здобутого злочинним шляхом;

- укладення таким господарюючим суб`єктом договору міни на нерівноцінне майно на користь вищевказаної, заздалегідь придбаної ОСОБА_11 , юридичної особи;

- переоформлення права власності на майно, здобуте злочинним шляхом, на підконтрольну ОСОБА_7 через його сина - ОСОБА_11 , іншу юридичну особу, створену останнім в інтересах свого батька, з метою прикриття незаконної діяльності, що в свою чергу дозволило б ОСОБА_7 безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись таким майном, і одночасно з цим з метою приховання факту належності всіх об`єктів комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а так само для формування суспільної думки щодо правомірності його проживання на території цього комплексу - оформлення права власності на один із об`єктів комплексу безпосередньо за ОСОБА_7 .

Згідно обвинувачення, на виконання розробленого плану, направленого на заволодіння державним майном будівлями, спорудами і іншими об`єктами інфраструктури комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», та з метою подальшого прикриття незаконної діяльності під час реалізації злочинної схеми заволодіння державним майном, у квітні 2007 року, ОСОБА_11 організовано придбання корпоративних прав ТОВ «Медінвесттрейд», якому на той період часу на праві власності належали нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_6 , (літери А, Б) вартістю близько 30 мільйонів гривень, які можливо було б використати в схемі, начебто, рівноцінного обміну на будівлі, споруди та інше майно комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» вартістю понад 500 мільйонів гривень.

При цьому, для подальшого підписання договору міни начебто рівноцінних об`єктів - нежитлових об`єктів у АДРЕСА_6 , (літери А, Б) вартістю близько 30 мільйонів гривень та будівель, споруд і іншого майна комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» вартістю понад 500 мільйонів гривень, приблизно у цей же період часу на роль одноосібного учасника ТОВ «Медінвестрейд» та його директора, ОСОБА_11 залучено ОСОБА_15 , який працював охоронцем будинку ОСОБА_7 у місті Донецьк. Останній, не будучи обізнаним із дійсними злочинними намірами ОСОБА_11 щодо його пособництва ОСОБА_7 у заволодінні державним майном в особливо великих розмірах, погодився на пропозицію ОСОБА_11 про документальне оформлення на його ім`я корпоративних прав ТОВ «Медінвесттрейд» та призначення директором указаного товариства, підтвердивши разом з цим готовність виконувати усі вказівки ОСОБА_11 з приводу підписання документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності цього товариства.

Як вбачається з обвинувачення, слідуючи механізму реалізації злочинного умислу, 11.04.2007 ОСОБА_7 ,відповідним листом за № 2508/0/2-07 звернувся до Президента України ОСОБА_10 з прохання здійснити обмін об`єкту державної власності комплексу споруд урочища «Межигір`я», розташованого в селі Нові Петрівці, які перебувають у сфері управління Державного управління справами на об`єкт приватної власності - споруди за адресою АДРЕСА_6 , належні приватній структурі, заздалегідь придбаної спільниками ОСОБА_7 задля досягнення злочинної мети.

Опрацювання та прийняття відповідних управлінських рішень щодо порушеного питання обміну, 16.04.2017 Президентом України доручено Керівнику Державного управління справами ОСОБА_5 , тобто Керівнику спеціального державного органу, на який покладено функцію контролю за ефективністю використання та збереження державного майна, у тому числі - об`єктів комплексу споруд урочища «Межигір`я», які пропонувались для обміну.

У відповідності до обвинувачення, виконуючи доручення Президента України, Керівник Державного управління справами ОСОБА_5 , не будучи обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_7 , направленими на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, а саме:об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я», оцінуючи ініціативу передачі об`єктів комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я» з управління очолюваного ним Державного управління справами до сфери управління Кабінету Міністрів України, як зміну балансоутримувача цього державного майна з метою його подальшого відчуження шляхом укладення договору міни на рівноцінний об`єкт будівлі по АДРЕСА_6 , надав вказівку підпорядкованим йому структурним підрозділам Державного управління справами на підготовку документів щодо передачі об`єктів комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я» до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, очолюваного ОСОБА_13 .

Разом з цим, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_5 як Керівник Державного управління справами, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у невжитті заходів, направлених на з`ясування усіх суттєвих обставин майбутнього обміну, зокрема його рівноцінності, вважаючи, що отримані у державну власність за таким договором міни об`єкти будуть більш ефективні для їх використання Державним управлінням справами порівняно з об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», підписав лист №01-10-1020 від 24.04.2007до Кабінету Міністрів України щодо потреби зняття статусу державної дачі із усіх об`єктів «Резиденції «Межигір`я», що у свою чергу перешкоджало такому обміну.

У свою чергу, ОСОБА_7 , використовуючи штучно створені ним же підстави для прийняття в своїх інтересах рішення та недбалість ОСОБА_5 , 30.07.2007 видав Постанову Кабінету Міністрів України від № 978 «Про внесення змін до переліку будинків, яким надається статус державних резиденцій і державних дач», виключивши комплекс споруд «Урочище Межигір`я» /с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області/ з переліку державних дач.

Одночасно з цим, діючи послідовно та узгоджено, відповідно до злочинного плану, з метою створення передумов та усунення тим самим перешкод у виконанні злочину, з ціллю визначення суб`єкта управління державним майном суб`єкта управління будівлями, спорудами та іншими об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» за підконтрольним ОСОБА_7 міністерством, Міністр охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_13 , у червні 2007 року, в місті Києві, ініціював перед Кабінетом Міністрів України питання щодо передачі вищевказаного майна із управління Державного управління справами, в управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища, що дозволяло ОСОБА_7 прийняти розпорядження, необхідне для подальшої реалізації злочинної схеми в заволодінні державним майном будівлями, спорудами та іншими об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця».

Згідно обвинувачення, Прем`єр-міністр України ОСОБА_7 діючи послідовно, у своїх корисливих інтересах та всупереч інтересам служби, 13.06.2007 у приміщенні Кабінету Міністрів України, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, видав Розпорядження Кабінету Міністрів України № 405-р «Про передачу комплексу споруд до сфери управління Мінприроди», очолюваного ОСОБА_13 , тим самим передав до сфери управління вказаного міністерства комплекс споруд «Урочище «Межигір`я» /с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області/. 25.07.2007, шляхом видачі Розпорядження № 584-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2007 № 405», ОСОБА_7 конкретизував, що із сфери управління Державного управління справами до сфери управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, очолюваного ОСОБА_13 , мають бути передані будівлі, споруди та інше майно саме комплексу відпочинку «Пуща-Водиця».

Як зазначається в обвинуваченні, одночасно з цим, Міністр охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_13 , усвідомлюючи факт, що відповідно до статуту підвідомчої йому, як Міністру, НАК «Надра України», така Компанія не вправі відчужувати майно, внесене до її статутного фонду, з метою створення правових підстав до винесення ОСОБА_7 розпорядження, необхідного для реалізації злочинного плану, у червні 2007 року ініціював перед Кабінетом Міністрів України питання щодо внесення змін до статуту НАК «Надра України», які передбачали повноваження Компанії щодо самостійного розпорядження майном, переданого до його статутного фонду. Така ініціатива ОСОБА_13 обґрунтовувалась, начебто: необхідністю приведення Статуту НАК «Надра України» у відповідність до чинного законодавства України; забезпеченням виконання Компанією своїх статутних завдань; підвищенням ефективності управління активами НАК «Надра України» та підвищенням оперативності вирішення поточних питань фінансово-господарської діяльності, а в дійсності для усунення перешкод, направлених на заволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими, на даний час невстановленими особами, державним майном в особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 , отримавши у вищеописаний спосіб підстави до винесення Постанови Кабінету Міністрів України, яка б надавала правове підґрунтя у наділенні, очолюваної ОСОБА_14 НАК «Надра України», повноваженнями щодо розпорядження державним майном, переданим до статутного фонду такої Компанії, упродовж робочого дня 27.06.2007 в приміщенні Кабінету Міністрів України, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, видав Постанову Кабінету Міністрів України № 886 «Про внесення змін до Статуту Національної акціонерної компанії «Надра України», якою внесено ініційовані ОСОБА_13 зміни до статуту НАК «Надра України» та наділив цю Компанію повноваженнями самостійно розпоряджатися державним майном, переданим до її статутного фонду.

10.07.2007 між Державним управлінням справами та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України підписано акт прийому-передачі комплексу споруд «Урочище Межигір`я», згідно з яким міністерство, очолюване ОСОБА_13 отримало в своє управління об`єкти комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», у тому числі будинок АДРЕСА_3 площею 619,6 квадратний метр, у якому на той період часу проживав ОСОБА_7 , разом з 93 об`єктами.
За обвинуваченням, у подальшому, 09.07.2007, ОСОБА_13 , діючи узгоджено, використовуючи надані йому, як Міністру охорони навколишнього природного середовища України, повноваження, та зловживаючи ними, погодив проект Постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу до статутного фонду НАК «Надра України» майна комплексу відпочинку «Урочище Межигір`я», для того щоб надати очолюваній ОСОБА_14 НАК «Надра України» можливість провести відчуження державного майна на користь ОСОБА_7 , а тим самим заволодіти ним за попередньою змовою з останнім, ОСОБА_14 та іншими, на даний час невстановленими слідством особами.

У свою чергу, 11.07.2007, ОСОБА_7 , дотримуючись злочинного плану, упродовж робочого дня в приміщенні Кабінету Міністрів України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, видавРозпорядження Кабінету Міністрів України № 521-р «Про передачу майна до статутного фонду НАК «Надра України», яким комплекс споруд «Урочище Межигір`я» /с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області/ передав до статутного фонду НАК «Надра України», що в свою чергу, з урахуванням змін до статуту НАК «Надра України», внесених незадовго до цього його ж розпорядженням, начебто, дозволяло здійснити Компанії, очолюваній ОСОБА_14 , відчуження комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_7 .

Разом з цим, у серпні 2007 року, з метою визначення суб`єкта господарювання, якому за злочинною схемою заволодіння державним майном мала відводилась роль добросовісного набувача майна, ОСОБА_11 , вчиняючи дії щодо пособництва в заволодінні державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації, організував створення ТОВ «Танталіт» з метою використання цього підприємства у прикритті їх незаконної діяльності, пов`язаної із заволодінням державним майном та його легалізації.

Для створення даного підприємства, метою якого було прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із заволодінням державним майном та його легалізації, приблизно в серпні 2007 року, у місті Донецьку, ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль пособника в заволодінні ОСОБА_7 державним майном у особливо великих розмірах, запропонував наближеному до нього ОСОБА_12 виступити одним із засновників ТОВ «Танталіт» та приступити до виконання обов`язків його директора. Одночасно з цією пропозицією, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про злочинні наміри його батька, та необхідність створення ТОВ «Танталіт» і відведену участь цього товариства в злочинній схемі.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_11 . ОСОБА_12 відповів згодою, при цьому 06.08.2007 провів у м. Донецьку збори засновників ТОВ «Танталіт» на яких прийнято рішення про створення цього підприємства та призначення ОСОБА_12 його директором.

У цей же період часу, 27.08.2007 між НАК «Надра України», в особі голови правління ОСОБА_14 , та відібраним Фондом державного майна України переможцем конкурсу оцінщиків для оцінки майна, яке передається до статутного фонду НАК «Надра України», - ПП «Автоексперт», в особі директора ОСОБА_16 , укладено договір на проведення оціночних робіт № 5/08 об`єктів нерухомого майна, а саме будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку «Пуща Водиця», що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, територія урочища «Межигір`я».

На виконання умов вказаного договору,03.09.2007 ПП «Автоексперт» проведено оцінку об`єктів нерухомого майна, а саме будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку «Пуща Водиця», що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, територія урочища «Межигір`я» та складено відповідний звіт. Таким звітом визначено вартість будівель, споруд та іншого майно комплексу відпочинку «Пуща Водиця» /Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, територія урочища «Межигір`я»/, що передається до статутного фонду НАК «Надра України» у розмірі 91 771 620, 00 грн.

Після проведення оцінки майна, ОСОБА_14 , отримавши данні щодо вартості будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, територія урочища «Межигір`я», яка складала 91 771 620, 00 грн., передав ці відомості іншим учасникам злочинної змови.

Одночасно, ОСОБА_11 доручив своєму знайомому ОСОБА_12 , організувати проведення ПП «Автоексперт» оцінки будівель, розташованих по АДРЕСА_6 , дійсна ринкова вартість яких на той час складала 33 984 827, 00 грн., з відображенням у звіті про оцінку цього майна збільшення її ринкової вартості в декілька разів для того, щоб використати такі дані та сам звіт для подальшого використання у схемі начебто рівноцінного обміну цього об`єкту на будівлі, споруди та інше майно комплексу відпочинку «Пуща-Водиця».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 та надані ним поради, ОСОБА_12 зустрівся 03.09.2007 із засновникомПП «Автоексперт» ОСОБА_17 за адресою розташовування будівель, а саме: АДРЕСА_6 , (літера А, Б). У розмові з останнім ОСОБА_12 домовився про підготовку ПП «Автоекперт» оцінки вартості будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , (літера А, Б).

Цього ж дня, між ПП «Автоексперт» та підконтрольним ОСОБА_11 фіктивним ТОВ «Медінвесттрейд» укладено договір № 1/09 на проведення оціночних робіт, відповідно до умов якого ПП «Автоексперт» взяло на себе зобов`язання провести незалежну оцінку будівель по АДРЕСА_6 , які належать «Медінвесттрейд», з метою визначення їх ринкової вартості для подальшого відчуження.

Згідно обвинувачення, надалі, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_11 та його поради, з метою усунення перешкод у заволодінні державним майном, за невстановлених слідством обставин у місті Києві запропонував власнику ПП «Автоексперт`МаковськомуВ.Г. визначити в звіті про оцінку вартість вказаних будівель їх вартість у сумі, яка б складала не менше 90 млн. грн., на що останній погодився.

На виконання досягнутих домовленостей із ОСОБА_12 , 06.09.2007ПП «Автоексперт» підготовлено та видано для ТОВ «Медінвесттрейд» звіт про ринкову вартість /оцінку/ будівель, розташованих у АДРЕСА_6 , (літери А, Б) дійсною ринковою вартістю 33 984 827, 00 грн. у бік збільшення на суму понад 59 млн. грн., з зазначенням у такій оцінці відомостей про ринкову вартість об`єктів у розмірі 93 115 419, 00 грн.

Надалі, 13.09.2007 ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_7 , усуваючи для учасників попередньої змови перешкоди в заволодінні державним майном, ініціював перед правлінням НАК «Надра України» розгляд питання про проведення обміну будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , які на праві власності належали ТОВ «Медінвесттрейд», підконтрольному ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

У той же день, під впливом голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_14 членами цього дорадчо-консультативного органу управління НАК «Надра України» погоджено ініціативу останнього щодо винесення питання обміну майна на розгляд компетентному органу управління, який наділений виключною компетенцію та повноваження на прийняття таких рішень - спостережній раді НАК «Надра України».

21.09.2007 будівлі, споруди та інше майно комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», «Урочище Межигір`я», що перебували в державній власності, а саме: будинок АДРЕСА_3 площею 619,6 квадратний метр, у якому на той час проживав ОСОБА_7 , разом з 93 об`єктами, передано із сфери управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища, очолюваного ОСОБА_13 , до статутного фонду НАК «Надра України», очолюваної ОСОБА_14 та проведено державну реєстрацію щодо збільшення статутного фонду цієї Компанії.

Того ж дня проведено ініційоване ОСОБА_14 засідання спостережної ради НАК «Надра України».

Згідно обвинувачення, під час проведення засідання спостережної ради НАК «Надра України» ОСОБА_14 , діючи у змові та в інтересах ОСОБА_7 , намагаючись усунути перешкоди для вчинення злочину, пов`язаного із заволодінням державним майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою, а так само з метою уникнення в подальшому своєї відповідальності за вчинення вказаного злочину, у доповіді на засіданні спостережної ради спробував обґрунтувати та переконати її членів про необхідність прийняття рішення щодо відчуження вищевказаного державного майна, шляхом укладення договору міни, на майно, належне підконтрольному ОСОБА_7 , ОСОБА_11 фіктивному підприємству ТОВ «Медінвесттрейд». Проте, зважаючи на велику ймовірність відсутності необхідної кількості голосів для прийняття такого рішення членами спостережної ради НАК «Надра України», розголосу деякими членами спостережної ради сумнівів щодо законності прийняття рішення про обмін державного майна на майно належне фіктивному підприємству ТОВ «Медінвесттрейд», підконтрольному ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на голосування спостережної радою НАК «Надра України» 21.09.2007 це питання не ставилось, та, відповідно, голосування за рішення щодо відчуження будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку «Пуща Водиця» шляхом міни на будівлі, розташовані у АДРЕСА_6 , не проводилось.

Разом з цим, Голова правління НАК «Надра України» ОСОБА_14 , усуваючи перешкоди для досягнення злочинних домовленостей та намагаючись догодити ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з метою заволодіння державним майном в особливо великих розмірах із ним, ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи необхідність обов`язкового нотаріального посвідчення договору міни вищевказаного майна, за невстановлених слідством обставин, приблизно в період серпня-вересня 2007 року, залучив до вчинення цього злочину як пособника - нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Згідно обвинувачення, ОСОБА_18 , 25.09.2007, всупереч положень ст.49, 51 Закону України «Про нотаріат», ст.293 Господарського кодексу України, безпосередньо виконуючи відведену їй роль посібника у вчинені вищевказаного злочину, діючи умисно з використанням наданих їй повноважень та переслідуючи при цьому корисливий мотив, пов`язаний з отриманням майнового зиску у вигляді оплати її послуг за посвідчення протиправної угоди, та маючи на меті отримати у подальшому преференції немайнового характеру від ОСОБА_14 , з урахуванням службового становища останнього та його наближеності до найвищих посадових осіб держави, перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_7 , умисно посвідчила, як нотаріус Київського міського нотаріального округу, договір міни державного майна, яке віднесено до основних фондів НАК «Надра України» на майно суб`єкта господарювання не державної форми власності - ТОВ «Медінвесттрейд», тим самим вчинила дії направлені на усунення перешкод ОСОБА_14 в заволодінні за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час особами, державним майном в особливо великих розмірах, зокрема будинком АДРЕСА_3 площею 619,6 квадратний метр, який разом з 93 об`єктами,вартістю 540 млн. 092 тис. 00 гривень.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , не будучи обізнаним зі схемою та механізмом заволодіння ОСОБА_7 вищевказаним державним майном, не маючи на меті спричинення шкоди державним інтересам, а вважаючи, що отримані у державну власність за договором міни об`єкти, розташовані по АДРЕСА_6 є більш ефективні для їх використання Державним управлінням справами порівняно з об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», доручив підпорядкованим йому по службі працівникам підготовити лист на ім`я Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_13 , з проханням передати в управління Державного управління справами такі нежитлові будівлі, тобто ті, які у схемі заволодіння ОСОБА_7 державним майном використані, як безпосереднє знаряддя вчинення злочину.

26.09.2007 ОСОБА_7 видано Розпорядження Кабінету Міністрів України №782-р «Про передачу нежитлових будівель у м. Києві», тобто про передачу будинків по АДРЕСА_6 , дійсна ринкова вартість яких складала 33 984 827, 00 грн., тобто була меншою на 506 107 173, 00 грн. аніж вартість об`єктів комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», до Державного управління справами.

За описаних вище обставин, згідно обвинувачення, ОСОБА_5 , вважаючи, що об`єкти, які передаються ТОВ «Медінвесттрейд» на підставі договору міни від 25.09.2007 є більш ефективні для їх використання Державним управлінням справами порівняно з об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» та є рівноцінними по вартості, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечивши ефективність використання та збереження державного майна, яке перебувало у віддані очолюваного ним спеціального державного органу об`єктів комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у розмірі 506 107 173, 00гривень.

02.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

У подальшому, постановою від 05.07.2017 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 виділені із кримінального провадження №0002833 від 25.12.2015.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникли підстави до зміни ОСОБА_5 раніше повідомленої підозри, у зв`язку з встановленням відсутності у його діях умисної форми вини, з ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України (в редакції 2000 року)., який свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі.

18.07.2017 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинене ним в період з квітня по вересень 2007 року,тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності збігли.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України (в редакції 2000 року) закінчився.

Згідно зі ст.286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 роз`яснено право на подальший судовий розгляд, під час якого може бути встановлена його невинність. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження за відповідних підстав.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдування обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт, що накладений ухвалами слідчих суддів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.12, 49 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України (в редакції 2000 року) на підставі ст.49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002167 від 05.07.2017- закрити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2017 року, №757/12694/17-к, а саме:
- з автомобіля марки Bentley Brooklands номер шасі НОМЕР_1 держаний номерний знак НОМЕР_2 ; з автомобіля марки Porshe 911 Turbo S номер шасі НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіля марки Aston Martin Vankvislis шасі НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіля марки Ford GT шасі НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_8 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, №757/16337/17-к, а саме:
- з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 18662993, площа будинку 1077,2 кв.м.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, №757/12693/17-к на майно вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- з прямокутної коробки з надписом «GLOCK», в коробці знаходиться пістолет «GLOCK - 19» чорного кольору 9х19, з магазином чорного кольору на 14 патронів, та 47 патронів калібр 9 мл. LUGER, пружина чорного кольору в поліетиленовому пакеті, інструкція до пістолету;
- з пристрою візуально схожого на спеціальний технічний засіб для відслідковування спецсигналів Protect 1203;
- зі злитків з металу жовтого кольору в кількості 4-х штук на яких містяться написи №А14436, №А14435, №А14431, №А14466 Commеrzbank 500g Fine Gold 999,9 melter assayer Switzerlend;
- з металевої шаблі у металевих ножнах з гравіюванням: «12.А.т.1.110.», «1.А.r.1.116», «Solinger»;
- з ножів 2 штуки;
- з 5 (п`яти) флеш-носіїв, а саме: Тranscend 2gb, Аpacer, take MS, Silicon power 4 gb, 918 spider;
- з карти пам`яті LEXAR 16GB;
- з примірника № 3 технічної документації по укладанню договору оренди земельної ділянки Благодійному Фонду «Відродження України» терміном на 49 років, під розміщення культурно-оздоровчого центру, урочище «Межигір`я» на території Новопетрівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області на 32 аркушах;
- з журналу розширеного списку телефонів Державного управління справами на 49 аркушах;
- з ксерокопії листа Державного управління справами за підписом ОСОБА_5 від 15.08.08 № 01-10/2-2083 на 1 арк. з додатком на 3 арк.;
- з аркуша формату А-4 із друкованим текстом, який починається словами «Кузьмін…» і закінчується слова: «немає підстав» на 1 арк.;
- з копії інвестиційного договору № 8 про реконструкцію будинку АДРЕСА_8 » від 25.07.2008 на 8 арк.;
- з копії договору про обслуговування рахунку у цінних паперах № НОМЕР_9 , депонент ОСОБА_5 на 3 арк.;
- з договору банківського рахунку № 18480/1 від 15.12.2014 на 2 арк.;
- з папки з файлами із вмістом: договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-50/5-07 від 23.11.2007 між ТОВ «ФК «Олімп» та ОСОБА_19 ; договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-853/07 від 26.11.2007 між ВАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_19 на 2 арк.; договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-55/5-07 від 28.11.2007 між ТОВ «ФК «Олімп» та ОСОБА_19 та акт прийому-передачі на 3 арк.; договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-873/07 від 28.11.2007 між ВАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_19 на 2 арк.; кредитний договір № 549-Ф/07 від 23.11.2007 між ВАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_19 ; додаток до цього договору на 2 арк.; виписка з особового рахунку НОМЕР_10 на 1 арк.; Платіжні доручення № 1 від 23.11.2007, № 2 від 28.11.2007 №№ 3,4 від 29.11.2007 кожне на 1 арк.; Договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 905/07 від 23.11.2007 на 1 арк.;
- з оригіналу довіреності від 17.07.2016 на ім`я ОСОБА_20 від ОСОБА_21 на 1 арк.; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей цієї довіреності № 30624329 на 1 арк.;
- з копії довіреності №30624329 на 1 арк.;
- з оригіналу довіреності ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_20 від 12.12.2014.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1