Справа № 186/1252/17
Провадження № 1-кп/0186/155/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 16 липня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

судимого:

- 10 лютого 2016 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду , з викликом учасників процесу та заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що незважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено направленням на розгляд до Першотравенського міського суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , однак на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, здійснення останнім спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інші злочини.

Тому, з метою запобігти зазначеним ризикам, прокурор просить суд продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Із клопотання прокурора слідує, що 21 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

04 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 16 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направлено до суду для розгляду по суті.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року закінчується 21 жовтня 2017 року, однак судове провадження потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, на даний час не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити новий злочин, а тому вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год . 27.10.2017 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на строк 2 місяці, починаючи з 17 жовтня 2017 року по 17 грудня 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1