Справа № 520/2067/14-к
Провадження № 1-кс/520/284/14
УХВАЛА
27.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно, 21.11.2013 року приблизно 23:00 годині , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 Та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження замку проникли в гараж АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_10 загальною вартістю 89720 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 29.12.2013 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділи мопедом Хонда Леад бордового кольору, який належить ОСОБА_12 , вартістю 2500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України.

21.02.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний у період іспитового строку, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його законний представник погодилися з клопотанням слідчого та не заперечували на застосуванні вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника і підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколі огляду місця події, протоколі огляду предмету, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_17 не навчається та не працює, він не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше судимий та обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину під час іспитового строку, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_17 може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_17 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_17 .
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 з 22:00 годин до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 18 годин 50 хвилин 27.02.2014 року і припиняє свою дію 18 годині 50 хвилин 27.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1