справа №619/1391/18
провадження №1-кс/619/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000566 від 16.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця роботи та офіційного джерела заробітку, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, однак раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, а саме: 27.04.2016 вироком Дергачівського районного суду Харківської області засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:
18.04.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що 16.04.2018 о 01.30 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились в смт Козача Лопань поблизу аптеки № 3, розташованої за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Кооперативна, 3, де побачили ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в попередню змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, діючи сумісно, підбігли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 нанесли йому кілька ударів кулаками в область голови. Від нанесених ударі ОСОБА_8 упав на землю, а ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 , продовжуючи своїми діями придушувати волю потерпілого до спротиву, нанесли йому неодноразові удари ногами по голові, тулубу та животу. ОСОБА_8 , намагаючись уникнути нанесення тілесних ушкоджень, підвівся і побіг в напрямку залізничної колії, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 почали його переслідувати, та догнали поблизу залізниці де, поваливши на землю, продовжили наносити неодноразові удари ногами по голові і тулубу. В ході нанесення тілесних ушкоджень, упевнившись, що ОСОБА_8 не чинить опору, ОСОБА_4 , з кишені куртки останнього, витягнув мобільний телефон "Oukitel U7 Plus", тим самим заволодів його майном, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном зникли.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, множинних саден, рваної рани верхньої губи, забиття грудної клітини, пер орбітального крововиливу.

Відомості за даним фактом 16.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових №0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

16.04.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2018 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області погоджено повідомлення про підозру на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке було вручене ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Вказав, що існують ризики, вказані слідчим в клопотанні, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 16.04.2018;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2018, під час якого вилучено мобільний телефон "Oukitel U7 Plus", ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання, проведеними за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом слідчого експерименту від 17.04.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України скоєний із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Про взяття ОСОБА_4 під варту, а також про місце його перебування має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_4 в порядку, передбаченому цим КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 11 червня 2018 року - включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1