24.03.2015 У Х В А Л А Справа № 200/5378/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2047/15
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
20 березня 2015 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань нульової тривалості на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у період з моменту їх активування по 01.03.2015. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що що в ході здійснення підприємницької діяльності у гр. ОСОБА_4 виникла необхідність в придбанні електронної техніки, а саме телевізорів.
В мережі Інтернет він познайомився з громадянином, який назвався ОСОБА_5 . ОСОБА_5 запропонував йому придбати телевізори для подальшого перепродажу. Зв`язок з ОСОБА_5 здійснювався за зазначеними у оголошеннях мобільними телефонами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .
Через два дні товар так і не був відправлений, а зв`язку з продавцем не було.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть міститься у зазначених документах і можуть знаходитися у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань нульової тривалості на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у період з моменту їх активування по 01.03.2015. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - до 24 квітня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1