АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року,
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту його затримання 09 квітня 2017 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винним за ст.116 КК України та пом`якшити йому покарання.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винним за ст. 116 КК України та пом`якшити йому покарання.
Відповідно до п. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Також апелянт, зобов`язаний зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, (ст.409 КПК України), навести обґрунтування своєї позиції.
Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону захисником не дотримані, та прохальна частина апеляційної скарги, суперечить вимогам до апеляційної скарги, передбаченим ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно чинного КПК України на судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку подається апеляційна скарга, а не апеляція, як зазначила захисник ОСОБА_2 .
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням захисникудостатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/19823/2017 Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1