overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1-578/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/198/12

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

підсудних . .ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 в судові засідання не зявлявся, у звязку з чим його було оголошено в розшук. Кримінальну справу щодо ОСОБА_11 виділено в окреме провадження. Підсудний самостійно зявився в судове засідання 15.03.13.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання кримінальної справи відносно ОСОБА_11

Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 26 КПК України 1960 року в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та на даний час тільки розпочато судове слідство, суд приходить висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України. На думку суду розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 296 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Головуючий
справа № 278/2357/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Житомир
10 жовтня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 24 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1157/17 Провадження № 1-кс/358/186/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
09 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на плитку тротуарну, шпаківні (20 шт), строміли на навіс, дошку на обрешітку, бесідки шестигранні зі столами (2 шт), бесідки прямокутні без столів (2 шт), двері (3 шт), вікна (3 шт), вхідні двері різьблені (1 шт), двері в зал (2 шт), гойдалки великі дитячі (2 шт), гойдалки підвісні дитячі (2 шт), столик дитячий, стільці дитячі (4 шт), пісочницю з лавками, гойдалку велика, столи ясенові (2 шт), лави дубові (4 шт), лави ясенові (2 шт), стільці ясенові (16 шт), стільці дубові (53 шт), пергали (10 шт), двері в кухню дубові (1 шт), двері вихідні (1 шт), обналічку на внутрішні двері (дуб), вази бетонні (4 шт), які розташовані на території Москаленківської сільської ради Богуславського району, Київської області, яка знаходяться на території потужностей виробництва приватного багатопрофільного підприємства «Баренц», яке належить ОСОБА_4 та розташоване по АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1275/17
Провадження № 1-в/368/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників процесу:
прокурор - ОСОБА_3
представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2016 року Першотравневим районним судом Донецької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 415 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2016 року Першотравневим районним судом Донецької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 415 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2016 року Першотравневим районним судом Донецької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 415 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)»:
- звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18.05.2017 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 09.10.2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
10.10.2017 Справа № 380/1456/17
Провадження по справі № 1-кп/380/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/318/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1181/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 06.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 379/952/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1197/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №524/7661/17
Провадження № 1-кс/524/1843/17
УХВАЛА
10.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького районного ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000729 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2361/12
Провадження № 1-п/1609/333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 81КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 14.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту розкрадання господарського або колективного майно шляхом крадіжки за ознаками ч. З ст. 8 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 04.02.1997р. по 05.02.1997р. невідома особа, шляхом злому дверних запорів проникла В кафе «Кооператор», ЩО знаходиться ПО вул. Червоно флотська 19-А В ОСОБА_1, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму 355грн. 70коп.

Постановою від 14.04.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч на 04.02.1997р. по 05.02.1997р., тобто минуло 15

років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210190 порушену постановою від 14.02.1997 року по факту розкрадання господарського або колективного майно шляхом крадіжки за ознаками ч.Зст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ОСОБА_2 Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2428/17
Провадження № 1-в/553/393/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

засудженого: 13.07.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Адміністрація Полтавської виправної колонії № 64 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти проведення судового засідання з розгляду питання про застосування амністії без його участі. Враховуючи позицію засудженого про розгляд клопотання без його участі, яка не суперечить положенням ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», а також ст. 539 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність представника колонії.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого заперечував, оскільки засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане засудженим клопотання про застосування амністії, оглянувши надані представником Полтавської виправної колонії (№ 64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (а.о.с 34-37).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: е) яких засуджено за ч.2 ст. 121 КК України 2001 р.

Таким чином досліджені судом матеріали особової справи засудженого, зокрема дані щодо судимостей, містять відомості про те, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з чим до нього не може бути застосована амністія.

За таких обставин, суд вважає, що подана засудженим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 10 год 30 хв 03 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/14968/17

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1