Справа №127/4035/16-к
Провадження №1-кп/127/1705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили собі самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою суду від 15.02.2018 вказане кримінальне провадження направлялося до Апеляційного суду Вінницької області для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межех юрисдикції різних апеляційних судів. 19.02.2018 року внесено подання до Апеляційного суду Вінницької області про скерування кримінального провадження до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2018 року подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, судді вважають, що суд у даному складі не може здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки під час розгляду кримінального провадження склалося певне переконання у вказаному кримінальному провадженні. На думку суду є підстави для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.

Прокурор ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області було направлено подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
В даній ухвалі судом наведено обґрунтування позиції суду щодо вчинення даного кримінального правопорушення в межах іншої територіальної юрисдикції та неможливості розглядати дане кримінальне провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області. Таким чином, суд вже висловив свою позицію щодо даного кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2018 року подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву про відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді (судді-доповідача) та членів колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2