Єдиний унікальний номер 340/224/17
Судове провадження № 1-кс/340/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000085 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про повторне надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які здійснені через оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування та ряду слідчих розшукових дій спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, було встановлено, що на камерах відео спостереження, які знаходились на житловому будинку спостерігається, як двоє невідомих осіб час від часу спілкуються по мобільному телефоні, найбільш ймовірно із третьою особою, яка спостерігала за потерпілим ОСОБА_4 .

Адреса місця вчинення вказаного злочину село Ільці, присілок Фірас Верховинського району Івано-Франківської області, житловий будинок, з якого було викрадено цінні речі, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з координатами LAC 50602 SID 21515, 21513, 21517, 21516.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, які перебували в районі місця вчинення злочину користуючись при тому послугами зазначеного оператора мобільного зв`язку, що дасть змогу ідентифікувати їх та встановити їхню причетність до вчинення вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора мобільного зв`язку. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді вже надавався доступ до даної інформації, однак у зв`язку із зміною порядку видачі відповіді, виконати вказану ухвалу не представилось можливим у зв`язку із закінченням строку дії ухвал.

Крім того, покликається на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, де підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі та участі прокурора.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчий СВ Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 двічі звертався до слідчого судді Верховинського районного суду з клопотаннями аналогічного змісту (справа №340/224/17, провадження № 1-кс/340/39/17 та 1-кс/340/97/17) і за результатами розгляду яких 24 квітня 2017 року та 19 вересня 2017 року слідчим суддею винесено ухвали, якими задоволено клопотання та зобов`язано надати (забезпечити) слідчому Верховинського відділу поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Сектору кримінальної поліції Верховинського відділу поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим Сектору кримінальної поліції Верховинського відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, а саме: до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з координатами LAC 50602 SID 21515, 21513, 21517, 21516 у період часу з 04:00 год. по 12:00 год. 20.04.2017 за адресою село Ільці присілок Фірас, Верховинського району, Івано-Франківської області, а також надано можливість їх вилучити у письмовому вигляді.

З матеріалів клопотання, а саме рапорту начальника СКП Верховинського ВП ОСОБА_9 від 15.01.2018 вбачається, що виконати ухвали слідчого судді не виявилося можливим, оскільки змінився порядок видачі відповіді і на день проведення виїмки інформації були відсутні квитки на автобусне сполучення чи сполучення пасажирських поїздів з м.Івано-Франківськ до м.Київ.

Однак, наведені причини невиконання ухвал слідчого судді не можна визнати обгрунтованими, так як не підтверджують наявність поважних причин неможливості неодноразового невиконання ухвал слідчого судді.

Оскільки ухвалами слідчого судді вже двічі задовольнялося аналогічне клопотання слідчого щодо надавання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, однак без поважних причин такі ухвали слідчим не виконанувалися, жодні документи протягом 2017 року в якості доказів у кримінальному провадженні не залучалися, а тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено перед судом що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність втретє втручатися у права і свободи абонентів зазначених операторів мобільного зв`язку, а тому забезпечення кримінального провадження у запропонований спосіб є недопустимим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повторне надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1