Номер провадження: 11-кп/785/1207/17
Номер справи місцевого суду: 521/3741/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року про направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року за ч.ч.1 і 2 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року задоволене клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року за ч.ч.1 і 2 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_8 та його захисника, а про існування зазначеної ухвали ОСОБА_8 стало відомо лише 19.07.2017 року після звільнення з незаконного утримання невстановленими особами.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ захисника, який підтримав доводи клопотання і просив його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України інші ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені протягом семи днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд вищевказаного клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відбувся без участі засудженого та його захисника. Після цього копія оскаржуваної ухвали засудженому та його захиснику не надсилалась, а була направлена лише до КВІ Малиновського району та до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Інформації про дату, час і місце отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали матеріали провадження не містять.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з викладеними у клопотанні захисника доводами щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, у зв`язку з чим вважає за необхідне йому цей строк поновити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4