overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-571/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІMЕНЕМ У KP АЇ Н И

29.11.2011року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Сергиенко A.B.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. гр. України, освіта середньо-спеціальна. не одружений, не працює, мешкає в. Лобачевського, 17, м. Шостка, засуджений

15.11.2010р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі . з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 15.11.2010 Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 02.12.2010 року. Початок іспитового строку 15 11.2010 року., кінець іспитового строку 15.11.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконала покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Амбросьонка О.В. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку «значеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської област від 15.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 5-602/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У КР А Ї НИ

26 грудня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І. при секретарі Ніколаєнко В.В. з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ІІІостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше не судимого,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 27.07.2009 року засуджений Репкінським районним судом Чернігівської області за ст. 1 85 ч.З. 309 ч. І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 05.1 1.2009 року.

Кінець строку відбування покарання -05.1 1.2012 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав. Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 1 місяць 21 день (а.с. 9).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, мав порушення ПВР, за що начальником відділення СПС оголошено догану, але стягнення погашено у встановленому законом порядку, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Репкінського районного суду Чернігівської області від 27.07.2009 року на 10 місяців 9 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №766/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.01.2018 року о 12:30 год.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2017 року в період часу з 15:24 години до 15:39 години в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змиви з бетону речовини червоного кольору, кросівки чоловічі зі слідами речовини червоного кольору, брюки коричневого кольору зі слідами, схожими на сліди крові, палку дерев`яну зі слідами речовини червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 09.01.2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/243/17
Номер провадження 1-кп/728/4/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
22 березня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_3 .
В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 на 9 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/200/18
н/п 1-кп/766/1099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0006706 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006706 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно рішення зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року № 27 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 має спеціалізацію слідчого судді строком на 1 рік.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа з урахуванням спеціалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч 1 ст. 75 КПК України, слідчий судя,

ухвалив :
Заявити самовідвід за матеріалами кримінального провадження № 0006706 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3787/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/208/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/208/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, на 13 лютого 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час і дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/4274/17
Провадження № 1-в/204/1013/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 741 від 11 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизотиповим розладом, станом компенсації та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9673/17
Провадження № 1-кс/185/1994/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 30 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. У зв`язку з чим, просить зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В подальшому, 19 грудня 2017 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, остання просить залишити її скаргу на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4815/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, потерпілій, захиснику, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/367/18 Справа № 202/7642/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 11 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 338/1045/17
Провадження № 11-кп/779/35/2018
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000827 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, судимого за вироком Богородчанського районного суду від 12.12.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт; Вироком Богородчанського районного суду від 29.01.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання, призначеного відповідно до ч.1,4 ст. 70 КК України у виді 3 місяців 10 днів арешту;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, із взяттям його під варту в залі суду.

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст оголосити 04.01.2018 року о 16-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/35/18
Провадження № 1-кс/344/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004147 від 05.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 03.01.2018 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

До початку розгляду клопотання від прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відкликання прокурором клопотання є підставою для закриття провадження по даному клопотанню, з огляду на що матеріали клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131 181, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1