overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/65/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженні призначалися на 26.01.2018р., 09.02.2018р., 01.03.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчих судових засідань. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 26 березня 2018 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4236/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/105/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №463/4236/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році», колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задоволити.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року за ч.1 ст.286 КК України покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 03 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000103 від 09.02.2018р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання до початку судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення до початку судового розгляду, тому суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 315, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000103 від 09.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої кінах ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/99/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
22 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 21.04.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 08.08.2008 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 13.01.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 24.11.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23.01.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 22.02.2018 р. в зв`язку з необхідністю допиту потерпілих.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей, зокрема за вчинення особливо тяжкого злочину, відсутності місця роботи, який залишається високим незважаючи на строк переднього тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 22.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/44/2018
У Х В А Л А
21.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_3 яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначених операторів в районі магазинів розташованих по АДРЕСА_4 в період з 10:00г. до 16:00г. 26.07.2017р., а також за адресою м. Миколаїв проспект Героїв України за період з 16:00г. 26.07.2017р. по 03:00г. 27.07.2017р.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, пояснила, що розбійний напад здійснювався за допомогою ножа, який залишився на місці вчинення злочину, в ході досудового розслідування були встановлені адреси магазинів, де такий ніж продавався в день перед нападом.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в тих місцях, де здійснювався продаж ножу, за допомогою якого відбувся розбійний напад, а також абонентів що перебували в місці вчинення злочину має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні:
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі
5 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у порядку підготовки до апеляційного розгляду
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді,
До початку даного апеляційного розгляду до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 буде етаповано із Миколаївського слідчого ізолятора до установи виконання покарання для його відбування. Його участь у ході апеляційного розгляду є обов`язковою.
У зв`язку із викладеним, для можливості проведення даного апеляційного розгляду, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Миколаївському слідчому ізоляторі до закінчення апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення даного апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/320/18
Провадження № 1-кп/497/61/18
УХВАЛА
02.03.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 30.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 16.03.2018 року о 09.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1546/16-к 05.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«5» березня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року призначити на 3 квітня 2018 року на 13.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2018
Справа № 501/479/18

У Х В А Л А
03 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 06 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/458/18
Провадження 1-кс/505/91/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.02.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09 год. 30 хв. 03.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2017 Справа № 522/3167/17
Провадження 1-кп/522/537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008612 від 11.11.2016 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008612 від 11.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03.11.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1597/18
Провадження №1-кс/523/628/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001788 від 21 жовтня 2017 року, з правом тимчасового вилучення, документів про дослідження (комп`ютерну томографію) головного мозку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання яких є приміщення лікарні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 05 березня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1