Справа № 201/2123/18
Провадження № 1-кс/204/598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0000174, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначено, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року по факту заволодіння майном ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_6 вважає, що він є учасником кримінального провадження, а саме відповідно до п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України іншою особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно положень Конституції України, міжнародних договорів та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має право на ефективний засіб юридичного захисту, а тому може звертатися до слідчого з клопотаннями, згідно положень ст. 220 КПК України. В рамках досудового розслідування у нього було тимчасово вилучено майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме: музичне обладнання згідно переліку, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. 27.03.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про скасування постанови про визнання належного йому майна музичного обладнання, речовими доказами у кримінальному провадженні, а також про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Слідчим вказане клопотання не розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законодавством 3-х денний термін, тому він звертається до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечували щодо задоволення скарги, оскільки ОСОБА_6 не підпадає під визначений перелік осіб, які мають право звертатися до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. ОСОБА_6 повідомлено про те, що його клопотання розгляду не підлягає. Вилучене у законний спосіб під час обшуку майно, не є тимчасово вилученим, бо визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваного, тому закрити кримінальне провадження відносно нього не можливо.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
ОСОБА_6 не надав суду доказів на підтвердження того, що він підпадає під перелік осіб - учасників кримінального провадження № 0000174, що мають право звернутися до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0000174, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1