Справа № 761/1622/18
Провадження № 1-кс/761/1402/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016 у справі №761/4731/16-к накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ПАТ «АК «Укртранс».

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні цього, а накладений арешт перешкоджає подальшій реалізації спірного майна в межах виконавчого провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011725 від 20.09.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016 у справі №761/4731/16-к накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ПАТ «АК «Укртранс».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Поряд з тим, як до матеріалів клопотання не надана оскаржувана ухвала, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити достовірність тих обставин, на які посилається заявник у клопотанні про скасування арешту майна та свідчить про відсутність предмету розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при вирішенні питання про скасування арешту майна відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02. 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1