Справа № 713/2177/12
Провадження № 1/309/8/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання і просить забезпечити надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 шляхом заміни адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що надають правову допомогу у м.Хуст, посилаючись на втрату між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 довірчих стосунків.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність заміни обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, виходячи з наступного.

Так, у ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Отже, враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 54, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом заміни захисника ОСОБА_4 та призначення іншого захисника з числа адвокатів Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 23 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1