Справа №173/11/18
Провадження №1-кс/173/19/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
05.01.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 01.01.2018 до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.01.2018 о 07 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в руках ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибухнув предмет зовні схожий на ліхтарик. В результаті вибуху ОСОБА_4 відірвало середній палець лівої кисті. ОСОБА_4 було доставлено в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вчинення даного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим Управлінням оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіотехнічну розвідку, під час проведення якої встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID), які працюють в районі скоєння злочину:

АДРЕСА_2 :
LAC 30501 CID 5612, 26043

АДРЕСА_1 :
LAC 30501 CID 5616, 26043

АДРЕСА_3 :
LAC 30501 CID 5616, 16043

Таким чином, інформація про з`єднання абонентів у зоні дії цієї станцій може сприяти встановленню причетних до злочину осіб та їхнього місцезнаходження, що має значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації у печатному вигляді та на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2017 р. до 00 год. 00 хв. 02.01.2018 р. в зоні дії базових станцій, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме 01.01.2018 о 07 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в руках ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибухнув предмет зовні схожий на ліхтарик. В результаті вибуху ОСОБА_4 відірвало середній палець лівої кисті. ОСОБА_4 було доставлено в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_4 .

Відомості про знаходження базової станції мобільного оператора підтверджуються повідомленням управління кримінальної поліції області.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення тяжкого злочину з посяганням на життя та здоров`я людини, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття тяжкого злочину

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

1.Надати дозвіл ст. слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації в приміщенні в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу 00 год. 00 хв. 20.12.2017 р. до 00 год. 00 хв. 02.01.2018 р. в зоні дії базових станцій, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

LAC 30501 CID 5612, 26043
LAC 30501 CID 5616, 26043
LAC 30501 CID 5616, 16043
Здійснення отримання інформації з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручити старшому слідчому слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або старшому слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1