пр. № 1-кп/759/1083/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008297 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сергієвка Партизанського району Приморського

краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта

середня, не одружений, не працює, реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 18.03.2004 року Білоцерківським районним судом Київської

області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на

підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком 2 роки;

-28.03.2005 року Богуславським районним судом Київської

області за ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 ч.4 КК України до 5 років

позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-06.02.2009 року Таращанським районним судом Київської

області за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 146, ч.1

ст. 162, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. 30.10.2014

року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області

звільнений умовно-достроково із застосуванням ст. 81 КК

України (невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дня);

-11.08.2017 року Києво-Святошинським районним судом

Київської області за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України до

покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих

мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень на користь

держави із розстрочкою виплати 1700 гривень щомісячно

строком на 5 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.09.2017 року о 23 годині 00 хвилин, проходячи неподалік будинку № 18 по проспекту Леся Курбаса в місті Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , на правому плечі якої знаходилися жіноча сумка з особистими речами, яка прямувала перед ним. В цей час ОСОБА_3 з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що поруч нікого з перехожих громадян не було, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 , наблизившись до неї ззаду впритул, схопив її сумку та намагався викрасти її шляхом ривка. Будучи обуреною злочинними діями ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 стала кликати на допомогу та активно чинити опір ОСОБА_3 .

З метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 однією рукою продовжуючи тримати жіночу сумку потерпілої, вартістю 150 гривень, в якій знаходилися гаманець вартістю 100 гривень, гроші в сумі 50 гривень, срібна каблучка з коштовним камінням - бурштином, вартістю 900 гривень, іншою рукою почав наносити удари по руках потерпілої заздалегідь заготовленим металевим предметом схожим на автомобільний свічний ключ, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Заволодівши в такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_3 почав втікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 18.09.2017 року о 23 годині 00 хвилин, проходячи неподалік будинку № 18 по проспекту Леся Курбаса в місті Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , на правому плечі якої знаходилися жіноча сумка з особистими речами. Скориставшись тим, що поруч нікого з перехожих громадян не було, раптово вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 . Він підбіг до ОСОБА_5 , наблизившись до неї ззаду впритул, схопив її сумку та намагався викрасти її шляхом ривка. Однак ОСОБА_5 стала кликати на допомогу та активно чинила йому опір. Тоді він махнув свічковим ключем , але так і не зрозумів чи вдарив потерпілу ним по руках чи ні. Після цього почав тікати, так як побачив працівників поліції, однак був затриманий працівникам поліції.

Крім цього в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що саме обвинувачений ОСОБА_3 вчинив на неї розбійний напад та пояснила, що коли поверталась після роботи додому, то її в парку наздогнав обвинувачений , який схопив за сумку та почав її тягнути. Почали кричати та не пускала сумку. Тоді обвинувачений вдарив їй по рукам чимось, після чого вона вже не могла держати сумку. Після цього обвинувачений побіг,де зразуж його затримали працівники поліції. Сумка валялась від місця нападу в метрах п"яти Всі речі повипадала з сумки, які вона потім позбирала.

Таким чином,аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного, стан здоров`я останнього. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи, що становить 273 гривні 80 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати - тримання під вартою в Державній установі " Київський слідчий ізолятор", негайно взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 19 вересня 2017 року по 20 вересня 2017 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення судово-медичної експертизи, що становить 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)Жіночу сумку,пару рукавиць, гаманець, гроші в сумі 50 гривень та срібну каблучку з коштовним камінням повернути власниці ОСОБА_5 ;

2)автомобільний свічний ключ,щзо знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві-знищити, а пачку цигарок, запальничку, мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Samsung», які було вилучено під час огляду місця події -повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1