В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 Справа №607/3390/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 04.02.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, одруженого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

09.07.2010 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 30.08.2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 3 п. «А» Закону України «Про амністію»;

19.08.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі у виді 1 року 4 місяців. Звільнений від відбування призначеного покарання, у зв`язку із повним його відбуттям.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року близько 06 год. у ОСОБА_7 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 30 вересня 2014 року близько 06 год. ОСОБА_8 який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив ланцюжок із підвіскою, який знаходився на землі поруч ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що даний ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби із підвіскою, яка виготовлена із золота 585 проби, належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 стояла до ОСОБА_7 спиною та не могла помітити його дії, підняв ланцюжок, який був виготовлений із золота 585 проби вагою 10,21 грами, вартістю 6126 гривень із підвіскою, яка виготовлена із золота 585 проби, вагою 3,25 гр., вартістю 1950 гривень та поклав у праву кишеню куртки, чорного кольору, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 з місця злочину втік, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 8076 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Пояснив, що, 30 вересня 2014 року близько 06 год перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив ланцюжок із підвіскою, який знаходився на землі поруч ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 стояла до нього спиною та не могла помітити його дії, підняв ланцюжок, який був виготовлений із золота із підвіскою, яка виготовлена із золота та поклав у праву кишеню куртки, чорного кольору, в яку був одягнений. Про скоєне щиро шкодує. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який не працює, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, на утриманні малолітня дитина, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 18 січня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою з 29.09.2015 року по 30.09.2015 року.

Потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення в її користь 8076 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілої, що мали місце внаслідок заподіяних обвинуваченим діянь, а також перенесених потерпілою негативних наслідків, що настали у зв`язку із цим у виді моральних страждань.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 визнано розмір заподіяної шкоди потерпілій, за таких обставин, суд вважає, що заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

.Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою з 29.09.2015 року по 30.09.2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 06 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 18 січня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на її користь з ОСОБА_3 8076 (вісім тисяч сімдесят шість) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1