Справа № 522/3116/18
Провадження 1-кс/522/4720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 причетний до незаконної реалізації вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з іншими невстановленими особами на території м. Одеси та Одеської області.

Крім того, згідно відповіді на доручення, що надійшло з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконний збут, переробку, зберігання зброї боєприпасів та вибухових речовин на території України.

Також, згідно вказаної вище відповіді наявна інформація, що 05.03.2018, не встановлена особа має намір організувати відправку з використанням можливостей ТОВ «НОВА ПОШТА» в м. Одеса, вогнепальну зброю, громадянину ОСОБА_4 на поштове відділення № 4 в м.Умань.

06.03.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено: 22 предмети, схожих на патрони калібру 7,62 мм.; 2 предмети, схожих на патрони калібру 5,45 мм.; 52 предмети, схожих на патрони калібру 9 мм.; 11 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм (наган).; предмет, схожий на Автомат АКС 47; предмети, схожі на револьвер системи Наган 2 штуки (один в зібраному стані інший в розібраному стані); предмет, схожий на ствол калібру 9 мм.; предмет, схожий на частину ствола «Маузер 98»; предмети, схожі на дві затворні рами МР 654 К; предмети, схожі на чотири магазина від пістолета ПМ; системний блок чорного кольору OPTIPLEX 745.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, необхідно накласти на них арешт.

12.03.2018р. до суду надійшла заява слідчого, в якій зазначено, що вимоги клопотання він підтримує в повному обсязі, та просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 06.03.2018р., в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2018 предмети, а саме:

- 22 предмети, схожих на патрони калібру 7,62 мм.

- 2 предмети, схожих на патрони калібру 5,45 мм.

- 52 предмети, схожих на патрони калібру 9 мм.

- 11 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм (наган).

- предмет, схожий на Автомат АКС 47.

- предмети, схожі на револьвер системи Наган 2 штуки (один в зібраному стані інший в розібраному стані).

- предмет, схожий на ствол калібру 9 мм.

- предмет, схожий на частину ствола «Маузер 98».

- предмети, схожі на дві затворні рами МР 654 К.

- предмети, схожі на чотири магазина від пістолета ПМ.

- системний блок чорного кольору OPTIPLEX 745.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: