Провадження №1-кс/523/44/18
УХВАЛА

04.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002972 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.04.2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовимикоштами в розмірі 1507,54 грн., чим спричинило останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1507,54 грн.В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.04.2016 року на інтернет сайті «OLX».ua знайшов об`яву №299097780 про продаж гумового надувного човна за 1500 гривень. Об`ява була розміщена користувачем на ім`я ОСОБА_6 , з номером мобільного оператора НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вищезазначений номер він вів розмову з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який завірив його, що човен знаходиться у хорошому стані та належить його батьку та матері ОСОБА_7 . При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив перерахувати грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить нібито його матері ОСОБА_7 . На що останній в подальшому перерахував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у розмірі 1507,54 гривень. Після чого перетелефонував до користувача об`яви на ім`я ОСОБА_6 , але мобільний телефон був вимкнений та в подальшому резинового човна так і не отримав.
Згідно поданого клопотання під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 або особам, з якими останній міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , як в день скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення. Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні зазначено, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення.
В складеному слідчим та погодженим прокурором клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення, та перевірки усіх версій події, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В документах, до яких необхідно надати доступ та які перебувають у володінні установи, міститься інформація щодо телефонних переговорів невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , з близькими, рідними та знайомими, які із різних міркувань могли у своїх свідченнях не вказати правдиву інформацію щодо кримінального правопорушення.Зазначена інформація необхідна для використання у якості доказів та іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначених документів та які містять охоронювану законом таємницю неможливо, тому в клопотанні слідчий просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , або за її дорученням старшому оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , або іншому оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали; 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали; 4) номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали; 5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до 04.01.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до 04.01.2018 року;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до 04.01.2018 року;

3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до 04.01.2018 року;

4) номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2016 року до 04.01.2018 року;

5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1