Справа №127/6564/18
Провадження №1-кс/127/3151/18
28 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на транспортні засоби: сідельний тягач, марки: Scania, модель R 440, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 та напівпричіп вантажний для перевезення вантажів, 3-х вісний, несамохідний, тентований, марки: Krone, модель SDP27, 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , -
23.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на транспортні засоби: сідельний тягач, марки: Scania, модель R 440, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 та напівпричіп вантажний для перевезення вантажів, 3-х вісний, несамохідний, тентова- ний, марки: Krone, модель SDP27, 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на транспортні засоби: сідельний тягач, марки: Scania, модель R 440, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 та напівпричіп вантажний для перевезення вантажів, 3-х вісний, несамохідний, тентований, марки: Krone, модель SDP27, 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 накладено арешт. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки вищевказані транспортні засоби належать ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними документами. Просив скасувати арешт, накладений на транспортні засоби.
В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на транспортні засоби.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту, не заперечували щодо передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим та прокурором не доведено, що дані транспортні засоби належать ОСОБА_7 .
Відповідно до договорів купівлі продажу від 20.02.2018 року за № 111 та № 110 ТОВ «Елмонд» передало у власність ОСОБА_6 сідельний тягач, марки: Scania, модель R 440, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 та напівпричіп вантажний для перевезення вантажів, 3-х вісний, несамохідний, тентований, марки: Krone, модель SDP27, 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 .
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на вищевказані транспортні засоби, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на транспортні засоби: сідельний тягач, марки: Scania, модель R 440, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 та напівпричіп вантажний для перевезення вантажів, 3-х вісний, несамохідний, тентований, марки: Krone, модель SDP27, 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя