Справа № 301/2445/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 09.10.2017 року близько 04 години 00 хвилин , знаходячись по вул. І.Франка в с. Довге , Іршавського району , Закарпатської області , діючи умисно , з корисливих мотивів , з метою викрадення чужого майна ,шляхом вільного доступу через незамкнуті передні пасажирські двері автомобіля марки ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,червоного кольору , проник у його салон , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Celsior» CSV 104R, чим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого його кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та суду показав , що 09.10.2017 року близько 04 години 00 хвилин , знаходячись по вул. І.Франка в с. Довге , Іршавського району , Закарпатської області через незамкнуті передні пасажирські двері автомобіля марки ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,червоного кольору , проник у його салон , звідки викрав автомагнітолу марки «Celsior» CSV 104R. Шкоду відшкодував повністю , просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 09.10.2017 року близько 04 години 00 хвилин , з його автомобіля марки ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,червоного кольору , ОСОБА_5 викрав автомагнітолу марки «Celsior» CSV 104R, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень , претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано .
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 09.10.2017 (а.с.3 )
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 09.10.2017 року (а.с.5-10),
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 10.10.2017 року (а.с.26-29),
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 20.10.2017 року згідно якого вартість автомагнітоли марки «Celsior» CSV 104R,становить 450 гривень (а.с.43-44);
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 20.11.2017 року (а.с. 82-90);
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 69 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , матеріальна шкода відшкодована добровільно, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази по справі , а саме : автомагнітолу марки «Celsior» CSV 104R, повернути власнику- ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1