Справа № 631/105/17
Провадження № 1-кс/626/322/2017
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Нововодалазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сендлі Агдамського району Азербайджан, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.09.1994 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 118 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження № 0001009 від 27.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах. Так, в серпні 2000 року, точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , в денний час, на пасовищі, розташованому в смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, нарвав листя коноплі, які потім висушив, подрібнив і зберігав за підкладкою своєї шкіряної куртки, без мети збуту. 15.03.2001 року в 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння був затриманий працівниками міліції. При огляді, за підкладкою його шкіряної куртки було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №399 від 29.03.2001 року, речовина, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною вагою 11,20 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
27.12.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009.
27.12.2013 в порядку ст. 278 КПК ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28.12.2013 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001009 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
28.12.2013 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Крім того, як вказує прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Суд заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання містить достатньо обставин для дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , так як із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він не працює, не одружений, міцних соціальних стосунків не має, має незняту та непогашену судимість, на даний час закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено, що підтверджується постановою СВ Нововводолазького РВ ГУМВС України в Харківській області про оголошення розшуку підозрюваного від 28.12.2013 року.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Нововодолазького ВП Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження № 0001009 від 27.12.2013 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя