У Х В А Л А

06.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_6 звренувся до суду з даним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

10 грудня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003440 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

11.12.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав і свобод (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою вбивства.

Ухвалою слідчого судді від 13.12. 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 06.02.2018 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06.02.2018 року, однак досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які матимуть істотне значення для судового розгляду даного кримінального провадження, крім того необхідно здійснити ряд інших слідчих дій, ознайомити потерпілу сторону та сторону захисту із висновками експертиз, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двох місячний термін, а тому орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що такий не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

10 грудня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003440 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

11.12.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав і свобод (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою вбивства.

05.02.2018 року прокурором винесено постанову про зміну підозри, згідно якої ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. 3 ст. 146 КК України.

Дану підозру слідчий обґрунтовує наявністю відповідних доказів, зокрема матеріалами кримінального провадження, що додані до матеріалів клопотання.

Як слідує з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.12. 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 06.02.2018 року.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, яке відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, передбачає покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Крім того сторона кримінального провадження прокурор вказує на необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення подальшого виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Постановою прокурора від 05.02.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 10.04.2018 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, раніше несудимий, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є особою молодою за віком, не має хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують вину підозрюваного, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні інших слідчих дій, отриманні результатів експертиз тощо, про що відповідно свідчить винесена прокурором постанова від 05.02.2018 року про продовження строку досудового розслідування, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 06 квітня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1