АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8028/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/526/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 643/8028/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ч.1 ст.212 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:
З цією ухвалою не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу, просить ухвалу про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у новому складі суду.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора і обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як було зазначено в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, має місце невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального-процесуального закону, а саме положення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, відповідно до якого обвинувальний має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Так, із обвинувального акту вбачається, що прокурор вважає встановленим наступні фактичні обставини кримінального правопорушення: ОСОБА_7 01.07.2015 року уклав з ТОВ «ВТБ Харелектробуд» Договір позики, відповідно до якого у 2015 році отримав оподаткований дохід у сумі 3 447 784,00 грн. Шляхом приховування об`єкту оподаткування ОСОБА_7 вчинив умисне ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 688 947,80 грн. та військового збору у сумі 51 716, 76 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Із зазначеного формулювання обвинувачення і викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, на думку суду першої інстанції, неможливо зрозуміти яким чином, коли ТОВ «ВТБ Харелектробуд» передало ОСОБА_7 3447784,00 грн. за уладеним Договором позики.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Колегія суддів уважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні нормі процесуального закону, зазначеній вище, відповідає. Суд першої інстанції фактично втрутився в оцінку обставин події, що інкримінується обвинуваченому, що є неприпустимим на цій стадії кримінального процесу.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10