Справа № 559/1011/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, кравець ФОП « ОСОБА_4 » смт. Народичі Житомирської області, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого останній раз 11 лютого 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.02.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в ніч на 29 жовтня 2016 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за їхніми діями з боку настоятеля храму ОСОБА_9 та інших сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка з вхідних дверей та їх відчинення, проникли до приміщення храму Різдва Пресвятої Богородиці УПЦ КП, що за адресою: вул. Центральна, 44, в с. Молодаво Перше Дубенського району Рівненської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 220 гривень 00 копійок, чим спричинили релігійній громаді села Молодаво та її перставнику ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 220 гривень 00 копійок.
Крім того, в ніч на 05 листопада 2016 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за їх діями з боку настоятеля храму ОСОБА_10 та інших сторонніх осіб, шляхом зламу вхідних дверей та їх відчинення, проникли до приміщення Свято-Троїцького храму УПЦ КП, що за адресою: вул. Львівська, 125А, в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 18 000 гривень 00 копійок та 50 Євро, що в перерахунку становить 1410 гривень 00 копійок, чим спричинили релігійній громаді села Тараканів та її представнику ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 19 410 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_11 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 29 жовтня 2016 року у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_5 , його автомобілем марки «ГАЗ», направилися до Рівненської області, щоб заробити грошей шляхом вчинення крадіжок із храмів. Приїхавши у с. Молодаво Перше, Дубенського району Рівненської області, побачили над дорогою храм, та вирішили проникнути до нього, щоб вчинити крадіжку грошових коштів. В його автомобілі знаходилася металева «Фомка», яку взяли з собою та через незамкнену хвіртку проникли на територію вказаного храму та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає за допомогою металевої «Фомки», зірвали два навісних замки та проникли у приміщення храму, де побачили дві скриньки для пожертв, з яких викрали грошові кошти в сумі біля 200 гривень.
Крім того, 29 жовтня 2016 року за попередньою змовою разом із ОСОБА_12 автомобілем «ВАЗ», направилися в сторону Рівненської області, щоб заробити грошей шляхом крадіжок із храмів. Приїхавши у с. Тараканів, Дубенського Рівненської проїжджаючи по автодорозі сполученням «Київ - Чоп», поблизу храму зупинив автомобіль, так як вирішили вичинити звідти крадіжку грошових коштів. Разом з ОСОБА_5 перелізли через паркан, оскільки ворота в даний храм були зачиненні, таким чином проникли на територію даного храму. В подальшому, за допомогою металевої «Фомки» віджавши двері, проникли в приміщення храму, де знайшли металевий сейф, зачинений на врізний замок. Тоді з ОСОБА_13 вирішили відчинити даний сейф, оскільки вважали, що там можуть знаходитися грошові кошти. Знову за допомогою металевої «фомки» віджали вказані металеві двері сейфу, де виявили дві пачки грошових коштів купюрами по дві гривні та пачку грошових коштів купюрами по одній гривні. Грошові кошти загальною сумою 500 гривень забрали з собою.
На даний час матеріальні збитки, завдані злочином повністю відшкодовано релігійній громаді села Молодаво та частково релігійній громаді села Тараканів Дубенського району його сім`єю шляхом повернення викраденого. Чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати оскільки на його утриманні перебуває чотири малолітні дитини.
Аналогічні покази з приводу крадіжки грошових коштів з храмів села Молодаво та села Тараканів Дубенського р-ну надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 . Матеріальну шкоду повністю відшкодовано, релігійній громаді села Молодаво та частково села Тараканів його родиною. Усвідомив протиправність вчинених ним злочинів. Просить суворо не карати, оскільки має сім`ю та неповнолітню дитину яку в майбутньому має намір виховувати.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що з січня 2013 року вона працювала касиром Святотроїцької церкви, що в с. Тараканів Дубенського р-ну. 05 листопада 2016 року близько 06.00 години вона прийшла до храму щоб там пропалити та побачила що двері до котельні пошкоджені, тому відразу зателефонувала до священника ОСОБА_15 . В подальшому вона побачила, що бокові двері до храму пошкоджені, а інші відкриті ключем з середини. Коли зайшли в приміщення храму, виявили там пошкоджений сейф, звідки були викрадені церковні гроші. Про дану подію священник повідомив працівників поліції.
На даний час будь-який цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди ним як представником релігійної громади не заявлено, однак шкода не відшкодована. У призначенні покарання винним покладається на суд.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є настоятелем церкви Пресвятої Богородиці, що в с. Молодаво Дубенського р-ну, Рівненської області. 29 жовтня 2016 року він прийшов до храму та виявив, що на вхідних дверях зірваний навісний замок, тому він відразу повідомив працівників поліції, спільно з якими оглянули приміщення церкви та виявили що із скриньок для пожертв зникли кошти в сумі біля 200 гривень. Інші церковні речі, а саме хрести, ікони не зникли.
На даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає, так як збитки, завдані злочином останніми повністю відшкодовано. У призначенні покарання покладається на суд.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи, окрім характеризуючих даних на обвинувачених у відповідності до ст.349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинувачених з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинувачених та потерпілих. Останнім роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочинів повторно у групі осіб.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають до стягнення в повному обсязі з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїли їх обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів та особу винних. Приймаючи до уваги те, що обвинувачені не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не стали, вчинили новий злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, суд вважає що їхнє перевиховання можливе лише у ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.І ст.71 КК України ОСОБА_3 до основного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання - з 30 квітня 2017 року.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного покарання покарання перебування засудженого ОСОБА_3 у попередньому ув`язненні з 30 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.І ст.71 КК України ОСОБА_5 до основного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання- з 22 березня 2017 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного покарання перебування засудженого ОСОБА_5 у попередньому увязненні з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 64 копійки.
Речові докази: дві пластичні копіювальні маси зі слідами дії стороннього предмету, які поміщені у спец пакет № 3689297 та металевий предмет типу «Фомка», який поміщена у спец пакет № 0777351, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :