Справа № 444/224/18
Провадження № 1-кс/444/74/2018
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 25 листопада 2017 року близько 20 год. 23 хв., діючи в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи об`єднаним єдиним умислом на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись навпроти будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 умисно, незаконно збув ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий згорток із дрібнокристалічною речовиною білого кольору, що являється метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса мета дону становить 0,113 грам.
Крім цього, 15 грудня 2017 року близько 15 год. 57 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи об`єднаним єдиним умислом на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий згорток із дрібнокристалічною речовиною білого кольору, що являється метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса мета дону становить 0,1211 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вважає, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які ним долучені до клопотання.

Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони, а тому вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ніж тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що домашній арешт не може запобігти тим ризикам, які існують та про які зазначено слідчим в клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить у клопотанні слідчого, яке погоджено прокурором відмовити, обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме більш м`який запобіжний захід з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України .
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 0000053 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 13.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.11.2017, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом огляду місця події від 15.12.2017, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 під час яких він вказує, що ОСОБА_4 спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 займається незаконним збутом наркотичних засобів, зокрема збував йому поліетиленові згортки із наркотичним засобом «Метадон», висновками експертиз наркотичних засобів, з яких вбачається, що вилучена у поліетиленових згортках порошкоподібна речовина містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто тяжкого злочину.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_9 . Протягом останніх років поступали скарги з боку сусідів, щодо перевірки фактів незаконної торгівлі наркотичними засобами сім`єю ОСОБА_10 . Участі в громадському житті села не приймає.

Таким чином докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а враховуючи спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.
Кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив зухвало, надавши їм системного характеру, усвідомлюючи небезпеку дії наркотичних засобів, незаконним збутом яких займався, не припинив свої протиправні діяння, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків зокрема осіб, які являються споживачами наркотичних засобів і яким останній їх збував, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
У зв`язку із наведеним клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а саме цілодобового домашнього арешту або іншого більш м`якого запобіжного заходу з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя враховує те, що 29.01.2018року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а 30.01.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених законом і при цьому слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 , не працює, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому слід визначити заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 123340,00 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень. Такий розмір застави в разі внесення підозрюваним буде достатнім для виконання останнім покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а саме цілодобового домашнього арешту або іншого більш м`якого запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України-відмовити.
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором- задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, а саме з 29.01.2018 року та встановити строк тримання під вартою до 29.03.2018 року.
На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 123340,00 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1