overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1554/17
26 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 11.11.2016 року за ч.3 ст.185, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
27.11.2015р. Миколаївського районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.12.2016 року по 01.03.2017 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був засуджений 11.11.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки та в період іспитового строку знову скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/522/1258/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
27 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.
При винесенні вказаного рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого помилково вказано незаконне виготовлення наркотичного засобу, що є очевидною технічною опискою, та не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року, та правильно вважати: він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів каннабісу, без мети збуту.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року, де правильно вказати:
" він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів каннабісу, без мети збуту"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
27.10.2017
Провадження №1-кп/522/1627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 30.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 30.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 30.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:10 26.10.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017
№ справи 517/517/17
УХВАЛА
30 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000225 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 16 листопада 2017 року об 10.00 год.

Суддя
Справа № 591/6071/17
Провадження № 1-кп/591/546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11:40 год. 09.11.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4397/17
Провадження № 1-в/577/343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа матеріали за поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. За вироком Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2014 р. ст.75 КК України скасовано, призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.07.2017 р. ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів замінено на більш м`яке - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів. Вказана ухвала набрала законної сили 14.07.2017 року. До Конотопського виправного центру (№130) засуджений прибув 13.10.2017 р.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 14.07.2017 року по 13.10.2017 року за правилами ч.1 ст.72 КК України.

Представник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, що ОСОБА_5 в період з 14 липня 2017 року по 13 жовтня 2017 року перебував під вартою, приходить до переконання про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під ватрою.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляціного суду Полтавської області від 16.12.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 14 липня 2017 року по 13 жовтня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/8321/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/847/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні спільного подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116) та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначити на 30 січня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/1849/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/888/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000455 від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/876/17
Провадження № 1-кп/750/345/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Чернігів
колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 26.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати: прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого Менського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Менарайагролісництво» ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/583/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000521 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судові засідання призначені на 18 липня 2017 року, 15 вересня 2017 року,28 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується корінцем про вручення судової повістки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 встановив, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 годину 45 хвилин 16 листопада 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Судове засідання відкласти до 13 години 45 хвилин 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7865/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.10.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.10.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 02 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 03.11.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1