І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
16.05.2017 року при проведенні обшуку автомобіля марки «VOLVO ХС90» 2010 року випуску, який належить ОСОБА_4 слідчим Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 неправомірно виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , які знаходились в салоні транспортного засобу.
Також скаржник зазначав, що станом на даний час, тобто фактично протягом шести місяців з часу проведення вилучення майна з автомобіля «VOLVO ХС90», що належить ОСОБА_4 , дозволу про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею надано не було, речі та документи, належні їй на праві власності, не повернуті, жодної експертизи по вилученому майну не призначено, речовим доказом не визнано, таким чином вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, а тому підлягає поверненню його власнику.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 незаконно вилучені речі з автомобіля «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме рюкзак сірого кольору в якому знаходились наступні речі: кабель чорного кольору; рукавички ткачеві чорного кольору; серветки; два пакетика з написом «формацетрон»; електронний пристрій бежевого кольору з трьома дротами та написом DUPWR8000G, BATCH 7403, model рр 25; плоскогубці; кусачки; викрутка; шестигранник; (лом) монтировка; ватні палички; зубна паста; свердло; канцелярський ніж; металеві частини; болгарка жовтого кольору 679948; батарея; радіостанція з гарнітурою «ZASTONE» V-1000; радіостанція «BAOFEHA»; радіостанція з гарнітурою «ZASTONE» V-2000; металевий пристрій з втулкою та нарізним наконечником всередині; пристрої у вигляді радіопередавачів у кількості 2 шт. чорного кольору; пластиковий коробок у якому знаходились металеві саморобні вироби у вигляді зірочок з заточеними кінцями в кількості 38 штук.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність в якій також зазначено, що представник скаржника вимоги поданої скарги підтримує та просить слідчого суддю про задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вбачається, що у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «VOLVO ХС90» 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами): VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3192, тип ТЗ - загальний легковий універсал - В. колі - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого цент ДАТ 6501 від 04.09.2015 року.
Так вбачається, що 16.05.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин інспектором роти № 9 батальйону № З ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Дашавська, 37 було помічено підозрілу особу, яка знаходилась поряд з автомобілем марки «VOLVO ХС90», з встановленим на ньому д.н.з. НОМЕР_4 . яка в подальшому представилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього працівниками поліції було вилучено та переміщено вказаний автомобіль на територію майданчика, що знаходиться по вул. Набережно-Лугова, 4 в м. Києві.
16.05.2017 року при проведенні обшуку автомобіля марки «VOLVO ХС90» 2010 року випуску, який належить ОСОБА_4 слідчим Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , які знаходились в салоні транспортного засобу, а саме рюкзак сірого кольору в якому знаходились наступні речі: кабель чорного кольору; рукавички ткачеві чорного кольору; серветки; два пакетика з написом «формацетрон»; електронний пристрій бежевого кольору з трьома дротами та написом DUPWR8000G, BATCH 7403, model рр 25; плоскогубці; кусачки; викрутка; шестигранник; (лом) монтировка; ватні палички; зубна паста; свердло; канцелярський ніж; металеві частини; болгарка жовтого кольору 679948; батарея; радіостанція з гарнітурою «ZASTONE» V-1000; радіостанція «BAOFEHA»; радіостанція з гарнітурою «ZASTONE» V-2000; металевий пристрій з втулкою та нарізним наконечником всередині; пристрої у вигляді радіопередавачів у кількості 2 шт. чорного кольору; пластиковий коробок у якому знаходились металеві саморобні вироби у вигляді зірочок з заточеними кінцями в кількості 38 штук.
Відомості щодо наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення вищезазначеного обшуку, відсутні.
Вбачається, що фактично протягом шести місяців з часу проведення вилучення майна з автомобіля «VOLVO ХС90», що належить ОСОБА_4 речі та документи, належні їй на праві власності, не повернуті, жодної експертизи по вилученому майну не призначено, речовим доказом не визнано.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
В процесі розгляду скарги, слідчим суддею не здобуто даних відносно того, що після проведення обшуку та вилучення майна, слідчий та/або прокурор звертався до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та в подальшому такий арешт було накладено.
Окрім того слід зазначити, що Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даної скарги, будь-яких пояснень з приводу даної скарги до суду не подавали.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.
З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 169, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучені речі з автомобіля «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме рюкзак сірого кольору в якому знаходились наступні речі: кабель чорного кольору; рукавички ткачеві чорного кольору; серветки; два пакетика з написом «формацетрон»; електронний пристрій бежевого кольору з трьома дротами та написом DUPWR8000G, BATCH 7403, model рр 25; плоскогубці; кусачки; викрутка; шестигранник; (лом) монтировка; ватні палички; зубна паста; свердло; канцелярський ніж; металеві частини; болгарка жовтого кольору 679948; батарея; радіостанція з гарнітурою «ZASTONE» V-1000; радіостанція «BAOFEHA»; радіостанція з гарнітурою «ZASTONE» V-2000; металевий пристрій з втулкою та нарізним наконечником всередині; пристрої у вигляді радіопередавачів у кількості 2 шт. чорного кольору; пластиковий коробок у якому знаходились металеві саморобні вироби у вигляді зірочок з заточеними кінцями в кількості 38 штук.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1