overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-262/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Попової К.В. з участю прокурора - Манзюка С.П.

розглянувши в виїзному удовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та до арешту мешканцю м.Шепетівка, вул. Коцюбинського, 17 Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_2 засуджений 17.03.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до З років позбавлення волі.

Початок строку: 10.01.2009 року.

Кінець строку: 10.01.2012 року.

Відбуто 1/2 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, стягнень не мав та 2 рази заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10 % із заробітку в дохід держави на строк 1 (один) рік 5 (п'ять ) місяців 21 (двадцять один ) день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-377/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., при секретарі Стецюк Г.М. з участю прокурора Гончарука В.В.,

розглянув подання Шепетівського МРВ КВІ про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року ОСОБА_1 постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що станом на 15.10.2010 року ОСОБА_1 для відбування призначеного стягнення не відпрацьовано 40 годин громадських робіт без поважних причин.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що останнє до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів (ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Як встановлено та вбачається з матеріалів подання з 06.09.2010 року ОСОБА_1 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт, однак до місця відпрацювання не з'явився. Крім того, останній ухиляється від призначеного стягнення та на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з'являється.

Виходячи з наведеного,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Шепетівського МРП КВІ від 15 жовня 2010 року про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя:
Справа № 751/171/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України без застосування ст.75 КК України, а також задовольнити його цивільний позов, стягнувши з ОСОБА_4 5800 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 квітня 2018 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/375/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 18.04.2008 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.296, ст.ст.70, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 31.03.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 01.06.2011 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 08.04.2015 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 29.03.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6/18
Провадження № 1-кс/711/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/542/18
Провадження № 1-в/362/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10.07.2017 р. до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 22.08.2017 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікуванняв психіатричній лікарні зі звичайним наглядом з метою подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.
Відповідно до заяви від 02.03.2018 р., написаної власноручно хворим ОСОБА_6 , останній просить слухати справу без його участі, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 6 від 26.01.2018 р., хворий ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання, діагноз « легка розумова відсталість (виражена дебільність) з емоційно-вольовою нестійкістю». Код згідно з МКХ-10 - F - 70.1. А також, враховуючи недостатній період перебування у психіатричній лікарні у відділенні і звичайним наглядом, відсутність критики до скоєного правопорушення, відсутність планів на майбутнє, суд, вважає за можливе продовжити примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10.07.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2018
Справа № 334/2032/18
Провадження № 1-кс/334/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0005550 від 08 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2867/18
Провадження № 1-кс/520/879/18
УХВАЛА
22.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.03.2018 року ЖЄО №5260.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.03.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.03.2018 року ЖЄО №5260 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2018 ЖЄО №5260, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5054 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 149/1562/16-к відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 607/2609/17-к
Провадження № 51-5076 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частин.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 229/3270/17

провадження № 51-4969 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року,

встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Державної служби України з питань праці на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3