overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/830/17
Номер провадження 1-кп/699/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000642 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

04.12.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000642 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000642 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/14764/17
Провадження №1-кп/712/659/17
04 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001337 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001337 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001337 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, на 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/5088/17
1-кп/705/639/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011157 від 05 серпня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем фізкультури в ЗОШ Гімназії №38 в м. Києві, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які ухвалою судді від 29 вересня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.12.2017 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилися.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, зауваживши, що ОСОБА_5 раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину на наступило, тому вважала за можливе змінити запобіжний захід на інший не повязаний з триманням під вартою, а саме на особисте зобов"язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захиснкиа.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду,
Суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, не має місця проживання та реєстрації, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та можливість вчиняти інші нові злочини. Суд враховує також стадію судового розгляду не допитані свідки та потерпілі.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 02.02. 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006417, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006417, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2017 року, вх. №4507, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
№ 1-кп/243/864/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
01.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 10 хвилин 12 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7509/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1067/2017

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р., ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, який набрав чинності 11.01.2017р.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_5 28.02.2017р., подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, який було ним пропущено на один місяць дев`ятнадцять днів з доданими до нього матеріалами.

15 березня 2017 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 , яку ОСОБА_8 оскаржено в касаційному порядку.

07.11.2017р. ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15.03.2017 року скасовано і призначено новий розгляд в апеляційній інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2017р. визначено склад колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ..

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 вже розглядала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку виникли обставини, які відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, викликають сумнів її неупередженості та унеможливлюють її подальшу участь у розгляді зазначеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У проваджені про поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р. за заявою ОСОБА_5 відвести суддю ОСОБА_3 у зв`язку недопустимістю її повторної участі в розгляді даної справи.

Справу передати для повторного визначення колегії суддів.

Колегія суддів
Справа № 314/4883/17
Провадження № 1-в/314/1555/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Зауджений ОСОБА_2 відмовився брати участь у дистанційному судовому засіданні.
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення права засудженого на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 26.12.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2017
Справа № 317/1005/17
№/п 1-в/317/510/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Запорізького районного сектору МРВ з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування ЗУ «Про амністії у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утримані маючий малолітнього сина, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 24.05.2017 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 286, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування ЗУ «Про амністії у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 .
Обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що оскільки в нього є малолітня дитина, яка знаходиться на його утриманні та у зв`язку з тим, що він засуджений за необережний злочин, який не є особливо тяжкий відповідно до ст. 12 КК України, він має право на застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» , а саме статті 1 цього Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник Запорізького районного сектору МРВ з питань пробації не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання засудженого ОСОБА_5 також не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника Запорізького районного сектору МРВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII,і відповідно до п. «в» ч.1 зазначеного закону ОСОБА_5 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що не позбавлений батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, однак відносно особи може бути застосований ЗУ «Про амністію у 2016 році» лише за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році",Законом України "Про застосування амністії", суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування ЗУ «Про амністії у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2017 року, на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке відбулось 23.11.2017 прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки не повідомив.
Власник майна та її захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання з тих підстав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вже направлено до суду, а тому у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду клопотання сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора.
Наслідки неявки в судове засідання особи, яка ініціювала розгляд клопотання КПК України не встановлені.
Водночас, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи неможливість розгляду клопотання у відсутності особи, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 172 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Також слідчим суддею приймається до уваги, що досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
За таких обставинах, оскільки на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна закінчено, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті, у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду такого роду клопотань.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1