Провадження № 1-кп/161/665/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002004 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2013 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 17 січня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 липня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме, лівої сторони нижньої щелепи, в результаті чого потерпіла відійшла на декілька метрів назад, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наніс їй близько п`яти - шести ударів кулаками правої та лівої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 823 від 22 липня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього будь яких претензій, а тому просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002004 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

При цьому, цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я (Волинською обласною клінічною лікарнею) на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1