overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8145/17
Провадження по справі № 1-кс/367/1312/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (державне підприємство «Укрекоресурси») на бездіяльність співробітників Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення майна вилученого в межах кримінального провадження №0001917,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 20.12.2017 року о 11 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000699 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту за ознаками ч. 3 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

12 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявила клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката, свідків відповідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування, справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , свідків відповідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/1109/2017
Справа № 537/5002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника засудженого- адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 та його представник звернулися до суду з заявою, в якій прохали зарахувати в строк відбування покарання строку тримання під вартою.
Прокурор вважали що заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній не відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», а вибув для лікування до державної установи «Темнівська виправна колонія №100».
Представник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву, в якій просить заяву про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строку тримання під вартою залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_5 та його представника захисника ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою без розгляду.
Також роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 та його представника захисника ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1779/17
Номер провадження 1-кп/530/161/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 11.11.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 11.11.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000578 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000578 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та представника відділу ювенальної привенції у справах дітей Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1кс-554/8659/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000314 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: картки спостереження за вагітною на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , історії пологів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картки новонародженого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заключення паталогоанатомічного дослідження посліду, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 19.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1385/17
Провадження №1-кп/548/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, до суду надійшов 22.09.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 18.12.2017 року на 14:20 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 698/711/17
Провадження № 1-кп/698/121/17
20 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3825/17

Справа № 711/11403/17

20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України в рамках кримінального провадження № 0000524 від 28.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні до початку розгляду питання по суті прокурор заявила клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.
Надаючи оцінку клопотанню прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання питання про застосування запобіжного заходу є відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу, то воно на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9635/17
Провадження № 1-кп/711/379/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області (РФ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що біля 17 години 20 хвилин 24 травня 2016 року він у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ЗАЗ-1102» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який помер від отриманих травм.

За клопотанням прокурора в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , якому вручено судовий виклик, але свідок не з`явився до суду і не повідомив причину неявки.

Потерпіла та сторона захисту наполягають на допиті вказаного свідка, тому суд піддає його приводу.

Крім того, обвинувачений пояснив, що приблизно в 2004-2006 роках перебував на тривалому стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (м. Сміла) з діагнозом «шизофренія».

В даному випадку суд для перевірки викладених обставин дає доручення органу, який проводив досудове розслідування, витребувати відповідний документ з закладу охорони здоров`я.

Керуючись ст.ст. 322, 327, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 18 січня 2018 року.

На вказану дату піддати приводу свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області витребувати і надати суду до 18.01.2018 р. документальні дані про те, чи перебував ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (м. Сміла) в період 2004-2006 р.р. та з яким діагнозом.

Копії вказаної ухвали направити: прокурору для контролю за виконанням, в слідче відділення ГУНП в Черкаській області для виконання доручення, Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання в частині приводу свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/703/17 Справа № 692/1098/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про узаконення проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000465 від 14.12.2017, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про узаконення проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000465 від 14.12.2017 направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5632/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 "Про самовідвід",
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В обгрутнування заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що за наслідками підготовчого судового засідання під її головуванням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України ухвалою від 29.09.2017 р. був повернутий прокурору. Зазначена ухвала була скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2017 р. із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. В ухвалі Апеляійного суду м. Києва від 16.11.2017 р. колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції на підготовчому судовому засіданні вдався до оцінки доказів, суті пред`явленого обвинувачення та порушення права на захист, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження. Таким чином на думку судді ОСОБА_3 констатація фактів оцінки доказів та суті пред`явленого обвинувачення може викликати обґрунтовані побоювання, що у неї, як у головуючого судді сформувалась певна думка щодо рішення у справі.
Дослідивши зміст заяви та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що надання оцінки Апеляційним судом м. Києва ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 р. із констатацією фактів надання аналізу та оцінки судом першої інстанції доказів обгрунтованості кваліфікації діянь обвинуваченої суті пред`явленого обвинувачення та порушення права на захист при поверненні обвинувального акту прокурору свідчить про наявність обставини, що може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при подальшому розгляді зазначеного кримінального провадження під її головуванням.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 "Про самовідвід" - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0009137 від 22.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення судді в в порядку, передбаченому ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1