АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5451/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.10. 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 12.11. 2017 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2.ст.186, ч.2. ст.187, ч.3. ст.303, ч.2.ст.302, ч.1. ст.309 КК України.

Також, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання адресою АДРЕСА_2 ., - цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, що входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 00000983, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 , Подільського районного суду м. Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час; носити електронний засіб контролю.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які продовжують існувати на даний час.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.10.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя не мав права розглядати клопотання прокурора з підстав неправильно визначеної підслідності, клопотання про продовження строку домашнього арешту було подано з порушенням передбачених кримінально-процесуальним законом строків, а дію запобіжного заходу, на думку захисника, не можна було продовжувати поза межами визначеного постановою прокурора строку досудового розслідування.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за згодою особи, в інтересах якої вона подана.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

УХВАЛИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 та продовжено строк цілодобового домашнього арешту до 12 листопада 2017 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням передбачених ст. 181, 194 КПК України процесуальних обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою від неї адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4