Справа № 626/285/18
Провадження № 1-кс/626/60/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000114 від 17.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.02.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2018 року о 12:15 години під час патрулювання м. Красноград інспектором роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській облатсті було зупинено в м. Красноград, вул. Полтавська, автомобіль Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки виявлено, що номер VIN НОМЕР_2 на кузові транспортного засобу не відповідає номеру в «Інтегрованій пошуковій системі».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 17.02.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно витягу з базу «АРМОР» за даним реєстраційним номером зареєстрований трансопортний засіб Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 .

Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що купив його влітку в м. Дніпро, перереєстрацію не проводив, технічний паспорт загубив. На підтвердження своїх слів надав корінець № 87 про прийняття заяви про злочин від 19 лютого 2018 року.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_5 позаяк він не навів доказів на якій підставі користується транспортним засобом, а корінець про подання заяви про вчинення злочуну датований 19 лютим 2018 року, в той час, коли автомобіль був вилучений 17 лютого 2018 року, тобто за два дні до цього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Оскільки, вищевказаний транспортний засіб Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю відповідають майну зазначеному в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, їх під час здійснюваного огляду місця події було вилучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000114 від 17.02.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на кузові шляхом заборони вчинення дій направлених на розпорядження та/або користування транспортним засобом, а саме: відчуження у будь-якій формі, продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіль Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на кузові передати користувачу ОСОБА_5 для зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ст. 388 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити сервісний центр про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на кузові шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі: продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1