Справа № 182/3984/16-к
Провадження № 1-в/0182/261/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 стосовно
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючого, який
зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що ОСОБА_3 має двох дітей, яким не виповнилось 18 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом, виконував сумлінно.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього амністії, а також пояснив, що розуміє наслідки звільнення від покарання внаслідок застосування Закону.
Суд, вислухавши думку представника органу пробації яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років, на підставі п. в) ст. 1 вказаного Закону він підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки злочин, за який його засуджено, не є тяжким або особливо тяжким, у нього відсутні обставини, зазначені у ст. 9 вказаного Закону і він бажає, щоб до нього були застосовані положення Закону.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 у відповідності до п. в) ст. 1, п.а) ч.2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись п. в) ст. 1, п.а) ч.2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 на підставі п. в) ст. 1, п.а) ч.2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1