Провадження № 1-кс/344/4166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000064 від 20.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 16.04.2015 арбітражним керуючим (ліквідатором), через неналежне виконання покладених на нього обов`язків, без повідомлення ДП ВО «Карпати» як сторони, майно якої внесено до статутного фонду ТзОВ «Протов ЛТД» та Першою українською міжрегіональною товарною біржею проведено аукціон з реалізації майна банкрута, на якому реалізовано виробниче приміщення, а саме: корпус будівлі № 4, яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4513, 5 м кв., що по вул. Галицькій, 201 в м. Івано-Франківську, за зниженою ціною, чим спричинено шкоду ДП ВО «Карпати» на загальну суму 336 770 грн., тобто спричинено тяжкі наслідки.

19.10.2017 у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу виробничого приміщення, а саме: корпус будівлі № 4, що по вул. Галицькій, 201 в м. Івано-Франківську.

В СУ ГУНП в Івано-Франківській області з Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про необхідність огляду корпусу будівлі № 4, що по вул. Галицькій, 201 в м. Івано-Франківську з участю експерта.

Враховуючи викладене, з метою проведення оціночно-будівельної експертизи, виникла необхідність проведення огляду приміщення будівлі, що по вул. Галицькій, 201, корпус 4, який складається з другого та третього поверхів, в м. Івано-Франківську.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

У ч. 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, а наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника майна будівлі, що по АДРЕСА_1 , відсутні.

Мета проведення огляду проведення оціночно-будівельної експертизи будівлі, що по вул. Галицькій, 201, корпус 4, який складається з другого та третього поверхів, в м. Івано-Франківську.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як огляд, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення будівлі, що по вул. Галицькій, 201, корпус 4, який складається з другого та третього поверхів у м. Івано-Франківську.

Ухвала діє до 25 листопада 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1