overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9060/17
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі надісланої ним 5 жовтня 2017 року на адресу прокуратури Житомирської області про вчинення співробітниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 30 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/3289/14к
н/п 1-кп/766/2815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001125 від 25.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений до суду неодноразово не з`являвся, направляв до суду заяви про неможливість з`явитися через стан здоров`я, посилаючись на те, о він є тяжкохворим, потребує постійного догляду та лікування, на підтвердження чого надав суду довідку до акту огляду МСЕК, інші медичні документи.

23.11.2017 року захисником обвинуваченого було надано суду виписку з медичної карти ОСОБА_5 на підтвердження хвороби останнього та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений захворів на тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вправі зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання, а тяжкість хвороби обвинуваченого підтверджується наданими суду документами..

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001125 від 25.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України зупинити до видужання останнього.

СуддяОСОБА_1
Справа № 285/2199/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, -
Апеляційна обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1841/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_7 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 20.11.2017 року надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Чуднівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3 судді, фактична кількість -2, інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, як слідчим суддею, 19.10.2017 року розглядалася скарга адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій.
Вказана обставина, відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
У судді ОСОБА_8 , 23.08.2017 року закінчилися повноваження, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_8 судові справи вже не розподіляються..
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа№751/8377/17
Провадження№1-в/751/621/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

23 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_3 ,

ВСТАHОВИЛА:

22.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ЧВК № 44, ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання засудженій ОСОБА_3 за наявності двох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 05 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання 08 серпня 2017 року проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 , який зазначив, що і в наступному судовому засіданні бажає брати участь в режимі відеоконференції.

08.08.2017 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою прокурора та подання ним заяви про відкладення розгляду справи.

12.10.2017 судове засідання було відкладено, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 було етаповано до Баришівського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні.

22.11.2017 судове засідання відкладено в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на побаченні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо участі в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 22 січня 2018 року о 13 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/7746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 04.11.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності притягувався 04.04.2017 року за ч. ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/994/17
Провадження № 1-кп/550/140/17
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
13.10.2017 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 28 листопада 2017 року о 09.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/1778/16-к
Провадження № 1-в/550/12/17
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 22 листопада 2017 року.
Представник Карлівського відділу з питань пробації, ОСОБА_5 надав до суду клопотання щодо проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість та відсутність транспортного сполучення із місцем розгляду справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю представника Карлівського районного відділу з питань пробації, засудженого та прокурора, слід провести в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 336, 369, КПК України, суд, у х в а л и в:
Судове засідання, призначене на 10.00 год. 22.11.2017 року провести в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області за участю засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції на 10.00 год. 22.11.2017 року року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/251/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000326 від 15.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
21 листопада 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000326 від 15.07.2016 р. протиправною та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/222/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000326 від 15.07.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/222/2017 призначити на 17 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000326 від 15.07.2016 року.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/1111/17-к
Провадження №1-кп/701/96/17
У Х В А Л А
23.11.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву головуючого у справі ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України головуючим у справі заявлено самовідвід.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що підстав для задоволення самовідводу не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення самовідводу, вважає, що суддя є неупередженим.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали самовідводу, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суддя вважає, що заява про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст. 75 кпк України підстав для самовідводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1