Справа № 216/5744/17
Провадження № 1-кс/216/714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 06.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2017 року приблизно о 17:40 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул О. Солом`яного з боку вул. Каширська в напрямку вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автобус ГАЗ 32213-14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей же час пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала проїзну частину вул. О. Солом`яного, у невстановленому для переходу місці, зліва на право відносно напрямку руху автобусу ГАЗ 32213-14, під кутом на зближення з автобусом. В ході подальшого руху ОСОБА_4 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, та не застосував вчасно гальмування, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом ГАЗ 32213-14, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці ДТП.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 7/10.1/30 від 22.01.2018 в діях водія ОСОБА_4 по керуванню автобусом ГАЗ 32213-14, вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_7 , щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно нього не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: особистими поясненнями підозрюваного в судовому засіданні, витягом з ЄРДР.

Клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тяжкістю покарання, яке йому загрожує.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 30.01.2018 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4