Провадження № 1-кс/734/298/18 Справа № 734/3418/17
У х в а л а

іменем України

06 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000755 від 14.10.2018 року у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений 29.03.2018 року в ході обшуку автомобіль марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 12.10.2017 на 13.10.2017 невстановлені особи шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до дачного будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 та здійснили крадіжку належного останній майна.

14.10.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 року було проведено обшук автомобіля марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, в ході якого автомобілі нічого виявлено не було. після цього автомобіль марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було вилучено та постановою від 30 березня 2018 року визнано речовим долказому кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучений автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000755, оскільки є достатні підстави вважати, що транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення, міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник проти клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що автомобіль є її власністю та потрібен для вирішення життєвих питань.

Заслухавши слідчого, захисника, володільця майна, вражаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Тимчасово вилучений 29.03.2018 року в ході обшуку автомобіль марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000755, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_5 стосовно того, що вона є власником автомобіля марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони спростовуються наданою у судовому засіданні копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , де власником зазначений ОСОБА_6 , а термін дії довіреності від 10 жовтня 2014 року, на яку посилалася ОСОБА_5 , закінчився 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000755 від 14.10.2017 року - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 29.03.2018 року в ході обшуку автомобіль марки «AUDI А8» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арештоване майно залишити на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя