overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-579/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.11.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та застосовано покарання у виді позбавлення волі строком строком на 5 (п'ять) років. У відповідності до ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки та покладенням обовязків періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

07.11.2011 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався у 2010 році, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,, від покарання, призначеного йому вирокомМиколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/559/17
Провадження № 1-кп/475/80/17
У Х В А Л А
про визнання цивільним позивачем

25.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 про відшкодування (компенсацію) моральної шкоди на суму 500 000 грн., в якій ОСОБА_6 просить визнати його цивільним позивачем у справі.

У судове засідання 25.09.2017 р. ОСОБА_6 не з`явився, дані про його повідомлення у суду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залучення ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з положень ст.61, 128 КПК України.

Зважаючи на те, що відомості про належне повідомлення ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду відсутні, судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.61, 128, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 10.00 год. 31 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1567/17
Провадження 1-кп/483/163/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20 вересня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3668/2017 У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та надати ст. слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 19:00 20.09.2016 години до 07:00 години 21.09.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, оскільки отримана інформація буде використана для з`ясування осіб, які перебували на місці вчинення злочину, що має доказове значення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та надати ст. слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
-інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 19:00 20.09.2016 години до 07:00 години 21.09.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4468/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №485/1441/17 25.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000524 від 04.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_1 чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_5 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх в вищезазначеному суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаних матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не уявляється можливим, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду для судового розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000524 від 04.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вказане клопотання слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000524 від 04.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 498/646/17
Провадження № 1-кп/517/69/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду від 27.07.2017 про примирення укладену в кримінальному провадженні № 0000226 між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.
Підготовче судове засідання призначити на 29 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1135/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 20.11.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1164/17
Номер провадження 1-кп/585/189/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000236 відносноОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. Але обвинувачена у вказаний день і час до суду не з`явилась, у зв`язку з чим суд відклав підготовчий розгляд справи на 23 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В указаний день і час обвинувачена повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду даного кримінального провадження не надала.
23 травня 2017 року, 26 липня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 12 вересня 2017 року ухвалами суду до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, проте вказані ухвали Роменським ВП виконані не були.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи положення ст.ст. 140, 323 КПК України, проти чого прокурор не заперечила, повторно ухвалює здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 та вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинувачену штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання неодноразово в судове засідання не з`являлася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, начальнику ГУНП в Сумській області - для виконання.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженку с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , на користь держави штраф за неявку в судові засідання без поважних причин в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

21 вересня 2017 року Справа № 608/5/17
Номер провадження1-кп/608/51/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Червоноградським міським судом Львівської області для допиту потерпілого ОСОБА_6 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.
Справа слуханням відкладена на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року, в зв`язку з неявкою потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого та потерпілого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Оболонському районному суду м. Києва та Червоноградському міському суду Львівської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та доручає відповідній службовій особі Червоноградському міському суду Львівської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7157/17
н/п 1-кп/766/3489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.10.2017 року о 13.35 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1