Справа № 161/5748/18
Провадження № 1-кс/161/3220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002802 від 25 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, із задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у тому, що під час допиту в якості потерпілого, будучи попередженим слідчими СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність завідомо надав неправдиві показання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Також, слідчий зазначив, що є необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просив суд:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, визначені ризики не підтверджені жодним доказом. Підозрюваний працює, у зв`язку із службовою необхідністю змушений часто виїжджати за кордон, тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0002802 від 25 червня 2016 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (а.с.5).

12 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

З аналізу, поданих слідчим доказів, а саме протоколів допиту свідків слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.19-25).

Згідно медичних довідок встановлено, що ОСОБА_6 осудний, на обліку у лікарів не перебуває (а.с.13-14).

Відповідно до вимоги встановлено, що ОСОБА_6 не судимий (а.с.16).

12 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-4).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що слідчий не подав доказів щодо обґрунтування наявності ризиків щодо реальної можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002802 від 25 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1