Справа № 588/973/17
1-кп/588/153/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

05.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 та 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До суду протягом липня серпня 2017 року надійшли окремо чотири обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 та 3 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувальних актів прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про те, що просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецького районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що судовий розгляд у всіх кримінальних провадженнях не було розпочато, суд дійшов висновку, що доцільно кримінальне провадження об`єднати в одне з метою всебічності, повноти, оперативності їх розгляду по суті згідно з вимогами статті 217, 334 КПК України.
Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для його захисту під час судового розгляду кримінального провадження по суті, яке мотивував тим, що потребує правової допомоги, і крім того, перебуваючи під вартою не має можливості самостійно залучити захисника, не має коштів.
Судом на обговорення поставлено клопотання обвинуваченого про залучення останньому захисника за призначенням.
Прокурор вважав за необхідне з метою недопущення порушень права на захист призначити обвинуваченому захисника, оскільки повідомлені ним обставини свідчать про неможливість самостійного залучення ним адвоката.
Заслухавши думку учасників судового засідання з обговорюваного питання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Ураховуючи, викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист під час розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що останній утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» як такий щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Охтирським міськрайонним судом Сумської області, що об`єктивно унеможливлює самостійне залучення останнім захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 49, 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/588/153/17 (ЄРДР №0000298 від 09.07.2017) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 1-кп/588/159/17 (ЄРДР №0000307 від 20.07.2017) №1-кп/588/160/17 (ЄРДР №0000320 від 26.07.2017), №1-кп/588/165/17 (ЄРДР №0000310 від 21.07.2017) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, присвоївши їм спільний номер №1кп/588/153/17 (справа №588/973/17).
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/588/153/17 (справа №588/973/17) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1