30.11.2017
Справа №627/423/16-к
Провадження №1-кп/642/429/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор на питання суду щодо доцільності продовження застосування обраного відносно ОСОБА_9 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на продовження існування ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 висловив думку про можливість застосування відносно її підзахисного будь-якого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки наявність ризиків згідно ст.. 177 КПК України в даному випадку є припущенням сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_9 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , вважається продовженим по 28 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3