Провадження № 1кп/202/148/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000034 від 09.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.01.2018 року, близько 21:40 години, ОСОБА_6 , знаходячись разом з ОСОБА_4 біля магазину «Сармат», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 13-А, де ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_4 діставав свій мобільний телефон марки «Lenovo» (А1010а20) у корпусі чорного кольору, після чого поклав його до карману своєї куртки. Після цього, у ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній пошкодив куртку ОСОБА_4 , який потім зняв її та переконався, що ОСОБА_6 пошкодив її задню частину. Після цього ОСОБА_4 поклав вказану куртку, в кармані якої знаходився вищезазначений мобільний телефон на лавку біля магазину «Сармат» та підійшов до ОСОБА_6 , щоб налагодити з ним відносини.
В цей же день, близько 21:55 години, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Сармат» за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область щелепи зліва, чим спричинив останньому фізичний біль. Після чого, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, ОСОБА_6 підійшов до зазначеної лавки та взяв куртку потерпілого ОСОБА_4 , в кармані якої знаходився мобільний телефон та не реагуючи на прохання останнього про повернення його речей, утримуючи при собі вищезазначене майно, втік у невідомому напрямку, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: куртку «Love Moschino», вартістю 616,67 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo» (А1010а20), вартістю 1010,10 грн., завдавши майнову шкоду на загальну суму 1626,77 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що 07.01.2018 року в ході конфлікту з ОСОБА_6 , останній наніс йому удар в область щелепи, після чого забрав куртку потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон та втік. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки куртку та телефон йому повернуто.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив письмові докази надані прокурором, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 340,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Запобіжний захід, до набранням вироком законної сили, з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Речові докази куртку чорного кольору «Love Moschino», мобільний телефон марки «Lenovo» (А1010а20), що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 340,00 грн.
У разі звернення вироку суду до виконання, в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.01.2018 року по 12.02.2018 року,включно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1