Номер провадження 1-кс/643/2946/17
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого 31.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений з корисливий злочин, 17.12.2017 року, близько 04 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 біля б. 40 по вул. Валентиновській в м. Харкові, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, бажаючи подавити волю потерпілого до спротиву, діючи умисно, повторно та з корисливим мотивом, завдав два удари кулаком у ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_6 , та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J 700», що належить останньому. Після чого, утримуючи при собі майно ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном останньої на власний розсуд та спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 , розмір якої на даний час встановлюється.
Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане с застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинений повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтована наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 з приводу обставин відкритого викрадення належного йому майна раніше знайомим ОСОБА_5 ;
- довідкою від 17.12.2017 р. з ломбарду «Свіжа копійка» згідно якої ОСОБА_7 17.12.2017 року о 05:33 годині звертався до ломбарду з приводу закладення мобільного телефону «Samsung J 700», що належить потерпілому ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 19.12.2017 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав робітникам поліції мобільний телефон, викрадений у нього ОСОБА_5 , який ним був викуплений з ломбарду «Свіжа копійка».
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий 31.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік, вчинив суспільно-небезпечний тяжкий, корисливий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком суду, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за корисливий злочин, судимість не знята та не погашена в установчому законом порядку, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, законних джерел отримання заробітку, не одружений;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, законного джерела доходу не має, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням ряду слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, пред`явлень осіб для впізнання, проведенням можливих обшуків з метою відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, та просив вирішити питання про обрання щодо нього запобіжного заходу на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність соціальних зв`язків, доказів про постійне місце роботи та законних джерел доходу, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 годин 15 хвилин 19.12.2017 року до 18 годин 15 хвилин 16.02.2018 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________