Справа № 635/612/16-к
Провадження 1-кп/635/294/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000883 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні захисником адвокатом ОСОБА_7 , в якому захисник просить суд призначити по справі комплексну судову експертизу за участі медичних експертів, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи могли з технічної точки зору відбутися події, описані в поясненнях водія?

2. Чи можливо перекидання або занос мотоцикла на повороті з даним радіусом за умови руху з вказаною швидкістю і зазначеним завантаженням?

З. Яка була послідовність та кількість контактування (ударів) мотоцикла у результаті даної ДТП, виходячи з пошкоджень транспортного засобу?

4. Чи можна встановити конкретний об`єкт зіткнення (перешкоду) мотоцикла у момент ДТП?

5. Чи свідчать наявні тілесні ушкодження ОСОБА_6 про перебування ним за кермом мотоцикла на момент ДТП?

6. Чи свідчать наявні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , про перебування нею за кермом мотоцикла на момент ДТП?

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, потерпіла просила суд не призначати судову експертизу.

Прокурор в цілому не заперечувала проти призначення в справі комплексної експертизи, але просила суд визначити для вирішення експертів тільки ті питання, які мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при проведенні судової автотехнічної експертизи не перевірялось питання про те, хто із учасників ДТП керував транспортним засобом, оскільки відповідь на такі питання не входить в компетенцію експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд враховує, що версія сторони захисту про те, що загибла ОСОБА_9 перебувала не на пасажирському сидінні мотоциклу, а керувала ним не підтверджується і не спростовується експертним висновком, а без спеціальних знань в галузі техніки та медицини на таке питання відповісти неможливо, тому суд вважає необхідним за клопотанням сторони захисту призначити по справі проведення комплексної судово-медичної експертизи. При цьому суд вважає, що суто технічні питання, які захисник просить поставити на вирішення експертів не можуть бути предметом вирішення комплексної експертизи, тому суд залишає лише питання, пов?язані із вирішенням питання про те, хто із учасників ДТП перебував за кермом транспортного засобу.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову автотехнічно-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса із залученням експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи свідчать наявні тілесні ушкодження ОСОБА_6 про перебування ним за кермом мотоцикла на момент ДТП?

2. Чи свідчать наявні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , про перебування нею за кермом мотоцикла на момент ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: