Справа №1-кс/760/4027/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 06 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про власників номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 20.10.2014 року по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів при цьому використовували, з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовій та електронній форм.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 06 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби здійснив зловживання службовим становищем, розтрату ввіреного йому майна, а саме бюджетних коштів в сумі 9 909 404, 21 грн., отриманих ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках реалізації проекту технічної допомоги Європейського Союзу «Соціальна інтеграція та примирення внутрішньо переміщених сімей та дітей у Київській області».

Також, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч п. 1.1 Грантової Угоди «Зовнішні проекти Європейського Союзу» № 2014/355-488 від 06.01.2015 укладеної між Європейським Союзом, що представлений Європейською комісією з одного боку та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; п.п. 1.1.2, 7.1, 7.5, 14.2 (с) Проекту надання Гранту Європейського Союзу для надання фінансування реалізації проекту «Соціальна інтеграція та примирення внутрішньо переміщених сімей та дітей у Київській області», якими передбачено «Реконструкція існуючої будівлі соціального житла для матерів з дітьми та створення медичного центру в м. Миронівка» (фінансування згідно ст. 6.7.3 бюджету «Капітальний ремонт соціального житла в м. Миронівка», у подальшому змінено на «Створення соціального житла для внутрішньо переміщених осіб в Миронівському районі (проведення капітального ремонту дільничної лікарні на 50 ліжок з поліклінікою на 100 відвідувачів в день у с. Карапиші Миронівського району Київської області), упродовж 2015-2017 років, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 здійснив витрату бюджетних коштів на проведення капітального ремонту та облаштування нерухомого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для подальшого здійснення на базі даного товариства підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим зловживаючи службовим становищем здійснив незаконну розтрату майна на користь третьої особи та завдав збитки державному бюджету на суму 9 909 404, 21 грн.

Крім того, у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в рамках реалізації вказаного Проекту профінансовано створення соціального житла для внутрішньо переміщених осіб в Миронівському районі (проведення капітального ремонту дільничної лікарні на 50 ліжок з поліклінікою на 100 відвідувачів в день у с. Карапиші Миронівського району Київської області), однак згідно листа КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.08.2017 року № 395 встановлено, що «дільнична лікарня на 50 ліжок с поліклінікою в 100 відвідувачів в день с. Карапиші наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 171 від 31.12.2012 року була реорганізована в амбулаторію загальної практики сімейної медицини потужністю в 60 відвідувань на день та денним стаціонаром на 10 ліжок; приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на балансі КЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » не перебуває. Знаходиться в оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 ремонтні роботи за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету та за кошти Євросоюзу не проводились».

Разом з тим, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та капітальний ремонт якого проведено ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювалась підприємницька діяльність з надання послуг по оздоровленню та відпочинку дітей за бюджетні кошти.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є ОСОБА_6 , який повідомив, що на дату укладення договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітальний ремонт вже був виконаний, а меблі для організації надання послуг по оздоровленню та відпочинку дітей закуповувались за кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спростовується матеріалами справи.

Таким чином, детектив зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати про можливу участь ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, в якості особи на користь якої отримана неправомірна вигода.

Окрім цього, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Детектив вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію стосовно номера мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань та їх адреси, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів при цьому використовували та відомостей про власників номерів, за період з 01.10.2015 року по 31.10.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1