Справа № 180/437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утримання доньку 2009 року народження, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої 12 січня 2018 року Марганецьким міським судом за ч.1,2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча послалася на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, раніше судима, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, продовжить злочинну діяльність і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана просить відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший запобіжний захід, пояснила, що має неповнолітню дитину, проживає разом із матір`ю, де і зареєстрована. На виклики слідчого з`являється, розкаюється у вчиненому.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрювану, суд встановив:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

Слідча, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

ОСОБА_4 постійно проживає в м.Марганець з 2009 року, має на утриманні доньку 2009 року.

На думку суду прокурором не доведено наявність ризиків впливання на свідків; продовження злочинної діяльності, оскільки злочини у вчиненні яких вона підозрюється вчиненні до ухвалення вироку Марганецьким міським судом 12 січня 2018 року.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочинів, можливість призначення покарання до 5 років позбавлення років, її вік, стан здоров`я, приходжу до висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, передбачених п.п.1, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 такі особисті обов`язки:

1) з`являтись в кабінет слідчої, прокурора за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування із свідками.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 домашнього арешту здійснюється на період досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 на строк до 19 квітня 2018 року:

-заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- утримуватись від спілкування із свідками.

Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1