Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/23/18

Справа № 711/11700/17

03 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Черкаський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 07.11.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, про що він повідомив у своїй заяві.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав клопотання про розгляд скарги без його участі, в якому також просив задовольнити скаргу.

Представник ГУ НП в Черкаській області в судове засідання також не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 07.11.2017р. подав до ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про незаконні дії вчинені службовими особами ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2 м. Гомель», що містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Листом від 25.11.2017р. за підписом начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 заявника було повідомлено про те, що 22.11.2017р. його заява щодо можливих неправомірних дій службових осіб ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» направлена до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для проведення перевірки викладених фактів. Також роз`яснено, що у разі виявлення ознак кримінального правопорушення за наслідками проведення відповідної перевірки, відомості негайно будуть внесені до ЄРДР.

До теперішнього часу уповноваженою особою ГУ НП в Черкаській області до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2017р. не внесені, тому заявник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_3 від 07.11.2017р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, незаконні дії вчинені службовими особами ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2 м. Гомель», що містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тому підстави для невнесення слідчим зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Стосовно викладених в листі ГУ НП в Черкаській області від 25.11.2017р. доводів про передання заяви за належністю до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, то варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед слідчим процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у слідчого матеріалів провадження має здійснюватись прокурором після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Варто звернути увагу, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, обов`язок слідчого, прокурора із внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вимагає оцінки ним такої заяви на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Щодо доводів, викладених в листі ГУ НП в Черкаській області від 25.11.2017р. про необхідність проведення перевірки відомостей, викладених в заяві заявника від 07.11.2017р., то слід зауважити, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, але ці відомості потребують перевірки. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_3 обставин в його заяві від 07 листопада 2017 року з приводу незаконних дій вчинених службовими особами ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2 м. Гомель», що містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1