У Х В А Л А
Справа №338/1083/16-к
Провадження № 1-кп/338/94/16

09 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 11.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000205 від 11.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурором були оголошені письмові докази у даному кримінальному провадженні, у тому числі висновки експерта оцінювача № 281215/1, 281215/2, 281215/3, 281215/4, 281215/5, 281215/6, 281215/7, 281215/8, 281215/9, 281215/10, 281215/11, 281215/12, 281215/13, 281215/14 від 28 грудня 2015 року.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими вказаних доказів, яке мотивовано тим, що експерт оцінювач ОСОБА_6 є приватним підприємцем, а не судовим експертом, у висновках не зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, дослідження проведені в надзвичайно стислі строки, в матеріалах справи відсутні відомості про те, яким чином були отримані копії Державних актів про право власності на землю. Докази отримані з істотним порушенням прав та свобод людини, оскільки здобуті в порядку, не передбаченому КПК України.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні покладається на рішення суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши зміст висновку експерта, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, висновки експерта є джерелом доказів у розумінні вищенаведеної норми процесуального права.

При цьому слід зазначити, що положеннями КПК України не передбачено можливості визнання недопустимими джерел доказів.

Так, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За нормоюстатті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно достатті 89 КПК Українисуд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

В цей же час, захисник не позбавлений права посилатися на зазначені ним у клопотанні обставини у судових дебатах як на передбачену статтею 86 КПК України підставу недопустимості доказів, які містяться у висновку експерта. Оцінку цим доводам захисника буде надано судом при ухваленні вироку у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог частини першої статті 89 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 85, 86, 89, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Продовжити дослідження висновку експерта оцінювача № 281215/1, 281215/2, 281215/3, 281215/4, 281215/5, 281215/6, 281215/7, 281215/8, 281215/9, 281215/10, 281215/11, 281215/12, 281215/13, 281215/14 від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2017 року.

Головуюча