overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1109/16-к
Провадження № 1-кп/0182/56/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000048 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 грудня 2017 року о 09.00 годині свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/1531/17
Провадження № 1-кп/188/161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000659 від 23.09.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов,обвинувальний акт № 0000659 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000659 від 23.09.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України призначити на 07 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4441/17

УХВАЛА
07 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 22.11.2017 року о 09 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1608/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 листопада 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 2472 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гузіїв, Болехівської міської ради, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 19 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині, на автодорозі державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці» в с.Креховичі відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген-пасат», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого оба водії з отриманими травмами були доставлені в медичні заклади Рожнятівського та Долинського районів.
Учасник ДТП ОСОБА_5 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для організації виконання якої, необхідно надати експертам медичні документи, в яких містяться дані щодо отриманих потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, методу та характеру, терміну лікування .
Ураховуючи, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для визначення ступеня тяжкості та механізму спричинення отриманих тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Надати доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 2472 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гузіїв, Болехівської міської ради, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, майором поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-179/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., з участю прокурора Балан О.М, розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про проведення житла та іншого володіння, а саме ПТ "Ломбард-Скарбниця" розташованого в м.Суми, по вул. Іллінській, 7, де можуть зберігатися золоті вироби, речові докази, предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

В якості підстав проведення обшуку слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово здавав ювелірні вироби до ПТ "Ломбард-Скарбниця"

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 26-7798, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що дійсно з метою виявлення викрадених золотих виробів, а також речей здобутих злочинним шляхом, та предметів які мають значення для встановлення істини по справі, подання можливо задовольнити повністю.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення ПТ "Ломбард-Скарбниця" розташованого в м.Суми, по вул. Іллінській, 7, з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть бути причетні до даного злочину та мають значення для справи строком на два місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 4-288/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції Савченка Д.О. про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції Савченко Д.О. розглянувши матеріали кримінальної справи № 26-8150, порушеної за ч. З ст. 190 КК України, за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_1, з метою відшукання бухгалтерської документації та електронних носіїв з інформацією про роботу ПП «Домострой - СН», які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, в період часу з 01.01.2009 р. по 10.05.2009 р., діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, брав у останнього у борг гроші, а саме: 01.01.2009 р. - 60 000 доларів США; 01.02.2009 р. -0 60000 доларів США; 01.03.2009 р. - 60 000 доларів СІЛА; 01.04.2009 р. - 46 000 доларів США; 10.05.2009 р. - 10 000 доларів США, для неіснуючого будівництва котеджей в м. Судак АРК, внаслідок чого, шахрайським шляхом отримав грошові кошти в сумі 236 000 доларів США, завдавши потерпілому ОСОБА_3 своїми протиправними діями майнової шкоди на вищезазначену суму. На даний час встовити місце знаходження бухгалтерської документації та електронних носіїв з інформацією про роботу ПП «Домострой - СН», а також грошових коштів, якими ОСОБА_2 незаконно заволодів не представилося можливим. В ході досудового слідства було встановлено, що бухгалтерська документація, електронні носії з інформацією про роботу ПП «Домострой - СН», можуть знаходитись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки представлені до суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, а саме в АДРЕСА_3 можуть знаходитися бухгалтерська документація та електронні носії з інформацією про роботу ПП «Домострой - СН»„які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, де необхідно провести обшук.

Керуючись: ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції Савченко Д.О. - задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_4.

Про наслідки проведення обшуку протягом 10 діб з дня винесення даної постанови, повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Драний
Справа № 4-360/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області по кримінальній справі №80-1207 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в Акціонерному комерційному банку «ПРАВЕКС-БАНК» МФО 321983, який розташований Кловський узвіз, 9/2, у м.Києві, по кримінальній справі, порушеній стосовно службових осіб «Иосипівське ХПП» за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Вказана кримінальна справа порушена заступником прокурора Кіровоградської області та у ній провадиться досудове слідство слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, зареєстрованою адресою місця знаходження якого та відповідно місцем провадження досудового слідства у кримінальній справі є М.Кіровоград вул. Велика Пермська, 4, тобто Ленінський район М.Кіровограда, що підтверджується супровідним листом, яким спрямовано подання до суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 КПК України подання про надання дозволу на проведення обшуку розглядається суддею за місцем провадження слідства.

Таким чином розгляд подання підсудний Ленінському районному суду М.Кіровограда.

З огляду на викладене, керуючись ст.177 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області по кримінальній справі №80-1207 про надання дозволу на проведення обшуку Акціонерному комерційному банку «ПРАВЕКС-БАНК» МФО 321983, який розташований Кловський узвіз, 9/2, у м.Києві, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

На постанову суду прокурором може бути подана апеляція протягом трьох діб до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/366/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000935 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Кіровоградської області, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000935 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/1819/17
Провадження № 11-кп/782/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рубіжне, українець, громадянин України, розлучений, з середньо-технічною освітою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.10.2005 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 та ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі;

-11.12.2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано особисте зобов`язання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, яки подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
_____________ ________________ _______________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /
06 листопада 2017 р. Справа № 632/1448/17 провадження № 1-кп/632/189/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06 листопада 2017 р. Справа № 632/1449/17 провадження № 1-кп/632/190/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1