Справа №635/5192/17
Провадження № 1-в/635/667/2017
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 14 серпня 2013 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Лисичанського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року засудженого направлено до місць відбування покарання за вироком Лисичанського районного суду Луганської області від 14.08.2013; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року зараховано в строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою з 17.09.2016 по 12.10.2016 на підстав ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України, -

про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити заяву та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник установи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно останнього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ухвали Лисичанського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року засудженого ОСОБА_4 направлено до кримінально-виконавчого закладу для відбування призначеного вироком Лисичанського районного суду Луганської області від 14.08.2013 покарання, у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Згідно з ухвали Лисичанського районного суду Луганської області від 19 травня 2015 року надано дозвіл Лисичанському МВ ГУМВС в Луганській області затримати ОСОБА_4 та направити його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року, час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою з 17.09.2016 по 12.10.2016, на підстав ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Як вбачається із характеристики на засудженого, останній прибув до Хролівського виправного центру (№ 140) 12.10.2016. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом на виробництві установи згідно ст.60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі допускав випадки порушення вимог режиму відбування,за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку і ставлення до (один) раз, але змінив свою поведінку на кращу праці, заохочувався 1 (один) раз адміністрацією установи, характеризується задовільно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться задовільно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов.

Із довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 , останній з жовтня 2016 року по серпень 2017 року був працевлаштований в майстерні установи та на контрагентських об`єктах.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного на підставі вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року, на невідбуту частину покарання у виді 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів обмеження волі.

Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1