Справа № 638/3621/17
Провадження № 1-кс/638/2735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, старшого водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.06.2015 р., -
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000414 від 02.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, не з`явився вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.407 КК України тобто нез`явлення вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

21.10.2015 р. стосовно старшого солдата ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Військової прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Прокурор вказує, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо 21.10.2015 р. прокурором оголошено останнього у розшук.

У жовтні 2017 р. військовою прокуратурою направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги, що з 01.02.2015 р. по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, старшого водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: