У Х В А Л А
Справа № 149/388/18

Провадження №1-кс/149/92/18

21.02.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000079, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рюкзак синього кольору без будь-якого маркування та пари взуття сірого кольору із шнурівками сірого кольору та чорними смугами по боках, марки Victory original, 44 розміру.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року в період часу з 12:15 год. по 14:00 год.із території заводу ТОВ "Хмільницький ЗЗБВ" (м. Хмільник, вул. І.Богуна, 81) невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку електричного кабелю козлового крану, розташованого на вказаній території, чим спричинила матеріального збитку на суму 1406 грн.

17.02.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2018 року ОСОБА_5 в присутності батька - ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції Хмільницького ВП для огляду та подальшого вилучення рюкзак синього кольору без будь-якого маркування та пару взуття сірого кольору із шнурівками сірого кольору та чорними смугами по боках, марки Victory original, 44 розміру, які в ході огляду були вилучені.

Враховуючи те, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою проведення слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказані рюкзак синього кольору без будь-якого маркування та пару взуття сірого кольору із шнурівками сірого кольору та чорними смугами по боках, марки Victory original, 44 розміру.

Слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити вимоги даного клопотання.

Прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлено завчасно і належним чином.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 20.02.2018 року встановлено, що в ході проведення огляду слідчим ОСОБА_3 вилучено рюкзак синього кольору без будь-якого маркування та пара взуття сірого кольору із шнурівками сірого кольору та чорними смугами по боках, марки Victory original, 44 розміру.

З відповідного витягу з ЄРДР року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000079, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.02.2018 року вилучені в ході огляду рюкзак синього кольору без будь-якого маркування та пара взуття сірого кольору із шнурівками сірого кольору та чорними смугами по боках, марки Victory original, 44 розміру визнано речовими доказами.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на телефон, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з метою їх збереження як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170 - 173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак синього кольору без будь-якого маркування та пару взуття сірого кольору із шнурівками сірого кольору та чорними смугами по боках марки Victory original, 44 розміру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47 та які постановою слідчого ОСОБА_3 , від 20.02.2018 року визнано речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1