Справа № 357/763/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

суддя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006558 від 19.12.2017 р. та за № 0000254 від 18.01.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.01..2018 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.02.2018 р.

Під час проведення підготовчого судового засідання 02.03.2018 р. зазначені обвинувальні акти об`єднані в одному провадженні.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.12.2017 р. близько 18 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , розуміючи, що його мати відсутня та його дії залишатимуться непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з однієї з кімнат вказаного помешкання вчинив крадіжку майна, належного матері: пилососу марки «LG», моделі v c 7920 HQ, серійний номер 102 TAUL00774 синього кольору, вартістю 1710 грн., після чого з кухні викрав мікрохвильову піч марки «LG», серії МВ 4049F, білого кольору, вартістю 665 грн. та покинув квартиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2375 грн.

Окрім цього, 16.01.2018 р. близько 20 год. ОСОБА_5 за місцем проживання аналогічним способом, скориставшись відсутністю матері, повторно викрав з кухні мікрохвильову піч марки «LG», серії МВ 4049F, вартістю 1250 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від свого обвинувачення у відношенні сина ОСОБА_5 і заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового розгляду провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви протерпілого, оскільки воно вчинене чоловіком потерпілої.

У той же час, ст.284(п.7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні: документи на побутову техніку, мікрохвильову піч які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 п. 7, 285-286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0006558 від 19.12.2017 р. та № 0000254 від 18.01.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні: документи на побутову техніку, мікрохвильову піч, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй по-приналежності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1