Справа № 555/331/18
Номер провадження 1-кс/555/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимого вироком Березнівського районного суду від 26 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, розлучений, громадянин України, будучи судимим 26.10.2017 вироком Березнівського районного суду за ч.І ст.185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, на шлях виправлення чи перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин.Так, 17.02.2018 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розміщене по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкривання дверей таємно проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний останньому бувший у використанні перфоратор марки "Калибр ЕП-1500/360", вартістю 1 233,00 грн., що знаходився на дерев`яній поличці з лівого боку від входу, який в подальшому реалізував ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 300,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченому ч.З ст.185 КК України. 2 4.02.2018 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2018, допитом свідка ОСОБА_7 від 20.02.2018, протоколом огляду місця події від 20.02.2018, протоколом огляду та вилучення предмета від 20.02.2018, допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2018.Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти спробам підозрюваного: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.Обґрунтуванням наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, має не міцні соціальні зв`язки, що не перешкодить йому з легкістю змінити своє місце проживання з метою ухилення та переховування від органу досудового розслідування та суду. Разом з тим слід враховувати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином, у зв`язку з чим існує можливість того, що за результатами судового розгляду кримінального провадження № 0000090, останньому можуть призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Із врахуванням вказаних обставин, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.Обґрунтуванням наявності ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення виражається в тому, що підозрюваний являється раніше судимим за вчинення злочину проти власності, не ставній на шлях виправлення або перевиховання знову вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру. Дана поведінка дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не змінює свого стилю життя, а продовжує жити за рахунок майна одержаного злочинним шляхом. Наявність вказаного ризику, також підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, не працевлаштований, атому в інший спосіб, окрім як вчиняти крадіжки майна він не зможе прожити, у зв`язку з чим, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що дасть змогу органу досудового розслідування уникнути такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень та забезпечити належну поведінку підозрюваного.Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:- санкція статті, кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином;- є здоровою працездатною особою віком 3 1 рік;- має не міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками-пенсіонерами;- постійного доходу та місця роботи не має, на прожиття заробляє тимчасовими підробітками;- характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, товаришує з особами схильними до вчинення правопорушень, неодноразово надходили скарги до Березнівського ВП, щодо його поведінки;- судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, неодноразово притягувався доадміністративноївідповідальності, в тому числі і за вчинення насильства в сім`ї.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст.176-178,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, те що матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та з урахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_5 підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України(переховуватись від органів досудового розслідування), на який вказує слідчий, прокурор, та доводять недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

З урахуванням наведеного, в тому числі й обставин, передбачених положеннями ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин визначених ч. 1ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити , оскільки застосування більш м"якішого запобіжного заходу не забезпечить уникнення вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст. 131,132,136-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого за ч.1 ст.185 КК України, громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці з 28 лютого 2018 року до 30 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 07.00 гол. без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Термін дії обов"язків, покладених судом визначити до 30 квітня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1