Справа № 479/278/18
Провадження № 1-кс/479/44/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області про призначення дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000112 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події та в ході огляду автомобіля, з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_4 02 квітня 2018 року з приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом зриву замка, автомобіля марки АЗЛК номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засіданні не прибув, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення експертизи.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Із матеріалів, які додані до клопотання підтверджується , що 03 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000112, за попередньою правовою квіліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 автомобіля марки АЗЛК номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 . Під час огляду місця події вилучені сліди папілярних узорів.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені дактилоскопічної

експертизи, висновки якої можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000112 дактилоскопічну експертизу з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів, що розміщені на таблиці до протоколу огляду місця події від 03 квітня 2018 року для ідентифікації за ними особи?
- якщо так, чи не залишені дані сліди потерпілим ОСОБА_5 чи підозрюваним ОСОБА_4 .?
- чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів, що розміщені на таблиці до протоколу огляду автомобіля від 03 квітня 2018 року для ідентифікації за ними особи?
- якщо так, чи не залишені дані сліди потерпілим ОСОБА_5 чи підозрюваним ОСОБА_4 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду