Справа №635/2266/14
Провадження №1-кс/635/38/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2014 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в гостях у господаря ОСОБА_5 , 1991 року народження, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон фірми HTC-Desire 500, чим спричинив згідно висновку товарознавчої експертизи №1448 від 31.01.2014, матеріальну шкоду у розмірі 2367,00 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом слідчого експерименту.
08 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які підтверджують факт вчинення крадіжки, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти умисні злочини.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому прокурор підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених вище.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення зазначеного питання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 тривалий час переховується від суду, оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 183-184, 187 - 191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконанняухвали доручити співробітникам Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 23 травня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1