Провадження № 1-кп/742/134/18
Єдиний унікальний № 742/750/18
ВИРОК
Іменем України
30 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
01 листопада 2017 року, близько 08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме в автобусі № 21, який рухався по вул.Київська в м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «HUAVEI» Y 5 II, модель CUN-U29», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1816,67 грн., який належав її матері ОСОБА_7 . В Подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1816,67 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 ,повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив крадіжку ним вказаного телефону з кишені ОСОБА_6 під час поїздки в автобусі. Після чого обміняв викрадений телефон на нокіа у ОСОБА_8 Усвідомлює злочинність своїх дій, вибачається та запевняє про недопущення подібного у майбутньому. Викрадений телефон повернув, просить обмежитися штрафом.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та його адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині викрадення у ОСОБА_6 мобільного телефону, належного ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Щире каяття та повернення викраденого суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.29), має сім?ю, де проживає зокрема із трьома неповнолітніми дітьмии, постійне місце проживння, за яким посередньо характеризується (а.п.24), у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога (а.п.27-28) та згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає опійною наркоманією, але примусового ліквання від такого не потребує (а.п.25-26), відсутність претензій потерпілої (а.п.8), згідно з висновком органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови проведення профілактичної та корекційної роботи (а.п.21-23).
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішит згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «HUAVEI» Y 5 II, модель CUN-U29» - залишити у власності ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia» - залишити ОСОБА_8 ; CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: