Справа № 541/2320/17
Провадження № 1-кп/541/38/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В зв`язку з неможливістю явки потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає у м.Москві Російської Федерації, у судове засідання за станом здоров`я, прокурор заявив клопотання про допит потерпілої у режимі відеоконференції під час трансляції з житлового приміщення потерпілої, яке було судом задоволене в зв`язку з відсутністю заперечень проти цього інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні, після встановлення відеозв`язку з потерпілою через мережу Інтеренет, захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, в якому заперечував проти проведення дистанційного судового провадження шляхом безпосереднього відеозв`язку з потерпілою, оскільки це суперечить вимогам ст.336, 353 КПК України. Вважав що для організації дистанційного судового провадження прокурору необхідно звернутись до відповідних органів юстиції в порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, з метою доручення відповідним органам Російської Федерації встановити особу потерпілої та ознайомити з її правами.

Прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 вважали клопотання захисника таким, що не підлягає до задоволення, оскільки наявні технічні засоби і технології, за допомогою яких здійснюється відеозв`язок з потерпілою, дозволяють виконати вимоги ст.336, 353 КПК України під час допиту останньої.

Потерпіла ОСОБА_7 під час відеозв`язку з нею повідомила, що не має можливості особисто прибути в судове засідання, просила здійснювати дистанційне судове провадження з її участю в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином, ст.336 КПК України не передбачений обов`язок суду доручати відповідній посадовій особі суду, на території юрисдикції якого перебуває потерпіла, вчиняти певні дії, тому посилання захисника на необхідність застосування в даному випадку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах є безпідставним, оскільки суд вважає можливим роз`яснити потерпілій її права та встановити її особу за допомогою засобів відеозв`язку, які, на думку суду, відповідають вимогам ч.3 ст.336 КПК України.

Враховуючи, що потерпіла з поважних причин не може з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження його необхідно провести в режимі відеоконференції з перебуванням потерпілої у своєму житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника про звернення до відповідних органів в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах з метою організації дистанційного судового провадження з участю потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з перебуванням потерпілої ОСОБА_7 під час трансляції у своєму житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 50 хв. 21 березня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1