overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1104/17 Провадження №11-п/773/243/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:змін підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що під час досудового розслідування брав участь слідчий суддя ОСОБА_6 , а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А справа 274/1754/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/402/17
13.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрижевой Томської області Російської Федерації, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, одруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому.
Засудженому 22.12.2009 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі період з 12.05.2009 року по 02.03.2010 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі,-

В С Т АН О В И В:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за заявою про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про залишення без розгляду первинної його заяви про перерахунок строку попереднього ув"язнення.
Представник адміністрації в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника адміністрації в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , і вважає, що заява останнього підлягає залишенню без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає доцільним задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , та залишити заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі згідно, ч. 5 ст. 72 КК України, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/6951/17
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст. 124, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого ДОП Мельника, про те, що 07.09.2017 року близько 15 години 40 хвилин по вул. Перша Піщана, в м. Біла Церква, Київської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі зберігає згорток фольги з речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб- амфетамін.

Під час затримання у ОСОБА_4 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено згорток паперовий з порошком білого кольору схожий на наркотичний засіб - амфітамін, який знаходився в поліетиленовому пакеті та предмет схожий на ніж у коричневому чохлі.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням і просить накласти арешт на вище зазначене вилучене майно.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно клопотання вбачається, що у ОСОБА_4 майно було вилучено 07.09.2017 року, тобто слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був зобов`язаний звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня, а саме 08.09.2017 року в той час, як клопотання надійшло до суду 12.09.2017 року, тобто після встановлених КПК України строків.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано до суду, а не направлено поштою чи в інший спосіб, в зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1255/17
Провадження № 1-кп/362/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000102 щодо ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 08.05.2017 року, 13.06.2017 року, 27.06.2017 року, не з`явився , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження з участю учасників кримінального провадження , до яких відноситься і обвинувачена, а вона не з`являється в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 08 серпня 2017 року на 10-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8 ( 3 поверх, каб.312).

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 362/335/17
Провадження № 1-в/362/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказане подання .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 07.08.2017 року не з"явився, що позбавляє суд можливості розглянути подання.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо засудженого приводу в судове засідання.

Заслухавши захисника, який підтримує клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин, вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, до нього слід застосувати привід через органи національної поліції відповідно до ст.143 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 31 серпня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка ,8, каб. 304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУНП України в Київській області.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 367/5905/17
Провадження по справі № 1-в/367/550/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 02.02.2016 р., з не відбутою частиною покарання 8 місяців 1 день.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.09.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2736/17
Провадження 1-кп-216/17
ухвала
12 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001134 від 07.07.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 25.09.2017 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.09.2017 Справа № 380/1271/17
Провадження по справі № 1-кп/380/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/7805/12
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду

25 вересня 2012 року суддя Київського районного суд м.Полтави ОСОБА_1, розглянувши матерiали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.2, 296 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме : вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються : обставини справи, місце, час, способи, мотиви та наслідки злочину, мають бути вказані обставини, що помякшують чи обтяжують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги має додаватися список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 вбачає в діях обвинувачених ним осіб склад злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, за яким особи не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності на підставі скарги приватного обвинувачення.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 98 КПК України суддею порушуються лише справи, якi зазначенi в ч. 1 ст. 27 КПК України, тобто справи про злочини, передбаченi ст. 125, ч.1 ст. 126, ст. 356 КК України.

Скарга не містить відомостей, необхідних для її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду та повернута особі яка її подала.

Керуючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.2, 296 ч.2 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа №552/5514/17
Провадження № 1-кп/552/374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001996 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001996 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001996 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині 12.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

13 вересня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 02.10.2017 року на 13-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/993/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 07 липня 2017 року

встановила:
12 вересня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 07 липня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2017 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1