У Х В А Л А справа 274/1825/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/418/17
21.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2011 року за ст.ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2011 року іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. 22.05.2013 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області не відбуту частину покарання у вигляді 2 місяців 21 дня замінено на 240 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 засуджений 29.11.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 152 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2016 року зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.08.2013 року по 27.03.2014 року. Початок строку: 05.08.2013 року; кінець строку: 03.01.2018 року; 2/3 строку відбув 27.04.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву з клопотанням розглянути заяву у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, тому вважає можливим провести судовий розгляд у його відсутності.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 із задовільної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.08.2013 року. Під час тримання в УВП (№ 8) м. Житомира порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 03.04.2014 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується задовільно, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав. Один раз заохочувався. Позову за виконавчим листом не має. Вину у скоєних злочинах визнав повністю. Засуджений за час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку, як «схильний до самогубства».
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 81 КК України та роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким" головною умовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, що доводять його виправлення. Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.
При прийнятті рішення суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання 27.04.2016 року, необхідну для застосування умовно-дострокового звільнення, злочини, за які відбуває покарання, вчинив не відбувши покарання у виді громадських робіт, за місцем відбуття покарання характеризується задовільно, не працевлаштований, за ввесь період відбуття покарання має лише одне заохочення (яке мало місце ще 08.07.2016 року), останнім часом не заохочувався.
Враховуючи вище викладені обставини, суд не може зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1