Справа №639/6948/17
Провадження №1-кп/639/579/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 27.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернове Джанкойського району Кримської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого монтажником в ФО-П ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною, ОСОБА_6 , де між ними почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин.
Після взаємних образ ОСОБА_4 вийшов до коридору, де зустрів малолітнього сина своєї дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та став ініціатором сварки з останнім.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, ігноруючи той факт, що перед ним малолітня дитина, використовуючи свою фізичну перевагу над ним, схопив його правою рукою за волосся та силою потягнув на себе. Надалі ОСОБА_4 , не дивлячись на те, що ОСОБА_6 почала захищати свого сина, продовжуючи злочинні, протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи їх протиправний характер, правою ногою наніс удар в пах малолітньому ОСОБА_7 .
Від отриманого удару ОСОБА_7 упав на підлогу, однак ОСОБА_4 вказана обставина не зупинила і він, продовжуючи свої протиправні дії, наблизившись до лежачого на підлозі ОСОБА_7 та, діючи умисно, наніс ще один удар правою ногою в ліву лобну ділянку малолітнього потерпілого.
Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії у відношенні малолітнього ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта №7118-ая/17 від 13.11.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на отриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштований монтажником в ФО-П ОСОБА_5 , за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий (к/п а.с.41-48).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно п.6, п.13 ч.1 ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину відносно малолітнього та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 ,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.125 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1