overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1371/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду від 08.08.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського РС СМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 07 вересня 2017 року залишився невиконаним.
ОСОБА_3 27 листопада 2017 року надав суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС СМРВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського РС СМРВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 10- 22 / 2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

1 лютого 2011 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Ралдугіна О.О, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали скарги ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 14 січня 2011 року у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови органу досудового слідства від 17 грудня 2010 року про порушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи відмовлено.

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2

Прокурор вважає, що апеляція ОСОБА_2 не може бути прийнята судом. З такою думкою слід погодитись з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського міського суду від 14 січня 2011 року, яку оскаржує ОСОБА_2І, йому відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову органу досудового слідства від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2І, як директора ПП „ Овас-цукор, та головного бухгалтера ОСОБА_3 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд, відкривши провадження за скаргою, за результатами її розгляду, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, задовольняє скаргу і скасовує постанову про порушення справи чи залишає скаргу без задоволення.

За вимогами ст. 347 КПК України на такі рішення суду першої інстанції може бути подана апеляція.

Однак, з постанови від 14 січня 2011 року, яка є предметом апеляційного оскарження ОСОБА_2 вбачається, що суд відмовив йому у відкритті провадження за скаргою, а рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження , згідно вимог чинного кримінально - процесуального законодавства України, оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведеного, не підлягає відновленню і строк на апеляційне оскарження такої постанови.

За таких обставин апеляція ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 14 січня 2011 року про відмову йому у відкритті провадження по скарзі не може бути прийнята і розглянута апеляційним судом.

Поряд з цим, згідно вимог ст.236-7 КПК України, якою регулюється оскарження до суду постанови про порушення справи, відмова у відкритті провадження не позбавляє особу права повторно звертатися до суду, який зобовязаний прийняти до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого і прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляції на постанову Рівненського міського суду від 14 січня 2011 року.

Суддя Т.І.Збитковська
Справа № 706/1301/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 08.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/867/17 Справа № 705/7567/13-к Категорія: п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/906/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009032 від 06.01.2017 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 03.02.2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судові засідання, призначені на 03.10.2017 р. та 24.11.2017 р., обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 25.01.2018 р. на 15-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0009032 , направивши йому копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1643/17
Номер провадження 1-кп/298/111/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 22 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачену .

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1775/17
Номер провадження 1-кп/305/357/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001174 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/357/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/357/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/357/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.2 КК України, на 01 грудня 2017 року, на 11 годину 15 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3055/17
Провадження № 1-кс/309/462/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

23.11.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він являється колегою судді Хустського районного суду ОСОБА_6 , який являється сином обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - задоволити.

Провадження № 1-кс/309/547/17 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2750/17
Провадження № 1-в/314/846/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 15 листопада 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2017 року

15.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3376/17
Провадження №: 1-кп/332/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 08-30 годину 08 грудня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/7577/17
Провадження № 1-кп/334/750/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крилівка Запорізького району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, має базову загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

28.07.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;

18.07.2011року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71, ст.72 ч.1 п.1 КК України, частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2010року, та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та 25 днів. 12.09.2011року на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 25 днів. 22.03.2013 року звільнений з Біленковської ВК Запорізької області №99 по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003256 від 26.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.11.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 29 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1