ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3983/17
Провадження № 1-кс/210/1697/17

"20" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002384 від 06 серпня 2013 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, студента 4-го курсу КНЕУ ім. В.Гетьмана, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час та місці придбали 38 штук пластикових карток з магнітною полосою, без цифрової інформації з метою подальшого використання при виготовленні підроблених платіжних банківських карток.

03 червня 2013 року близько 04:00 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також з невстановленою особою, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи намір на підробку платіжних карток, встановив на картоприймачі, розташованому на лицьовій частині банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» пристрій для копіювання персональної цифрової інформації з магнітних носіїв банківських карток (скіммер) та цифрову відеокамеру (для фіксації ПІН-коду).

Після чого, використовуючи отриману інформацію та раніше придбані пластикові картки з магнітною полосою без цифрової інформації, за допомогою вищевказаного пристрою (скіммер) виготовили дублікати платіжних карток доступу до банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , тим самим підробили платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ніч з 03 червня 2013 року на 04 червня 2013 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, у змові з ОСОБА_6 , а також з невстановленою особою, перебуваючи по вул. Землячки, 1Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, через банкомат № CADN 0927 публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», використовували завідомо підроблені картки доступу до банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , за допомогою яких незаконно заволоділи грошовими коштами загальною сумою 19580грн.

ОСОБА_5 06 червня 2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.200 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

20 вересня 2017 року до суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, до слідчого на виклики не прибув, залишив місце проживання, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме, - переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого на виклики не прибув, залишив місце проживання, останнього оголошено в розшук, офіційного постійного джерелу доходів не має, ніде не працює, вчинив умисний, корисливий злочин, що свідчить про те що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і є підстави для його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст.188 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ст.189 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами ст.42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ст.42 ч.2 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002384 від 06 серпня 2013 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, студента 4-го курсу КНЕУ ім. В.Гетьмана, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 06 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання Криворізьку місцеву прокурору №1 Дніпропетровської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1