Справа № 683/3158/17
1-кс/683/18/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на бездіяльність уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
12 грудня 2017 року представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України. Скаржник вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, шляхом самовільного від`єднання від системи централізованого опалення, що в подальшому може призвести до розбалансування системи опалення.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги та у зв`язку з неодноразовою неявкою скаржника просив залишити її без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях скаржника вбачаються очевидні ознаки зловживання своїми процесуальними правами.
Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: « …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.»
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, тому подана на адресу слідчого судді скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9 ч. 6, 306, 307 КПК України,
Залишити без розгляду скаргу представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити до відома скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________