№ 336/6279/17
пр.1-кс/336/876/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
02.11.2017 року в актовому залі Шевченківського відділення поліції по вул. 8 Березня, 31 проведено огляд за участю ОСОБА_6 , у якого виявлено мобільний телефон «iPhone7» модель «А1778» в корпусі сріблястого кольору та мобільний телефон «Нокіа» модель «200» в корпусі чорного кольору.
02.11.2017 року в період часу з 20.00 години до 21.00 години у ОСОБА_6 тимчасово вилучено наступне майно:
- мобільний телефон «iPhone7» в корпусі сріблястого кольору з написом на задній частині корпусу «Designed by Apple in California Assembled in China модель «А1778»;
- мобільний телефон «Нокіа» модель «200» в корпусі чорного кольору.
Вилучене майно знаходиться у Шевченківському відділенні поліції. встановлено, що власником цього транспортного засобу згідно свідоцтву про реєстрацію є ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що вилучені мобільні телефони є доказами у цьому кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В порушення зазначених вимог закону слідчим до клопотання про накладення арешту не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не підтверджені його повноваження у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого не містить підстав і мети, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт мобільних телефонів, документи, які підтверджують право власності на вилучене майно, не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України і яким саме.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1