АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/135/18 Справа № 210/2563/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Дієса, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Дієса, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, якою залишена без задоволення скарга про закриття кримінального провадження № 0000467 внесеного до ЄРДР від 18 лютого 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 12 січня 2018 року та представник ТОВ Дієса - ОСОБА_3 був присутній при розгляді скарги в суді першої інстанції. Однак, апеляційну скаргу представник подав лише 19 січня 2018 року, згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта щодо дотримання цього строку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наведені ним в апеляційній скарзі обставини, а саме те, що він отримав копію ухвали слідчого судді 16 січня 2018 року - не свідчать про необхідність обрахування цього строку в інший спосіб, ніж це визначено положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Дієса, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2