ун. № 759/2346/18
пр. № 1-кп/759/446/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості; непрацюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.01.2018 приблизно о 13 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні магазину Велмарт по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 248 грн. 80 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 12.01.2018 приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт» по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:
- ковбаса Московська в кількості 2 шт., загальною вартістю 141 грн. 94 коп.;
- масло Селянське в кількості 2 шт., загальною вартістю 130 грн. 14 коп.;
- гамбургер в кількості 1 шт. вартістю 12 грн. 72 коп., а всього майна на загальну суму 284 грн. 80 коп., які поклав до сумки, який мав на той час при собі. Після цього ОСОБА_4 направився до лінії кас вказаного магазину.
Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_4 пройшов лінію кас магазину, направився до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ ФУДКОМ, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки магазину разом з майном, яке намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, яке він взяв 12.01.2018 приблзизно о 13 год. 35 хв. з торгівельних полиць в торгівельному залі магазину «Велмарт» по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, а саме: 2 шт. ковбаси Московська, масло Селянське - 2 шт., гамбургер. Не розрахувався за вказані товари на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони даного магазину, і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розглядсу справи не заявляв в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: - ковбаса Московська в кількості 2 шт., загальною вартістю 141 грн. 94 коп.;
- масло Селянське в кількості 2 шт., загальною вартістю 130 грн. 14 коп.;
- гамбургер в кількості 1 шт. вартістю 12 грн. 72 коп., які належать ТОВ «ФУДКОМ» та перебувають на зберіганні в магазині «Велмарт» (м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80), повернути ТОВ ФУДКОМ.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: