Дата документу Справа № 330/1435/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1563/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/1435/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України судом було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22.10.2017 року та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

Відповідно до ст.3 КПК судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає, в тому числі, і підготовче судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та призначення судового розгляду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, зокрема у підготовчому судовому засіданні.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою та призначення судового розгляду під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, виходячи з того, що захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року.
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2