overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1986/17
УХВАЛА
02.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
02 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Лубни, Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 14 листопада 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 20 хвилин 14 листопада 2017 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/8092/17
Справа №554/8092/17
Провадження 1-кп/554/461/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
13 жовтня 2017 року м.Полтава
у с т а н о в и в :
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/9874/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про застосування п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 03.03.2017 року.
Згідно п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» так як ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом має матір ОСОБА_6 , 1945 року народження, батьківських прав відносно нього не позбавлений, а тому підпадає під дію Закону.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 прохав застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та має матір похилого віку, яка досягла 70-річного віку і у неї немає інших працездатних дітей, суд вважає, що подання про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з амністією підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «є» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2017 року, на підставі п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
17.10.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму Інформаційному листі № 223-75704-14 від 26.05.2014 під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченомуст.9 цього закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2.ч.2ст. 539 КПК України).

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ОСОБА_2 у клопотанні не вказав по якому кримінальному провадженню його було засуджено, засудженим не додано копію вироку (з відміткою про набрання ним законної сили).

Зазначені недоліки в клопотанні засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та вирішити його по суті.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 9, 539 КПК України, ст. 86 КК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
08.11.2017
Справа № 642/5633/17,
Провадження 1-кп/642/753/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 06.02.2017р. за № 0000396.

Дану справу передано судді 08 листопада 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 10.11.2017 р. на 14 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 17.07.2017 приблизно о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_5 завдав їй тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих взаємовідносин між нею та ОСОБА_5 , останній замахнувшись правою ногою влучив у ліву руку потерпілої, після чого потерпіла відчула різкий біль, а рука набрякла та безсильно обвисла. Згідно висновку експерта №2939- с/17 по ступеню тяжкості перелом нижньої трітини лівої ліктьової кістки це ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 . після отримання тілесних ушкоджень зверталася за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою 5715 із медичної карти амбулаторного хворого від 28.07.2017, тому у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що амбулаторна медична картка ОСОБА_4 , 1978 р.н, перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліцію ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригінала рентген знімків та медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , 1978р.н. з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

08.11.2017
Справа № 646/2699/17
№ провадження 1-кс/646/3719/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000866,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Заявник в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 23.09.2016 за №0000866, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 382 КК України та начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харкіівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000866 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6965/17
№ провадження 1-в/646/410/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій вона просить суд застосувати Закон України «Про амністію» відносно її сина ОСОБА_3 , 1993 року народження, засудженого за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії, суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Таким чином, заявник ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_3 не є належною особою для подання відповідної заяви про застосування амністії, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_3 заявникові.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2017
Справа № 720/1581/17
Провадження № 1-кп/720/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Cправа № 700/813/17
Провадження № 1-в/700/38/17
про призначення до судового розгляду
"08" листопада 2017 р. смт.Лисянка
Головуючого суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за клопотанням начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду,
До суду надійшло поданням начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити судове засідання за поданням начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду на громадянина ОСОБА_3 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 12 грудня 2017 року на 14-00 годині.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1299/17
У Х В А Л А
27.10.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан України Гіпермакет" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору ювенальної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 16 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан України Гіпермакет" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору ювенальної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1