overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/976/17 1-кп/335/277/2017
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
Керуючись статтями 135, 139 143, 327 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул. Мала, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначено на 23 жовтня 2017 р. о 10:30 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/6444/17
Провадження № 1-кс/461/6369/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19.09.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000728 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Ford Escort», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Ford Escort», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5581/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1534/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5581/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 12.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-624/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.12.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Тернопільської обл., та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 26.04.2010 року Тернопільським міськрайсудом за ст.185ч.2, 190ч.2, 40ч.4, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 4(чотири) місяці 19 (дев'ятнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 456/2639/17
Провадження № 1-кп/456/401/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно - технічною освітою, депутатом не являється, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 жовтня 2017р. о 12 год..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, бвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2431/17
Провадження № 1-кс/459/1013/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про належне проведення огляду в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 ,з метою закріплення виявлених та вилучених слідів, а саме:два сліди рук, зовнішню частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей. На обґрунтування клопотання послався на те, що 12.09.2017 в період часу з 08:40 год. до 11:00 год. невідома особа, шляхом пошкодження циліндричного механізму врізного замка, вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 проникла в дану квартиру, звідки таємно викрала золоті вироби. Сума спричинених матеріальних збитків встановлюється.

12.09.2017 відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0001543 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події у за вище вказаною адресою виявлено та вилучено два сліди рук, зовнішню частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд місця події в приміщенні квартири, що за адресою місто: АДРЕСА_1 з метою закріплення виявлених та вилучених слідів, а саме: два сліди рук, зовнішню частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3791/17
Провадження №1-кс/460/552/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
18.09.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
15.09.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.06.2017 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6786/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

18.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 09.05 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у Львівську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1414/14-к
Провадження № 1-кп/595/87/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 14 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.08.2014 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1091/14-к
Провадження № 1-кп/595/69/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 20 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.06.2014 о 10:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1371/17
УХВАЛА
"13" вересня 2017 р.

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити скаржника, в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/225/2017
Справа № 679/1068/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_3 передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Рішенням двадцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.03.2017 року №24/1343 затверджено список присяжних Нетішинського міського суду Хмельницької області, до складу якого включено ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 перебуває у складі суду з головуючою суддею ОСОБА_3 у цивільній справі №2-о/679/29/2017 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, розгляд якої призначений на 11 годину 21 вересня 2017 року.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 свою заяву про самовідвід підтримала та просила її задоволити.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 перебуває у складі суду з головуючою суддею ОСОБА_3 у цивільній справі №2-о/679/29/2017.

Судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється за правилами кримінального судочинства у разі відсутності норм, які б регулювали певні процесуальні питання.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, участь судді ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП суперечитиме вимогам об`єктивності та неупередженості, а тому суддя підлягає обов`язковому відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід заслуговують на увагу, а тому з підстав, передбачених ст.75 КПК України, заява судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1320/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 серпня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

01 вересня 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2017 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: