Провадження № 1-кп/727/479/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі Головуючого - судді ОСОБА_1 ? при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадженні №0000916від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого перебуває двоє дітей, не працюючого, раніше судимому Шевченківським районним судом м. Чернівці від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступив на розгляд обвинувальний акт в рамках кримінального провадження за №0000916від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Судом встановлено, що угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстави для закриття або зупинення наведених вище кримінальних проваджень вищенаведених відсутні. Обвинувальний акт складено і підписано слідчим відповідно до вимог ст. 291 ч.1, ч.3 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Порушень вимог закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не встановлено; а отже, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, із викликом учасників судового кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує доводи клопотання тим, що ОСОБА_4 пред`явлено 22.09.2017 року обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначає, що 21.09. 2017 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції у порядку вимог ст. 208 КПК України. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст. 176 ч.1 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09. 2017 року і продовжено термін 16.11. 2017 року до 12.12. 2017 року. При цьому зазначає, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали, зокрема, це ризики, в рамках вимог ст. 177 ч. 1 КПК України - переховування від суду, ризик впливу перебуваю на волі на свідків, ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень, а тому, зважаючи на особу обвинуваченого , його соціальні зв`язки, просить продовжити в установленому законом порядку термін дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Заслухавши доводи прокурора з приводу можливості призначення кримінального провадження до розгляду в судове засідання, доводи заявленого клопотання прокурором, думку сторони захисту - захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого з приводу питань передбачених вимогами ст.ст. 314-315 КПК України та відповідно заявленого клопотання прокурором, який заперечував проти продовження терміну дії застосованого до його підзахисного запобіжного заходу тримання під вартою і вважав, що слід обрати інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний з тримання під вартою цілодобовий домашній арешт; заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав позицію захисника, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали від 22.09. 2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування 60 днів, термін дії якого згідно ухвали слідчого судді від 16.11. 2017 року було продовжено ще на 60 діб і дія якого спливає 12.12. 2017 року о 13.30 годині. Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Згідно абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вимогами ст. 183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом, при вирішенні питання продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 , з врахуванням вищенаведеного встановлено, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період розгляду питання в підготовчому судовому засіданні не зменшилися, зокрема, це ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України впливу обвинуваченого, у разі перебування на волі на свідків, ризик переховування від суду усвідомлюючи тяжкість санкції статті за пред`явленими йому обвинуваченням; ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, при цьому, звертається увага, що саме підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею була наявної обгрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Отже, при розгляді клопотання про продовження терміну дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою (рішення «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. п. 79 в якому зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти…Аналогічна позиція висловлена і в рішення «Строген проти України» від 06.10. 2016р.); зокрема, при продовженні терміну дії тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання, їх соціальні зв`язки, тощо.

Отже, зважаючи як на національне законодавство, так і на практику Європейського суду, судом враховується, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини), тяжкість злочину; обгрунтованість підозри того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством та приходить до висновку, що ризики на момент розгляду питання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а підстав які б вказували, з посиланням на докази на зміну обвинуваченому запобіжного заходу відсутні і вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити застосований, за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09. 2017 року і продовжений згідно ухвали слідчого судді від 16.11. 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02. 2018 року до 13.30. год.

Таким чином, суд з`ясувавши питання в підготовчому судовому засіданні, які підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 314 315 КПК України, заслухавши думку учасників процесу, як з приводу призначення кримінального провадження до розгляду в судове засідання, так і продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314-316; 176-178, 183, 199, 217, 331 ч.3 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Кримінальну судову справу № 727/11960/17; провадження № 1 - кп/727/479/17 за кримінальним провадженнями №0000916від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 годин 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці, про що повідомити всіх учасників процесу.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового кримінального провадження, а саме: сторона обвинувачення: прокурор; сторона захисти: - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також підлягає направленню заявка до ДУ Чернівецька установа виконання покарань № 33 на доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу застосованого за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09. 2017 року і продовжений згідно ухвали слідчого судді від 16.11. 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк до 02.02. 2018 року до 13.30. год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ Чернівецька установа виконання покарань № 33 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1