Справа № 352/891/17
Провадження № 1-кп/352/168/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

15 травня 2016 року приблизно о 12 год. обвинувачений, перебуваючи у літній кухні господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де на той час проживав і допомагав по господарству, таємно викрав із серванту мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105 dual Sim Cyan вартістю 495 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 15 травня 2016 р., допомагаючи по господарству ОСОБА_6 , у якої проживав, вчинив крадіжку телефону марки «Nokia» вартістю 495 грн., який у подальшому загубив. Заподіяні збитки потерпілій відшкодував. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ довідку про придбання мобільного телефону слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ довідку про придбання мобільного телефону залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1