Справа№751/7733/17
Провадження №1-кп/751/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0000247 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав м`ясорубку кухонний комбайн марки «Лепсе» модель Гамма 7-01, вартість якої згідно висновку судового товарознавчої експертизи № 648/17-24 від 23.01.2017, становить 460 грн. 00 коп. та праску марки «STENSON» модель МЕ-0211, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 647/17-24 від 23.01.2017, становить 175 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 635 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2016, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав шуруповерт марки «Кировець» модель КД 8-10Ш, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 650/17-24 від 23.01.2017 року становить 339 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Злочини вчинені за місцем спільного проживання потерпілого ОСОБА_4 та його сина - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст..ст.185 КК України (крадіжка) кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

10.11.2017 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185 КК України з посиланням на те, що вони з сином примирилися, його син повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, претензій майнового характеру до сина не має.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, кримінальне провадження просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити щодо нього кримінальне провадження.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст.284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжні заходи не обирались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж 7 днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1