Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/408/18
У Х В А Л А
18 січня року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0007433 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Старший слідчий відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007433 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службою з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області невідповідності актів Н-1 № 15 від 04.10.2013 та Н-5 від 04.10.2013 наявним актам, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами по факту розслідування отримання травми ОСОБА_4 пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Допитана в якості свідка головний ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 показала, що під час звернення осіб до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про виплату одноразової грошової допомоги у випадку втрати працездатності поліцейського, відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Закону України „Про Національну поліцію" складається висновок про призначення одноразової грошової допомоги. Такий висновок готується фінансовим ІНФОРМАЦІЯ_1 та погоджується кадровим підрозділом, медичним фахівцем відомчої лікарні та мною. До заяви також додаються відповідні документи, в тому числі і належним чином завірені копії актів Н-1 та Н-5.

Під час перевірки обставин, за яких стався нещасний випадок (12.09.2013) сули виявлені розбіжності між актами, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та актами, які надані і ОСОБА_6 разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, що може свідчити про їх підроблення.

Виявлені розбіжності в п. 4, п. 4.2.3, п. 5.2 акта форми Н-1* № 15 від 04.10.2013, де вказана інформація щодо проведення навчання потерпілого, інструктажу з охорони праці та проходження медогляду.

В п. 6 акта форми Н-1* № 15 від 04.10.2013 зазначено, що ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував помічник начальника - оперативний черговий ЧЧ райвідділу майор міліції ОСОБА_7 та повідомив, що т.в.о. ^ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 збирає нараду керівного складу на 08.00 год., а не на 08.30 год. як було заплановано.

Вийшовши з квартири близько 07.45 год., ОСОБА_4 швидко почав спускатися з 5-го поверху по східцях, так як ОСОБА_9 чекав його біля під`їзду на службовому автомобілі. Сходячи зі сходинок між 1 та 2 поверхами ОСОБА_4 підсковзнувся на мокрих сходах, втратив рівновагу, при цьому не встиг схопитися за поручень перил та впав на спину. Однак, в акті за формою Н-1 № 15 від 04.10.2013, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що ОСОБА_4 спіткнувся на мокрих сходах та впав на спину при цьому не встиг схопитися за поручень перил.

В п. 6.1 акта форми Н-1* № 15 від 04.10.2013, де зазначено вид події, також виявлені розбіжності. В п.7 акта форми Н-1 * № 15 від 04.10.2013, який наданий разом з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, зазначено причина нещасного випадку - технічна, незадовільний стан маршового сходу, незадовільне освітлення сходу та вологі сходи. Однак в п.7 акта форми Н-1* № 15 від 04.10.2013 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , причини нещасного випадку - можна вважати психофізіологічною, травма, отримана внаслідок власної необережності, а саме, сходячи зі сходинок між 1 та 2 поверхами ОСОБА_4 спіткнувся на мокрих сходах та впав на спину при цьому не встиг схопитися за поручень перил. Після падіння відчув різкий біль у верхній ділянці спини. Виявлені розбіжності також в п. 10, п. 11, п. 13, п. 14 де вказано перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, особи які допустили порушення законодавства про охорону праці, заходи спрямовані на усунення причин нещасного випадку та висновок комісії. Вище зазначені розбіжності спостерігаються в актах за формою Н-5 від 04.10.2013.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до оригіналів можливістю вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_5 акту форми Н-1 № 15 про нещасний випадок на виробництві від 04.10.2013 та акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку від 04.10.2013 щодо ОСОБА_4 .

Крім того оригінали актів вказаних можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: акту форми Н-1 № 15 про нещасний випадок на виробництві від 04.10.2013 та акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку від 04.10.2013 щодо ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю виготовити їх копії та вилучити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з можливістю подальшого вилучення копій акту форми Н-1 № 15 про нещасний випадок на виробництві від 04.10.2013 та акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку від 04.10.2013, щодо ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1