Справа № 487/8107/15-к
Провадження № 1-кс/487/1158/17
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003647, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 184 КПК України визначено, що клопотання про застосування запобіжних заходів повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Проте, у клопотаннях слідчого як про застосування запобіжного заходу так і про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відсутні такі відомості. Так, при викладені фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що злочин вчинив ОСОБА_7 . Після цього в клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 змінив прізвище на ОСОБА_8 .

Крім того, Як вбачається з доданих до клопотання доказів, ОСОБА_5 до зміни мав прізвище ОСОБА_9 , а не ОСОБА_9 .

Таким чином, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що вони вчинено не існуючою на час розгляду клопотання особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в клопотанні відсутній фактичний опис кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а за такого, відсутні підстави вважати, що він причетний до описаного злочину, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 188-190,193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003647, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1