Справа №130/3195/15-к
Провадження №1-кп/127/317/18
29 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст. 115 КК України, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2018 року Апеляційним судом Вінницької області.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 заявили собі самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки ними, в складі колегії суддів в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2018 року, було висловлено їхню позиції щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з порушенням прав обвинувачених на захист під час провадження досудового розслідування, після чого відповідне рішення суду було скасовано Апеляційним судом Вінницької області, а тому наявні підстави вважати, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час повторного розгляду в підготовчому судовому засіданні судом в складі, зокрема суддів: головуючого по справі - ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 цього ж провадження.
Дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, зокрема попереднього судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити вмотивований самовідвід, який, за загальним правилом, може бути заявлений під час судового провадження до початку судового розгляду.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Так, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст. 115 КК України, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2018 року Апеляційним судом Вінницької області.
Вінницьким міським судом у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 01.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні було прийнято рішення про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України через порушення права обвинуваченого на захист, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області.
Однак, кримінальне провадження повторно передано суду в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 , як головуючим по справі, та суддею ОСОБА_2 висловлено свою позицію щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист під час провадження досудового розслідування, після чого відповідне рішення суду було скасовано Апеляційним судом Вінницької області, а тому, суд приходить до переконання, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час повторного розгляду в підготовчому судовому засіданні складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю судді ОСОБА_2 цього ж провадження, що може поставити в подальшому під сумнів прийняте у кримінальному провадженні рішення щодо його законності - а саме сумнів про прийняття рішення на підставі всебічного, безстороннього та неупередженого розгляд кримінального провадження даним складом суду.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід, головуючому по справі - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 та передати справу до канцелярії суду для визначення заміни відведених суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 80, 82, 314, 369, 370, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: