Справа № 283/2013/17
провадження №1-кп/283/199/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження № 0000709 від 26.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 26 серпня 2017 року близько 10-ї години, перебуваючи в приміщенні магазину №9 на території Малинського кооперативного ринку в м. Малині вул. Грушевського,2, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів з торгівельної вітрини викрав 3 кг. сиру твердого «Голандія», вартістю 95 грн. за кг. на загальну суму 285 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

26 серпня 2017 року близько 10-ї години ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , діючи спільно, з корисливих мотивів, таємно, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу викрали шматок сьомги вагою 1,296 кг. на загальну суму 492,48 грн., завдавши ОСОБА_5 шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, показав, що 26 серпня 2017 року він приїхав «електричкою» до м. Малина на ринок, де ходив, придивляючись до товару. Перебуваючи в молочному магазині, скориставшись тим, що його дії є непомітними, з вітрини викрав великий шмат сиру, який поклав до свого пакету та вийшов з магазину. Після цього, зустрівши ОСОБА_7 разом зайшли до рибного павільйону, з метою викрадення риби та наступним її поділом. Перебуваючи в черзі, користуючись нагодою, з вітрини взяли шматок сьомги, поклавши його до пакету ОСОБА_8 , та вийшли з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, показавши, що дійсно під час перебування на ринку, викрав рибу, яку заховали в камері схову магазину «АТБ Маркет». Розкаюється у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 підтвердили факт крадіжки продуктів харчування з прилавків, за обставин викладених в обвинуваченні. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Цивільні позови не заявляли.

Крім визнавальних показань обвинувачених, їх винуватість в скоєнні інкримінованого їм злочину доводиться наступними зібраними по справі доказами:

Під час складення протоколу огляду місця події від 26 серпня 2017 року на території Малинського кооперативного ринку оглянуті торгові місця звідки 26 серпня 2017 року було здійснено крадіжку сиру та риби.

Цього ж дня, твердий сир «Голандія» 3 кг було виявлено у ОСОБА_6 при огляді його особистих речей та впізнаний ОСОБА_9 як викрадений 26.08.2017 року близько 10-ї години по характерному його кольору, формі.

26 серпня 2017 року при оформленні протоколу огляду місця події, а саме камери схову АДРЕСА_3 в було виявлено 1,296 кг. риби сьомги.

01 вересня 2017 року оглянуто диск з відеоматеріалом з камер відеоспостереження рибного павільйону по АДРЕСА_4 , на якому особи, схожі на ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 взявши з вітрини шматок сьомги поклали його до поліетиленового пакету, який тримав ОСОБА_7 .

Згідно довідки Малинського кооперативного ринку вартість 1 кг. сиру «Голандський» складає 95 грн., а 1 кг. риби сьомги свіжомороженої 380 грн.

Під час проведення слідчого експерименту 04 вересня 2017 року обвинувачені незалежно один від одного вказали на обставини та механізм викрадення ними риби з рибного павільйону 26.08.2017 року, та викрадення сиру ОСОБА_6 .

Дані докази логічно пов`язані та узгоджуються між собою, що дає підстави суду для обґрунтування правильності кваліфікації діяння ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду викрадення ним сиру та за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, групою осіб по епізоду викрадення сьомги.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій групою осіб, повторно.

Обвинувачені по місцю проживання характеризується позитивно. ОСОБА_6 раніше не судимий, є пенсіонером за віком. ОСОБА_7 вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185. КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., які оплатив цього ж дня. Тобто належних висновків протиправності такої поведінки не зробив. Викрадене майно повернуто, потерпілі не мають до них претензій.

Обставинами, що пом`якшують їх покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання в межах визначеної санкції статті, без реального позбавлення волі, оскільки вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «ѓ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, зокрема які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування амністії щодо нього, про що надав відповідну письмову заяву.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є пенсіонером за віком, раніше не судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «ѓ» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 01 (одного) року позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, що передані на відповідальне зберігання потерпілим повернути останнім за належністю, а саме: 1,296 кг сьомги ОСОБА_5 , 3 кг сиру «Голандія» - ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу.

2 CD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя