АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/168/14-к
Номер провадження 11-п/786/48/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
У поданні зазначено, що 10.02.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно вимог ч. 2 ст. 31 КПК України в суді першої здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час у місцевому судді працює четверо суддів. При цьому, двоє з них не мають права здійснювати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , а тому неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Так, слідчий суддя ОСОБА_7 вирішувала питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та про проведення обшуку, а тому у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_8 не склав присягу судді і таким чином відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набув повноважень судді.
На підставі вищенаведеного, голова Великобагачанського районного суду просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За змістом до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 територіально наближеному Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Направити вказане кримінальне провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11