overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2012 Справа № 1121/692/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3,ст.185, ч.2,ст.309,ч.1,ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.3,ст.185, ч.2,ст.309,ч.1,ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3,ст.185, ч.2,ст.309,ч.1,ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.3,ст.185, ч.2,ст.309,ч.1,ст.263 КК України - до судового розгляду на 10.00 годину 05 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 638/8815/15-к
Провадження № 1-кп/638/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано не було.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

23.11.2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст 190 КПК України - В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335 КПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 185, ч.3 ст 185 Кримінального Кодексу України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 18.07.2017 року.

Прокурором, за клопотанням якого постановлена ухвала, є прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . Адреса Харківської місцевої прокуратури №1 місто Харків, вулиця Тобольська,55-а, 61072, телефон НОМЕР_1 , факс 057-773-04-92
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/643/1150/17
УХВАЛА

29.11.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2017 року на 11-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» вважається продовженим відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України строком до 27.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4525/17
Номер провадження 1-кп/629/503/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002360 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002360 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002360 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 листопада 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1587/17
Номер провадження 1-в/722/333/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 28.11.2017 року надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження, є необхідним проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИЛА :
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Доручити начальнику державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала
29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

12 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 16 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник не погоджується із вказаними судовими рішеннями, просить їх змінити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

12 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» на постанову слідчого ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ВАСТОН» звернулось в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про відмову задоволенні клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 жовтня 2017 року ТОВ «ВАСТОН» звернулось до слідчого ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві із клопотанням про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000042 від 12 квітня 2016 року.
Постановою слідчого ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТОВ «ВАСТОН» у судове засідання 22 листопада 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, представник ТОВ «ВАСТОН» у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» на постанову слідчого ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/1265/2012
Провадження №1/223/922/2012
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 бажає мати захисника. Укласти угоду на захист не має можливості, так як перебуває під вартою.

По-скільки не укладено угоду з адвокатом, суд вважає за необхідне для захисту підсудного ОСОБА_1 призначити захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката ОСОБА_2

Копію постанови направити ОСОБА_2

Справа призначена до слухання на 10-00 год. 29.08.2012 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/2573/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.10.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

старшого інспектора ювенальної провенції Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.10.2017 року о 10.15 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ з питань пробації надати досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 20.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 133/2395/17
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

30.11.2017 року слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001105 від 02.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.11.2017р про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001105 від 02.11.2017 року,-

Вивчивши документи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, а тому скаргу необхідно прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001105 від 02.11.2017 року та призначити до розгляду на 01.12.2017 року на 15 год. .

Викликати у судове засідання слідчого ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1

30.11.2017
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2720/17
Провадження № 1-кп/140/278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванів Калинівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 30.11.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: