УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) або в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12 травня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: всіх документів ліцензійних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в оригіналах, наданих від імені службових осіб вказаних підприємств при отриманні та використанні ліцензії серії АВ №594661 на право надання послуг з охорони власності та громадян, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з наказом МВС України від 29.11.2011, а також ліцензії серії АД №032349 на право надання послуг з охорони власності та громадян, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з наказом МВС України від 04.07.2012 №593.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДЕРЖАВНОГО ПIДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за наслідком фінансових відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по придбанню у вказаних підприємств послуг із охоронного супроводу вантажів від розкрадання під час перевезення автомобільним транспортом на території України та фінансових відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по придбанню меблів, які останніми не надавались та не реалізовувались, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в 2012-2013р.р. скоїли розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перерахованих на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 1753266,85 грн., що є особливо великим розміром.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000062, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі особи у володінні якої знаходиться вищезазначені документи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000062, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Однак, прокурором не конкретизовано де саме планується провести тимчасовий доступ та до яких саме документів, не обґрунтовано необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначеного доказу, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних речей як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) або в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: