Справа № 314/3430/15-к Провадження № 1-кп/314/9/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід представнику потерпілого ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви захисник посилається на те, що під час судового розгляду в якості представника потерпілого КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної Ради допущено адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі договору з директором комунального закладу ОСОБА_9 від 14.12.2015 року.

20 жовтня 2016 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 укладено договір про надання їй правової допомоги по зазначеному кримінальному провадженню.

ОСОБА_10 займає посаду головного бухгалтера КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР і неодноразово допитувалась слідчим в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 постановою слідчого від 14.11.2016 року залучено в якості захисника ОСОБА_10 .

Участь ОСОБА_3 одночасно в якості представника потерпілого та свідка викликає сумнів у правдивості показів свідка, та його неупередженості, оскільки ОСОБА_10 продовжує працювати головним бухгалтером у закладі і можлива ситуація щодо оговору нею ОСОБА_5 , щоби уникнути покарання за допущенні саме ОСОБА_10 порушень функціональних обов`язків та фінансової дисципліни.

Одночасно захисник посилається на те, що згідно статуту КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради та функціональних обов`язків директор установи не має права від імені закладу заключати договори про надання правової допомоги з адвокатом. Крім цього, в штатному розписі працівників КЗ є посада юриста, яка потребує наявність юридичної освіти. Захисник вважає, що в даному випадку ОСОБА_11 перевищив надані йому повноваження, що веде за собою відсутність у адвоката ОСОБА_3 підстав бути представником потерпілого - КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор, представники потерпілого заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність для відводу підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

За ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За визначенням ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку, що обставин того, що інтереси свідка ОСОБА_10 суперечать інтересам КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної Ради судом не встановлено.
Питання належності та допустимості доказу показів свідка ОСОБА_10 , суд залишає поза увагою, оскільки оцінка доказів в порядку ст. 89 КПК України, здійснюється в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Посилання захисника відносно того, що директор КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради не має права від імені закладу заключали договори про надання правової допомоги з адвокатом, суд до уваги не бере, оскільки в силу ч.2 ст. 50 КПК України, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення представником документа, що посвідчує його особу та надання документів для підтвердження повноважень передбачених ч.1 ст. 50 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством заборонено. Суд наголошує на тому, що заборона встановлення будь-яких додаткових вимог є обов`язковою до виконання також судом при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7-9, 50, 78, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2017