Номер провадження 1-кп/754/497/18
Справа№754/2676/18
В И Р О К
Іменем України
23 березня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 23.04.2007р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

строк погашення судимості переривався в зв`язку із вчиненням 11.02.2011р.

злочину за ст.309 ч.1 КК України та обчислюється заново з 15.08.2012р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018р. приблизно в 21.15 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Novus» по вул.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторного таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Novus», а саме: «Фоого Thermos» рожевий 0,29л вартістю 679грн., який взяв із торгівельних полиць, поклав в ліву кишені своєї куртки, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
23.03.2018р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Новус» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 1-го року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до вимог ст.75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23.03.2018р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: