УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.ст.146 ч. 2, 152 ч. 3, 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено: за ч. 2 ст. 187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 146 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 152 КК України на 10 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 28 вересня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 вирішено зарахувати у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення обвинуваченого у період з 28 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Також вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_8 за ст. 146 КК України. Посилається на недоведеність винності обвинуваченого у вчиненні даного злочину.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про вчинення обвинуваченим злочинів за вказаних у вироку обставин, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що під час вчинення розбою обвинувачений ОСОБА_8 з іншою особою насильного тримали її в салоні автомобіля та вивезли її з місця розбійного нападу до іншого місця зґвалтування, зізнавальними показаннями у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , який фактично не заперечував цих обставин.
Тому висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні незаконного позбавлення волі з корисливих мотивів, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - є законними та обґрунтованими.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд правильно керувався вимогами ст. 65 КК України, повно та об`єктивно врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів.
Висновки суду щодо вирішення цивільного позову потерпілої є обґрунтованими.
Підстав для скасування або зміни вироку у даному кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 , - у той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді: