Справа № 405/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000113 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, маючому професійно-технічну освіту, не працюючому, раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом РЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000113 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

23.11.2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

24.11.2017 рокуКіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

16.01.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000113 було продовжено до 4-ох місяців, тобто до 22 березня 2018 року.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваного та для виконання вказаних в клопотанні процесуальних дій необхідний значний час, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваному зумовлено необхідністю здійснення ряду процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, захисник підозрюваного вказав на тривале досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відсутність вказаних в клопотанні ризиків, та просив змінити підозрюваному раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом РЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000113 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

23.11.2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2017 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної йому підозри, підтверджується зібраними матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 22.11.2017 року (а.с. 36-37) та іншими матеріалами.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.
Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 16.01.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню було продовжено до 4-ох місяців, тобто до 22 березня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, а тому підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, не вбачається.

Таким чином, продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Разом з цим, розмір застави, який був визначений у даному кримінальному провадженню підозрюваному залишається незмінним.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 11:00 год. 18.01.2018 року до 11:00 год. 18.03.2018 року.
Строк дії ухвали до 18.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7