Справа № 1818/154/2012
№ провадження 1/1818/5/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О.О.

з участю: прокурора Шаповал О.Т.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1, підтриманим підсудним ОСОБА_2, заявлено клопотання щодо витребування з прокуратури Сумської області рішення, прийнятого в порядку передбаченому КПК України, та проведення експертизи, а саме:

26.04.2011 року на імя прокурора Сумської області захисником подано заяву про можливу фальсифікацію доказів у кримінальній справі щодо можливих підроблених підписів понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стоять у протоколі огляду компютерного диску та інформації, яка містить на ньому від 30.08.2010 року та протоколі огляду компютерного диску та інформації, яка міститься на ньому від 26.10.2010 року, так як візуально видно явні розбіжності у підписах понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стоять у протоколі огляду від 30.08.2010 р. та у протоколі огляду від 26.10.2010 р.

29.04.2011 року захисник ОСОБА_1 отримав відповідь, що за фактом можливого підроблення підписів прокуратурою Сумської області призначене службове розслідування.

15.05.2012 року судом були витре були витребувані матеріали службового розслідування, але з них вбачається, що не було прийняте процесуальне рішення.

Вважає, що для всебічного, повного та обактивного дослідження обставин справи, для зясування правдивості показань свідків-понятих ОСОБА_3 і Помазагнової, які вони дали під час службової перевірки, яку проводила за дорученням прокуратурі УПМ ДПА в Сумській області, перевірки правдивості показань свідків, які вони дали під час судового слідства необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

А тому адвокат просить провести експертизу та витребувати прийняте процесуальне рішення за його скаргою з Прокуратури Сумської області.

Підсудний ОСОБА_2 посилаючись на аналогічні докази підтримує клопотання захисту.

Прокурор вважає, що клопотання може бути задоволено частково- а саме, в частині витребування з обласної прокуратури відомостей про направлення повідомлення про розгляд заяви адвоката, а в іншій частині проти задоволення заявленого клопотання і заперечувала на тій підставі, що на даний час ще не вивчались матеріали справи, не давалась оцінка зібраним доказам, не були прослухані звукозаписи та не були звірені з роздрукованим текстом. В суді були допитані поняті ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Під час допиту за клопотання адвоката були їм предявлені протоколи з підписами, але на даний час фактично вказані протоколи не оголошувались і не вивчались. Під час дослідження доказів буде можливість вивчити матеріали справи, прослухати звукозаписи.

Суд матиме можливість усунути виявлені недоліки, та що такі клопотання приводять до затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання захисника, підтримане підсудним підлягає частковому задоволенню, а саме:

1. Задовольнити клопотання в частині витребування з обласної прокуратури відомостей про направлення повідомлення адвокату про проведення службового розслідування з зазначенням дати відправлення.

В іншій частині клопотання є передчасним, так як на даний час ще не вивчались матеріали справи, не давалась оцінка зібраним доказам, не були прослухані звукозаписи, та не були звірені з роздрукованим текстом. В суді були допитані поняті ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і під час допиту за клопотання адвоката були їм предявлені протоколи з підписами, та задані питання, але на даний час вказані протоколи не оголошувались, не вивчались. Під час дослідження доказів буде можливість вивчити матеріали справи, прослухати звукозаписи, та при необхідності адвокат та підсудний будуть мати можливість повернутись до такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.263,264,266 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, підтриманого підсудним ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з обласної прокуратури відомості про направлення повідомлення адвокату про проведення службового розслідування за заявою адвоката від 26.04.2011 року з зазначенням дати відправлення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________