1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці із забороною залишати житло з 22 год 00 хв до 06 год. 00 хв на умовах визначених ухвалою суду від 03 серпня 2017 року, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення кожного з них у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявності достатніх підстав вважати, що відносно них продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора про продовження терміну дії домашнього арешту щодо обвинувачених, однак просили змінити режим домашнього арешту та встановити заборону залишати житло з 00 год 00 хв 05 год. 00 хв, щоб обвинувачені мали можливість працевлаштуватись в м. Києві.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, за який у разі визнання кожного із обвинувачених винним може бути призначене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.
Разом з тим, обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 раніше не притягувались до кримінальної відповідальності. До того ж, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за час перебування на домашньому арешті умови застосованого щодо них запобіжного заходу не порушували, нового злочину не вчинили.

З огляду на тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченим у разі визнання їх винними, ризик їх можливого ухилення від суду продовжує існувати, а тому зміна режиму запобіжного заходу може не забезпечити їх належну процесуальну поведінку під час закінчення судового розгляду кримінального провадження. Посилання захисників на необхідність зміни режиму дії домашнього арешту у зв`язку із працевлаштуванням в м. Києві нічим не підтверджена, а тому на даний час відсутні підстави для зміни режиму домашнього арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 372, 376 КПК України,

ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 26 листопада 2017 року включно, встановивши заборону залишати житло з 22год. 00 хв до 06 год. 00 хв..

Покласти на обвинувачених такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації або проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, 5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання обвинувачених, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3