Справа № 300/814/17
Провадження № 1-кс/300/210/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гукливий, Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в кримінальному провадженні №0000268,-

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що він 15.10.2017 близько 22.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у приміщенні магазину-кафе "Carlsberg", що розташований в смт. Воловець, вул. Карпатська, №58, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час сидів за столом у приміщенні кафе-магазину та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю затіяв з ним сварку. Під час сварки ОСОБА_6 висловлювався на адресу ОСОБА_7 нецензурними словами, штовхав його, а потім ОСОБА_8 дістав з кишені ніж, який він приніс із собою до приміщення магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто заздалегіть заготував для нанесенення тілесних ушеоджень і даним ножем наніс ОСОБА_7 один удар в ліву ділянку грудей та один удар в ділянку кисті лівої руки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та різаної рани великого пальця лівої кисті. Також , під час хуліганських дій вчинених ОСОБА_8 була припинена нормальна робота магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

16.10.2017 року оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 18.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов?язків: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 покладені на нього обов?язки не виконує, відповідно до рапортів працівників поліції за місцем проживання в АДРЕСА_1 23.10.2017 р., 24.10.2017 р. та 17.11.2017 р. був відсутній.

В клопотанні слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, не працює та не має постійного джерела прибутку, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання відклався через відрядження слідчого судді та за заявою захисника.

В судовому засіданні 18.12.2017 року прокурор та слідчий заявили про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 сплинув 17.12.2017 року о 00 год. 00 хв., таким чином необхідність в розгляді клопотання відпала.

Згідно вимог ч.6. ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням викладеного, вивчивши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вважаю необхідним залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1