overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 51-2466ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 21 лютого 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо останнього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі захисник, вказуючи на невірну правову кваліфікацію судами дій засудженого за частиною 1 статті 115 КК та необхідність їх перекваліфікації на частину 2 статті 121 цього Кодексу й призначення покарання в межах вказаної статті, не зазначає, чи розглядалися ці доводи захисту апеляційним судом, а також які порушення допущені апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції засудженого зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.
Також, захисником не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо останнього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
22 лютого 2018 р.
м. Київ
Справа № 357/12308/15-к
Провадження № 51-471км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2016 року в межах кримінального провадження № 0002860 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.

З цих підставСуд постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 год 15 хв 27 лютого 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/375/18

Провадження № 1-кс/126/152/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000078 від 10.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосток Могилівського району Могилівської області, Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 19 вересня 2017 року звільненого з Олександрівського виправного центру № 104 по відбуттю покарання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000078 від 10.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосток Могилівського району Могилівської області, Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 19 вересня 2017 року звільненого з Олександрівського виправного центру № 104 по відбуттю покарання - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/803/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.18 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.12.2016 року за № 0000892 відносно:
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Судове засідання призначене на 22.02.2018 року не відбулося у тому числі в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.12.2017 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 06 місяців арешту і на даний час направлений для відбування покарання до Казанківської ВК-93 Миколаївської області.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що судовий розгляд не можливо провести за відсутності обвинуваченого та з метою завершення судового провадження в межах строку виникає необхідність етапувати вказаного обвинуваченого із Казанківської ВК-93 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятора для участі у судовому розгляді в Новобузькому районному суді Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст.ч.3 ст.135, 318, 369, 370, 371, 372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд,
постановив :
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області з Казанківської ВК-93 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятора розташованого в м. Миколаєві по вулиці Лагерне Поле, 5 для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно нього, що відбудеться 22.03.2017 року о 09:30 годині в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Казанківської ВК -93 Миколаївської області для виконання та в СІЗО м. Миколаєва для повідомлення Новобузького районного суду Миколаївської області про прибуття засудженого до установи слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя
Справа № 1-кп/489/365/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 лютого 2018 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, потерпілого, представників ССД та КМСД, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/927/18
Провадження № 1-кп/500/308/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.03.2001 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

-24.05.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін покарання за вироком суду від 29.03.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Житсервіс» в особі ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Житсервіс» в особі ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
/резолютивна частина/
Справа № 149/392/18

Провадження №1-кс/149/94/18

24.02.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2018 року, про відмову в задоволені клопотання захисника про проведення процесуальних дій, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2018 року, про відмову в задоволені клопотання захисника про проведення процесуальних дій - слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:50 годині 27.02.2018 року.
Справа № 211/6626/14-к
Провадження № 1-кп/211/149/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 110 КК України.
В ході судового засідання захисником ОСОБА_12 було заявлено клопотання про допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_13 , яка під час досудового розслідування проводила судово- авторознавчу експертизу та виготовила висновок № 9703 від 28.08.2014 року. Всі учасники процесу не заперечували проти клопотанням захисника ОСОБА_12 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе допитати експерта ОСОБА_13 , однак, у зв`язку із перебуванням вказаної особи в м. Харків , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, вважає за доцільне здійснити такий допит в режимі відеоконференції
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Ленінському районному судові м. Харкова.
Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -
Копію даної ухвали негайно направити до Ленінському районного суду м. Харкова та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для організації її виконання.
Відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова належить: пересвідчитися в особі експерта, вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з нею в судовому засіданні до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0003095 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 23.08.2015 року по 02.11.2015 року (без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5840/17
провадження 1-кп/215/264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001959 від 18.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 січня 2018 року, вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження 1-кп/215/5840/17 (справа 215/264/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням 1-кп/215/244/18 (справа 215/5438/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у провадженні судді.
Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/215/5840/17 (справа 215/264/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/215/244/18 (справа 215/5438/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчинені декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.334КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001959 від 18.10.2017, 1-кп/215/264/18 (справа 215/5840/17), по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001911 від 27.11.2017 року, 1-кп/215/244/18 (справа 215/5438/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під єдиним номером 1-кп/215/244/18 (справа 215/5438/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: