Справа №463/1163/18
Провадження №1-кс/463/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003115 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з малозначністю. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що 21.10 2017 року до Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ним було подано заяву з приводу крадіжки його особистих речей з квартири в якій він мешкає. Не зважаючи на подану ним заяву слідчий відмовився вносити дані відомості в ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2017 року було зобов`язано службову особу Личаківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області внести згадані відомості в ЄРДР. Ствердив, що слідчий ОСОБА_5 , який розслідував дану справу жодного разу не допитав його по даному кримінальному провадженні, не давав відповіді протягом тривалого часу на його клопотання та не провів жодних слідчих дій у згаданому кримінальному провадженні. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого від 05.01.2018 року, як таку, що винесена безпідставно та передчасно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0003115 вбачається, що 24.11.2017 року до ЄРДР за №0003115внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по факту вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Постановою від 05.01.2018 року слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0003115 від 24.11.2017 року у зв`язку з малозначністю.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, в такій не зазначено, які слідчі дії проводилися під час досудового розслідування, не допитано ряд свідків, не проведені інші процесуальні дії, не встановлена сума викраденого майна.
Крім того з матеріалів кримінального провадження не підтверджуються дані, що скаржника не було допитано в даному кримінальному провадженні. Цей факт спростовується протоколом допиту потерпілого від 30.11.2017 року та протоколом додаткового допиту потерпілого від 01.01.2018 року, однак жодних інших слідчих дій не було проведено.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003115 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з малозначністю -скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1