overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/675/16-к
Провадження № 1-кс/0186/25/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:
06 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав суду клопотання, яке прохав розглянути за його відсутності, про передачу даної скарги судді ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання зі скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник мотивував своє клопотання тим, що вони з ОСОБА_6 оскаржують одну й ту ж постанову слідчого від 29 грудня 2017 року, а тому для повного та всебічного розгляду скарг необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Відповідно до скарги ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року, якою було закрите кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2013 року. На даний час скарга не розглянута.

Вивчивши клопотання скаржника, врахувавши те, що КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання, вважаю за необхідне застосувати за аналогією норми ч.2 ст.334 КПК України та передати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання данної скарги зі скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2013 року, номер справи 186/675/16-к передати слідчому судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання данної скарги зі скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.02.2018
Справа № 642/829/18
Провадження № 1-кс/642/339/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви останньої про скоєння кримінального правопорушення від 19.02.2018 року, зареєстрованої ЄО-3319, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 28 лютого 2018 року 14 год.14 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5381/17
пр.№ 1-кп/464/58/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 лютого 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні №0000085 від 20 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, , -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідками по справі є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В судове засідання зазначені свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явились, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
487/725/18
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
24.02.2018 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованною злочинністю прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 24.04.2018 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
Покласти на підозрюваного, у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 460/885/15-к
Провадження №1-кп/460/14/18
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів
18.03.2015 року до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/702/18
Провадження №1-кп/460/395/18
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.02.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 23 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:30 год 04 травня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/764/18
Провадження №1-кс/489/281/18
УХВАЛА
іменем України
27 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000802, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, невстановлена особа підробила підпис від імені ОСОБА_4 в кадастровому плані, на виконанням проектної документації громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою будинок АДРЕСА_1 .
Слідчим доведено, що кадастровий план земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 та інші документів за підписом ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення особи, яка підробила підпис від імені ОСОБА_4 , і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: кадастровий план земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 , оригіналів заяв та документів з рукописним текстом, виконаним від імені ОСОБА_5 , які стосуються оформлення проектної документації на вказану земельну ділянку.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/3221/17
Провадження № 1-кп/459/100/2018
УХВАЛА
судового засідання

26 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001980 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001980 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 06.03.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1031/18
Провадження № 1-кс/591/701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року.

Призначити справу до слухання на 02 березня 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 509/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28.03.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/328/18
Номер провадження 1-в/573/14/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 185 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з МПВ 11 січня 2014 року,-
-про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання від Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника Білопільського ВП ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 засуджувався за умисні злочини, в тому числі тяжкі; має непогашену судимість; після звільнення з місць позбавлення волі протягом 2017-2018 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п`яному вигляді та придбання самогону( 11.03.2017 року, 09.08.2017 року, 02.02.2018 року).
Попереджався письмово ВП як особа, звільнена з місць позбавлення волі, про припинення антигромадського способу життя. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік .
Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:
1. Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до службового приміщення ДОП Білопільського ВП за адресою:м.Білопілля, вул.Соборна, 76 , в період з 9-00 до 13-00 год./.
2. Заборонити вихід з квартири чи приватного будинку після 22-00 год. до 05.00 год. ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва ВП, при необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ВП, надати відповідну довідку з місця роботи.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне і тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП.
4. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, громадських місцях, де спиртні напої реалізується на розлив, з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя
Справа № 523/2848/18
Провадження №1-кп/523/621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1