Справа №766/5864/17
н/п 1-кс/766/9821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про закриття кримінального провадження. Витребувати матеріали кримінального провадження № 0007035, внесеного до ЄРДР 07.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Направити запит до відділу судово-медичної експертизи, потерпілих, обвинувачених та інших осіб Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради (м. Херсон, вулиця Старостіна, 17, індекс 73024) щодо витребування інформації : коли, яким працівником поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області отримано думку лікаря-спеціаліста в області судової медицини ОСОБА_5 , який 08.12.2015 року здійснив освідування ОСОБА_3 , 1964 року народження.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 05 вересня 2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007035 від 07.12.2015 року. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Так, 07.12.2017 р. її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ст.125 ч. 1 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки та форма постанови. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, в тому числі її сусідів, які могли бачити злочин, її зятя та доньку, які в час скоєння злочину були вдома та наносили їй побої. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин. Крім того, оскаржувана постанова має неправдиву інформацію.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з зазначених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали, встановив наступне.

До Херсонського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Вказаний факт був зареєстрований Херсонським ВП та внесений 07.12.2015 року до ЄРДР за № 0007035 із зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Херсонського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40007035 від 07.12.2015 р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов до такого висновку, що підчас досудового розслідування заявник не звернувся до СМЕ з метою фіксації отриманих тілесних ушкоджень у зв`язку з чим визначити тяжкість тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, локалізацію, кількість, характер не виявилось можливим, таким чином підтвердити умисне нанесення тілесних ушкоджень не виявляється можливим.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено повного обґрунтування того, що вказані ним обставини є достатніми і дають підстави, для висновку щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Також у оскаржуваній постанові слідчим жодним чином не обґрунтовано мотиви прийняття постанови на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів, не зазначено також, які саме необхідні слідчі дії були проведені підчас досудового розслідування та за їх наслідком, які саме докази були здобуті, яке вони мають значення, для даного кримінального провадження і не надано їм процесуальної оцінки. Крім того, згідно наданої суду думки спеціаліста СМЕ ОСОБА_5 № 1571 від 24.03.2017 року у ОСОБА_3 зафіксовано легкі тілесні ушкодження, а саме крововиливи обличчя, правої верхньої кінцівки, тулуба, садни обличчя, правої вушної раковини, однак слідчим зазначено, що заявник не звернулась до СМЕ з метою фіксації отриманих тілесних ушкоджень..

В наявних матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження здійснення слідчим будь яких слідчих дій, з метою встановлення істотних обставин у досудовому розслідуванні.

Матеріали кримінального провадження № 40007035 слідчому судді для дослідження не надано, додаткових доказів слідчим щодо спростування вищевказаних обставин до слідчого судді також не звернено.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги в частині направлення запиту до відділу судово-медичної експертизи, потерпілих, обвинувачених та інших осіб Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради (м. Херсон, вулиця Старостіна, 17, індекс 73024) щодо витребування інформації : коли, яким працівником поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області отримано думку лікаря-спеціаліста в області судової медицини ОСОБА_5 , який 08.12.2015 року здійснив освідування ОСОБА_3 , 1964 року народження то вони не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарг на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Постанову СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0007035 від 07.12.2015року, скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1