У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/3053/17

Провадження №1-кс/149/657/17

26.11.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000377 від 12.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

01.03.2007 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, згідно ст. 96 КК України призначено лікування від наркоманії;

20.03.2007 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна, ст. 96 КК України призначено лікування від наркоманії, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбутий строк по вироку від 01.03.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

24.11.2011 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займати відповідні посади строком на 2 роки;

24.07.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 311, 70 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи особою, яка постійно вживає наркотичні засоби та неодноразово судимою за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у не встановленому місці, придбав особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та концентрат з макової соломи, а також маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з прекурсорами, незаконно придбав, у невстановленому місці, кристалічну речовину, яка є прекурсором калій перманганат, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
У подальшому, 13.10.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду, працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук під час якого на горищі будинку було виявлено та вилучено три рослини зовні схожі на рослини коноплі та скляну банку ємкістю 0,5 л із подрібненою речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № 2457 від 20.10.2017 являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 70, 40 г. Також під час вказаного обшуку на території домогосподарства було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки із прозорою рідиною та дві полімерні пляшки із двошаровою рідиною коричневого та жовтого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2458 від 02.11.2017 рідина жовтого кольору являється концентратом з макової соломи, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,629 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу концентрату з макової соломи, становлять більш ніж невеликий розмір.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.10.2017 року під час проведення обшуку працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду, на горищі будинку було виявлено та вилучено скляну колбу із надписом «Калій перманганат» в якому знаходилася кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта № 2510 від 25.10.2017 є прекурсором перманганат калію, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 3,40 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці І») перманганат калію віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, тобто у незаконому придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

В клопотанні, погодженому прокурором, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 12.07.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377. 25.11.2017 року в ході досудового розслідування діяння вчиненні ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України, крім того, було встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 24.11.2017 року о 18:05 годині.

25.11.2017 року старшим слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, провадження №0000377.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2017 року, протоколом обшуку від 13.10.2017 року, висновками експерта № 2457 від 20.10.2017 року, № 2458 від 02.11.2017 року, № 2410 від 25.10.2017 року, копією вироку Хмільницького міськрайонного суду від 24.07.2017 року у справі № 149/1010/17, інфрмацією про рух грошових коштів по банківській картці ОСОБА_5 у ПАТ КБ "Привтабанк" за період з 02.01.2017 року по 29.08.2017 року, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі і за ст. 307 КК України, не працює, немає власного житла, підозрюється у вчиненні злочинів у період іспитового строку, що в свою чергу також є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в суді від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 гривень, та буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього, у відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0000377, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0000377; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18:05 години 23.01.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18:05 години 24.11.2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 128000 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме внести кошти у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області:

Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області;

Депозит 37 315 033 000 401;

Код ;

Банк Державне казначейство України, м. Київ; МФО 820 172

Призначення платежу: застава, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, за (ПІБ особи, за яку вноситься застава), платник (ПІБ платника застави).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі суду розмірі, документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження № 0000377, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0000377;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, та його явки за викликом.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В частині застосування запобіжного заходу у виді застави, ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1