Справа №577/4303/17
Номер провадження 11-кп/788/184/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
30 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/184/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2017 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , як судді-доповідачу, передано кримінальне провадження №11-кп/788/184/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, якою повернуто його заяву про перегляд ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що колегією суддів Апеляційного суду Сумської області під її головуванням розглядалося кримінальне провадження № 11-0/788/5/14 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року як судом першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів, 10 червня 2014 року Апеляційним судом Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року відносно нього.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року про повернення йому заяви про перегляд ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини відповідно до ч.2 ст.76 КПК України є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/184/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити та передати вказане провадження для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3