Справа № 282/615/17
Провадження № 1-кп/273/119/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15 , потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту строком 60 днів, з обмеженням у виході з будинку з 20 години до 8 години ранку наступного дня.

Також про продовження строку дії запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно даних обвинувачених, оскільки останні вчинили ряд тяжких кримінальних правопорушень (крадіжок чужого майна) по Житомирській області, можуть переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти нові злочини, тому просив дане клопотання задовольнити.

Вислухавши думку обвинувачених захисників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , потерпілих суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ухвали Баранівського районного суду від 18 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , під час судового засідання було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто по 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк домашнього арешту ОСОБА_8 спливає 19.10.2017 року, тримання під вартою обвинувачених спливає також 19.10.2017 року, розгляд провадження закінчити не можливо, оскільки триває судовий розгляд, недопитані потерпілі, свідки недосліджено матеріалів кримінального провадження суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаних запобіжних заходів щодо обвинувачених немає, так як продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , продовження запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , необхідно оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, тиск на потерпілих та свідків, вчинення нових злочинів, застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Крім того, дані обвинувачені обгрунтовано підозрюються у вчиненні у період з вересня по грудень 2016 року на території Любарського, Баранівського, Пулинського та Романівського районів Житомирської області багатьох епізодів крадіжок чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, тобто фактично є суспільно- небезпечні особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315,316, 331 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю з 13 жовтня 2017 року до 13 грудня 2017 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 залишати своє житло у період з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин наступного дня, щоденно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі порушення запобіжного заходу може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - утримання під вартою строком 60 днів, а саме: 13 жовтня 2017 року до 13 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 13 жовтня 2017 року до 13 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 13 жовтня 2017 року до 13 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів: а саме: з 13 жовтня 2017 року до 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомир, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1