Справа № 473/471/18
Номер провадження1-кп/473/128/2018
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"28" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий комунальне підприємство «Регспод», .

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
27 січня 2018 року біля 02 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_5 прибув на цвинтар, який знаходиться на балансі КП «Регспод» та який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Болгарська, 67.

Перебуваючи на законних підставах на території цвинтаря, обвинувачений ОСОБА_5 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу, з сектору №2, ряду №21, місця поховання №67 69, біля могили ОСОБА_6 таємно викрав металеву огорожу довжиною 4 метри та висотою 90 сантиметрів вартістю 800 гривень, а також металеву огорожу довжиною 2 метра та висотою 90 сантиметрів вартістю 200 гривень, внаслідок чого КП «Регспод» була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1000 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яке належить КП «Регспод», і яким він заволодів злочинним шляхом в ніч на 27 січня 2018 року шляхом його таємного викрадення, коли він перебував на території цвинтаря, який розташований по вулиці Болгарська в місті Вознесенську Миколаївської області.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_5 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, доглядачем кладовища ОСОБА_7 повідомлений керівник Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням, за фактом таємного викрадення майна, належного КП «Регспод» з території цвинтаря за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце в ніч на 27 січня 2018 року. /а.к.п. 24/.

Протоколом огляду місця події від 27 січня 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянута прилегла місцевість біля житлового будинку АДРЕСА_1 , з якого вбачається що на даній місцевості виявлено металеву огорожу блакитного кольору, яка складається з двох частин довжиною 4 метра та довжиною 2 метра. /а.к.п. 25 28/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27 січня 2018 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: металеву огорожу блакитного кольору висотою 90 сантиметрів, яка складається з двох частин довжиною 4 метра та довжиною 2 метра, які повернуто доглядачу кладовища ОСОБА_7 , відповідно до її зберігальної розписки, як представника КП «Регспод» /а.к.п. 29, 31/.

Відповідно до акту інвентаризації від 27 січня 2018 року КП «Регспод» та довідки до нього з території міського цвинтаря за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Болгарська, 67, який знаходиться на балансі КП «Регспод» в секторі №2, ряду №21, з місць №67 69 було викрадено металеву огорожу довжиною 4 метра висотою 90 сантиметрів вагою 60 кілограмів вартістю 800 гривень, та металеву огорожу довжиною 2 метра висотою 90 сантиметрів вагою 20 кілограмів вартістю 200 гривень, чим заподіяно КП «Регспод» матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень. /а.к.п. 32 33/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2018 року з фототаблицею до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ним відтворені обставини вчинення злочину, коли він 27 січня 2018 року біля 02 годин 00 хвилин прибув на цвинтар, який знаходиться на балансі КП «Регспод» та який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Болгарська, 67, і перебуваючи на території цвинтаря, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу, з сектору №2, ряду №21, місця поховання №67 69, біля могили ОСОБА_6 таємно викрав металеву огорожу довжиною 4 метри та висотою 90 сантиметрів вартістю 800 гривень, а також металеву огорожу довжиною 2 метра та висотою 90 сантиметрів, які переніс та склав біля свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сподіваючись здати за гроші металеву огорожу, як металобрухт. /а.к.п. 35 38/.

Аналіз та оцінка приведених достовірних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення майна КП «Регспод», який мав місце в ніч на 27 січня 2018 року в місті Вознесенську Миколаївської області із території міського цвинтаря, який розташований за адресою: вулиця Болгарська, 67, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості проти власності, відповідно до ст.12 КК України. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_5 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 39 46/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 29, 31/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази за кримінальним провадженням: металеву огорожу блакитного кольору висотою 90 сантиметрів, яка складається з двох частин довжиною 4 метра та довжиною 2 метра, які повернуто доглядачу кладовища ОСОБА_7 , відповідно до її зберігальної розписки передати КП «Регспод», як законному власнику даних речей. /а.к.п. 29, 31/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1