Справа № 524/8332/17
Провадження № 1-кп/524/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука питання: щодо доцільності продовження обраного запобіжного заходу та щодо проведення допиту експертів в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 17.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.02.2018р.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали.
Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники просили відмовити в продовженні строків тримання під вартою.

Враховуючи, що обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи, які просить застосувати захист, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу взяття під варту не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім того у судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо суперечностей в наданих експертних висновках.
Учасники кримінального провадження не заперечували стосовно задоволення вищевказаного клопотання.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що експерти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходяться в м. Полтаві та є складність забезпечення їх явки до суду, колегія суддів, заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в частині допиту експертів в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 01 квітня 2018 року.
Провести розгляд судового провадження в частині допиту експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приміщення Київського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції 02 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Полтави організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Полтави вручити експертам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пам`ятку про їх права та обов`язки, присягу експерта та отримати розписку про попередження про кримінальну відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12