Справа № 444/553/17
Провадження № 1-кп/444/77/2017
УХВАЛА
судового засідання
11 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінального провадження № 1-кп/444/77/2017про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/77/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені та їх захисники звернулися на адресу із заявою про відвід головуючому судді по справі, який мотивують тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися у прокуратуру Львівської області із заявою щодо неправомірних дій прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення, оскільки, як стверджують, прокуроро пропонував останнім сприяти у домовленостях з головуючим суддею у призначенні їм покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Зазначають, що з послідуючих дій головуючого у судовому засіданні їм було зрозуміло, що прокурор довів до відома судді відмову обвинувачених йти на певні домовленості. Вважають, що вищенаведені факти вказують на явну зацікавленість прокурора у даній справі, а також з урахуванням його запевнень у домовленностях з головуючим щодо можливості узгодити міру покарання з головуючим суддею, є усі підстави сумніватися у неупередженості головуючого судді.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти завленого відводу щодо головуючого судді.
Потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/444/77/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1