Справа № 165/237/18
Провадження № 1-кп/165/131/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000043 від 10 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
судимий:
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 1994 року за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнений по відбуттю строку покарання 16 травня 1995 року;
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 1997 року ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення полі на строк два роки з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 11 лютого 2001 року;
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2003 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнений умовно-достроково 31 серпня 2004 року, не відбута частина покарання п`ять місяців два дні;
вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2006 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнений по відбуттю строку покарання 28 січня 2008 року;
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки;
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 18 лютого 2015 року;
вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік чотири місяці;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
.
27 грудня 2017 року, близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету "Вопак", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, буд.2"а", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із холодильної камери чотири упаковки філе лосося, вагою 130 г, вартістю 88,59 грн. кожна, на загальну суму 354,36 грн., чим спричинив ТзОВ "Пакко Холдинг" майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив що 27 грудня 2017 року, приблизно о 14 год. викрав з супермаркету "Вопак" чотири упаковки філе лосося, погодився з його вартістю, зазначеною у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати. На даний час завдані ним збитки він повністю відшкодував потерпілому. Просив вибачення у представника потерпілого.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним інкримінованого злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що ним було проведено міні-ревізію та виявлено недостачу у вигляді чотирьох упаковок риби лосось, згідно записів камер відео спостереження у супермаркеті "Вопак" було виявлено факт крадіжки невідомою особою філе лосося з холодильника, який встановлений у торговому залі супермаркету, після чого ним було невідкладно направлено у поліцію відношення та диск із записами з камер відео спостереження. В подальшому було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Підтвердив, що на даний час обвинуваченим завдана шкода відшкодована у повному обсязі. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Оглянутими у судовому засіданні відео файлами з диска для лазерних систем зчитування (а.с.41), який був вилучений під час огляду приміщення 11 січня 2018 року (а.с.38-39), оглянутий (а.с.40) та приєднаний у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження (а.с.42) підтверджується об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерплого ОСОБА_6 .
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за 2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, та дані про його особу: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.25,27), з 13 січня 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с.26), є працездатним, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, злочину у сфері обігу наркотичних засобів та злочину у сфері громадської безпеки (а.с.30-34), неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік чотири місяці (а.с.35-37).
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтвердили, що вищевказаний вирок у апеляційному порядку не оскаржувався, а отже набрав законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові доказ: DVD диск для лазерних систем зчитування із записами камер відео спостереження з супермаркету "Вопак", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.с.41) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: DVD диск для лазерних систем зчитування із записами камер відео спостереження з супермаркету "Вопак", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1