Провадження №1-кс/523/3038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 0005464, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації.

Як вбачається із тексту клопотання, 16.08.2016 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з компетентних органів республіки Австрія надійшли матеріалами кримінальної справи № D1/20022/2015, за фактом комп`ютерного шахрайства скоєного громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1 1000 грн.

17.06.2016 року данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005464.

Згідно матеріалів кримінальної справи № D1/20022/2015, наданої компетентним органом республіки Австрія, встановлено, що у період часу з 14.08.2015 року по 05.10.2015 року ОСОБА_4 співпрацював з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка розташовується за адресою АДРЕСА_2 , та здійснив 6 замовлень через Інтернет на загальну суму 1173,24 євро. ОСОБА_4 при здійснені замовлення використовував 4 різні платіжні картки (номера банківських карток не надані).

Здійснені 12.09.2015року 2 замовлення 800000503 та НОМЕР_2 , які були замовлені 12.09.2015 року, та оплачені карткою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 5196 хххх хххх 5701 сума 397.66 евро, особа на яку здійснено замовлення ОСОБА_4 , який приживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 . У перших числах жовтня 2015 року на адресу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прийшла рекламація від компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 про те що картка 5196 хххх хххх 5701 була викрадена, та необхідно повернути раніше списану суму 397.66 евро. У зв`язку з чим фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) понесла збитки на суму 397.66 евро.

Допитаний 10.12.2015 року свідок ОСОБА_5 , який працює приватним підприємцем, пояснив, що він займається торгівлею риболовного спорядження через Інтернет магазин. Його фірма знаходиться в АДРЕСА_2 , він займає посаду директора.

Нерідко він отримує замовлення, які оплачуються за допомогою викрадених кредитних карток. Подібні замовлення завжди здійснюються в країнах, які не входять до Євросоюзу. В цілому, при процесі оформлення та обробки замовлень не завжди очевидним є те, що картка, за допомогою якої здійснюється замовлення, є викраденою. Якщо при замовленні відбувається щось незвичне, то вони пишуть про це клієнтам та повідомляють, що таку картку до оплати вони не приймають.

Так, у його магазині були замовлені 3 товари - «вудочки марки Daiwa, чорного кольору з котушкою» загальною вартістю 172,16 євро та 3 товари -«коропове вудилище Shimano Tribal Diamond 12-300; сумка-холодильник 30*21*25 см» загальною вартістю 225,5 євро.

Вказані товари були оплачені однією кредитною карткою. Покупець вказав про себе такі дані: ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , НОМЕР_3 .

На початку жовтня 2015 року вони отримали лист від фірми Card Complete, про те, що вказані картки ймовірно викрадені і з його фірми автоматично було списано шкоду у сумі 397,66 евро. Номер кредитної картки їм повідомлено не було.

Вказаною особою також здійснені замовлення 14.08.2015 року та 06.09.2015 року на суму 377,5 євро. Товари були до доставлено покупцю, проте повідомлення, що операції є незаконними, їм не надходили.

Крім того, цією ж особою 05.10.2015 року були здійснені ще 2 замовлення на суму 398,00 євро, однак вони доставлені не були, оскільки вони своєчасно отримали повідомлення від фірми Card Complete. Шкоди їм завдано не було.

Допитаний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що він дійсно у період часу з 2015 року по 2016 рік мешкав за адресою АДРЕСА_3 . За період проживання за даною адресою ним були здійснені різноманітні інтернет замовлення різних товарів, в тому числі і замовлення рибацького спорядження через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як пояснив ОСОБА_8 сам він безпосередньо з інтернет магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зв`язувався. Через мережу інтернет знайшов чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », який направляв йому інтернет сторінки магазинів, де він вибирав необхідний йому товар. Після вибору товару ОСОБА_8 повідомляв «Вячеславу», який товар необхідно замовити та куди надіслати. Після чого, сплачував «Вячеславу» необхідну суму та чекав на отримання товару. Зв`язок тримали через мобільний телефон, однак номеру телефону ОСОБА_8 невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 » не пам`ятає, і не може знайти.

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, перевірки усіх версій події, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Із вивчених матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що встановлення інформації щодо з`єднань абоненту мобільного зв`язку є необхідним для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою встановлення істини по справі та перевірки усіх версій події.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , або за її дорученням уповноваженим особам з числа працівників оперативного підрозділу сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ МП у м. Києві Примі ОСОБА_16 , наступної інформації:

1 Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільною оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 та imei мобільних телефонів (абонента А), в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року .

2 Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року .

3 Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 . в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року.

4 Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільною терміналу з сім-карткою мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 року до 00 годин 00 хвилин 18.12.2017 року.

5 За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: