Справа № 646/6176/17
№ провадження 1-кс/646/4313/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВІГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 02.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`ячнського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.09.2017 близько 12 год 25 хв, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні пункту обміну валют за адресою АДРЕСА_1 під приводом обміну грошей шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 514 600 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 01.09.2017 він почав шукати сайти з обміну валют. У мережі Інтернет, він знайшов сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було вказано оголошення про продаж доларів США за курсом продажу 25 гривень 73 копійки. Так само було вказану адресу обмінного пункту валют: АДРЕСА_1 . Він подзвонив на номер, який був зазначений на сайті НОМЕР_1 . З цією людиною він домовився, що підійде через деякий час і обміняє 515 000 гривень на долари США.

01.09.2017 близько 12-25 він прибув за адресою АДРЕСА_1 , і побачив вивіску «обмінний пункт» на першому поверсі будівлі. Зайшов в середину приміщення, де нікого не було, підійшов до віконця в дверях, і побачив молодого чоловіка, який був по той бік віконця. Далі ОСОБА_5 сказав, що він прийшов міняти 515 000 гривень. Цей хлопець сказав добре, так само попросив передати йому гроші. ОСОБА_5 відразу знову перерахував гроші, переконався, що вся обумовлена сума у нього в руках. Далі він передав через віконце зазначену суму грошей, а в обмін повинен був отримати 20 000 доларів США. Так само на прохання цієї молодої людини написав на папері суму грошей, яку він передає. Далі, хлопець попросив почекати 2 хвилини, що б перерахувати гроші, і зайшов за ширму. По закінченню 3 хвилини ОСОБА_5 почав заглядати у віконце і попутно дзвонити на вищевказаний номер, але додзвонитись не міг, а після взагалі номер був не в зоні досяжності. ОСОБА_5 відразу вийшов на вулицю, пройшов через арку, і побачив відчинені двері, він зайшов до приміщення, відразу зрозумів, що це друга сторона приміщення обмінного пункту, але там нікого вже не було.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування, встановлено номер телефону НОМЕР_1 , яким може користуватися особа, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим.

Тому, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження можливо причетної особи, або осіб які володіють відомостями про особу яка вчинила даний злочин, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 01.08.2017 по теперішній час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання витягом з кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання про надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.08.2017 до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати тимчасовий доступ за період з 01.08.2017 до 06.09.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВІГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 02.09.2017 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому УКРГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період з 01.08.2017 по 06.09.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 заводських номерів телефону (ІМЕІ), з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1