АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2063/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 627/872/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.289, ч.1 ст.317, КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12 листопада 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими на початку травня 2013 р., в 20-х числах травня 2013 р., від 01.06.2013 р., на початку червня 2013 р.) у виді 2 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 08.04.2013 р., 24.04.2013 р., в період 01.05.2013 05.05.2013 р., в середині травня 2013 р., в середині березня 2013 р., 21.06.2013 р., на початку серпня 2013 р., в період 13-15.08.2013 р.) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання з цими епізодами злочинів у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України повністю зараховано призначене покарання в строк покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2013 року.
- за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 10.03.2015 р., 18.03.2015 р.) у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими в кінці грудня 2014 р., на початку січня 2015 р., на початку березня 2015 р., 10.03.2015 р.) у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 289 КК у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів визначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2013 року та Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з 18 березня 2015 року.
В силу ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 18 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на дату ухвалення вироку.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Оленівка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,-

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_10 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_10 постановлено обчислювати з 18 березня 2015 року.
В силу ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 18 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на дату ухвалення вироку.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Постановлено стягнути:
- з ОСОБА_9 ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_15 завдану матеріальну шкоду у розмірі 39000 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, всього 41000 гривень.
- з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 завдану шкоду у розмірі 500 гривень.
- з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 солідарно на користь Краснокутського РВВХРФДПЦДЗК завдану матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.
- з ОСОБА_9 в дохід держави витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2526 гривень 40 копійок.
- з ОСОБА_10 в дохід держави витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2271 гривня 06 копійок.
Цим же вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Вирок щодо вказаних осіб учасниками кримінального провадження не оскаржений.
На вирок обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої на підставі ч.1 ст.403 КПК України до початку судового розгляду відмовився, про подав письмову заяву. Разом з тим, обвинувачений подав клопотання про застосування положень ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015р. щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як встановив суд, ОСОБА_9 8 квітня 2009 року в вечірній час, точний час не встановлений, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_17 мешкає за іншою адресою, а домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 остання використовує як дачне, та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відкриту калитку проникли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить останній, а саме автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Барс», вартістю 264 гривні,відеокамеру ТМ «SABA», вартістю 300 гривень,автомобільну магнітолу ТМ «Домотек», вартістю 25 гривень, камери гумові до велосипеду, в кількості 15 шт., вартістю 30 гривень за одиницю, на суму 450 гривень,пластмасові пластинки - накладки декоративні на шпиці велосипеду, в кількості 10 шт., вартістю 9 гривень за одиницю, на суму 90 гривень. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_17 матеріальну шкоду ,на загальну суму 1129 гривень
Крім того, діючи повторно, в ніч на 24 квітня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ПСП «Оазіс», розташованого в с. Червоний Прапор Краснокутського району Харківської області, де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проникли в одне із приміщень майстерень, звідки скоїли крадіжку майна, яке належить ПСП «Оазіс», а саме кабель зварювальний, діаметром 10 мм, довжиною 22 метри, вартістю 20 гривень за 1 м, на суму 440 гривень,батарею акумуляторну ТМ «Сада» 6 СТ 190 до трактора Т-150, в кількості 2 шт., вартістю 1738 гривень за одиницю, на суму 3476 гривень,акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, вартістю 1358 гривень,машину кутову шліфувальну ТМ «Темп», діаметром 230 мм, вартістю 398 гривень,машину кутову шліфувальну ТМ «ДВТ», діаметром 230 мм, вартістю 150 гривень,домкрат ТМ «Міола», 15 тонний, в робочому стані, вартістю 400 гривень,стартер до пускача ПД-10, вартістю 130 гривень,ріжучі круги до машини кутової шліфувальної, діаметром 230 мм, в кількості 20 шт., вартістю 15 гривень за одиницю, на суму 300 гривень,циліндр до культиватора ЦС - 75, вартістю 180 гривень,набір голівок ТМ «Дело техники», вартістю 150 гривень,шків приводу барабана до комбайна «Дон-1599», вартістю 5400 гривень,гвинт регулювальний на культиватор КПС - 4, в кількості 4 шт., вартістю 25 гривень за одиницю, на суму 100 гривень,кабель мідний 4-х жильний, в кількості 20 метрів, вартістю 10 гривень за метр, на суму 200 гривень,радіатор до трактора Т - 150, вартістю 1600 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ПСП «Оазіс» матеріальну шкоду, на загальну суму 14282 гривні.
Крім того, діючи повторно, в період часу з 1 травня 2013 року по 5 травня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Діброва» XXI за адресою смт. Краснокутськ вул. Зарічна, 2, де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, перетнули дерев`яний паркан, та з вищевказаної території скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_18 , а саме акумуляторні батареї ТМ «Іста» 6 СТ 190, в кількості 2 шт., вартістю 1738 гривень за одиницю, на суму 3476 гривень,акумуляторні батареї ТМ «Мустанг» 6 СТ 190, в кількості 2 шт., вартістю 2790 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду, на загальну суму 6266 гривень.
Крім того, діючи повторно, на початку травня 2013 року, в нічний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_3 знаходиться трактор МТЗ, та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного трактора скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_19 , а саме пристрій для причеплення причепа до трактора МТЗ, вартістю 127 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду, на загальну суму 127 гривень.
Крім того,діючи повторно, в середині травня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади, розташованої по АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли до території бригади, де таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме трак з пальцями до гусеничного трактору, вартістю 600 гривень,кардан металевий до трактора Т-74, вартістю 900 гривень,фланець до двигуна СМД-31, вартістю 227 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_20 матеріальну шкоду, на загальну суму 1727 гривень.
Крім того, в 20-х числах травня 2013 року в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_2 знаходиться автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного автомобіля скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_21 , а саме акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, вартістю 1073 гривні,акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, вартістю 1738 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду, на загальну суму 2811 гривень.
Крім того, діючи повторно, в ніч на 1 червня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію тракторної бригади, розташованої в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, де достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_22 , а саме батарею акумуляторну ТМ «Іста» 6 СТ90, вартістю 1358 гривень,насос УТН (МТЗ) паливний 4 УТНМ-1111, вартістю 4704 гривні,стартер 24-В редукторний, виробництва Чехія, вартістю 1470 гривень.Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду, на загальну суму 7532 гривні.
Крім того, діючи повторно, на початку червня 2013 року в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 знаходяться металеві вироби, та достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_16 , а саме брухт чорного металу, вагою 250 кг, вартістю 1,80 гривень за кілограм, на суму 450 гривень.Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду, на загальну суму 450 гривень.
Крім того, діючи повторно, в ніч на 21 червня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до тракторної бригади, розташованої в с. Городнє Краснокутського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території тракторної бригади є металеві вироби, та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, з території вказаної бригади скоїли крадіжку майна, яке належить ТДВ АФ «Глобівська», а саме кабель зварювальний, діаметром 12 мм, довжиною 15 метрів, вартістю 20 гривень за 1 метр, на суму 300 гривень,поперекову навіску до трактора МТ, вітчизняного виробництва, вартістю 3190 гривень,циліндр до сіялки ЦС-75 вітчизняного виробництва, вартістю 180 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТДВ « Агрофірма «Глобівська» матеріальну шкоду, на загальну суму 3670 гривень.
Крім того, діючи повторно, на початку серпня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Козіївське», розташованої в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, де ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення майстерні, а ОСОБА_13 залишився на вулиці та в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити ОСОБА_9 , а також допомогти останньому перенести викрадене майно. Згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 із вказаного приміщення скоїли крадіжку майна, яке належить ТОВ «Козіївське», а саме батарею акумуляторну ТМ «Іста» 6 СТ90, вартістю 1629 гривень.батарею акумуляторну ТМ «Сада» 6СТ190, вартістю 1738 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТОВ «Козіївське» матеріальну шкоду, на загальну суму 3367 гривень.
Крім того, діючи повторно, в період часу з 13 серпня 2013 року по 15 серпня 2013 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення майстерні ДП «Гутянське лісове господарство», звідки викрали майно, яке належить останньому, а саме металеві дверцята до домової печі в кількості 2 шт., вартістю 35 гривень за одиницю, на суму 70 гривень,колісники до домової печі, в кількості 24 шт., вартістю 20 гривень за одиницю, на суму 480 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ДП «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду, на загальну суму 550 гривень.
Крім того, діючи повторно, в кінці грудня 2014 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння,розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння немає, шляхом вільного доступу проникли на територію неогородженого домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_23 , а саме плиту чавунну від печі вартістю 110 гривень,дверцята чавунні від печі, вартістю 40 гривень,колосники чавунні від печі, вартістю 40 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_23 матеріальну шкоду, на загальну суму 190 гривень.
Крім того,діючи повторно, на початку січня 2015 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння немає, проникли на територію домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей, які належать ОСОБА_24 , а саме плиту чавунну від печі вартістю 110 гривень,трубу металеву довжиною 1,5 м., діаметром 100мм., товщина стінки 3 мм., вартістю 40 гривень 20 коп.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_24 матеріальну шкоду, на загальну суму 150 гривень 20 коп.
Крім того,діючи повторно, на початку березня 2015 року, точні дата та час не встановлені ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння немає, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_25 , а саме лампи енергозберігаючі, в кількості 3 шт., вартістю 51 грн. за одиницю, на загальну суму 153 гривні, плиту чавунну від печі вартістю 110 гривень.Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_25 матеріальну шкоду, на загальну суму 263 гривні.
Крім того ОСОБА_12 , маючи умисел на організацію місць незаконного вживання наркотичних засобів, на початку березня 2015 року, точні дата та час не встановлені, з метою забезпечення можливості іншим особам вживання наркотичних засобів, надав приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_10 ,який в свою чергу мав умисел, направлений на незаконне вживання наркотичних засобів, без мети збуту. Так, на початку березня 2015 року в денний час, точний час не встановлено, використовуючи незаконно придбаний у невстановлений період часу, невстановленим способом, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та здобутий у ОСОБА_12 саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор» ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , по черзі вжили вказаний наркотичний засіб ,згідно висновку хімічної експертизи № 465 від 24 березня 2015 року - екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину вагою 0,0380 гр. шляхом паління через саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор». 18.03.2015 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих були виявлено та в подальшому вилучено саморобний пристрій для куріння «бульбулятор».
Крім того,в ніч на 10 березня 2015 року у ОСОБА_9 ,який перебував на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов до приміщення під`їзду п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед «SPIDER», який належить ОСОБА_26 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 270 гривень.Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 270 гривень.
Крім того, в ніч на 10 березня 2015 року у ОСОБА_9 , який перебував на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 ,діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення,зайшов до приміщення під`їзду п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед «Winner stella» який належить ОСОБА_27 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 630 гривень.Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 630 гривень.
Крім того, в ніч на 10 березня 2015 року ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння немає, проникли на територію домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей, які належать ОСОБА_23 , а саме металеву трубу довжиною 3м., діаметром 100мм., товщиною стінки 3 мм., на загальну суму 160 гривень 80 коп.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_23 матеріальну шкоду,на загальну суму 160 гривень 80 коп.
Крім того, в ніч на 10 березня 2015 року у ОСОБА_10 ,який перебував на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 ,діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед «TDS Tour de suisse», який належить ОСОБА_28 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1140 гривень.Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 1140 гривень.
Крім того, в середині березня 2015 року ,точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння немає, проникли на територію домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей, які належать ОСОБА_23 , а саме дріт електричний двожильний в ізоляції довжиною 30 м., вартістю 481 гривня 50 коп. ,продовжувач електричний довжиною 10 м., вартістю 79 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень 50 коп.
Крім того, діючи повторно, в ніч на 18 березня 2015 року, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, побачили автомобіль ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання вказаного транспортного засобу для поїздки за їх місцем мешкання. Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, та маючи на меті використання його для поїздки у власних цілях, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що двері автомобіля були відкриті а також тим, що на вулиці ніхто не перебував, ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 викотили вище вказаний автомобіль на узбіччя, та після цього ОСОБА_9 , шляхом пошкодження дротів завів вище вказаний автомобіль, та після цього вони поїхали в сторону с. Оленівка Краснокутського району Харківської області, де по дорозі, не впоравшись із керуванням автомобіля, ОСОБА_9 допустив перекидання вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль має механічні пошкодження, чим потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на суму 26791 гривню.
Крім того, діючи повторно, в ніч на 18 березня 2015 року, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, відшукали автомобіль ВАЗ - 2107, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, підійшли до вищевказаного автомобіля та зірвали капот, тим самим відчинили його, звідки таємно викрали акумуляторну батарею Іsta 6CT-60Aз Classic, яка належить Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 570 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК матеріальну шкоду на суму 570 гривень.
Крім того, в ніч на 18 березня 2015 року ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, побачили автомобіль АЗЛК 2138, який належить ОСОБА_29 та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрив капот, який знаходився у відчиненому стані, звідки разом зі ОСОБА_10 вийняли акумуляторну батарею ТМ « INCI AKU 62», яка належить ОСОБА_29 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 755 гривень.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 755 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить застосувати щодо нього положення ст.69 КК України, з урахуванням його явки з повинною, щирого розкаяння у вчинених злочинах, активного сприяння у їх розкритті, тривалого знаходження у місцях позбавлення волі, а також того, що він попросив вибачення у потерпілих.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили.
У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 прокурор ОСОБА_30 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок без змін як законний та обґрунтований. Просить врахувати, що обвинуваченим ОСОБА_10 вчинено 7 епізодів тяжких злочинів, при призначенні останньому покарання суд належним чином врахував ступінь тяжкості цих злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, у тому числі і ті, на які посилається апелянт. На думку прокурора, призначене обвинуваченому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили застосувати щодо ОСОБА_9 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015р. та не заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_7 , який просив залишити вирок без змін як законний та заперечував проти задоволення апеляційної скарги як необґрунтованої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за викладених у вироку обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювалися і докази щодо яких не досліджувалися, апеляційним судом, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, не переглядаються.
За встановлених судом обставин кваліфікація дій ОСОБА_10 є правильною.
Призначаючи ОСОБА_10 покарання у межах санкцій інкримінованих йому злочинів, суд відповідно до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, перевірив наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_10 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обставину, яка обтяжує покарання, судом враховано вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, при призначенні ОСОБА_10 покарання суд першої інстанції врахував передбачені ст.65 КК України обставини, що були встановлені у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

Тому колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання майже в мінімальних межах санкцій закону за злочини, у вчиненні яких його визнано винуватим, та остаточне покарання, визначене із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, в повній мірі відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і даним про його особу, є обґрунтованим та справедливим, а відтак не вбачає підстав для його пом`якшення із застосуванням положень ст.69 КК України.
Так, згідно з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
У даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, з урахуванням яких у сукупності з обставиною, що обтяжує покарання та іншими вищенаведеними даними про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 покарання у межах санкції інкримінованих йому злочинів. Такі висновки суду першої інстанції, які знайшли своє належне мотивування у вироку, колегія суддів вважає правильними і обґрунтованими, оскільки зазначені обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які є умисними корисливими злочинами проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Враховуючи конкретні обставини справи, а саме кількість епізодів вчинених злочинів, розмір спричинених потерпілим збитків, які обвинуваченим не відшкодовані, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.
З урахуванням зазначених вище обставин, підстав вважати призначене ОСОБА_10 покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначає обвинувачений в апеляційній скарзі, не вбачається, як і не вбачається підстав для його пом`якшення та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Враховуючи, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення обвинуваченим підлягає зарахуванню у строк покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015р.
Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання час його попереднього ув`язнення, з 4 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання час його попереднього ув`язнення, з 4 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженими, які тримаються під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5