Справа № 583/1130/17
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 02.02.2018 року звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд, що переглядає вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року допитати його повторно, допитати потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , повторно дослідити всі інші матеріали кримінального провадження, і за наслідками перегляду у відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України ухвалити новий вирок, яким виправдати його ( ОСОБА_2 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, а визнати винним лише за ч.2 ст. 185 КК України.
Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно зі ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Таким чином, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення, не були відомі суду на час розгляду справи та за своїм змістом доводять неправильність вироку (ухвали).
Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.
Отже заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити зазначення нововиявлених обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України.
Проте ОСОБА_2 у своїй заяві не навів будь-якої підстави, передбаченої ч. 2 ст. 459 КПК України, за якої вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року щодо нього підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім того, прохання засудженого до суду не відповідає вимогам ст. 467 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати Охтирський міськрайонний суд Сумської області за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд , встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Оскільки заяву засудженого не оформлено згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2017 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1