У Х В А Л А
09.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: - заявника ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4
- прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.11.2017 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення із вимогами зобов`язати посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості, викладені у її заяві від 26.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримала свою скаргу і просила зобов`язати посадових осіб внести відомості про злочини, які містяться у її заяві від 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснила, що вказану заяву вона подала на особистому прийомі прокурору, однак, надалі отримала письмове повідомлення про спрямування її заяви для перевірки до Тиврівського відділення поліції, що вважає неправомірним.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу ОСОБА_3 , оскільки остання особисто подала заяву до Тиврівського відділення Жмеринської місцевої прокуратури де у неї її прийняв прокурор ОСОБА_7 , однак немає відомостей про те, що вона внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Уточнив, що предметом скарги є бездіяльність прокурора, пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2017 року. Просив задоволити скаргу.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 стосовно задоволення скарги висловила заперечення, посилаючись на обставини того, що за заявою ОСОБА_3 попередньо у 2014 році вже вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте кримінальне провадження згодом було закрито за встановленням відсутності складу злочину. Зауважила, що подана ОСОБА_3 заява від 26.10.2017 року долучена до кримінального провадження №0000007, в межах якого проводилось вказане досудове розслідування, та матеріали якого просила витребувати з Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення даної скарги. В судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_3 від 26.10.2017 року була подана прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який за співставленням із матеріалами наглядового провадження кримінального провадження №0000007 визначив, що за аналогічним зверненням заявника вже було здійснено досудове розслідування, в ході якого було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, після чого вказану заяву спрямовано до Тиврівського відділу поліції для здійснення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", у зв`язку з тим, що відповідно до ст.214 КПК України прокурор особисто не вбачав підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема, органів досудового розслідування. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Аналіз вказаних вище положень закону свідчить про те, що суб`єктами оскарження бездіяльності у виді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути прокурор (керівники прокуратури) чи слідчий, які безпосередньо прийняли заяву про злочин, або отримали її для вирішення від керівника прокуратури, начальника поліції чи його заступника по слідству.
Так, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що нею оскаржено бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стороною обвинувачення не заперечено обставин того, що заява ОСОБА_3 від 26.10.2017 року містила викладення фактів, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Оглядом в судовому засіданні представлених прокурором матеріалів кримінального провадження №0000007 встановлено його закриття постановою слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2016 року, щодо якої подану ОСОБА_3 скаргу ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року залишено без задоволення. Заяви ОСОБА_3 від 26.10.2017 року або будь-яких прийнятих за результатом її розгляду рішень матеріали вказаного кримінального провадження наразі не містять.
Відтак слідчий суддя вважає, що прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який є реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, отримавши від ОСОБА_3 заяву з викладенням фактів та обставин, що містять ознаки злочину, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.214 КПК України та цього Положення, а саме - не пізніше 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити матеріали за належністю для провадження досудового слідства, проте безпідставно цього не зробив.
Слідчим суддею не приймаються до уваги доводи прокурорів стосовно здійснення за попередній період часу досудового розслідування аналогічних обставин за подібною заявою також ОСОБА_3 , оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає повноважень, зокрема, прокурора не вчиняти передбачених зазначеним Положенням дій щодо внесення ним відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про скоєння злочину з підстав, серед іншого, наявності постанови про закриття кримінального провадження стосовно аналогічного діяння, яке розслідувалося раніше, позаяк це може слугувати підставою закриття, власне, лише кримінального провадження, якому звісно передує саме внесення відомостей до ЄРДР.
Тому саме бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неправомірною, що визначає підстави зобов`язати його внести такі відомості, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 56, 110, 220, 303-307, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1