Справа № 132/515/18
Провадження №1-кп/132/88/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 27.12.2017 о 19:00 год. прийшов ю своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

Близько 23:00 год. 27.12.2017 року ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_6 відвернулась та не звертала на нього уваги, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон смартфон «Samsung J330F GalaxyJ3 2017» вартістю 4165,83 грн., чохол для смартфону «Mercuri SF Jelly Case-MStor», вартістю 249,17 грн., захисне скло для мобільного пристрою «Auzer San», вартістю 165,83 грн., сім-карту «Київстар» вартістю 50 грн., карту пам`яті «microSD Goodram MicroSD8GB UN» вартістю 157.50 грн., згідно з видатковою накладною № 0015 від 12.12.2017 року, що знаходився па ліжку у кімнаті, де вони вживали алкогольні напої та який належав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Після викрадення мобільного телефону із сім-картою, картою пам`яті, захисним склом та чохлом до нього, ОСОБА_3 вийшов із будинку та пішов до місця свого проживання. Ідучи дорогою, ОСОБА_3 , дістав із мобільного телефону карту пам`яті, сім-карту та викинув дані речі у смітник, телефон залишив собі для подальшого користування.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4788,33 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілій суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 27 грудня 2017 р. о 19:00 год. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в гості, де разом вживали алкогольні напої. Близько 23:00 год., користуючись тим, що ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон смартфон «Samsung J330F GalaxyJ3 2017», чохол для смартфону, захисне скло для мобільного пристрою, сім-карту «Київстар» та карту пам`яті, який знаходився па ліжку у кімнаті, де вони вживали алкогольні напої. Після викрадення мобільного телефону із сім-картою, картою пам`яті, захисним склом та чохлом до нього, вийшов із будинку та пішов до місця свого проживання. Ідучи дорогою, дістав із мобільного телефону карту пам`яті, сім-карту та викинув дані речі у смітник, телефон залишив собі для подальшого користування. Приблизно через три дні викраденого телефона добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно 27 грудня 2017 року у вечірній час до неї в гості зайшов ОСОБА_3 , який сказав, що у нього день народження та запропонував вжити спиртного, на що вона погодилася. Через деякий час вона в особистих справах вийшла до іншої кімнати, а коли повернулася, то ОСОБА_3 у кімнаті уже не було, а також виявила, що зник її мобільний телефон «Самсунг» разом із чохлом для смартфону, захисним склом для мобільного пристрою, сім-картою «Київстар» та картою пам`яті, який знаходився на ліжку у кімнаті, де вони вживали алкогольні напої. Після цього вона намагалася додзвонитися до ОСОБА_3 , однак останній слухавку не брав. Згодом звернулася по факту крадіжки до органів поліції. На даний час ОСОБА_3 мобільний телефон їй повернув, а тому вона претензій до нього не має та просить його покарати по закону.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг - J330F» ІМЕІ НОМЕР_1 , чохол для смартфону «Mercuri SF Jelly Case-MStor», - передати по належності потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1