1Справа № 335/915/18 1-кс/335/789/2018
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет виявлено статтю на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.06.2016 року, за результатом тендеру уклав угоду на закупівлю деревини на 12,03 млн. гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, придбано 4400 м.куб. брусів, клинів та дошки із твердо-листяних порід або сосни за ціною 2556-2742 грн/м.куб. Натомість виходячи з інформації статті, така деревина є в продажу за ціною меншою на 10-50%.
- положення про комітет з конкурсних торгів і посадові інструкції його членів, накази про призначення посадових осіб та працівників, які входили до складу тендерного комітету;
- пропозиції учасників конкурсних торгів, протоколи розкриття пропозицій учасників, протоколи оцінки пропозицій, протоколи акцепта конкурсної пропозиції;
- договір № 117/16 від 02.06.2016 року, з усіма додатковими угодами до нього та всіма документами, які стосуються його виконання (акти приймання виконаних робіт, довідки, специфікації, платіжні доручення, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, ділова переписка, інформація щодо сплати коштів, первинних бухгалтерських документів, платіжні доручення, роздруківка руху грошових коштів по виконанню зазначених договорів тощо);
які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано письмові заперечення на клопотання, у яких він зазначив, що вказані у клопотанні документи були вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого суді, та на даний час не повернуті.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1