Провадження № 1-кс/537/634/2014
Справа № 537/3541/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому як проживаючий в АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз звільнений з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину 12.10.2010 року по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.
В обґрунтування клопотання вказав, що 30.04.2014 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в районі автомобільного ринку по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, побачив невідому йому жінку, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 підбіг до потерпілої та зірвав з обох вух золоті сережки та наніс ще 4-5 ударів в обличчя ОСОБА_7 , завдавши їй тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, з пальця правої руки зірвав золоту обручку, а також зірвав з правого плеча жіночу сумку із шкірозамінника, в якій знаходилися : два мобільних телефони, картка пам`яті, 3 сім-картки та грошові кошти в сумі 800 гривень, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3 360 гривень. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 03.05.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Як підставу для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим вказано, що на даний час строк досудового слідства по кримінальному провадженню закінчується, заявлені ризики не зменшилися, при цьому необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати матеріали судово-психіатричної експертизи; змінити підозру підозрюваному ОСОБА_5 із урахуванням результатів проведеної експертизи; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілої та її представнику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; виконати інші слідчі дії при необхідності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців. Вказав, що заявлені ризики, а саме, те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, одним з яких є його співмешканка ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити предмети, які можуть бути речовими доказами в справі, на даний час не зменшилися. При цьому органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій в справі, в тому числі закінчити проведення судово-психіатричної експертизи, надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому, підозрюваному, захисникам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що не визнає своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Просив при вирішенні клопотання взяти до уваги, що він має постійне місце проживання у м. Кременчуці, де проживає з листопада минулого року з цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка є свідком в справі, та яка на даний час вагітна.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти продовження строку тримання піж вартою підозрюваного заперечувала, вказала, що матеріалами досудового слідства причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, не доводиться, заявлені прокуратурою ризики на даний час зменшилися, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання в м. Кременчуці, що в судовому засіданні не заперечувалося прокурором, проведення експертизи призначено з надуманих підстав, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, внесеного до ЄРДР 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 30.04.2014 року близько 18 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись біля автомобільного ринку по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, скоїла напад на гр-ку ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством у вигляді нанесення ударів кулаком в обличчя, небезпечним для здоров`я потерпілої та заволоділа її майном, а саме: золотими сережками, золотою обручкою та сумкою, в якій знаходились гроші, два мобільних телефони та документи, завдавши майнової шкоди на загальну суму 2600 грн., з місця скоєння злочину зникла.
03.05.2014 року старшим слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2014 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 03.05.2014 року з 22.40 години і до 01.07.2014 року до 22.40 години.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2014 року ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2014 року залишена без змін.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінуємого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України заперечується підозрюваним, але, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, в тому числі підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2014 року, довідкою з третьої міської лікарні м. Кременчука, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2014 року.
Передбачені ст. 177 КПК України обставини, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, останній раз звільнений з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, перебуває під слідством у іншій справі, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідка, яка є його співмешканкою, у цьому ж провадженні, прокурором доведені.
Слідчим суддею при вирішенні клопотання також враховується, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюваний не заперечує, що на даний час в Зареченському районному суді м. Суми знаходиться на розгляді щодо нього кримінальне провадження за ст..186 ч.2 КК України, характеризується негативно, у психоневрологічному диспансері на обліку не перебував, проходив лікування з діагнозом «психічний інфантилізм», має задовільний стан здоровя, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи підозрюваного про наявність у нього цивільної дружини, яка вагітна, та наявність постійного проживання в м. Кременчуці не знижують ризиків продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному процесі.
Слідчим суддею також встановлено, що на даний час існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчим по кримінальному провадженню виконано ще не всі слідчі дії, що потребують додаткового часу для їх виконання: отримання матеріалів судово-психіатричної експертизи, надання доступу до матеріалів кримінального провадження учасникам, проведення медичної комісії та інші.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що наявні підстави вважати, що заявлені ризики щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж провадженні, не зменшилися та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

РІШИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому як проживаючий в АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз звільнений з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину 12.10.2010 року по відбуттю покарання, до трьох місяців (дев`яноста днів), починаючи з моменту затримання, а саме з 03.05.2014 року з 22 години 40 хвилин і до 02.08.2014 року до 24 години 00 хвилин.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1