Справа № 404/5563/15-к
Номер провадження 1-кп/404/10/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження, 0006657 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, батька неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим на СФГ «Німенко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені ним при наступних обставинах:

12.07.2015 року, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» № 43, по вул. Дніпровська, 93 в м. Кіровограді, підійшов до полиць, побачив там каву «Якобс Монарх» розчинну 140 г. м/у і таємно викрав її, сховавши під футболку, та пройшов повз касу без оплати за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення, зник чим спричинив матеріальну шкоду «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» № 43, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 12 від 27.07.2015 року становить 127,50 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.07.2015 року, приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» № 43, по вул. Дніпровська, 93 в м. Кіровограді, підійшов до полиці, повторно таємно викрав дві упаковки кави «Якобс Монарх» розчинна 140 г. м/у та 48 г. с/б., сховав їх в зовнішню ліву кишеню джинсових бриджів, в які він був вдягнений та пройшов повз касу без оплати за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення, зник чим спричинив матеріальну шкоду «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» № 43, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №12 від 27.07.2015 року становить 127,50 грн. та 62, 10 грн., на загальну суму 189,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.07.2015 року, приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» № 43, по вул. Дніпровська, 93 в м. Кіровограді, підійшов до полиці та повторно таємно викрав каву «Якобс Монарх» розчинну 220 г. м/у. вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 11 від 22.07.2015 року становить 193,70 грн. Після чого з метою приховати вчинене ним кримінальне правопорушення, сховав каву під футболку та направився до каси магазину, де підійшов повз касу без оплати за вказаний товар, але був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину по інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 та 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що розуміє і беззастережно визнає пред`явлену йому редакцію обвинувачення та їх правову кваліфікацію. По обставинам вчинення злочинів пояснив, що дійсно 12.07.2015 року, після обіду він знаходився в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» № 43, звідки таємно викрав каву «Якобс» та сховав її собі за пазуху, під футболку. На касі не розплатився.

Тотожні дії вчинив 15.07.2015 року, та таємно викрав дві упаковки кави «Якобс Монарх» та знову не розрахувався за придбаний ним товар в магазині. 20.07.2015 року, вдень ОСОБА_3 знову таємно викрав з полиці каву «Якобс Монарх», направився до каси, але був викритий працівниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним таємного викрадення чужого майна крадіжку та крадіжку, вчинену повторно, а також вчинення умисного закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення, вартістю кількістю та найменуванням предмету посягання. Цивільний позов, заявлений по кримінальному провадженні ним визнається в повному обсязі. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний, закінчений, корисливий, злочин середньої тяжкості злочин (ч.1 ст. 185 КК України), умисний, корисливий середньої тяжкості злочин, вчинений повторно (ч.2 ст. 185 КК України) та закінчений замах на злочин середньої тяжкості (ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України).

За місцем проживання характеризується позитивно, одружений, є батьком та утримує малолітню дочку, працює, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання і виховання малолітньої дитини.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання ОСОБА_3 .

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах передбаченої санкції статті. Зважаючи на його особу, щире каяття у скоєному, врахувавши думку потерпілої сторони, яка не наполягала на суворому покаранні, позитивні характеристики обвинуваченого, наявність малолітньої дитини на утриманні, відсутність у обвинуваченого судимостей та враховуючи, що злочини ним були вчинені вперше, суд обґрунтовано вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , відповідатиме цілям покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав стосовно неї.

Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на інкриміновані ОСОБА_3 дії, оскільки їх вчинено до дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочини, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_3 є середньої тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється дія вказаного Закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд обґрунтовано вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відсутні речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів.

Заявлений цивільний позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України, протягом строку на випробування, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» 317 грн. 10 коп. майнової шкоди від злочину.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1