Справа № 188/751/17
Провадження № 1-кс/188/133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ( далі слідчий ) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 та ч. 5 с т. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене клопотання . В даному клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з дня винесення ухвали та визначити йому розмір застави у 1600 ( одна тисяча шістьсот ) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а саме - 2 694 400 ( два мільойони шістьсот тисяч дев"яносто чотири тисячі чотириста ) .

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 р. було прийнято наступне рішення - розгляд клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 відкласти до його затримання та приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання останнього.

Підставою до прийняття вказаного рішення була попередня ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 р.

Даною ухвалою суд надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для участі в розглядів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

При затриманні підозрюваного було зазначено про його доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

26.09.2017 р. слідчий звернувся до суду з повідомленням про те , що підозрюваний ОСОБА_5 розшуканий , його місце перебування встановлено і на підставі вищевказаної ухвали суду останній доставлений до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.09.2017 р. підозрюваний ОСОБА_5 в свою чергу звернувся до суду з заявою , в якій зазначає , що він прибув до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 26.09.2017 р. о 10.45 год. Просить повідомити його про дату та час слухання справи , так як він за станом здоров"я не може довгий час перебувати у сидячому положенні в зв"язку з хворобою.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено , що підозрюваний дійсно захворів на тяжку хворобу , потребує невідкладного медичного лікування , а тому не прибув в суд за вищезазначеними обставинами.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 р. розгляд клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було зупинено до його видужання .

Підставою для прийняття такого рішення була та обставина , що підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки лікаря сімейної медицини Петропавлівської ЦРЛ потребує невідкладного медичного лікування в зв"язку з тяжким станом здоров"я . За попереднім прогнозом даного лікаря курс лікування має бути не менше 7-14 днів в умовах стаціонарного медичного закладу.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на слідчого .

З вказаної дати пройшов досить тривалий час і на даний час матеріали даного клопотання залишаються без розгляду , рішення по справі не прийнято , що є порушення норм діючого КПК України.

Прокурор дав пояснення щодо даної обставини та зазначив , що слідчим зупинено кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв"язку з його хворобою.

Виріішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що вищезазначене клопотання слід залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 цього Кодексу , згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався,

Крім того , суд вважає за необхідне зазначити , що відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв"язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 7 , 28 , ч.1 ст. 193 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В : :

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Копію даної ухвали для відому направити слідчому та прокурору ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1