Справа № 524/9207/16-к
Провадження 1-кп/524/138/17
УХВАЛА

19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004342 від 09.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2017 року, при його виготовленні була допущена технічна помилка, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині вироку не правильно зазначена дата попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука за яким було засуджено ОСОБА_4 , а саме у вступній і описовій частині зазначено «раніше судимого 17.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука» та у резолютивний частині « приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2016 року» замість правильного у вступній та описовій частині «02.09.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука» та у резолютивній частині «приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2016 року».
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2017 року.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2017 року, де слід правильно зазначити у вступній та описовій частині вироку «раніше судимого 02.09.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука» та у резолютивній частині «приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2016 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі, правильно зазначивши у вступній та описовій частині вироку «раніше судимого 02.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука» та у резолютивній частині «приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.09.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: