overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3129/17
Провадження № 1-кп/723/3738/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 12.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000991 від 12.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000991 від 12.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/127/916/17
14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, від призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-107/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2011 года Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе Васильковский районный суд Днепропетровской области
В составе: судьи Порох К.Г.,
При секретаре Голубенко Т.В.,
С участием прокурора Монатко Д.С.,
рассмотрев в отрытом судебному заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 309 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 обратился с заявлением о допуске к участию в деле защитника из числа близких родственников жены ОСОБА_3.
ОСОБА_3 выразила согласие на участие в деле в качестве защитника мужа ОСОБА_2.
Представила суду свидетельство о браке и паспорт.
Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.
Согласно ст. 44 УПК Украины близкие родственники могут быть допущены судом в качестве защитников, на основании заявления подсудимого.
В силу п.2 ч.1 ст.61УПК Украины защитником не может быть лицо, котрое в соответствии с настоящим Кодексом является свидетелем и в связи с этим допрашивалась либо подлежит допросу.
ОСОБА_3 допрошена по делу как свидетель (л.д.76-77), п поэтому не может быть допущена в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 61,273, 296 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении ходайства подсудимого ОСОБА_2 о допуске в качестве защитника близкого родственника - его жену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Порох К.Г.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №4-215/11

21.01.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ГОлубкін О.І. розглянув подання слідчого з ОВС прокуратури Миколаївської області про проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В

В провадженні прокуратури Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України.

В рамках розслідування даної справи, в слідчого виникла необхідність у дослідженні матеріалів виконавчого провадження по виконавчих листах про стягнення коштів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки в Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зазначених виконавчих проваджень.

Вивчивши подання слідчого, приймаючи до уваги, що вивчення зазначених документів необхідне для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи, а зазначені документи є документами виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого з ОВС прокуратури Миколаївської області про проведення виїмки задовольнити.

Провести виїмку в Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38:

- Виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1-2772 від 08.06.2010 року, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ерсте-банк»боргу в сумі 109317,73 грн.

- Виконавче провадження по виконавчому листу №2-12-8980 від 18.12.09 року, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укрпромбанк»боргу в сумі 69708,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Голубкін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000148, в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, та зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2017р. належним чином розглянуто, та винесено постанову, яку направлено заявнику до відома. На підтвердження своєї правової позиції надав письмові заперечення, які долучено до матеріалів справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення певних процесуальних дій від 06.03.2017 року розглянуто, та 13.03.2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено заявнику.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки, судовим розглядом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення певних процесуальних дій від 06.03.2017 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Вінницького ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013 , -

в с т а н о в и в :
20.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Вінницького ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013 та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Вінницького ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.12.2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1116/17
Провадження у справі № 1-кп/135/126/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23.11.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року за №0000210, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
а також ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 23листопада 2017 року.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесенему 04.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 13годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 13годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошено о 16 годині 23 листопада 2017 року.

Суддя
137/1684/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123, про вирішення питання щодо передачі вилучених мобільних телефонів в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 29.09.2017 р. о 05:00 год., під час загального обшуку у відділенні СПС №5, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SАMSUNG» без IMEL. Крім того, під час проведення обшуку в лазне-пральному комплексі, в приміщенні душової, було виявлено та вилучено ще один мобільний телефон марки «SАMSUNG» IMEL НОМЕР_1 , без батареї живлення.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому в.о. начальника Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даних мобільних телефонів в прибуток держави.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 р.,
Подання в.о. начальника Державної установи Літинська виправна колонії №123, задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучені 29.09.2017 р., під час обшуку, мобільні телефони «SАMSUNG» без IMEL та «SАMSUNG» IMEL НОМЕР_1 , без батареї живлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/6080/17
Провадження № 1-кп/487/559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.17 до суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 від 08.07.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 від 08.07.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23.11.17 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/309/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Молдови, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

29.09.2017 р. судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконаним який не виявилося можливим з причин відсутності обвинуваченої за місцем проживання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 23.11.2017 р. на 13.00 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий