Справа № 127/1-88/07
Провадження №11-кп/772/1182/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року про повернення матеріалів клопотання ОСОБА_6 заявнику для належного оформлення,

в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про зняття арешту з всього з належного йому майна, накладеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2007 року по справі № 1-88/07.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року матеріали клопотання повернуті заявнику для належного оформлення.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи судове рішення необґрунтованим, просить його скасувати, а провадження за його клопотанням повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
ОСОБА_6 , звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням, додав до нього копії вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2007, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, паспорту, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2008, свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , свідоцтва про право на власність від 24.11.2009, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

З ухвали суду від 1 серпня 2017 року вбачається, що підставою для повернення клопотання заявнику, є подання до нього документів, які належним чином не завірені, що позбавило можливості суду належним чином їх вивчити.

Згідно зі ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності».

Порядок скасування арешту майна встановлено положеннями ст. 174 КПК України, якою не передбачені вимоги до клопотання про скасування арешту майна, як і не передбачено повернення клопотання заявнику.

За таких обставин, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року про повернення клопотання підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого належить розглянути клопотання ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року про повернення матеріалів клопотання ОСОБА_6 заявнику для належного оформлення скасувати.

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_6 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: