Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
іменем україни
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2017 р. стосовно повторного проведення допиту свідка ОСОБА_6 ,-

встановив :

24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2017 р. стосовно повторного проведення допиту свідка ОСОБА_6 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчу дію, а саме одночасний одночасний допит законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 з постановленням питань, вказаних в клопотанні ОСОБА_3 від 10.09.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2016 року він як законний представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7

27.09.2017 року законному представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання про допит свідка ОСОБА_7 задоволено.

01.09.2017 року заявник отримав копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2016 року.

Проте, з невідомих йому причин, жодного запитання з клопотання від 14.09.2016 року, поставлено перед свідком ОСОБА_7 не було.

Тому, 10.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ініціювання слідчих дій, де просив провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Однак, 09.10.2017 року слідчим ОСОБА_5 було надано йому постанову від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014 року, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати бездіяльність слідчого та прокурора в порядку, передбаченому вищезгаданим кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0003036 від 17.09.2014 року.

ОСОБА_3 являється законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003036 від 17.09.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2016 року ОСОБА_3 як законний представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7

27.09.2017 року законному представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання про допит свідка ОСОБА_7 задоволено.

Крім того, 01.09.2017 року заявник отримав копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2016 року.

Однак, 10.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про ініціювання слідчих дій, де просив провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Проте, 09.10.2017 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від проведення одночасного допиту.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, винесено вмотивовану постанову, яка відповідає матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, на підставі даних отриманих в ході судового розгляду скарги та беручи до уваги те, що клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2017 року розглянуто, про що повідомлено заявника, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2017 р. стосовно повторного проведення допиту свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1