Справа № 1801/2248/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І. розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд в м.Ворожба по вул. Чкалова, 32, Білопільського району Сумської області які належать ОСОБА_2. Дане подання мотивується тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація, що на подвірї зазначеного вище господарства містяться посіви рослини конопель, а також зберігається наркотична речовина "марихуана" і що до цього причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наглядає та користується зазначеним домогосподарством.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Але як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення огляду господарства за адресою: м. Ворожба, вул. Чкалова, 32, Білопільського району Сумської області є те, що ним користується ОСОБА_3, який може бути причетний до незаконного вирощування, зберігання та збуту наркотичної речовини - "марихуани".

Але доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно користується житловим будинком та господарчими спорудами за зазначеною вище адресою, оперуповноважений СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, суду не надав.

Крім того, згідно вимогам ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з поданням до суду звернувся оперуповноважений СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, а не слідчий, як того вимагає норма кримінально процесуального закону.

В звязку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2

Керуючись ст. 190, 177 ч.5 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Оперуповноваженому СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 відмовити в задоволенні подання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вул. Чкалова,32.

На постанову прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя