Справа № 144/231/18
Провадження № 1-кс/144/41/18
У Х В А Л А

26.03.2018 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 від 23 лютого 2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення огляду,

В СТ А Н О В И В:

26 лютого 2018 року слідчий СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, 23.02.2018 до Теплицького ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу із 21.02.2018 по 23.02.2018, невідома особа проникла до його домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора «Akai», чим завдала йому матеріальної шкоди. Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 23.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події 23.02.2018 у домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , у одній із кімнат житлового будинку, було виявлено телевізор сіро-чорного кольору марки «Akai», який ОСОБА_7 викрав із домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведену 23.02.2018 слідчу дію, а саме: огляд домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 в ході якого було виявлено телевізор сіро-чорного кольору марки «Akai».

Також слідчим було подано клопотання про поновлення пропущено процесуального строку, яке мотивоване тим, що огляд місця події відбувся 23.02.2018, а клопотання про надання дозволу на огляд було передане до суду 26.02.2018, оскільки 24 та 25 лютого 2018 року були вихідними днями: субота та неділя.

В судовому засіданні слідчий СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам, передбачених ч. 1 ст. 233, 237 КПК України, так як у клопотанні вказано, що огляд домоволодіння відбувся за добровільної згоди власника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233 ч. 1, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд домоволодіння, який фактично відбувся 23 лютого 2018 року, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали один день.

Ухвала про дозвіл на огляд домоволодіння дає право проникнути до вказаного володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя