Справа № 461/3003/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2014 за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2011 року, за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
ОСОБА_11 (далі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, 18.11.2015 року, близько 01 годині 15 хвилин, знаходячись на пр. Свободи, 28 у м. Львові, неподалік від Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, групою осіб з іншою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , де ОСОБА_8 в грубій формі, виражаючись нецензурною лайкою звернувся до останніх, при цьому інша особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження схопив за руку ОСОБА_14 та почав тягнути до себе, незважаючи на опір ОСОБА_14 та зауваження ОСОБА_13 і ОСОБА_12 припинити протиправні дії. Такі дії були помічені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які одразу ж підійшли до ОСОБА_8 , іншої особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та попросили припинити протиправні дії.

В подальшому, інша особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_7 та попросив дати йому даний ніж, який останній мав при собі. ОСОБА_7 , знаючи про намір цієї особи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , дав йому власний складний ніж, чим сприяв вчиненню злочину останнім, надавши знаряддя для його вчинення.

Також, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, виразившись нецензурною лайкою, вдарив правою рукою в обличчя ОСОБА_15 та між ними розпочалась шарпанина, яка виражалась у тяганині за одяг одне одного. У свою чергу, інша особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виразившись нецензурною лайкою, завдав декілька ударів рукою в обличчя та по тілу ОСОБА_16 , який намагався припинити його протиправні дії. В цей час ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, виразившись нецензурною лайкою, завдав удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_17 , а останній його відштовхнув, але ОСОБА_8 продовжив завдавати удари руками в обличчя ОСОБА_17 та шарпати його за одяг.

В цей час інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розкривши складний ніж, наданий ОСОБА_7 , завдав правою рукою удар складним ножем в ділянку живота ОСОБА_16 , чим спричинив йому рану передньої черевної стінки на рівні реберної дуги зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням нижнього полюсу селезінки та крововиливом, об`ємом до 400 мл в черевній порожнині, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 431/15 від 29.12.2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Отримавши удар ножем, ОСОБА_16 закричав, що його порізали. ОСОБА_17 повернувся на крик ОСОБА_16 і в цей час ОСОБА_8 завдав йому удар лівою рукою в ділянку за лівим вухом, чим в сукупності з раніше завданими тілесними ушкодженнями спричинив потерпілому синці на нижній губі справа, у лівій завушній ділянці, садно на нижній губі справа, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2000 від 19.11.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей час, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 продовжували шарпати за одяг один одного, змістившись до пішохідного переходу з пр. Свободи в напрямку вул. Л.Українки, де ОСОБА_7 зашпортався за округлий обмежувач та впав. В цей момент ОСОБА_15 почув крик ОСОБА_16 , що того порізали і повернувся на нього. Надалі, коли він знову звернув свій погляд до ОСОБА_7 , останнього вже не було, а там стояла інша особа матеріали щодо якої виділено в окреме, який в правій руці утримував складний ніж та зробив крок до ОСОБА_15 , намагаючись завдати удар в лівий бік тулуба останнього. ОСОБА_15 , щоб запобігти удару ножем схопив цю особу лівою рукою за праву руку, проте останній продовжуючи свої злочинні дії зумів завдати йому удар ножем в пахвинну ділянку зліва, чим спричинив потерпілому рану лівої пахвинної ділянки по внутрішній поверхні плеча, яка згідно з висновком №432/2015 від 29.12.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, 18.11.2015 року близько 02 години, знаходячись неподалік від пам`ятника «Матері Божої», навпроти будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що інша особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження має при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень складний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, яким була відповідь ОСОБА_18 дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_19 про відсутність сигарет, виявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виражаючись при цьому нецензурно у їх бік. У подальшому інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виразившись нецензурною лайкою, завдав декілька ударів руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_18 . Ці протиправні дії спробував припинити ОСОБА_21 , проте ця особа завдала йому удар рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому садна на обличчі зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1990 від 18.11.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. У той же час, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, виразившись нецензурною лайкою, завдав ОСОБА_20 удар кулаком руки в ліву щоку, та ще декілька ударів по тулубу та в обличчя, чим спричинив йому синці на обличчі зліва, на грудях справа, крововилив під слизову оболонку щоки зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1997 від 18.11.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. Натомість, інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_22 , та без будь-яких пояснень, умисно рукою завдав удар складним ножем в праву ногу потерпілого, чим спричинив йому рану передньовнутрішньої поверхні середньої третини правого стегна з ушкодженням головки чотириголового м`язу, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №422/2015 від 24.12.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після чого ця особа підійшла до ОСОБА_18 та рукою завдав удари складним ножем в живіт, ліву ногу, ліве плече, праву надбрівну ділянку чим спричинив потерпілому колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишківника, черевної частини аорти, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати, та обезкровлення організму, що підтверджується наявністю вище вказаного ушкодження, крововиливу в черевній порожнині-об`ємом 3.5 л рідкої, темної крові, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, крововиливів під ендокардом на сосочкових м`язах серця (ознака Мінакова), а також отриманими результатами додаткових методів досліджень: судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа, згідно якої було виявлено деструкцію та крововиливи в стінці черевного відділу аорти та парааортальній жировій клітковині з початковими реактивними змінами, вогнищеві крововиливи в головному мозку, серці та легенях, вогнищеву емфізему в легенях; дане ушкодження перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_18 та, згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа №875/2015 від 18.12.2015 року, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення, а також в сукупності з раніше завданими тілесними ушкодженнями спричинив ОСОБА_18 два колото-різаних поранення на задній поверхні лівого стегна та на лівому плечі з раневими каналами в м`яких тканинах вказаних ділянок тіла на незначну глибину, одну різану рану в правій надбрівній ділянці, два садна у виличній ділянці справа, один вогнищевий підшкірний крововилив в цій ж ділянці та два садна на нижній щелепі справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа №875/2015 від 18.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_18 не перебувають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та дав покази, які повністю відповідають фабулі обвинувачення. При цьому вказав, що дійсно вчинив хуліганські дії за обставин, які вірно відображені в обвинувальному акті. Також, вказав, що дійсно приймав участь у бійці, а також вчиняв інші хуліганські дії, в тому числі по відношенню до потерпілих. Крім цього, зазначив, що в цей день вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше не вчиняти жодних протиправних дій та просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у фабулі пред`явленого йому обвинувачення. При цьому вказав, що дійсно був учасником подій за його участю, участю ОСОБА_8 та потерпілих, а саме вказав, що дійсно був учасником бійки, вказав, що характер та механізм спричинених ним тілесних ушкоджень відповідає відображеному в обвинувальному акті. Також, вірно визначені його мотиви при вчиненні злочину. Окрім цього, вказав, що дійсно передавав ніж особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розуміючи наслідки. У вчиненому щиро розкаюється, просить дати йому можливість довести своє виправлення та суворо не карати. Також, просить врахувати його складне сімейне становище, зокрема наявність в нього на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, троє з яких є напівсиротами, а також вагітної дружини.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчинених злочинах, їх вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_23 , даними ним в судовому засіданні про те, що він є рідним братом ОСОБА_18 , якого 18.11.2015 року було вбито у центральній частині м. Львова, біля пам`ятника Матері Божої. Про відомі йому обставини справи може повідомити те, що 18.11.2015 року у нічний час він перебував у м. Львові в гуртожитку. Зранку, цього ж дня близько 09 годині 30 хвилин в соціальних мережах йому надійшло повідомлення про те, що у центральній частині міста Львова відбулася різанина, в якій був присутнім його брат ОСОБА_18 . Дізнавшись про подію, він відразу зателефонував до спільних з братом знайомих, від яких дізнався про смерть ОСОБА_18 . Через деякий час він приїхав до Галицького відділку поліції, де йому підтвердили факт смерті брата. Вказану інформацію він повідомив батькам, які забрали тіло ОСОБА_18 з моргу.

Даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_21 , про те, що на день студента 18.11.2015 року він з друзями ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 гуляли в центральній частині м. Львова. Біля пам`ятника Божої Матері до них підійшла незнайома на той час дівчина ОСОБА_29 і попросила закурити, однак вони їй відмовили. Через деякий час, вони з друзями вирішили йти по домівках, проте, їх наздогнало троє осіб, з якими вони не були знайомі, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 . Між ними розпочалася шарпанина з приводу того, що вони відмовили ОСОБА_33 .Яблонській. М.Павук завдав удару кулаком по обличчю ОСОБА_34 . Після цього між хлопцями виникла бійка, вони наносили один одному удари в різні ділянки тіла. Через декілька секунд він підійшов до ОСОБА_35 .Подайка та ОСОБА_36 і почав їх відтягувати один від одного для того щоб припинити конфлікт. У відповідь на це ОСОБА_32 завдав йому удар кулаком правої руки в обличчя, на що він відповів йому ударом правої руки в обличчя. Після цих ударів, між ними з ОСОБА_37 продовжувалася шарпанина в процесі якої він втратив з поля зору свого товариша ОСОБА_34 . Через декілька секунд він побачив, що ОСОБА_38 лежить на землі і не рухається. Після цього, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_39 почали втікати у напрямку вул. Коперника. Крім того, повідомив про те, що у його товариша ОСОБА_40 була закривавлена нога, однак він не бачив з ким той бився. Також, він чув як ОСОБА_41 .Гук виражався нецензурною лайкою та кричав в процесі сутички.

Показами потерпілого ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні про те, що він разом з друзями ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , увечері 18.11.2015 року гуляли в центрі міста Львова. Зі сторони оперного театру до них підійшла незнайома дівчина та попросила закурити. Вони їй відмовили, оскільки ніхто з них не курив. Повертаючись додому, рухались в бік пам`ятника Матері Божої. В цей час, їх наздогнали троє невідомих хлопців. Між ними почалась сутичка з приводу того, що вони відмовили дівчині. Під час сутички ОСОБА_30 наніс йому декілька ударів. М. ОСОБА_42 в цей час бився з ОСОБА_43 , в ході бійки вони посунулись в напрямку дороги. Бачив, як ОСОБА_44 наніс ОСОБА_45 ножове поранення. Також, бачив як ОСОБА_46 впав, після чого ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_39 почали втікати у напрямку вул. Коперніка. Вказав, що дані особи поводили себе дуже агресивно. Чув, як ОСОБА_41 .Гук виражався нецензурною лайкою та кричав в процесі сутички.

Показами потерпілого ОСОБА_22 , даними ним в судовому засіданні про те, що він разом з друзями ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , увечері 18.11.2015 року гуляли в центрі міста Львова. Зі сторони оперного театру до них підійшла незнайома дівчина та попросила закурити. В час коли почався конфлікт розмовляв по телефону з другом, тому не знає з чого саме такий почався. Розмовляючи по телефону, побачив, що відбувається сутичка між його друзями та трьома незнайомими хлопцями. Він підійшов до ОСОБА_36 та ОСОБА_34 , між якими відбувалась бійка. Просив ОСОБА_36 , щоб той перестав бити ОСОБА_34 . Потім відчув різку біль у нозі і побачив, що у нього з ноги тече кров. Зрозумів, що ОСОБА_32 наніс йому удар ножем у ногу. Після чого знепритомнів. Показами свідка ОСОБА_47 , даними ним в судовому засіданні про те, що він з друзями ОСОБА_48 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , у вечір 18.11.2015 року сиділи на лавці біля пам`ятника Матері Божої. До них підійшла ОСОБА_49 та попросила закурити. Вони відповіли, що не курять тому відмовили їй. Потім вони вирушили в бік пам`ятника Матері Божої. Попереду йшли ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_38 . Побачив, що повз нього пробігло троє хлопців і дівчина, яка напередодні до них підходила. Після цього між хлопцями виникла бійка, вони наносили один одному удари в різні ділянки тіла. Бачив, як ОСОБА_30 вдарив ОСОБА_41 . ОСОБА_52 рукою в обличчя. В цей час, ОСОБА_41 .Гук виражався нецензурною лайкою та кричав.

Показами свідка ОСОБА_53 , даними в судовому засіданні про те, що він з ОСОБА_43 та ОСОБА_54 у 2015 році святкували день студента. Дати коли відбувалась подія не пригадує. Близько опівночі біля пам`ятника Матері ОСОБА_55 до них підійшла ОСОБА_39 та попросила сигарету. ОСОБА_56 відповів їй нецензурно. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_44 підбігли до ОСОБА_57 та ОСОБА_58 і почали з`ясовувати стосунки. ОСОБА_11 і ОСОБА_44 брали участь у бійці. Він відтягував ОСОБА_59 від бійки. Бійка розпочалась між ОСОБА_60 та ОСОБА_61 . В ході бійки ОСОБА_44 вдарив ОСОБА_57 по обличчю. Від чого ОСОБА_46 впав. Потім він побачив у ОСОБА_57 рани на животі та нозі.

Показами свідка ОСОБА_12 , даними нею в судовому засіданні про те, що на День студента у 2015 році близько 1-ої години ночі, вона і ОСОБА_62 стояли біля оперного театру. ОСОБА_11 , ОСОБА_63 та ОСОБА_44 в цей час проходили повз них. Потім вони почали чіплятися до трьох хлопців, які були з ними ( ОСОБА_64 та ОСОБА_62 ). Зав`язалась бійка. Бійку почав ОСОБА_44 , він наніс удар ОСОБА_65 рукою. Бійка тривала близько 30-ти хвилин. Під час бійки ОСОБА_66 отримав ножове поранення, а потім порізали ОСОБА_67 (під пахвою) та ОСОБА_68 (в живіт).

Показами свідка ОСОБА_13 , даними нею в судовому засіданні про те, що на день студента у 2015 році вона зустрілась з друзями біля оперного театру. Побачила, що до них наближаються ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_44 та дівчина. Вони почали до них чіплятись. Самої бійки не бачила, тому що відходила. Коли повернулась то побачила як ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_44 і дівчина тікають, а ОСОБА_66 та ОСОБА_69 отримали ножові поранення. З нею були ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 . ОСОБА_66 мав поранення в ділянці живота, а ОСОБА_69 під лівою пахвою. Бійку почали обвинувачені.

Показами свідка ОСОБА_73 , даними ним в судовому засіданні про те, що він є старшим оперуповноваженим Галицького ВП ГУ у Львівській області. На День студента у 2015 році сталася бійка біля оперного театру, потерпілим були завдані ножові поранення. На місце події, до пам`ятника Матері ОСОБА_55 , прибув приблизно через 40 хвилин разом з ОСОБА_74 . По опису свідків вони встановили, що до події причетна ОСОБА_49 , оскільки потерпілі та свідки описали її, а він знав її по інших справах. Він їздив запрошувати її дати покази до відділку поліції. Вони поїхали до неї і біля її будинку побачили і ОСОБА_75 . ОСОБА_11 почав втікати. Коли ОСОБА_11 втікав, він викинув ніж, який потім знайшла слідчо-оперативна група. ОСОБА_59 вони не наздогнали.

Аналогічними за змістом показами свідка ОСОБА_76 - старшого оперуповноваженого Галицького ВП ГУ у Львівській області

Показами свідка ОСОБА_14 , даними нею в судовому засіданні про те, що вона, ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_66 , ОСОБА_77 , ОСОБА_70 близько опівночі на день студента у 2015 році, стояли біля оперного театру. Хлопці ( ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_66 ) відійшли в сторону. В цей час до них підійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_44 і ще одна дівчина, а потім підійшли їхні хлопці. Обвинувачені почали висловлюватися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_44 вдарив ОСОБА_67 кулаком в обличчя. Почалась шарпанина і бійка. ОСОБА_66 бився з ОСОБА_78 , ОСОБА_69 з ОСОБА_60 , ОСОБА_71 з ОСОБА_79 . Вона знаходилась ближче до ОСОБА_80 . Бачила як ОСОБА_11 бив ОСОБА_68 в ділянку тулуба. Коли відвернулась, то почула як ОСОБА_66 сказав, що його порізали. Потім почула, що ОСОБА_70 сказала, що ОСОБА_67 теж порізали. Після цього обвинувачені почали втікати з місця події. ОСОБА_63 бився з ОСОБА_81 і наносив йому удари в тулуб і підборіддя. ОСОБА_82 нанесли ножове поранення в ділянку живота зліва. Впізнає ОСОБА_83 і ОСОБА_75 .

Протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього /т.1 а.с.79-84/, згідно якого по вул. Холмській у м. Львові було виявлено ніж у складеному вигляді і рукоятку чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього /т.1 а.с.60-67,69-76/, згідно якого на алеї пр. Свободи в бік оперного театру, на доріжках, були виявлені сліди крові. В кареті швидкої допомоги, яка знаходилась на пр. Свободи у м. Львові, біля пам`ятника Матері Божої, було виявлено труп чоловічої статі, при якому знаходились документи на ім`я ОСОБА_18 . На трупі були виявлені рани в області живота та ноги. На обличчі були синці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.159-163/, згідно якого ОСОБА_17 по росту та рисах обличчя впізнав ОСОБА_19 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 27 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_84 та ОСОБА_15 було завдано ножові поранення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.164-168/, згідно якого ОСОБА_20 по росту, зачісці та рисах обличчя впізнав ОСОБА_19 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.169-173/, згідно якого ОСОБА_47 по росту, стрижці та рисах обличчя впізнав ОСОБА_19 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.174-178/, згідно якого ОСОБА_21 по росту, зачісці, рисах обличчя та тілобудові, впізнав ОСОБА_19 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.179-183/, згідно якого ОСОБА_21 по росту, стрижці та рисах обличчя впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.184-188/, згідно якого ОСОБА_47 по росту, стрижці, тілобудові та рисах обличчя впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.189-193/, згідно якого ОСОБА_20 по росту, стрижці, тілобудові та рисах обличчя впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.197-201/, згідно якого ОСОБА_85 по росту, стрижці, тіло будові, погляду та рисах обличчя впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку, внаслідок якої, двом хлопцям на прізвище ОСОБА_84 та ОСОБА_15 були нанесені ножові поранення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.202-206/, згідно якого ОСОБА_14 по статурі, росту, тілобудові, та рисах обличчя впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 27 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку та приймала активну участь у цій бійці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.207-211/, згідно якого ОСОБА_12 по росту та рисах обличчя впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 27 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку та приймала активну участь у цій бійці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.212-216/, згідно якого ОСОБА_13 по росту та тілобудові впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 27 хвилин, перебувала зі своїми знайомими на АДРЕСА_4 , де вони вчинили бійку та приймала активну участь у цій бійці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.217-220/, згідно якого ОСОБА_47 по тілобудові та зачісці впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік від статуї Матері Божої, навпроти будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.221-224/, згідно якого ОСОБА_21 по тілобудові та рисах обличчя впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік від статуї Матері Божої, навпроти будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та особисто ОСОБА_21 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.225-228/, згідно якого ОСОБА_86 по рисах обличчя та верхньому одязі впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік від статуї Матері Божої, навпроти будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.229-232/, згідно якого ОСОБА_20 по рисах обличчя та зросту впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік від статуї Матері Божої, навпроти будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та особисто ОСОБА_20 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.233-236/, згідно якого ОСОБА_14 по рисах обличчя, статурі та зачісці, впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від оперного театру на пр. Свободи у м. Львові вчинила хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_87 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.237-240/, згідно якого ОСОБА_13 по рисах обличчя, статурі та зачісці, впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від оперного театру на пр. Свободи у м. Львові вчинила хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_87 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.241-244/, згідно якого ОСОБА_12 по рисах обличчя та зросту, впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від оперного театру на пр. Свободи у м. Львові вчинила хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_87 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.245-248/, згідно якого ОСОБА_17 по рисах обличчя, зросту та статурі, впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від оперного театру на пр. Свободи у м. Львові вчинила хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_87 , ОСОБА_15 та особисто йому.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015 року та фототаблицею до нього/т.2 а.с.249-252/, згідно якого ОСОБА_15 по рисах обличчя та зросту та статурі, впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 18.11.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від оперного театру на пр. Свободи у м. Львові вчинила хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_87 , ОСОБА_17 та особисто йому.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2016 року та фототаблицею /т.6 а.с.1-33/, згідно якого учасники слідчого експерименту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_47 , ОСОБА_86 підтвердили покази дані ними на досудовому розслідуванні та відтворили події вечора 18.11.2015 року, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2016 року та фототаблицею /т.6 а.с.34-66/, згідно якого учасники слідчого експерименту ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_88 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підтвердили покази дані ними на досудовому розслідуванні та вказали як відбувались події вечора 18.11.2015 року, що відповідає встановленим судом обставинам справи.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 №875/2015 від 18.12.2015 року /т.1 а.с.125-129/, згідно якого смерть ОСОБА_18 настала в результаті проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишківника, черевної аорти, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати та обезкровлення організму. Вказані ушкодження отримані в результаті дії гострого плоского колючо-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо і обух П-подібної форми, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_18 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення.

Висновком судово-трасологічної експертизи №5/1794 від 23.03.2016 року /т.1 а.с.163-164/, згідно якого туристичний складний ніж, вилучений під час огляду місця події 18.11.2015 року, холодною зброєю не являється, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом, іноземного виробництва.

Висновком імунологічної експертизи №5/1794 від 19.11.2015 року /т.1 а.с.168-172/, згідно якого на слідах двох марлевих тампонів, вилучених при огляд місця події 18.11.2015 року на пр. Свободи, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиміном анти-В з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_22 . На слідах трьох марлевих тампонів, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиміном анти-А з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_18 .

Висновком судово-медичної експертизи №432/2015 від 29.12.2015 року /т.2 а.с.11-12/, згідно якого у громадянина ОСОБА_15 є наступні ушкодження: рана лівої пахвинної ділянки по внутрішній поверхні плеча, яка утворилась від дії гострого колючого-ріжучого предмету, могла бути спричинена 18.11.2015 року від удару ножем або іншим подібним гострим предметом, не характерна для утворення при падінні на площину з висоти власного росту, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком судово-медичної експертизи №431/15 від 28.12.2015 року /т.2 а.с.51-52/, згідно якого у громадянина ОСОБА_16 є наступні ушкодження: рана передньої черевної стінки на рівні реберної дуги зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням нижнього полюсу селезінки та крововиливом, об`ємом до 400 мл в черевній порожнині. Рана утворилась від дії гострого колючо-ріжучого предмету, могла бути спричинена 18.11.2015 року, незадовго до поступлення в лікарню, від удару ножем або іншим подібним предметом, не характерна для утворення внаслідок падіння на площину з висоти власного зросту, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки в момент заподіяння.

Висновком судово-медичної експертизи №2000 від 19.11.2015 року /т.2 а.с.58-59/, згідно якого у громадянина ОСОБА_17 виявлено синці на нижній губі справа, у лівій завушній ділянці, садно на нижній губі справа, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 18.11.2015 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №1997 від 18.11.2015 року /т.2 а.с.110/, згідно якого у громадянина ОСОБА_20 виявлено синці на обличчі зліва, на грудях справа. Крововилив під слизову оболонку щоки зліва, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 18.11.2015 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №1990 від 18.11.2015 року /т.2 а.с.135/, згідно якого у громадянина ОСОБА_21 виявлено синці на обличчі зліва, які утворились від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути 18.11.2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №422/2015 від 24.12.2015 року /т.2 а.с.149-150/, згідно якого у громадянина ОСОБА_22 є наступні ушкодження: рана передньовнутрішньої поверхні середньої третини правого стегна з ушкодженням головки чотириголового м`язу, яка була спричинена незадовго до поступлення в лікарню 18.11.2015 року, від дії колючо-ріжучого предмету, можливо від удару ножем або побідним гострим предметом, не характерна для утворення внаслідок падіння на площину з висоти власного зросту, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком судово-медичної експертизи одягу гр. ОСОБА_18 та ножа №91/2016-мк від 29.03.2016 року /т.5 а.с.117-123/, згідно якого можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_18 могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу, а з урахуванням висновку експерта №254/15-мк, ушкодження на клаптях шкіри ОСОБА_18 також могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу.

Висновком судово-медичної експертизи одягу гр. ОСОБА_16 та ножа №92/2016-мк від 30.03.2016 року /т.5 а.с.129-135/, згідно якого можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_16 могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу.

Картами виїзду швидкої допомоги №№39,2.5,28 від 18..11.2015 року /т.4 а.с.67-69, т.6 ас.79/, згідно яких 18.11.2015 року в період часу з 01 години 37 хвилин по 02 годину 16 хвилин зафіксовано виїзд карети швидкої допомоги для надання невідкладної швидкої допомоги ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 .

Довідкою Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова /т.4 а.с.71-73/ про те, що ОСОБА_17 18.11.2015 року, перебував на амбулаторному лікуванні у відділенні лікарні з діагнозом забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення у справі № 34006/06 від 25 лютого 2016 року «Зякун проти України», п. 54 рішення у справі № 75520/01 від 06 грудня 2007 року «Козинець проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оцінюючи вищеописані досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення злочинів та винуватість обвинувачених у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, оскільки останній, своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України. Крім того, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив пособництво в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує обставини вчинення злочинів, їх наслідки, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, ступінь їх тяжкості, дані про осіб винних, також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Пом`якшуючою покарання кожного з підсудних обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину. Обставиною обтяжуючою покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочину.

Суд відхиляє посилання обвинувачення на обтяжуючу покарання ОСОБА_7 обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним злочинах, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, особу обвинуваченого: раніше судимого, перебуває на обліку у психіатра, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило. Крім того, суд враховує його сімейне становище, а саме те, що він одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, троє з яких є напівсиротами, дружина перебуває у стані вагітності.

З урахуванням вищенаведеного, суд, при призначенні покарання за вчинені злочини, кожен окремо, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, тож враховуючи конкретні обставини справи, характеристику обвинуваченого, те, що останній має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, троє з яких являються напівсиротами та вагітну дружину, що свідчить про наявність в обвинуваченого стимулів досягнути виправлення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 положення ч.1 ст. 69 КК України, призначивши покарання за ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вищевказаної статті КК України, оскільки вважає, що призначення покарання з врахуванням цієї норми КК буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним злочині, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

При цьому, дотримуючись визначених Законом вимог, що стосуються призначення покарання і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями), суд зазначає, що поняття судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань.
Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , вищенаведених обставини справи, зокрема даних про особу обвинуваченого, визнані судом пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, тож вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 01.12.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі ч.2 ст.5 КК України, суд вважає за необхідне, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 зворотню дію в часі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», як норму, що пом`якшує становище обвинуваченого.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 01.12.2015 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:

- джинси темно-синього кольору із ременем, куртку чорного кольору, футболку зеленого кольору, футболку трикотажну салатового кольору повернути ОСОБА_15 ;

- одяг ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16

- одяг ОСОБА_18 повернути ОСОБА_23 ;

- одяг ОСОБА_22 повернути ОСОБА_22 ;

- ніж складний, чорного кольору, вісім паперових пакетів, в яких упаковано по одному змиву знищити;

- зразок букального епітелію ОСОБА_11 , зразок букального епітелію ОСОБА_16 , зразок крові ОСОБА_15 , зразок крові ОСОБА_18 , зразок крові ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_22 знищити;

- цифровий носій - диск СD-R, на якому міститься в електронному вигляді інформація ПрАТ Київстар, цифрові носії - диски СD-R, на яких міститься в електронному вигляді інформація ТОВ Астеліт - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, з обвинувачених підлягають стягненню судові витрати за проведення по справі документально підтверджених експертиз: дактилоскопічної експертизи №4/1167 від 30.12.2015 року; молекулярно-генетичної експертизи №10/702 від 01.03.2016 року; експертизи холодної зброї №5/1794 від 23.03.2016 року; молекулярно-генетичної експертизи №10/131 від 18.04.2016 року. При цьому, розподіл витрат слід провести ураховуючи ступінь вини та майновий стан кожного з обвинувачених, зокрема вищий рівень суспільної небезпеки злочинної поведінки ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 01.12.2015 року по день набрання даним вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання 01.12.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:

- джинси темно-синього кольору із ременем, куртку чорного кольору, футболку зеленого кольору, футболку трикотажну салатового кольору повернути ОСОБА_15 ;

- одяг ОСОБА_16 : куртка зшита з синтетичної тканини темно-синього кольору, сорочка зшита з бавовняної тканини у клітку синього, зеленого, білого, сірого кольорів, футболка зшита з бавовняної тканини сірого кольору, штани зшиті з джинсової тканини синього кольору повернути ОСОБА_16 ;

- одяг ОСОБА_18 : куртка зшита з напівбавовняної тканини темно-синього кольору, светр виготовлений з напівсинтетичних ниток сірого кольору, штани темно-коричневого кольору, ремінь із шкіри чорного кольору, труси-шорти зшиті із напівсинтетичного трикотажу сірого кольору, пара шкарпеток виготовлених із напівсинтетичного трикотажу темно-синього кольору, пара кросівок зшиті із комбінованої шкіри і шкірозамінника коричневого кольору повернути ОСОБА_23 ;

- одяг ОСОБА_22 : куртка зшита з синтетичної тканини світло-коричневого кольору, штани спортивні зшиті із напівсинтетичної чорної тканини, пара шкарпеток зшиті із напівсинтетичного трикотажу сірого кольору, пара кросівок виготовлена із комбінованого шкірозамінника різних відтінків синього кольору, чорний шкіряний ремінь повернути ОСОБА_22 ;

- ніж складний, чорного кольору, вісім паперових пакетів, в яких упаковано по одному змиву знищити;

- зразок букального епітелію ОСОБА_11 , зразок букального епітелію ОСОБА_16 , зразок крові ОСОБА_15 , зразок крові ОСОБА_18 , зразок крові ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_22 знищити;

- цифровий носій - диск СD-R, на якому міститься в електронному вигляді інформація ПрАТ Київстар, цифрові носії - диски СD-R, на яких міститься в електронному вигляді інформація ТОВ Астеліт - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертиз в сумі 6 123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 35 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертиз в сумі 3 061 (три тисячі шістдесят одну) гривню 67 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1