Справа № 159/3813/17
Провадження № 1-кп/159/337/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 від 17.06.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 17 червня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Міні Купер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху по вул. Володимирській в м. Ковелі, в напрямку вул. Варшавська в м. Ковелі Волинської області, наближаючись до повороту на вул. Воля, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «Фольксвагсн Джетта», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у правій смузі руху по вул. Володимирській в м. Ковелі в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Міні Купер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 258 від 17 серпня 2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3. м - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Пасажир автомобіля марки «Фольксваген Джетта» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 239 від 16 серпня 2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою грудної клітки, забійної рани слизової нижньої губи, забою, підшкірної гематоми підборіддя, різаних ран правої кисті з частковим пошкодженням згиначів 11 пальця та рубцевих контрактур 1-2-3 пальців правої кисті, закритих переломів 2,3,4,5 плюсневих кісток зі зміщенням, закритого багато уламкового середньої та нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, порушення функції лівої та правої нижніх кінцівок в значній степені, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в - «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

- у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- у відповідності до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 17.06.2017 року, в нічний час на своєму автомобілі марки «Міні Купер» разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 їхав по вул. Володимирській в м. Ковель. Швидкість автомобіля була близько 40-50 км./год. Вказав, що в ту ніч був дощ та дорога була слизька. На повороті на вул. Воля в м. Ковелі автомобіль під його керуванням винесло на зустрічну смугу та його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген». За кермом автомобіля знаходився мужчина та поряд знаходилась пасажир жінка. Внаслідок ДТП пасажир, який знаходився у його автомобілі та пасажир автомобіля марки «Фольксваген» отримали травми та були госпіталізовані. На даний час ним відшкодовано потерпілій вартість пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, відшкодовано 20000 грн., витрачених потерпілою на лікування та відшкодовані витрати лікувального закладу на лікування потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 17.06.2017 він з товаришем ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Міні Купер» рухались по вул. Володимирській в м. Ковелі. Подія відбувалась в нічну пору доби. На повороті їх автомобіль занесло, тому що була слизька дорога після дощу та вони зіткнулись з автомобілем марки «Фольксваген». Внаслідок ДТП він отримав відкритий перелом ноги та був госпіталізований. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 17.06.2017 вона разом зі своїм чоловіком в нічний час виїхали в напрямку м. Ковеля на ринок. Вони рухались з невеликою швидкістю та по вул. Володимирській в м. Ковелі на їх смугу руху вискочив автомобіль марки «Міні Купер», після чого вона відчула удар. Через деякий час на місце скоєння ДТП приїхала швидка та автомобіль МНС. Її витягнули з автомобіля та відвезли до лікарні. Вказала, що тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні, їй зробили операцію, вставили пластину на кістку. На даний час, внаслідок ДТП вона не може робити ніяку домашню роботу. Обвинуваченим їй відшкодовано вартість пошкодженого автомобіля та витрати на лікування.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, часткове добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
При вирішенні питання про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд керується принципом індивідуалізації покарання, бере до уваги обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи позиції потерпілих, яким повністю відшкодовано завдана матеріальна шкода, тому вважає за доцільне не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані завдані матеріальні збитки, а саме: відшкодовано 54000 гривень за пошкодження автомобіля та 20000 гривень на лікування.

Витрати на лікування потерпілих від злочину закладу охорони здоров`я в сумі 17040,74 гривень обвинуваченим повністю відшкодовано.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 1800 грн.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 125000 гривень суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, характер заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, їх тяжкість та наслідки тривалий розлад здоров`я, тривалість її перебування на стаціонарному лікуванні, вимушеність змін в організації нею свого життя, характеру немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити в сумі 20000 гривень.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі виконаних робіт та ін.), а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам закону.

Надані потерпілою та її представником на підтвердження понесених витрат на правову допомогу квитанції до прибуткового касового ордера № 6 на суму 1000 гривень та квитанції до прибуткового касового ордера на суму 1000 гривень є належними та допустимими доказами надання правової допомоги, а тому з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Фольксваген Джстта» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Ковельського ВП ГУПН у Волинській області повернути ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «Міні Купер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Ковельського ВП ГУПН у Волинській області повернути ОСОБА_4 .

-технічний паспорт на автомобіль марки «Міні Купер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1