АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.
Роз`яснено ОСОБА_5 наступне:
- ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні № 0000102 від 15 травня 2017 року;
- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 квітня 2017 року не є джерелом відомостей про кримінальне правопорушення;
- слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва у провадженні №757/47079/17-к, не встановлявалися інші обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою прокурору роз`яснити наступне:

у графі витягу ЄРДР, де зазначаються відомості про особу заявника або потерпілого, ні за яких обставин не може бути запис " інші", оскільки у заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 14.04.17 ідеться про факти, які вказують на самоправство яким заподіяно шкоду саме правам ОСОБА_5 і досудове розслідування, стосовно такого кримінального правопорушення, повинно здійснюватись кримінальному провадженні за формою приватного обвинувачення;
відомості, які внесені до фабули ЄРДР, ні за яких обставин не можуть суперечити або виключати обставини самоправства з боку службових осіб в/ч НОМЕР_1 , що наведені ОСОБА_5 у заяві про кримінальне правопорушення від 14.04.17, оскільки кримінальне провадження може розпочатися лише і виключно на підставі заяви ОСОБА_5 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що висновок суду про необхідність роз`яснення судового рішення виключно скаржнику є помилковим і таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки ухвалу від 17 серпня 2017 року належить виконувати відповідним службовим особам військової прокуратури Київського гарнізону.
Вказує на те, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу від 20 листопада 2017 року допустив істотне порушення приписів зазначених у ст.ст. 10, 11, 26, 534 КПК, внаслідок чого ухилився від свого обов`язку визначити порядок і спосіб виконання постановленої ним ухвали від 17 серпня 2017 року, та фактично надав прокурору можливість не виконувати судове рішення та принизив людську гідність особи, що звернулась до суду за захистом права на здійснення кримінального провадження, за його заявою про кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Зматеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 17серпня 2017 року, задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направлено до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України заяву від 14 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України для розгляду в порядку ст.214 КПК України.
24жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.
Роз`яснено ОСОБА_5 наступне:
- ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні № 0000102 від 15 травня 2017 року;
- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 квітня 2017 року не є джерелом відомостей про кримінальне правопорушення;
- слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва у провадженні №757/47079/17-к, не встановлявалися інші обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, судове рішення роз`яснюється учаснику судового провадження, який звернувся із відповідною заявою.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом на роз`яснення судового рішення, отримав роз`яснення ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня2017 року з питань, з якими він звертався.
Доводи ОСОБА_5 про необхідність роз`яснення вказаного судового рішення прокурору є необгрунтованими та не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки прокурор із заявою про роз`яснення ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня2017 року не звертався.
Істотних порушень вимог КПК України, які б тягнули за собою скасування судового рішення колегію суддів не встановлено.
З огляду на наведене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017року є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/428/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1