overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2164/17
Провадження № 1-кп/483/45/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,.
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 29 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2211/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю зробити копії, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0002867 від 29.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/2605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України від 31.09.2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 377 і ч. 4 ст. 358 КК України від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Зобов`язати Білгород-Дністровського місцевого прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.07.2015 року, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлень про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 377 і ч.4 ст. 358 КК України, а також відомостей, щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного та відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

В задоволенні решті вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.03.2018 року о 09:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6508/18
Провадження № 1-кс/760/3997/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотанням адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування обов`язків у рамках кримінального провадження №0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, в порядку ст.201 КПК України, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування обов`язків у рамках кримінального провадження №0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, в порядку ст.201 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2018 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 12.09.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 год. 19.03.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Марселл» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Марселл» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017, грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Марселл» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9.
Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити з наведених підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017, грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Марселл» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Марселл» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/200/18
Провадження № 1-кс/507/78/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року по справі № 507/200/18 за клопотанням слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду підсобного приміщення,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Ознайомившись із матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/1770/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 26.03.2018 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОУВП УДПтСУ в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/353/18
Номер справи місцевого суду: 501/2061/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0001239 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6669/17
Провадження № 1-кп/591/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Департаменту фінансів Сумської міської ради ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003546 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Прокурор, представник департаменту фінансів та обвинувачена підтримали заявлене клопотання, а обвинувачена надала згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання потерпілої сторони належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме квитанції, вбачається, що цивільний позов прокурора обвинуваченою відшкодовано повністю, претензії до неї від потерпілої сторони та департаменту фінансів відсутні, прокурор просив заявлений цивільний позов в зв`язку з цим залишити без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнала, завдані її діями збитки повністю добровільно відшкодовані, обвинувачена з потерпілим примирились, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ст. 124 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0003546 в зв`язку з цим.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Речові докази: ніж виявлений в відрі кімнати з ручкою червоного кольору та флакон йоду знищити, інші ножі повернути володільцю; футболку, спортивні брюки та кросівки повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1108/18
Номер провадження 1-в/585/183/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні у справі № 585/1108/18 № провадження 1-в/585/183/18, за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 606/550/18
Ухвала
23 березня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
20 березня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1657/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/380/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2