Справа № 183/6850/16
№ 1-кс/183/874/17

У Х В А Л А
03 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні дитину - ОСОБА_8 , 2016 р.н., офіційно не працюючій, маючій середню освіту, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_9 підозрюється в тому, що в період часу з 01.01.2015 по 25.01.2015 ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи працевлаштованою на посаду касира розрахунково-касової зони торгівельної зали супермаркету «Варус-27» товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (далі ТОВ «Омега»), якій не ввірені у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності, розташовані в приміщенні торгівельної зали супермаркету, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступила в попередню змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , розробивши план та розподіливши ролі у вчиненні злочину з метою досягнення злочинної мети.
Так, 25 січня 2015 року о 12 годині 52 хвилин співучасник вчинення злочину ОСОБА_11 , діючи відповідно до умов злочинної змови, реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до приміщення супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, та рухаючись між торговими рядами набрав товари з полиць торгівельної зали супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега», після чого о 13 годині 20 хвилин підійшов до каси № 1, за якою в цей час працювала ОСОБА_10 , та поклав на касову стрічку наступний товар:
пакет «майка» 660*450 мм 6 штук вартістю 1 грн. 43 коп. за одиницю загальною вартістю 8 грн. 58 коп.;
майонез столовий «Оліс» 67% об`ємом 1250 г вартістю 27 грн. 72 коп.;
банан ваговий 2,196 кг вартістю 23 грн. 04 коп. за 1 кг на загальну вартість 50 грн. 60 коп.;
тазостегнова частина свинини вагою 2,926 кг вартістю 51 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 152 грн. 12 коп.;
серветка «Управдом» 2 упаковки вартістю 1 грн. 84 коп. за одиницю загальною вартістю 3 грн. 68 коп.;
олія соняшникова нерафінована «Щедрий дар» об`ємом 1 л вартістю 17 грн. 74 коп.;
сир «Магнат» 45% вагою 0,362 кг вартістю 138 грн. 48 коп. за 1 кг на загальну вартість 50 грн. 13 коп.,
часник «Еко» 2 упаковки вагою 0,015 кг вартістю 5 грн. 98 коп. за одиницю загальною вартістю 11 грн. 96 коп.;
перець червоний молотий «Еко» 3 штуки вагою по 0, 020 кг вартістю 2 грн. 60 коп. за одиницю загальною вартістю 7 грн. 80 коп.;
приправа до курки «Приправка» 2 штуки вагою по 0, 030 кг вартістю 3 грн. 53 коп. за одиницю загальною вартістю 7 грн. 06 коп.;
«Еко» приправа лимонний перець 2 штуки вагою по 20 г вартістю 2 грн. 45 коп. за одиницю загальною вартістю 4 грн. 90 коп.,
часник «Еко» 1 упаковка вартістю 5 грн. 19 коп.;
перець червоний молотий «Еко» 1 упаковка вагою 20 г вартістю 2 грн. 95 коп.;
буряк 1 ґатунок вагою 1, 376 кг вартістю 2 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 4 грн. 11 коп.;
«Еко» приправа лимонний перець 1 упаковка вагою 20 г вартістю 4 грн. 19 коп.;
приправа «Приправка» до курки 1 упаковка вагою 30 г вартістю 4 грн. 99 коп.;
пакет «майка» 22*37 мм упаковка 100 штук вартістю 13 грн. 99 коп.;
«Управдом» серветка фіброва вартістю 3 грн. 49 коп.;
пакет «майка» 550*300 мм 2 штуки вартістю 69 коп. за одиницю на загальну вартість 1 грн. 38 коп.,
а всього товар на загальну суму 373 грн. 58 коп.
Після цього, ОСОБА_10 , знаходячись на своєму робочому місці, діючи відповідно до умов злочинної змови та відведеної їй ролі у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, провела частину вищезазначеного товару через скануючий пристрій каси поверхнею, на якій відсутній штрих-код, у зв`язку з чим наступний товар:
пакет «майка» 660*450 мм 6 штук вартістю 1 грн. 43 коп. за одиницю загальною вартістю 8 грн. 58 коп.;
майонез столовий «Оліс» 67% об`ємом 1250 г вартістю 27 грн. 72 коп.;
банан ваговий 2,196 кг вартістю 23 грн. 04 коп. за 1 кг на загальну вартість 50 грн. 60 коп.;
тазостегнова частина свинини вагою 2,926 кг вартістю 51 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 152 грн. 12 коп.;
серветка «Управдом» 2 упаковки вартістю 1 грн. 84 коп. за одиницю загальною вартістю 3 грн. 68 коп.;
олія соняшникова нерафінована «Щедрий дар» об`ємом 1 л вартістю 17 грн. 74 коп.;
сир «Магнат» 45% вагою 0,362 кг вартістю 138 грн. 48 коп. за 1 кг на загальну вартість 50 грн. 13 коп.,
часник «Еко» 2 упаковки вагою 0,015 кг вартістю 5 грн. 98 коп. за одиницю загальною вартістю 11 грн. 96 коп.;
перець червоний молотий «Еко» 3 штуки вагою по 0, 020 кг вартістю 2 грн. 60 коп. за одиницю загальною вартістю 7 грн. 80 коп.;
приправа до курки «Приправка» 2 штуки вагою по 0, 030 кг вартістю 3 грн. 53 коп. за одиницю загальною вартістю 7 грн. 06 коп.;
«Еко» приправа лимонний перець 2 штуки вагою по 20 г вартістю 2 грн. 45 коп. за одиницю загальною вартістю 4 грн. 90 коп.,
на загальну суму 333 грн. 29 коп. не був просканований у контрольно-касовій машині як такий, що проданий, та його вартість не відобразилася у чеку оплати покупки, та таким чином створивши обстановку, за якої дії співучасника вчинення злочину ОСОБА_11 залишились непоміченими для охорони, та забезпечивши безперешкодний виніс товару за межі касової зони, роздрукувала касовий чек на частину товару і прийняла оплату за сформованим чеком в сумі 40 грн. 29 грн.
Після цього, співучасник вчинення злочину ОСОБА_11 , розрахувавшись за частину товару, яка відображена в сформованому касиром ОСОБА_10 чекові оплати покупки, безперешкодно разом з викраденим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн. 29 коп.
Крім цього, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 26.01.2015 по 15.02.2015 ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи працевлаштованою на посаду касира розрахунково-касової зони торгівельної зали супермаркету «Варус-27» товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (далі ТОВ «Омега»), якій не ввірені у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності, розташовані в приміщенні торгівельної зали супермаркету, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступила в попередню змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , розробивши план та розподіливши ролі у вчиненні злочину з метою досягнення злочинної мети.
Так, 15 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин співучасник вчинення злочину ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до умов злочинної змови, повторно, зайшов до приміщення супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, та рухаючись між торговими рядами набрав товари з полиць торгівельної зали супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега», після чого о 16 годині 36 хвилин підійшов до каси № 7, за якою в цей час працювала співучасниця вчинення злочину ОСОБА_10 , та поклав на касову стрічку наступний товар:
корм для котів «Мяу» ніжний кролик 400 г 2 штуки вартістю 12 грн. 29 коп. за одиницю загальною вартістю 24 грн. 58 коп.;
білизна «Управдом» об`ємом 1000 мл 2 штуки вартістю 3 грн. 99 коп. за одиницю загальною вартістю 7 грн. 98 коп.;
лаваш на кефірі вагою 0,686 г вартістю 19 грн. 89 коп. за 1 кг на загальну вартість 13 грн. 64 коп.;
пиво «Балтика № 7» з/б упаковка 4*0,5 л вартістю 24 грн. 14 коп.;
Катеринославський хліб домашній нарізаний половинка вагою 290 г вартістю 3 грн. 60 коп.;
чай зелений «Грінфілд» Жасмін дрім вагою 25*2 г вартістю 23 грн. 88 коп.;
Стожар Олія соняшникова рафінована об`ємом 1 л вартістю 21 грн. 23 коп.;
кефір «Вигода» 2,5 % 2 штуки по 900 г вартістю 6 грн. 78 коп. за одиницю загальною вартістю 13 грн. 56 коп.;
крабові палочки «Сурімі» із сурімі вагою 400 г вартістю 18 грн. 58 коп.;
яловичина шия вагою 1, 696 кг вартістю 69 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 118 грн. 70 коп.;
ковбаса «Ятрань» с/к Салямі Софієвська 1/г т/у 1/ 0 вагою 0, 588 кг вартістю 126 грн. 90 коп. за 1 кг на загальну вартість 74 грн. 62 коп.;
оселедець «Вигода» філе з паприкою вагою 300 г вартістю 18 грн. 14 коп.;
балик Алан Шия Касло вагою 0,750 г вартістю 130 грн. 02 коп. за 1 кг на загальну вартість 97 грн. 52 коп.;
корм для собак «Гав» м`ясне асорті вагою 500 г вартістю 12 грн. 83 коп.;
напій «Кока-кола» об`ємом 2 л вартістю 11 грн. 76 коп.;
помело вагою 1,348 кг вартістю 33 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну вартість 44 грн. 48 коп.;
банан вагою 1,234 кг вартістю 31 грн. 42 коп. за 1 кг на загальну вартість 38 грн. 77 коп.;
апельсин фреш вагою 1,902 кг вартістю 19 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну вартість 36 грн. 14 коп.;
запальничка електронік «Бік» J8 вартістю 6 грн. 97 коп.;
пакет «майка» 660*450 мм 5 шт. вартістю 1 грн. 72 коп. за одиницю загальною вартістю 8 грн. 60 коп.;
сигарети «Честерфілд» Классік Блю ФМ 2 штуки вартістю 16 грн. 38 коп. за одиницю загальною вартістю 32 грн. 76 коп.;
сир кисломолочний «Хуторок» 10% вагою 0,556 кг вартістю 32 грн. 28 коп. за 1 кг на загальну вартість 17 грн. 95 коп.;
консерва риба «Кітікет» вагою 400 г вартістю 14 грн. 78 коп.;
лаваш Київхліб Преміум персидський вагою 230 г вартістю 6 грн. 36 коп.;
яблуко Семеренко 1 гатунок вагою 1,146 кг вартістю 12 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 14 грн. 89 коп.;
сир ковбасний «Пирятин» плавлений Янтар вагою 0,322 кг вартістю 45 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 14 грн. 81 коп.;
зубна паста «Сплат» 100 мл вартістю 39 грн. 29 коп.;
кефір «Вигода» 2,5% об`ємом 900 г вартістю 8 грн. 49 коп.;
пакет «майка» 550*300 мм 2 штуки вартістю 69 коп. за одиницю на загальну вартість 1 грн. 38 коп.;
київ хліб лаваш преміям персидський 230 г вартістю 7 грн. 69 коп.;
кава розчинна «Якобз монарх» 48 г вартістю 35 грн. 99 коп.,
а всього товар на загальну суму 826 грн. 21 коп.
Після цього, ОСОБА_10 , знаходячись на своєму робочому місці, діючи відповідно до умов злочинної змови та відведеної їй ролі у вчиненні злочину, повторно, з корисливих мотивів, провела частину вищезазначеного товару через скануючий пристрій каси поверхнею, на якій відсутній штрих-код, у зв`язку з чим наступний товар:
корм для котів «Мяу» ніжний кролик 400 г 2 штуки вартістю 12 грн. 29 коп. за одиницю загальною вартістю 24 грн. 58 коп.;
білизна «Управдом» об`ємом 1000 мл 2 штуки вартістю 3 грн. 99 коп. за одиницю загальною вартістю 7 грн. 98 коп.;
лаваш на кефірі вагою 0,686 г вартістю 19 грн. 89 коп. за 1 кг на загальну вартість 13 грн. 64 коп.;
пиво «Балтика № 7» з/б упаковка 4*0,5 л вартістю 24 грн. 14 коп.;
Катеринославський хліб домашній нарізаний половинка вагою 290 г вартістю 3 грн. 60 коп.;
чай зелений «Грінфілд» Жасмін дрім вагою 25*2 г вартістю 23 грн. 88 коп.;
Стожар Олія соняшникова рафінована об`ємом 1 л вартістю 21 грн. 23 коп.;
кефір «Вигода» 2,5 % 2 штуки по 900 г вартістю 6 грн. 78 коп. за одиницю загальною вартістю 13 грн. 56 коп.;
крабові палочки «Сурімі» із сурімі вагою 400 г вартістю 18 грн. 58 коп.;
яловичина шия вагою 1, 696 кг вартістю 69 грн. 99 коп. за 1 кг на загальну вартість 118 грн. 70 коп.;
ковбаса «Ятрань» с/к Салямі Софієвська 1/г т/у 1/ 0 вагою 0, 588 кг вартістю 126 грн. 90 коп. за 1 кг на загальну вартість 74 грн. 62 коп.;
оселедець «Вигода» філе з паприкою вагою 300 г вартістю 18 грн. 14 коп.;
балик Алан Шия Касло вагою 0,750 г вартістю 130 грн. 02 коп. за 1 кг на загальну вартість 97 грн. 52 коп.;
корм для собак «Гав» м`ясне асорті вагою 500 г вартістю 12 грн. 83 коп.;
напій «Кока-кола» об`ємом 2 л вартістю 11 грн. 76 коп.;
помело вагою 1,348 кг вартістю 33 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну вартість 44 грн. 48 коп.;
банан вагою 1,234 кг вартістю 31 грн. 42 коп. за 1 кг на загальну вартість 38 грн. 77 коп.;
апельсин фреш вагою 1,902 кг вартістю 19 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну вартість 36 грн. 14 коп.;
запальничка електронік «Бік» J8 вартістю 6 грн. 97 коп.;
пакет «майка» 660*450 мм 5 шт. вартістю 1 грн. 72 коп. за одиницю загальною вартістю 8 грн. 60 коп.;
сигарети «Честерфілд» Классік Блю ФМ 2 штуки вартістю 16 грн. 38 коп. за одиницю загальною вартістю 32 грн. 76 коп.;
сир кисломолочний «Хуторок» 10% вагою 0,556 кг вартістю 32 грн. 28 коп. за 1 кг на загальну вартість 17 грн. 95 коп.;
консерва риба «Кітікет» вагою 400 г вартістю 14 грн. 78 коп.;
лаваш Київхліб Преміум персидський вагою 230 г вартістю 6 грн. 36 коп.;
на загальну суму 703 грн. 67 коп. не був просканований у контрольно-касовій машині як такий, що проданий, та його вартість не відобразилася у чеку оплати покупки, та таким чином створивши обстановку, за якої дії співучасника вчинення злочину ОСОБА_11 залишились непоміченими для охорони, та забезпечивши безперешкодний виніс товару за межі касової зони, роздрукувала касовий чек на частину товару і прийняла оплату за сформованим чеком в сумі 122 грн. 54 грн.
Після цього, співучасник вчинення злочину ОСОБА_11 , розрахувавшись за частину товару, яка відображена в сформованому касиром ОСОБА_10 чекові оплати покупки, безперешкодно разом з викраденим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 703 грн. 67 коп.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні слідчий посилався, як на обґрунтування обрання зазначеного запобіжного заходу на ризики, передбачені пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - запобіганні подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які зазначені у статті 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що визнає свою провину, просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні просив суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на щире каяття, визнання своєї провини, а також на те, що шкода відшкодована.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших є і запобіжні заходи.
Згідно до п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є одним з видів запобіжних заходів.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На підставі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Судом встановлено, що слідчим 16.11.2015 року винесена постанова про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в той же час, підозра не була вручена.
Під час неодноразового відвідування місця проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , остання була відсутня за вказаною адресою, в зв`язку з чим, 17.11.2015 слідчим СВ Новомосковського відділу поліції винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук.
Судом встановлено, що 02.12.2017 ОСОБА_6 було затримано
02.12.2017 досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлено та пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 185 КПК України, зазначене кримінальне правопорушення віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Незважаючи на те, що суду надані достатні дані про вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, судом не наведено доказів наявності ризиків, передбачених пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме наявності доказів можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ч. 4 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, в зв`язку з чим, вважає за можливе обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.
Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183 186, 193, 194,196, 197 КПК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити письмово під розпис про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1