Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

за участю законних представників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

за участю адвоката в інтересах потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_19 ,

потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_18 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 16.07.2014 року на 11.30 годину.

У підготовчому судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на виконання вимог ст. 315 КПК України просив вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що злочини, вчинені обвинуваченими відносяться до тяжких та особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також, що існують ризики впливу на потерпілих, свідків, оскільки обвинувачені не визнають себе винними.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та адвокат ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_18 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно них строком на 60 днів.

Адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 не погодились з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_16 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_17 погодились з думкою захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, на даний час судове слідство по кримінальному провадження не розпочато, колегія суддів вважає, що на даній стадії запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно продовжити строком на 60 днів, тобто до 13.09.2014 року включно.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 13.09.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА

СУДДІ