г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/116/18
Номер провадження 1-кс/213/19/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001687 від 26 грудня 2017 року про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001687 від 26 грудня 2017 року про надання тимчасового доступу до речей.

У клопотанні зазначається, що 25 грудня 2017 року до Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 25 грудня 2017 року в період часу з 07 год. 50 хв. до 19 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи у комунальній багатокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук фірми «ASUS», модель R541NA-G0224T; S# H5N0GR02F603202; CN# 9203; P# 90NB0E81- М04190; МАС: 88D7F68B5AB2, чорно-золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку.

Відомості за даним фактом внесеш до ЄРДР за №0001687 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пояснень якого встановлено, що до крадіжки він не причетний, так як в той момент його не було вдома, але пояснив що в його кімнаті мешкав ОСОБА_6 та що останній може бути причетний до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення так як мав доступ до кімнати ОСОБА_7 .

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_8 залишається невідомим, у зв`язку з цим опитати останнього стосовного вказаного вище кримінального правопорушення не можливо.

В ході подальшого досудового розслідування, а також з показань потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що остання побачила схожий на вказаний вище ноутбук фірми «ASUS» чорно-золотистого кольору в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , власник: фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Після чого звіривши номера що вказані на нижній кришці даного ноутбука та коробки від ноутбука, що належить ОСОБА_4 виявила їх ідентичність, тобто ноутбук «ASUS» чорно - золотистого кольору який знаходиться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , належить потерпілій ОСОБА_4 .

Просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , власник: фізична особа-підприємець ОСОБА_9 а саме до ноутбука фірми «ASUS», модель R541NA-G0224T, S# H5N0GR02F603202; CN# 9203; P# 90NB0E81-M04190; МАС: 88D7F68B5AB2 чорно-золотистого кольору, який на теперішній час перебуває на реалізації вказаним вище магазином, у зазначеному приміщенні, з метою його подальшого вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та надати тимчасовий доступ до вказаних речей слідчому СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без особи, у володінні якої знаходяться речі, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого.

Згідно клопотання, 26 грудня 2017 року до ЄРДР за №0001687 внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства, потерпілою ОСОБА_4 надано коробку від ноутбука «ASUS» модель R541NA-G0224T, S# H5N0GR02F603202; CN# 9203; P# 90NB0E81-M04190; МАС: 88D7F68B5AB2. З протоколу її допиту вбачається, що 30 грудня 2017 року від знайомих вона дізналась, що місце знаходження ноутбука можна встановити за допомогою гугл акаунту, після чого вона зайшла на спеціальним сайт «акаунт Майкрософт ком» та в розділі пошуку втраченого пристрою знайшла місце знаходження свого ноутбуку, який востаннє вмикався 03 січня 2018 року о 11:16 за приблизною адресою (показано на карті): пр.-т. Соборності, біля проспекту Металургів (похибка відстані приблизно 50 м.). З 02 січня 2018 року вона за допомогою обходу всіх магазинів електронної техніки та ломбардів, почала шукати свій ноутбук за вказаною вище адресою. 03 січня 2018 року о 19:00 вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , та на вітрині побачила ноутбук, який візуально був дуже схожий на її ноутбук, та вона попросила продавця показати їй його, продавець погодився та показав ноутбук і сказав, що він коштує 5000 гривень, вона уважно оглянула ноутбук, та звірила номера на нижній кришці ноутбука, номера зійшлися з тими номерами що на її коробці від ноутбука та вона зрозуміла, що це її ноутбук. Сказавши це продавцю він забрав в неї ноутбук, сказав що ноутбук не її та поставив його назад на вітрину.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, їх вилучення дасть змогу отримати докази, які у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину та подальшого його розслідування. Окрім того його вилучення забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення майна потерпілій.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, оскільки вказане майно має значення речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає необхідним дозволити вилучення вказаного майна, оскільки такі дії дозволять залучити вказані речі до матеріалів провадження в якості речового доказу, та в подальшому при вирішення справи судом дозволить вирішити питання повернення за належністю потерпілому.

Керуючись вимогами ст. ст.107,131,159-160,163-165, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001687 від 26 грудня 2017 року про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , власник: фізична особа-підприємець ОСОБА_9 а саме до ноутбука фірми «ASUS», модель R541NA-G0224T, S# H5N0GR02F603202; CN# 9203; P# 90NB0E81-M04190; МАС: 88D7F68B5AB2 чорно-золотистого кольору, який на теперішній час перебуває на реалізації вказаним вище магазином, у зазначеному приміщенні, з метою його подальшого вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Право проведення доступу надати слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1