overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 281/387/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 27 вересня 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 362/2058/17
Провадження № 1-кп/362/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000324 щодо ОСОБА_2 , , за ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , , за ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000324 щодо ОСОБА_2 , , за ч.2 ст. 289 КК України на 26 квітня 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/5747/17
Провадження по справі № 1-кп/367/485/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001695 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.10.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6155/16-к
Провадження № 1-кп/369/131/17
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 13.03.2013 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 ,вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме, що обвинувачений раніше судимий і необхідно запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 06 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 375/818/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1049/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного від 11.07.2017 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного від 11.07.2017 року щодо неї.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного від 11.07.2017 року щодо неї призначити на 11.30 год. 05.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5209/17
Провадження № 1-кп/552/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001156 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001156 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001156 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 08.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала 07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року визнано винуватими і засуджено: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення вола на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Цим вироком задоволено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» та ухвалено стягнути на користь товариства матеріальну шкоду:
- солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 5 478,99 грн;
- солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18 301,95 грн;
- з ОСОБА_5 20 048,37 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в частині задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» змінено. Стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укртелеком»:
- з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 2 589,09 грн;
- з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 9 486,83 грн;
- з ОСОБА_5 19 845,45 грн.
У касаційній скарзі представник цивільного позивача, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/1180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки, обидва кримінальних проваджень перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №559/1180/17.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2761/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей викладених в заяві ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України від 29 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2017 року в 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/699/17 Справа № 702/164/14-к Категорія: ст.ст. 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно ОСОБА_3 , на 09-00 год. 27 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001716, розглянути його клопотання від 07.08.2017 року, в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки прокурор своїм рішенням повернув власнику всі вилученні грошові кошти, прокурор прокуратури міста Києва не з`явився, надіслав лист в якому зазначив, що грошові кошти повернено власнику.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з розписки від 06.09.2017 року, ОСОБА_4 отримав від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 46 000 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя