Справа №212/1466/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 05 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 близько 12:00 години ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» д.р.н. НОМЕР_1 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , перебував поблизу автомобільного ринку «Термінал», розташованого по вул. Криворіжсталі в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. В цей же час на зазначеній місцевості перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував вантажним автомобілем марки "ДАФ ЛФ 170" д.р.н. НОМЕР_2 та разом з ОСОБА_8 здійснював перевезення вантажу з Вінницької області до м. Кривого Рогу.

Близько 12:20 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 побачив в руках у ОСОБА_7 грошові кошти, який останній отримав від приватних підприємців, які здійснюють свою господарську діяльність на території авторинку «Термінал», за реалізацію автозапчастин. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами належними ОСОБА_7 . Про вказаний злочинний намір ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Skoda Octavia Tour» д.р.н. НОМЕР_1 , почав переслідувати ОСОБА_7 , який прямував на автомобілі марки ДАФ ЛФ 170" д.р.н. НОМЕР_2 у напрямку Покровського району м. Кривого Рогу, по об`їзній дорозі в м. Кривий Ріг.

Проїжджаючи поблизу станції КЗ «Швидкісний трамвай» - «Зарічна» в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 виявив несправність зазначеного транспортного засобу під його керуванням у вигляді пошкодження колеса. Бажаючи усунути вказану несправність, ОСОБА_7 зупинив вказаний автомобіль на відкритій місцевості об`їзної дороги, поблизу станції КЗ «Швидкісний трамвай» - «Зарічна» в Покровському районі м. Кривого Рогу, та вийшов разом з ОСОБА_8 з салону автомобіля, залишивши сумку коричневого кольору, яка належить йому, та в якій знаходились грошові кошти та особисті речі на підлозі біля пасажирського сидіння.

Близько 13:00 години 02.02.2018, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зупинив автомобіль яким керував, а ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, вийшов з салону автомобіля та попрямував до вантажівки. Скориставшись відсутністю водія в салоні вантажного автомобіля марки "ДАФ ЛФ 170" д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 через відчинені двері з підлоги авто таємно викрав сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 , всередині якої знаходилися особисті речі та грошові кошти у сумі 198 562 грн. та 450 Євро, що в перерахунку в національну валюту України по курсу НБУ станом на 02.02.2018, становить 15 624 грн. Утримуючи в руках вказану сумку, ОСОБА_4 побіг до автомобіля, в якому продовжував перебувати ОСОБА_3 . В цей час потерпілий ОСОБА_7 побачив ОСОБА_4 з належною йому сумкою в руках та почав кричати до останнього, вимагаючи припинити протиправні дії.

ОСОБА_4 , розуміючи неправомірність своїх дій та те, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_7 , сів в салон автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та разом з останнім з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито заволоділи сумкою коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 , всередині якої знаходилися особисті речі та грошові кошти у сумі 198562 грн. та 450 Євро, що в перерахунку в національну валюту України по курсу НБУ станом на 02.02.2018, становить 15 624 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 214186 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угод про визнання винуватості від 05.03.2018 року, укладених між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 , отримавши від потерпілого ОСОБА_7 , письмову згоду на укладання угоди.

Виходячи із змісту даних угод, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнають свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, зобов`язуються відшкодувати завдану потерпілому ними шкоду.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 3 ст. 186 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину за ч. 3 ст. 186 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості суд не вбачає.

Оскільки сторонами угод визначено призначення покарання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іспитовим строком, тому запобіжний захід щодо обвинувачених у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/430 від 27.02.2018 в розмірі 1716,00 грн в порядку ст.ст.124-126 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 05 березня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000308 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 березня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати.

Негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зарахувати ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2018 року по 27 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (сімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Угоду про визнання винуватості від 05 березня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000308 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 березня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнивши ві дповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зарахувати ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2018 року по 27 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (сімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: - колесо марки «FULDA» 225/75R17.5, мобільний телефон марки «НОКІА» модель 1208 ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «АСТРО» модель А177 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-A700H ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП за квитанцією № 2218 повернути власникам;

- викидний ніж з накладками чорного кольору на рукоятці та наліпкою рожевого кольору з написом «85», один слід долоні та один папілярний слід пальця, чотири узори папілярних ліній з поверхні мобільного телефону марки «Samsung», три папілярні сліди пальців, дактилокарти на ім`я підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП за квитанцією № 2218 знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1