Ухвала іменем україни 23 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами до будь-якого суду поза межами юрисдикції Апеляційного суду Харківської області.
Суть доводів клопотання зводиться до того, що неупереджений та об`єктивний розгляд його заяви Комінтернівським та Орджонікізевським районними судами м. Харкова, а також іншими судами в межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області є неможливим.

Перевіривши клопотання обвинуваченого, вивчивши інформацію, надану судами першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Вимогами пункту 1 ч. 1 зазначеної вище статті передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З огляду на вказану норму процесуального закону предметом розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є матеріали провадження, які надійшли на розгляд до певного суду.
Зі змісту клопотання та інформації, наданої Орджонікізевським районним судом м. Харкова, вбачається, що в цьому суді перебувала заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами. Однак ухвалою вказаного суду ця заява була повернута заявникові з вказівкою щодо необхідності його звернення з таким питанням до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Також, згідно з інформацією, наданою Комінтернівським районним судом м. Харкова вбачається, що в провадженні цього суду така заява станом на момент подачі клопотання не знаходиться.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами в провадженні Орджонікідзевського або Комінтернівського районних судів м. Харкова не перебуває, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за клопотанням засудженого слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3