АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5391/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/677/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 червня 2014 року про задоволення клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та продовження до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 5 місяців, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 червня 2014 року задоволено клопотання начальнику відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства до 5-ти місяців.
На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він прохає ухвалу скасувати, пом`якшити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована та підстав для її скасування не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що до ЄРДР 21.11.2013 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , повідомленої 08.04.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.02.14 року стосовно ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.04.14 року, 03.04.14 року цим же судом ОСОБА_7 було продовжено до 05.06.14 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, під час винесення ухвали від 04.06.14 року, вірно врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, а саме що він раніше не судимий, є громадянином Російської Федерації, не має постійного місця мешкання на території України, постійно змінював місце проживання, мешкаючи нетривалий час на зйомних квартирах, не одружений, дітей та постійного місця роботи не має.
Під час розгляду матеріалів справи колегією суддів встановлено, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, заздалегідь підготувався до їх вчинення, та займався злочинною діяльністю протягом тривалого часу, не має роботи та будь-якого іншого, окрім злочинного, джерела доходів, що дає підстави вважати що ОСОБА_7 існує за засоби отримані злочинним шляхом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 червня 2014 року про задоволення клопотання начальника діяльності розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та продовження до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 5 місяців залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -