Справа №194/202/18
Номер провадження 1-кп/0198/24/18
УХВАЛА
19.02.18 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000485 від 04.08.2017 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого (тимчасово) АДРЕСА_2 (на даний час знаходиться у Дніпропетровській УВПУДПС (№4) України в Дніпропетровській області), громадянина України, не працюючого, не маючого утриманців, з середньою освітою, не судимого, утримуючогося в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 16 лютого 2018 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Клопотання прокурора про виклик для допиту (в судовому засіданні) свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу (у виді тримання під вартою) на два місяці. Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливістю обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений проти задоволення даного клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт; не погодився з наявністю ризику можливого ухилення від суду.
Вислухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо можливого продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні (ряду злочинів, у тому числі) умисного тяжкого, корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відсутність у суду документального підтвердження наявності в обвинуваченого важких захворювань, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 є повнолітньою особою, утриманці відсутні, відсутні офіційні джерела отримання доходу (а отже, існування).
Приймаючи до уваги викладені обставини та зважаючи на те, що ОСОБА_4 , звинувачується у вчиненні ряду злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000485 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 1КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 27 лютого 2018 року о 14:00 годин, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків (зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування).
Прокурору забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 19 квітня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1