пр. № 1-кс/759/808/18
ун. № 759/3047/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768від 04.03.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючому в хостелі за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0001768від 04.03.2018за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001768 від 04.03.2018, у якому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, 04.03.2018, приблизно о 17 годині, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Новус», розташованого по проспекту А. Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шпроти Рига Голд, штрих-код (артикул) 2224, 1 штука, вартiстю 59грн. 90 коп., загальною кількістю 10 одиниць на загальну суму 599 грн. 90 коп., однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 04.03.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2018; показами свідка ОСОБА_8 , від 04.03.2018; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 04.03.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, не працює, щиро розкаюється в скоєному і має бажання надавати допомогу слідству, у зв`язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає доцільним обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та усвідомлення підозрюваним скоєного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 05 березня 2018 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4