печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді судового провадження №757/13866/18-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 надійшло вказане клопотання. Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду поданого клопотання, обґрунтовуючи його наступним.
Одночасно з поданим клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 до Печерського районного суду м.Києва направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 .. Слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 з тих підстав , що вона працювала разом з ОСОБА_10 у Печерському районному суді м.Києва. Зазначений самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 був задоволений 22.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва , тобто на думку заявника відводу слідчий суддя ОСОБА_8 вже відведена від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000033 . Прокурором у відводі зазначається , що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому , що будучи суддею Обухівського районного суду Київської області , виконуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел , виніс 21.01.2014 року постанову , якою визнав ОСОБА_11 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..122-2 КУПАП. З врахування викладеного прокурор вважає,що слідчий суддя ОСОБА_8 не забезпечить належного , об`єктивного та всестороннього розгляду клопотання .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 підтримав та просив її задовольнити.
Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав її необґрунтованості, не доведеності в упередженості слідчого судді ОСОБА_8 в розгляді вказаного вище клопотання. Адвокат ОСОБА_4 також зазначив , що посилання прокурора на те , що ОСОБА_6 мав з ОСОБА_10 спільний злочинний умисел є безпідставним з огляду на те , що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст.376 КК України , що виключає спільні умисні дії з іншою особою ,зокрема з ОСОБА_10 .
Слідчий суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України не надходили.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності слідчого судді , якому заявлений відвід.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування сторін кримінального провадження , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 та унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а посилання прокурора про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_8 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки її відведено від участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 не можуть слугувати підставою в розумінні ст..75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ..

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді судового провадження №757/13866/18-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1