Справа № 524/8963/17
Провадження №1-кп/524/607/17
14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
-21.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, ст..15 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підстав ст.15, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-11.06.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області перегляд вироку -2 роки 5 місяців;
-23.03.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців;
- 24.02.2017 року звільнений з Божківської ВК Полтавській області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.03.2010 року Автозаводським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до п/в на строк 3 роки. На підставі ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік;
-25.05.2012 року Крюківським районним судом за ч.3 186 КК України до п/в на строк 4 роки. Звільнений 29.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
-29.04.2016 року направлено обвинувальний акт Кременчуцькою місцевою прокуратурою до Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України;
-07.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 України до 240 годин громадських робіт;
-19.10.2016 Крюківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-31.03.2017 року Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст.70 КК України КК України до п/в строком 2 роки 9 місяців;
- 29.05.2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2017 року залишено без змін;
-27.06.2017 року прибув до Темновської ВК (№100) Харківської області;
-18.10.2017 року Харківським районним судом Харківської області звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 24.11.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відносно заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою заперечували, вважали клопотання необгрунтованим. Просили застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не ухилялися від органів досудового розслідування, мають постійне місце проживання, можливості впливати на свідків не мають.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.12.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали чи можливо належним чином продовжити на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , беручи до уваги що злочин вчинено щодо неповнолітнього, особи обвинувачених, які неодноразово судимі, мають не зняті у встановленому законом порядку судимості, не мають міцних соціальних зв`язків та інших стримуючих факторів що може вплинути на подальше вчинення злочинів, на даний момент кримінальне провадження не розглянуте, а тому обвинувачені можуть впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків потерпілого, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а тому відносно обвинувачених необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст. 177,178 КПК України, має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, а тому суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0003328 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 10 годину 18 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання заявлені прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, до 10 лютого 2018 року включно.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, до 10 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: