overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7202/14-к
Провадження №1-кп/523/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, вкотре обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_6 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінальних проваджень при досудовому розслідуванні 0001029, 0007663 розслідування справи здійснювали слідчі СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №560/11/13-к
У Х В А Л А

01.07.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна -крадіжці.

Для участі в судових засіданнях 29 квітня 2013 року та 01 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про застосування примусового приводу від 29 квітня 2013 року не виконана, про застосовані заходи спрямовані на виконання даної ухвали суду не повідомлені.

Причинами невиконання вищевказаної ухвали, згідно поданого рапорту ст. о/у СКР Дубровицького РВ УМВС ст. лейт. міл. ОСОБА_2 від 01.07.2013 року є відсутність обвинуваченого по місцю проживання.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов'язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор повторно заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 29 липня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/805/17
Номер справи місцевого суду: 503/538/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК Українина 10:00 годину 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3545/17
Провадження № 1-кп/591/423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України. В судове засідання 28.12.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 16 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумському ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/111/17
Провадження № 1-р/581/3/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
27 грудня 2017 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року.
Розгляд заяви слід призначити у судове засідання, повідомивши учасників судового провадження.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року, повідомивши про це прокурора та інших учасників провадження.
Доручити керівництву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» організувати у режимі відеоконференції призначене на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року судове засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5431/17
Провадження № 1-кп/577/618/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 05 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/3468/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1031/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-164/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., при секретарі Пінчук О.М., за участю прокурора Батейко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2010р.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-114/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

за участі: секретаря Волкодав А.А.,

з участю прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року, 23 травня 2011 року, 04 липня 2011 року в судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка потерпілих в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ГУМВС України у Одеській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 19 вересня 2011 року:

Потерпілих: - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Одеса вул.Фонтанська дорога,22а/16;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 кім.316;

Доручити ГУМВС України у Київській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 19 вересня 2011 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити в ГУМВСУ у Київській та Одеській областях, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/4067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002866 від 27.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.10.2017 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
15 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця регіональна філія «Львівська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга від представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця регіональна філія «Львівська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000950 від 14.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця регіональна філія «Львівська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» про закриття кримінального провадження від 28 липня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000950 від 14.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Про розгляд скарги повідомити осіб які подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 , Рівненську місцеву прокуратуру.

Розгляд скарги призначити на 14год.00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-101/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного та свідків привід.

Неявка підсудного та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 27.07.2011:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 27.07.2011:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_7;

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Копію постанови відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити в Сарненський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5169/15-к
Справа № 11-кп/791/910/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000717 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.189, ч.1 ст.162, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 6 місяців 28 днів,

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано виним та засуджено за ч.2 ст. 222 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.; за ч.4 ст. 358 УК України на 4 місяці арешту. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 4 місяців арешту в умовах ізоляції. На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2008 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та, з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України, шляхом переведення чотирьох місяців арешту у 4 місяці позбавлення волі, із розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі одному дню арешту, остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід не обраний. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 після звернення вироку до виконання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 06.12.2017 року, 27.12.2017 року не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_8 до Апеляційного суду Херсонської області на 24.01.2018 року на 09.00 годину.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2