Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/771/2014 Справа №641/8987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_5 від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
01.09.2014 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_5 від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0001269 за фактом шахрайства, скоєного ОСОБА_6 по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 .
Заявник вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанови про закриття кримінального провадження 25.08.2014 року слідчий не встановив ані фактичних обставин, скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не визначився з правовою кваліфікацією подій , не надав належної правової оцінки усім доказам в сукупності, не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, а навпаки необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.
26.08.2014 року вона отримала листа прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, з якого вбачається, що постановою слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 25.08.2014 року кримінальне провадження припинено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.

Згідно листа прокуратури Комінтернівського району м. Харкова № 04-25-1289-14 від 26.08.2014 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 09.05.2014 року внесено до ЄРДР за № 0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_6 .. Крім того, за наслідками досудового слідства 25.08.2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Жодних інших посилань, які б свідчили на підставі чого це було встановлено органом досудового розслідування ні з матеріалів кримінального провадження, ні з вказаної оскаржуваної постанови не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що доводи потерпілого, викладені в його заяві про скоєння кримінального правопорушення належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_5 від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області ОСОБА_5 від 25.08.2014 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЕРДР за № 0001269 від 09.05.2014 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_3 щодо шахрайства ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1