Номер провадження:1-кс/521/4432/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року за № 0003527 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дюртюлі Республіки Башкортостан РФ, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 21.09.2017 року об`явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме, в тому, що він 28.08.2017 року близько 11 години, діючи спільно з невстановленою особою, знаходячись біля універсаму «Честор», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, таємно викрали велосипед, що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 56000 грн.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 21.09.2017 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, а також підозрюваного, що не заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 28.08.2017 року було вчинено таємне викрадення майна ОСОБА_6 , отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому своєчасно 21.09.2017 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, визнав себе винним у вчиненні злочину.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто ризики, передбачені п. 1 ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_4 не працює, не зайнятий корисною справою, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз у 2016 році.

Наявність іншого зазначеного у клопотанні ризику доведена не була.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України. Про необхідність накладення таких особистих обов`язків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності, у денний час доби, у громадському місці.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначене бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де мешкає разом з батьками, утриманців не має, не працює, судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 21 листопада 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1