Номер провадження: 11-сс/785/341/18
Номер справи місцевого суду: 521/515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань УДПтСУ в Вінницькій області №1, заяву ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року

повернута скарга засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, вчинений суддями Апеляційного суду Одеської області, викладених у заяві засудженого від 03 січня 2018 року, направленої до Одеської місцевої прокуратури №2.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівництво Одеської місцевої прокуратури №2 виконати вимоги ст.214 КПК України, та внести відомості про злочин до ЄРДР, вчинений суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомості викладені в його заяві від 03 січня 2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід членам колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав того, що він не погоджується з рішеннями вказаних суддів, які були постановлені ними у інших кримінальних провадженнях.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід засуджений ОСОБА_6 послався на те, що він категорично не згоден з судовими рішеннями суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були ухвалені вказаними суддями за результатами розгляду інших кримінальних проваджень у відношенні інших осіб.

Разом з цим ОСОБА_6 не конкретизував з якими саме рішеннями він не погоджується, з яких підстав вважає їх незаконними та яким чином вони зачіпають права та інтереси засудженого ОСОБА_6 .

За таких обставин апеляційний суд визнає доводи засудженого ОСОБА_6 щодо упередженості суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необгрунтованими.

Інші обставини, передбачені ст.75 КПК України, що виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та викликають сумніви у їх неупередженості та об`єктивності апеляційним судом не встановлені та самим ОСОБА_6 не наведені.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_6 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3