Провадження № 1-м/761/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, -
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані Грузії, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця проживання на території України
який розшукується компетентними органами Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, пов`язаних з вбивством з обтяжуючими обставинами та замахом на вбивство, відповідальність за які передбачена ст. 56, 61, 110, 575, 577 № 4 Кримінального кодексу Італійської Республіки,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 про продовження застосування відносно громадянина Грузії ОСОБА_9 екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Італійської Республіки.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_10 розшукується компетентними органами Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, пов`язаних з вбивством з обтяжуючими обставинами та замахом на вбивство, відповідальність за які передбачена ст. 56, 61, 110, 575, 577 № 4 Кримінального кодексу Італійської Республіки.
Наказом про застосування попереджувальних дій у вигляді тримання під вартою виданого судом м. Мілан від 13.06.2016 року, до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2017 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.
Прокуратурою міста Києва 10.07.2017 з Генеральної прокуратури України отримано запит компетентного органу Італійської Республіки про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
За результатами екстрадиційної перевірки обставин, які перешкоджають видачі ОСОБА_9 не встановлено.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав, вказуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке не закінчився.

Захисник та ОСОБА_11 уважали відсутніми підстави для подальшого утримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш мякий домашній арешт, вказуючи на необґрунтованість затримання, наявність захворювань та необхідність пройти лікування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 541 КПК передбачено, що видачею особи є її видача державі, компетентним органом якої така особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Вказана процедура включає в себе, зокрема, перевірку обставин, що перешкоджають видачі, прийняття рішення по запиту, фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.
Відповідно до вказаної норми екстрадиційний арешт передбачає застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої її видачі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою екстрадиційна перевірка завершена, обставини, які б перешкоджали видачі, не встановлені.
Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді даної категорії клопотань до компетенції слідчого судді не входить досліджування питання про винуватість та перевіряти законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Попри наведене, стороною захисту не доведена наявність таких обставин, що унеможливлює зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Так, ОСОБА_11 прибув на територію України з іншої держави де перебуває на території України без належних правових підстав, після вчинення злочину покинув територію Італійської Республіки з метою уникнути кримінальної відповідальності.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, а також те, що двомісячний строк тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 01.01.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід продовжити строк тримання останнього під вартою.
У відповідності до ст..206 КПК України зобов`язати адміністрацію установи за місцем утримання ОСОБА_13 забезпечити проведення медичного огляду та надання медичної допомоги у відповідності за медичними показниками.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 206, 543, 584 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника прокурора міста Києва задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до здійснення фактичної передачі компетентним органам Італійської Республіки, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 13 год. 00 хв. 24.02.2018 включно.
Зобов`язати адміністрацію установи за місцем утримання ОСОБА_13 забезпечити проведення медичного огляду та надання медичної допомоги у відповідності за медичними показниками.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Слідчий суддя: