Провадження № 1-КП-200-646-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002651 від 09.09.2017, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 2 по вул.152-ї Дивізії в м.Дніпро, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , у якого випав з рук на землю мобільний телефон марки «FLY», IMEI НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_5 , підняв мобільний телефон «FLY», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 310 грн. 00 коп. з землі і утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 02.09.2017, приблизно о 09.00 год., він йшов по алеї вул.152-ї Дивізії в м.Дніпро, де побачив свою цивільну дружину ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці з незнайомим йому ОСОБА_5 та вживала спиртні напої. Він підійшов до потерпілого та із-за ревнощів вдарив його по обличчю. Чоловік в руці тримав мобільний телефон, який від удару впав на землю. Він, розуміючи, що потерпілий бачить його дії, підняв телефон і залишив собі, щоб потім його або продати або залишити для власного користування. Утримуючи телефон, він пішов від потерпілого в сторону пр-ту Богдана Хмельницького. По дорозі він викинув з телефону сім-карти. Мобільний телефон він потерпілому повернув, а також відшкодував вартість сім-карток, передавши потерпілому 150 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 18.09.2017, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «FLY», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав обвинувачений (а.с.11);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 під №3 впізнав мобільний телефон марки «FLY», який у нього було 02.09.2017 відкрито викрадено обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с.28-33);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 02.09.2017 відкрито викрала його мобільний телефон (а.с.34-37);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3113 від 21.09.2017, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «FLY», IMEI НОМЕР_1 , який був придбаний у 2012 році у новому стані, станом на 02.09.2017, складає 310 грн.00 коп. (а.с.41-43);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 ,знаходячись біля будинку 2 по вул.152-ї Дивізії в м.Дніпро на місці, показав та розказав як 02.09.2017 він відкрито заволодів мобільним телефоно потерпілого ОСОБА_5 (а.с.61-64).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який вважається особою, яка не має судимості, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робот у межах визначених санкцією частини 1 статті 186 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робот терміном на двісті сорок годин.
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «FLY», IMEI НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська