Справа № 565/2066/17
Провадження № 1/кс/565/362/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (в подальшому слідчого ОСОБА_4 , слідчого) від 06 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 29.03.17 р. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає про те, що досудове розслідування проведене неповно, процесуальні дії слідчого звелись до переписування повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України стало судове рішення, законність збільшення площі квартири слідчим не перевірялась, правильність оформлення документів та внесення змін до технічного паспорту також не перевірялась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та пояснив, що дане кримінальне провадження було порушене на підставі повідомлення міського голови про фальшування технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та в подальшому проведення державної реєстрації речового права на вказаний об`єкт нерухомості на його підставі. Судове рішення, яке лягло в основу висновку слідчого ОСОБА_4 про відсутність події кримінального правопорушення, стосувалось позову ОСОБА_5 до державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Рівненської області ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка здійснила державну реєстрацію речових прав на підставі технічного паспорту, у якому була зазначена площа квартири, що відрізнялась від площі, зазначеної у правовстановлюючому документі на неї. Проте, ким саме та на якій підставі до технічного паспорту були внесені дані про збільшену площу квартири, під час досудового розслідування слідчим не перевірено, документи з бюро технічної інвентаризації, у тому числі і екземпляр цього технічного паспорту, не витребувано та не досліджено, що, на думку заявника, свідчить про неповноту проведеного розслідування та передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що прийняте ним 06.10.17 р. процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є законним, обґрунтованим та мотивованим, і будь-яких підстав для його скасування не вбачається.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000031 від 29.03.17 р., суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що 24 березня 2017 року Вараський міський голова ОСОБА_3 звернувся до Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. У повідомленні зазначалось, що під час розгляду адміністративної справи № 565/1808/16-а директор КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» надав копії архівних матеріалів інвентарної справи № 1779 по квартирі АДРЕСА_1 , в якому міститься договір купівлі-продажу цієї квартири із зазначенням її загальної площі 68,5 кв.м, укладений 27.10.98 р., але з сфальшованим технічним паспортом, де загальна площа даної квартири складає 73 кв.м за рахунок спільного загального майна співвласників. 21.12.16 р. державний реєстратор, порушуючи вимоги законодавства, прийняв рішення про державну реєстрацію речового права на вказану квартиру загальною площею 73 кв.м, що призвело до безоплатного відчуження нерухомого майна на користь третьої особи.

29.03.17 р. дане повідомлення ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031 за ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.10.17 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, якими, крім інших, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті, є встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.

Висновок слідчого ОСОБА_4 про наявність підстав для закриття кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3 від 24.03.17 р. ґрунтується на тому, що в ході розслідування, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.08.17 р. у справі № 565/1808/16-а, яке набрало законної сили, встановлено, що зміна площі квартири АДРЕСА_1 була здійснена ОСОБА_7 в 1998-2000 роках і у відповідності до діючого на той час законодавства України, в результаті чого площа квартири зросла з 68,5 кв.м на 73 кв.м, а під час здійснення державної реєстрації речових прав на вказану квартиру державним реєстратором ОСОБА_6 будь-яких порушень допущено не було.

Разом з тим, вищезазначене судове рішення стосується оцінки дій державного реєстратора щодо реєстрації речового права на підставі поданих документів, у той час як у повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначалось про те, що один з поданих державному реєстратору документів технічний паспорт містив неправдиву інформацію щодо площі квартири, і правова оцінка наявності чи відсутності у цьому документі ознак підробки судом не надавалась та виходила за межі предмета доказування. Не надана така правова оцінка і слідчим, що свідчить про неповноту перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000031 від 29.03.17 р., у яких наявна лише копія судового рішення у справі № 565/1808/16-а, свідчать про те, що будь-які слідчі дії під час досудового розслідування не проводились, технічний паспорт, про фальшування якого зазначається у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, до матеріалів провадження не долучався та не досліджувався, будь-які особи, яким може бути відомо про обставини, що підлягають встановленню, під час досудового розслідування не допитувались, ким саме до технічного паспорту вносились дані про збільшену площу квартири та чи діяла ця особа в межах повноважень, у порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, не встановлено.

Зазначене свідчить про неповноту проведеного розслідування, а також необґрунтованість матеріалами досудового розслідування зазначених слідчим у постанові про закриття кримінального провадження висновків про відсутність події кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 307, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29 березня 2017 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: