Справа № 405/3472/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005307 від 08.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом екскаватора ДП «Інгульська шахта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

07.05.2017року близько 19:15 год. потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту біля магазину «Максимум», за адресою вул.Н.П`ятихатська,3А в м.Кропивницький. В цей час на цю зупинку громадського транспорту підійшов ОСОБА_6 , який став розмовляти з потерпілим. Під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого, у ОСОБА_6 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою його реалізації, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_4 , який в цей час розмовляв по телефону, та наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, в область носа. Потерпілий від удару впав на землю та вдарився лівою щокою. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінального правопорушення та зазначив, що потерпілого раніше не знав. 07.05.2017року знаходився на зупинці біля кафе «Максимум», було приблизно 19:15год., де побачив бійку між чоловіками, він підходив до тієї компанії, було темно, скільки їх було не бачив. Коли відійшов від тих, що бились, до нього підійшов потерпілий і сказав, що він його ударив. Але він цього не пам`ятає, можливо й ударив був у натовпі тієї компанії людей. При цьому, зазначив, що визнає, що ударив потерпілого, це було безпричинно, перед нанесенням удару з потерпілим розмовляв на підвищених тонах. Вказав, що потерпілий теж був випивший, підтвердив, що саме під час розмови ударив потерпілого. Від удару потерпілий впав на землю. Після цього

приїхала поліція і його затримали. Пояснив, що до події він вжив пляшку пива, по потерпілому було зрозуміло, що він п`яний бо він шатався, також це було видно по його розмові. Зазначив, що у його присутності до потерпілого прибула швидка. Матеріальну шкоду в частині відшкодування витрат на лікування, визнав частково, розмір моральної шкоди вважає завищеним. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі. Матеріальну шкоду в частині затрат по сплаті потерпілим до лікувального закладу благодійних внесків не визнав, також не згоден з відшкодуванням судового збору.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , допитом потерпілого ОСОБА_4 в частині заявленого цивільного позову, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 322,30 грн., моральної шкоди в розмірі 25 000грн. та судових витрат у сумі 640грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що з поясненнями ОСОБА_7 щодо фактичних обставин кримінального правопорушення повністю згоден. По заявленому цивільному позову пояснив, що станом на 07.05.2017року працював у КЗ «Туберкульозна лікарня». По лікарняних листах отримав тільки 50% від заробітної плати, оскільки має недостатнього стажу роботи. Втрата від заробітку по лікарняних склала 743,04грн. Також зазначив, що переніс операцію, затрати склали 4 579,26грн. Всього затрати на лікування та затрати від втрати заробітку склали 5 322,30грн. просив цю суму стягнути з обвинуваченого, а також судовий збір.

Крім цього, потерпілим зазначено, що він переносив моральні страждання від вчиненого проти нього протиправного діяння.

Моральна шкода складається з того, що переніс емоційний стрес та тяжко переніс операцію. Від злочину у нього появились страх, тривога, безсоння. Моральні страждання оцінив в розмірі 25 000грн.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вини не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 6 ст.9 КПК України закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінально провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 від 03.12.97р.), відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов`язані з наданням потерпілому швидкої або невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються.

Суд прийшов до висновку, що сплата потерпілим добровільних внесків на суму 1 185грн. не є коштами затраченими на стаціонарне лікування, оскільки вказані витрати є необов`язковими, є добровільними до сплати при наданні медичної допомоги. Разом з цим, потерпілим не доведено, що розмір благодійних внсків є затратами на придбання ліків.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали додані до цивільного позову, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню на суму 3 497,3грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування судових витрат у розмірі 640грн. задоволенню не підлягають.

Суд також прийшов до висновку про наявність причинного зв`язку між винними діями обвинуваченого ОСОБА_6 і негативними наслідками, що настали для потерпілого ОСОБА_4 , а тому потерпілий міг переносити моральні страждання. В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 доведено, що у зв`язку з вчиненням щодо нього кримінального правопорушення він переносив біль, негативні емоції та відчував дискомфорт, що призводило до душевних переживань та моральних страждань.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Кіровоградською місцевою прокуратурою заявлено цивільний позов в інтересах Кіровоградської обласної лікарні на відшкодування понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4 980,84грн.

Враховуючи те, що цивільний позов ґрунтується на Законі, а також те, що визнається обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільний позов Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах Кіровоградської обласної лікарніпідлягає задоволенню на вказану суму.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, працюючий. На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична» лікарня не перебуває. На обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.
Згідно досудової доповіді від 04.08.2017року орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення злочину вперше.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, висновок органу пробації, суд вважає за можливе виправлення засудженого ОСОБА_6 без відбування покарання, пов`язаного з обмеженням волі з призначенням покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу. У відповідності до положень ст.65 КК України суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 3 497,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти за лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 4 980,84 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1