Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/205/17
Номер провадження 1-кп/540/10/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000064 від 02.02.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не депутата, розлученої, працездатної, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
всередині жовтня 2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 у його господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю останнього та тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку з приміщення сараю бувшого у використані велосипеда марки «Україна» вартістю 1 037,00 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим велосипедом ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд і збула його ОСОБА_8 .

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ухвалою головуючого відповідно до ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою по пред`явленому обвинуваченню за обставин, указаних в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що не спитавши дозволу потерпілого взяла велосипед та в подальшому передала ОСОБА_8 , щоб той його продав, оскільки не мала грошей навіть на хліб, виручені кошти в сумі 200 грн витратила на продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с.96) з проханням провести розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який кваліфікується як середньої тяжкості, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, мешкає одна в АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима (а.с.104-107), працездатна, ставлення винної до скоєного та думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки майно повернуто, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації (а.с.66,67), за яким виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції статті, оскільки призначення менш тяжчого покарання у виді штрафу є недоцільним з огляду на те, що обвинувачена не працює та сплатити його не матиме можливості.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.108,109) слід залишити останньому як власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1