дело № 1-570/11
производство № 1/208/17/13
17.10.2017 г. г. Каменское
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_4 , -
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвинялся в служебной халатности, которая повлекла тяжкие последствия, а именно в том, что он работая в должности начальника управления экологии Днепродзержинского городского совета, в период 01.01.2007 года по 31.08.2007 года, в результате списания на расходы стоимости проектных работ при фактической невозможности использования проектно-сметной документации проекта «Санация и дозагрузка существующей свалки в г. Днепродзержинске» как таковой, которая в дальнейшем не может быть использована для проведения строительных работ объекта, причинил городскому бюджету г. Днепродзержинска причинен материальный вред (ущерб) на сумму 236 920,00 грн.
Кроме того, органами досудебного следствия Плешаков обвинялся в служебной халатности при выполнении рабочего проекта «Рекультивация шламонакопителя в балке Ясиновая ГП «Экоантилед», где с учетом стоимости проектных работ в сумме 770 369,71 грн. с НДС, сумма завышения стоимости выполненных работ составила 1 724 642,29 грн.
08.11.2013 года, с учетом того, что земельный участок под рабочий проект «Строительство объекта санации и дозагрузки существующей свалки по ул. Дорожной», выделен Днепродзержинским городским советом, что подразумевало его доработку, корректировку и принятие в работу, принимая во внимание, что в соответствии с дополнительной судебной строительно-технической экспертизой проведенной в суде, стоимость работ по выполнению рабочего проекта «Рекультивация шламонакопителя в балке Ясиновая ГП «Экоантилед» составила 2 514 520 гривен 67 копеек, что превышает выплаченную организации-исполнителю сумму, судом принято решение об освобождении Плешакова от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, с прекращением уголовного дела.
Постановлением суда от 19.12.2013 года, по заявлению ОСОБА_5 , принято решение о снятии ареста с принадлежащей ему части на ? квартиры по адресу: АДРЕСА_1 , который был наложен следователем Днепродзержинской природоохранной прокуратуры 14.02.2012 года.
12.10.2017 года, в суд поступило заявление ОСОБА_5 о снятии ареста с вышеуказанного имущества, которое наложено следователем УСБУ в Днепропетровской области.
В соответствии со ст. 409, 411 УПК Украины (1960), вопросы о всякого рода сомнениях, которые возникают при исполнении решения суда, разрешаются судом, который постановил указанное решение.
В судебное заседание вызывались ОСОБА_5 и его адвокат ОСОБА_6 , однако будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, без уважительной причины не явились, что не препятствует его проведению.
В судебном заседании прокурор оставил разрешение ходатайства ОСОБА_5 на усмотрение суда.
Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав прокурора, суд, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Плешакова прекращено, обоснованность гражданского иска в в судебном заседании не исследовалась, считает, что ходатайство о снятии ареста с имущества подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (1960), суд
Заявление ОСОБА_5 о снятии ареста с принадлежащей ему 1/2 части его квартиры по адресу: АДРЕСА_1 , удовлетворить.
Снять арест с принадлежащей ОСОБА_7 1/2 части его квартиры по адресу: АДРЕСА_1 , наложенный постановлением старшего следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Днепропетровской области 17.05.2011 года.
Судья ОСОБА_1 .