07.02.2018
Справа №/642/244/18
Провадження № 1-кп/642/290/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, маючого середню технічну освіту, неодруженого, раніше не судимого, офіційно зареєстрованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 22 листопада 2017 року близько 08 години 00 хвилин перебуваючи, поблизу приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що у вищевказаному будинку вдома не кого не має. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язаний з проникненням до житла.
Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливого мотиву, впевнившись що його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить ОСОБА_4 , підійшов до вікна домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та витягнув цвяхи, та планки з вікна, витяг скло, після чого проник через отвір у вікні до будинку. Знаходячись у будинку ОСОБА_4 підійшов до жіночої сумки, та витяг з неї гроші у сумі 2500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , та поклав їх собі до кишені таким чином заволодівши ними, після чого побачив на столі, на принтері мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP3501 DUO» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 та також поклав його собі, до кишені заволодівши ними.
Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 2500 гривень, та мобільний телефон «Prestigio MultiPhone РАР3501 DUO» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 24066 від 12.12.2017 року становить 867 гривень 00 копійок.
Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України - тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла (крадіжка).
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що відмова носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.
Матеріали справи свідчать, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 щодо його матері ОСОБА_5 .
З боку потерпілої ОСОБА_5 наявна письмова відмова від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.,3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.372, 376, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1