Справа № 340/451/17
Номер провадження № 1-кп/340/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за №0000144, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зокрема у тому, що він 02 липня 2017 року близько 06 год 00 хв в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, безпричинно каменем пошкодив автомобіль ОСОБА_5 марки "VOLKSWAGEN-2", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме переднє і заднє скло та бампер, в результаті чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, з підстав передбачених ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству у швидкому розкритті злочину, відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду. А тому просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розгляд питання про закриття провадження розглядати у його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечила відносно задоволення клопотання з мотивів його безпідставності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам дізнання, досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, відсутнє зазначення таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході розгляду клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що повністю визнає свою провину у вчиненому злочині за пред`явленим обвинуваченням, та щиро розкаюється у вчиненому.

Однак, в ході розгляду вказаного клопотання, судом не встановлено такого обов`язкового елемента дійового каяття як активне сприяння розкриттю злочину.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таким чином, діями ОСОБА_4 було спричинено шкоду не лише особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , а й суспільним інтересам, що полягає в грубому порушенні громадського порядку та вираженні явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством. Пояснити, яким чином ним було відшкодовано завдані збитки або усунуто заподіяну шкоду суспільним інтересам, обвинувачений ОСОБА_4 суду не зміг. Посилання обвинуваченого на усунення такої шкоди жодним чином не підтверджено.

Враховуючи викладене, оскільки в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні всі обов`язкові ознаки дійового каяття, а тому суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого не ґрунтується на вимогах кримінального та кримінального процесуального закону, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1