Справа№ 346/5232/17
Провадження № 1-кс/346/1180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001286 від 11.11.2017 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя, Коломийського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2017 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, перебуваючи в смт. Отинія по вул. Довбуша біля будинку № 5А, а саме біля сьомого під`їзду, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний на суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження лівої водійської дверки автомобіля марки «IVEKO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , проникли в середину даного автомобіля, звідки таємно викрали автомагнітолу чорного кольору на дві флеш карти вартістю 300 гривень, документи, які знаходились в чорній папці на ризинці, а саме : технічний паспорт на будову ( АДРЕСА_4 ) та інші технічні документи на будову, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховку видану на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Опель Астра», паспорт на собаку породи «Вівчарка», блокнот сірого кольору вартістю 20 грн., чорний ящик із написом «Сталь», із різними ключами та головками вартістю 1000 грн., електролобзик зеленого кольору марки «Фіолент» вартістю 500 грн., круги по металу, а саме : 3 великі вартістю 20 грн. кожний, 1 середній вартістю 15 грн. та 7 малих вартістю 10 грн. кожен, два металевих молотка із дерев`яними ручками вартістю 50 грн. кожен, фонарик чорного кольору вартістю 50 грн., металеву втулку від автомобіля «IVEKO» вартістю 100 грн., компресор автомобільний із шлангом жовтого кольору вартістю 300 грн., матерчатий рюкзак сірого кольору вартістю 100 грн., в якому знаходились різноманітні ключі та різні інструменти вартістю 500 грн., електронну вагу фірми «NOKOSONIK» вартістю 500 грн., матерчатий шнур червоного та білого кольору вартістю 50 грн., три шланги чорного кольору довжиною по 1 метру вартістю 20 грн. кожний, генератор електричний «Омега» вартістю 300 грн., домкрат круглої форми вартістю 150 грн., акумулятор марки «GREEN POWER MAX» 1500 грн., налобний фонарик чорного кольору вартістю 50 грн.

Після цього, ОСОБА_6 із невстановленою слідством особою, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5725, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 11.11.2017 р. приблизно о 04.00 год. за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, перебуваючи в смт. Отинія по вул. Довбуша біля будинку № 5А, а саме біля п`ятого під`їзду, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний на суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітрового скла, проникли в автомобіль марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 , проникли в середину даного автомобіля звідки таємно викрали матерчату фалу жовтого кольору вартістю 100 грн., домкрат вартістю 200 грн., автомагнітолу марки «KENWOOD» вартістю 300 грн., автомобільний насос ніжний червоного кольору вартістю 200 грн., вогнегасник червоного кольору вартістю 100 грн., металевий ящик червоного кольору вартістю 150 грн., в якому знаходились різні ключі і викрутки, машинку для зняття ворсу з одягу рожевого кольору вартістю 50 грн., металевий балончик WD-40 вартістю 50 грн., та два металеві ключі для бортування коліс вартістю 100 грн. кожен, акумулятор сірого кольору марки «ISTA»вартістю 1000 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , із невстановленою слідством особою, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2350,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

12.11.2017р. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання, а саме, протоколами огляду місця події від 11.11.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами допитів потерпілих, а також вилученим майном, які належать потерпілим.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залуччя, Коломийського району, фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, депутатом не являється, 16.03.2017 обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0000194, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України направлено до Коломийського міськрайонного суду.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до злочину середньої важкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно нього на розгляді в Коломийському міськрайонному суді вже перебуває кримінальне провадження за ст. 310 ч. 2 КК України, та не зважаючи на це ОСОБА_10 вчинив нові умисні злочини.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1, 44 КУпАП, перебуває на обліку в Коломийському ВП ГУНП як сімейний насильник, також зважаючи на те, що на даний час слідством не встановлена особа, спільно з якою ОСОБА_6 вчиняв кримінальні правопорушення, його відмову в дачі показань з приводу обставин вчинення злочинів, є підстави вважати, що ним будуть вживатися дії спрямовані на спотворення отриманих в ході досудового розслідування доказів, незаконний вплив на свідків, потерпілих, з метою перешкоджання встановленню слідством співучасника у вчиненні злочинів, а також доведенню його вини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просила задовольнити подане нею клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосовування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того у відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Санкцією статті 185 ч.2 КК України передбачено покарання в тому числі позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюванимОСОБА_6 кримінального правопорушення, якевідноситься до злочину середньої важкості, та те, що він ніде не працює, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 44 КпАП України, перебуває на обліку в Коломийському ВП ГУНП як сімейний насильник, також зважаючи на те, що на даний час слідством не встановлена особа на яку вказують свідки як на співучасника, є підстави вважати, що підозрюваним будуть вживатися дії спрямовані на спотворення отриманих в ході досудового розслідування доказів з метою перешкоджання встановленню слідством співучасника, а також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину, і кримінальне провадження за ч.2 ст. 310 КК України перебуває на розгляді Коломийського міськрайонного суду, а тому з метою запобігання вищезазначеним ризикам, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.
Час тримання під вартою необхідно рахувати з моменту затримання - 16 год. 00 хв. 12 листопада 2017 року.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання - 16 год. 00 хв. 12 листопада 2017 року по 16 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.
Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_6 зобов`язується:
- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1