Справа № 611/219/17
Провадження № 1-о/611/2/17
У Х В А Л А
про повернення заяви
м. Барвінкове 08 вересня 2017 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Барвінківського районного суду від 24 березня 2017 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
02 серпня 2017 року прокурор Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку Барвінківського районного суду від 24 березня 2017 року у справі №611/219/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким осаннього засуджено до покарання виді 120 годин громадських робіт.
В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_2 , зазначила, що нововиявленими обставинами по кримінальній справі №611/219/17, що могли вплинути на вирок Барвінківського районного Харківської області суду від 24 березня 2017 року, але не були відомі суду, є те, що 17 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав непридатні до використання блок двигуна та кожух щеплення від автомобіля ЗАЗ-968, а також корпус коробки зміни передач до зазначеного автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 477 грн.
Вироком Барвінківського районного суду від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 за вчинення вказаного кримінального правопорушення було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Прокурор стверджує, що під час винесення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року не було відомо про вчинення ОСОБА_3 17 грудня 2016 року кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В іншому випадку дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за епізодом від 24 лютого 2017 року за ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ознаки повторності.
Посилаючись на вищезазначене, прокурор вважає , що вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та додані до заяви матеріали, приходжу до наступного.
Встановлено, що вироком Барвінківського районного Харківської області суду від 24 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.
Вирок в апеляційному порядку не переглядався.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить ереглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду. Наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальній справі рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.
Виходячи з викладеного, треба зазначити, що нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками: 1) невідомість їх суду з причин, від нього незалежних; 2) суттєве значення для справи; 3) неможливість урахування під час провадження в справі і винесенні рішення в зв`язку з невідомістю їх судові; 4) відкриття тільки після набрання законної сили судовим рішенням.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Встановлено, що 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 була оголошена підозра у тому, що 17 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин останній, діючи умисно та протиправно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав непридатні до використання блок двигуна та кожух щеплення від автомобіля ЗАЗ-968, а також корпус коробки зміни передач до зазначеного автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 477 грн.
Таким чином, 06 квітня 2017 року прокурору було відомо про вчинення 17 грудня 2016 року ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як зазначено вище, прокурор звернулась до суду про перегляд вироку Барвінківського районного суду від 24 березня 2017 року за нововиявленими обставинами 02 серпня 2017 року, тобто за спливом 3 місячного строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не подано.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що трьохмісячний строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущено, підстав на обґрунтуванням поважності причин пропуску строку прокурором не наведено, у зв`язку з чим підстави для відкриття кримінального провадження відсутні, та така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 461-464 КПК України,-

ухвалив :
Заяву прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Барвінківського районного суду від 24 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської оласті через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1