overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши подання начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області про у відношенні ОСОБА_1 про зміну обсягу обмежень визначених при встановленні адміністративного нагляду -

В С Т А Н О В И В:

Буринський РВ УМВС у Сумській області звернувся з поданням про зміну обсягу обмежень визначених при встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 згідно постанови Харківського районного суду, Харківської області від 11 листопада 2010 року, мотивуючи тим, що під час встановлення обмежень Харківський районний суд не встановив точно час перебування в помешканні засудженого та день прибуття його на відмітку до райвідділу, що ускладнює виконання постанови.

В судовому засіданні представник Буринський РВ УМВС подання підтримав, а ОСОБА_1 вимоги визнав.

Суд, дослідивши обставини справи та представлені докази і давши їм оцінку вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 постановою Харківського районного суду, Харківської області 11 листопада 2010 року встановлений адміністративний нагляд, де не досить чітко встановлені обмеження, а саме не встановлено точно час перебування ОСОБА_1 в своєму помешканні та не визначені дні прибуття його на відмітку до райвідділу, що вбачається з постанови про накладення адміннагляду .

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з довідки про звільнення, копії вироку.

По прибуттю в район ОСОБА_1 був поставлений на облік, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, однак не чітко визначені обмеження ускладнюють виконання постанови.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, який неодноразово засуджувався за тяжкі злочини до позбавлення волі, суд вважає необхідним змінити йому обсяг обмежень визначених при встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ч.2 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, обсяг обмежень в період відбуття адміністративного нагляду та встановити слідуючи обмеження:

1.В кожну першу та третю суботу місяця зявлятися на реєстрацію в Буринський РВ УМВС України Сумській області.

2.Заборонити залишати своє місце помешкання в період з 22-00 год. вечора до 6-00 год. ранку без дозволу Буринського РВ УМВС.

3.Заборонити відвідувати торговельні обєкти де реалізуються алкогольні напої на розлив.

4.Заборонити виїзд в особистих справах за межі місця постійного проживання більше ніж на 12 годин без дозволу Буринського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/6324/17
Провадження № 1-кп/591/568/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 06 листопада 2017 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4029/17
Провадження № 1-кп/591/451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Справу було призначено до судового засіданні на 06.11.2017 року.

02.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 591/6283/17 провадження 1-кп/591/559/17).

Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Крім того, обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч.3 ст. 185 України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/4029/17, провадження 1-кп/591/451/17

Об`єднане кримінальне провадження призначити на 20 листопада року на 14 : 30 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4234/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/844/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, призначити на 25 січня 2018 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/1168/17
Провадження №1-кп/597/74/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 15.11.2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
25.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 06.11.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 25.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4137/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 24.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.11.2017 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1955/17
Номер провадження 11-кп/791/960/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У зазначеній справі 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/2439/16-к
Провадження № 1-кп/682/32/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000749 від 31 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Нетішин Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 кімнати АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В нарадчій кімнаті, з`ясувалось, що певні обставини, викладені у останньому слові обвинуваченої потребують додаткового дослідження, оскільки такі не були предметом дослідження під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Нові обставини справи недостатньо досліджені тому виключають можливість ухвалення вироку.

З метою забезпечення рівності у процесі усіх учасників слухання та дотримання принципів змагальності, об`єктивності, неупередженості визнав необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст. 94 КПК, ст.ст. 342-368 КПК України,

ухвалив:

Поновити кримінальне провадження №0000749 від 31 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 години 30 хвилин 17 листопада 2017 року, дослідити матеріали поданих обвинуваченою ОСОБА_3 у останньому слові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/131/17
Єдиний Унікальний № 748/2038/16-к
У Х В А Л А
06 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.10.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.249 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
18.10.2017 р. інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, 17.07.2017 року мав письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації, двічі протягом року притягувався адміністративної відповідальності, а саме: 03.01.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 19.07.2017 року за ч.1 ст.127 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №37-2016 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.01.2017 року інспектором СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за ч.2 ст.178 КУпАП та 19.07.2017 року поліцейським роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП за ч.1 ст.127 КУпАП, 17.07.2017 року мав письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 04.07.2017 р., за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.10.2016 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/978/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8

представника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошу її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, ст. 81 КК України колегія
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2017 року о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/355/17
Провадження№1-в/751/501/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2016 року, та повернути належне йому майно.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про розгляд заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2950/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1