Справа пр. №1-кс/756/2384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011173 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що 03 грудня 2017 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно, викрасти чоловічу жилетку, вартістю 549,15 грн та викрутку вартістю 46,75 грн, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Слідчий зазначив, що 04 грудня 2017 року о 20 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду було вилучено жилет чорного кольору марки Fidgi, викрутку марки Montero.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04 грудня 2017 року вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, покликаючись на ч. 3 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, поновивши йому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт цього майна.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про накладення арешту, просив суд його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0011173 від 04 грудня 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час затримання ОСОБА_5 04 грудня 2017 року, у останнього вилучено жилет чорного кольору марки Fidgi та викрутку марки Montero.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_4 від 04 грудня 2017 року жилет чорного кольору марки Fidgi та викрутку марки Montero визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0011173.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення від 24 січня 1994 року) ЄСПЛ зазначив, не є порушенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції накладення арешту на майно під час здійснення досудового розслідування, у випадку, якщо такий інститут передбачений відповідним національним законом, і він спрямований не на позбавлення особи права власності на майно, а лише користування ним.
За приписами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 117, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на жилет чорного кольору марки Fidgi, викрутку марки Montero.

Тимчасово заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись вказаними речами.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1