Справа № 496/2957/17
Провадження № 1-кп/496/286/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року, о 12 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та на території якого зберігаються особисті речі ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену по периметру територію присадибної ділянки, через незачинені двері пройшов до приміщення сараю, де заволодів наступним майном, а саме: одноколісною садовою тачкою вартістю 480 грн., металевою драбиною вартістю 427 грн., з якими з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 907 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що він вчинив крадіжку металевої тачки та драбини, які здав на металобрухт. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій матеріально характеру до обвинуваченого не має і просить справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив тяжкий навмисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Орган пробації висновок щодо міри покарання обвинуваченому не надав, у зв`язку з його неявкою до органу пробації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка в своїй заяві вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 3 ст.185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду з 22.11.2017 року.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 13 червня 2017 року на садову тачку та металеву драбину.
Речові докази по справі: садову тачку та металеву драбину, повернути власниці ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1