Справа № 484/3466/17
Провадження: № 1-кп/484/342/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, розлученого, дітей не має, не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В період з 16.07.2015р. по 16.11.2016р. ОСОБА_3 проходив військову службу під час мобілізації в зоні проведення антитерористичної операції. Після демобілізації він повернувся до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З собою він незаконно привіз із зони АТО п`ять патронів. Він відділив порох від набоїв та сховав у одній із кімнат свого будинку. Таким чином ОСОБА_3 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вибухові речовини.

16.09.2017р. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2017 року за місцем проживання обвинуваченого виявлена та вилучена сипуча речовина сіро-зеленого кольору в гранульованому стані, яка згідно висновку експерта № 114/1611 від 22.09.2017 року являється механічною сумішшю двох вибухових речовин метальної дії-одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів загальною масою 84.34 г.

Крім того, у вересні 2017 року(точна дата не встановлена) ОСОБА_3 , на березі річки Південний Буг в с. К. Балка, неподалік свого місця проживання, незаконно відокремив листя від дикоростучих рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб-канабіс у невстановленій кількості. Листя коноплі обвинувачений переніс за місцем свого проживання де висушив та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

16.09.2017р. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2017 року за місцем проживання обвинуваченого виявлена та вилучена рослинна маса, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1599 від 26.09.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 115,701 г.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно із зони АТО призів з собою патрони, які не були придатні для стрільби. Із патронів вин висипав порох та з них зробив попільничку. Порох він зберігав за місцем проживання. Крім того, на березі річці неподалік с. К.Балка він зірвав рослини коноплі, від якої відокремив листя, висушив та зберігав їх у сараї з метою годування свиней.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав порох від патронів, який є вибуховою речовиною, та наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, нагороджений почесною відзнакою «Широкине.2015 рік».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, висновок досудової доповіді, обставини вчинення злочинів незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статей, які визначають відповідальність за вчинення злочинів, які йому інкримінують, у мінімальному розмірі та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази речовину сірого кольору в гранульованому стані вагою 84,34 г, канабіс вагою 115,701г, п`ять патронів калібру 12/7, які перебувають в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 2277грн. 78 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази речовину сірого кольору в гранульованому стані вагою 84,34 г, канабіс вагою 115,701г, п`ять патронів калібру 12/7, які перебувають у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім)грн. 78 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: