справа № 462/2255/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за №0004266 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зі середньою освітою, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в грудні 2016р. з метою отримання коштів злочинним шляхом розмістила через мережу Інтернет оголошення про надання сексуальних послуг на сайті «UkrGo». В подальшому з метою здійснення свого злочинного умислу, вона дала вказівку ОСОБА_6 орендувати помешкання у м. Львова, на що остання винайняла квартири по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де надавала послуги сексуального характеру, а в свою чергу ОСОБА_4 забезпечувала ОСОБА_6 засобами контрацепції. В період з грудня 2016р. по 27.04.2017р. ОСОБА_4 , отримуючи замовлення від клієнтів, повідомляла їх про ціну, різновид таких послуг та скеровувала до заздалегідь орендованих помешкань. Після отримання коштів за надані послуги сексуального характеру в розмірі 1100 грн. за годину, ОСОБА_6 скеровувала ОСОБА_4 половину отриманих грошей на банківський рахунок, відкритий у ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

07.09.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.303 КК України. Сторони кримінального провадження узгодили покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості, при цьому, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Захисник не заперечив проти затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

Крім цього, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік відповідає вимогам ст. 75 КК України, є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Керуючись ст. ст. 65-67, 75 КК України, ст. ст. 124, 374, 376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0004266 , укладену 07 вересня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.303 КК України та обрати їй покарання у виді 3 /тррох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Речові докази: - банку «інтимної гель-смазки з ароматом і смаком солодкої клубніки Durex play, 6 засобів контрацепції (презервативів) Contex Lights, аркуш паперу з надписом:885290 Вероніка, коробку зеленого кольору з надписом Brand Blue Gold 100 Condoms Lupri cated Non-coloured, в котрій знаходиться 100 шт презервативів, інтимний гель «Persoul Lupricant» - water based у кількості 100 шт., знищити;

-Мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-карткою НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ; сім картка з надписом НОМЕР_5 , телефон марки Нокіа 1100, НОМЕР_6 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , сім картка з надписом № НОМЕР_10 , зошит на 29 арк. з рукописними надписами, записник коричневого кольору на 25 арк. повернути власникам.

-Телефон марки «Ergo» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , телефони марки НОКІА НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та «Alcatel one touch», ноутбук марки Нр №584029251 з зарядним пристроєм, мобільний телефон-планшет Lenovo ІМЕІ № НОМЕР_15 , передані на зберігання ОСОБА_4 , - їй залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1