Справа №359/373/18
Провадження №1-кс/359/111/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, пов`язаної з не розглядом клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:
16.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат просить зобов`язати слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0007247, за заявою ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 03.01.2018 року, подане ним, тобто адвокатом ОСОБА_3 в інтересах останньої, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007247 за заявою ОСОБА_4 . 03.01.2018 р. було надіслано ним клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та згідно повідомлення про вручення, було вручено СВ Бориспільському ВП ГУНП в Київській області 05.01.2018 р. Дане клопотання 08.01.2018 р. мало бути розглянуто та ОСОБА_4 або він, мали бути повідомлені про результати його розгляду. В порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання розглянуто не було. Таким чином слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надіслав до суду клопотання, в якому просить суд проводити розгляд скарги у відсутність скаржника, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, 03.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 17.11.2017 р.
Вказане клопотання було отримано 05.01.2018 р. СВ Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_3 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду адвоката не повідомлено.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст.220 КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний в триденний термін задовольнити подане йому клопотання про проведення слідчих дій або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила дане клопотання.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0007247, за заявою ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 03.01.2018 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах останньої, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1