Справа № 570/5904/13-к
Номер провадження 1-кс/570/366/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 20.03.2013 о 11 год. 20 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Рівне з повідомленням звернувся громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що 19.03.2013 близько 23 год. 50 год. на одній із вулиць с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області поблизу житлових будинків невідома йому особа нанесла тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги ділянка ока, заволодівши при цьому його мобільним телефоном марки «NOKIA Х2» з сім картою абонентський номер НОМЕР_1 (ІМЕІ 32780; 32798). За даним фактом 20 березня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного звязку користується особа в розпорядженні якої знаходиться викрадений мобільний телефон марки «NOKIA Х2» ІМЕІ 32780; 32798, тому є ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного звязку: 1) ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ просп. Червонозоряний, 51; 2) Компанія «МТС Україна», юридична адреса: Україна, м. Київ вул. Лейпцигська, 15; 3) Дочірня компанія «Астеліт-life», юридична адреса: Україна, м. Київ вул. Соломянська, 11-А, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг «МТС», «Київстар», «Астеліт- life» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин. Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, за ч.2 ст. 186 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки отримання відомостей про зєднання абонентів мобільного звязку, які виходили на звязок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ). Конституційні права якого тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_2, старшому слідчому Солонович І.О. (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у операторів мобільного звязку: 1) ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, 2) Компанія "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15, 3) Дочірня компанія «Астеліт- life» юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, в яких міститься інформація про звязок абонента, що користується мобільним телефоном з ІМЕІ 32780; 32798 у період із 00 год. 00 хв. 19.03.2013 до 00 год. 00 хв. 18.12.2013. включно, а саме:

1. Адреса розташування базової станції;

2. Тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість зєднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.