Справа № 579/1279/17
Провадження № 1-кс/577/1394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2017 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2017 року за № 0000389.

Автоматизованою системою документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 , справі був присвоєний єдиний унікальний номер 579/1279/17 (провадження № 1-кс/579/294/17).

5 вересня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, про що надав відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 10 липня 2017 року ним як слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, було постановлено ухвалу про проведення обшуку житла та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, він вважає за неможливе розглядати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , а тому, з метою уникнення сумніву у його неупередженості, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що 10 липня 2017 року слідчим суддею Кролевецького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, було постановлено ухвалу про проведення обшуку житла та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнів у неупередженості судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 579/1279/17 (провадження № 1-кс/579/294/17) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2017 року за № 0000389 пор обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1