Провадження № 1-кп/127/1495/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003846 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

30.03.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
16.11.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
03.02.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі;
звільненого 18.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року близько 17:20 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину «АТБ», що розташований по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці. На полиці з товаром ОСОБА_5 помітив мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» в чохлі чорного кольору, із картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб» та сім-картою «Лайфселл» за № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав із торговельного прилавка вищевказаний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 950 від 07.09.2017 року, вартість мобільного телефону марки «Lenovo Viber C A-2020» разом з чохлом чорного кольору та картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб» складає 2004,53 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2004,53 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він перебував в магазині «АТБ», що розташований по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці. На прилавку він помітив мобільний телефон. Він взяв даний телефон, вимкнув його та залишив собі. Даний мобільний телефон він зберігав у себе вдома до того часу, як до нього прийшли працівники поліції. В момент заволодіння чужим телефоном він розумів, що його дії носять протиправний характер.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив наступне. 09 серпня 2017 року приблизно о 16:30 год. він перебував у магазині «АТБ», що розташований по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці. Він здійснював покупку та хотів перерахувати свої гроші. Для цього він залишив свій мобільний телефон марки «Lenovo Viber C A-2020» в чохлі чорного кольору, із картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб» та сім-картою «Лайфселл» за № НОМЕР_2 на прилавку в магазині. В подальшому він підійшов до каси та виявив, що забув мобільний телефон на прилавку. Він повернувся, однак телефону уже не було. В подальшому він звернувся до охорони та переглядав відео з камер відео спостереження. На відео він побачив, як раніше не знайомий йому ОСОБА_5 взяв його мобільний телефон, поклав у свою корзину і вийшов з магазину.

На даний час претензій до обвинуваченого він не має.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи те, що потерпілий не просив суд суворо карати обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ у кримінальному провадженні, який зберігається в камері зберіганні речових доказів слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста дев`яносто чотири гривні 35 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб» та сім-картою «Лайфселл» за № НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: