Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001444 від 09.04.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві 09.04.2018, у період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 09.04.2018. 09.04.2018 приблизно о 11 год. 45 хв. під час патрулювання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 28, ними було зупинено автомобіль «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме п.п. 11.5 ПДР, водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При спілкуванні ОСОБА_6 поводив себе некоректно щодо працівників Національної поліції, перешкоджав виконанню ними службових обов`язків працівника поліції. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 заспокоїтись та пред`явити посвідчення водія, однак останній всупереч законним вимогам працівника поліції не підкорився, а навпаки зненацька розпочав рух на власному автомобілі з метою зникнути з місця події. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 швидко повернулись до службового автомобіля та розпочали переслідування, наздогнавши ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, пр.. Правди, 98, біля зупинки громадського транспорту.

Після того як працівниками поліції було повторно зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки висловив законну вимогу вийти з автомобіля, на що ОСОБА_6 знов відмовився. В подальшому згідно із ст. ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 було неодноразово попереджено про застосування поліцейських заходів примусу, а саме фізичної сили, у разі невиконання законних вимог працівника поліції. У подальшому, приблизно о 12.02 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 98, під час затримання працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 водія автомобіля «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , останній вчиняючи опір, умисно наніс удар руками в область тулуба, 1 удар ногою та 1 удар кулаком правої руки в щелепу ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив йому згідно довідки КМКЛ ШМД №3525 від 09.04.18 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Після вказаних незаконних дій ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до Подільського УП ГУНП у м. Києві.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, для з`ясування обставин, при яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, перевірки показань потерпілого про обставини отримання ним тілесного ушкодження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила доручити проведення експертизи експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, фактично розташованого за адресою: м. Київ, провулок Бондарський, 7-а, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та на вирішення експертам поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_4 , яка їх локалізація, характер та ступінь тяжкості, кількість? Яким предметом тілесні ушкодження спричиненні? Яким способом спричинені тілесні ушкодження? Чи могли дані ушкодження утворитися в 09 квітня 2018 року? Який механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001444 від 09.04.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі кваліфікації злочинного діяння.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово-медичної експертизи відділ судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, фактично розташованого за адресою: м. Київ, провулок Бондарський, 7-а, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_4 , яка їх локалізація, характер та ступінь тяжкості, кількість? Яким предметом тілесні ушкодження спричиненні? Яким способом спричинені тілесні ушкодження?

2.Чи могли дані ушкодження утворитися в 09 квітня 2018 року?

3. Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

4. Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1