Справа № 214/7186/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надішли матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру №3 внести відомості за його заявою зареєстрованої за №1201 від 29.11.2016р. про злочин у відповідності до ст. 356, 364, 375 КК України до ЄРДР у відповідності до ст.214 п.1, п.4, п.7 КПК України та Наказу Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. «Положення про порядок ведення ЄРДР».
Скарга прийнята до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду.

Розгляд справи 05.12.2017р. о 10-30 годині почався своєчасно, однак в зв`язку з хуліганською поведінкою вільного слухача (підбурювачем якої був заявник ОСОБА_4 ) в судовому засіданні - ОСОБА_5 , по справі була оголошена технічна перерва для виклику поліції. Після продовження судового засідання, скаржник ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.

В судове засідання з`явився прокурор, який заявив, що у разі відсутності скаржника його звернення до суду зі скаргою про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що необхідно залишити скаргу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з аналізу норм закону у контексті вирішення питання дій суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого про час і місце судового засіданні з розгляду його скарги, який не з`явився на такий розгляд, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції прокурора і вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не надала будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
В силу ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.303,306-307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин (заява від 29 листопада 2016 року,відносно судді ОСОБА_6 ) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1