Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6527/17
Провадження №1-кс/554/5670/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному №0002733 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2017 року до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 20.06.2017 близько 03-ї години 40 хвилин невстановлена особа шляхом віджиму та пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення магазину годинників за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала годинники різних марок, чим спричинила йому матеріальний збиток, відповідно до акту інвентаризації від 20.06.2017 року на суму 821559 грн.

Слідчий наводить у клопотанні перелік викрадених годинників.

Крім того, вказує, що від слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 надійшла інформація, що були проведені обшуки 26.06.2017 року та були вилучені речі серед яких наручні годинники: ІНФОРМАЦІЯ_1 , INVICITA, ACCURATE, CONTINENTAL, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , RAUCCI.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 майора поліції ОСОБА_6 , а саме: підтвердити чи спростувати належність вищевказаних речей ОСОБА_5 , які були викрадені у нього 20.06.2017 року.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 майора поліції ОСОБА_6 , з метою підтвердження чи спростування належності речей ОСОБА_5 , які були викрадені у нього 20.06.2017 року приблизно о 03:40 год. в приміщенні магазину годинників за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та згідно витягу зафіксовані відомості про те, що 20.06.2017 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_10 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 20.06.2017 близько 03-ї години 40 хвилин невстановлена особа шляхом віджиму та пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення магазину годинників за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала годинники різних марок, чим спричинила йому матеріальний збиток.

Разом з клопотанням надано копію рапорту від 20.06.2017 року, копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 20.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.06.2017 року, який пояснив про обставини викрадення належного йому майна, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2017 року, копію результатів інвентаризації на суму збитків у розмірі 821559,00 грн. з переліком викрадених годинників, а також копію протоколу обшуку від 26.06.2017 року.

Однак, у прохальній частині клопотання слідчого в порушення вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України не зазначено до яких саме конкретних речей ним планується отримати тимчасовий доступ, натомість клопотання вказано загальне поняття «вищевказані речі», що не можна вважати належним оформленням вимог клопотання.

Крім того, слідчим не вказані та не доведені належним чином підстави вважати, що речі перебувають або можуть перебувати у вказаної посадової особи, слідчого, та не зазначено адресу місцезнаходження правоохоронного органу, а також те, на якій правовій підставі та у який спосіб отримано копію протоколу обшуку від 26.06.2017 року з матеріалів іншого кримінального провадження, на який ініціатор клопотання посилається як на отриману інформацію про місцезнаходження можливо викрадених речей, що також не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.162 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей щодо речей, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю зняття з них копій. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в силу приписів ст.163 КПК України таке вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді можливе за умови, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (посадової особи) у встановленому законом порядку з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких речей та відомостей.

Разом з тим, слідчий посилається на значення речей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також щодо неможливості отримання документів в інший спосіб. Однак ці доводи слідчого належним чином не підтверджені достатніми доказами відповідно до ст.132 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано та не наведено підстав вважати, що конкретні документи перебувають у певної особи, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів цих речей.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, копіях матеріалах кримінального провадження, що надані разом з клопотанням, а також у самому клопотанні, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1