печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6925/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в кримінальному провадженні №0003475

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою повною освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003475 від 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 15.09.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

24.10.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст.. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в середині березня 2012 року, в денний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходячись по вул. Хрещатик, що в Печерському районі м. Києва, маючи злочинний умисел на пособництво у підробленні довідки про доходи, яка видається підприємством, яке має право видавати такі документи і яка надає права, з метою використання її у злочинній діяльності та, маючи намір отримати кредит у банківській установі, достовірно знаючи, що для цього потрібно надати довідку про доходи за останні півроку, надав невстановленій слідством особі власний паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, щоб дана особа використовуючи вищевказані документи, підробила для нього довідку про доходи.

Після чого, приблизно в середині березня 2012 року, в невстановленому слідством місці, невстановлена слідством особа,' шляхом внесення анкетних даних та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , підробила довідку про доходи № 94 від 15 березня 2012 року, згідно якої останній з вересня 2011 року працює на посаді менеджера з продажу у ТОВ «Нестле Україна» та загальна сума його доходу за період з 01.09.2011 по 20.02.2012 становить 44 403 грн. 70 коп. Дана довідка була завірена круглою печаткою ТОВ «Нестле Україна», відповідно до висновку експерта №123 від 26.02.2015 року відтиск круглої печатки у довідці про доходи №94 від 15.03.2012, яка видана ТОВ «НЕСТЛЕ» на ім`я ОСОБА_4 виконані не печаткою ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА».

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20.03.2012 приблизно о 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством кафе по вул. Хрещатик, 22, приміщення Главпоштамп, що в Печерському районі м. Києва, отримав від невстановленої слідством особи довідку про доходи № 94 від 15 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , з метою її подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_4 20.03.2012 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні відділення №7 ПАТ «Енергобанк», розташованому по вул. Станіславського, 3 в м. Києві, з метою отримання кредиту у вказаному банку, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив працівнику відділення №7 ПАТ «Енергобанк» підроблену довідку про доходи № 94 від 15 березня 2012 року, згідно якої ОСОБА_4 з вересня 2011 року працює на посаді менеджера з продажу у ТОВ «Нестле Україна» та загальна сума його доходу за період з 01.09.2011 по 20.02.2012 становить 44 403 грн. 70 коп., тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи особою працездатною, що не працює та не має постійного джерела доходу для забезпечення власного проживання, вирішив зайнятись протиправною діяльністю, а саме взяти в кредит грошові кошти у банківській установі, не маючи наміру на їх повернення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, 20.03.2012, у невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні відділення №7 ПАТ «Енергобанк», розташованому по вул. Станіславського, 3 в м. Києві, ОСОБА_4 надав підроблену довідку про доходи ТОВ «Нестле» № 94 на ім`я ОСОБА_4 , яка свідчила про нібито його платоспроможність та реальну можливість повернення кредитних коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , 21.03.2014 приблизно о 12 год.,підписав з FLAT «Енергобанк» (надалі Банк) договір №00-035192-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 20.03.2014, відповідно до якого, Банк зобов`язався надати кредит в сумі 14 000 грн. 00 коп. та зарахувати зазначені грошові кошти на поточний картковий рахунок останнього. В результаті чого, ОСОБА_4 отримав банківську кредитну картку з конвертом, в якому містився персональний ідентифікаційний номер (пін-код) для користування банкоматами та електронними терміналами з ПІН-клавіатурою з нарахованими на неї коштами, що надало змогу ОСОБА_4 отримати з карткового рахунку через касу банку кредитні кошти в сумі 14 000 грн. 00 коп.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 20 хв. 21.03.2012 зняв з карткового рахунку через касу Банку кредитні кошти в сумі 14 000 грн. 00 коп., чим здійснив заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману та маючи реальну можливість, розпорядився ними, скористався грошима на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України; своїми умисними протиправними діями, що виразилися у пособництві в підробленні довідки про доходи, яка видається підприємством, яке має право видавати такі документи і яка надає права, з метою її використання вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України; своїми умисними протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що 24.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст.49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки. Для злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі строк давності становить 2 роки, для злочинів невеликої тяжкомті, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі - 3 роки, а для злочинів середньої тяжкості строки давності становлять 5 років. В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України в березні 2012 року, тобто на даний час, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів) пройшло більше 5 років.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003475 від 28.06.2014 року - закрити.

Речові докази, а саме: кредитний договір №00-035192-01 від 20.03.2012 року та довідку про доходи №94 від 15.03.2012 року, що долучено до матеріалів справи залишити зберігати там же.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №123 від 26.02.2015 вартістю 393 грн. 12 коп., судово-почеркознавчої екпертизи№124 від 28.02.2015 року вартістю 429 грн. 66 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1