"24" листопада 2017 р. Справа № 363/2836/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 10.10.2016 року надійшло клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якого вказано.
11.11.2014 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 191 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.07.2015 року за засудженій ОСОБА_5 , було замінено призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року покарання за ч.1 ст. 191 КК України з штрафу, на покарання у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.
В ході виконання зазначеної постанови Вишгородському РВ з питань пробації стало відомо, що засуджена ОСОБА_5 добровільно сплатила призначену вироком суду суму штрафу в сумі 850 грн., що підтверджується квитанцією № 146251434 від 23.12.2014 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». У зв`язку із тим, що стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи просив скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2015 р. про заміну покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні начальник Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.11.2014 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 191 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.07.2015 року засудженій ОСОБА_5 , було замінено призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року покарання за ч.1 ст. 191 КК України з штрафу, на покарання у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт. (а.с. 2).
Згідно із квитанцією № 146251434 від 23.12.2014 року ОСОБА_5 на виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року сплатила штраф у сумі 850 гривень (а.с. 34).
Згідно із ч. 1,2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами зокрема, визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 3 ст.2 КК України, ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до положень ст.467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при постановленні зазначеної постанови суду, прокурору та інспектору з питань пробації не було відомо про те, що штраф, призначений як покарання згідно з вироком від 11.11.2014 року засудженою ОСОБА_5 сплачений, а тому клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а постанова Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року про заміну покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт скасуванню.
Керуючись ст. 2 ч. 3 КК України, ст. 459-463, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року про заміну покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт у зв`язку з нововиявленими обставинами.
В задоволенні подання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області про заміну ОСОБА_5 сплати штрафу в розмірі 850,00 грн., згідно з вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1