Справа № 589/3751/17
Провадження № 1-кп/589/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032 від 27 липня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується тому, що своїми необережними діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

26.07.2017р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом Honda CBF 500, р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині по вул.. Воронізька м. Шостка. На перехресті вул.. Воронізька та пров. Воронізькому м. Шостка, ОСОБА_5 проявив неуважність, не в повній мірі слідкував за дорожньою обставкою, при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, тому допустив наїзд на мопед Yamaha JOG під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.3б, 2.9а та 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Порушення обвинуваченим 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про звільнення на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

В свою чергу, обвинуваченим також надано письмову заяву про його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, з огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше необережний злочин середньої тяжкості, обвинувачений та потерпілий примирились, шкода відшкодована, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. При цьому, зазначив, що помирився з потерпілим, шкоду відшкодував.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання потерпілого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином середньої тяжкості, а саме керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Також, судом встановлено, що шкода заподіяна злочином усунута, про що зазначив потерпілий.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0001032 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-1/248е від 15.09.2017р. в розмірі 1237 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1