Справа № 595/1646/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 лютого 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із своїм сином ОСОБА_6 підійшли до території господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в с. Новосілка Бучацького району. ОСОБА_5 залишилась на вулиці біля господарства, а ОСОБА_6 зайшов на територію, обійшов господарську будівлю та шляхом зняття дерев`яної рамки вікна проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав п`ятдесят метрів мідного кабелю, після чого передав даний кабель своїй матері ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 845 гривень.
Крім цього, у травні 2015 року о 23 годині 00 хвилин. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до території господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в с. Новосілка, Бучацького району. ОСОБА_5 залишилась на вулиці біля господарства, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перелізли огорожу та шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_9 , проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали дві паяльні лампи, швейну машинку марки «Подільська 22 клас» та бортовий фракціон до трактора С-100, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1429 гривень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрювана у судовому засіданні пояснила, що вину у вчинені кримінального правопорушення вона визнає частково.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000056 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Встановлено, що 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 27 жовтня 2015 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваній цілодобово залишати, що розташоване за адресою: с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області;
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваної, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, покладених із виконанням на неї зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання Бучацькому РВ УМВС України Тернопільської області.
Строк дії ухвали закінчується 27 жовтня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1