Справа № 296/7391/17
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження №0000083 із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. В обґрунтування своїх вимог слідчий вказує на те, що 12.05.2017 близько 22 години група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном проникли до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, зокрема погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого заволоділи належним їм майном, а саме, грошовими коштами в сумі близько 20 000,00 грн., 300 доларів США, золотим наручним годинником, золотим ланцюжком та 5 мобільними телефонами марки «ІРhone», чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 220 000,00 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, за дорученням слідчого СУ ГУНП в порядку ст.40 КПК України, за рапортом заступника начальника відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 від 19.09.2017, під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в томи числі і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ картками: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

За наявною оперативною інформацією зазначені особи, використовуючи свої мобільні телефони з абонентськими номерами, можуть спілкуватися між собою та з можливими співучасниками - власниками абонентських номерів, які можуть бути причетні до підготовки протиправної діяльності та до безпосереднього вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадежння у своєму клопотанні вказує, що проведеними заходами та розшуковими діями встановити місце перебування власників абонентських номерів на час спілкування з фігурантами, а також їх роль у підготовці до протиправної діяльності та до безпосереднього вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим, окрім шляхом отримання інформації щодо з`єднання мобільних терміналів абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналіз отриманої інформації дозволить проведення додаткових слідчих (розшукових) дій в рамках зазначеного кримінального провадження та здобуття інформації, що має інтерес для досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У залі суду слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є володільцями документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому (старшому оперуповноваженому) Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_11 , оперуповноваженому (оперуповноваженому мрв№1) Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_12 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_14 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_16 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_17 , які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) в його телекомуційних мережах» з отриманням завірених службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх копій або виготовленням та наданням їх на електронному носії, а саме:
-до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які здійснювались з SІМ - картки абонентського номеру: НОМЕР_1 , з наданням номеру ІМЕІ мобільного телефону, в якому використовувалась зазначена sim - картка, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LАС, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу.

У решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець вказаних речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації за період з 01.01.2017 по час проведення тимчасового доступу до вказаної інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1