Провадження № 1-кс/761/296/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
15 грудня 2017 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна, тимчасово вилученого 14 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: - предмету, схожого на пістолет марки «ТТ» з маркуванням « НОМЕР_1 » та 7 предметів, схожих на набої до нього; - предмету, схожого на пістолет марки «ALFA IRON DEFNDEP» з маркуванням «B 16344 BRNO ALFA», 2 предметів, схожих на магазини до нього, та 16 предметів, схожих на набої до нього; - предмету, схожого на пістолет марки «Пістолет Макарова» без будь-якого маркування; - мобільного телефону марки «NOKIA Е 72», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 ; - мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі Е1200М, ІМЕІ: НОМЕР_4 у справному стані без сім-карти; - мобільного телефону «iPhone 6S+», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; - посвідчення № 10/2089 «Національний комітет по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_10 , дійсне до 25 січня 2011 року;- посвідчення НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 про перебування на посаді позаштатного співробітника карного розшуку, дійсне до 31 грудня 2015 року; - 48 предметів, схожих на набої з маркуванням 9 мм; - предмету, схожого на пістолет з маркуванням «ФОРТ 17Р», серія та номер: НОМЕР_11 , з магазином; - автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , та ключів до нього; - пристрою, схожого на пістолет «Форт 17Р 9 мм» з маркуванням НОМЕР_12 ; - магазину з маркуванням літери Ф, в якому знаходяться предмети, схожі на набої калібром 9 мм у кількості 13 шт.; - дозволу на зброю № НОМЕР_13 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; - посвідчення працівника Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; - грошових коштів у розмірі 389 грн.; - мобільного телефону «iPhone 7», в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Водафон»; - посвідчення № 420 члена громадського формування «Громадський правопорядок»; - мобільного телефону марки «Sony».
Повноваження слідчого та представників власників майна, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що майно, тимчасово вилучене 14 грудня 2017 року, не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та не може бути використано як доказ в рамках кримінального провадження № 0000378 від 05 липня 2017 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно, тимчасово вилучене 14 грудня 2017 року, а саме: - мобільний телефон марки «NOKIA Е 72», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Е1200М, ІМЕІ: НОМЕР_4 у справному стані без сім-карти; - мобільний телефон «iPhone 6S+», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; - посвідчення № 10/2089 «Національний комітет по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_10 , дійсне до 25 січня 2011 року;- посвідчення НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 про перебування на посаді позаштатного співробітника карного розшуку, дійсне до 31 грудня 2015 року; - дозвіл на зброю № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; - посвідчення працівника Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, видане на ім`я ОСОБА_5 ; - грошові кошти в розмірі 389 грн.; - мобільний телефон «iPhone 7», в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Водафон»; - посвідчення № 420 члена громадського формування «Громадський правопорядок»; - мобільний телефон марки «Sony», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000378 від 05 липня 2017 року.

Водночас, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, а також юридичне формулювання підозри, повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якої 14 грудня 2017 року останні приїхали на місце вчинення злочину на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOURAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_10 , слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та ключі від нього.

Що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на предмет, схожий на пістолет марки «ТТ» з маркуванням « НОМЕР_1 » та 7 предметів, схожих на набої до нього; предмет, схожий на пістолет марки «ALFA IRON DEFNDEP» з маркуванням «B 16344 BRNO ALFA», 2 предмета, схожих на магазини до нього, та 16 предметів, схожих на набої до нього; предмет, схожий на пістолет марки «Пістолет Макарова» без будь-якого маркування; 48 предметів, схожих на набої з маркуванням 9 мм; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 17Р», серія та номер: НОМЕР_11 , з магазином; пристрій, схожий на пістолет «Форт 17Р 9 мм» з маркуванням НОМЕР_12 ; магазин з маркуванням літери Ф, в якому знаходяться предмети, схожі на набої калібром 9 мм у кількості 13 шт., слідчий суддя з урахуванням відомостей, отриманих від слідчого в судовому засіданні, зокрема того, що на час вирішення питання про накладення арешту органом досудового розслідування вже отримані відповідні висновки судових експертиз, з яких вбачається, що такі предмети є саме зброєю, тобто вилученими законом з обігу, не вбачає передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для їх задоволення. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до положення ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, вилучені законом з обігу, не вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 236, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , та ключі до нього.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1