Справа № 203/4481/17
Провадження № 1-кп/0203/216/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002806 від 09.09.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утримані дитину 2010 р. н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року, приблизно об 13.45 годині, ОСОБА_5 , прогулюючись по вулиці Короленко у м. Дніпро біля будинку № 28 на проїзній частині знайшла сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, який підібравши та оглянувши, визначила для себе як психотропну речовину «метамфетамін». Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, взяла сліп-пакет з вмістом та поклала до правого карману штанів, тим самим незаконно придбала та стала незаконно зберігати його при собі.

Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вулиця Світлова, біля буд. № 57 пила пиво, тим самим порушуючи громадський порядок, у зв`язку з чим була зупинена працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розлиття спиртних напоїв у заборонених законом місцях. На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_5 , при собі заборонені предмети чи речовини, остання пояснила, що у неї при собі у правому кармані штанів, знаходиться сліп-пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина «метамфетамін».

Далі, 08.09.2017 в період часу з 14 години 35 хвилин по 15 годину 05 хвилин біля будинку № 57 по вулиці Світлова, у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, добровільно видала слідчому сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масами 0,3285 г. та 0,1157 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,1687 г та 0,0810 г. Загальна маса «метамфетаміну» складає 0,2497 г.

13 листопада 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002806, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 13 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.11.2017 року покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,2497 г, яка зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1