Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/227/18

Справа № 711/660/18

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000153,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, та його представник звернулись до суду зі скаргами, в яких просили скасувати постанову від 27.12.2017р. слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000153.

В обґрунтування скарг зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не вчинено належних слідчих дій на встановлення та перевірку всіх обставин події кримінального правопорушення, не надано їм відповідної оцінки, а висновки слідчого не відповідають дійсності.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали доводи скарги та наполягали на її задоволенні. Представник потерпілого пояснила, що досудове слідство проведено неповно та неефективно. Слідчим не встановлено в повній мірі коло осіб, які причетні до події кримінального правопорушення, та обставин цієї події. Не проведено слідчим впізнання осіб, на яких вказує потерпілий. Зауважила, що висновки слідчого є суперечливим, а надана слідчим оцінка доказам та обставинам провадження є неправильною. Просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти скарги. Зазначив, що слідство проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000153, вважаю, що доводи скарги заслуговують на увагу, а постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000153 від 05.01.2016р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК, здійснювалось за обставинами відповідно до яких працівники Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області вчиняли відносно ОСОБА_4 протиправні дії.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.12.2017р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000153 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається впершу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Як встановлено в ході розгляду скарги слідчим суддею вже скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження і зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, зокрема і допиту свідків, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства не перевірено всіх обставин події кримінального правопорушення, про які заявляє потерпілий.

Крім того, слідчим не надано належної оцінки обставинам, пов`язаним із наявністю та виникненню у потерпілого тілесних ушкоджень, які встановлені висновком експерту №1853/20 від 21.01.2009р., відповідно до якого в останнього були наявні тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету та від дії електричного струму, а по давності виникнення відповідають часу, вказаному ОСОБА_4 , зокрема, звідки були отримані вказані ушкодження. Припущення слідчого про можливість виникнення таких тілесних ушкоджень в період часу між звільненням потерпілого з-під варти та до доставки до лікаря є недостатньо обґрунтованим та об`єктивним. Для з`ясування таких обставин необхідно детально проаналізувати за часовим графіком моменти звільнення з-під варти, прибуття до лікаря для проведення медичного огляду, а також момент виникнення таких тілесних ушкоджень згідно експертного висновку. При цьому слід звернути увагу, що судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , яке мало місце 16.12.2008р., здійснювалось на підставі направлення начальника відділу СВБ в Черкаській області ОСОБА_7 від 16.12.2008р. №18/24-5-1418, проте зазначена особа не допитувалась під час досудового розслідування по обставинах, що стало підставою видачі такого направлення.
До того ж органом досудового слідства необхідно вжити заходів для здійснення допиту свідка ОСОБА_8 , про що неодноразово наголошувалось слідчими суддями при перевірці повноти досудового розслідування.
Цілком доречним вбачаються доводи представника потерпілого щодо необхідності перевірки відомостей про вхідний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 15.12.2008р., що дасть змогу перевірити достовірність пояснень потерпілого.

Без з`ясування зазначених обставин висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Натомість інші доводи скарг є необґрунтованими.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому постанова слідчого від 27.12.2017р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності. Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 27 грудня 2017р., винесену слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №000153.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1