Справа № 209/576/18
Провадження № 1-кс/209/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи, яка є володільцем майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000219 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2018 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000219 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України - повернути прокурору ОСОБА_5 для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, починаючи з 05.03.2018 року з 15 години 45 хв.
07 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на виконання ухвали слідчого судді від 30.10.2017 року подано клопотання про арешт майна з усуненням недоліків, по кримінальному провадженню №0000219 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
В період часу з 18.00 годин, 05.02.2018 року, по 16.00 годину 06.02.2018 року, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , знаходячись біля 1-го під`їзду багатоповерхового будинку №41, який розташований по б. Будівельників у м. Кам`янське, таємно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Опель Вектра-А», темно-сірого кольору., д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, що належить гр. ОСОБА_8 , 1976 р.н., чим спричинили останній матеріального збитку, на загальну суму 51046 грн.

07.02.2018 відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування з допиту потерпілої ОСОБА_8 , стало відомо те, що у неї у володінні є транспортний засіб марки «Опель Вектра-А», сірого кольору, 1989 р.в., д.з. НОМЕР_1 , яким користувався її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того ОСОБА_8 , пояснила, те, що її чоловік вказаний автомобіль залишив 05.02.2018 року, о 16.00 годині, на заасфальтованому майданчику біля будівлі електророзподільна, яка розташована з торця будинку №55 по б-р. Будівельників у м. Кам`янське. Крім цього вона пояснила, що він зняв акумуляторну батарею та авто-магнітолу, які забрав з собою додому. 06.02.2018 року, о 16.00 годині, коли він вийшов на подвір`я то виявив відсутність вказаного автомобіля. Після чого він звернувся з заявою до поліції.

Крім того допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , пояснив, що в лютому 2012 році у м. Феодосія ВРК Крим, придбав автомобіль марки «Опель Вектра-А», сірого кольору, 1989 р.в., д.з. НОМЕР_1 . Крім того вказаний автомобіль він залишав біля свого будинку який розташований по б-р. Будівельників №55 у м. Кам`янське. Так 05.02.2018 року, о 16.00 годині, він залишив вказаний автомобіль на заасфальтованому майданчику біля будівлі електророзподільна, яка розташована з торця будинку №55 по б-р. Будівельників у м. Кам`янське. Крім того пояснив, що з даного автомобіля він зняв акумуляторну батарею та авто-магнітолу, які забрав з собою додому. 06.02.2018 року, о 16.00 годині, коли він вийшов на подвір`я то виявив відсутність вказаного автомобіля. Після чого він звернувся з заявою до поліції.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_10 , який пояснив, що 05.02.2018 року, о 16.00 годині, коли він під`їхав на своєму велосипеді до свого будинку то звернув увагу на те, що біля його автомобіля марки ВАЗ 2109, д.з. НОМЕР_2 , який стоїть навпроти будинку №55 по б-р. Будівельників у м. Кам`янське, ходить раніше йому невідомий чоловік і розмовляє по мобільному телефону (роздивляючись його автомобіль), поруч з яким стояв автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору з чорним капотом, який застібається на прищепки (д.н., він не запам`ятав). Прикмети чоловіка віком 30 років, зростом приблизно 182 см., худощавої статури, волосся темне, був одягнутий в сині джинси, куртка дута синього кольору.

02.03.2018 року, слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності двох понятих та з письмового дозволу ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21093, білого кольору з чорним капотом, р.н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке було запаковано в поліетиленовий пакет, де поняті поставили свої підписи та вилучено в Дніпровський ВП.

02.03.2018 року автомобіль марки ВАЗ 21093, білого кольору з чорним капотом, р.н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнані у якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Також опитаний гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що в нього є власний автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, який застібається на спортивні замки д.н.з. НОМЕР_3 , який він купив у 2016 році. Крім цього він пояснив, що працює охоронцем «Охорона Холдінг», та часто їздить у відрядження. Коли він від`їзжає у відрядження то власний автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, який застібається на спортивні замки д.н.з. НОМЕР_3 , він залишає своєму кумові ОСОБА_11 .

06.03.2018 року, допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_12 , який пояснив, що дійсно 06.02.2018 року, приблизно о 00.30 годин, він за допомогою автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, який застібається на спортивні замки д.н.з. НОМЕР_3 , який належить його кумові гр. ОСОБА_4 , здійснив угон автомобіля марки «Опель Вектра А», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом буксируванням автомобілем Марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, автомобіль марки «Опель Вектра А», сірого кольору. Крім того ОСОБА_12 , пояснив, що буксирувальний трос він зробив з ременів безпеки, які зрізав та зв`язав з автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, яким він і управляв.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із п.7 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, сілдчий вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано 02.12.2016 року територіальним сервісним центром №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , з метою збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає засобом вчинення кримінального правопорушення зі сторони винної особи.

Незастосування такого заходу як арешт майна може привести до втрати майна, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні 0000219 від 07.02.2018.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину. Згідно ч.2 ст.170 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчим з`ясовано, що тимчасово вилучені автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано 02.12.2016 року територіальним сервісним центром №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а також на них зберігаються сліди вчиненого злочину, що згідно п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, КПК, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, а саме:автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано 02.12.2016 року територіальним сервісним центром №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Володілець майна просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що має намір користувати своєю власністю.
Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
02 березня 2018 року слідчим ОСОБА_3 в ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору, з переднім чорним капотом д.н.з. НОМЕР_3 на стоянці, яка розташована навпроти Дніпровського ВП по вул.Харківська, буд.59 у м.Кам`янське Дніпропетровської області було тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано 02.12.2016 року територіальним сервісним центром №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21093 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_4 .Зазначене майно, як зазначено в протоколі огляду місця події від 02.03.2018 року було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП до вирішення питання.

07 лютого 2018 року в ЄРДР були зареєстровані відомості про кримінальне провадження №0000219 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З письмового дозволу власника майна ОСОБА_4 , яке підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 02.03.2017 року було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 працівниками поліції.

Зі змісту протоколу оглдяу місця події вбачається, що в процесі його проведення було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2018 року, відповідне майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 зберігається на штраф майданчику Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання щодо арешту майна, слідчий суддя враховує положення і обставини визначені в ст.173 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Є підстави вважати, що відповідне рухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя зважає на ту обставину, що відповідно до встановлених обставин скоєння кримінального правопорушення, автомобіль на який слідчий просить накласти арешт був використаний з метою буксування того автомобіля, який було викрадено. З цього автомобіля були зрізані ремені, що свдчить про те, що сам по собі автомобіль та його окремі елементи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена мета арешту майна, як збереження речових доказів - є відповідною.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на сьогоднійшній день суспільний інтерес в розслідуванні кримінального правопорушення і притягнення винних осіб до відповідальності переважає право особи на власність. При цьому, слідчий суддя зауважує, що зі спливом певного розумного часу, з огляду на дії які будуть вчинятись по розслідуванню даного криміанльного правопорушення, подальша необхідність дії арешту може відпасти.

Слідчий суддя, окремо і додатково наголошує на тому, що особа у володінні якої знаходиться автомобіль на який може бути накладено арешт має можливість в подальшому звернутись до слідчого судді із клопотання про зняття арешту з майна.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що слідчим жодним чином не обгрунтовано та не доведено необхідність арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000219 від 07.02.2018 року - задовольнити частково.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів, із позбавленням права відчуження та користування на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093 білого кольору з чорним капотом, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано 02.12.2016 року територіальним сервісним центром №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому.
Особам, зазначеним у ч.7 ст.173 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити відповідним особам, що відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна
повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим
суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під
час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням
підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або
володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо
вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено
необгрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1