Дата документу Справа № 331/5293/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5293/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/933/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001186 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до п`яти місяців - в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 27 липня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців - до 03 жовтня 2017 року. Матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а також обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та перелічених у клопотанні слідчого.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту або поруки.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом не взято до уваги дані про його особу, те, що він свою провину визнав, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Жодний ризик, передбачений ст.177 КПК України, слідчим та прокурором не доведений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначив про те, що органом досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2017 року в період часу з 02-00 год. до 05-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.147 по вул. Гоголя в м.Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, таємно, з метою отримання транспортного засобу для пересування, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, використовуючи ключі, які мав при собі, відкрив водійські двері автомобілю «ВАЗ 21124», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_6 сів на водійське сидіння вищевказаного автомобілю, повернув замок запалювання автомобіля «ВАЗ 21124», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , і продовжуючи свій злочинний намір, запустив двигун вказаного автомобіля та перемістив його у невстановлене досудовим розслідуванням місце, де передав невстановленій особі.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , ринкова вартість якого, згідно із звітом №18/04/2017 від 28 квітня 2017 року про оцінку та визначення ринкової вартості транспортного засобу «ВАЗ 21124» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 76982 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2017 року в період часу з 01-00 год. до 08-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.89 по пр. Соборному в м.Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, таємно, з метою отримання транспортного засобу для пересування, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, використовуючи ключі, які мав при собі, відкрив водійські двері автомобілю «ВАЗ 211440 ЗНГ», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Після чого ОСОБА_6 сів на водійське сидіння вищевказаного автомобілю, повернув замок запалювання автомобіля «ВАЗ 211440 ЗНГ», 2009 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , і продовжуючи свій злочинний намір, запустив двигун вказаного автомобіля та перемістив його у двір буд. АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_11 , ринкова вартість якого, згідно із звітом №11/05/2017 від 11 травня 2017 року про оцінку та визначення ринкової вартості транспортного засобу «ВАЗ 211440 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає 60 224 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

20 квітня 2017 до ЄРДР за №0001186 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до п`яти місяців - до 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримати апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді клопотання.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вислухана думка прокурора, захисника, слідчого, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що дані, наведені у клопотанні слідчого та у доданих до нього документах, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами та ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя дослідив обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановив, що для завершення розслідування у справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: провести одночасні допити, встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, повідомити про нову підозру ОСОБА_6 , надати оцінку зібраним доказам у їх сукупності, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати які не виявилося за можливе, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій.

Досудове розслідування ведеться з достатньою процесуальною активністю й у провадженні дійсно необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій для закріплення доказової бази та забезпечення повноти проведеного розслідування, які не могли бути виконані до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді з об`єктивних причин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

При цьому, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 в їх сукупності, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, в т.ч. за аналогічні правопорушення, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову обґрунтовано підозрюється у тяжкому кримінальному правопорушенні, постійного джерела доходу не має.
З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що самі фактичні обставини правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ступінь тяжкості цього правопорушення і суворість можливого покарання, а також відомості про особу підозрюваного, свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме, того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного та вважає, що доводи, викладені в ній, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Крім того, під час апеляційного розгляду захисником повідомлено, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду першої інстанції.

Ці відомості ніким не спростовані.

Таким чином, в подальшому питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 мають вирішуватися судом першої інстанції у встановленому законом порядку.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 03жовтня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4