У Х В А Л А Справа № 200/4297/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1864/2014
21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм у ВО «ПМЗ», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу навів наступні. Так, ОСОБА_4 22 лютого 2014 року приблизно о 21 годині, перебуваючи у торгівельному ГМ «Епіцентр-К», що розташований по вул. Запорізьке Шосе, 62к, у м. Дніпропетровську, де реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», тим самим заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 465,4 гривень.
20 березня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчому, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця мешкання чи місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 21 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1