печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000129,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням посилаючись, що ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 подано клопотання до прокуратури Київської області щодо вчинення процесуальної дії, а саме направлення запиту про міжнародну правову допомогу в межах зазначеного кримінального провадження. В.о. начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 у задоволені клопотання адвокату ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з позицією органу досудового розслідування просить скасувати рішення про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000129 вчинити певну дію, а саме: скерувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Нідерланди з метою встановлення осіб, що здійснили відправлення особливо небезпечних речовин МДМА на територію України, шляхом виконання окремих процесуальних дій та вжитті необхідних заходів.

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 подано уточнення щодо прохальної частини скарги, згідно якої просить скасувати рішення про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2017 та зобов`язати прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000129 вчинити певну дію, а саме: скерувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Нідерланди з метою встановлення осіб, що здійснили відправлення особливо небезпечних речовин МДМА на територію України, шляхом виконання окремих процесуальних дій та вжитті необхідних заходів

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги, зважаючи на подані уточнення до її прохальної частини підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ній.

Представник органу досудового розслідування прокуратури Київської області до судового засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду не з`явився. Його неявка згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 як захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 подано клопотання до органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні - прокуратури Київської області клопотання щодо вчинення процесуальної дії, а саме складання та надіслання запит до центрального органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2, 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Отже, виходячи з системного аналізу ст. ст. 303, 307 КПК України, повноважень слідчого судді в межах розгляду скарг, питання які порушені в клопотанні захисника ОСОБА_3 та його скарзі, зобов`язання слідчого щодо надсилання запиту про міжнародну правову допомогу має наслідком недотримання принципу законності, може свідчити про втрату об`єктивності слідчим суддею щодо змагальності сторін та порушить реалізацію сторонами їхніх процесуальних прав та вплине на незалежність слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000129- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1