У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ужгород , яке у відповідності до ст. 336 КПК України проведено у режимі відеоконференції під час трансляції з використанням технічних пристроїв Samsung Duos G18262 та Samsung Galaxy A3 з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 (дистанційне судове провадження), кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000968 від 15.07.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турички Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000968 від 15.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 14.07.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник між ним та його невісткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, перебуваючи в кімнаті ОСОБА_4 за допомогою рук схопив її за шию та намагався душити коли остання відпочивала на ліжку. В ході чого ОСОБА_4 вирвалась від ОСОБА_5 та впала з ліжка на підлогу. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії взяв у руки належну йому дерев`яну палку, за допомогою якої останній рухається та тримаючи її в руках наніс ОСОБА_4 , яка знаходилась у горизонтальному положенні на підлозі декілька ударів в область голови, тулубу та верхніх кінцівок.
Згідно висновку експерта № 537 від 15.07.2017 року при судово-медичному освідченні потерпілої ОСОБА_4 , а також згідно даних медичної документації (№2637/2697/8 з хірургічного відділення Ужгородської РЛ) у неї було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: Політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку 1 ступеня. Забій голови. Множинні рвані рани волосистої частини голови, підборіддя. Відкритий перелом верхньої третини ліктьової кістки. Перелом нижньої третини променевої кістки зі зміщенням; ушитих ран на шкірних покривах підборіддя справа, правої тьмяно-потиличної ділянки, лівої тім`яної ділянки голови; на праву верхню кінцівку накладено циркулярна гіпсова лонгета від рівня верхньої третини до рівня пальців.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударно-забійному механізму дії, якими найбільш імовірно могла бути дерев`яна палка, а також обуті ноги сторонньої людини і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і н могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту як з наданням прискорення так і без нього і вкладаються в час і місце пригоди, яка мала місце 14.07.2017 року.
Потерпіла у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підтвердження чого надала суду письмову заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд уважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.1 ст. 152 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України є безумовною підставою для цього.
Керуючись ст.ст.284 , 314, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000968 від 15.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1