Справа № 456/261/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001983 від 23.12.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головецько Сколівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи з дитинства, раніше неодноразово судимого: 21.10.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік; 31.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 захисника ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 р.,

встановила:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2016 року та Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року і визначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «ДЦ Україна» 271,37 грн. завданої матеріальної шкоди.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 18 грудня 2016 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТзОВ «ДЦ Україна», що за адресою м. Моршин Львівської області, вул. І.Франка,48, керуючись прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці в торговому залі магазину засоби особистої гігієни, а саме: олію екстраординарну марки «Elseve» у кількості 2 шт. вартістю 75,71 грн. без врахування ПДВ кожна; спрей для волосся марки «Gardin di belleza ВВ крем-стайлінг» у кількості 1 шт. вартістю 56,10 грн. без врахування ПДВ та спрей двофазний для волосся зволожуючий марки «Gardin di bellezza» в кількості 1 шт. вартістю 63,85 грн. без врахування ПДВ, які заховав у куртку і пішов з місця події разом з викраденим, чим спричинив магазину Watsons» ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 271,37 грн. без врахування ПДВ.

На вирок суду прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 2 місяці позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироками Стрийського міськрайонного суду від 21.10.2016 та Пустомитівського районного суду від 31.10.2016 та призначити остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування вказує, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно було застосувати вимоги та принципи ч.1 ст.71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, при цьому покарання має бути більшим від призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі.
Наголошує, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області невірно застосовано вимоги ст.71 КК України, в результаті чого обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено до покарання що є меншим від не відбутої частини покарання за попередніми вироками та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, хоча за попередніми вироками останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На вирок суду адвокат ОСОБА_9 захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном.
В обґрунтування вказує, що суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, але застосував покарання не відповідне вчиненому правопорушенню.
Зазначає, що в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснював, що до вчинення правопорушення привело те, що він опинився в тяжких життєвих обставинах. Він інвалід третьої групи з дитинства, пересувається на милицях тому не може працювати. За призначену пенсію він може придбати тільки мінімальне харчування та елементарне лікарство. Просив суворо його не карати та при обранні міри покарання застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном.
Наголошує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, просив пробачення у директора торгового центру та й шкоду він вчинив не значну.
Звертає увагу, що обтяжуючих обставин у справі не встановлено. Цивільний позов потерпілої сторони він визнав і буде сплачувати із пенсії.
26 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, а апеляційну скаргу захисника заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та прокурора слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів, згідно поданих апеляційних скарг правильність кваліфікації дій обвинуваченого та його вина у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України не оспорюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з представленого апеляційному суду свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області від 06 жовтня 2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 476.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, та наявність у даному кримінальному провадженні обставини, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів вважає, що вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4