Справа № 579/1245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області полягає, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 09.08.2017 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він 09.08.2017 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення вчинене посадовою особою ПП «Агроспаське» в с.Спаське на території зернотоку, яка орендує (землю) на території Спаської сільської ради та будучи орендарем порушує умови оренди. Знаючи, що проти нього в червні 2017 року ухвалою Кролевецького районного суду внесено відомості до ЄРДР знову продовжує незаконне будівництво та вивозить велику масу землі.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочав.

Просить суд зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09 серпня 2017 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав відповідне клопотання в якому просить слідчого суддю скаргу розглядати без його участі, у зв`язку із сімейними обставинами. (а.с.12)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.7)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1. ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом скарги ОСОБА_3 він 09.08.2017 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення вчинене посадовою особою ПП «Агроспаське» в с.Спаське на території зернотоку, яка орендує (землю) на території Спаської сільської ради та будучи орендарем порушує умови оренди. При цьому знаючи, що проти нього в червні 2017 року ухвалою Кролевецького районного суду внесено відомості до ЄРДР знову продовжує незаконне будівництво та вивозить землю (а.с.3)

За змістом ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 10 липня 2017 року убачається, що 20 червня 2017 року ОСОБА_3 звертався із заявою до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури відносно директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , який незаконно розпочав будівництво в с.Спаське Кролевецького району. Дана заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР 21 червня 2017 року кримінальне провадження №0000047 (а.с.17)

За змістом ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 24 жовтня 2017 року убачається, що заява ОСОБА_3 від 22.08.2017 року про кримінальне правопорушення вчинене посадовою особою ПП «Агроспаське» в с.Спаське на території зернотоку щодо оренди землі на території Спаської сільської ради є повторною (а.с.18)

Даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 повторно відмовлено у внесені до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відносно директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , який незаконно розпочав будівництво в с.Спаське Кролевецького району та проведення розслідування по даному факту.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 неодноразово, повторно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відносно директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , який незаконно розпочав будівництво в с.Спаське Кролевецького району та проведення розслідування по даному факту на час подачі скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1