Справа № 493/354/18
Провадження № 1-кс/493/98/18

УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює та не навчається, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, немаючого судимості,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 152 КК України, один серед яких особливо тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 4 ст. 152 КК України передбачає позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, не має постійного місця мешкання, характеризується посередньо, систематично не займається індивідуальною трудовою діяльністю, зловживає спиртними напоями, що вказує про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та його злочинну антигромадську спрямованість, тому бажаючи уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєне та враховуючи специфіку злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості дитини, може здійснювати фізичний та психологічний вплив на малолітню ОСОБА_8 , а також, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
27.02.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку.
28.02.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 152 КК України, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку.
27.02.2018 року о 09:30 год. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.. 208 КПК України в м. Кодима Одеської області.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , довідками КП «Балтська ЦРЛ», протоколами огляду місця події від 27.02.2018 року, протоколом слідчого експерименту від 01.03.2018 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за один з яких законом передбачено позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, крім того, даних про його особу, а саме, що останній не має постійного місця роботи, характеризується негативно, неодружений, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, наявність у ОСОБА_6 мотиву на вчинення даного злочину проти малолітньої дитини, дає всі підстави вважати, що його поведінка є непередбачуваною, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він немає судимості, і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 200 грн. (100х1762 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15