Справа № 169/385/17
Провадження № 1-кп/163/106/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черчичі Володимир-Волинського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20 січня 2017 року близько 10 години, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин на 464 км. поблизу села Годовичі Турійського району Волинської області, на ділянці дороги вкритій ожеледицею, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, розпочав маневр обгону декількох транспортних засобів, що рухалися попереду, не переконавшись у тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, де закінчуючи обгін одного з автомобілів, виявив попереду, зустрічний транспортний засіб, а тому, прискорюючись, перемістився на свою смугу руху, однак при здійсненні вказаного маневру втратив контроль над автомобілем, у зв`язку з чим некерований транспортний засіб змістився на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з легковим автомобілем марки «Меrcedes-Benz 124», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень, водій автомобілем «Меrcedes-Benz» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому кісток правої кульшової западини зі зміщенням та вивихом стегна, ускладнене вторинним компресійним ішемічним ураженням сідничного нерва, правої великогомілкової гілки, які згідно висновку експерта № 69 від 27.03.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою легень, грудної клітки, закритого внутрісуглобного перелому проксимальної фаланги 1 пальця правої кисті зі зміщенням, різаної рани лівої кисті, які згідно висновку експерта № 146 від 24.05.2017 відносяться до категорії: закритий внутрісуглобний перелом проксимальної фаланги 1 пальця правої кисті - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; різані рани лівої кисті, забій легень, грудної клітки - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 145 від 24.05.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Пасажир автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, гематоми лобної ділянки обличчя, закритої тупої травми грудної клітки із забоєм легень та серця, закритої тупої травми живота з дрібною гематомою правої долі печінки, переломів: крижової кістки справа, лівих лонної та сідничної кісток без зміщення, розриву лонного зчленування з деформацією тазового кільця, переломі остистих відростків 1,2,5 поперекових хребців, відкритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, забою сечового міхура з розвитком травматичного шоку ІІ ступеня, які згідно висновку експерта № 140 від 23.05.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.14.2 в) Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, така ж позиція щодо обставин висловлена і потерпілими.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом потерпілих, обвинуваченого та дослідженням висновків судово-медичних експертиз № 69, № 140, № 145, №146, висновку інженерно-транспортної експертизи № 69 від 28.04.2017 року та характеризуючих даних ОСОБА_4 . При цьому учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що з потерпілими він примирився, заподіяні їм збитки відшкодував повністю, останні до нього претензій не мають, тому просив кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням із потерпілими. Щодо заявлених прокурором в інтересах медичних закладів цивільних позовів не заперечує, однак на даний час він ніде не працює, в нього відсутні кошти, тому виплати буде здійснювати по мірі поліпшення матеріального становища.

Потерпілі, кожен зокрема, у своїх показах, які давали у судових засіданнях, а також у поданих суду заявах, зазначали, що з обвинуваченим примирились, претензій до нього не мають, тому не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що майнові збитки цивільним позивачам, обвинуваченим в добровільному порядку не відшкодовано, а тому просив цивільні позови задовольнити в повному обсязі, покарання обвинуваченому призначити у виді штрафу, без додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового розгляду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_5 , заявлене в судових дебатах, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілими та відшкодуванням їм шкоди не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Твердження захисника ОСОБА_5 про наявність підстав для задоволення заявленого нею клопотання, суд вважає безпідставними, оскільки обвинуваченим не відшкодовані збитки закладам охорони здоров`я, які були понесені ними у зв`язку з лікуванням та перебуванням в них потерпілих, кожного зокрема.

На переконання суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності не можливе у разі відсутності відшкодування збитків в наслідок вчинення злочину закладам охорони здоров`я.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, має молодий вік, визнає вину, збитки медичним закладам завданні вчиненням злочину не відшкодував, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, у виді штрафу.

При цьому, враховуючи сукупність обставин справи та відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу водія ОСОБА_4 , який в момент скоєння злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Волинської обласної клінічної лікарні 21952 (двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 30 копійок витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради 15749 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 22 копійки витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Любомльської районної ради Волинської області про відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Любомльської районної ради Волинської області 2988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 72 копійки витрат на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, ст.ст. 1166 ЦК України суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Волинської обласної клінічної лікарні 21952 (двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 30 копійок витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради 15749 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 22 копійки витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Любомльської районної ради Волинської області 2988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 72 копійки витрат на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1581 гривню 92 копійки судових витрат затрачених на проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території штраф майданчику Турійського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_4 або іншій уповноваженій ним особі;
- автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території штраф майданчику Турійського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ним особі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий : суддя ОСОБА_1