Справа №576/24/18 1-кс/576/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в її власності знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, на який було накладено арешт у зв`язку з тим, що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадження.

Зазначає, що в рамках досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а вказаний автомобіль не може бути визнаний речовим доказом, оскільки вилучений всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, вона не має жодного відношення до незаконного поводження з бойовими припасами, вважає, що це сплановано провокація, оскільки має відеозапис з камер відеоспостереження, на якому видно, що в ніч з 03 на 04 січня 2018 року невідомі особи перебували біля її автомобіля та могли підкласти бойові припаси. Слідчим не проводяться жодні дії з вказаним автомобілем, і вона не в змозі його використовувати в повному обсязі. З огляду на зазначене просить скасувати арешт на вказаний вище автомобіль, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

В судовому засіданні власник майна клопотання підтримала та просила його задовольнити. Слідчий у судовому засідання не заперечувала проти скасування арешту.

Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000020 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018 о 19 годині 57 хвилин до Глухівського ВП надійшло повідомлення працівника ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що ним спільно з працівником військової контррозвідки СБУ на пункті пропуску «Катеринівка» Глухівського району виявлено вибухову речовину. Встановлено, що у вказаний час на в`їзд до України з РФ прибув автомобіль «Фольксваген Пассат Б3», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1997 р.н., в ході огляду якого в передній частині зліва біля бампера виявлено 2 предмети схожі на гранати РГД-5 з запалами, прикріплені до автомобіля за допомогою 2-х магнітів.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року, накладено арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказане майно, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження доводів заявника, що це спланована провокація, слідчий суддя зазначає, що вказані гранти могли бути підкладені до автомобіля ОСОБА_3 , що і підтверджується відеозаписом наявним в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження маються дані про проходження ОСОБА_3 опитування з використанням поліграфу, згідно якого вона дає правдиві пояснення про те, що про предмети схожі на гранати прикріплені до кузова її автомобіля вона вперше дізналась коли їх виявили працівники поліції, вважає себе не причетною до зберігання чи перевезення гранат.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на вказане майно позбавляє законного власника користуватись вказаним майном, а тому заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в розумінні статті 132 КПК України не надано доказів необхідності продовження в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна та співрозмірності такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи володільця майна. Водночас, скасування арешту на майно не позбавляє слідчого, попередити власника про його обов`язок зберігати речовий доказ та його пред`явлення за першою ж вимогою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1