АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лукянець Л. Ф.,

судді Полтавцевої Г. А.,

народних засідателів: Чепелевої В. П., Развадовської Л. В., Свищової В. О.,

за участю прокурорів Безкоровайного В.Д., Доценко О. М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився у с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 152, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.07.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території Парку культури і відпочинку (ПКіВ) «Гідропарк» в м. Києві, вчинив зґвалтування ОСОБА_4, що спричинило особливо тяжкі наслідки, та умисне протиправне заподіяння їй смерті, вчинене з особливою жорстокістю, поєднане із зґвалтуванням, при наступних обставинах.

30 липня 2009 року ОСОБА_3, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відпочивав на території парку культури і відпочинку (ПКіВ) «Гідропарк» в м. Києві, де приблизно після 22 години, на території парку, в кафе «Славутич», познайомився з ОСОБА_5, який працював у зазначеному кафе, та дав йому свій номер мобільного телефону 8(097)623- 80-43. В цьому ж кафе ОСОБА_3 познайомився з потерпілою ОСОБА_4, з якою продовжував там вживати спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом вийшли з кафе та пішли в сторону нічного клубу «Біч клаб» та спортивних тренажерів, що в лісопарковій зоні неподалік від ресторану «Козачок». По дорозі до лісопаркової зони між ними відбувалась словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 наносив ОСОБА_4 удари руками та ногами в область голови та живота.

Приблизно в період з 23 до 24 години, перебуваючи на території лісопарковової зони, неподалік від ресторану «Козачок» в ПКіВ «Гідропарк», ОСОБА_3 подолав волю потерпілої до опору шляхом нанесення ударів, та усвідомлюючи, що завдає останній особливих фізичних страждань, діючи з особливою жорстокістю, частиною гілки, діаметром 1,5 см. і довжиною 28 см. наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження в область анального отвору, прямої кишки та піхви, та вчинив з нею статевий акт природнім способом.

Крім цього, продовжуючи дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_4, в цей же час, невстановленим слідством тупим предметом, надавив на шию останньої, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, внаслідок механічної асфіксії, настала її смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71/1678/2 від 20.11.2009 року потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

а) закрита травма шиї: множинні переломи хрящів та підязикової кістки, пластинчасті крупно-вогнищеві крововиливи на передній поверхні бокових пластин щитовидного хряща; обширна ділянка дрібно-вогнищевих крововиливів в мякі тканини передньої поверхні шиї в проекції гортані і прилеглих відділів, крововиливи в грудинно-ключично-сосковидні мязи з обох сторін, вогнищеві крововиливи в корінь язика, в слизову оболонку гортані, садна на шиї;

б) загально-асфектичні ознаки: гостра альвеолярна емфізема легень, чисельні дрібно-вогнищеві та крупно-вогнищеві крововиливи в зональні оболонки ока, чисельні точечні та дрібно-вогнищеві крововиливи на поверхню серця та легень, синюшність, одутлість обличчя, рідкий стан крові в порожнині серця та судин;

в) закрита травма живота: обширна ділянка дрібно-вогнищевих крововиливів в підшкірно-жировій клітчатці передньої черевної стінки справа, ділянка розмозження правої долі печінки, гемоперитонеум (крововилив в черевну порожнину обємом близько 350 мл.)

г) черепно-лицьова травма: розповсюджений субарахноідальний крововилив, потрійний перелом лівої скроневої долі, масивний просочений крововилив у мякі покрови голови в лівій лобно-тімяно-скроневій області, дві забійні рани, крововилив на лівій ушній раковині, забійна рана в лівій скроневій області, множинні забійні, рвано-забійні рани на обличчі, крововилив в слизову оболонку губ, множинні крововиливи, садна на обличчі, садно в потиличній області:

д) три крововиливи неправильної округлої форми на передній внутрішній поверхні лівого стегна в нижній його третині і один крововилив неправильної округлої форми на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу;

е) по одному садну на лівому плечі і в ключичній області справа, по одному крововиливу на правому та лівому плечах, на тильній поверхні лучезапястного суглоба правої голені;

ж) розрив всіх слоїв стінки піхви, поєднаний з черевною порожниною, кільцевидне осадження слизової оболонки в області входу в піхву з дрібно- вогнищевими крововиливами в слизову оболонку стінки піхви;

з) розрив всіх слоїв стінки прямої кишки з розривом сфінктера прямої кишки, що зєднується з черевною порожниною, кільцевидне осадження слизової оболонки в області задньопрохідного отвору, з дрібновогнищевими крововиливами в слизову оболонку, крововиливи в параректальну клітчатку.

Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення шиї тупим(ми) предметом(ми), на що вказує наявність пошкоджень, їх характер, особливості, а також наявність і виразність загально асфектичних ознак.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах не визнав та пояснив, що 30 липня 2009 року, приблизно о 18 годині, він у кафе біля станції метро «Берестейська» в м. Києві, випив біля 300 гр. горілки, після чого поїхав в ПКіВ «Гідропарк», взявши з собою у чорний поліетиленовий пакет 2 літрові пляшки пива «Чернігівське світле» та «Чернігівське темне» у темних пляшках. В ПКіВ «Гідропарк» купався та пив пиво, невиразно памятає той період, оскільки вже відчував, що сильно спянів. Також не чітко памятає, що заходив у кафе, де познайомився з барменом та пригощав його пивом, а зліва сиділа жінка з білявим волоссям. Підтвердив, що дійсно його номер мобільного телефону 8, однак не памятає, чи давав цей номер свідку ОСОБА_5

Що було далі не памятає, пам'ять до нього повернулась, коли він на мосту «Метро» зупиняв автомобіль, щоб їхати додому, оскільки метро вже не працювало. Помітив на своїх штанах, нижче колін, темну пляму. Одягнутий був у сині джинси, темну теніску, а взутий у чорні черевики. На ньому також була срібна каблучка з написом «ОСОБА_6 и Сохрани» та срібний ланцюжок з хрестиком.

Зазначив, що раніше у нього були випадки, коли він втрачав пам'ять від змішування випитого алкоголю, однак вважає, що навіть у такому стані, він не міг вчинити інкримінованих йому злочинів.

Чому на його черевиках, а також на презервативі виявлені сліди крові потерпілої ОСОБА_4 пояснити не зміг.

Не зважаючи на невизнання своєї вини в умисному вбивстві та зґвалтуванні, на підставі сукупності доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні зґвалтування, що потягло за собою тяжкі наслідки та вбивстві з особливою жорстокістю, поєднаного із зґвалтуванням.

Так, будучи допитаним на досудовому слідстві у якості підозрюваного, ОСОБА_3 вказував, що перебуваючи 30.07.2009 року в ПКіВ «Гідропарк» у кафе познайомився з барменом та жінкою з світлим волоссям, з якою разом розпивав спиртні напої та пиво, що було далі не памятає. Памятає лише як йшов по мосту «Метро» і побачив, що у нього на штанах була кров. ( а.с. 78-81 т. 1).

Допитаний як обвинувачений, підтвердив свої показання, дані ним в якості підозрюваного (а.с. 88-89).

Ці показання підсудного суд розцінює як достовірні, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі.

З показань свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 30.07.2009 року він працював у палатці «Славутич», що знаходиться у ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві. Приблизно о 21:30 - 22 годині у палатку прийшов хлопець худорлявої статури, темне волосся, віком приблизно 25 - 26 років, який був одягнутий у сині джинси, темну футболку та чорні туфлі. На шиї у нього був ланцюжок з срібним хрестиком, а на пальці срібна каблучка з написом «ОСОБА_6 и Сохрани». З собою цей хлопець мав 1-літрову пляшку пива «Чернігівське міцне», крім того, він ще придбав 2 пляшки пива обємом 0,5 літра «Чернігівське світле», був дуже пяний.

Через деякий час у палатку прийшла дівчина з білявим волоссям, до якої підійшов цей хлопець, назвався ОСОБА_5, а дівчина повідомила, що вона Володимирівна. Вони разом пили пиво, розмовляли та танцювали. Приблизно о 23 годині вони разом пішли у бік нічного клубу «Біч-Клаб».

Під час перебування у палатці хлопець пропонував йому зустрітись з ним, залишив йому свій номер мобільного телефону 8.

31.07.2009 року, приблизно о 08 годині в кафе прийшли працівники міліції та ставили йому запитання, а потім повідомили, що дівчину, яка відпочивала з ОСОБА_5, вбили, (а.с. 100-102, 116-117 т. 1).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що раніше він проживав з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, але останнім часом разом не проживали. 31.07.2009 року працівники міліції викликали його на впізнання у морг, де він впізнав труп ОСОБА_4, з якою раніше проживав у цивільному шлюбі.

З показань свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.07.2009 року вона працювала в ПКіВ «Гідропарк» продавцем у палатці «Сандора», і приблизно о 22 годині 30 хвилин, було вже темно, побачила чоловіка худорлявої статури, одягнутого у темні штани та темну футболку, у руках мав чорний пакет, та, разом з ним жінку, віком 30-35 років, з світлим не дуже довгим волоссям, худорлявої статури, одягнутої у спідницю середньої довжини та світлу кофту, які перебували у стані алкогольного спяніння.

Приблизно на відстані 10 метрів він неї, на дорозі, в сторону нічного клубу «Біч-Клаб», вони зупинились та про щось сперечались. Під час суперечки чоловік штовхнув жінку рукою в груди від чого вона впала, після чого чоловік підійшов до неї та наніс їй удар ногою в обличчя. Коли вона падала то він піднімав її, вони далі про щось говорили, потім чоловік знову її бив руками та ногами, що продовжувалось приблизно 5 - 7 хвилин, при цьому вони переміщувались у сторону кущів та дерев. Приблизно чоловік наніс жінці ногою два удари в обличчя та два удари в живіт. Потім вони пішли далі в лісосмугу, а до данного місця підійшов чоловік у форменому одязі та пішов за ними. Через 3-5 хвилини цей чоловік вийшов з кущів, в цей час приїхали працівники міліції та разом з чоловіком у форменому одязі, пішли в ту сторону куди пішли чоловік та жінка. На другий день від працівників міліції їй стало відомо, що жінку, яку чоловік бив у неї на очах, знайшли мертвою у лісосмузі. ( а.с. 103-104, 122-123 т. 1).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що влітку 2009 року він працював охоронцем кафе «Козачок» в ПКіВ «Гідропарк». З 18 години він заступив на зміну, приблизно о 22 годині, біля кафе проходив незнайомий чоловік, який сказав, щоб викликали міліцію, бо там чоловік бє жінку. Після цього проходив інший чоловік і також сказав, що там чоловік вбиває жінку. Котра точно була година він не памятає, але вже було темно і горіли ліхтарі. Він пішов в сторону лісосмуги, у глибині лісу побачив дівчину з білявим волоссям та в білій блузці, яка сиділа на землі спиною до нього. Поряд неї, приблизно на відстані 1 метра від нього, стояв молодий чоловік худої статури, мав темне волосся, одягнутий у темні штани та темну сорочку, був дуже пяний, який на його запитання «що вони тут роблять?» відповів, що все нормально і вони зараз підуть додому. Після цього він зустрів працівників міліції та повів їх на те місце, де бачив хлопця з дівчиною, але їх там вже не було. Вранці він дізнався, що трохи далі від того місця, де він бачив чоловіка та жінку напередодні, був знайдений труп жінки схожої на ту, що він бачив.

На досудовому слідстві під час впізнання, він впізнав чоловіка, якого бачив у лісі з дівчиною по загальному вигляду, рис обличчя не запамятав, оскільки було темно. У судовому засіданні зазначив, що підсудний схожий на того чоловіка, якого він впізнав при впізнанні на досудовому слідстві.

Крім того, вказав, що в судовому засіданні підсудний одягнутий у сині джинси та чорну куртку, і він охарактеризував би його одяг як чорний верх і темні штани.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що приблизно в липні 2009 року, точної дати не памятає, він перебував на чергуванні в ПКіВ «Гідропарк». Близько 23 години до наряду звернувся охоронець кафе «Козачок» з повідомленням, що на відстані 50 метрів від кафе чоловік бє жінку, однак коли вони приїхали на місце в лісопаркову зону, яке вказав охоронець, то там нікого не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 31.07.2009 року до чергової частини Дніпровського РУ ГУ надійшло повідомлення про виявлення в ПКіВ «Гідропарк» трупа жінки з ознаками насильницької смерті. Оперативно- розшуковими заходами було встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_3 Він особисто разом з іншими працівниками карного розшуку проводив затримання ОСОБА_3 біля будинку 83-а по бульвару І. Лепсе в м. Києві, після чого той був доставлений до Дніпровського РУГУ та переданий до слідчого відділу. Під час затримання ОСОБА_3 був у стані легкого алкогольного спяніння, поводив себе спокійно, не був здивований. Після повідомлення, що він затримується за вбивство, він не чинив опір і нічого не говорив. На запитання чи памятає, що було у «Гідропарку» він мовчав.

Свідок ОСОБА_11 - дружина підсудного ОСОБА_3, пояснила, що 31.07.2009 року її чоловік прийшов додому приблизно о 01 годині ночі. Був у стані сильного алкогольного спяніння, одягнутий у сині джинси, чорну теніску та взутий у чорні туфлі. Його речі були брудні, на штанах були плями бурого кольору, тому вона їх замочила. Вказала, що він періодично вживав спиртні напої, але від того агресивним не ставав. Були випадки коли він був у такому стані алкогольного спяніння, що не памятав, що тоді відбувалось. Близько 13-14 години цього ж дня він був затриманий працівниками міліції, а також були вилучені речі в яких він прийшов: сині джинси, чорну теніску та чорні туфлі.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що коли поступило повідомлення про виявлення трупу жінки, дати він не памятає, він був у добовому чергуванні, і вранці разом з слідчим Щуром та експертом Лихолобом виїхали на місце злочину, де в ПКіВ «Гідропарк», приблизно на відстані 70-100 метрів за кафе «Козачок», за спортивним майданчиком, було виявлено труп жінки, одягнутої у щось джинсове, середньої статури, світле волосся, з ознаками насильницької смерті. Він це зрозумів зі слів слідчого Щура, а також бачив, що труп жінки лежав на животі, а біля пахової зони були плями крові.

З даних, які містяться в протоколі огляду місця події та фототаблиць до нього, вбачається, що 31.07.2009 року в ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, серед дерев та кущів, приблизно на відстані 100 метрів від ресторану «Козачок», було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, який лежав на животі на землі, одягнутий у джинсову спідницю темно-синього кольору, яка зімята і підтягнута до верхньої третини живота і білу футболку. На обличчі трупу синці, рана в ділянці лівої брови, розрив лівої ушної раковини, розрив лівої слизової оболонки верхньої та нижньої губи. На шкіряних покровах передньої поверхні плечових суглобів синці, на шиї та передній поверхні грудей справа смугасті садна. Земля в проекції обличчя та промежини просочена бурою кровю.

З місця огляду вилучені: листя з плямами бурого кольору, гумовий презерватив, светр жіночий білого кольору, ремінець, 2 банки з-під пива, палка з нашаруванням речовини бурого кольору, труси жіночі від купальника, туфлі жіночі, 2 недопалки з-під цигарок, 2 скляні пляшки ємкістю 0,5 літра з-під пива «Чернігівське світле», 1 пластикова пляшка ємкістю 1 літр з-під пива «Чернігівське міцне» (а.с. 25-35 т. 1).

З протоколу впізнання трупу від 31.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_7 впізнав свою знайому ОСОБА_4 (а.с. 40 т. 1).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 71/1678/2 від 20.11.2009 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

а) закрита травма шиї: множинні переломи хрящів та під»язикової кістки, пластинчасті крупновогнищеві крововиливи на передній поверхні бокових пластин щитовидного хряща; обширна ділянка дрібновогнищевих крововиливів в мякі тканини передньої поверхні шиї в проекції гортані і прилеглих відділів, крововиливи в грудинно-ключично-сосцевидні мязи з обох сторін, вогнищеві крововиливи в корінь язика, в слизову оболонку гортані, садна на шиї;

б) загальноасфектичні ознаки: гостра альвеолярна емфізема легень, багато чисельні дрібновогнищеві та крупновогнищеві крововиливи в зональні оболонки ока, багато чисельні точечні та дрібновогнищеві крововиливи на поверхню серця та легень, синюшність, одутлість обличчя, рідкий стан крові в порожнині серця та судин;

в) закрита травма живота: обширна ділянка дрібновогнищевих крововиливів в підшкірно-жировій клітчатці передньої черевної стінки справа, ділянка розмозження правої долі печінки, гемоперитонеум (крововилив в черевну порожнину обємом близько 350 мл.)

г) черепно-лицьова травма: розповсюджений субарахноідальний крововилив, потрійний перелом лівої скроневої долі, масивний просочений крововилив у мякі покрови голови в лівій лобно-тімяно-скроневій області, дві забійні рани, крововилив на лівій ушній раковині, забійна рана в лівій скроневій області, множинні забійні, рвано-забійні рани на обличчі, крововилив в слизову оболонку губ, множинні крововиливи, садна на обличчі, садно в потиличній області:

д) три крововиливи неправильної округлої форми на передній внутрішній поверхні лівого стегна в нижній його третині і один крововилив неправильної округлої форми на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу;

е) по одному садну на лівому плечі і в ключичній області справа, по одному крововиливу на правому та лівому плечах, на тильній поверхні лучезапястного суглоба правої голені;

ж) розрив всіх слоїв стінки піхви, поєднаний з черевною порожниною, кільцевидне осадження слизової оболонки в області входу в піхву з дрібновогнищевими крововиливами в слизову оболонку стінки піхви;

з) розрив всіх слоїв стінки прямої кишки з розривом сфінктера прямої кишки, що зєднується з черевною порожниною, кільцевидне осадженняслизової оболонки в області задньопрохідного отвору, з дрібновогнищевими крововиливами в слизову оболонку, крововиливи в параректальну клітчатку.

Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення шиї тупим(ми) предметом(ми), на що вказує наявність пошкоджень, їх характер, особливості, а також наявність і виразність загально асфектичних ознак.

З даних протоколу огляду місця події - квартири АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено одяг підсудного ОСОБА_3 від 31.07.2009 року, в якому він був 30.07.2009 року у ПКіВ «Гідропарк», а саме: джинси синього кольору, теніску чорного кольору, пару шкарпеток, пару чоловічих туфель чорного кольору, марлеві тампони, вимочені у рідину, в яких знаходились замочені джинси синього кольору (а.с. 46-48 т.1).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 522 від 19.08.2009 року, три сліди пальців рук, вилучених при огляді місця події 31.07.2009 року в ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві є придатними для ідентифікації особи. Слід пальця руки, вилучений з-під пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 1 літр, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3О.((а.с. 87-101 т. 2).

З даних протоколу предявлення для впізнання від 31.07.2009 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_3, як на особу схожу на чоловіка, якого він пізно ввечері 30.07.2009 року бачив у лісосмузі на території ПКіВ «Гідропарк» разом з якоюсь жінкою (а.с. 137-138 т. 1).

З даних протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 31.07.2009 року вбачається, що свідок ОСОБА_5 серед предявлених йому фотознімків, впізнав ОСОБА_3, як особу, яку він пізно ввечері 30.07.2009 року бачив разом з ОСОБА_4 в кафе «Славутич», що розташоване в ПКіВ «Гідропарк» (а.с. 139-140 т. 1).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 388мб від 08.10.2009 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були визначені генетичні ознаки епітеліальних клітин з ядрами та ядер сегментоядерних лейкоцитів з зовнішньої сторони презерватива та генетичні ознаки епітеліальних клітин з ядрами та головок сперматозоїдів з внутрішньої сторони презерватива. При цьому встановлено, що генетичні ознаки епітеліальних клітин з ядрами та ядер сегментоядерних лейкоцитів з зовнішньої сторони презерватива належать одній невідомій особі жіночої статі. ДНК-профіль епітеліальних клітин з ядрами та головок сперматозоїдів з внутрішньої сторони презерватива містять генетичні ознаки (алелі), які встановлені у зразку крові ОСОБА_3 (а.с.67-71 т.2).

Згідно з висновком експерта КБМ СМЕ № 345 від 25.11.2009 року в результаті проведеного обстеження встановлений генотип ОСОБА_4 (а.с. 108-111 т. 2)

Згідно призначеного судом, висновку молекулярно-генетичної експертизи № 47мб від 18.03.2010 року встановлено, що генетичні ознаки епітеліальних клітин з ядрами та ядер сегментоядерних лейкоцитів з зовнішньої сторони презервативу повністю співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_4В (а.с. 16-17 т. 3).

Згідно призначеного судом, висновку молекулярно-генетичної експертизи № 45мб від 16.03.2010 року були визначені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на правому черевику. При цьому встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на правому черевику повністю співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_4 Походження вказаних слідів крові від ОСОБА_3 виключається (а.с. 4-8 т. 3).

Згідно призначеного судом, висновку молекулярно-генетичної експертизи № 48 мб від 25.03.2010 року в результаті проведеного дослідження частини гілки виявлена кров людини, при цьому встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_4 Походження вказаних слідів крові від ОСОБА_3 виключається (а.с. 25-29 т. 3).

Дослідивши здобуті та перевірені судовим слідством докази по справі, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у здійсненні зґвалтування потерпілої ОСОБА_13 природнім способом, що спричинило тяжкі наслідки, та її вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, поєднаному із зґвалтуванням, з таких підстав.

Так, підсудний, даючи показання на досудовому і судовому слідстві вказав, що 30.07.2009 року він, маючи при собі, у чорному поліетиленовому пакеті 2 пляшки пива «Чернігівське світле» та «Чернігівське темне» та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відпочивав у ПКіВ «Гідропарк», перебував там у кафе, де познайомився з своїм земляком, який працював у кафе, памятає, що поряд з ним сиділа жінка з білявим волоссям. Вказав, що має срібну каблучку з надписом «ОСОБА_6 и Сохрани» та срібний ланцюжок з хрестиком.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5, покази якого досліджені в судовому засіданні, вказав, що він 30.07.2009 року ввечері працював у кафе «Славутич». У кафе зайшов підсудний, купив пиво «Чернігівське світле», пропонував йому разом випити, говорив, що його звати ОСОБА_5 та дав йому свій номер мобільного телефону. Зазначив, що у підсудного була срібна каблучка з надписом «ОСОБА_6 и Сохрани» та срібний ланцюжок з хрестиком. Пізніше у кафе зайшла дівчина з білявим волоссям, якій підсудний сказав, що він ОСОБА_5, а дівчина відповіла, що вона Володимирівна, вони разом пили пиво, танцювали, а близько 23 години вийшли з кафе удвох в сторону нічного клубу «Біч клаб».

Відповідно даних протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 31.07.2009 року, свідок ОСОБА_5 серед предявлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_3, як особу, яку він пізно ввечері 30.07.2009 року бачив разом з ОСОБА_4 в кафе «Славутич», що розташоване в ПКіВ «Гідропарк» (а.с. 139-140 т. 1).

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8, показання якої досліджені у судовому засіданні, вказала, що приблизно о 22 годині 30 хвилин, вона бачила, як по доріжці в сторону нічного клубу «Біч клаб» йшли хлопець та дівчина, про щось сперечались, при цьому хлопець бив дівчину як руками в груди, так і ногами в живіт та обличчя. Далі вони пішли в лісосмугу.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що 30.07.2009 року, коли вже було темно і горіли ліхтарі, йому повідомили, що хлопець «вбиває» дівчину, і коли він пішов в ту сторону, куди вказали люди, у лісосмузі бачив жінку з білявим волоссям, яка сиділа на землі, а поряд стояв чоловік у стані дуже сильного алкогольного спяніння, на питання «що вони тут роблять?» чоловік відповів, що все нормально вони вже йдуть додому. Вранці працівники міліції повідомили, що у лісосмузі, недалеко від того місця, де він бачив чоловіка і жінку, схожу жінку знайшли вбитою.

Відповідно даних протоколу предявлення для впізнання від 31.07.2009 року свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_3, як на особу схожу на чоловіка, якого він пізно ввечері 30.07.2009 року бачив у парковій зоні на території ПКіВ «Гідропарк» разом з якоюсь жінкою. У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що підсудний за загальними ознаками схожий на того чоловіка, якого він бачив у лісосмузі.

Крім того, згідно отриманих доказів встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження в область піхви, прямої кишки, анального отвору, з розривом всіх слоїв стінок піхви, сполучених з черевною порожниною, які утворились від дії тупого предмету продовгуватої форми, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя.

Отриманими доказами встановлено, що нанесення цих тілесних ушкоджень здійснено частиною гілки, яку виявлено на місці вчинення злочину, а згідно висновку судово-молекулярної експертизи № 48 мб від 25.03.2010 року на ній виявлені ознаки слідів крові, що співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_4 і походження вказаних слідів крові від ОСОБА_3 виключається.

Крім того, відповідно даних висновку молекулярно-генетичної експертизи № 45 мб від 16.03.2010 року на правому черевику підсудного була виявлена кров, генетичні ознаки якої повністю співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_4 Походження вказаних слідів крові від ОСОБА_3 виключається. В судовому засіданні ці черевики, як речовий доказ, були предявлені підсудному та свідку ОСОБА_11, які підтвердили, що ці черевики належать підсудному.

Суд також приймає до уваги показання підсудного про наявність слідів бурого кольору на його джинсах нижче колін, коли він вже повертався додому з ПКіВ «Гідропарк» та перебував на мосту «Метро». Про наявність таких слідів на джинсах підсудного, коли він повернувся додому, підтвердила також свідок ОСОБА_14 Згідно висновку експерта № 304 від 04.09.2009 року ( а.с. 216-219 т. 1), на наданих на експертизу джинсових брюках, вилучених під час огляду місця події в квартирі підсудного, виявлена кров, однак, через відсутність в Україні, на час проведення експертизи зареєстрованих сироваток, її видова належність під час досудового слідства не була встановлена.

Отримання вищезазначених доказів, дають підстави вважати, що тілесні ушкодження в область піхви, прямої кишки, анального отвору нанесені потерпілій вищезазначеною частиною гілки, саме підсудним.

Відповідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 47 мб від 18.03.2010 року встановлено, що генетичні ознаки епітеліальних клітин з ядрами та ядер сегментоядерних лейкоцитів з зовнішньої сторони презервативу повністю співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_4, а відповідно даних висновку експерта № 388 мб від 08.10.2009 року з внутрішньої сторони презервативу містяться генетичні ознаки, які встановлені у зразку крові підсудного, що свідчить про здійснення статевого акту підсудного та потерпілої ОСОБА_4 після нанесення їй тілесних ушкоджень всередині піхви, оскільки на зовнішній стороні презервативу виявлена її кров. Докази здійснення статевого акту неприроднім способом відсутні.

Крім того, про наявність статевих зносин із застосуванням насильства свідчать також тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, характерні для оборони, а саме: синці на ногах та руках, які могли утворитись при захисті від ударів, крововиливи на лівій нижній кінцівці характерні для дії пальців рук людини (висновок експерта №71/1678/2).

Крім того, як вбачається з досліджених доказів, підсудний, долаючи опір потерпілої ОСОБА_4, надавив на шию потерпілої тупим предметом в передньо-задньому напрямку, що привело до розвитку механічної асфіксії і настання її смерті.

Так, відповідно висновку експерта № 71/1678/2 від 20.11.2009 року, при обстеженні трупа ОСОБА_4 були виявлені багато чисельні переломи хрящів гортані і підязичкової кістки, крупновогнищеві крововиливи на передній поверхні щитовидного хряща, обширна ділянка дрібновогнищевих крововиливів у мякі тканини передньої поверхні шиї в проекції гортані, синці на шиї. Механічна асфіксія від здавлювання шиї тупим предметом має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя і між механічною асфіксією від здавлювання шиї та настанням смерті є прямий причино- наслідковий зв'язок.

Також, за даними зазначеного експертного висновку, у потерпілої виявлена закрита травма живота з пошкодженням печінки, яка утворилась в результаті дії тупого предмета, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Рана на лівій ушній раковині, рана лівої скроневої кістки, перелом лівої скроневої дуги утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яка має ребро, і мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що під час суперечки чоловік, який бив жінку, штовхнув її рукою в груди від чого вона впала, після чого чоловік підійшов до неї та наніс їй удар ногою в обличчя та живіт, а потім піднімав та знову бив руками і ногами в область голови та живота.

Отримання цих доказів дають підстави вважати, що закрита травма живота потерпілої, рани на ушній раковині, перелом лівої скроневої дуги, могли утворитись від ударів підсудного руками та ногами.

Аналізуючи вищенаведені докази щодо нанесення тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про наявність особливої жорстокості, про що свідчить спосіб вбивства.

Так, з даних експертного висновку № 71/1678/2 від 20.11.2009 року вбачається, що всі тілесні ушкодження були нанесені потерпілій прижиттєво.

Враховуючи кількість нанесених тілесних ушкоджень, їх локалізацію, спосіб нанесення, що всі ці ушкодження були отримані прижиттєво протягом 30-40 хвилин, тому суд вважає, що потерпіла, при цьому, зазнавала особливих страждань від фізичного болю.

Дії підсудного, направлені на зґвалтування із застосуванням фізичного насильства, заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_4 були послідовними, повязаними між собою умислом. Також, за незначними розбіжностями збігаються за часом вчинення, оскільки як свідки так і підсудний зазначили у своїх показаннях приблизно один і той же час.

Так, свідок ОСОБА_5 вказав, що підсудний перебував у кафе приблизно до 23 години, свідок ОСОБА_8 вказала, що бачила як чоловік бив жінку, коли було вже темно, приблизно о 22 годині 30 хвилин, свідок ОСОБА_9 вказав, що бачив чоловіка схожого на підсудного разом з жінкою, яку вбили, у лісосмузі коли вже було темно і горіли ліхтарі, а свідок ОСОБА_11 вказала, що підсудний прийшов додому приблизно о першій годині ночі.

Час вчинення злочинів також узгоджується з даними висновку експерта № 71/1678/2 від 20.11.2009 року, відповідно якого, смерть потерпілої наступила приблизно з 20 до 24 години 30.07.2009 року.

Крім того, суд вважає, що всі ці дії підсудного охоплювались його умислом на вчинення інкримінованих йому злочинів, він розумів значення своїх дій та міг керувати ними.

Так, з показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що після того як йому сказали, що чоловік бє жінку, він пішов у тому направленні куди вказали незнайомі, у лісосмузі побачив жінку та чоловіка, який був дуже пяний, однак той цілком ясно і зрозуміло сказав йому, що все в порядку і вони зараз підуть додому, коли через деякий час повернувся на те місце з працівниками міліції, то їх там вже не було.

Крім того, як вбачається з даних акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 364 від 29.09.2009 року (а.с. 148-151 т. 1), підсудний в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Посилання підсудного на те, що він перебував у такому стані, що не памятає своїх дій під час вчинення злочинів, не носить хворобливий характер, оскільки, як зазначено у мотивувальній частині даної експертизи, це може мати пояснення, що підсудний перебував у стані простого алкогольного спяніння.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 (а.с. 115-117 т. 3) вказала, що стан алкогольного спяніння не є хворобливим і не впливає на розлад свідомості. Те, що підсудний не памятає, що з ним відбувалось, це характерно для стану алкогольного спяніння, однак його дії під час вчинення злочину були усвідомленими. Крім того, вказала, що підсудний під час вчинення злочину не перебував у стані патологічного алкогольного спяніння, оскільки за результатами дослідження він не виявляв ознак психотичних розладів свідомості, коли він не здатний був керувати своїми діями.

Враховуючи вказані обставини, досліджені докази по справі, суд вважає, що підсудний застосовуючи фізичне насильство у виді нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, незважаючи на її опір, усвідомлював, що вчиняє статеві зносини проти її волі, продовжував наносити потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, які завдавали їй фізичних страждань, міг і повинен був передбачати настання тяжких наслідків смерті потерпілої, поєднаної із зґвалтуванням.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3, а його дії, що виразились у зґвалтуванні, що спричинило особливо тяжкі наслідки, кваліфікує за ч. 4 ст. 152 КК України, а дії, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4, вчиненому з особливою жорстокістю, поєднаною із зґвалтуванням, кваліфікує за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний до вчинення злочинів працював, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 126 т. 2), за місцем роботи характеризується посередньо (а.с. 104 т. 3), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 123 т. 2), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 124, 125 т. 2).

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає наявність у підсудного малолітньої дитини.

З врахуванням обставин справи, вищезазначених даних про особу підсудного, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що підсудному потрібно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, повязані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з підсудного (а.с. 60, 69, 75, 81, 87 т. 2; а.с. 7, 17, 28, 39 т. 3).

Питання з речовими доказами потрібно вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 152 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 31.07.2009 року, тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ДКУ в Київській області, на розрахунковий рахунок № 0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900, - 8266 грн. 55 коп., на користь КДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, УДК Київської області, на розрахунковий рахунок 0466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900, - 4601 грн. 75 коп.

Речові докази по справі: презерватив, пляшку з-під пива «Чернігівське» ємкістю 1 літр, светр білого кольору, ремінець чорного кольору 2 жерстяні банки з-під напою «REVO», частину гілки з нашаруванням речовини коричневого кольору, труси жіночі від купальника, чоловічі труси білого кольору, туфлі жіночі темно-коричневого кольору, упаковку з-під презервативів та цілий презерватив, 2 недопалки з-під цигарок, 2 скляні пляшки з-під пива «Чернігівське світле», як такі, що не становлять собою матеріальної цінності, знищити.

Речові докази по справі: джинсові штани синього кольору, сорочку чоловічу сіро-чорного кольору в смужку, 1 пару-чоловічих черевиків чорного кольору, футболку в сіро-чорну смужку, мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору ІМЕІ 95479 з сім-картою «Діджус» з мобільним номером 3, - повернути засудженому ОСОБА_3

Касаційні скарги на вирок можуть бути подані до Верховного Суду України через Апеляційний суд міста Києва протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Головуючий суддя ______________ Л.Ф. Лукянець

Суддя ______________ Г.А. Полтавцева

Народні засідателі: ______________ В.П. Чепелева

______________ ОСОБА_16

______________ ОСОБА_17