Справа № 461/2393/17
Провадження № 1-кс/461/6690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений на вилучене під час обшуку майно, а саме:

?Ноутбук сріблястого кольору марки «Lenovo» модель ideapad 510-151KB серійний номер PF0KVJTS;

?Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель Е545, серійний номер МР-04FWHK13/10 на лівій частині ноутбука, біля сітки вентилятора відсутня пластикова захисна планка;

?Планшет марки «Samsung» модель GT-N5100 серійний номер RF1D44D01TZ;

?Ноутбук марки «НР» модель pavilion dv6 серійний номер CNF1120ZRH;

?Мобільний телефон марки «Huawei» НОМЕР_1 ;

?Мобільний телефон марки «EXPLAY» модель «VEGA» ІМЕІ15746, ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 29.03.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, проведеного 07.04.2017 р. на виконання вказаної ухвали, було вилучено:

?Ноутбук сріблястого кольору марки «Lenovo» модель ideapad 510-151KB серійний номер PF0KVJTS;

?Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель Е545, серійний номер МР-04FWHK13/10 на лівій частині ноутбука, біля сітки вентилятора відсутня пластикова захисна планка;

?Планшет марки «Samsung» модель GT-N5100 серійний номер НОМЕР_4 ;

?Ноутбук марки «НР» модель Pavilion dv6 серійний номер CNF1120ZRH;

?Мобільний телефон марки «Huawei» НОМЕР_1 ;

?Мобільний телефон марки «EXPLAY» модель «VEGA» ІМЕІ15746, ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 р. накладено арешт на вилучене майно. Заявники зазначають, що у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, вони допитані в якості свідків, відношення до вчинення кримінальних правопорушень не мають. Просять клопотання задоволити.

Заявники у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні слідчого відділу Управління СБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 29.03.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
07 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

?Ноутбук сріблястого кольору марки «Lenovo» модель ideapad 510-151KB серійний номер PF0KVJTS;

?Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель Е545, серійний номер МР-04FWHK13/10 на лівій частині ноутбука, біля сітки вентилятора відсутня пластикова захисна планка;

?Планшет марки «Samsung» модель GT-N5100 серійний номер RF1D44D01TZ;

?Ноутбук марки «НР» модель pavilion dv6 серійний номер CNF1120ZRH;

?Мобільний телефон марки «Huawei» НОМЕР_1 ;

?Мобільний телефон марки «EXPLAY» модель «VEGA» ІМЕІ15746, ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2017 року накладено арешт на вилучені речі. Приймаючи вказану ухвалу, суд покликався на те, що вищевказаний ручі було визнано речовими доказами.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З урахуванням вищезазначеного, а також, приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині повернення вилучених предметів заявникам, оскільки це не належить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року у справі № 461/2343/17, а саме на:

?Ноутбук сріблястого кольору марки «Lenovo» модель ideapad 510-151KB серійний номер PF0KVJTS;

?Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель Е545, серійний номер МР-04FWHK13/10 на лівій частині ноутбука, біля сітки вентилятора відсутня пластикова захисна планка;

?Планшет марки «Samsung» модель GT-N5100 серійний номер RF1D44D01TZ;

?Ноутбук марки «НР» модель pavilion dv6 серійний номер CNF1120ZRH;

?Мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ39328;

?Мобільний телефон марки «EXPLAY» модель «VEGA» ІМЕІ15746, ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1