Є. у. № 366/530/18
Провадження № 1-кп/366/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000602 від 13.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, українець, громадянин України, не одружений, утриманців немає, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, працює монтажником ПП «Промінвестбуд», м. Чорнобиль

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.12.2017 року приблизно о 15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення магазину по АДРЕСА_2 , без попередження, на грунті короткочасно виниклих особистих неприязних стосунків, які у нього склалися з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому близько 5 ударів в область голови, по обличчю та тулубу руками та ногами.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення носової переділки, забійну рану правої надбрівної області, підшкірну гематому в правій тім`яній області, забій м`яких тканин голови, забої та садна правого ліктьового та правого колінного суглобів, які утворились від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і пояснив, що того дня 12.12.2017 року, вони з товаришами гуляли, вживали спиртне. Перебрали. Виходячи з магазину в с. Луговики, він випадково зачепив потерпілого, а вже після цього став його бити. Наніс десь біля 5 ударів: в голову, по тулубу. Бив руками і ногами. Потім приїхала поліція, і його забрали у відділок. Цивільний позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого, і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Обираючи покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи - позитивно, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного (вказані вище). Потерпілий категорично заперечує проти застосування міри покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання занадто м`яким, оскільки він, як батько трьох дітей, міг залишитися інвалідом, на лікуванні перебував 22 дні. Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст. 125 ч.2 КК України. Саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, заявлений прокурором слід задовольнити на підставі ст.1206 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. 349, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» кошти, втрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 на загальну суму 17383,53 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку

Суддя ОСОБА_1 .