Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/108/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

матеріали кримінального провадження № 0008843 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року визначено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілих: ОСОБА_9 60000 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_10 11000 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_11 6500 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_12 7000 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_13 9000 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_14 12000 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_15 11000 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_16 4500 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_17 5000 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1057 грн. 20 коп. на користь держави.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
16.07.2016 року приблизно в 11:00 год. ОСОБА_8 перебував біля будинку №29 по вул. Ак. Корольова в м. Кропивницький, де побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_9 , на шиї якої висів золотий ланцюжок з підвіскою. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка з шиї потерпілої відкрито викрав належні останній золоті ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 30 гр., вартістю 30000 грн. та золоту підвіску 585 проби, вагою 10 гр. вартістю 10000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 40000 грн.
Крім цього, 06.08.2016 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_8 перебував біля будинку №64 по вул.Яновського в м.Корпивницький, де побачив потерпілу ОСОБА_10 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотим хрестиком та золотою підвіскою. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до ОСОБА_10 та шляхом ривка з шиї потерпілої відкрито викрав належні останній золоті ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 5000 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 грн. та золоту підвіску у вигляді літери «М» 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 3000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.
Крім цього, 23.08.2016 року приблизно в 13:20 год. ОСОБА_8 перебував біля буд. №2 по вул. Є.Тельнова (пр-т Правди) в м. Кропивницький, де побачив потерпілу ОСОБА_11 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотим хрестиком. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілої та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої, після чого відкрито, шляхом ривка, викрав з шиї потерпілої належні останній ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 4,5 гр., вартістю 4500 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 2000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.
Крім цього, 24.08.2016 року приблизно о 16:40 год. ОСОБА_8 перебував біля будинку №2 по вул. Михайлівська (Кірова) в м. Кропивницький, де побачив потерпілу ОСОБА_14 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотою підвіскою. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілої та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої, після чого відкрито, шляхом ривка, викрав з шиї потерпілої належні останній ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 10,04 гр., вартістю 10040 грн. та золоту підвіску із зображенням Божої Матері, 585 проби, вагою 1,43 гр. вартістю 1430 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11470 грн.
Крім цього, 27.08.2016 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_8 перебував на зупинці громадського транспорту, біля ВПУ №8 за адресою: м.Кропивницький, вул. Волкова 15, де побачив потерпілу ОСОБА_15 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотою підвіскою. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до ОСОБА_15 та шляхом ривка з шиї потерпілої відкрито викрав належні останній золоті ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 7,8 гр. вартістю 7800 грн. та золоту підвіску із зображенням Божої Матері 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 3000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 10800 грн.
Крім цього, 29.08.2016 року приблизно о 13:10 год. ОСОБА_8 перебував біля будинку №85 по вул. Комарова в м.Кропивницький, де побачив потерпілу ОСОБА_17 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотим хрестиком. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілої та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої, після чого відкрито, шляхом ривка, викрав з шиї потерпілої належні останній ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4000 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Крім цього, 31.08.2016 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_8 перебував біля будинку № 7 по вул. Юрія Коваленка (М.Конєва) в м.Кропивницький, де побачив потерпілу ОСОБА_13 , на шиї якої висів золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, підбіг до ОСОБА_13 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої наніс останній удар кулаком в грудну клітину, після чого шляхом ривка, із шиї потерпілої зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 г., вартістю 10000 грн., спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні грудної клітини справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, потерпіла стала чинити опір, схопивши правою рукою за руку ОСОБА_8 , внаслідок чого золотий ланцюжок залишився в руках потерпілої, а ОСОБА_8 заволодів золотою підвіскою 585 проби, вагою 9 гр., вартістю 9000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.
Крім цього, 02.09.2016 року приблизно в 11:00 год. ОСОБА_8 перебував біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_16 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотим хрестиком. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілої та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої, після чого відкрито викрав з шиї потерпілої належні останній ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 3.22 гр., вартістю 3220 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4720 грн.
Крім цього, 02.09.2016 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_8 проходив повз торговий центр, розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Верхня Петрмська, 8, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_12 , на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотою підвіскою. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до ОСОБА_12 та шляхом ривка з шиї потерпілої відкрито викрав належні останній золоті ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 5,12 гр., вартістю 5120 грн. та золоту підвіску 585 проби, вагою 1,71 гр., вартістю 1710 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6830 грн.
Не погоджуючись з вироком суду захисником-адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року змінити в бік пом`якшення покарання, призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вважає вирок занадто суворим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що на протязі всього досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_8 надав послідовні, стабільні та об`єктивні покази, які надали можливість в короткі строки розкрити злочин та правильно кваліфікувати дії обвинуваченого. ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має велике бажання виправитись, залагодити та повністю спокутувати свою провину перед потерпілими та суспільством.

Вважає, що існують морально-правові засади до можливості не застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який заперечив проти апеляційної скарги адвоката, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив призначити ОСОБА_8 покарання з випробуванням, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, викладених у вироку, підтверджуються сукупністю зібраних органами досудового розслідування доказами.

Враховуючи те, що фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК України в апеляційній скарзі захисника не оспорюються, а тому колегією суддів відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України не переглядаються.

Доводи апеляційної скарги захисника про наявність достатніх підстав для застосування положень ст.75 КК України стосовно ОСОБА_8 колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Положеннями ст.75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обираючи вид і міру покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, є умисними корисливими злочинами, якими завдано майнової шкоди потерпілим, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з 11.12.2015 по 04.01.2016 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 449 вважається осудним.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття, обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, покарання не відбуте, судимість не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд врахував як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого, але нові вчинені злочини (9 епізодів!), до того ж вчинені в період іспитового строку, в свою чергу свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення, схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства в призначений судом строк.
Також, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Водночас, колегія суддів вважає, що наведені у доводах апеляційної скарги інші обставини, що, на думку сторони захисту, пом`якшують призначене ОСОБА_8 покарання, не містять якісних характеристик, які б зменшували ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та давали б підстави для пом`якшення призначеного покарання шляхом застосування положень ст.75 КК України, і крім того, були вже враховані судом першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, яке за своїм видом і розміром, необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, а також відповідає меті покарання, визначеній у ст.50 КК України. Підстав вважати покарання призначене ОСОБА_8 несправедливим внаслідок суворості, а також підстав для його пом`якшення, як про те просить сторона захисту, колегія суддів не вбачає.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а вирок суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення,а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.
Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2