Справа № 297/2605/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000877 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд який проводився 16.11.2017 року у період часу із 18:00 по 18:45 год. по вул. Ференца Ракоці, 131, смт. Вілок, Виноградівського району під час якого було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEIY 5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2017 року до Берегівського ВП поступила заява від громадянина ОСОБА_5 , з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 який 11.09.2017 року викрав у нього телефон марки «HUAWEIY5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Виїздом СОГ до смт. Вілок Виноградівського району, вул. Ференца Ракоці, 131. Було виявлено особу чоловічої статі, який назвався ОСОБА_7 . На пропозицію слідчого видати речі, останній добровільно надав телефон марки «HUAWEIY5 II»,ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору. На запитання слідчого звідки в останнього телефон, ОСОБА_7 , відповів, що даний телефон йому приніс його односелець ОСОБА_8 , який попроси зробити його щоб він працював.

Під час огляду 16.11.2017 року в період часу з 18:00 год. по 18:45 год. який проводився за адресою АДРЕСА_1 , що у гр. ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено телефон марки «HUAWEIY5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду житла, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що огляд, проведений без ухвали слідчого судді 16.11.2017 року у період часу із 18:00 по 18:45 год. АДРЕСА_1 під час якого було вилучено телефон марки ««HUAWEIY5 II»,ІМЕІ: НОМЕР_1 ,чорногокольору.

Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000877 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи, а саме: огляду проведеного 16.11.2017 в період часу з 18:00 год. по 18:45 год. в приміщенні магазину «Мобільний сервіс», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під час якого було вилучено телефон марки «HUAWEIY5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 ,чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1