АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3384/17 Номер провадження 11-кп/786/668/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 1 186, 44 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, заперечуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок суду скасувати та направити провадження для організації проведення досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та положенням ст.394 КПК України, відповідно до яких судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, в суді першої інстанції, з огляду на те, що учасниками процесу, зокрема і ОСОБА_3 , не оспорювалися фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, судовий розгляд проводився відповідно до ст.349 КПК України, та роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений можливості оскаржити вирок з цих підстав, проте зможе оскаржити вирок в частині призначеного покарання.

Вимоги ОСОБА_3 стосовно фальсифікації наявних в матеріалах провадження доказів, невирішення долі речових доказів та заперечення ним вини у вчиненому, не узгоджуються з зазначеним вище, та відповідно до ст.394 КПК України не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку. Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений не зазначає доводів щодо того, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2018 року - залишити без руху і встановити йому строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання та роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2