Справа № 369/2799/18
Провадження № 1-кс/369/829/18
У Х В А Л А
іменем України

15.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Озургети, Грузія, громадянина Грузії, грузину, не працюючому, одруженому, освіта неповна середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 06.01.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вище вказаної квартири де, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор марки «LG», пилосмок марки «LG» та кронштейн.
Після чого ОСОБА_8 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподів ОСОБА_7 матеріального збитку.
Крім цього, ОСОБА_8 07.01.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вище вказаної квартири де, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук марки «Acer».
Крім цього, ОСОБА_8 09.01.2018 в період часу з 08 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_4 в якому проживає ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вище вказаної квартири де, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: вироби із золота та срібла.
Крім цього, ОСОБА_8 10.01.2018 в період часу з 08 год. 30 хв. по 15 год. 55 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_5 в якому проживає ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вище вказаної квартири де, таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: вироби із золота, ноутбук марки «Asus» та домашній кінотеатр «Panasonic».
Крім цього, ОСОБА_8 12.01.2018 в період часу з 08 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. та вироби із золота та срібла.
Крім цього, ОСОБА_8 16.01.2018 в період часу з 13 год. 45 хв. по 16 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_12 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок з хрестиком, золотий ланцюжок з підвіскою перлина з діамантом, одну пару золотих сережок, грошові кошти в сумі 300 доларів США, жорсткий диск-накопичувач чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Samsung» рожевого кольору, мобільний телефон «Sigma Combo 50» IMEI : НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_2 та Wi-fi роутер марки «TP Link» № НОМЕР_3 .
16.01.2018 відомості за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.01.2018 матеріали кримінальних проваджень №№ 0000168, 0000193, 0000214, 0000247, 0000292, 0000350 об`єднано в одне провадження за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.01.2018 в порядку ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургети, Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
17.01.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, є: протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2018, 07.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 12.01.2018, 16.01.2018, протоколи допитів потерпілих, протоколи допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності
Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Озургети, Грузія, громадянин Грузії, грузин, не працюючий, одружений, освіта неповна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний щодо продовження строку тримання під вартою заперечував.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечувала задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця проживання на території України, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України;

- підозрюваний не має постійного місця роботи.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця роботи, а отже не має грошових коштів для належного існування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 17.03.2018 включно.

Однак, в органу досудового розслідування є необхідність дослідити та перевірити всі доводи потерпілих, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, отримати висновки судової товарознавчої експертизи, провести інші слідчі дії та з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

За таких обставин клопотання щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.04.2018 року включно в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Озургети, Грузія, громадянину Грузії, грузину, не працюючому, одруженому, освіта неповна середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1