АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/36/18 Справа № 712/50/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

продовжено строк тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 посилаючись на те, що 29.10.2017 приблизно о 23 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , 1951 р.н., із застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я особи, та заволоділи майном останнього.

09.11.2017 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

10.11.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 09.01.2018 року.

13.11.2017 було призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта № 02-01/2016 року у ОСОБА_10 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт), рана м`яких тканин голови. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься: травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт) до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, рана м`яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень.

21.11.2017 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.2 ст. 187 КК України на ч.4 ст. 187 КК України.

21.11.2017 колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області винесено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2017 та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 48 діб, тобто до 07.01.2018 року включно.

04.01.2018 строк досудового розслідування продовжено до 09.02.2018 керівником

Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п.1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що: слідчим порушено вимоги ч.1 ст. 199 КПК України, якою передбачено строки звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою; в матеріалах справи відсутня постанова про продовження строків досудового розслідування; постанова про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 277-279 КПК України; слідчим не обґрунтовано ризики, наведені в його клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, також орган досудового слідства виніс постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.2 ст. 187 КК України на ч.4 ст. 187 КК України, з врахуванням даних , що характеризують особу підозрюваного, зокрема того, що він офіційно не працює, в м. Черкаси проживає в орендованому житлі, прибув з Луганської області, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, хоча судимості в силу ст. 89 КК України погашені, зважаючи на суспільну небезпечність даної особи та обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2018.

Докази того, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_7 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора , - відсутні.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :