н/п 1-кп/766/3114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченої: ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 29.06.2016 року за №0003447 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якій закінчується 13.05.2017 року, а судове провадження триває з об`єктивних причин, а наступне судове засідання призначено на 23.05.2017 року, тобто строк тримання під вартою обвинуваченої спливає до призначеної дати розгляду справи.
В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються.
Обвинувачена та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на недоведеність обставин, які виправдовують подальше тримання її під вартою мотивуючи даними про особу обвинуваченої.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, суд виходить з наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали та може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали наступні обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, а саме: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, що так як судове провадження триває, а строки тримання під вартою визначені ухвалою суду закінчуються, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Даних на підтвердження неможливості утримання її під вартою у суду не мається. Застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 червня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1