Провадження 1-кс/127/9639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 13.10.2017, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 14.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у період часу з 01.10.2017 року до 20:00 год 09.10.2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження дверей до підсобного приміщення АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку речей, а саме: палатки туристичної темно-зеленого кольору, решітки для барбекю, фотозбільшувача радянського виробництва, машинки для видалення кісток з вишень, жалюзі світло-зеленого кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 ..

13.10.2017 року матеріали по факту ОСОБА_6 з підсобного приміщення АДРЕСА_1 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004867.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

13.10.2017 року останнього було опитано з даного приводу.Під час опитування гр. ОСОБА_7 пояснив, що вищевказані речі, а саме: палатку туристичну темно-зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору, вінвикрав з підсобного приміщення АДРЕСА_1 .

Також гр. ОСОБА_7 повідомив, що протягом останніхдвох місяців він вчиняв крадіжки речей з підвальних приміщень мешканців будинку АДРЕСА_3 . Таким чином він викрав такі речі: два дерев`яні настінні годинники

коричневогокольору, друкувальний станок марки «StarNX-1500», клавіатуру «Commodore 64» разом із зчитувачем інформації марки «Commodore», два джостики червоного кольору марки «QuickjoyTurboSV-124», синтезатор марки «YamanaDSR-500» чорного кольору, залізний домкрат чорного кольору, аварійний знак ГОСТ 24333-80, аварійний знак В3СА, металеву каністру червоного кольору 20dm, металеву труба сріблястого кольору, телевізор марки «ThomsonCM 366» білого кольору.

13.10.2017 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 , у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , на підставі добровільної заяви на огляд гр. ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року було вилучено такі речі: палатку туристичну темно-зеленого кольору, металевурешітку для барбекю, фотозбільшувачрадянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишеньмарки «HelferHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору, два дерев`яні настінні годинники коричневого кольору, друкувальний станок марки «StarNX-1500», клавіатуру«Commodore 64»разом із зчитувачем інформації марки «Commodore»,два джостики червоного кольору марки «QuickjoyTurboSV-124», синтезатор марки «YamanaDSR-500» чорного кольору, залізний домкрат чорного кольору, аварійний знак ГОСТ 24333-80, аварійний знак В3СА, металеву каністру червоного кольору 20dm, металева труба сріблястого кольору, телевізор марки «ThomsonCM 366» білого кольору.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт: палатки туристичної темно-зеленого кольору, металевої решітки для барбекю, фотозбільшувача радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинки для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0004867 від 14.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004867 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 13.10.2017, а саме:

палатку туристичну темно-зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя