АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/11/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7

і ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 640/12558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.307 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року,

У С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2017 року в зв`язку з розглядом зазначеного вище кримінального провадження до суду поштою надійшла заява обвинуваченого про відвід усього складу Апеляційного суду Харківської області.
Обвинувачений посилається на те, що на а.с. 232-234 т. 2 прокурор ОСОБА_12 вказує на те, що в матеріалах справи відсутній електронний носій інформації, а при розгляді справи порушено умови розділу № 4 КПК України. На а.с. 249-251 т. 2 обвинувачений також просить вирок скасувати та призначити повторний розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на відсутність електронного носій інформації. Дебати в суді першої інстанції не проводилися. На а.с. 255 т. 2 знаходиться заява судді ОСОБА_2 на адресу прокуратури Харківської області, якою він просить порушити кримінальну справу щодо дружини та матері обвинуваченого, які писали скарги на суддю в зв`язку з розглядом справи. Суддя ОСОБА_2 до розгляду провадження поставився упереджено, без урахування стану його здоров`я. Заявник посилається також на те, що йому незрозуміло, звідки в справі з`явився диск з аудіо записом судового засідання в суді першої інстанції, який фактично в судовому засіданні не вівся. Крім того, вирок суддею Нев`ядомським був ухвалений протягом 18 хвилин.
Заявник посилається на те, що колегія суддів жодним чином на ці порушення не зреагувала.
Вислухавщи думки сторін, колегія суддів уважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
ст.ст.75 та 76 КПК України передбачають випадки, коли суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні. Таких обставин з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Процесуальна діяльність сама по собі не є підставою для відводу судді. Дії колегії суддів і особисто судді ОСОБА_2 по забезпеченню апеляційного розгляду кримінального провадження повністю відповідають вимогам КПК України. Посилання на упередженість судді ОСОБА_2 є голослівними і нічим об?єктивно не підтверджені.
З будь-якими заявами до прокуратури суддя ОСОБА_2 не звертався.
На а.с.255 т.2 міститься супровідний лист, яким суд повернув прокуратурі Харківської області, як помилково направлене до суду, звернення осіб, киї жодного відношення до кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не мають. А оскільки в зверненні містилися звинувачення судді в особливо тяжкому злочині, прокуратурі запропоновано після перевірки доводів звернення вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.383 КК України.
Підстав для відводу як окремих суддів, що входять до складу колегії, так і колегії взагалі, немає.
Керуючись ст. ст. 372, 375, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.307ч.2 КК України залишити без задоволення.

Головуючий
Судді: