печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000052 від 05.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні№0000052 від 05.02.2013 року, а саме портативний газовий хроматограф «ZNOSE 4200» з усіма комплектуючими, паспортом та іншою технічною документацією на нього, яка зберігається в ІСТЕ СБУ, який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2013 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000052 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 423 КК України, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.03.2014 року закрито у зв`язку з набранням чинності Закону України №746-VІІ «Про внесення змін до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», чим виключена кримінальна відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 423 КК України.

При цьому, при закритті кримінального провадження не була вирішена доля речового доказу портативного газового хроматографу «ZNOSE 4200» з усіма комплектуючими, паспортом та іншою технічною документацією на нього, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, портативний газовий хроматограф «ZNOSE 4200» з усіма комплектуючими, паспортом та іншою технічною документацією на нього

були постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000052 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України.

20.03.2017 року постановою слідчого в особливо важливих справах Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000052 від 05.02.2013 року у зв`язку у зв`язку з набранням чинності Закону України №746-VІІ «Про внесення змін до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», чим виключена кримінальна відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 423 КК України

Відповідно до норм ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання ,яке подається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому вказаною нормою визначено які рішення щодо долі речових доказів може прийняти суд та процедура розгляду даного питання, яка здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст. 171-174 КПК України.

Між тим, всупереч вказаним вимогам закону, представник Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо вирішення долі речових доказів до слідчого судді, який в даному випадку не мав повноважень щодо розгляду клопотання щодо вирішення долі речового доказу, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 про повернення речових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.9 ст.100, 283, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000052 від 05.02.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1