Провадження № 1-кс/331/906/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 08 лютого 2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 29.01.2018 року, близько 16 годин 45 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля будинку №1 по вулиці Зоряна в місті Запоріжжя, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 2115», що належить ОСОБА_4 , у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього. В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього разом із його знайомим ОСОБА_6 29.01.2018 року, близько 16 год. 45 хв., виник конфлікт з двома раніше невідомими чоловіками, біля будинку №1 по вул. Зоряна в місті Запоріжжя, в ході якого вони користувались транспортним засобом «ВАЗ 2115» в кузові білого кольору, який належав невідомому чоловіку. 10.02.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон «Samsung J5», SIM картки оператору стільникового зв`язку «Водафон», SIM картки оператору стільникового зв`язку «Лайф» та флеш накопичувач. 10.02.2018 року проведено огляд вказаних предметів, які були у подальшому вилучені. Оскільки вказані речі планується використовувати у якості речових доказів по справі, просив слідчого суддю накласти на них арешт.
У судове засідання належним чином повідомлені прокурор та слідчий, а також особа-володілець вищезазначеного майна, не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином шляхом телефонограми. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
10.02.2018 року проведено огляд предметів, які вилучені у ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефона «Samsung J5», SIM картки оператору стільникового зв`язку «Водафон», SIM картки оператору стільникового зв`язку «Лайф» та флеш накопичувач.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону, сім-картки до нього та флеш-накопичувача, у яких може зберігатися інформація щодо обставин вчиненого злочину (смс повідомлення, відеозаписи та таке інше), у подальшому вказані речові докази будуть використані у якості доказів наяності складу злочину за ч.2 ст. 289 КК України, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на вказане майно, та той факт, що ніяких негативних наслідків для третіх осіб не настане, оскільки вказані предмети були добровільно видані їх володільцем, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.02.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, було оглянуто та вилучено 10.02.2018 року та належить ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон «Samsung J5»;
-SIM картку оператору стільникового зв`язку «Водафон»;
-SIM картку оператору стільникового зв`язку «Лайф»;
-флеш накопичувач.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1