Справа №295/9462/17

УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у розгляді заяви про визнання в якості потерпілого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив зобов"язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_3 від 11.08.2017 року про визнання його в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні №0003009 від 08.06.2017 року. Обгрунтовуючи скаргу, заявник вказав про те, що внаслідок криманінального правопорушення йому, як засновнику та директору ПП «Магазин 101» було завдано значної матеріальної шкоди на суму понад 7 000 000 грн. 11.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Житомира, який здійснює процесуальне керівництво та до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з заявою про залучення його в якості потерпілого. Проте, станом на 28.08.2017 року, будь якої відповіді на зазначену заяву ним не отримано.

Від представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника, його представника та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з заявою, в якій, зокрема, просив залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003009, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву при вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день звернення ОСОБА_3 зі скаргою, його не було залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки йому не вручено. Відомості про наявність постанови слідчого про часткове задоволення заяви від 11.08.2017 року або про відмову в її задоволенні у заявника відстуні та слідчому судді не надані.

Слідчий суддя також бере до уваги, що слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 для спростування вищевказаного в судове засідання не з`явився та жодних відповідних відомостей до слідчого судді не надав.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для часткового задоволення скарги, а саме слідчий суддя вважає за доцільне зобов"язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.08.2017 року та прийняти по ньому відповідне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Разом з тим, скарга заявника в частині зобов`язання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003009 задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не входить визначення процесуального статусу особи в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003009 від 08.06.2017 року, розглянути заяву ОСОБА_3 , подану 11.08.2017 року, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1