АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/2/18 Головуючий в І інстанції:
Номер провадження: 11-о/791/12/18 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій вказав, що вироком Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року він засуджений до розстрілу за ст. 93 п. « е, ж, з » ст. 122 ч. 2 КК України за злочини, які він не скоював.
Постановою Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року призначене покарання було змінено на нове покарання у виді довічного позбавлення волі.
У своїй заяві ОСОБА_7 порушував питання про перегляд судових рішень за виключними обставинами, посилаючись на те, що рішенням Конституційного суду України від 29.12.1999 року № 11 рп/99 були визнані неконституційними положення КК щодо смертної кари.
Просив переглянути за виключними обставинами вирок Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року і постанову Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року по справі № 2-70/96 та скасувати вирок і постанову та призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
В поданій заяві засуджений також просить поновити строк на перегляд за виключними обставинами вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року та постанови Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року .
Після залишення даної заяви без руху адвокат ОСОБА_6 подав виправлену заяву , в якій також заявив прохання про поновлення строку на подання заяви.
Як на поважну причину пропуску строку на подання заяви захисник засудженого посилається на те, що норма законодавства про перегляд судового рішення за виключними обставинами набула чинності лише 15.12.2017 року, а тому засуджений ОСОБА_7 не мав фактичної можливості подати у передбачений ст. 461 КПК строк, зазначену заяву.
Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника засудженого, який просив поновити строк на звернення із заявою, прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Положеннями п.1 ч.5 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Вбачається, що виключна обставина, на яку вказує у своїй заяві засуджений, а потмі і його захисник встановлена рішенням Конституційного Суду України від 29.12.1999 року № 11 рп/99, а саме неконституційність положень Кримінального кодексу України в частині смертної кари.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Заявлене клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень від 17 жовтня 1996 року та від 20 червня 2000 року за виключними обставинами не містить обґрунтованих причин, які вказують на непереборність обставин, які унеможливили подання заяви у визначений законом строк .
Внесення змін до кримінального процесуального закону , на які посилається захисник у заяві, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку колегія суддів такою обставиною визнати підстав не має.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про понолення строку на подачу заяви.
Керуючись ст. 459, ст.462, ст. 464 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинам.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_1