overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8703/17
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003004 від 21.11.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003004 від 21.11.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 21 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
12.12.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5518/17
Провадження № 1-кп/210/605/17

"12" грудня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 28.03.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000828 від 28.03.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000828 від 28.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:00 годин 19 грудня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/446/17-к
Провадження № 1-кп/211/228/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
13 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України було призначено до судового розгляду 13.12.2017 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1041/17
Номер провадження 1-кп/213/447/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 11.10.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 11.10.2017 року).

Письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 була надана 07.11.2017 року, що надає суду можливість призначити підготовче судове засідання для розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності на 21 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.288, ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.288,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 11.10.2017 року), яке надійшло до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 13 годині 45 хв. в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку у судове засідання прокурора ОСОБА_2 .

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/7479/16-к
№ провадження 1-кп/208/213/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 187 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_8 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України свідок належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідка в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідків на 30.01.2018 року на 15.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділенню поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити свідку, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити свідка, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8140/17
Провадження № 1-кп/202/505/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «19» грудня 2017 року о «17» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6911/16
№ 1-кп/183/315/17

У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 30.11.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.45 годину 07 грудня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року . Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі суду

присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

запасного присяжного,

ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання обвинуваченного ОСОБА_8 про відвід адвоката у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000563 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід адвоката ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що останній не належним чином захищає його інтереси.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд присяжних вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Захист обвинуваченого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у судовому засіданні здійснював адвокат ОСОБА_9 , від послуг якого обвинувачений відмовляється, з тих підстав, останній не належним чином захищає його інтереси.

Відповідної ст.. 83 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та обвинуваченому слід залучити захисника в порядку , передбаченому ст.. 49 КПК України.

Керуючись ст. 83 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України зодовольнити.

Доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме: «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області», 49020 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, будівля 56 (050-519-30-08; 089-12-000-63), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 год. 23 листопада 2017 року до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська,135) для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Присяжні: ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 .
Єдиний унікальний номер справи 194/346/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
На адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 стосовно недовіри до суду з таких підстав, що головуючий суддя порушив принципи безсторонності та проявив упередженість перейнявши на себе функції обвинувачення під час підготовчого судового провадження, а саме не з`ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та не розглядав клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Також, суд 17.10.2017 року провів допит потерпілої ОСОБА_12 без приведення її до присяги, та надав право допиту прокурору. Після допитів потерпілої судом та прокурором стороні захисту було надано право задати лише запитання потерпілій, тому головуючий порушив права підзахисного на захист, яке полягає у наданні йому можливості права збирати і подавати докази суду. Також суд не з`ясував сам та не дав з`ясувати стороні захисту що саме було викрадено у потерпілої, чим порушив право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розглянувши вказану заяву, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 у складі суддів у кримінальному провадженні. Доводи, на які посилається захисник ОСОБА_8 , не є обставинами, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер справи 185/6842/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 70001299 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.12.2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року о 11.00 годині свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .