Єдиний унікальний номер 341/522/18
Номер провадження 1-кп/341/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
та застосування запобіжного заходу
29 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001442 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0001442 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав два паперові згортки із сухою рослинною речовиною, які незаконно зберігав у невстановленому місці та поліетиленовий пакет із вмістом сухої рослинної речовини, який незаконно зберігав по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту.

В подальшому, 29.11.2017 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку № 3 на Вічевому майдані в м. Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400 гривень паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2.1-1664/17 від 07.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 8,1627 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв., перебуваючи біля гуртожитку по АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 гривень паперовий згорток із сухої подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2.1-0110/18 від 02.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в сухому стані становить 0,364 грама.

Крім цього, 01.02.2018 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., працівниками поліції проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , за згодою останнього, а в подальшому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області надано дозвіл на проведення обшуку. Під час огляду, ОСОБА_4 усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності пов`язаної з незаконним зберіганням наркотичних засобів з метою незаконного збуту, з приміщення кухні добровільно видав поліетиленовий пакет із вмістом сухої рослинної речовини, яка згідно висновку експерта № 2.1-0121/18 від 06.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в сухому стані становить 410,498 грам.

01.02.2018 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.02.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, незважаючи на це, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена матеріалами кримінального провадження, здобутими у ході досудового розслідування, зокрема: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічної експертизи, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02 лютого 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, терміном до 02 квітня 2018 року.

Підставою для цього є те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років і він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає.

Підставою вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що він вчинив із корисливих спонукань тяжкий злочин з метою отримання засобів для існування, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, незважаючи на його сімейний стан та наявність постійного місця проживання, буде переховуватися від суду, з метою ухилення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення буде незаконно випливати на свідків, може вчинити інше нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді долмашнього арешту.

Захисник обвинуваченого не погодилася з клопотанням прокурора щодо обрання запобіжного заходу та просила обрати його підзахисному запобіжний захід більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні будь-які підстави для тримання його під вартою, так як досудове розслідування закінчено, обвинувачений навчається, позитивно характеризується як за місцем проживання так і навчання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 02 лютого 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.04.2018 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від прокуратури та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив із корисливих спонукань тяжкий злочин з метою отримання засобів для існування, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та може продовжити свою злочинну діяльність.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, є те, що останні ще не допитані в судовому засіданні, що може спонукати його незаконно впливати на даних осіб з метою зміни їх показів на його користь.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст. 289 КПК України). Розмір застави у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 88 100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 289 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; - утримуватись від спілкування з свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182-183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0001442 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10 з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента Івано-Франківського вищого професійного училища № 21, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 16.00 год. 29 березня 2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 16.00 год. 28 травня 2018 року.
Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Галицького районного суду в якого перебуває провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1