overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1784/17
Провадження №1-КП/639/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.12.2016 року за №0003030 об`єднаним з кримінальним провадженням зареєстрованим в ЄРДР 04.04.2016 року за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою 2 класи загальноосвітньої школи, маючого на утримання малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили змінити умови домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року відносно обвинувачених обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Судом встановлена можливість перебування ОСОБА_5 за місцем його мешкання за адресою: : АДРЕСА_2 .
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що під час строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язки, покладенні на них судом не порушувались, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України та продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до 16 квітня 2018 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194 ,314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 квітня 2018 року, з виконанням обов`язків зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали видати обвинуваченому, його захиснику, прокурорам та направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2933/17
Пр. № 1-кп/610/41/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001167, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/1149/17
Номер провадження 1-кп/660/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Петропавлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 15.10.2017 року близько 18:30 год., перебуваючи поряд із домоволодінням, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс останній один удар правою рукою в область грудної клітини, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітині та рани на лівій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 18.10.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 14 лютого 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000469 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/409/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2018 року,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , на отримання в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC: 13503 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID: 7801, 7908, 7906, 7951, 8438, 7907, 7946, у період часу з 20 години 00 хвилин 03.01.2018 року до 08 години 00 хвилин 04.01.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про абонентські номери SIM карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвище, ім`я, по батькові абонентів (за наявності) між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання, (вихідні), вхідні з`єднання, дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 642/3327/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 26.02.2018 р. о 14-20 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2527/17
Номер провадження 1-кс/629/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002814 від 19.10.2016 року, -

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002814 від 19.10.2016 року - задовольнити.

Усунути прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0002814 від 19.10.2016 року, зобов`язавши прокурора Харківської області ОСОБА_6 призначити нового процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області ОСОБА_6 для виконання, начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 для відома та вручити адвокату ОСОБА_4 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2018 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/792/72/18
Справа №688/2491/17-к
Категорія:34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності матеріалів справи №688/2941/17 (1-кп/688/78/18) за клопотанням прокурора Теофіпольського району про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000169 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Подання судді Шепетівського міськрайонного суду задовольнити частково.

Матеріали провадження №688/2941/17 (1-кп/688/78/18) за клопотанням прокурора Теофіпольського району про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000169 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 19 лютого 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/99/18
номер провадження 1-кп/695/175/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 23.03.2018р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2508/17
номер провадження 1-кп/695/72/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом до суду самостійно, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого повторно примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 23.03.2018 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 23.03.2018 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 , який здійснює судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018, в підготовчому судовому засіданні, представник потерпілої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_8 з тих підстав, що сам представник потерпілої та захисники у справі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 раніше працювали в органах прокуратури разом зі ОСОБА_8 . Вказана обставина на думку ОСОБА_7 ставить під сумнів неупередженість судді ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , прокурор підтримали заявлене клопотання, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили, зазначивши, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про неупередженість ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суд вважає, що заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_8 не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України. Наведені представником потерпілої підстави, не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 , а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 , який здійснює судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/90/18 Справа № 734/293/18
У х в а л а

іменем України

16 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України. Крім цього, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.30 годину 27 лютого 2018 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, та направити досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області не пізніше 26 лютого 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_3 , не судимого, та направити досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області не пізніше 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя