Справа № 296/2089/18
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.01.2016 р.

Скарга обґрунтована тим, що 12.01.2016 р на адресу Бердичівського відділу поліції, в порядку ст.214 КПК України, ОСОБА_2 направлено повідомлення про вчинення працівниками ПАТ «Державний ощадний банк України» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191, 358, 365, 366, 367 КК України, за фактом шахрайства, привласнення, фальсифікація. Листом від 16.02.2018 начальник СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомив заявника, що згідно висновку перевірки звернення останнього не містить достатніх даних, які свідчать про наявність в діях працівників Бердичівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому, відсутні обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з фактом невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього в примусовому порядку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.01.2016 про вчинення кримінального правопорушення. Також, просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Проте, виходячи зі змісту скарги та приєднаних до неї матеріалів, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2016 року, про що зазначено в листі ОСОБА_3 від 16.02.2018.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що заява ОСОБА_2 від 12.01.2016р. розглянута Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області, про що складено висновок, та письмово проінформовано останнього 22.01.2016 за №Г-8, Г-8/1,Г-8/2, Г-8/3.

Так, скарга на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 була направлена на адресу Корольовського районного суду м. Житомира 10.03.2018 р., що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті "Укрпошта".

Разом з тим, з долучених до скарги матеріалів встановлено, що бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 мала місце на момент звернення останнього 31.01.2018 р. із запитом до ГУНП в Житомирській області. Оскільки у разі невнесення відомостей до ЄРДР бездіяльність виникає вже з наступного дня після отримання уповноваженим органом заяви про злочин, то з моменту надіслання ОСОБА_2 заяви до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області минуло більше двох років, і, отже, десятиденний строк на оскарження сплинув.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, на час подання скарги 10.03.2018 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, а матеріали скарги не містять доказів поважності причин пропуску такого строку, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку оскарження, тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом за наявності документально підтверджених причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.26, 214, 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1