16.11.2017 Справа № 367/2840/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003930 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2017 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно в кінці серпня 2016 року, точного часу судом не встановлено, знаходячись на полі, розташованого навпроти домоволодіння у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини зеленого кольору, які там росли. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що виявлені ним рослини зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, повторно, маючи умисел на незаконне їх придбання та зберігання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зібрав їх руками, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, тримаючи при собі в руках зібраний наркотичний засіб канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3411,1 г. направився до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та помістив незаконно придбаний наркотичний засіб без мети збуту на горище літньої кухні, що знаходиться за тією ж адресою. Після чого, ОСОБА_5 , розпочинаючи із кінця серпня 2016 року до 21.11.2016 року, достовірно розуміючи, що раніше придбана ним подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, повторно, умисно, на горищі літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3411, 1 г..
27.06.2017 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду на розгляд у судовому засіданні.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку терміном 3 (три) роки із покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2017р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам закону, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 16.03.2017р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень, яке на теперішній час останнім не відбуте та штраф не сплачений.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин викладений у даному вироку суду до повного відбуття покарання призначеного вищевказаним вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2017р., остаточне покарання за даним вироком суду необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.
Разом із тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 72 КК України призначені за сукупністю вироків ОСОБА_5 покарання слід виконувати самостійно.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.06.2017р. та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003930 між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71 ,72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2017р. за ч. 1 ст. 309 КК України, і остаточно до відбуття ОСОБА_5 , визначити покарання у виді 5 (п,яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень, які виконувати самостійно.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
Речові докази речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом канабісом, що знаходиться у спец пакеті № 3227922; сухі кущі та стебла із листям зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що знаходиться в двох полімерних мішках, передані до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1