печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2517/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Перфект Торг» (), ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () та заборону розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» ().
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств до числа яких входять: ТОВ «Транскоал» (), ТОВ «Кімет-Плюс» (), ТОВ «БК «Комерсбуд» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «ОК Інтернет ЛТД» (), ТОВ «Адріатіка ЛТД» (), ТОВ «ВК СК ЛТД» (), ТОВ «Південь Інвест Консалт» (), ТОВ «НТП Агрософт» (), ТОВ «Фаєт Індастрі» (), ТОВ «Трейд Консалтинг Україна» (), МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ" (), ТОВ «Торгпродрезерв» (), ТОВ «Поінт-Інвестмент» (), ПП «Керідвен» (), ТОВ «Субро» (), ТОВ «Перспектива Успіху 2» (), ТОВ «Канівспецбуд» (), ТОВ «Епатаж Медіа» (), ТОВ «Синекс» (), ТОВ «Бортикс» (), ТОВ «Нордфокс» (), ТОВ «Технобренд Груп» (), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Фірма Бартекс» (), ТОВ «Селвіленд» (), ТОВ «Слобідка СК НК» (), ТОВ «СП Полтавські Лани» (), ТОВ «ТД Фабрика» (), ТОВ «УКР-Консалтинг» (), ТОВ «ТК Паксон» (), ТОВ «Добош-Трейд» (), ТОВ «РЦР» (), ТОВ «Магирус» (), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (), ТОВ «Кронтех Десіжн» (), ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «Атлантік-Трейдінг» (), ТОВ «Перфект-Торг» (), ТОВ «Терра Стіл» (), ТОВ «Огромикс» (), ТОВ «Зернотраст Груп» (), ТОВ «ТК Гарні Справи» (), ТОВ «Анірол-Україна» (), ТОВ «Укрметко ЛТД» (), ПП «Сталь-Мет-Контракт» (), ТОВ «НВП «Будівельні Технології» (), ТОВ «Сол-Рекс» (), ТОВ «БК «Профітван» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «Лайніст Інвест» (), ТОВ «Глобал-Старт» (), ТОВ «Форт Фінанс» (), ТОВ «Оптпостач Люкс» (), ТОВ «Колчестер Груп» (), ТОВ «Ченгеле» (), ТОВ «Світ Електроніки ХХІ» (), ТОВ «ВФК Реал» (), ТОВ «Профіпартс» (), ТОВ «Сорсіс» (), ТОВ «Васервага» (), ТОВ «Центр Професійних Перекладів» (), ТОВ «РА «Наружка» (), ТОВ «БК «Дельта» (), ТОВ «Виртум» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Реал» (), ТОВ «Медіа Рітейл» (), ТОВ «РІА Медіа-Авеню» (), ТОВ «Українські Оптові Рішення» (), ТОВ «Кеваль» (), ТОВ «Вектор Безпеки ЛТД» (), ТОВ «Макс Компані» (), ТОВ «Ортін Плюс» (), ТОВ «Компонент Сервіс» (), ТОВ «ТакіТак» () та ТОВ «Оптіма-2000» ().
Допитана у кримінальному провадженні підозрювана ОСОБА_4 , показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 400 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств, будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.
Відповідно до руху коштів ТОВ «Інжиніринг Проджект» встановлено, що дане підприємство в період часу з 26.04.2017 по 23.05.2017 отримувало грошові перекази від ТОВ «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () з цільовим призначенням «металобрухт по Договір № 16/17СМК від 13.04.17р. Без ПДВ.» на загальну суму 5 547 563 грн.
Крім того, відповідно до руху коштів ТОВ «ЧЕНГЕЛЕ» () (що має ознаки фіктивності) встановлено, що дане підприємство 14.04.2017 та 20.04.2017 отримало по два грошові перекази від ТОВ «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () з цільовим призначенням «металобрухт по Договір № 12/17 СМК від 05.04.17р. Без НДС» на загальну суму 3022843 грн.
Допитаний в ході досудового розслідування директор ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився надавати показання з приводу взаєморозрахунків з ТОВ «Інжиніринг Проджект».
Разом з тим, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень (справа №910/17775/17) ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), 17.10.2017 звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Інжиніринг Проджект» про стягнення з останнього 5 537 563 грн. однак компанія позивач не сплатила судовий збір в зв`язку з чим вказана заява була повернута без розгляду. Однак в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що не виконав ухвалу Печерського районного суду м. Києва (справа 757/54767/17-к) про тимчасовий доступ до оригіналу договору поставки товару № 16/17 СМК від 13.04.2017 укладеного з ТОВ «Інжиніринг Проджект» в зв`язку з тим, що ним був поданий позов до господарського суду.
Зазначене вище, на думку органу досудового розслідування вказує на те, що ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), являючись СПД реального сектору економіки може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення що розслідується в рамках даного кримінального провадження. На даний час існує ризик перереєстрації особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () та вчинення ряду нових фіктивних взаємовідносин, що може в подальшому призвести до створення перешкод та затягуванню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Згідно проаналізованого руху коштів ТОВ «Перфект Торг» () встановлено, що в період часу з 17.03.2017 по 16.06.2017 на рахунки даного підприємства від ТОВ «Шлях Вільний» (), ТОВ «Стері» (), ТОВ «Золотек» (), ТОВ «ВІ-Груп Девелопмент» (), ТОВ «Валорес ЮА» (), ТОВ «Старт-Н» (), ТОВ «Федкомінвест-Україна» (), ТОВ «Тедіс Україна» (), ТОВ «Лайф Компані» (), ТОВ «Еліта Еволюшн» (), ПАТ «Компанія «Райз» (), ТОВ «Кертон» (), ТОВ «ІКА» (), ТОВ «ІГГ» (), ТОВ «Вуглетрейдінг» (), ТОВ «Імпел Гріффін Схід» (код ЄДРПОУ 3876999), ТОВ «Брамея» () перераховані грошові кошти в загальній сумі 880 474 826 грн. В подальшому ТОВ «Перфект Торг» () перерахувало отримані грошові кошти в адресу ряду інших підприємств з ознаками фіктивності зокрема на ТОВ «Інжиніринг Проджект» ().
Встановлено, що 11.05.2017, ТОВ «Перфект Торг» () здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект» () у загальній сумі 3 440 000 грн. з цільовим призначенням за «вторсырьё зг. договора 112 вiд 10.05.17 без ндс», що не відповідає дійсності.
Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Перфект Торг» () є ТОВ "КОРСА ТРЕЙД", що знаходиться за адресою: КОМПЛКЕС 1055, ВУЛИЦЯ ВЕСТ ДЖОРЖ 111, ГЛАЗГОУ G2 1QX, ШОТЛАНДІЯ, СПОЛУЧЕНЕ КОРОЛІВСТВО. Представником ТОВ "КОРСА ТРЕЙД" відповідно до довіреності від 25.06.2015 року є ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 .
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що підприємства ТОВ "КОРСА ТРЕЙД" та ТОВ «Перфект Торг» () йому не відомі, жодного відношення до підприємницької діяльності цих товариств він не має та з гр. ОСОБА_7 (директор ТОВ «Перфект Торг») він не знайомий та ніколи його не бачив.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що з березня 2017 року, являється директором ТОВ «Перфект-Торг», однак не пам`ятає, на якому поверсі розташований офіс підприємства, номер офісу, код ЄДРПОУ. На запитання, що стосуються мети створення та фінансово - господарської діяльності ТОВ «Перфект-Торг» ОСОБА_7 відповідати відмовився.
Допитана в ході досудового розслідування 11 листопада 2017 року матір ОСОБА_7 - ОСОБА_8 яка проживає разом сином за однією адресою повідомила, що її син ніде не працює та заробітну плату не отримує, в зв`язку з чим вимушений їздити на заробітки до республіки Польща куди і виїхав 05.10.2017. Також ОСОБА_8 в ході допиту повідомила, що їй не відомо підприємство ТОВ «Перфект-Торг» та те, що її син являється його директором.
Беручи до уваги викладене вище, слідство вважає, що невстановлені особи використовують ТОВ «Перфект Торг» () для обготівкування грошових коштів, зокрема надаючи таким чином можливість підприємствам реального сектору економіки фіктивно збільшувати валові витрати підприємства, що надає змогу останнім ухилитись від сплати податку на прибуток. Контроль діяльності ТОВ «Перфект Торг» () здійснюється невстановленими досудовим розслідуванням особами без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку з чим, на даний час існує ризик перереєстрації особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «Перфект Торг» () та вчення ряду нових фіктивних взаємовідносин, що може в подальшому призвести до створення перешкод та затягуванню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою запобігання надання можливості невстановленими особам, які зацікавлені у перешкоджанні досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, шляхом, відчуження корпоративних прав на ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права вказаних підприємств.
Постановою слідчого від 16.01.2018 корпоративні права на вказані вище підприємства визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вимоги ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Перфект Торг» (), ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () та заборони розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), оскільки незастосування таких обмежень може призвести до відчуження (перереєстрації підприємств з ознаками фіктивності) вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Перфект Торг» (), ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () та заборону розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Перфект Торг» () та ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» ().
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1