УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1562/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили вирішено обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 494,80 грн. витрат на залучення експерта.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 22 липня 2017 року о 21 годині на смітнику в м. Радомишлі Житомирської області ОСОБА_6 незаконно придбав без мети збуту шляхом зривання особливо наркотичний засіб - "макову солому" у вигляді 78 рослин маку снотворного масою 81.704 гр. у перерахунку на суху речовину та зберігав цей наркотичний засіб в чоловічій сумці при собі без мети збуту до 22 години того ж - моменту виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками поліції на вулиці М. Житомирській в м. Радомишлі Житомирської області.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначеного покарання та пом`якшити йому покарання. Посилається на надмірну суворість призначеного покарання.
Заслухавши пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні незаконного придбання за зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та остаточне реальне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину та обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів. При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України, судом першої інстанції було правильно призначено розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі, який є більшим за невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
За таких обставин призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання цієї особи, попередженню вчиненню нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим.
Підстав для скасування або зміни вироку місцевого суду немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Судді: