overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7044/17
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002300, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 25 хв. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.11.2017
Справа № 180/1725/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 11.09.2014 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно матеріалів Марганецького міського суду, ОСОБА_3 11.06.2015 року вчинала кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України; 18.02.2016 року році вчинала кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України; 12.05.2017 року році вчинала кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України; у звязку з чим відносно останньої направлено обвинувальний акт до Марганецького міського суду, по якому 14.11.2017 року винесено вирок та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання.

Згідно ст. 78 КК України звільненню підлягає засуджений, який не тільки не вчинив нового злочину в період іспитового строку, але і виконав покладені на нього обовязки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що в задоволенні начальника Лозівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки, ОСОБА_3 11.06.2015 року вчинала кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України; 18.02.2016 року році вчинала кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України; 12.05.2017 року році вчинала кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України; у звязку з чим відносно останньої направлено обвинувальний акт до Марганецького міського суду, по якому 14.11.2017 року винесено вирок та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5373/17

№ 1-кс/183/802/17

15 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 185 КК України, до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши дане клопотання, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України чітко визначено коло осіб, дії, бездіяльність та рішення яких підлягають оскарженню, а саме: слідчого, прокурора. Як вбачається зі скарги, поданої ОСОБА_2 , не зазначено передбачений вищезазначеною нормою закону суб`єкт оскарження.

Крім того, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зокрема, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, заявник не надала письмового підтвердження подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6892/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002910 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому 15 листопада 2017 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним дане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше у провадження суду, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти цього, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним кримінальне провадження за № 212/6892/17, 1-кп/212/671/17 передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/6162/17.
На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 314-317, 334, 510 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 212/6892/17, 1-кп/212/671/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/6162/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2017 року о 09.00 годин.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1639/17
Провадження № 1-кп/347/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/357/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді від 07.11.2017 року, кримінальне провадження №1-кс/389/353/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розподілено слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Ухвалою від 07.11.2017 року суддя ОСОБА_5 призначив дану скаргу до розгляду на 15.00 год. 10 листопада 2017 року. В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
Своє клопотання ОСОБА_4 мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 своєю ухвалою від 26.06.2017 року відмовив в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і дана ухвала, на його думку була постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому вбачає упередженість судді при розгляді зазначеної скарги. Тому вважає, що суддя ОСОБА_5 не може бути неупередженим при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та перевіривши її доказами, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1163/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 06.11.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000639 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 13.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1766/17
Провадження № 1-кс/396/300/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання підсудне слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 15.11.2017 року.
Копію даної ухвали до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2463/16-к
провадження №: 1-кп/398/186/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" листопада 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 09.11.2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2017 року надійшло повідомлення про здійснення розшуку ОСОБА_2 та його доставлення до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 639/6567/17
Провадження №1-в/639/969/17
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 02 листопада 2017 року вибув до Олексіївської ВК № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській ВК №25 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/287/2017 Справа №641/1923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3659/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2132/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 635/3659/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської областівід 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали голосити об 17 годині 15 хвилин 31 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської областівід 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий-
Судді