Провадження № 1-кп/520/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню доньку 2011 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню доньку 1998 року народження, та неповнолітнього сина 2001 року народження, в силу ч.3 ст. 88 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Київського районного суду від 10.11.2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном не більше ніж на два місяці, тобто до 09 січня 2015 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні строку тримання під вартою, потерпілу яка підтримала прокурора в повному обсязі, вислухавши думку захисників та самих обвинувачених які заперечували проти продовження відносно них запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років, не працюють, тобто з урахуванням міцності їх соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до переконання, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1