Номер провадження: 11-кп/785/360/18
Номер справи місцевого суду: 494/730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(в порядку ст.398 КПК України)
17.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погодившись із зазначеним вироком суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях обвинуваченого.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам статей 396 та 404 КПК України з таких підстав.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про дослідження доказів.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Проте, зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що в ній наведені доводи про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи дослідженим в ході розгляду кримінального провадження, та ставиться питання надання іншої правової оцінки діям обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме про скасування вироку і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. При цьому, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК України, апеляційна скарга захисника не містить у собі клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 396, 398, 399,404 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 29 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2