Провадження № 1-кп/537/3/2017
Справа № 537/962/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України судимим не значиться,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «Samsung СЕ 287 DNR» вартістю 250 грн. та диван «Малютка», вартістю 100 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 24 грудня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «Samsung СЕ 287 DNR» та диван «Малютка», що належать потерпілому ОСОБА_5 , речі продав невідомій особі, суму не пам`ятає, гроші витратив на продукти харчування. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини та відшкодує потерпілому завдану майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву. Згідно якої прохає судовий розгляд проводити без його участі, завдана шкода йому не відшкодована, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, згідно вимоги МВС України раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України раніше судимим не значиться, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене,особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде достатнім для його виправлення .

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути за викликом до службової особи органу з питань пробації за місцем проживання та суду.

Речові докази два ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1