Провадження № 11-кп/792/175/18
Справа № 675/1960/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 листопада 2017 року, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії.

Відмовляючи в задоволенні заяви місцевий суд виходив з того, що особа ОСОБА_3 не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому законні підстави для звільнення засудженого від покарання відсутні.

Вказану ухвалу суду у встановленому законом порядку ОСОБА_3 отримав 22.11.2017 року, що стверджується власноручною розпискою останнього (а.п. 37).

Будучи незгідним з ухвалою суду, 29 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження ухвала суду постановлена 17.11.2017 року. 22.11.2017 року вказана ухвала суду була вручена ОСОБА_3 , що стверджується власноручною розпискою останнього (а.п. 37).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду засуджений подав 29.12.2017 року, тобто суттєво пропустив встановлений законом строк на її оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не ставить.

Будь-яких переконливих доказів поважності пропуску засудженим цього строку не наведено, відсутні такі і в матеріалах провадження.

За таких обставин, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 пропустив, передбачений п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк на подання апеляційної скарги і питання про його поновлення не ставить.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 листопада 2017 року.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду на умовах встановлених законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2