317/3830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя
суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у справі № 1-кп/381/1139/17 317/3830/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку будинку та господарчих будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_7 , LCD телевізора «LG» діаметром 21,4, монітора «Samsung» діаметром 19, барсетки чорного кольору із шкіряного замінника, предметів злочинної діяльності, знарядь та засобів вчинення злочину.

04 грудня 2017 року в провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За наслідками розподілу атоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .

14.12.2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що він вже раніше приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

В судове засідання з`явився прокурор, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, врахувавши думку прокурора, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку будинку та господарчих будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_7 , LCD телевізора «LG» діаметром 21,4, монітора «Samsung» діаметром 19, барсетки чорного кольору із шкіряного замінника, предметів злочинної діяльності, знарядь та засобів вчинення злочину.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1