У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК У країни,-
в с т а н о в и л а :
18 грудня 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено вивчення додержання посадовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів вимог земельного законодавства.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату державного майна шляхом умисного недотримання житлової площі на загальну суму 3 961 000 гривень, що заподіяло збитки державі в особливо великих розмірах.
Встановлено, що 6 лютого 1985 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 загальною площею 7,38 га з яких 5,28 га на праві постійного користування.
21 січня 2005 року укладений Договір №5008 (далі - Договір) на пайову участь у будівництві житла між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ?
« ІНФОРМАЦІЯ_7 », який затверджений колишнім Міністром оборони України ОСОБА_5 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримує право на будівництво житлового комплексу на земельній ділянці загальною площею 0,4296 га по АДРЕСА_1 , взамін ІНФОРМАЦІЯ_3 повинно отримати житлову площу, загальна площа якої становить 18 відсотків від загальної площі квартир в об`єкті.
Відповідно до п. 5.1 Договору орієнтовний термін ведення об`єкта в експлуатацію встановлюється 36 місяців з дня підписання договору. Тож, відповідно до Договору об`єкт повинен бути зданий в експлуатацію не пізніше 21 січня 2008 року.
За порушення строку виконання умов Договору п. 6.2 передбачено сплати пені в розмірі 0,5% від суми коштів, які підлягають сплаті вартості невиконаних робіт за кожний день затримки.
Відповідно до акту державної приймальної комісії об`єкт зданий в експлуатацію лише 11 лютого 2008 року та 14 березня 2008 року затверджений рішенням виконавчого комітету.
1 серпня 2006 року резолюцією на листі заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 колишній Міністр оборони України ОСОБА_7 з метою прискорення забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом, надав згоду скласти додаткову угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про те, що останній може передати відповідно до договору житло за адресою: АДРЕСА_2 , але не 18 відсотків житла, а не менше 25 відсотків житла.
Відповідно до печатки вхідної кореспонденції лист з резолюцією ОСОБА_7 надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_9 8 серпня 2006 року за вх. № 1548.
5 грудня 2007 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 укладає додаткову угоду № 3-5008 до Договору № 5008 від 21 січня 2005 року про те, що останній передає достроково 17 квартир загальною площею 1384 кв.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом державної приймальної комісії від 11 лютого 2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта фактична загальна площа квартир складає 7669,8 кв.м., а житлова - 4415 кв.м.
Відповідно до акту прийому передачі складений між начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , останній передав за адресою: АДРЕСА_3 квартир загальна площа яких складає 1383,6 кв. м. та житлова 705,9 кв. м.
Згідно довідки ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вартість одного кв. м. житла по АДРЕСА_2 складає 3047 грн.
Західне ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до п. 3.2.1 Договору № 5008 повинно було отримати житлову площу, загальна площа якої становить 18 % від загальної площі квартир в об`єкті. 18 % житлової площі від загальної площі (враховуючи фактичні об`єми завершеного будівництва) складає 1380,5 кв. м., то управління не доотримало 674,6 кв. м. на загальну суму 2 055 000 тис. грн.
Однак, враховуючи рішення колишнього ІНФОРМАЦІЯ_12 повинно було отримати 25 відсотків житлової площі від загальної площі, то управління недоотримало житлову площу 1211,55 кв. м. на загальну суму 3 961 000 грн.
Міністр оборони України в резолюції зазначив не менше 1250 кв. м., це відповідно до попередніх розрахунків основного Договору №5008 і складає 25 відсотків. Однак на момент написання резолюції будинок по вул. Мечникова не був зданий в експлуатацію. Фактична здана площа складає 7669,8 кв. м., а житлова-4415 кв. м.
Відповідно до п. 3.2.2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримує кінцеву будівельну продукцію (за виключенням частки ІНФОРМАЦІЯ_10 , яку останній отримує в об`єкті будівництва відповідно до п. 3.2.1 Договору) житлову площу, об`єкти соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення.
Таким чином, колишній директор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем здійснив розтрату чужого (державного) майна шляхом умисного недоотримання житлової площі на загальну суму 3 000 961 грн., що заподіяло збитки в особливо великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 5 КК України (в редакції від 1 жовтня 2007 року).
Окрім того, 10.11.2016 військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено у вказаному кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Так, судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що житлова площа, яку не отримало ІНФОРМАЦІЯ_3 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , становить 674, 7 кв.м.
Однак, встановити ринкову вартість одного квадратного метра житлових приміщень кожного поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на момент передачі житла (29.12.2007) не надається можливим, так як станом на час проведення дослідження, витребувана експертом інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_1 в експертну установу не надійшла.
Також, встановити ринкову вартість одного квадратного метра житлових приміщень кожного поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на момент передачі житла (29.12.2007) не надається можливим, так як станом на час проведення дослідження, витребувана експертом інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_2 в експертну установу не надійшла.
Крім того, 07.11.2017 до військової прокуратури Львівського гарнізону надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 про надання додаткових матеріалів, в саме:
- інвентаризаційну справу на будівлю АДРЕСА_1 ;
- інвентаризаційну справу на будівлю АДРЕСА_2 .
Вищевказані факти підтверджуються документами, що наявні у матеріалах кримінального провадження.?
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інвентаризаційні справи на будівлю АДРЕСА_2 та на будівлю АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, а також те, що вказані інвентаризаційні справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст.132 КПК України.
Відповідно до ч.4 цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Прокурором не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про вжиття ним заходів для отримання вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обґрунтованої відмови посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 у наданні документів та неможливість отримання прокурором таких документів іншим способом, ніж в порядку забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.
Варто зазначити, що речі та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ не відносяться до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в Листі вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані, зокрема, сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону (п.1).

У п.2 цього Листа вказано, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії тощо.

У зв`язку з цим вважаю таке клопотання передчасним, формальним та неналежно обґрунтованим.
Підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів не вбачаю.Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110,131,132,159,160,164 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК У країни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10