пр. № 1-кс/759/379/18
ун. № 759/1505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009319, внесеному 22.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року слідчий звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вказав, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009319 від 22.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

21.06.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 29.03.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 19.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 13.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 12.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 14.08.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 18.05.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 22.11.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 18.10.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 02.12.2013, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 27.12.2013, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 03.02.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 27.06.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 13.01.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 22.12.2017, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий пояснила, що під час допиту як свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно з березня 2015 року він перебуває на посаді начальника відділу методології контролю якості та підтримки бізнесу.У його функційні обов`язки входить: розроблення нормативної документації щодо цільового кредитування; контроль та організація роботи кредитних фахівців та інше.Процедура кредитування наступна: співробітники магазинів мотивовані на Клієнтів по кредитах і направляють їх в точку продажу до кредитного спеціаліста.Документи ризикової політики та інструкції з перевірки документів є комерційною таємницею банківської установи.Узагальнюючи вищевикладене, кредит не може бути видано без наявності конкретної особи, якій він видається, тобто кредитний спеціаліст зобов`язаний ідентифікувати особу, якій Банк надає кредит.

Слідчий просить з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, застосувати захід забезпечення кримінального провадження та аналізу кредитних договорів.

Також слідчий пояснила, що становлено, що кредитні договори, які оформлялись за паспортами громадян України та містять ознаки підроблення, а саме: кредитний договір № ; кредитний договір № 9; кредитний договір № 0; кредитний договір № 4; кредитний договір № 6; кредитний договір № 0, кредитний договір № 6, а також особові справи на відповідних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які оформляли вказані кредитні справи, зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили підроблення вказаних кредитних договорів та шкоди, завданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Саме тому, слідчий вважає, що з метою призначення криміналістичних експертиз є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів (в оригіналах).

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей та інших документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення неможливо довести обставини використання коштів, фактичних обсягів проведених фінансових та господарських операцій, встановлення осіб, які причетні до оформлення вказаних кредитних договорів або яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться у вказаних кредитних договорах, можуть бути використані як докази вчинення підроблення офіційних документів, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, часу, місця, способу та інших обставин його вчинення. Документи, які знаходяться у володінні філії Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише у разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.Крім цього банківські документи у даних кредитних справах необхідні для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз, для чого експертам необхідно надати оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю стосовно кредитних договорів, які оформлялись за паспортами громадян України, а саме: кредитний договір № ; кредитний договір № 0; кредитний договір № 4; кредитний договір № 6; кредитний договір № 0, кредитний договір № 6, а також копії особових справ на відповідних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які оформляли вказані кредитні справи, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 (здійснити їх виїмку).

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1