04.12.2017 г. г. Жмеринка
Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2017 в период времени с 18.00. по 20 час. 30 мин., Обвиняемый ОСОБА_3 , находясь в г.. Жмеринка на территории домохозяйства, расположенного по улице АДРЕСА_3 , и преследуя цель тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, со двора указанного домохозяйства совершил кражу 8 алюминиевых колонок, длиной по 1,5 метра каждый, общим весом 19 кг, принадлежат ОСОБА_6 и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 4257 / 17-21 от 18.07.2017 рыночная стоимость 8 столбиков, как 19 кг металлолома цветного металла - алюминия, по состоянию на 10.07.2017, составила 476,14 грн., Чем нанес ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что преступление совершил при вышеупомянутых обстоятельствах. Со стоимостью и количеством похищенного согласен. Дополнительно сообщил, что действительно похитил у ОСОБА_6 8 алюминиевых колонок, к которым был подвязанный виноград. Столбики перенес к чужому человеку. Впоследствии намеревался их продать. Столбики изъяли работники полиции. В содеянном раскаялся, просил определить ему наказание в виде штрафа. Также пояснил, что проживает временно на Украине нелегально, срок действия временного вида закончился. Срок действия паспорта гражданина Молдовы закончился. Работает неофициально в Торговом доме экотехнологии (г.. Киев) менеджером, средний заработок в месяц 5000 грн.
Пострадавший ОСОБА_6 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако заранее телефонограммой передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С мерой наказания полагаются на усмотрение суда.
Суд, учитывая полное признание вины обвиняемого, заслушав мнение участников судебного разбирательства, при отсутствии возражений и сомнений в добровольности их позиций, на основании ч. 3 ст. 349 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются. Ограничился лишь допросом обвиняемого и исследованием характерезуючих данных на обвиняемого.
При назначении вида и меры наказания обвиняемому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, является преступлением средней тяжести, личность обвиняемого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так обвиняемый ОСОБА_3 является гражданином Республики Молдова, срок действия паспорта, вид «РА» Код страны не выдала «МDА» Паспорт № НОМЕР_1 , у него закончился 10.11.2010 (л.д.69), военный билет Молдовы НОМЕР_2 (л.д.70) по месту временной регистрации (предыдущего проживания) в АДРЕСА_4 характеризуется с положительной стороны (л.д.73), не судим (л.д.74) на учете у врача психиатра и нарколога в Жмеринские ЦРБ не значится и за лечением не обращался (л.д.71, 72).
Как следует из досудебной докладе Жмеринского ГРО по вопросам пробации Центрально-Западного межрегионального управления по вопросам исполнения уголовных наказаний и пробации Министерства юстиции Украины, результаты оценки риска совершения повторного уголовного преступления в отношении обвиняемого ОСОБА_3 показали средний риск опасности для общества и совершения повторного уголовного преступления. Исправление обвиняемого без изоляции от общества (без лишения, ограничения свободы на определенный срок или ареста), возможно (л.д.66-68, 68-1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого в соответствии со ст. 66 УК Украины является его искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
Учитывая, что наказание имеет целью не только наказание, но и исправление обвиняемого, суд считает, что перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, а потому ему следует избрать наказание, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений (преступлений) - в виде штрафа.
На основании ст.124 УПК Украины следует взыскать с обвиняемого в пользу государства документально подтверждены процессуальные расходы на привлечение эксперта. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 100 УПК Украины.
Гражданский иск заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 60 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1020 (одна тысяча двадцать) грн., Которые следует взыскать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства расходов на привлечение эксперта в сумме 99 (девяносто девять) рублей. 00 коп. (л.д.78).
Вещественные доказательства - 8 шт. алюминиевых колонок, длиной 1,5 м каждый, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Жмеринского ОП ГУНП в Винницкой области - вернуть по принадлежности владельцу, сняв с них арест наложен постановлением следственного судьи Жмеринского районного суда Винницкой области от 17.07.2017 года (а. с.79, 80).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Винницкой области из-за Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям возражения обстоятельств, никем не оспаривались в ходе судебного разбирательства и исследования которых были признаны судом нецелесообразным соответствии с положениями ч.3 ст.349 УПК Украины.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора.
Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить обвиняемому и прокурору.
Председательствующий ОСОБА_1