№ 207/408/18
№ 1-кс/207/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.11.2017 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі заздалегідь підготовлений металевий лом та інші металеві предмети, проникли на територію цеху ПІЦіПС дільниці ПВХ ПАТ «ДніпроАзот», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1, яка перебуває під цілодобовою охороною. Після чого реалізуючи сумісний прямий умисел, погрожуючи металевим ломом та іншими металевими предметами застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я вимагали від охоронців ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати їм можливість безперешкодно покинути територію ПАТ «ДніпроАзот» з викраденим майном, при цьому охоронці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприймаючи загрозу застосування відносно них насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я реально, випустили ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з території ПАТ «ДніпроАзот», внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи ломом чорних металів масою 446,5 кілограм, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №5507-17 від 08.12.2017 складає 3058,53 грн., чим завдали ПАТ «ДніпроАзот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2017 приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи біля кафе бару «Чимбарь», розташованого за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 18А, де реалізуючи сумісний прямий умисел, усвідомлюючи, що діє відкрито, підійшовши до раніше незнайомого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 напав на ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів руками в область обличчя, тобто застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_10 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 23 грами, плетіння «Якірне», довжиною 60 см., вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №5963-17 від 08.12.2017 становить 18 572,50 грн. зі срібним хрестиком з позолотою із зображенням обличчя «Ісуса Христа» з написом на зворотній стороні «Спаси и Сохрани» 925 проби, вагою 5,3 грами, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №5963-17 від 08.12.2017 становить 553,85 грн., тобто навмисно з корисливих мотивів відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 .

Однак потерпілий ОСОБА_10 почав чинити опір ОСОБА_5 та між ними зав`язалася бійка. Бійку побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підбігли на допомогу ОСОБА_5 . Після цього, з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почали застосовувати до потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичне насильство з метою подавлення опору останніх, нанесли множинні удари в область голови, тулубу та кінцівках, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 відповідно до висновку судово медичної експертизи №1380-Е тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом 7,8-го ребер праворуч по пахвинній лінії праворуч з синцями в цій ділянці, закритої черепно мозкової травми з переломом кісток лицевого черепу (кісток носу, верхнє щелепного виростку та медіальної стінки гайморової пазухи праворуч), з синцями та саднами на обличчі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня та потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №1381-Е тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно мозкової травми з синцями, саднами та ранами на обличчі з переломом кісток носу, яка супроводжувалась струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подавили опір потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до супротиву. Після чого, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном Samsung GT-I8262CWASEK, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №5963-17 від 08.12.2017 складає 2 240 грн. та мобільним телефоном Bravis F181 Bell, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №5963-17 від 08.12.2017 складає 314,10 грн.

Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, , поєднаному із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 24.11.2017 приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе бару «Чимбарь», розташованого за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 18А, маючи умисел на розбій з метою викрадення вогнепальної зброї, яку потерпілий ОСОБА_11 використовував для припинення протиправних дій відносно себе та потерпілого ОСОБА_10 , почали застосовувати до потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичне насильство з метою подавлення опору останніх, при цьому нанесли множинні удари в область голови, тулубу та кінцівках, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 відповідно до висновку судово медичної експертизи №1380-Е тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом 7,8-го ребер праворуч по пахвинній лінії праворуч з синцями в цій ділянці, закритої черепно мозкової травми з переломом кісток лицевого черепу (кісток носу, верхнє щелепного виростку та медіальної стінки гайморової пазухи праворуч), з синцями та саднами на обличчі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня та потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №1381-Е тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно мозкової травми з синцями, саднами та ранами на обличчі з переломом кісток носу, яка супроводжувалась струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня, після чого реалізуючи спільний умисел заволоділи пістолетом, що відповідно до висновку експерта №26/3.1/1280 від 13.12.2017 є револьвером гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту пристроєм «Safari Mod. AE-820 G» калібру 9 мм R № НОМЕР_5 , що призначений для стрільби револьверними патронами та належить потерпілому ОСОБА_11 .

Заволодівши вогнепальною зброєю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розбої з метою викрадення вогнепальної зброї, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.262 КК України.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у розбої з метою викрадення вогнепальної зброї, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України.

25.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ "Дніпро-Азот" внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером 0000121 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
25.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером 0000121 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
25.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером 0000121 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 262 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

На теперішній час фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. За місцем мешкання останній відсутній.
Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дане клопотання підтримала.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу слідчим ОСОБА_4 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 262 КК України.
При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, про існування обставин, зазначених в ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання - переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки надані суду матеріали свідчать про обґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст.188-191, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 262 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1