Справа № 591/2189/18
Провадження № 1-кс/591/1649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0000270 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000270, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 4-х місяців.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з особливою жорстокістю, вчинив умисне вбивство останнього, обливши його горючою рідиною та підпалив одяг, у зв`язку з цим потерпілий був госпіталізований до Шосткинської ЦРЛ з термічними опіками тіла, рук та ніг, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

25.02.2018 о 12-00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області

26.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_7 .

27.02.2018 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2018.

13.04.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7

19.04.2018 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування кримінального провадження №000270 від 25.02.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2018.
Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні та може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні та може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000270 до 16 години 00 хвилин 18 червня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1