Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2204/2017 Справа №641/8024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист про самоправні дії невстановлених осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Інспекція) в ході моніторингу Слобідського району м. Харкова встановлено факт проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщеному на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація щодо об`єкту по вказаній адресі відсутня.
Під час проведення перевірки суб`єкт містобудування, що має відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.
Власникам нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 направлено лист з вимогою направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 уповноважену особу з правовстановлюючими документами для розгляду питання відповідно до компетенції Інспекції. Однак, до теперішнього часу уповноважені особи не з`явились.
Будівельні роботи відбуваються без отримання будівельного паспорту, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без належно затвердженого проекту, без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання місто будівної діяльності», абз. 2,3 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Суспільна небезпека даних протиправних дій полягає насамперед у порушенні під час проведення будівельних робіт правил пожежної безпеки, санітарного благополуччя населення, державних будівельних норм та стандартів, що може призвести до тяжких та непередбачуваних наслідків у зв`язку з чим можуть виникнути надзвичайні та аварійні ситуації, руйнування несучих конструкцій будинку/приміщень/споруди, призвести до загрози загибелі чи травмування людей, а також вибуття із володіння, користування та розпорядження земельної ділянки, що перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, зробити неможливим використання її для власних або інших цілей.
За інформаційною довідкою № 104974192 від 24.11.2017 року відомості про власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 а у Державному реєстрі відсутні.
Згідно з інформаційною довідкою № 99074788 від 02.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. «А-1», загальною площею 350,9 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 93,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , ? кожному.
Також, відповідно до інформаційної довідки № 99074788 від 02.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення №2-3 в літ. «М-1», загальною площею 48,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 1 в літ. «М-1», нежитлові приміщення № 15-18 в літ. «А-1» на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З відповіді на вказаний запит вбачається, у ІНФОРМАЦІЯ_7 не обліковуються правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності або право користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Також направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З відповіді на запит вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , огороджена, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.
Право користування земельною ділянкою до теперішнього часу належним чином не оформлено.
З відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 відомо, що ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Достовірно відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 а здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ), тому до ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено запит з метою отримання відомостей про те, чи сплачує ФОП ОСОБА_5 земельний податок або орендну плату на землю за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
З відповіді на вказаний запит відомо, що ФОП ОСОБА_5 не зареєстрований, як платник орендної плати або земельного податку з фізичних осіб на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Старший слідчий вважає, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до копій наступних документів:
1.проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
2.висновку про погодження проекту відведення земельної ділянки комісією з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою;
3.висновку державної землевпорядної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
4.рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
5.рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання у власність, користування або оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
6. документів про право власності на нежитлові будівлі, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , план схеми, технічний паспорт чи інші документи, які підтверджують розташування нежитлових будівель за вищевказаною адресою;
7. документів стосовно відповідальної особи інженера з технічного нагляду (договір між особою, що здійснює будівництво (реконструкцію) та особою про здійснення технічного нагляду, документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення технічного нагляду);
8. документів стосовно підрядника будівництва (установчі документи вказаних осіб) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
9.документів стосовно проектувальника (установчі документи вказаної особи), інформація про відповідальних осіб проектувальника: головного архітектора (інженера) проекту (документ, що підтверджує повноваження особи, серія та номер кваліфікаційного сертифіката), інформація про проектну документацію найменування експертної організації, яка проводила затвердження проектної документації, (код ЄДРПОУ, прізвище ім`я та по батькові головного експерта, серія і номер кваліфікаційного сертифіката тощо);
10.проекту будівництва (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
11.дозвільних документів (декларації про початок виконання будівельних робіт або інші документи у разі їх наявності) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ,
оскільки копії вказаних документів мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2)відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3)відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4)конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5)відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8)персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9)державна таємниця.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що витребувані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки слідчий взагалі не звертався до ФОП ОСОБА_5 щодо витребування вищенаведених документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1