Справа № 456/299/17
Провадження № 1-кс/456/601/2017
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"22" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №0001249 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 по цивільній справі №2-4/10 за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поновлення житлових прав невідомою особою до справи подані завідомо підроблені документи, а саме довідка ЖЕК № 301 за вих. №2 від 09.02.2005 p., приватизаційне платіжне доручення на ім`я ОСОБА_9 за № 401а від 22.03.2005 p., приватизаційне платіжне доручення на ім`я ОСОБА_8 за № 4016 від 22.03.2005р. Крім того, з`ясувалось, що до матеріалів адміністративної справи №2а-3/11 від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , невідомою особою подана копія підробленого свідоцтва про право власності на житло на кв. АДРЕСА_3 , яка є арк. 18 т. 1 адміністративної справи №2а-3/11. В ході досудового розслідування отримано з ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідь за вих. № 102/04/19-4453 від 18.05.2016. Згідно цієї відповіді серед архівних документів ліквідованої ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2005 рік розпорядження № 401 від 28 лютого 2005 року, яким би підтверджувався факт видачі свідоцтва про право, власності на житло на кв. АДРЕСА_3 , не значиться. В ході досудового розслідування отримано з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідь за вих. № 13699 (И-2016) від 27.10.2016. Згідно цієї відповіді реєстрова справа на кв. АДРЕСА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_6 не формувалася в зв`язку з відсутністю замовлень, запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру в реєстровій Книзі виконано реєстратором ОСОБА_10 . З відповіддю Київське міське бюро технічної інвентаризації надало незавірені печаткою установи копії: 1) титульної сторінки реєстрової книги; 2) сторінки 37 реєстрової книги з записом про реєстрацію права власності на вказану квартиру; 3) свідоцтва про право власності на житло на кв. АДРЕСА_3 з відмітками штампів «виконано 31 мар 2005' ОСОБА_10 », «введено до БД 01 квітня 2005 ОСОБА_11 ». У ході досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , вилучено свідоцтво про право власності на житло на кв. АДРЕСА_3 . Вилучене свідоцтво не містить необхідних реквізитів: відсутні підписи та печатки. При цьому на зворотній стороні свідоцтва видно відтиски штампів «виконано 31 мар 2005 ОСОБА_12 », «введено до БД 01 кві 2005 ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зі змісту друкованого на зворотній стороні свідоцтва тексту, додрукованого в ньому тексту, а саме: « НОМЕР_1 ОСОБА_13 », та дописаного в ньому невідомою особою рукописного тексту, а саме: «2600», зрозуміло, що кв. АДРЕСА_3 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації Права власності на об`єкти нерухомого майна зареєстрована на праві приватної спільної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» й записана у реєстрову книгу за «№2600». В ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь за вих. № 062/14-9266 (И-2017) від 02.08.2017 з роз`ясненням причини, по якій ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, а саме реєстрової книги за 2005 рік з записом про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло на кв. АДРЕСА_4 , залишилась невиконаною Київським МБТІ. Згідно роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_9 , на сторінках 37 та 38 (які є одним листом) реєстрової книги міститься інформація щодо окремих об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_7 ; квартири АДРЕСА_8 ; квартири АДРЕСА_9 ; квартири АДРЕСА_10 . Тобто, згідно роз`яснень самого Київського МБТІ в реєстровій книзі під одним реєстровим номером, а саме: «2600» зареєстровано декілька окремих (самостійних) об`єктів нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 ; квартира АДРЕСА_9 ; квартира АДРЕСА_10 . В ході досудового розслідування отримано офіційне роз`яснення від першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 за вих. № 23391/Ш-14950/8.4 від 20.06.2017. Згідно офіційного роз`яснення Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, яка визначала, зокрема, порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні, а також порядок ведення реєстрових книг, була затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 червня 1998 року № 121, який втратив чинність на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02 липня 2012 року № 327 «Про визнання деяких наказів такими,, що втратили чинність», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 липня 2012 року за № 1216/21528; Відповідно до положень Інструкції об`єкту, що реєструвався, присвоювався один реєстровий номер незалежно від кількості співвласників; запис у реєстрову книгу при первинній реєстрації проводився з урахуванням того, що надалі виникатиме потреба в проведенні поточної реєстрації, тобто потрібно було при первинній реєстрації залишати незаповненими декілька сторінок. У ході досудового розслідування з`ясувалось, що у старому Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що діяв до 01 січня 2013 року, право власності громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на кв. АДРЕСА_3 не зареєстроване; відомості про право власності цих громадян на квартиру відсутні також і в новому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який почав діяти з 01 січня 2013 року. У ході досудового розслідування з інформаційних довідок, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №94655593 від 16.08.2017 та за №94654653 від 16.08.2017 також з`ясувалось, що номер запису «2600», як номер, під яким вчинено записи у реєстрову книгу, значаться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо квартир АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 по АДРЕСА_12 . При візуальному огляді наданої ІНФОРМАЦІЯ_13 завіреної фотокопії сторінки 37 реєстрової книги, а саме у графі «(ідеальна частка)» вбачається, що номер квартири «80» утворився ймовірно внаслідок підроблення невідомою особою цифри «3» на цифру «8», хоча в тексті самого рукописного запису на сторінці 37 чітко написано «кв. АДРЕСА_13 ». До 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації. Згідно п. 6.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445, свідоцтво про право власності містить таку інформацію: назву об`єкта нерухомого майна; місце видачі свідоцтва; дату видачі свідоцтва; назву органу, який видав свідоцтво; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; відомості про власника (власників); форму власності; вид і розмір часток спільної власності; дату прийняття рішення; прізвище, ім`я, по батькові керівника органу, який прийняв рішення; підпис керівника. Свідоцтво скріплюється печаткою органу, який видав зазначене свідоцтво. Згідно п. 3.5 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 09.06.98 №121, об`єкту, що реєструється, присвоюється один реєстровий номер незалежно від кількості співвласників. Верховний Суд України висловив свою правову позицію щодо ознак предмета службового підроблення (справа № 5-10кс13), яка зводиться до того, що нормативне визначення службового підроблення визнає офіційними документами ті з них, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, які посвідчують певні факти і події, що мають правове значення. Ці документи мають бути належним чином складені за формою та містити необхідні реквізити. Підроблення офіційних документів може полягати у повній фальсифікації або в частковій зміні змісту справжнього документа; способи підроблення документів можуть бути різні. При встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним. На даний час виникла необхідність у проведенні комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів та отриманні для дослідження та порівняння експерту оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінала листа реєстрової книги за 2005 рік з номерами сторінок 37, 38, де під реєстровим номером «2600» містяться записи про окремі об`єкти нерухомого майна, зокрема: квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 ; квартиру АДРЕСА_10 . Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення істини, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, встановленні особи, котра вчинила підроблення приватизаційних документів та підтвердження самої підробки необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становить собою і включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні та просить його задоволити.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 19.07.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001249).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що документи які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригіналу листа реєстрової книги за 2005 рік з номерами сторінок 37, 38, де під реєстровим номером «2600» зроблено записи про окремі об`єкти нерухомого майна, зокрема: квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 ; квартиру АДРЕСА_10 , з можливістю вилучити вказаний лист, для проведення експертного дослідження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1