Справа № 156/98/18
Провадження № 1-кп/165/137/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 5018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000436 від 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, суд,

встановив:
01 грудня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , з метою умисного вбивства, завдав останньому декілька ударів сокирою в ділянку голови, а після того, як робоча частина сокири відламалась від дерев`яної рукоятки, продовжив наносити удари рукояткою та ногами по тулубу потерпілого. ОСОБА_10 почав чинити опір діям ОСОБА_6 та кликати на допомогу. Внаслідок цього, потерпілому ОСОБА_11 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді: три рани в тім`яній ділянці голови, струс головного мозку, забиття м`яких тканин у вигляді припухлості на голові, в ділянці проекції правого променево-зап`ясного суглобу на правій кисті, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкритий перелом зі зміщенням нігтьової фаланги І пальця правої кисті, що відноситься до середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я. ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не вчинив, оскільки смерть ОСОБА_10 не настала завдяки його фізичному опору та втраті травмуючих функцій сокири внаслідок відламу її робочої частини.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що знав потерпілого ОСОБА_10 давно, перебував з ним у неприязних стосунках, оскільки зі слів старших жінок, які проживають у районі цукрового заводу у смт. Іваничі йому стало відомо, що його сестра неодноразово була у квартирі потерпілого та танцювала для нього стриптиз. Із-за такого приниження сестри був дуже злий на ОСОБА_10 та ще з листопада 2017 року виношував намір за це його вбити. 01 грудня 2017 року він вживав у себе вдома спиртні напої (випив 0,25 л горілки), маючи намір здійснити вбивство останнього взяв із собою ніж. По дорозі до житла ОСОБА_10 зайшов у бар, де вживав коньяк. Приблизно о 22 год. 30 хв. того ж дня він прийшов до будинку потерпілого та постукав у його вікно та сказав, щоб той відчинив двері. Коли зайшов у під`їзд будинку, то побачив що двері у квартиру ОСОБА_10 були відчинені, останній стояв на порозі із сокирою в руках. Спочатку він ударив потерпілого ногою у грудну клітку, від чого той впав на підлогу. Після цього він вирвав з рук останнього сокиру та наніс нею потерпілому декілька ударів по голові. Коли руків`я сокири зламалось і металева її частина відпала, продовжував бити потерпілого дерев`яною частиною сокири по голові. ОСОБА_10 кричав: "допоможіть, вбивають", однак він продовжував його бити. Коли побачив на своїх руках та одязі кров, припинив свої дії та вибіг на вулицю. Там зупинив автомобіль типу "бус" та просив щоб викликали швидку допомогу, сказавши при цьому: "там порубали діда". Через деякий час його затримали працівники поліції неподалік, біля магазину. У вчиненому розкаюється, розуміє що вчинив протиправно, просить його суворо не карати, вважає що йому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 є її батьком, який проживав у квартирі сам. 01 грудня 2017 року вона була у себе вдома. Пізно ввечері їй на домашній телефон подзвонив сусід батька ОСОБА_12 з квартири АДРЕСА_3 та повідомив, що з її батьком сталась біда, хтось порубав його сокирою, вхідні двері у квартиру батька відчинені, скрізь повно крові. Вона невідкладно поїхала до житла батька. Коли під`їжджала до помешкання, бачила, що неподалік, біля магазину, стояли автомобілі швидкої допомоги та поліції. Коли зайшла у квартиру батька побачила, що у прихожій на підлозі та стінах багато крові, батько сидів вже у кімнаті на дивані, у нього були рани на голові, текла кров, також була сильно пошкоджена кисть руки, ОСОБА_12 та його дружина-медсестра намагались надати допомогу її батьку. Пізніше, останній їй розповідав, що 01 грудня 2017 року ввечері він гуляв на вулиці, і після цього забув закрити вхідні двері у квартиру, а тому ОСОБА_6 увірвався до його житла. Також зазначила, що знає, що її батько деколи запрошував дівчат, щоб вони робили прибирання у квартирі, неодноразово там бував і обвинувачений, оскільки ОСОБА_10 був добрим, та інколи давав гроші особам, які знаходились у скрутному матеріальному становищі, серед яких був і ОСОБА_6 . При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив, що проживає у квартирі поруч із квартирою ОСОБА_10 . На початку грудня 2017 року пізно ввечері почув шум з квартири останнього, вдягнувся та вийшов у під`їзд. Двері у квартиру АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_10 були відчинені, за дверима у прихожій лежав сусід Йосип, голова його була розбита, текла кров, коли останній побачив його то відсахнувся, з цього він зробив висновок, що злочин було вчинено декілька хвилин тому і ОСОБА_10 подумав, що злочинець повернувся назад, щоб вбити його. Останній впізнавши його попросив викликати поліцію, казав, що це зробив ОСОБА_6 . Він викликав по телефону швидку допомогу та поліцію, потім допоміг потерпілому сісти на диван у кімнаті. В той вечір він ОСОБА_6 ні в квартирі ОСОБА_10 ні в іншому місці не бачив.
Консультаційним висновком Іваничівської ЦРЛ від 01 грудня 2017 року (а.с.78) підтверджується, що ОСОБА_6 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.
Протоколом огляду місця події від 02 грудня 2017 року з фототаблицями до нього (а.с.79-85) підтверджується, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено у коридорі біля вхідних дверей: множинні сліди бурого кольору, схожі на кров на підлозі, на капцях, на стінах, на лиштві дверей; на підлозі лежали: металева частина сокири та дві частини дерев`яного руків`я сокири також з слідами бурого кольору, схожих на кров.
Заявою ОСОБА_6 (а.с.90) підтверджується, що він добровільно видав: пару черевиків зі шкіри чорного кольору, штани типу "джинси", куртку з тканини темно-зеленого кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Металеву частину сокири, дві частини дерев`яного руків`я сокири, капець на праву ногу, чоловічий туфель на ліву ногу зі шкіри коричневого кольору, пару черевиків зі шкіри чорного кольору, штани типу "джинси", куртку з тканини темно-зеленого кольору, фрагменти марлевих серветок із змивами: з дерев`яної рами дверей; підлоги, руки ОСОБА_6 було оглянуто (а.с.91-92), та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.93).
Постановою від 25 січня 2018 року (а.с.95) фрагменти марлевих серветок із змивами: з дерев`яної рами дверей; підлоги, руки ОСОБА_6 , які було вилучено 02 грудня 2017 року під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Протоколами отримання зразків для експертизи (а.с.96-97) підтверджується, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було відібрано зразки крові.
Висновком експерта №230 від 07 грудня 2017 року (а.с.99-105) підтверджується, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ (ІV) системи АВ0, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А (ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.
Висновком експерта №225 від 29 грудня 2017 року (а.с.109-129) підтверджується, що на фрагментах марлевих серветок із змивами: з дерев`яної рами дверей; підлоги, руки ОСОБА_6 , металевій частині сокири, одному фрагменті дерев`яного руків`я сокири, капцю, чоловічому туфлю, штанах, куртці та парі черевик виявлено кров людини, яка належить потерпілому ОСОБА_10 .
Висновком експерта №8 від 18 січня 2018 року (а.с.130-131) підтверджується, що виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_10 : три рани в тім`яній ділянці голови, струс головного мозку, відкритий перелом зі зміщенням нігтьової фаланги І пальця правої кисті, забиття м`яких тканин у вигляді припухлості на голові, в ділянці проекції правого променево-зап`ястного суглобу на правій кисті. Враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення наступний: рани на голові утворились від травму вальної дії предмета з ребром (у вигляді двогранного кута), спосіб утворення від дії рубаючого предмета. Струс головного мозку утворився від ударно-сотрясаючої дії в момент утворення ран на голові. Відкритий перелом нігтьової фаланги І пальця правої кисті утворився від травмувальної дії рубаючого предмета. Забиття м`яких тканин голови, правої руки утворились від ударної травму вальної дії тупих предметів. Не виключена можливість утворення ушкоджень в термін зазначений в історії хвороби ОСОБА_10 та постанові про призначення експертизи. За ступенем тяжкості забиття м`яких тканин голови, правої руки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Рани на голові, струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розглад здоров`я. Відкритий перелом нігтьової фаланги І пальця правої кисті до середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та захисника від 02 грудня 2017 року (а.с.132-133) та відтвореним у судовому засіданні відеофайлом його фіксації (а.с.134) підтверджується, що останній докладно розповів та показав і чітко зазначив, при яких обставинах та обстановці за допомогою яких знарядь він у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення смерті потерпілому ОСОБА_10 наносив йому тілесні ушкодження, а саме, що після спричинення першого удару ногою у груди потерпілого, який впав на підлогу, наніс лезом сокири чотири удари та ще чотири удари обухом в голову потерпілому, а після того, як металева частина сокири від`єдналась від руків`я, продовжив нанесення ударів потерпілому руків`ям сокири, в загальному наніс потерпілому не менше десяти ударів.
Згідно довідки про причину смерті від 21 січня 2018 року (а.с.88) ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця.
Повідомленням Іваничівської ЦРЛ (а.с.138) підтверджується, що ОСОБА_6 з 29 листопада 2017 року перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з приводу: нічного енурезу, легкої розумової відсталості, та з 12 січня 2017 року на консультативному обліку у лікаря нарколога з приводу: вживання алкоголю, пов`язане за шкодою для здоров`я.
Висновком судово-психіатричного експерта №303 від 13 грудня 2017 року (а.с.139-141) підтверджується, що ОСОБА_6 є обмежено осудним і в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості з вираженими поведінковими розладами психоподібного типу та алкогольного обтяження, через що повною мірою не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Останній страждає на легку розумову відсталість з вираженими поведінковими розладами психопатоподібного типу та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.
До показань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його бажання надати допомогу потерпілому суд відноситься критично, оскільки такі його твердження повністю спростовані показаннями свідка ОСОБА_12 , які суд приймає до уваги.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 01 грудня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи на його думку обуреним діями ОСОБА_10 щодо сестри обвинуваченого, він усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 , керуючись стійкою метою, умисно наніс йому ногою та руками, та за допомогою сокири, а коли сокира зламалась, за допомогою руків`я сокири тілесні ушкодження, у ділянки, де розташовані життєво важливі органи. Про умисні дії обвинуваченого саме на заподіяння смерті ОСОБА_10 свідчить знаряддя злочину сокира, кількість ударів та їх локалізація. Опір потерпілого, та те, що він почав кликати на допомогу, врятувало потерпілому життя і запобігло настанню летального наслідку, внаслідок чого ОСОБА_6 , який з причин, що не залежали від його волі усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не вчинив, з незалежних від його волі причин не вдалося реалізувати злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті (вбивству) ОСОБА_10 , та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, думку потерпілої, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, та дані про його особу: не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с.137-138), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.147), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.136).
З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому з врахуванням ч.3 ст.68 КК України та того, що останній є обмежено осудним, призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 02 грудня 2017 року (а.с.49-50).
За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави: 989,60 грн. висновок №230 від 07 грудня 2017 року (а.с.99-105); 4461,60 грн. висновок №225 від 29 грудня 2017 року (а.с.109-129), а всього 5451,20 грн.
Речові докази: три частини сокири, капець, чоловічий туфель (а.с.93), фрагменти марлевих серветок зі змивами: з дерев`яної рами дверей, підлоги, руки ОСОБА_6 (а.с.95), які знаходяться у кімнаті РД Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області (а.с.94) знищити; пару черевик, штани, куртку (а.с.93), які знаходяться у кімнаті РД Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області (а.с.94) повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 18 квітня 2018 року, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення з 02 грудня 2017 року по 17 квітня 2018 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_6 5451 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат в дохід держави.
Речові докази: три частини сокири, капець, чоловічий туфель, фрагменти марлевих серветок зі змивами: з дерев`яної рами дверей, підлоги, руки ОСОБА_6 , які знаходяться у кімнаті РД Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області знищити; пару черевик, штани, куртку, які знаходяться у кімнаті РД Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1