Справа № 204/5546/17
Провадження № 1-кп/204/177/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Красногвардійський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судд: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження №0000260 від 22.08.2017 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому він просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію відвідування або видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчому Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 , з правом вилучення їх копії, зобов`язавши службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , він не зміг точно пояснити, коли саме його допитував слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження, а відповідно до даних реєстру, такий допит проводився 24.08.2017, тобто, у святковий день. З метою перевірки відомостей адвокатом направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але листом СТУ ВСП у ЗСУ від 26.02.2018 №943юк у наданні запитуваної інформації йому було відмолено з посиланням на недопустимість розголошення конфіденційної інформації, на підтвердження чого надав копії відповідних документів. При цьому, відомості про видачу ОСОБА_6 слідчому для проведення процесуальних дій зберігаються в особовій справі ОСОБА_6 та в книгах обліку видачі арештованих та відвідувачів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена інформація має доказове значення, оскільки дозволить встановити допустимість доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 позицію захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що зазначена адвокатом інформація не має доказового значення та не дозволить встановити допустимість доказів у кримінальному провадженні

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Речі та документи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 та містяться в особовій справі ОСОБА_6 та в книгах обліку видачі арештованих та відвідувачів, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому суд погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних речей та документів:

- особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-книги обліки видачі арештованих та відвідувачів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 14 (чотирнадцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі копії речей та документів.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1