пр. № 1-кс/759/3959/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу № 701-С від 31.10.2017 року ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального детектива та директора Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива та директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого районного суду м. Києва, направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Солом"янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність відповідального детектива та директора Національного антикорупційного бюро України.

Свою скаргу мотивував тим, що заявою-повідомленням № 767 поданою до НАБУ 27.10.2017 р. вх № С-1037 він повідомив про відвертий службовий злочин у виконанні судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_3 і замовників їй рецидивних злочинів, прокурорів ГСУ ГПУ у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прок. м. Києва ОСОБА_8 , за вірогідним узгодженням з Генеральним прокурором ОСОБА_9 , утримуючим повалення конституційного ладу по Україні і окупацію захоплених корупціонерами ключових посад, який полягав у систематичному покритті групового злочину директора НАБУ ОСОБА_10 , злочини якого закріплювала злочинними ухвалами суддя Солом`янського суду м. Києва ОСОБА_11 .

Скаржник вважає, що вповноважені особи НАБУ не мали права не вносити відомості про злочини будь-чиєї компетенції знищувати на ГПУ без внесення в ЄРДР, бо це заборонено ч.4 ст.214 КПК України. На цій стадії внесення відомостей ще відсутній прокурор, який тільки і має право на вирішення компетенції розслідування групового службового злочину прокурорів ГПУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , директора НАБУ ОСОБА_10 і виконавиць замовлених злочинів ОСОБА_12 .

Скаржник просить зобов`язати відповідальних НАБУ внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення з повідомлення № 765 про групові службові злочини ОСОБА_3 по покриттю злочинів судді ОСОБА_11 і директора НАБУ ОСОБА_10 , яка покривають резонансні злочини.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 з"явився, підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Розгляд клопотання проводився без фіксації судового процесу, за відсутості клопотань поданих у відповідності до КПК України.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи НАБУ, свого уповноваженого представника до суду не направила. Однак направило, чере зканцелярію суду 18.12.2017 року, свої пояснення, вказавши, що 27.10.2017 до Національного бюро надійшла заява ОСОБА_2 №767, з приводу можливих протиправних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , які виявились, на думку заявника, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 109, 111, 256, 364, 366 та 396 Кримінального кодексу України за обставин, наведених у заяві, за можливого сприяння окремих посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, а також з інших питань, яку було прийнято Національним бюро та зареєстровано за № С-10037 від 27.10.2017.

Так, у вказаних поясненнях зазначено, що зокрема, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності визначених умов,а здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст. ст. 109, 111, 366. 256, 396 КК України, не віднесено до підслідності детективів Національного бюро.

Крім того, зазначають, що заявником у заяві №758 від 20.10.2017 не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро; не було зазначено про обставини, що вказували б на вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 дій, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України та не зазначено фактів, які б свідчили про наявність істотної шкоди та не зазначено суми такої шкоди, що могла бути завдана можливими неправомірними діями судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . Оцінка судових рішень, прийнятих суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , може бути надана виключно у межах встановленого законодавством процесуального контролю.

Представник НАБУ в своїх поясненнях вказує, що Заявником у заяві не було наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, а розгляд інших питань, порушених взаяві, не віднесено до компетенції Національного бюро, листом від 15.11.2017 № 02- 187/41607 з відповідним роз`ясненням ОСОБА_2 повідомлено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного ресстру досудових розслідувань відсутні, з огляду на що зазначену заяву направлено для розгляду в межах компетенції до прокуратури міста Києва.

Таким чином, представник НАБУ вважає, що бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що заявою-повідомленням № 767 поданою до НАБУ 27.10.2017 р. вх № С-1037 ОСОБА_2 повідомив про відвертий службовий злочин у виконанні судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_3 і замовників їй рецидивних злочинів, прокурорів ГСУ ГПУ у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прок. м. Києва ОСОБА_8 , за вірогідним узгодженням з Генеральним прокурором ОСОБА_9 , утримуючим повалення конституційного ладу по Україні і окупацію захоплених корупціонерами ключових посад, який полягав у систематичному покритті групового злочину директора НАБУ ОСОБА_10 , злочини якого закріплювала злочинними ухвалами суддя Солом`янського суду м. Києва ОСОБА_11 .

Слідчим суддею, встановлено, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_13 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі тотожної заяви № 767 від 27.10.2017 року,яка була спрямовано до ГПУ, СБУ, НАБУ, Президенту України - задоволено та зобов"язано слідчого ГСУ СБ України, уповноваженого вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 № 767 від 27.10.2017 року та повідомите про це заявника.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим суддею вже розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_2 з урахуванням ст. 7, 9 КПК України, надано оцінку доводам заявника щодо підстав звернення.

Вимог ст. 214 КПК України не містять відомостей про дії слідчого судді у разі, якщо за тотожною заявою про кримінальне правлопорушеня з тих самих підстав, вже зобов"язано відповідний суб"єкт на внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник у справі повідомив слідчого суддю, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_13 ,якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі тотожної заяви № 767 від 27.10.2017 року,яка була спрямовано до ГПУ, СБУ, НАБУ, Президенту України - задоволено та зобов"язано слідчого ГСУ СБ України, уповноваженого вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 № 767 від 27.10.2017 року та повідомите про це заявника.- не виконана та відповповіді від ГСУ СБ України він не отримав.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.6. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

7. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня,з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.8. Відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого НАБУ внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно поданої 27.10.2017 року заяви про кримінальне правопорушення №767 ОСОБА_2 .Про прийняте рішення у порядку ст. 214 КПК України повідомити ОСОБА_2 письмово. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1