УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 рокуСправа №451/275/17
Провадження № 1-кп/451/11/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Павлів Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, зокрема 27.11.2013 року Радехівським районним судом за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 25.03.2014 року вирок змінено та засуджено за ч.ч.2,3 ст.ст.185,69,70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2014 року звільнений від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, 17.10.2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк терміном 2 роки, 08.05.2015 року згідно вироку Радехівського районного суду Львівської області засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк терміном 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор, озвучивши клопотання та, зазначивши, що оскільки ризики не зменшились, а обвинувачений можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник щодо обрання запобіжного заходу, не заперечили.
Вислухавши доводи прокурора в обґрунтування поданого клопотання та позицію з цього приводу сторони захисту, суд приходить до висновку, що на даний час доведено доцільність обрання відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд враховує, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який не працює та не одружений, від так міцних соціальних факторів, які б стримували особу, не має, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь, суд переконується, що інші менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також, при обранні запобіжного заходу, у відповідності до ст.178 КПК України враховується вагомість доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 злочинів та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні таких.
У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Поряд з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.
У зв`язку з наведеним, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, чи свідків, продовжити злочинну діяльність і вчинити інші кримінальні правопорушення, або ж перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, від так наявні підстави для обрання йому запобіжного заходу.
Також суд зауважує, що дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.94,110,132,176-178,183,314,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 ..
Клопотання прокурора, задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 діє до 20 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області та для виконання начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1