АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/672/17 Номер провадження 11-кп/786/311/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, розлучного, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Строк відбуття покарання вказано рахувати з 11 жовтня 2017 року.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 38 400 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_9 .
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 31600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2111 грн. 04 коп.
По справі вирішено долю речових доказів.
29 грудня 2017 року на вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду та застосувати щодо нього положення статті 69 КК України.

Разом з апеляційною скаргою, обвинувачений подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Свої мотиви обґрунтовує тим, що захисник за призначенням для подачі апеляційної скарги йому наданий лише 22 грудня 2017 року.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на підтримання клопотання, думку прокурора про безпідставність доводів клопотання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обвинуваченому за його зверненням до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначено через адміністрацію центру захисника на підставі доручення для захисту його інтересів в апеляційній інстанції лише 18 грудня 2017 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх поважними, тому вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4