Справа № 635/2534/17
Провадження № 1-кс/635/1181/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004503 від 10.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 по 01.09.2017 з абонентського номера: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 р. по 01.09.2017 р.:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 10.12.2016 р. до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся керівник служби охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи у період часу з 08.12.2016 р. до 09.12.2016 р. шахрайським шляхом заволоділи товаром (мандаринами) вагою близько 21000 кг., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.12.2016 р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004503 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2016 р. на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 шукаючи роботу водій ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ) знайшов заявку на перевезення фруктів, після чого зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_2 зателефонував за номером телефону вказаному в оголошенні НОМЕР_3 диспетчеру на ім`я « ОСОБА_7 », з якою з`ясував умови перевезення вантажу з Іллічівського порту Одеської області до м. Харкова і дав на це свою згоду.

Приблизно через 10 хвилин після розмови з «Софією» з номеру телефону НОМЕР_4 ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_8 », який відрекомендувався представником диспетчера «Софії» та скоординував подальші дії ОСОБА_6 щодо отримання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вантажу, а саме мандарини і доставки їх до м. Харкова.

07.12.2016 р. близько о 16:00 години ОСОБА_6 на належному йому вантажному автомобілі марки «VOLVO» моделі FH13440 державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом рефрижератором моделі «Pacton T3 002» державний номерний знак НОМЕР_6 в Іллічівському порту Одеської області отримав мандарини у кількості 21 000 кг. та товарно-транспортну накладну в якій вказано кінцевий пункт призначення вантажу м. Харків.

08.12.2016 р. близько 10:00 по дорозі в м. Харків в населеному пункті Красноград Харківської області ОСОБА_6 зателефонував « ОСОБА_8 » та повідомив про те, що місцем розвантаження товару раніше планувалось склад, розташований в с. Васищеве Харківської області, але плани змінені і розвантаження відбудеться на ринку «1-й км» окружної дороги м. Харкова. Також, « ОСОБА_8 » повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно прибути до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де чекати чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », який в подальшому буде займатись розвантаженням товару.

08.12.2016 р. приблизно о 16:00 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_6 підійшов чоловік кавказької національності, який представився « ОСОБА_10 », як в подальшому встановлено ОСОБА_11 та повідомив ОСОБА_6 про те, що 08.12.2016 р. провести розвантаження товару неможливо, у зв`язку з чим необхідно зачекати до ранку 09.12.2016 р.

09.12.2016 р. близько о 05:30 години до ОСОБА_6 знову підійшов ОСОБА_11 та повідомив про те, що розгрузка буде проводитись на території майданчику для паркування автомобілів ринку «1-й км». У той же день з 07:00 до 09:30 години у вказаному місці відбулася розгрузка товару, після чого ОСОБА_11 розрахувався з ОСОБА_6 за його послуги і отримав від ОСОБА_6 пакет документів на вказаний вантаж.

У той же день, тобто 09.12.2016 р. приблизно о 05:20 ОСОБА_12 , зателефонував його знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 , як в подальшому встановлено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та запропонував знайти покупця на мандарини, які будуть розвантажуватись на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Близько о 08:00 години ОСОБА_12 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_15 (ФОП), який займається купівлею-продажем товарів на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та запропонував йому купити мандарини у кількості 21 000 кг. За ціною 18,0 грн. за 1 кг. Домовившись з умовами придбання товару, ОСОБА_15 перевіз мандарини у кількості 21 000 кг. до належному йому складу, розташованого на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., розрахувавшись за вказаний товар грошима в сумі 350 000 грн., які передав ОСОБА_11 , а той в свою чергу вказану суму грошей розподілив між ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , за надані послуги. На питання ОСОБА_15 щодо документів на придбаний ним товар, ОСОБА_12 запевнив його, що привезе їх наступного дня, тобто 10.12.2016 р.

10.12.2016 р. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що мандарини, які він придбав у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 і ОСОБА_12 є краденими. 10.12.2016 отримавши документи на мандарини, які передав йому ОСОБА_11 , ОСОБА_15 впевнився в тому, що вони належать «ФозіГруп».

10.12.2016 р. працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_8 , за згодою власника був проведений огляд складського приміщення, що належить ОСОБА_15 в ході якого, було виявлено та вилучено вказаний товар (мандарини) разом з палетами загальною вагою 16974,5 кг.

22.12.2016 р. ОСОБА_15 звернувся з заявою до УКР ГУНП в Харківській області про те, що 09.12.2016 на ринку «1 км» м. Харкова малознайомі особи кавказької національності шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 350 000 грн. та зникли. Вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0004503 від 10.12.2016.

04.01.2017 р. слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_17 винесена постанова про визнання ОСОБА_15 потерпілим у кримінальному провадженні №0004503.

Також, проведеними слідчими діями встановлено, що на початку грудня 2016 року ОСОБА_11 зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_18 , з яким він познайомився в грудні 2015 року в місті Києві (іншими даними орган досудового розслідування не володіє). В ході телефонної розмови невстановлена особа на ім`я ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_11 , що він відправив фуру з мандарином до м. Харкова, а саме на ринок «1й км» та запропонував реалізувати вказаний товар на що останній погодився. Слідством встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_18 користується мобільним номером НОМЕР_1 , крім того користувалась мобільним номером НОМЕР_7

З метою встановлення повного кола осіб, які є співучасниками кримінального правопорушення, необхідно отримати документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі, в тому числі з`єднання нульової тривалості, GPRS, MMS, SMS повідомлення, в період часу з 01.01.2016 по 01.09.2017, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004503 від 10.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 по 01.09.2017 з абонентського номера: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 р. по 01.09.2017 р.:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1