У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
встановив:
5 липня 2017 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ..
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_7 30 червня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить поновити йому строк на оскарження, оскільки цей строк пропустив з поважної причини, так як присутнім при оголошенні вироку суду не був, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 14 червня 2017 року. Також вказує на те, що в період з 6 по 13 червня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши пояснення прокурора та представника цивільного позивача, які просили відмовити захиснику у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику з наступних підстав.
Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення. Таким чином захисником ОСОБА_7 було пропущено строк на оскарження вироку на 6 днів, оскільки примірник апеляційної скарги ним було здано на поштове відділення 30 червня 2017 року.
Приймаючи до уваги, що вирок було проголошено в судовому засіданні 25 травня 2017 року в присутності обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 приймали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції і зміст прийнятого судом рішення був достеменно відомий як обвинуваченому, так і захиснику в день його ухвалення.
Твердження захисника ОСОБА_7 в клопотанні про його перебування на лікуванні та одержання ним копії вироку суду лише 14 червня 2017 року апеляційний суд не може визнати обґрунтованими, оскільки, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, стаціонарне лікування тривало лише 7 днів і ці причини не охоплюють всього періоду, відведеного законом для оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, підстав для поновлення строку на оскарження вказаного вироку захиснику ОСОБА_7 не вбачається.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 та повернути захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді: