overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/87/2018 Справа №641/2638/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27),
-у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, однак він утримується під вартою за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2017.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Представником потерпілого надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1182/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/5617/17
Категорія: ст.. 81 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

4 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/361/18 Справа № 705/3432/17 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
Апеляційна скарга подана прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 21 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/127/18
Провадження № 1-кс/506/11/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, з фіксуванням судового засідання в письмовому вигляді, із-за вимкнення напередодні постачання електроенергії, клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.176-179, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, тобто до 11.05.2018р., поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:
прибувати до старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.
Одночасно роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та надіслати слідчому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 15.03.2018р. о 15год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що однорічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 08.02.2018 року, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що однорічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 08.02.2018 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 509/3268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 30.03.2017р., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , раніше судимий за аналогічний злочин, судимість за який на теперішній час не знята та не погашена, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає його брат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшовши до дерев`яних вхідних дверей, які ведуть до помешкання його брата, шляхом ривку пошкодив їх, після чого проник в середину помешкання ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після скоєння злочину зник, та місце його знаходження до теперішнього часу не відоме.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.
28 серпня 2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3091/17
Провадження №1-кп/522/371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гержової Г.Г., про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2018 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 02.02.2018 року недоліки заявником не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гержової Г.Г., про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_2 , вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 13.03.2018 р.

№522/3091/17

1-"КП"/522/371/18

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13.03.2018 року, про повернення цивільного позову позивачу, для відома.

Додаток: ухвала від 13.03.2018 р. на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

тел.. 784-71-17
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні юристом 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укргазтех» наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ «АКБ «Конкорд».

Прокурор до судового засідання не з`явивсь, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3460/18
Провадження №1-кс/523/712/18
УХВАЛА
про повернення скарги на дії та бездіяльність слідчого
14.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області,
в с т а н о в и в:
14 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її письмовій заяві від 15 лютого 2018 року про злочин, вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до зазначеного реєстру, розпочати досудове розслідування, визнати її та інших вкладників КС «Україна» потерпілими, цивільними позивачами, а також накласти арешт на майно 49 юридичних осіб, заснованих на кошти вкладників КС «Україна».

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням СУ ГУ НП в Одеській області в Приморському районі м. Одеси.

Керуючись ст.ст.218,303,304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її письмовій заяві від 15 лютого 2018 року про злочин, вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про належне їй право подати зазначену скаргу слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/523/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України на 10:00 годину 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2