overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2584/17
1-кп/705/454/18
У Х В А Л А
20.03.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000841 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 20 березня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання, у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 30 березня 2018 року на 14 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30.03.2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/661/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяно тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4561/17
1-кп/705/340/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 березня 2018 року місто Умань
Ухвалою від 01 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження № 705/4561/17 1-кп/705/606/17 призначено до підготовчого розгляду.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 05.02.2018 року, задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 705/4561/17 1-кп/705/340/17, яке передано в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року.
Ухвалою від 12 березня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у судовому провадженні № 705/4561/17 1-кп/705/340/18.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/95/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме вказано: «Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2015 р. по 18.11.2015р.», замість вірного: «Відповідно ч.5 до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2015 р. по 18.11.2015р.». Крім того, невірно зазначено «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.09.2017 року.», замість вірного «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.02.2016 року.»

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, описку та вважати вірним:

«Відповідно ч.5 до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2015 р. по 18.11.2015р.».

«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.02.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/524/18
№1-кс/760/778/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
09. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 01. 2018 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/4316/18
№760/7143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 19. 03. 2018 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
19. 03. 2018 року вказане клопотання передано слідчому судді для розгляду.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Встановлено, що місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1033/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012915 від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання на підготовчий розгляд обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, за адресою місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Телефон обвинуваченого, зазначений в обвинувальному акті вимкнений.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 23 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , як за адресою місця проживання так і за адресою місця реєстрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7681/18
Провадження № 1-кс/761/5268/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Суспільний правозахист» на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Суспільний правозахист» на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Суспільний правозахист» на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 05.03.2018 р. року на 16-20 год.

Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві .
Копію ухвали направити заявнику та до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 753/15603/14-к

Провадження № 51 - 4092 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 05 жовтня 2017 року, від 12 жовтня 2017 року та від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які 08 листопада 2017 року надійшли до ВССУ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 14 лютого 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 21 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4809 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року,
встановив:
15 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 у якій він порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, засуджений ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не додав завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3