Справа № 178/1785/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ш Т Е П ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня технічна, раніше судимого 10 жовтня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років і 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року вирок змінений в частині призначеного покарання - із вироку виключено посилання на ч. 4 ст. 70 КК України, а в решті вирок залишений без змін, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 27 жовтня 2017 року, в період відбування покарання за попереднім вироком суду, яким він був засуджений за розкрадання чужого майна, близько 23 години 20 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до належної ОСОБА_6 криниці по АДРЕСА_2 , звідки для подальшого викрадення дістав електронасос "Тайфун-2", але в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 , які впізнали обвинуваченого і почали робити йому зауваження щодо його неправомірний дій. Але обвинувачений, розуміючи, що його дії перестали бути таємними, продовжуючи здійснення умислу на викрадення чужого майна, відкрито, з корисливих мотивів повторно відкрито викрав належний ОСОБА_6 електронасос "Тайфун-2", вартістю 578,40 грн.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачуваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 04 грудня 2017 року близько 09 годин, перебуваючи за приміщенням магазину "Варус" по вул.Шевченка в м.Кам`янському Дніпропетровської області, в сміттєвому контейнері знайшов господарську сумку, в якій знаходились патрони калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, після чого з метою незаконного придбання та носіння вказаних предметів без передбаченого законом дозволу умисно, порушуючи затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року Положення про дозвільну систему та "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затверджену наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, поклав вказані патрони в сумку і забрав їх з собою, тим самим без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси і став носити їх при собі.

04 грудня 2017 року близько 19 години 40 хвилин працівниками поліції біля приміщення АЗС "БРСМ" по вул.Дорожній, 8 в с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області при складенні відносно обвинуваченого протоколу про адміністративне правопорушення в ході огляду особистих речей обвинуваченого були виявлені та вилучені 30 патронів калібру 5,45 мм, які ОСОБА_5 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 26/3.1/1300 від 08 грудня 2017 року вилучені у обвинуваченого патрони є бойовими припасами -5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автомата "АК-74"? кулемета "РПК-74" та їх модифікацій, виготовленими промисловим способом та придатними для стрільби.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав в повному обсязі, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці вчинення крадіжки по АДРЕСА_2 / а. с. 11-14 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 3680 від 14 листопада 2017 року та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість електронасоса побутового, вібраційного, глибинного марки «Тайфун-2», придбаного в лютому 2017 року, придатного для використання за призначенням, бувшого у використанні, станом на жовтень 2017 року, з урахуванням зносу 578,40 грн. / а. с. 33-36 /, речовими доказами паспортом та інструкцією щодо експлуатації електронасосу «Тайфун-2» та 24 патронами калібру 5,45 мм та шістьма стріляними гільзами калібру 5,45 мм / а. с. 37, 138 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 та вказала, що саме цей чоловік 27 жовтня 2017 року викрав з належного їй колодязя водяний насос «Тайфун-2» / а. с. 50-52 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 та вказав, що саме ця особа 27 жовтня 2017 року викрала з належного колодязя його співмешканки водяний насос «Тайфун-2» / а. с. 53-55 /, протоколами проведення слідчих експериментів, та фото таблицями до них, на яких ОСОБА_7 показав в якому місці ОСОБА_5 вчинив крадіжку водяного насосу «Тайфун-2» та ОСОБА_6 показала в якому саме місці вона перебувала, як побачила скоєння крадіжки належного їй водяного насосу «Тайфун-2» / а. с. 56-61, 62-68 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, згідно яких ОСОБА_5 показав де саме та в який спосіб вчинив викрадення вищевказаного водяного насосу / а. с. 81-88 /, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, зафіксувавшими знайдені у ОСОБА_5 патрони калібру 5,45 мм. в кількості тридцять штук / а. с. 109-111 /, висновком експерта № 26/3.1/1300 від 08 грудня 2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що тридцять патронів є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автомата АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій, виготовленими промисловим способом і придатними для стрільби / а. с. 133-136 /.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачений характеризується негативно як особа, що веде антисоціальний спосіб життя. Обставини які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю вчинених ним злочинів. За наведених обставин, приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим злочину в період відбування покарання за попереднім вироком суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

В ході проведення досудового слідства про справі проведені судові експертизи № 3680 від 14 листопада 2017 року, на проведення якої судовим експертом ОСОБА_8 затрачено 170 гривень, та № 23/3.1/1300 від 08 грудня 2017 року, на проведення якої Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України було затрачено 593,22 грн, які підлягають стягненню з обвинувачуваного на користь експертів.
До справи як речові докази долучено паспорт та інструкція щодо експлуатації електронасосу «Тайфун-2», які суд вважає за необхідне зберігати при справі, та 24 патрони калібру 5,45 мм та шість стріляних гільз калібру 5,45 мм, які суд вважає необхідним передати ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- на підставі ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років.

- на підставі ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю призначених покарань шляхом їх часткового складання - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і два місяці.

У відповідності із ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, яким він був засуджений до позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці та вважати ОСОБА_5 засудженим до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців.

Мірою запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання йому відраховувати з 07 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , 170 гривень, на користь судового експерта ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в АФ "Приватбанк" м.Олександрія Кіровоградської області, ЄДРПОУ .

Стягнути ОСОБА_5 , 593 грн. 22 коп. на користь держави, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 26/3.1/1300 від 08 грудня 2017 року.

Речовий доказ - паспорт та інструкцію щодо експлуатації електронасосу «Тайфун-2» зберігати при справі.

Речовий доказ - 24 патрони калібру 5,45 мм та шість стріляних гільз калібру 5,45 мм, які зберігаються в Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1