Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кп/396/107/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, на допиті яких сторона обвинувачення наполягає. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідків привід, оскільки дія попередньої ухвали про їх привід від 14.06.2017 року закінчилась, й на її підставі неможливо застосувати привід.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти даного клопотання, а тому суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що справа не може бути розглянута судом без участі свідків, які не з`явилися в судове засідання і на допиті яких наполягає сторона публічного обвинувачення, вважає за доцільне застосувати до них привід через органи поліції.
Суд не вбачає підстав для застосування грошового стягнення до нез`явившихся свідків, зважаючи на те, що обов`язок забезпечення явки свідків до суду, згідно ч.3 ст.23 КПК України, покладено на сторону обвинувачення, крім цього суду не відомі причини неявки свідків у дане судове засідання.
Також, від свідка ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, оскільки він проживає на значній відстані, і має складнощі із прибуттям до Новоукраїнського районного суду, має змогу прибути для участі в даному кримінальному провадженні до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження по суті заявленого клопотання, які не заперечили проти проведення судових засіданнь по даному кримінальному провадженю в режимі відеоконференцзв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст.336 КПК України суд вважає доцільним проводити судові засідання по кримінальному провадженню з участю свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Знам`янського міськрайонного суду.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст ст. 135,139-143 КПК України,
Клопотання задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - продовжити перерву до 09 год. 07.11.2017 року.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;
та примусово супроводити, останніх, до зали судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 07.11.2017 року.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, Добровеличківському відділенню Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Добровеличківське відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янське відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, Центральне відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 07.11.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду на наступному судовому засіданні буде вирішуватися питання про закінчення судового розгляду без допиту нез`явившихся свідків.
Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити відеоконференцзв`язок із свідком ОСОБА_11 .
Свідку ОСОБА_11 з`явитись до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку на 07.11.2017 року о 9 год.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій цього суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1