overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1077/17
Провадження № 1-кп/546/158/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Решетилівка

РРешетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

04.10.2011 м. Київ

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Журика Сергій. Володимирович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Малиновського районного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, 1а , на 04.10.2011 год. 04.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Аль-Омар иЛуизу Николаевну, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.10.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси за адресою: м. Одеса, 1а , виконання якого доручити Исполнение данного постановления поручить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на Контроль за исполнением привода возложить на прокурора осуществляющего государственное обвинение в суде ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Номер провадження:1-кс/521/5171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу заявника ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого від 06.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000761 від 28.04.2017 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Малиновський районний суд м. Одеси надійшла для розгляду скарга заявника Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого від 06.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000761 від 28.04.2017 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, строк на її оскарження закінчився, але причина пропущеного строку скаржником є поважною. Окрім того, вказані дії слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по справі для надання матеріалів досудового розслідування за заявою Одеської філії ПАТ «Укртелеком» за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06.05.2017 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника Одеської філії ПАТ «Укрателеком» на постанову слідчого від 06.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000761 від 28.04.2017 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 14 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин, за участю заявника, слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора прокуратури, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 14 листопада 2017 року до 16 години 30 хвилин, та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 14 листопада 2017 року до 16 годину 30 хвилин.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити Одеській філії ПАТ «Укртелеком», начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30.11.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 14.12.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси, виконання якого доручити УВС Одеської області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Одеської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

16.04.2013

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 16.04.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

03.06.2014
ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:
Соловей, Вейланде, Скользка, ОСОБА_1 , Борлукова ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 03.06.2014 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
ПОСТАНОВА

10.04.2012

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 10.04.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акта дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2137/17
Провадження № 1-кс/565/368/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на діїслідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 09.02.17 р. за ч.3 ст.185 КК України, на дії слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати слідчого надати йому в порядку ст.221 КПК України на ознайомлення матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім інших дій та бездіяльності, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших, крім зазначених у цій статті, процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із змісту вказаної норми вбачається, що під час досудового розслідування до суду може бути оскаржена бездіяльність, що полягає у нездійсненні лише тих процесуальних дій, які за нормами КПК України слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, як вбачається із змісту ст.221 КПК України, до таких дій не відноситься.

Отже, скаргу подано на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню до суду під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою.

Керуючись ст.ст.221, 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), про виправлення помилки в рішення та виконавчому листі по кримінальному провадженні № 0004095 від 20.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.10.2017 до Рівненського міського суду надійшла зазначена заява.

До початку судового засідання надійшла заява прокурора про відкликання вищевказаної заяви та залишення її без розгляду, оскільки 17.10.2017 судом вже вирішені вказані питання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.10.2017, виправлено описки допущені в ухвалі про призначення до судового розгляду від 31 серпня 20147 року та у вироку Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженні щодо адреси місця проживання обвинуваченої масив Кам`яногірський, с. Кам`яна гора, Костопільського району Рівненської області.

За наведених обставин, заява прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішення та виконавчому листі по кримінальному провадженні № 0004095 від 20.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Провадження №1-«кп»/522/1371/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 27 жовтня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 27 жовтня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 27 жовтня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 11 годин 30 хвилин 30.12.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000133 від 30.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди та вирішення визначених у ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :51:003:0364 площею 0,15 га, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська,30.

Вивчивши клопотання прокурора вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

В порушення ст.171 КПК України у клопотанні прокурора не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим або третіми особами таким майном, при цьому згідно приписів ч.2 ст.170 КПК України треті особи майно яких може бути арештовано, - особи які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого в наслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Таким чином, законодавець безпосередньо пов`язує статус третіх осіб майно, яких може бути арештовано з певними процесуальними фігурами підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Отже, до наведення прокурором вищезазначених фактів та доказів не можливо визначитись із процесуальним статусом осіб про арешт майна яких іде мова і вирішити клопотання до усунення недоліків. З огляду на це, клопотання слід повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 встановивши їй строк 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.11.2017
Справа № 610/3098/17
Номер провадження № 1-кп/610/321/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000995 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000995 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000995 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 08 грудня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/947/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 червня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. ст.190, ч.2 ст.200 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.200 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.06.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 1802/928/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 червня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 14.06.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
17.11.2017
Справа №642/1438/16-к Провадження 1кс/642/1965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у неповідомленні результатів розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у ненаданні відомостей про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2017 року та від 08.11.2017 року . незаконною.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 відомості результату розгляду клопотання поштою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1