overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:343/497/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/112/13
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

28 лютого 2013 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3, 11.02.1992р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту , неодруженого, непрацюючого , засудженого 21.02.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, суд-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3

У судовому засіданні представник Долинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав .

Засуджений ОСОБА_3 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

гр. ОСОБА_3 засуджений 21.02.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На облік до КВІ взятий 21.03.2012 року. На даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сімєю, офіційно не працевлаштований, на обліку Долинського центру зайнятості не перебуває. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. 05.06.2012р. на реєстрацію до КВІ не зявився без поважних причин. Термін випробування закінчився.

На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, 11.02.1992р.н. звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного згідно вироку Долинського районного суду від 21.02.2012року.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 217, 280, 281, 334, 335, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Виділити з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Чугуївського району смт. Новопокрова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_7 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України зупинити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа №127/8665/18
Провадження №1-кс/127/4301/18
(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Лівайн Торг» ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Лівайн Торг» ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 у справі № 127/7238/18, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання директора ТОВ «Лівайн Торг» ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 у справі № 127/7238/18 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/9183/18
Провадження №1-кс/127/4558/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги відбудеться 23.04.2018, о 16:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 168/407/17
провадження № 1-кп/166/21/18
У Х В А Л А

про привід

03 квітня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судові засідання 01.03.2018 року та 20.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановленому законом порядку викликаним, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подав.
Ухвалою суду від 20 березня 2018 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручено Старовижівському відділу поліції ГУНП у Волинській області, який виконано не було.
В підготовче судове засідання призначене на 03.04.2018 року Обвинувачений не з`явився.
Зазначені обставини свідчать, що обвинувачений ухиляється від явки до Суду у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.
Відповідно до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь Обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, він у судове засідання повторно не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пустомити Горохівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України несудимого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 15 годині 00 хвилин 25 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Старовижівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена скарга.

Відповідно до розпорядження № 149 від 19.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з неможливістю виконання суддею ОСОБА_3 повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти зазначену скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Розгляд скарги призначити на 27 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/565/15-к
Провадження № 11-кп/777/345/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям і ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям і ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 11-ту годину 03 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1808/18
Провадження № 1-кс/210/584/18

"18" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в рамках кримінального провадження №0000137 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

18 квітня 2018 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в рамках кримінального провадження №0000137 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2634/18

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 09 годині 05 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1872/18
№ 1-кп/183/757/18

У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
05 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні,судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 09.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1328/18
Провадження № 1-кс/191/212/18
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник 11.04.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.12.2016 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.12.2016 року та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 13 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1