overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1344/18
Провадження по справі № 1-в/367/251/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного судуЧеркаської області від 10.04.2015 р. у виді позбавлення волі строком 07 місяців 29 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 03.03.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2018 Єдиний унікальний № 371/238/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 193 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27522, CID 24065, 4161, 4163, 24161, 26161, 6161, 6941, у період часу з 22 години 00 хвилин 17 лютого 2018 року по 03 годину 00 хвилин 18 лютого 2018 року, в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 06 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/387/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/22/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та застави.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 11-кп/780/238/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 6 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 396/295/18
Провадження № 1-кп/396/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
02 березня 2018 року до суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 березня 2018 року на 10:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3190/17
Провадження №1-кп/523/388/18
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частина)
28.02.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У звязку з необхіднюстю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошеннно вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 202, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 28.04.2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, - задовольнити частково.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 28.04.2018 року та негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3292/17
Провадження № 1-в/589/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 вироком Середино-Будським районним судом Сумської області від 16.04.2015 року за ст. 185ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №574/140/18
Провадження №1-кп/584/39/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 03.03.2018 призначено підготовче судове засідання у даній справі з викликом сторін.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 06 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2.Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3671/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 25.01.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися до органів КВІ для реєстрації.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/78/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 17.02.2015 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися до органів КВІ для реєстрації.
Суворовський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1274/18
н/п 1-кс/766/1372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003603.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.03.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/814/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.
Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/32/2018
Справа № 679/1530/17
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та потерпілих, а також досудової доповіді і заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час знаходять в м. Дніпро, де працюють за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення,
оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та потерпілих неможливий.
При цьому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням потерпілих є м. Дніпро, а отже враховуючи можливість бути присутніми у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровськ, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 685/322/18
Провадження № 1-кп/685/29/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.357 КК України

встановив :

06.03.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.357 КК України на 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя