Справа №175/916/17
Провадження №175/387/17
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000012 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364? КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364? КК України, за фактом службового підроблення, а також зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

04.01.2018 надійшов рапорт співробітників СПП Дніпровського РВП проте, що службові особи TOB «АВК-ГАЗБУД» внесли завідомо неправдиві відомості до актів форми КБ-2в по договору підряду № 10/1 від 15.11.2017,укладеному з Обухівською селищною радою по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської

області (ЖЄО№ 167 від 04.01.2018).

Директор TOB "АВК-Газбуд" () ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, в період часу листопад-грудень 2017 року, під час виконання умов договору № 10/1 від 15.11.2017 р., укладеного з Обухівською селищною радою щодо виконання робіт по реконструкції парку, розташованого по вул. Центральній в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, зловживаючи повноваженнями вніс завідомо неправдиві відомості про об`єм виконаних робіт до актів прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та надав їх для оплати в Обухівську селищну раду, внаслідок чого Обухівська селищна рада перерахувала на рахунок TOB "АВК-Газбуд" грошові кошти відповідно до наданих рахунків, зайво перерахувавши грошові кошти на суму 141486,86 грн., тим самим ОСОБА_3 заподіяв матеріальний збиток місцевому бюджету на вищезазначену суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВК-ГАЗБУД» () та Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області () укладено договір №10/1 щодо виконання робіт по реконструкції парку, розташованому в с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно платіжних відомостей, за реконструкцію парку сел. Обухівка Дніпровського району на рахунок TOB «АВК-ГАЗБУД» () № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 було перераховано:

*20.11.2017 - 415194,90 грн. з призначенням платежу 30% вартості робіт з реконструкції парку вул. Центральна с. Обухівка, згідно з договором № 10/1 від 15.11.2017 та рах. СФ-1411 від 15.11.2017;

*20.12.2017 - 317155,97 грн. з призначенням платежу за реконструкцію парку с. Обухівка згідно з договором № 10/1 від 15.11.2017 АВР №1, 2, 3 КБ-2в, КБ-3 від 18.12.2017;

*28.12.2017 - 579251,17 грн. з призначенням платежу за реконструкцію парку с. Обухівка згідно з договором № 10/1 від 15.11.2017 АВР № 4, 5, 6, 7, 8 КБ-2в, КБ-3 від 12.2017.

04.01.2018 під час огляду ділянки місцевості за адресою вул. Центральна в сел. Обухівка Дніпровського району, де розташовано вказаний парк, встановлено, що роботи направлені на реконструкцію парку ведуться по теперішній час.

Під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню 16.01.2018 року призначено судово-будівельну експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 ( свідоцтво експерта №1179)

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №832/01-18 від 13.02.2018 року невідповідність між виконаним об`ємом робіт TOB «АВК- ГАЗБУД» на об`єкті будівництва - реконструкція парку, розташованому в селі Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, і актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2017 рік, по договору №10/1 від 15.11.2017 року складає 141 486, 86 грн.

03.04.2018 директору TOB «АВК-ГАЗБУД» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 364? КК України, за фактом службового підроблення, а також зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

17.04.2018 представником потерпілого - Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області заявлено цивільний позов до підозрюваного - директора TOB «АВК-ГАЗБУД» ОСОБА_3 на суму 141 486, 86 грн.

Будучи допитаним 17.04.2018 в якості представника потерпілого ОСОБА_5 показав, що будівельні роботи з реконструкції парку, розташованого по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області по договору підряду № 10/1 від 15.11.2017 до теперішнього часу не завершені.

Обухівська селищна рада підготувала цивільний позов до відповідача директора TOB «АВК-ГАЗБУД» ОСОБА_3 на суму заподіяної істотної шкоди встановленої висновком судово-будівельної експертизи № 832/01-08 від 13.02.2018.

Працівники субпідрядника TOB «Бліц Авіа» в теперішній час частково демонтували тротуарну плитку та з врахуванням зауважень приступили до усунення виявлених недоліків, вживають заходів до виконання в повному обсязі будівельних робіт, які було встановлено висновком судово-будівельної експертизи № 832/01-08 від 13.02.2018 з метою відшкодування завданої істотної шкоди Обухівській селищній раді.

З врахуванням того, що роботи виконуються повільно з порушенням всіх усних домовленостей стосовно строків усунення недоліків та виконання в повному обсязі будівельних робіт та необхідності введення в експлуатацію парку просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення відшкодування завданої істотної шкоди в межах заявленого цивільного позову на суму 141486,86 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником 1/4 частки квартири загальною площею 65,2 кв.м., житлова площа - 34,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватній власності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000012 від 04 січня 2018 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ? частки квартири загальною площею 65,2 кв.м., житлова площа - 34,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1