Справа №127/4502/18
Провадження №1-кс/127/2210/18
02 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 28.02.2018 року приблизно о 00.10 год., таємно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, використовуючи фізичну силу для подолання перешкоди, зняв ворота з завісів паркану території, відведеній під будівництво, яка перебуває в оренді ОСОБА_6 неподалік адреси: АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримав можливість проникнути на вказану територію. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме інструментами чи обладнанням, які залишені будівельниками, ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: частина дитячої коляски, викрав бетонозмішувач «WS 70» синього кольору, який зберігався на території відведеній під будівництво ОСОБА_6 за вказаною адресою, після чого покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно привласнив і розпорядився ним на власний розсуд, а саме відвіз на колясці до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та поклав до підсобного приміщення.
В результаті чого, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
28.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 28 лютого 2018 року, під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено бетонозмішувач «WS 70» та яким виявлено розміри слідів коліс на земній поверхні; протоколом огляду місця події від 28 лютого 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має жодних постійних чи тимчасових джерел заробітку, немає постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, таких як робота чи сім`я, а наявні родинні зв`язки не стали для нього перепоною у вчиненні злочину, томунаведене свідчить про те, що ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також продовжити вчинення злочинів, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, на питання слідчого судді пояснив, що ОСОБА_5 не з"явився та не був доставлений в судове засідання, оскільки перебуває в травматологічному відділенні на стаціонарному лікуванні в МКЛ ШМД, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: