ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рок Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000657 від 22.02.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого кочегаром ЗОШ №21 с. Антонівка м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 , 22.02.2017 року, близько 01-00 год., перебуваючи на дюралевому човні «Крим» № НОМЕР_1 на річці Дніпро поблизу стадіону школи №21, розташованому по вул. Будьоного в с. Антонівка міста Херсона, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з використанням заборонених засобів лову, а саме мисинової сітки висотою 3 м., довжиною 159 м. з діаметром ячейки 99 мм., здійснили незаконний вилов водних біоресурсів, а саме риби товсто лобу у кількості 26 шт., чим грубо порушили вимоги п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», та висновку судової інженерно-екологічної експертизи №17-703 від 11.10.2017 року спричинили державі в особі Управління охорони та використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області істотну шкоду у сумі 6630 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом.

31.10.2017 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими укладена угода про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватості.

Згідно угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у вчиненому злочині. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 31.10.2017 року. Прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченими.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості та призначення останнім узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.10.2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000657 від 22.02.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 15177,60 грн.

Речовий доказ - мисинову сітку висотою 3 м. довжиною приблизно 160 м., передану на зберігання уповноважений особі Херсонрибоохорони, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору

Суддя: ОСОБА_1