overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1046/13-к
№1-кп/687/74/2013
УХВАЛА

07 серпня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора - Бантюка І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Чемеровецький районний суд визнав явку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Чемеровецького районного суду на підготовчий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 57,138 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області 12.08.2013 року о 11.00 годині на підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 1/240/7/13 Справа № 240/1792/2012
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

11 лютого 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

та потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Рай-Олександрівка Слов*нського району Донеціької області, мешкає за адресою вул. Печатників 11/2, Куйбишевський район м. Донецьк, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. Новий-6, Артемівського району Донецької області,

за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою підсудного і доручити міліції привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено слухання кримінальної справи до 28 лютого 2013 року до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно підсудного ОСОБА_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Виконання постанови покласти на Куйбишевський РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Справа № 240/631/13-к
Провадження № 1-кп/240/50/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_1

за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 08 липня 2013 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Олександрівського району Донецької області та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-327/10г.
29 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Харькове материалы уголовного дела, возбужденного по ч.З ст. 185 УК Украины,
Из постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности усматривается, что 18 июля 1995 года в период времени с 10.30 час. до 13.30 час. неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, путем взлома замка, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 ..
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 62950668 по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
16.08.1995 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
07.07.2010 года возобновлено досудебное следствие.
Постановлением от 19.07.2010 года вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
19 июля 2010 года уголовное дело №62950668, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины, направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более десяти лет, суд считает, что уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950668, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Справа №687/1997/14-к
№1-кп/687/121/2014
УХВАЛА
14 листопада 2014 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 08.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, які було призначено на 14.11.2014 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 14.11.2014 року не з`явилася у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, до суду від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 24.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7001/17
Провадження № 1-кп/369/583/17
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6995/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приймали участь у даному кримінальному провадженні, а тому не мають права повторно брати участь у справі.
Суддя ОСОБА_11 у складі колегії, а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 01.09.2017 р. по 21.09.2017 року.
У суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 закінчилися повноваження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.п. 2.3.21; 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту подання, фактично в Корольовському районному суді м. Житомира можуть здійснювати правосуддя 7 (сім) суддів, (інші перебувають без повноважень), при цьому лише 3 (троє) суддів можуть розглядати справи в порядку кримінального судочинства, що на думку колегії суддів свідчить про неможливість застосування спеціалізації, оскільки кількість судів, які спеціалізуються та можуть розглядати кримінальні справи є не достатньою для утворення в даному випадку складу суду, що унеможливлює доступ до правосуддя на території Корольовського району м. Житомира, а тому це є підставою для здійснення авторозподілу між усіма суддям, які мають повноваження на здійснення процесуальних дій.
При цьому, колегія суддів враховує критичну ситуацію з кількістю суддів у інших судах Житомирської області та вважає, що тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою не є переконливою підставою для передачі справи до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 402/1078/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.04.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2012 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-302/11
30.08.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре - Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося в 12 классе Апостоловской СШ № 4, не состоящего в браке, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 22.02.2001 г. Апостоловским районным судом по ст. 185 ч. УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
06.05.2011 года в Апостоловский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 УК Украины.
Прокурор заявляет ходатайство об избрании меры в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство прокурора Апостоловского района об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
23.06.2011 года ОСОБА_2 Криворожским судом Днепропетровской области по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от суда и досудебного следствия, поэтому суд считает, что для пресечения дальнейшей преступной деятельности ОСОБА_2 и обеспечения исполнения процессуальных решений, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражей.
Согласно уведомления Криворожского следственного изолятора в Днепропетровской области ОСОБА_2 зачисленный до состава хозяйственного обслуживания. Г. Кривой Рог, ул. Светлая, 2.
Суд считает, что с что для объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела необходимо участие подсудимого, с этой целью необходимо этапировать подсудимого в Апостоловский районный суд для рассмотрения уголовного дела по существу., -
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - в виде заключения под стражей.
Исполнение постановления поручить Криворожскому следственному изолятору, СИЗО г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1-446/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Приговором Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 06 декабря 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 277, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Согласно уведомления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_1 содержится в Криворожском СИ Днепропетровской области.
Суд считает, что для объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела необходимо участие подсудимого, с этой целью необходимо этапировать подсудимого в Апостоловский районный суд для рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 148, 165-1, 257 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 из Криворожского СИ в СИЗО-3 г. Днепропетровска для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд Днепропетровской области на 27.02.2012 года на 10-00 часов, для рассмотрения уголовного дела по существу.
Исполнение постановления поручить Криворожскому СИ, СИЗО - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який був переданий до провадження судді 29 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14-00 годин 04 липня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 173/1274/17
Номер провадження 1-кп/173/167/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2606/17
Провадження № 1-кп/210/379/17

"01" серпня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, думки адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які, кожен окремо вважають необхідним надати ОСОБА_5 більше часу вільно пересуватися для вирішення особистих питань та роботи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до 01.10. 2017 року, так як обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 176-178,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 до 01 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
встановив:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1