Справа №295/4110/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Житомир
Слідчий звернулася із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину, що знаходиться по вул. Саєнка 21 в м. Житомирі, де помітив велосипед марки Ардіс синьо-білого кольору, який належить ОСОБА_6 та яким користувалася його дочка ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення вищевказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, підійшов до вказаного велосипеду, сів на останній та таким чином заволодів ним.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі намагаючись залишити вул. Саєнка 21 в м. Житомирі був помічений ОСОБА_7 та на її вимогу зупинитись продовжував рух вулицею.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення на вищевказаному велосипеді так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_5 виявлені та припинені працівниками поліції.
Таким чином вищезазначеними діями, ОСОБА_5 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
24.04.2017 року, по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
24.07.2017 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.04.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. 279 КПК України було вручено письмове повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують на момент звернення до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на думку слідчого існують достатні підстави, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення дієвості кримінального провадження.
Крім того наявні достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності не з`являвся на законну вимогу до слідчого, що в подальшому призвело до оголошення останнього в розшук.
Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, а також те, що встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ст. 181 КПК України, цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу, однак вказав що не зможе його виконувати оскільки має на утриманні вагітну дружину.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи його відношення до покладених на нього процесуальних обов`язків, визнання особою вчинення злочину, однак за відсутності щирого каяття з даного приводу, діючи в межах заявлених стороною обвинувачення вимог, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя