Справа №639/126/18
Провадження №1-кс/639/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2018 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 було подано заяву ОСОБА_3 від 04.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень у порядку ст.214 КПК України.
За заявою ОСОБА_3 від 04.01.2018 року було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особи Комунарської сільради, а саме: головою сільради ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету даної сільради ОСОБА_6 і начальником комунального підприємства «Комунарське ВУЖКГ» ОСОБА_7 разом із виконавчим комітетом Комунарської сільради у складі: ОСОБА_5 - сільський голова, ОСОБА_8 - заступник голови виконкому, ОСОБА_6 - секретар виконкому, члени виконкому: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які у спільній змові умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, самоправно без участі фізичних осіб, які є власниками квартир і тому багатоквартирні будинки перебувають у спільній сумісній власності Комунарської територіальної громади та громадян, де будь-які рішення повинні прийматися за загальною згодою співвласників, без рішення постійної комісії виконкому сільради з питань комунального господарства, без участі місцевих депутатів багатоповерхових житлових будинків і всупереч законам України та правам і інтересам громади та громадян, де без їх участі у -громадських слуханнях приймали протизаконні рішення на затвердження комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які не відповідали вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» і з перевищенням своїх повноважень по недіючим законодавчим актам органів самоврядування ними було самоправно і незаконно нараховані і вилучені кошти у жителів багатоповерхових будинків по сплаті за «комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.02.2017 року, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам г зичних осіб багатоповерхових будинків.
Такі вищевказані дії даних осіб, на думку заявниці, відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2.ст.190, ст.356, ч.1 ст.365, ч. 1 ст.366 КК України.
Однак під керівництвом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 прокуратурою не виконуються вимоги ст. 214 КПК України, де прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки її заява від 04.01.2018 року розглянута згідно вимог ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1