АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7078/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/459/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
та в режимі відео конференції
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, виключивши словосполучення «на не повідомлення його про закриття кримінального провадження».

Викладено абзац тринадцятий мотивувальної частини ухвалит в наступній редакції: «Як вбачається зі змісту скарги заявник посилається на не надання копії постанови про закриття кримінального провадження.»

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, 16 грудня 2016 року через канцелярію Харківської установи виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, яке провести з його участю за допомогою відео конференції, скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою направити заяву на новий судовий розгляд.

Справа надійшла до Апеляційного суду після винесення постанови Верховним Судом від 15 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримував сапеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 даної статті вказує, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що прокурор не з`явився, а заявник був повідомлений про час розгляду справи.

Проте вказані посилання спростовуються матеріалами справи.

Матеріали справи не містять жодних даних про повідомлення прокурора про дату та час судового засідання, призначеного на 06.12.2016 року.

На а.с. 16 міститься заява (клопотання) ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року, в якій він посилається на невірні дані, які були зазначені слідчим суддею в зазначеній ухвалі.

Крім того він просив провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, та перевести ухвалу на російську мову.

Проте слідчий суддя не повідомив учасників процесу, а саме прокурора про дату та час розгляду питання про виправлення описки та не забезпечив участі ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, порушено процесуальні права ОСОБА_6 ..

Данні недоліки є суттєвими та безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Наявний стан речей на переконання судової колегії є неприйнятним.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року та направити матеріали справи до суду для вирішення питання щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_6 .

Також судова колегія вказує на те, що доводи апеляції ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя не переклала вказану ухвалу на російську мову та не надіслала вказану копію ОСОБА_6 заслуговують на увагу, однак не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року щодо виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України по справі № 646/7078/16-к, № провадження 1-кс/646/3226/2016 року скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_6 в порядку ст. 380 КПК України повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді