Ухвала

Іменем України

Справа № 712/ 7635/17

Провадження № 1-кс/712/844/18

про скасування арешту
м. Черкаси 02 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката заявника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання директора ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0008101, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 року по справі № 712/7635/17 в рамках кримінального провадження № 0008101 від 12.10.2016 року.
Подане клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008101 від 12.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному факту 17.06.2017 в період часу з 11.25 по 12.40 годину за адресою: АДРЕСА_1 був здійснений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 16 системних блоків до ПК за наступними маркувальними номерами №79, №94, №699, №439, №941, №058, №656, №19, №165, №233, №51, № 974, №88, №959, журнал реєстрації перевірок №2460 та папку з установчими документами, 8 портативних флеш-накопичувачів. Вказували, що слідчий, провівши огляд приміщень за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 208, яке відноситься до іншого володіння особи (ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» орендує дане приміщення у фізичної особи ОСОБА_6 , яка є його власником), без добровільної згоди особи, яка ним володіє, без дозволу суду (ухвали), без наявності невідкладного випадку (врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину) порушив вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 13, 233, 234 КПК України.

Крім того, всупереч ч.3 ст. 233 КПК України слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що підстав для скасування арешту немає.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008101 від 12.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 р. клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на 16 системних блоків до ПК за наступними маркувальними номерами №79, №94, №699, №439, №941, №058, №656, №19, №165, №233, №51, № 974, №88, №959, журнал реєстрації перевірок №2460 та папку з установчими документами, 8 портативних флеш-накопичувачів.

Правовою підставою для накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.06.2017 року під час проведення огляду нежитлового приміщення орендованого ТОВ «Консіст Групп» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 208, є те, що вказане майно має ознаки речового доказу, з метою належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, що зумовлює збереження такого речового доказу.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, жодній посадовій особі ТОВ Консіст Груп» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована представником заявника в судовому засіданні та наданими відповідними доказами.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Консіст Груп» належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0008101 задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке належить ТОВ «Консіст Груп», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 року по справі № 712/7635/17 в рамках кримінального провадження № 0008101 від 12.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1