overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1116/17
УХВАЛА

10.11.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
07.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.01.2018 р. на 15.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8699/17
Провадження № 1-кп/727/376/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 жовтня 2017 Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі суду:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 22 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимог у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2017 року, кримінальне провадження №0002329 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначено до підготовчого судового засідання, в якій допущено описку, зокрема зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Вивченням матеріалів справи, після проголошення і підписання ухвали суду від 10.10. 2017 року про відмову в затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, судом встановлено, зокрема, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2017 року, кримінальне провадження №0002329 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначено до підготовчого судового засідання, в якій допущено описку, зокрема зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість вірного ОСОБА_5 ». Аналогічне мало місце і в ухвалі від 10.10. 2017 року.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2017 року а також резолютивній частині ухвали від 10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0002329 від 22 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та вірним вважати по батькові обвинуваченого не ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1549/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000061 від 30 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянки України, працюючої юрисконсультом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш», неодруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення виявлених недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 190/1780/16-к
Провадження №1-в/190/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 13.10.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік .

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області 13.10.2016 року за ч.1 ст.310 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/161/880/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004234 від 10.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 10 хв., 5 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/6902/17 Провадження №11-кп/773/543/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15.00 годину 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 278/2785/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана заява.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14-20 год. 23 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1979/17
№ провадження 1-кп/279/329/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
10 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
Слухання провадження призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а після неявки обвинуваченого ОСОБА_4 слухання відкладено, про що кожен раз він належним чином повідомлявся, однак до суду не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду і керуючись ст.ст.140, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - застосувати привід в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області на 10.30 год. 29 січня 2018 року в зал судового засідання № 2.
Роз`яснити особі, відносно якої здійснюється привід, що відповідно до ч.3 ст.143 Кримінального процесуального кодексу України - "…Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом…"
Повідомити також і виконавців приводу, що відповідно до ч.4 ст.143 Кримінального процесуального кодексу України - "…У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання…"
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/27/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків. Крім того, заявила клопотання про накладення на свідків, які повідомленні належним чином, зокрема, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.
Обвинувачений та його захисник покладаються на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора передчасним, оскільки свідки викликались судом вперше, суду достовірно невідомо про причини неявки свідків в судове засідання, крім того, у суду відсутні відомості про свідків, зокрема, число, місяць, дата народження, адреса проживання, РНОКПП (ідентифікаційний код), що унеможливлює вподальшому виконання ухвали про накладення грошового стягнення (вимоги до виконавчого документа відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження") а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення на свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

особи яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при вирішені клопотання у кримінальному провадженні №0003653,

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при вирішенні клопотання потерпілого від 20.10.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003653.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржена до суду не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження №0003653.

Дослідженням матеріалів встановлено, що Білоцерківським ВП зареєстроване клопотання потерпілого від 20.10.2017 року про проведення слідчих дій за № Б1798 від 23.10.2017 року, хоча до скарги потерпілим додано копію клопотання з відміткою Білоцерківського ВП від 20.10.2017 року.

Листом від 26.10.2017 року слідчий розглянувши клопотання потерпілого як заяву повідомив про те, що у його задоволенні відмовлено, оскільки не вбачається доцільності у проведенні вказаних слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий вимог вказаної норми не дотримався та розглянув клопотання не порядку передбаченому КПК України.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при вирішені клопотання від 20.10.2017 року у кримінальному провадженні №0003653 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого при вирішенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вирішити клопотання від 20.10.2017 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8914/17
Провадження № 1-кп/359/573/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 відносно
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками разом з угодую про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та його захисником 01.11.2017 року про що свідчать їх особисті розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 (Khalil ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, на 13-45 год. 23.11.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1