Провадження № 1-кс/761/7846/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженню №0000231 від 25.03.2018 року для встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженню №0000231 від 25.03.2018 року для встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2018 року близько 18 години 35 хвилин у вечірній час, по вул. Каштановій в м. Обухові Київської області водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «VOLVO S40» , реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Миру в напрямку «Ранкового ринку» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 від отриманих трав помер в Обухівській ЦРЛ Київської області. 24.03.2018 року в період часу з 20.00 год. до 21.30 год. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 поблизу будинку №16 по вул. Каштановій в м. Обухові, проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого було зафіксовано кінцеве положення автомобіля «VOLVO S40», реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 та іншу слідові інформацію. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не було з`ясовано де саме та яким чином відбувся наїзд вказаного автомобіля на пішохода, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження».
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000231 від 25.03.2018 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні з метою встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 та для надання згоди на часткове пошкодження об`єкта експертизи, якщо це передбачено методикою дослідження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000231 від 25.03.2018 року, за ч. 2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічні дослідження» для встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Де відбувся наїзд автомобілем марки «VOLVO S40», реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 .?
- Чи маються на автомобілі марки «VOLVO S40», реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , сліди контакту з пішоходом, якщо так, то якими частинами контактував автомобіль з пішоходом?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Покласти на слідчого забезпечення доступу експертів для огляду автомобіль «VOLVO S40», реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: 08700 м. Обухів вул. Київська, 123, територія автостоянки КП « Міське господарство».
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя