В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Справа № 608/164/18

Номер провадження1-кп/608/95/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000590, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого 30 жовтня 2017 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який сплачено 03 січня 2018 року, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 15 вересня 2017 року, вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і 11 жовтня 2017 року, не будучи засудженим за вчинення цього злочину, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при таких обставинах.

Біля 18 год. 11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні колишньої поліклініки Львівської залізниці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди він зайшов з метою справляння своїх природніх потреб, побачив одну, бувшу в користуванні чавунну батарею, блакитного кольору, на десять ребер, вартістю 570 гривень, а також одну, бувшу в користуванні чавунну батарею, блакитного кольору, на шість ребер, вартістю 342 гривні, які знаходилися на землі. Після цього у нього, вже під час перебування у вказаному приміщенні, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення даних речей. Реалізовуючи свій вище згаданий злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік і спостерігали за його злочинними діями, без дозволу власника вказаних батарей та всупереч його волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав перелічені товарно-матеріальні цінності, загальною вартістю 912 гривень, перенісши їх на вулицю через розбите вікно і відвізши на територію металобази, яка знаходиться по вулиці Володимира Великого в м. Чорткові. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив власнику викрадених батарей - комунальному підприємству «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради майнову шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27 березня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, представник потерпілого - юрисконсульт комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з врахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і передбачені п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 гривням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат визначити за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого - юрисконсультом комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 ( одній тисячі ста дев`яносто) гривням.

Речовий доказ по справі одну чавунну батарею блакитного кольору на десять ребер повернути потерпілому - комунальному підприємству «Тернопільський міський лікувально - діагностичний центр» Тернопільської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: за проведення товарознавчої експертизи № 6-892/17 від 10 січня 2018 року 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1