Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5307/17
Провадження № 1-кс/644/655/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 11 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості їх вилучення.
Так, 08.01.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір з ФОП ОСОБА_5 на закупівлю молока коров`ячого пастеризованого (2,5% жирності, фасоване, пакет) у загальному обсязі 194600 кг. на суму 1517880,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів з 4 учасниками, у тому числі ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД, цінова пропозиція якого склала суму 1 527 610,00 грн. (з ПДВ). Однак, іншими двома учасниками, пропозиції яких були відхилені як такі, що не відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (не змогли підтвердити досвід роботи щодо поставки продуктів харчування закладам освіти протягом обумовленого строку) були значно нижчими. Наприклад, цінова пропозиція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 177 330,00 грн. Різниця складає 340 тис. грн.
Частина 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить виключний перелік кваліфікаційних критеріїв при здійсненні процедур закупівель, який не передбачає встановлення строку, протягом якого учасник закупівлі повинен був виконувати аналогічні з предметом закупівлі дії на підтвердження свого досвіду у певній сфері діяльності.
Більш того, відповідно до ч. 5 вищевказаної статті усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.
Отже, враховуючи вищевикладене, укладення Управлінням освіти договору закупівлі продуктів харчування з ФОП ОСОБА_5 , як переможцем з найкращою ціновою пропозицією, не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує основні принципи здійснення державних закупівель.
Закупівля проведена за аналогічною процедурою, ТОВ Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД запропоновано 906 500,00 грн. (з ПДВ). Поряд з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропоновано ціну в розмірі 596 300,00 грн. з ПДВ. Різниця складає 308 тис. грн.
08.01.2014 з ТОВ Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД укладено договір на закупівлю курей бройлерів заморожених І-ої категорії 29 000 кг, чверті курячої сухої заморозки у кількості 10 000 кг. Ціна договору 864 500,00 грн. з ПДВ.
Поряд з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропоновано ціну в розмірі 773 250,00 грн. з ПДВ. Різниця складає 91 тис. грн.
При закупівлі Управлінням освіти риби свіжомороженої без голів столових сортів у кількості 20 000 кг. переможцем відкритих торгів став ФОП ОСОБА_8 з ціновою пропозицією 612 000,00 грн. (ПДВ не передбачено), однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропоновано 480 000,00 грн. (з ПДВ). Різниця складає 132 тис. грн.
08.01.2014 з ФОП ОСОБА_9 укладено договір на придбання круп: пшенична - 2300 кг, манна - 3300 кг, вівсяна - 3000 кг, гречана - 5800 кг, ячнєва - 2000 кг, перлова - 1200 кг, пшоно - 3300 кг. Ціна договору 125 565,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля здійснена шляхом проведення відкритих торгів з 2 учасниками. Цінова пропозиція іншого учасника, ФОП ОСОБА_10 склала суму 142 420,00 грн. (ПДВ не передбачено).
Аналогічна ситуація спостерігається при укладенні договору на придбання цукру білого, кристалічного 34 200 кг. на суму 266 760,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля проведена за участю вищевказаних учасників. Переможець - ФОП ОСОБА_9 .
Разом з цим, рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 248-р/к від 23.12.2014 у справі № 3/01-248-14 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД визнано винним у порушенні вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
На підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вищевказані порушення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу.
За аналогічні порушення рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 249-р/к від 23.12.2014 притягнуто до відповідальності ФОП ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, попередня сума збитків, заподіяних посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок неефективного використання бюджетних коштів становить 1,3 млн. грн.
Разом з цим встановлено, що остання ревізія фінансово - господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 проводилась у 2013 році за період з 01.09.2010 по 01.03.2013.
07.05.2015, за клопотанням прокурора Орджонікідзевського району, Орджонікідзевським районним судом винесено ухвалу про надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення упродовж 15 робочих днів позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2014 по повний звітний період 2015 року.
25.05.2015 до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС надійшов лист з державної фінансової інспекції в Харківській області про те, що начальником Управління освіти ОСОБА_12 не допущено головного державного аудитора ОСОБА_13 до проведення позапланової ревізії Управління освіти за матеріалами досудового розслідування.
25.05.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов акт про неможливість проведення позапланової ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
-усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг;
-усі договори укладені протягом 2014-2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання;
-тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування;
-розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України «Про здійснення держаних закупівель»;
-посадові інструкції членів тендерного комітету;
-при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.
Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.
В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
-усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг;
-усі договори укладені протягом 2014-2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання;
-тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування;
-розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України «Про здійснення держаних закупівель»;
-посадові інструкції членів тендерного комітету;
-при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1