№ 1-КП/1522/28/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Петрової А.В.

за участю прокурора Шаховой Н.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 22.11.2012 р. по звинуваченню:

ОСОБА_3 Рафіга огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, азербайджанця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 2-го курсу ОНМУ, не працевлаштованого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 415, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України з обвинувальним актом, 09.10.2012 р. обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 29.12.2012 року було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Шахова Н.В. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий просили суд призначити судове засідання до розгляду.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, при цьому просив змінити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 415, є студентом ОНМУ, позитивно характеризується по місцю проживання, має позитивну репутацію та його стан здоровя негативний страждає виразкою шлунку, також тим, що останній не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст.291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст.109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, відсутні прізвище, ініціали, посада особи, яка обирала запобіжний захід ОСОБА_3, також відсутні дані про строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, в реєстрі вказано, що процесуальна дія, як огляд місце події була проведена 28.03.2012 року, однак кримінальне правопорушення, згідно обвинувального акту мала місце 28.09.2012 року.

Крім того, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 не вказано місце його складання та затвердження.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він не розуміє українську мову, та йому не зрозуміло, що викладено в обвинувальному акті, переклад всіх предявлених йому раніше документів здійснював його захисник ОСОБА_1, чим порушено вимого ст. 29 КПК України

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Захисник ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду із проханням про зміну раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більше мяке.

Прокурор вважав, що не має підстав передбачених нормами КПК України для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на більш мякий.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, та просив суд змінити йому міру запобіжного заходу на більш мяку ніж утримання під вартою.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, крім того заявив, що він не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від захисника ОСОБА_1 щодо того, що запобіжний захід судом йому було обрано 09.10.2012 року, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 395, п.9 Перехідних положень КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більше мяке відмовити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 Рафігу огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці, тобто до 28 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.01.2013