Провадження № 1-кп/742/256/17
Єдиний унікальний № 742/2786/17
ВИРОК
Іменем України
10 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.03.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України 200 годин громадських робіт, із яких 135 годин не відбуто,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Навесні 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проживаючи на той час за адресою АДРЕСА_2 , зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав пилосос марки «LG», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1139,70 грн, газову плиту виробництва Білорусія, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 438,00 грн., які належали ОСОБА_6 .. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1577 грн. 70 коп.
Влітку 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проживаючи на той час за адресою АДРЕСА_2 , зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав 4 алюмінієвих карнизи, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 162,00 грн. за один, які належали ОСОБА_6 .. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 492 грн. 48 коп.
Восени 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проживаючи на той час за адресою АДРЕСА_2 , зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіннячужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав мангал кустарного виробництва, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 400,00 грн, два крісла з дерев`яними бильцями, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 900,00 грн, демонтував літній душ та викрав з нього деталі: 4 листа метало профілю, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 225,16 грн за один, які належали ОСОБА_6 .. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2038 грн. 52 коп.
В грудні 2016 року, точного часу слідством встановлено, ОСОБА_5 , проживаючи на той час за адресою АДРЕСА_2 , зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіннячужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав 2 синтетичних килима, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1836,00 грн. за один, та пральну машинку марки «Whirlpool», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3255,56 грн, які належали ОСОБА_6 .. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5605 грн. 64 коп.
28.03.2017 ОСОБА_5 , засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України, який набрав законної сили, з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
3.5.2017ОСОБА_5 , поставлений на облік Прилуцького міськрайонного з питань

пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

16.5.2017ОСОБА_5 , роз`яснено порядок, умови та обов`язок відбування покарання у

виді громадських робіт, попереджено про наслідки їх не відбуття, про

що він дав підписку. У цей же день ОСОБА_5 вручено направлення на адресу КП «Прилукитепловодопостачання для відбування громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до їх відбування з 17.05.2017.

25.05.2017 ОСОБА_5 прибув до КП Прилукитепловодопостачання, де був ознайомлений з графіком виходу на роботу у червні 2017 року, порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками у разі ухилення від їх відбування, під особистий підпис.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу у травні 2017 року, а саме з`являвся до КП Прилукитепловодопостачання: 25.05.17, 26.05.17, 30.05.17, 31.05.17, та в подальшому громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками ухилення від їх відбування.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу у червні 2017, а саме з`являвся до КП Прилукитепловодопостачання: 01.06.17, 02.06.17, 06.06.17, 07.06.17, 20.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017, та в подальшому громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками і ухилення від їх відбування.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу у липні 2017 року, а саме з`являвся до КП Прилукитепловодопостачання: 03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017, та в подальшому громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками і ухилення від їх відбування.

У зв`язку з цим 19.06.2017 за порушення порядку та умов відбуття покарання у громадських робіт ОСОБА_5 , оголошено попередження та повторно роз?яснено порядок та умови їх відбування.

05.07.2017 за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , оголошено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови їх відбування, тобто станом на 21.07.2017 відбув лише 65 години із 200 годин за вироком суду.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив всі 4 епізоди крадіжок майна ОСОБА_6 з якою певний час співмешкав і допомагав у її лікуванні. Не оспорює кількості та вартості викрадених речей, які продавав, здавав на металобрухт і за виручені кошти придбавав продукти харчування та спиртне, яке ж разом із потерпілою і вживали. Запевняє, що буде відшкодовувати заподіяну ОСОБА_6 шкоду. Також він повністю визнає, що дійсно ухилявся від подальшого відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт із 200 годин яких відбув лише 65 годин. Решту не відбув, бо був на неофіційній роботі та через вживання спиртного.

Крім повного особистого визнання вини ОСОБА_5 його вина також підтверджується наданими прокурором доказами.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт (а.п. 32).

Згідно подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації з додатками до такого вбачається, що ОСОБА_5 умисно, починаючи з травня 2017 року, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконав встановлені обов?язки, порушив порядок та умови відбування покарання, не виконуючи рішення суду відбув лише 65 годин громадських робіт із 200 годин, призначених вироком суду (а.п. 35-67).

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині викрадення майна ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; його ж умисні дії в частині не відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості; особу винного, як такий, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.30), судимий і злочин вчинив у період відбування покарання (а.п.32-33), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться на обліку в лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю (а.п.31, 34).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статей у виді арешту згідно вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, та за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України, оскільки не відбувши покарання за попереднім вироком він знову вчинив злочин.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню із стягненням з обвинуваченого на її користь 9000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що становить вартість викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.2 ст.185 КК України - 3 місяців арешту
ч.2 ст.389 КК України - 2 місяці арешту .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_5 покарання 3 місяці 15 днів арешту.
Згідно вимог ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 рокута остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 9000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: