Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні №0000236 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесеним у в кримінальному провадженні №0000236 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Клуб лотерей», діючи від імені вказаного товариства, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого Державою прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, організував діяльність мережі закладів, пов`язаних з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в приміщеннях із вивісками «Інтернет-центр», розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, 19.02.2016 року, від імені ТОВ «Клуб лотерей», уклав з ОСОБА_8 договір оренди нежитлового підвального приміщення що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому встановив обладнання, а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 9 шт., роутери та маршрутизатори в кількості 4 шт., комп`ютерні монітори в кількості 9 шт., комп`ютерні клавіатури та мишки до вказаного обладнання, яке в подальшому використовувалось ним для надання доступу до азартних ігор за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та спеціального програмного забезпечення встановленого на одному із комп`ютерних системних блоків.
Також він, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на організацію діяльності мережі гральних закладів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, 01.04.2016 року, від імені ТОВ «Клуб лотерей», уклав з ТОВ «Молодіжне» в особі директора ОСОБА_9 договір оренди нежитлового приміщення що за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому встановив обладнання, а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 12 шт., роутери в кількості 4 шт., комп`ютерні монітори в кількості 12 шт., комп`ютерні клавіатури та мишки до вказаного обладнання, яке в подальшому використовувалось ним для надання доступу до азартних ігор за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та спеціального програмного забезпечення встановленого на одному із комп`ютерних системних блоків.
Також він, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на організацію діяльності мережі гральних закладів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, 16.04.2016 року, від імені ТОВ «Клуб лотерей», уклав з ФОП ОСОБА_10 договір оренди нежитлового приміщення що за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому встановив обладнання, а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 9 шт., роутери в кількості 3 шт., комп`ютерні монітори в кількості 13 шт., комп`ютерні клавіатури та мишки до вказаного обладнання, яке в подальшому використовувалось ним для надання доступу до азартних ігор за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та спеціального програмного забезпечення встановленого на одному із комп`ютерних системних блоків.
Після забезпечення організованих ОСОБА_6 гральних закладів за вище вказаними адресами матеріально-технічною базою він, без офіційного працевлаштування найняв на роботу операторів-касирів, які за грошову винагороду повинні були забезпечувати функціонування грального закладу, а саме, вони повинні були отримувати ставки в гравці, вносити відповідні дані до персонального комп`ютера, видавати код доступу та в разі виграшу видавати гравцю виграш.
При цьому, сам ОСОБА_6 контролював діяльність вказаних гральних закладів, забирав виручку з каси, та, у разі необхідності видати виграш більший за наявну суму коштів в касі, привозив необхідну суму коштів, а також, займався іншими господарськими та організаційними питаннями та отримував прибуток від грального бізнесу, створивши умови для здійснення азартних ігор.
Так, 27.02.2017 року та 18.04.2017 року при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (гри) та аудіо-відеоконтролю місця в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , закупним (гравцем) прийнято участь в азартних іграх за допомогою персональних комп`ютерів.

Крім цього, 18.04.2017 року за місцем розташування грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , після проведення документування незаконної діяльності, слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено санкціонований обшук вказаного приміщення, у ході якого виявлене та вилучене обладнання для проведення азартних ігор, інше обладнання, документація та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 1782 грн., документація, зошит з записами, Wi-Fi роутер, роутери в кількості 2 шт., відео реєстратор, комп`ютерні монітори в кількості 13 шт., комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт., комп`ютерні мишки в кількості 10 шт., комп`ютерні системні блоки в кількості 9 шт.
Також, 27.02.2017 року та 18.04.2017 року при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (гри) та аудіо-відеоконтролю місця в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 , закупним (гравцем) прийнято участь в азартних іграх за допомогою персональних комп`ютерів.

Крім цього, 18.04.2017 року за місцем розташування грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 , після проведення документування незаконної діяльності, слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено санкціонований обшук вказаного приміщення, у ході якого виявлено та вилучено обладнання для проведення азартних ігор, інше обладнання, документація та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 3760 грн., комп`ютерні системні блоки в кількості 12 шт., камери відеоспостереження в кількості 2 шт., комп`ютері монітори в кількості 11 шт., відео реєстратор, роутери в кількості 4 шт..
Також, 27.02.2017 року та 31.05.2017 року при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (гри) та аудіо-відеоконтролю місця в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , закупним (гравцем) прийнято участь в азартних іграх за допомогою персональних комп`ютерів.

Крім цього, 31.05.2017 року за місцем розташування грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення документування незаконної діяльності, слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено санкціонований обшук вказаного приміщення, у ході якого виявлено та вилучено обладнання для проведення азартних ігор, інше обладнання, документація та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 1340 грн., комп`ютерні системні блоки в кількості 9 шт., комп`ютерні монітори в кількості 9 шт., роутери Tp-Link в кількості 4 шт., камери відеоспостереження в кількості 4 шт., печать ТОВ «Клуб лотерей» , USB флеш накопичувачі в кількості 11 шт., телевізор Samsung, ноутбук «Dell», відео реєстратори в кількості 2 шт. та документацію.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, а саме у зайняття гральним бізнесом.

29.11.2017 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 29.03.2017 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду предмету від 07.04.2017; протоколом огляду предмету від 10.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 29.03.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду предмету від 06.04.2017; протоколом огляду предмету від 11.04.2017; листом компанії McLaut від 10.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 14.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету від 25.04.2017; протоколом огляду предмету від 26.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий вказує, що даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 1 ст.2032 КК України карається штрафом у розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
Відповідно до п. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

А тому, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ніяких ризиків, передбачених ст. 174 КПК України, в запобігання яких необхідно було б обрати такий запобіжний захід як застава, взагалі не існує, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніколи не переховувався від органу досудового розслідування та не впливав незаконно на свідків по даному кримінальному провадженні, які на даний час вже допитані, а також не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Також ОСОБА_6 пояснив, що він визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та щиро розкаюється в здійсненому, тому просив це врахувати, а також просив врахувати його матеріальний стан, який не забезпечить сплату ним, визначеної судом застави.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звертаючись з даним клопотанням до суду, сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати об`єктивною можливість незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки це не підтверджується ніякими доказами, до того ж свідки у вказаному кримінальному провадженні вже допитані слідчим.

Так само не підтверджується і наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 ухилятиметься від органів досудового розслідування, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинить інше кримінальне правопорушення або продовжить кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що за період проведення досудового розслідування останній ухилявся від виконання процесуальних обов`язків або перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, а навпаки встановлено, що підозрюваний з`являвся на виклики слідчого і з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до даного часу останній не вчинив іншого кримінального правопорушення та не продовжив те кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

До того ж, в судовому засіданні встановлено, що останній має простійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) та сталі соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити. .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області про протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1