Справа № 390/3/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу.

ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання його під вартою, оскільки відсутні ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та просили змінити на домашній арешт. При цьому просили врахувати, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою, має незадовільний стан здоров`я, не має наміру ухилитися від суду та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. В ч. 3 ст. 199 КПК України міститься вказівка на обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт, колегією суддів враховано наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а також оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, наявність родини.

Колегією суддів також враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 тримається під вартою з 17 листопада 2015 року. За період перебування обвинуваченого під вартою прокурором не доведено, що ризики кримінального провадження, передбачені ст.177 КПК України збільшились, а обвинувачений не зможе виконувати належним чином процесуальні обов`язки.

Під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт колегія суддів враховує, що обвинувачений має родину, проживає з матір`ю, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Потребує лікування з залученням лікарів медичних установ м. Кропивницького, що підтверджується висновком начальника медичної частини ДУ «Кропивницька УВП (№14)» (т.3 а.с.175).

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_8 ніякої загрози їй не представляє, не наполягає на триманні даної особи під вартою, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.181 КПК України, змінити запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло цілодобово, при цьому поклавши на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, на строк два місяці з 13.04.2018 року до 13.06.2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з - під варти в залі судового засідання.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити ОСОБА_8 , прокурору та направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Копію ухвали для виконання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в частині здійснення контролю за його поведінкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3