Справа № 577/2140/17
Провадження № 1-кп/577/40/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ст.ст.366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.11.2012 р. у невстановлені досудовим слідством час і місці директор ПФ «Будтехсервіс» обвинувачений ОСОБА_6 будучи службовою особою, оскільки згідно п.п. 5.5, 5.6.3-5.6.4, 5.6.8-5.6.12 статуту фірми виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки перебуваючи на посаді, достовірно знаючи, що згідно договору підряду №9 на виконання робіт з будівництва об`єкту «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців» укладеного 25.10.2012 р. між ПФ «Будтехсервіс» та Соснівською сільською радою Конотопського р-ну, фірмою не встановлено 2 пожежні гідранти, вніс до офіційного документа, а саме акту форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), завідомо неправдиві відомості про виконання таких робіт, про що поставив печатку та підписав.
Продовжуючи злочинні дії у невстановлені досудовим слідством час директор ПФ «Будтехсервіс» ОСОБА_6 будучи службовою особою, оскільки згідно п.п. 5.5, 5.6.3-5.6.4, 5.6.8-5.6.12 статуту фірми виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки перебуваючи на посаді, достовірно знаючи, що згідно договору підряду №9 на виконання робіт з будівництва об`єкту «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців» укладеного 25.10.2012 р. між ПФ «Будтехсервіс» та Соснівською сільською радою Конотопського р-ну, фірмою не встановлено 2 пожежні гідранти, зловживаючи службовим становищем надав до Соснівської с/р Конотопського р-ну і Управління державної казначейської служби в Конотопському р-ну підроблені акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), внаслідок чого заволодів перерахованими на рахунок фірми 8240 грн. належними Соснівській с/р.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що працює директором ПФ «Будтехсервіс» з 2001 р. Дійсно 25.10.2012 р. між ПФ «Будтехсервіс» та Соснівською с/р Конотопського р-ну було укладено договір підряду №9 на виконання робіт з будівництва об`єкту «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців», на що фірма отримала передплату в розмірі 30% вартості робіт. Фактично будівництво проводилося в борг. Станом на 29.11.12 р. пожежні гідранти були взяті в борг та знаходилися на складі, хоча роботи по їх встановленню не були виконані. За невиконані роботи кошти було перераховано 10.04.2013 р. Пожежні гідранти не були встановлені, оскільки згідно проекту не було можливості їх поставити. В подальшому вони були встановлені всупереч проекту. Визнає, що на момент підписання акту приймання виконаних робіт пожежні гідранти не встановлювалися.
Однак, не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність доводиться в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_7 показав, що з 1991 р. по 01.11.2012 р. працював головою Соснівської с/р Конотопського р-ну. Між ПФ «Будтехсервіс» та Соснівською с/р Конотопського р-ну було укладено 2 договори підряду №9 на виконання робіт з будівництва об`єкту «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців» від 12.06.2012 р. та 25.10.2012 р. ПФ «Будтехсервіс» проводила роботи по облаштуванню водогону у с.Соснівка. За час його перебування на посаді було виконано всі роботи згідно договорів, крім встановлення пожежних гідрантів. Про даний факт також говорили мешканці села.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 07.06.2013 р. працює головою Соснівської с/р Конотопського р-ну. Оскільки була членом кооперативу щодо проведення водогону у с.Соснівка, стало відомо, що роботи з встановлення пожежних гідрантів не виконано. Договори підряду на виконання робіт з будівництва водогону укладали голови кооперативу та с/р. Форми виконаних робіт підписував бувший голова с/р ОСОБА_7 , який звільнився 30.10.2012 р. Після нього обовязки голови виконував секретар с/р. З моменту вступу на посаду стало відомо про відсутність пожежних гідрантів у водогоні. ПФ «Будтехсервіс» встановила такі пізніше, але коли не памятає.
Свідок ОСОБА_9 показала, що працює секретарем Соснівської с/р. та у 2012 р. бувший голова с/р ОСОБА_7 , доки перебував на посаді до 31.10.2012 р., укладав договори щодо проведення у с.Соснівка водогону. В подальшому вона, як в.о. голови с/р підписували всі документи на їх виконання, в т.ч. у 2012 р. підписувала акти виконаних робіт, але їх не перевіряла. Виконані роботи були оплочені на початку 2013 р.. Відомо, що ПФ «Будтехсервіс» роботи по встановленню пожежних гідрантів виконані не були.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що з листопада 2006 р. по кінець 2014 р. працював на посаді майстра ПФ «Будтехсервіс». У 2012 р. фірма побудувала у с.Соснівка водогін, змонтувала колодязі. Пожежні гідранти станом на жовтень 2012 р. встановлені не були та знаходилися на складі. Роботи по їх встановленню були проведені пізніше.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2015 р.на території біля башти Рожновського по вул.Молодіжній та вул. Бондаря в с.Соснівка Конотопського р-ну у колодязях виявлено 2 пожежних гідранти червоного кольору (т. 1 а.с.43-48).
Наказом №2/1 від 20.07.2001 р. ПФ «Будтесервіс» ОСОБА_6 з 20.07.2001 р. прийнято на посаду директора згідно штатного розкладу (т. 1 а.с.174-175, 177, 185-186).
Статутом ПФ «Будтехсервіс» на ОСОБА_6 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (т. 1 а.с.178-184).
Відповідно до укладеного 25.10.2012 р. договору підряду №9 на виконання робіт з будівництва об`єкту: «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців», ПФ «Будтехсервіс» «Субпідрядник» виконує власними силами і засобами всі роботи з будівництва об`єкту «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців» та здає в обумовлені строки виконані роботи замовнику, а генпідрядник оплачує виконані роботи на умовах даного договору. Термін виконання робіт при будівництві об`єкту з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. Ціна предмету договору 212000 грн. (т. 1 а.с.50-54).
З довідки форми КБ-з за листопад 2012 р. на виконання договору №9 від 25.10.2012 р. вбачається, що вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за листопад 2012 р. становить 212000 грн. (т. 1 а.с. 18).
Згідно акту форми КБ-2в б/н на виконання договору №9 від 25.10.2012 р. приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. ПФ «Будтехсервіс» виконано роботи щодо улаштування пожежних гідрантів (т. 1 а.с.19-21).
Відповідно до накладної №139 від 04.03.2103 р. гідрант підземний 1,00 м ГПС у кількості 2 шт. та спецфланець у кількості 2 шт. придбані ПФ «Будтехсервіс» 04.03.2013 р. (т. 1 а.с.135).
Відповідно до накладної №284 від 18.10.2012 р. гідрант підземний 1,00 м ГПС у кількості 2 шт. та спецфланець у кількості 2 шт. придбані ПФ «Будтехсервіс» 18.10.2012 р. (а.п.51)
З висновку судової будівельно-технічної експертизи №648 від 28.07.2015 р. вбачається, що об`єми робіт зазначені в розділі «Пожежні гідранти» в акті виконаних робіт форми КБ-2в б/н за листопада 2012 р., не відповідають фактично виконаним ПФ «Будтехсервіс» по об`єкту "Забезпечення якісною питною водою громади с.Соснівка Конотопського р-ну. Капітальне будівництво мережі водопостачання с.Соснівка за участю його мешканців". Фактична вартість робіт по улаштуванню пожежних гідрантів в с.Соснівка Конотопського р-ну зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за липень 2012 року форми КБ -2в, виконаних ПФ «Будтехсервіс» станом на листопад 2012 р. становить 8240,00 грн. На момент проведення експертизи в колодязях відсутні пожежні підставки та самі пожежні гідранти (т. 1 а.с.159-166).
Згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1320 від 29.01.2016 р. завищення вартості виконаних ПФ «Будтехсервіс» об`ємів робіт по об`єкту «Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців» в розділі «Пожежні гідранти», акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2012 р. становить 8240,00 грн. (т. 1 а.с.169-173).
Відповідно до довідки Конотопського управління державної казначейської служби України перерахування коштів з рахунку Соснівської с/р до ПФ «Будтехсервіс» за виконання робіт з будівництва обєкту Забезпечення якісною питною водою громадян с.Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с.Соснівка за участю його мешканців» по договору від 25.10.2012 р. №9 проведено 10.04.2013 р. відповідно до платіжного доручення №1 від 25.03.2013 р. (т. 2 а.с. 93-94).
Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд вважає, що покази підсудного є недостовірними, оскільки протирічать зібраним по справі доказам і розцінюються лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Винність ОСОБА_6 доводиться вищевказаним актом виконаних робіт форми КБ-2в б/н в частині того ПФ «Будтехсервіс» у листопаді 2012 р. виконано роботи щодо улаштування пожежних гідрантів, за що фірмою 10.04.2013 р. отримано кошти. В той час як на момент розрахунку роботи з облаштування пожежних гідрантів згідно вищевказаного договору виконані не були. Дана обставина підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , висновком судової будівельно-технічної експертизи №648 від 28.07.2015 р., проти чого фактично не заперечує і сам обвинувачений.
Таким чином, винність ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та за ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До помякшуючих слід віднести - раніше не судимий, добровільне відшкодування завданої шкоди, позитивно характеризується за місцем роботи.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих злочинів у звязку із закінченням строків давності. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є закінченим з моменту злочинного заволодіння майном з можливістю розпорядитися ним на свій розсуд. ОСОБА_6 заволодів коштами 10.04.2013 р. Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 р. - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 191 ч. 2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Тому строк давності у даному випадку не минув.
Судом встановлено, що обвинувачений скоїв злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України 29.11.2012 р., а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 ч. 1 п.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду директора ПФ «Будтехсервіс» на строк 1 рік.
На підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності, а провадження в цій частині закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3788,40 грн. витрат на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи (а.с. 168).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1