Провадження № 1-кс/520/1/16
УХВАЛА
17.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеса, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та просила суд задовольнити її, посилаючись на викладені у ній доводи.

Слідчий проси суд відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Разом з тим, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого провести ряд слідчих (процесуальних) дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

2.Постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року скасувати.

3.Зобов`язати слідчого повторно допитати водія ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , за участю представника потерпілого.

4.Зобов`язати слідчого повторно в присутності потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 .

5.Зобов`язати слідчого ухвалити постанову про призначення повторної судової авто-технічної експертизи, виконання якої доручити іншому експертному закладу, з урахуванням питань представника потерпілого, а саме:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW-520», д/з НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації при виборі безпечної швидкості в умовах темного часу доби, згідно «Правил дорожнього руху» України?

-Чи мав водій автомобіля марки «BMW-520», д/з НОМЕР_1 технічну можливість при належному виконанні «Правил дорожнього руху» запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування, об`їзду перешкоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW-520», д/з НОМЕР_1 у випадку його засліплення фарами зустрічного автомобілю або погіршення видимості проїжджої частини?

-Чи мав водій автомобіля марки «BMW-520», д/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при умові, що засліплення фарами зустрічного автомобілю або погіршення видимості проїжджої частини настало не раптово, як це слідує з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , а також протоколу слідчого експерименту, проведеного за його участю?

6.Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1