ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання директора Приватного підприємства «Сантехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна (грошових коштів), накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001073, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 22 березня 2017 року на грошові кошти ПП «Сантехсервіс», що знаходяться на рахунку в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня в частині витрат.
В обґрунтування доводів поданого клопотання про скасування арешту майна заявник вказує, що в ухвалі про арешт майна слідчим суддею не доведена жодна з підстав, визначена законом, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Звертається увага на те, що оскільки щодо підприємства та його службових осіб кримінальне провадження № 0001073 від 11 листопада 2015 року не здійснюється, тому ПП «Сантехсервіс» в даному провадженні має статус третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт. ПП «Сантехсервіс» наголошує, що після 22 березня 2017 року, тобто після накладення арешту на майно, ніякі відомості ані стосовно ПП «Сантехсервіс», ані його службових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, ніякої попередньої кваліфікації їх діям не дано, жодній особі з числа працівників ПП «Сантехсервіс» у кримінальному провадженні № 0001073 від 11 листопада 2015 року не повідомлено про підозру, директора і працівників підприємства допитано не було. Крім цього, як до ПП «Сантехсервіс», так і до його працівників у рамках даного кримінального провадження № 0001073, яке триває з 11 листопада 2015 року не заявлено жодних позовів, тому ПП «Сантехсервіс» та працівники підприємства не є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Дані обставини, вказують про відсутність в подальшому підстав арешту майна підприємства. З моменту накладення арешту на майно, тобто з 22 березня 2017 року, слідчим жодним чином не доведено, що на банківський рахунок підприємства у період діяльності ПП «Сантехсервіс» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) є предметом злочинної діяльності. Посилання слідчого в клопотанні на той факт, що ПП «Сантехсервіс» є фіктивним підприємством, не відповідає дійсності. ПП «Сантехсервіс» здійснює свою господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України.

16 серпня 2017 року, за заявою ОСОБА_3 , слухання справи було відкладено на 28 серпня 2017 року, про що повідомлено заявника належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, у зв`язку з чим та з огляду на строки розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, виходячи з наступного.

Слідим суддею встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року (справа № 201/4251/17, провадження 1-кс/201/2921/2017) було накладено арешт на грошові кошти ПП «Сантехсервіс» (), які знаходяться та можуть надійти на рахунок в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня в частині витрат.
Наявними матеріалами підтверджено, що суд розглядаючи клопотання про арешт майна встановив, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0001073 від 11 листопада 2015 року, за фактами вчинення протиправних дій службовими особами органів місцевого самоврядування м. Дніпро та службових осіб комунальних підприємств м. Дніпро, які спільно із службовими особами суб`єктів господарської діяльності розтрачують бюджетні кошти шляхом виведення їх у «тіньовий сектор» економіки, що призводить до спричинення шкоди державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що на території Дніпропетровської області, групою осіб було організовано схему з виводу бюджетних коштів у «тіньовий сектор» економіки за принципом «конвертаційного центру», з використанням документів фіктивних підприємств, що завдає шкоди державі в особливо великих розмірах.
Проведеними заходами встановлено, що його організаторами є мешканці м. Дніпро, а саме: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у функції яких входить здійснення загального керівництва «конвертаційним центром», взаємодія з клієнтами та правоохоронними структурами, розподіл прибутку, отриманого від проведення незаконних фінансових та інших операцій між учасниками групи. Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в функції якого входить виїмка готівки в банківських та інших установах, та її подальше перевезення, та здійснення обміну документів.
В ході проведення оперативних заходів встановлено, що учасниками «конвертаційного центру» протягом 2014-2016 року, здійснено реєстрацію та придбання підприємств, які у подальшому використовувались у злочинній схемі транзиту та зняття готівкових коштів з поточних рахунків.
До складу підконтрольних фігурантам підприємств, які мають ознаки фіктивності, відносяться підприємства, які на даний час звітують про ведення фінансово-господарської діяльності:
1). ТОВ «Абба Груп» (), на податковому обліку перебуває у ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Д/о, директор ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), засновник ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Південкомбанк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «УкрСиббанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає близько 16 млн. грн.;
2). ТОВ «Абба Буд Сервіс» (), на податковому обліку перебуває у ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, директор ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139/358, банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Південкомбанк», АКБ «Новий», ПАТ «Ідея Банк», АТ «УкрСиббанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає понад 8 млн. грн.;
3). ТОВ «Термолюкс-ВК» (), на податковому обліку перебуває ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, директор ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 15/2, банківські рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає близько 15 млн. грн.;
4). ТОВ «Агробудінжинірінг» (код ЕДР 39834670) на податковому обліку в ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, буд.1, оф. 1-60, директор та бухгалтер ОСОБА_7 , (ІПН НОМЕР_5 ), банківські рахунки відкриті в ПАТ «Ідея Банк», АБ «УкрГазБанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає 14 млн. грн.;
5). ПП «Л.Д.Сервіс» (код ЕДР 21922502) на податковому обліку в ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.14, оф. 8, директор та бухгалтер ОСОБА_8 , (ІПН НОМЕР_6 ), банківські рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк», П АТ «Радабанк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», загальний обсяг проконвертованих коштів складає 5 млн. грн.;
6). ПП «Сантехсервіс» (код ЕДР 30224443) на податковому обліку в ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Святослава Хороброго (Чкалова), буд.14, директор та бухгалтер ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), банківські рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Ідея Банк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає 5 млн. грн.
Послугами вищевказаного «конвертаційного центру» користуються комунальні підприємства та СГД, які отримують бюджетні кошти за виконання робіт, надання послуг та поставку товарно-матеріальних цінностей, а саме: Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради код 03341641 (КП «УРЕА» ДМР); Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» код 03341581 (МКП «ЖЕО»); Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради код 38309555 (КП «МЖТІ» НМР); Дніпропетровська обласна спілка споживачів товарів (1746687); Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» код 05402789 (ТОВ «КЗБМ №1»); Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» код 24427542 (ТОВ «УПП з ІІ «УПС»); Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради код 03341305 (КП «Дніпроводоканал» ДМР); Комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» код 03341517 (КП «Новомосковський ККП»).
Особи, що входять до складу «конвертаційного» центру протягом 2014-2016 року, з метою ухилення від сплати податків та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, здійснюють незаконну конвертацію грошових коштів для підприємств реального сектору економіки Київської, Запорізької та Дніпропетровської областей. Механізм конвертації полягає в тому, що на розрахункові рахунки СГД з ознаками «фіктивності» перераховуються безготівкові грошові кошти за нібито придбані ТМЦ (товари та послуги). В подальшому ці кошти перераховуються на розрахункові рахунки СГД реального сектору економіки, які займаються оптовою торгівлею (металопрокат, продукти харчування та інше) за нібито придбані ТМЦ. Фактично вказані СГД реалізовують ТМЦ за готівкові грошові кошти (які в подальшому передаються організаторам «конвертаційного» центру), а в документах податкового обліку відображають продаж ТМЦ на СГД зі складу «конвертаційного» центру, при цьому формуючи податковий кредит з ПДВ. У разі недостатньої кількості готівкових коштів у СГД постачальників, грошові кошти знімаються з рахунків СФП шляхом використання кредитних карток, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), ПАТ КБ «Південкомбанк» (код МФО 305266), ПАТ «Ідея Банк» (код МФО 336310), АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005), ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (код МФО 305749), АТ «УкрГазБанк» (код МФО 320478).
Згідно бази даних Державної фіскальної служби України АІС «Податковий блок» було встановлено, що ПП «Сантехсервіс» () має розрахункові рахунки в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня, та використовує їх у протиправній діяльності.
Таким чином, з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки ПП «Сантехсервіс» () має розрахункові рахунки в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня.
Згідно оперативної інформації, що надійшла до СУ прокуратури Дніпропетровській області, існує реальна загроза закриття та списання коштів з даних рахунків.
З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення арешт майна є необхідним.

Із таким висновком слідчий суддя погоджується, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідження наявних матеріалів встановлено, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно врахував вимоги кримінального процесуального закону, а відтак рішення суду про арешт майна є неупередженим.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Яких-небудь суттєвих обставин, які б слугували підставою слідчому судді для скасування арешту майна заявником не приведено, при цьому відомості, що відпала потреба в арешті майна у цьому провадженні відсутні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 триває, проводяться слідчі дії (в тому числі негласні).
Поряд з цим обставин, які б обумовлювали необхідність в скасуванні накладеного арешту майна слідчим суддею встановлено не було.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання директора ПП «Сантехсервіс»ОСОБА_3 про скасування арешту з майна (грошових коштів), накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001073.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Сантехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна (грошових коштів), накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001073, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1