Справа № 1-254/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Бурец О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді, про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 186, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303, ч. З ст. 357 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. З ст. 357 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі та за ч. З ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 та 2 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 та ч. 2 ст. 146 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та 2 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_2, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більнґ суворим, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і призначено кожній покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вони на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Виправдано ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. З ст. 302 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу даного злочину.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2011 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без змін.

20.07.2011 року ( вх. № 50426) на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від державного обвинувача Бурец О.К. в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року по вищевказаній кримінальній справі.

В клопотанні вказує, що касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2011 року була подана у строк передбачений КПК України, однак при цьому була помилково направлена до апеляційного суду Кіровоградської області, а тому вважає, що строк для подання касаційної скарги пропущений з поважної причини і просить його поновити.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку інших учасників процесу, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення безпосередньо до касаційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України у разі пропуску строку на подачу касаційної скарги цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою

відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає касаційну скаргу

такою, що не підлягає розгляду. «"

Клопотання державного обвинувача про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 302, ч.З ст. 303 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 186, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303, ч. З ст. 357 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки в КПК України чітко визначено, що на вирок місцевого суду касаційна скарга подається безпосередньо до касаційного суду, яким відповідно до ст. 385 КПК України являється Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому суд вважає, що помилкове направлення касаційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки прокурор повинен бути обізнаний щодо порядку касаційного оскарження судових рішень.

Крім того, з доданого до клопотання фіскального чеку не можливо встановити, що саме було направлено до апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді, про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 302, ч.З ст. 303 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 186, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303, ч. З ст. 357 КК України.

Касаційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 302, ч.З ст. 303 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. З ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 186, ч. З ст. 302, ч. З ст. 303, ч. З ст. 357 КК України, визнати такою, що не підлягає розглядуй

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6