Провадження № 1-кп/742/242/17
Єдиний унікальний № 742/2631/17
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000251 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, з середньою освітою, не заміжню, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року в нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в власному помешканні за адресою АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «FLY FF179» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , витягнувши з кишені брюк. Після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № С-277 від 07.07.2017 року станом на момент крадіжки вартість мобільного телефону марки «FLY FF179» чорного кольору становить 326 грн. 44 коп. Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяла ОСОБА_6 збитки на суму 326 грн. 44 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
До суду обвинувальний акт надійшов з угодою між потерпілим та обвинуваченою про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень та дали згоду на його призначення.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію її дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченої він не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.08.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази: мобільним телефоном марки «FLY FF179» чорного кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у законному володінні та користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1