Справа № 309/1871/17
Провадження № 1-кп/309/310/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000939 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 13 липня 2015 року близько 02 години 00 хвилин у с. Горінчево по вул. Незалежності Хустського району Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись на території кафе «На точку», діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою самоутвердження шляхом приниження честі та гідності потерпілих на очах у оточуючих, розбивши вазон з квіткою, затіяли сварку з власниками кафе ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_14 , у ході якої безпричинно почали кричати, висловлюватись у сторону останніх нецензурною лайкою та безпричинно нанесли множинні удари руками, затиснутими в кулаки, ногами та іншими предметами, схожими на дерев`яні бити та дерев`яні бруси по тілу ОСОБА_6 , у результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та ОСОБА_6 , у результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та у результаті чого злочинними діями винних було повністю зупинено роботу кафе «На точку».

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 296 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, обвинувачений підлягає звільненню від покарання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 акту амністії та звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений має на утриманні та вихованні неповнолітню дитину , щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якої не позбавлений батьківських прав

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав та заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за амністією.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1 .