Справа № 309/3343/17
Провадження № 1-кп/309/163/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001093 внесене до ЄРДР від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно проник на територію, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_5 звідки з басейнів для утримання риби №2 та №3 таємно викрав 20 риб, виду Короп, кожна з яких вагою 2,5 кг і згідно довідки від 03.10.2017 року вартість одного кілограма риби виду «Короп» становить 68 гривень заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень.

Крім того, 26.09.2017 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно проник на територію, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_5 звідки з басейнів для утримання риби №2 та №3 таємно викрав 15 риб, виду Короп, кожна з яких вагою 2,5 кг і згідно довідки від 03.10.2017 року вартість одного кілограма риби виду «Короп» становить 68 гривень заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 14.09.2017 року та 26.09.2017року , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перелізши через паркан, проникав на територію приватного підприємця ОСОБА_5 , де з басейнів для утримання риби викрав 20 риб виду Короп, а 26.09.2017 року перебуваючи на тому ж місці, викрав 15 риб виду Короп. Викрадену рибу продав у Чертеж. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати. Потерпілому відшкодує завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до закону та повернути вартість викраденої риби в розмірі 5950 гривень.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 14.09.2017 року та 26.09.2017 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с. 38/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння тяжкі злочини, особу винного, його позитивну характеристику, висновок Хустського РВ з питань пробації.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з випробовуванням поскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Контроль за виконанням засудженим ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Речові докази: один сачок для вилову риби, який зданий у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно обліку речових доказів № 786 від 02.10.2017 року повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .