Справа № 574/226/15-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта загальна середня, не працюючої, не заміжня, на підставі ст. 89 КК України рахується раніше не судимою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 м, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 мотивуючи тим, що в останніх числах грудня 2014 року, в нічний період часу, до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , прийшла її знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилася ночувати у будинку ОСОБА_7 .. Вра|нці близько 07.30 години коли ОСОБА_5 прокинулася то побачила мобільний телефон марки Nokia-105 чорного кольору, що лежав на стільчику біля ліжка ОСОБА_8 , який в подальшому вирішила викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 на той час вийшла з будинку, поблизу нікого із сторонніх осіб не було та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала вказаний мобільний телефон марки Nokia-105, вартістю згідно з висновком експерта № 130 від 10.02.2015 року, 436 грн., в якому стояла сім карта мобільного оператора ПрАТ МТС вартістю згідно довідки 15 грн., викравши мобільний телефон ОСОБА_5 вийшла з будинку ОСОБА_8 та пішла по своїх справах. В подальшому ОСОБА_5 подарувала викрадений мобільний телефон марки Nokia-105 малолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

В подальшому, 02.02.2015 року, близько 16.00 години, до господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , прийшла її знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просила погрітися в будинку. Зайшовши до будинку, а саме до спальної кімнати ОСОБА_5 побачила на підлозі чоботи марки Progrеs чорного кольору, які в подальшому вирішила викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшла з будинку, поблизу нікого із сторонніх осіб не було та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала чоботи марки Progrеs чорного кольору, вартістю згідно з висновком експерта №129 від 10.02.2015 року, 163 грн., в яких були войлочні устілки, вартістю згідно з висновком експерта №129 від 10.02.2015 року 6 грн.65 коп, які в подальшому зберігала дома.

16.02.2015 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч.1,2 ст.185 КК України, в зв"язку з неявкою підозрюваної до слідчого на виклики та відсутністю її за місцем мешкання ОСОБА_5 27.02.2015 року було оголошено в розшук.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка не заперечує факту скоєння нею крадіжок та просить обрати відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов"язання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02..2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення потерпілих про крадіжки їх майна у зв`язку з чим Буринським РВ УМВС України в Сумській області було відкрите кримінальне провадження №0000039, а дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1,2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані злочини були вчинені ОСОБА_5 , якій 16.02.2015 року було складено повідомлення про підозру за ч.1,2 ст.185 КК України, та яку в зв"язку з неявкою підозрюваної до слідчого на виклики та відсутністю її за місцем мешкання 27.02.2015 року було оголошено в розшук, а 11.03.2015 року о 15 год було затримано на підставі ст 208-211 КПК України

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу підозрюваної, яка хоча і характеризується негативно, зловживає спиртними напоями , не має постійного місця проживання, однак підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, не працює,раніше судимої за аналогічний злочин

Надавши оцінку вказаним обставинам та дослідженим доказам, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України. При цьому враховуючи репутацію підозрюваної, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що остання, перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, оскільки не працює, а також її схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, ризик її переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема особи підозрюваного, обставин при яких остання підозрюється у вчинення вказаного правопорушення та зв`язку з державою в якій він зазнає кримінального переслідування.

Таким чином вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання слідчого, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.183 КПК України, необхідно визначити розмір застави, яка з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваної повинна становити 6090 грн.,(5розмірів мінімальної заробітної плати) в разі внесення якої на підозрювану покладаються обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, тобто до 09 травня 2015 року до 15 год 00 хв з урахуванням строку затримання, тобто строк тримання під вартою обраховувати з 11.03.2015 року

В силу ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в сумі 6090 грн., які може внести підозрюваний чи інша особа на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0459.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме із м. Буринь Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави, а відносно неї мо же бути обрано більш суворий запобіжний захід.

Виконання постанови ухвали на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015 року _______________________

підпис