Справа № 520/9703/16-к
Провадження № 1-кс/520/1740/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №0002661 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Дента-Бор», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 19/1 в період часу з червня місяця 2015 по червень 2016 року внесли до Пенсійного фонду України недостовірні відомості про суму заробітку застрахованої особи ОСОБА_4 , яка у вищевказаний період часу не працювала у вищевказаному товаристві.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 2012 року по 06.06.2016 року працювала в КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Белинського, 11, на посаді медсестри. В червні 2015 року ОСОБА_4 мала намір працевлаштуватись на додаткову роботу, для додаткового прибутку. У зв`язку з цим через мережу Інтернет ОСОБА_4 знайшла об`яву про необхідність медичної сестри до ООО «Дента-Бор», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 19/1. Після цього, в червні 2015 року ОСОБА_4 направилась на співбесіду до ТОВ «Дента-Бор» для подальшого працевлаштування на посаду медичної сестри. Співбесіду проводив директор ТОВ «Дента-Бор» в особі ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 передала ксерокопії свої документів, а саме: паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, ксерокопію диплома, а також інші документи по курсам та кваліфікації. Однак, пройшовши стажування протягом одного дня ОСОБА_4 відмовилась від офіційного працевлаштування та подальшої роботи в даному підприємстві, забравши всі свої раніше надані ксерокопії документів.
Після цього, 06.06.2016 ОСОБА_4 звільнилась з КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер» та почала оформлювати часткову пенсію. Для цього ОСОБА_4 звернулась до Пенсійного фонду Київського району в м. Одесі зібравши необхідний пакет документів.
Однак, 01.07.2016 робітники Пенсійного фонду Київського району м. Одеси повідомили ОСОБА_4 про те, що остання офіційно працевлаштована в ТОВ «Дента-Бор» в період з червня 2015 року по квітень 2016 року та отримувала заробітну плату за весь цей період.
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 11.08.2016 в ході обшуку у нежитловому приміщені ТОВ «Дента-Бор» розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 19/1, власником якого є ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено: копія посвідчення № 1674 видане ОСОБА_4 на 1 арк.; копія РОК ПП на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. в 3 примірниках; копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк. в 2 прим.; копія виписки з семестрових відомостей до диплому № НОМЕР_1 на 2 арк.; копія свідоцтва № 14 до диплому НОМЕР_2 на 1 арк.; копія трудової книжки НОМЕР_3 на 6 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_4 на 1 арк.; копія свідоцтва № 855 на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_5 на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_6 на 1 арк.; копія диплому НОМЕР_7 на 1 арк.; копія трудової книжки НОМЕР_8 на 4 арк.; копія паспорту НОМЕР_9 на 3 арк.; копія особової медичної книжки № 802836 на 4 арк.; копія диплому № НОМЕР_10 на 2 арк.; копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_9 на 2 арк.; копія сертифікату № 002382 на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_11 на 2 арк.; копія РОКПП на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; копія трудової книжки ОСОБА_9 на 6 арк.; копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.; копія свідоцтва № 57 на 1 арк.; копія посвідчення № 835 на 1 арк.; копія диплому № НОМЕР_12 на 1 арк.; копія посвідчення № 520-138 на 1 арк.; копія особової медичної книжки на 1 арк.; копія сертифікату № 416 на 1 арк.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі, пояснивши, що вилучене майно в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого доказування у кримінальному провадженні.

Власник майна до судового засідання не з`явився, згідно рапорту прокурора про час та дату розгляду клопотання був повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні майно має істотне значення для подальшого повного всебічного розслідування кримінального провадження та містять інформацію щодо факту вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 19/1 у нежитловому приміщені ТОВ «Дента-Бор», а саме:
- копія посвідчення № НОМЕР_13 видане ОСОБА_4 на 1 арк.;
- копія РОК ПП на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. в 3 примірниках;
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк. в 2 прим.;
- копія виписки з семестрових відомостей до диплому № НОМЕР_1 на 2 арк.;
- копія свідоцтва № 14 до диплому НОМЕР_2 на 1 арк.;
- копія трудової книжки НОМЕР_3 на 6 арк.;
- копія свідоцтва № НОМЕР_4 на 1 арк.;
- копія свідоцтва № 855 на 1 арк.;
- копія свідоцтва № НОМЕР_5 на 1 арк.;
- копія свідоцтва № НОМЕР_6 на 1 арк.;
- копія диплому НОМЕР_7 на 1 арк.;
- копія трудової книжки НОМЕР_8 на 4 арк.;
- копія паспорту НОМЕР_9 на 3 арк.;
- копія особової медичної книжки № 802836 на 4 арк.;
- копія диплому № НОМЕР_10 на 2 арк.;
- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;
- копія паспорту ОСОБА_9 на 2 арк.;
- копія сертифікату № 002382 на 1 арк.;
- копія свідоцтва № НОМЕР_11 на 2 арк.;
- копія РОКПП на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.;
- копія трудової книжки ОСОБА_9 на 6 арк.;
- копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.;
- копія свідоцтва № 57 на 1 арк.;
- копія посвідчення № 835 на 1 арк.;
- копія диплому № НОМЕР_12 на 1 арк.;
- копія посвідчення № 520-138 на 1 арк.;
- копія особової медичної книжки на 1 арк.;
- копія сертифікату № 416 на 1 арк..
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1