overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/260/18
Провадження № 1-кп/459/138/2018
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001733 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 15.03.2018 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 15.03.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання.

Однак обвинувачений у судове засідання доставлений приводом не був.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.136,139,140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 02.04.2018 року на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/358/18
Провадження №1-кп/601/98/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000072, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий:
Справа № 1913/569/12
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Грицай К.М за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185; ч.З ст.185; ч.І ст.263; ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового розгляду на 22.08.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку був повідомлений підсудний ОСОБА_1

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС. оскільки підсудний ухиляється від суду і не з'являється в судове засідання.

Враховуючи вишенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 03 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН справи 678/55/16-к Провадження № 1-в-678-1/18
УХВАЛА
про виправлення описки
15 березня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в смт. Летичів питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області про звільнення від відбування покарання від 14 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено «у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку» замість правильно «на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області про звільнення від відбування покарання від 14 березня 2018 року з «у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку» на «на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», далі по тексту.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2792/18

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«20» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллін Естонія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7112/17
Провадження №1-в/639/288/18
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
19 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18), -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, яке призначене на 23 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Чечельницьким районним судом Вінницької області (адреса: Вінницька область, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чечельницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/587/18
УХВАЛА

19.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 19.03.2018 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Прокурором в суді 19.03.2018 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.05.2018 о 12 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/164/2018 Справа №641/5717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_7 . Зазначені обвинувальні акти надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 5
В С Т А Н О В И В
Під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки він бажає, щоб його інтереси захищала адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор, захисник ОСОБА_4 , законий представник обвинуваченого проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представнкам, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
З огляду на викладене , суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , оскільки за даним кримінальним провадженням здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 - захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. ст. 20,45,48,54 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
16.03.2018
справа №642/1013/18
провадження №1кс/642/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення розгляду клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі ст. 376 України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення розгляду клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування задовольнити частково.
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення розгляду клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 з матеріалами досудових розслідувань по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. ч. 4 ст. 358 КК України, № 0000147, № 0000146 КК України - закрити.
Зобов`язати прокурора Холодногірського района Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого від 02.03.2018 року щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3055/18
Номер провадження 1-кс/643/705/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомий 20.02.2018 в період часу з 17:00 по 20:20 шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна.
Крім того 07.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , з приводу того, що не встановлена особа 07.02.2018, шляхом проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно заволоділа грошовими коштами в розмірі 300000 грн. та виробами із золота.
Крім того 15.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява з приводу того, що не встановлена особа 15.02.2018, шляхом віджиму вікна проникла до домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 та заволоділа майном.
20.02.2018 надійшов рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході виконання доручень слідчих СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області по вищевказаним кримінальним провадженням встановлений один спосіб проникнення до житла.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.04.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2148/16-к
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, не працюючому, раніше 6 разів судимому, востаннє 20 серпня 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 31 липня 2015 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється тому, що близько 23 години 22 березня 2016 року в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки умисно ударами руками по голові та тулубу заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_6 помер.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив наведене суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, постановою слідчого від 11 травня 2016 року було змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження, продовжено його згідно з правилами глави 39 КПК України.
20 травня 2016 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу слідчий ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 внесла погоджене з прокурором клопотання про продовження ОСОБА_5 на 60 діб запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Законний представник підозрюваного подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Постановою заступника прокурора Черкаської області від 15 червня 2016 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 23 серпня 2016 року.
Оскільки по справі належить провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, а ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, клопотання слідчого належить задоволити.
Керуючись ст. 197, 199, 508 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів до 21 серпня 2016 року включно.
Дія ухвали закінчується 21 серпня 2016 року, але не пізніше дати закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1