УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені. Зазначила, що з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 до наступного часу так і не ознайомлено.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував. Пояснив, що у нього відсутнє повідомлення на ім`я потерпілої про задоволення її клопотання, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Клопотання заявника було отримано прокуратурою Запорізької області 11.08.2017 року та зареєстровано за вхідним № 902, про що свідчить відповідний штамп на копії заяви заявника.
Приписами ст. 220 КПК України передбачено право сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, звертатися до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні слідчих тапроцесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Втім, під час розгляду скарги, слідчому судді не надано органом досудового розслідування доказів про розгляд клопотання ОСОБА_5 від 11.08.2017, зокрема, ні повідомлення про задоволення її клопотання, ні постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Слід зазначити, що згідно ст. 110 КПК України, процесуальні рішення є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Цією ж статтею передбачено, що повинна містити постанова.
Вище встановлені обставини свідчать про порушення норм КПК України з боку органу досудового розслідування, оскільки в даному випадку керівник слідчого відділу прокуратури Запорізької області прийнявши клопотання ОСОБА_5 від 11.08.2017, яке подано в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, мав би розглянути його по суті і в разі задоволення клопотання повідомити про це заявника, а в разі відмови у задоволенні винести обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка могла би бути предметом оскарження слідчого судді.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що керівником слідчого відділу прокуратури Запорізької області була допущена бездіяльність, а тому приходить до висновку про необхідність зобов`язання керівника слідчого відділу прокуратури Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.08.2017 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, або прокурора вчинити слідчі або процесуальні дії по кримінальному провадженню без попереднього розгляду клопотання слідчим або прокурором.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
В іншій частині вимоги скарги (про визнання незаконною бездіяльність керівника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк) слідчий суддя відмовляє, оскільки вказана вимога не узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України та її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1