УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 віл 06.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2015 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змово з службовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою незаконного заволодіння коштами інвестиційної програми штучно завищили в актах виконаних робіт Ф.КБ-2в та КБ-3 їх вартість та обсяги, які у подальшому були оплачені енергопостачальною компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого останній завдано матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення причетний технічний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що заходи, передбачені умовами інвестиційної програми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропонуються та затверджуються технічною дирекцією в особі ОСОБА_6 .

Крім того, на ОСОБА_6 покладено контроль за виконанням робіт, передбачених інвестиційною програмою, повноти виконання обсягів робіт, їх відповідності вимогам нормативно-правових актів.

Також, згідно функціональних обов`язків, ОСОБА_6 підписує акти виконаних робіт та довідки про їх вартість, на підставі яких здійснюється перерахування коштів підрядним організаціям.

Використовуючи, надані повноваження, а саме видача технічних умов на приєднання об`єктів до мереж енергопостачальної компанії, визначення обсягів робіт по виданих технічних умов та прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних робіт, отримав від посадових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неправомірну вигоду у вигляді нежитлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Водночас, у ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що між ОСОБА_6 та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір про порядок викупу паю № 874 від 25.06.2013, згідно якого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) передає ОСОБА_6 нежитлове приміщення загальною площею 355,2 кв.м., а ОСОБА_6 сплачує пайовий внесок у розмірі 500 тис. грн., що в еквіваленті до іноземній валюті складає 20 тис. дол. США (тобто курс долара США до гривні України складає 1 = 25).

Таким чином, посадові особи ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою надання незаконної матеріальної винагороди технічному директору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у вигляді зазначеного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , підробили договір про порядок викупу паю № 874 від 25.06.2013, та довідку від 25.06.2013, якою нібито підтверджується сплата пайового внеску до ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 5000 тис. грн. згідно даного договору.

У ході досудового слідства встановлено що ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) у ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_1 ).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи щодо діяльності та фінансового стану ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому розгляд клопотання необхідно здійснити за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 віл 06.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.2 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

12.04.2018