Провадження № 1-кп/643/546/17
Справа № 643/5672/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 07.01.2015, яке надійшло від прокуратури м. Харкова за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 приблизно о 16.40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 6,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,5 мл.

28.01.2015 о 16.58 години, біля будинку № 52 по вул.. Блюхера в м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц 6,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,5 мл., який йому збув при вказаних обставинах ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 175 від 09.02.2015, рідина видана ОСОБА_6 місить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину) склала 0,3748 грама.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених під час досудового розслідування та суду обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

19.02.2015 приблизно о 15.20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду будинку №54 по вул. Блюхера в м. Харкові, маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, за 200 гривен одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,4 мл.

19.02.2015 о 15.26 години, біля будинку №58-«а» по вул. Блюхера в м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,4 мл., який йому збув при указаний обставинах ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 354 від 05.03.2015 рідина видана ОСОБА_6 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину) склала 0,4331 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Під час судового розгляду між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 12.12.2017 укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хворіє на ВІЛ-інфекцію ІІІ клінічної стадії, рецидивуючу інфекцію верхніх дихальних шляхів (хронічний тонзиліт, фарингіт, бронхіт), хронічний токсичний гепатит, хронічний вірусний гепатит В, С, токсичну енцефалопатію з порушенням мови та акту ходьби, астенічний синдром, токсичну кардіоміопатію, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв суду у встановленні істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим сторони з урахуванням вказаних обставин, погоджуються застосувати положення ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті у виді позбавлення волі строком на 5 років без призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації належного йому майна.

З урахуванням даних про особу обвинувачено у вчиненні злочинів, що є тяжким, однак від його злочинних дій не настало тяжких наслідків, є раніше несудимою особою, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, який перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ Обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДом з 12.09.2016 та потребує у зв`язку з цим постійного диспансерного спостереження, вважали за можливим звільнити останнього від призначення покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Окрім того, сторони узгодили, що для виправлення ОСОБА_5 на нього протягом строку випробування необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості 12.12.2017, та прохали її затвердити. ОСОБА_5 в суді визнав себе винним у повному обсязі, та розкаявся у скоєнному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких, Також суд приймає до уваги і той факт, що не настали від злочинних дій обвинуваченого тяжкі наслідки. Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має фактичне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з серпня 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від психостимуляторів, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно загальної медичної довідки Обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДом від 03.07.2017, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ Обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДом з 12.09.2016 та потребує у зв`язку з цим постійного диспансерного спостереження. Йому постав лен діагноз: ВІЛ-інфекція ІІІ клінічної стадії, рецидивуючі інфекції верхніх дихальних шляхів (хронічний тонзиліт, фарингіт, бронхіт), хронічний токсичний гепатит, хронічний вірусний гепатит В, С, токсична енцефалопатія з порушенням мови та акту ходьби, астенічний синдром, токсична кардіоміопатія.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12.12.2017 по кримінальному провадженню за № №0000002 від 07.01.2015, укладену між прокурором Харківської місцевою прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити узгоджене угодою покарання, відповідно до правил ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві)гривени 52 копійки.
Речові докази: паперовий пакет з грошовими коштами в сумі 200грн., купюри номіналом 100грн., серії ЕЩ 1182066 та серії КУ 5982475, що на підставі постанови ст. слідчого СВ ХМУ ГУМС України в Харківської області, зберігаються в матеріалах провадження - звернути на користь держави; відбитки пальців рук, що зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; медичні шприци, ватні тампони та відріз тканини, що перебувають на відповідальному зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Харківської області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1