Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1137/17
Провадження № 1-кс/273/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах СТОВ "Альнс-Бекон" про зобов`язання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП невідкладно зареєєструвати подану скаржником заяву про злочин,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Баранівського районного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника СТОВ "Альянс-Бекон" ОСОБА_4 про зобов`язання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП невідкладно зареєєструвати подану скаржником заяву про злочин та внести дану відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявниця зазначила, що 30.06.2017 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 32 КК України, ст. 185 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята Баранівським ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що підтверджується наданим повідомленням.

В поданій заяві йшлося про те, особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Закриниччя, 30.06.2017 р. на полі, яке на праві оренди належить СТОВ «Альянс-Бекон», здійснили покоси пшениці. Сторож, зранку при перевірці полів, застав даних громадянин за крадіжкою урожаю поля. На прохання припинити та залишити територію поля ігнорували та погрожували, якщо той доповість про даний випадок керівництву СТОВ «Альянс-Бекона».

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення повного та об`єктивного досудового слідства капітаном поліції ОСОБА_7 та капітаном поліції ОСОБА_8 не вчинялося.

Тому просила зобов`язати Баранівський ВП невідкладно зареєструвати подану заяву.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_4 прокурора, слідчий сддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України,н на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст.124 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту вимог поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу не оскаржує бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а просить суд, зобов`язати суб`єкт оскарження внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення після самостійного виявлення 30.06.2017 року обставин, які на думку особи, яка подала скаргу, можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст.303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи те, що провадження поданій скарзі було відкрито, але в судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження є не бездіяльність слідчого чи прокурор, а лише зобов`язання внести відомості про злочин, тому відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах СТОВ «Альн-Бекон» про зобов`язання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП невідкладно зареєєструвати подану скаржником заяву про злочин відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1