Ухвала
Іменем України
9 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/4892/16-к
Провадження № 51-198 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 8.04.2016 року по 4.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 8.04.2016 року по 19.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається зі скарги захисника, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_4 не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , оскаржуючи судові рішення, посилається, зокрема, на неповноту судового розгляду та вважає, що на його думку, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України, судом першої інстанції не доведена та не підтверджена доказами, дослідженими під час судового розгляду. Отже, захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто оспорює висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження. Однак, зазначені в касаційній скарзі захисника доводи, згідно зі ст. 438 КПК України, не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на інші статті Кримінального кодексу України, ніж ті, за які засуджено ОСОБА_5 ; у прохальній частині касаційної скарги не зазначено, стосовно якої особи захисник просить скасувати вирок місцевого суду.
Також захисник ОСОБА_4 просить змінити лише вирок місцевого суду, хоча оспорює й ухвалу суду апеляційної інстанції. Прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Крім того, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції, яка оскаржується.
Указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3