КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1778/18
Провадження № 1-кс/552/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєлгород, Росія, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

1) 22.03.2001 Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч.2, 44 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки.
2) 16.11.2007 Київським районним судом Полтавської області за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
3) 11.01.2011 Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 рік.
4) 03.11.2011 Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 роки позбавлення волі.
5) 18.03.2011 Київським районним судом м. Полтави за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі;
6) 13.04.2017 Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 02 квітня 2018 року звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 25.04.2017 року (об`єднано) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказував, що 08.02.2018 близько 01:30 год. ОСОБА_5 , будучи на іспитовому строці за вироком Київського районного суду м. Полтава, перебуваючи у ТРЦ «Екватор», що по вул. Ковпака, 26 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з торгівельного павільйону «Golden Head» таємно викрав наручний годинник марки «Quartz» в кількості 1 шт вартістю 450 грн, наручний годинник марки «Skmei» в кількості 2 шт вартістю 475 грн кожен, наручний годинник марки «Тоkоtо» в кількості 9 шт вартістю 390 грн кожен, наручний годинник марки «Geneva» в кількості 1 шт вартістю 245 грн, наручний годинник марки «Perfect» в кількості 1 шт вартістю 475 грн, наручний годинник марки «Diesel» в кількості 1 шт вартістю 250 грн, наручний годинник марки «Xinjue» в кількості 1 шт вартістю 450 грн, наручний годинник марки «Alberto Kavalli» в кількості 1 шт вартістю 950 грн, наручний годинник марки «Police» в кількості 1 шт вартістю 475 грн та фітнес браслет в кількості 1 шт вартістю 190 грн, які належали ФОП ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 7945 грн. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникли, однак був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.
Слідчий зазначав, що 29.03.2018 року слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Просив слідчого суддю застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтував тим, що як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, розцінює ту обставину, що ОСОБА_5 , вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 13.04.2017 Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік - вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку умовного звільнення від відбування покарання, а це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки. До того, ж ОСОБА_5 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, канабіноїдів зі шкідливими наслідками з 2011 року, але з 2013 року на огляд не з`являється. До того ж, 03.11.2017 року до Київського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто продовжує вчиняти кримінальні правопорушення навіть після направлення справи до суду. Тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення нового обвинувального акта.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього інший, менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самим підозрюваним.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку та в той час, коли відносно нього на розгляді в суді вже перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України.
Окрім того, підозрюваний не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, що також свідчить про наявність ризиків того, що особа може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
З огляду на викладені вище обставини є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.
При вирішенні клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та/чи суду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 33680 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1684 грн. х 20).
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками, потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 31 травня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 33680 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1