overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/3091/12
Провадження №1/0603/376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Кулик О.В., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання 13.09.2012 року потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з"явилися. Про місце, час розгляду справи повідомлені, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілого та свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Підсудна думку прокурора підтримала.

Враховуючи, що потерпілий, свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 року потерпілого: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/1398/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/15/14
І м е н е м У к р а ї н и
25.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
Закінчення розгляду кримінальної справи унеможливлюється лише через тривале недоставляння до суду свідка ОСОБА_6 . Відповідно до рапортів працівників міліції місцезнаходження свідка не вдається встановити.
Прокурором було заявлено клопотання про направлення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року судового доручення для встановлення місцезнаходження та доставляння до суду цього свідка. Відповідно до відповіді на винесену постанову суду, її виконання не є можливим у зв`язку з реформуванням структури органів прокуратури і відповідно зміну назву відділу та виключення функції досудового розслідування. У зв`язку з чим прокурором заявлено повторне клопотання про направлення судового доручення, адресатом якого вказати прокуратуру Житомирської області.
Адвокат, підсудний не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що допит свідка ОСОБА_6 , який є свідком обвинувачення і на допиті якого наполягають учасники, є обов`язковим, приймаючи до уваги безрезультативність постанов суду про здійснення примусового приводу та відсутність даних про місце проживання свідка, суд вважає доцільним доручити органу, який проводив розслідування, встановити місцезнаходження та організувати доставляння свідка ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення фактичних обставин обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року суд, -
п о с т а н о в и в :
доручити прокуратурі Житомирської області в строк до 14 год. 30 хв. 14 січня 2015 року встановити місцезнаходження та організувати доставляння свідка ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального висновку мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити до прокуратури Житомирської області для організації виконання.
Головуючий суддя
Прокуратура Житомирської області
№ 0603/1398/12
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 25.12.14 в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Прокуратура Житомирської області
№ 0603/1398/12
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 25.12.14 в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/6139/16-к Провадження: 1-в/0274/130/17

25.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 , -

Встановив :
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-516/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 05.12.2011 року.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_5, однак він не з"явився, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 290 КПК Укарїни, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом потерпілого:

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, що призначено на 14 год. 30 хв. 11.01.2012 року.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий: О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід потерпілого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 05.12.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід потерпілого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 05.12.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №275/668/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду від 30.12.2016 року в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року ,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року .
Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.12.2016 року в зв`язку з Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, до розгляду 09.10.2017 року 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та інспектора Брусилівського районного сектору з питань тпробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3305/16-к
Провадження № 1-кп/0285/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001699, № 0000740 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1)22.04.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за п. п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 18.10.2013 року звільнений з Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області по відбуттю строку покарання

2)30.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0603/1460/2012
Провадження №1/0603/279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Кулик О.В., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 12.03.2012 року потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явилися, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілих примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Підсудна думку прокурора підтримала.

Враховуючи, що потерпілі не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 березня 2012 року потерпілих: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, кв. 7.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/2844/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/355/12

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудна ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно. Відповідно до письмових заяв її захисника та матері ОСОБА_4 за місцем проживання не знаходиться і їм не відомо про місце перебування підсудної на даний час.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудної примусовий привід та доставити її в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу в її відсутності, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 05 червня 2013 року підсудну ОСОБА_4, яка відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: м. Житомир, проїзд. Академіка Тутковського, 15, кв. 93.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

21 травня 2013 р. № 0603/2844/12

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 20 травня 2013 року про привід підсудної ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

21 травня 2013 р. № 0603/2844/12

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 20 травня 2013 року про привід підсудної ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1551/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28.04.2017 року, ухвалою від 28.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України призначити о11-00 год. 18.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3216/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 1 жовтня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1048/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Черняхівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та на даний час в Черняхівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 362/6160/16-к
Провадження № 1-кс/362/839/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «08» грудня 2016 року на «16» год. «00» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області, прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1