Провадження № 712/5603/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0008261 від 12.10.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивується тим, що в кінці серпня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я приватного домоволодіння, після чого проник до будинку шляхом пошкодження металопластикового вікна. Перебуваючи в будинку, викрав один спортивний костюм, одні спортивні штани, один светр білого кольору, чотири пари спортивного взуття, що належать ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму 3000 грн. ( три тисячі гривень ).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

За вищевказаним фактом, ОСОБА_6 , 17.10.2017 року повідомлено про підозру.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_6 кримінального провадження підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_9 від 13.10.2017 року;
- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_10 від 13.10.2017;
- протоколомвпізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 13.10.2017 року;
- шість протоколів впізнання речей за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 від 13.10.2017 року;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Черкаси, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

- забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків;

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років;

- впливати на свідків, потерпілого даного кримінального провадження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад 3 роки .

З огляду на визначене, вважає за доцільне обрати запобіжний захід до ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробі вчинити нове кримінальне правопорушення під час досудового розслідування чи переховування від органів досудового розслідування або суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, зважаючи на те що не одружений та не має на утриманні дітей; впливати на свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , який являється співмешканцем підозрюваного, чи впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дослідженням клопотання, поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 17 грудня 2017 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 18.10.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2016 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний:

Захисник: