overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9332/17
Провадження №1-в/751/9/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї положень ст. 81 КК України.

Засуджена у судовому засіданні підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час засуджена характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, відсутні підстави для застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 19.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 16 днів позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2017 р. в задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Згідно ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засудженою ОСОБА_5 порушені вимоги ч. 7 ст. 154 КВК України щодо строків повторного звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню засудженій.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3341/15-к Номер провадження 11-кп/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «полковника міліції».
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.
Вирішено питання про речові докази.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є;

- до апеляційної скарги апелянт не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно вимог ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, а саме:

- зазначити в апеляційній скарзі номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є;

- надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/247/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про зобов"язання уповноважених осіб прокуратури Рівненської області надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/736/17
Номер провадження 11-кп/775/144/2018(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 , апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 , апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/107/2018
ЄУН 331/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 09 січня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у бездіяльності щодо не надання слідчим захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001281 за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Копію ухвали направити заявнику , Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13-00 годин 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.01.2018
ЄУН № 336/34/18
пр. № 1-кп/336/228/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України, о 09.15 годині 05 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8996/17
Провадження № 1-кс/461/152/18
УХВАЛА
04.01.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду заяву адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 по справі № 461/8996/17,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.01.2018 року о 18.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
суддя,-
У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 по справі № 461/8996/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/11/18
Провадження № 1-кп/448/43/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 05.12.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 05.01.2018р. на 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2018 р. Справа № 601/1414/17
Номер провадження1-в/608/9/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника державної установи "Чортківська установа покарань (№ 26) ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,--
В грудні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною заявою.
Під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що таку заяву засудженого слід задовольнити з наступних мотивів.
За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так як засуджений ОСОБА_4 просить залишити без розгляду його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, то виходячи з вимог вищенаведеної норми закону, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7075/17
Провадження 1-кп/676/138/18
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
9 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпіла не заперечує щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 5 лютого 2018 року о 13-й год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 5 лютого 2018 року о 13-й год. 30 хв.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
09 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 13 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/12/18
Номер провадження № 1-кп/708/15/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 січня 2018 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не зеперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення свободи,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що працівниками СБ України, 20.09.2017 року незаконно було затримано та поміщено ОСОБА_3 під варту в ізолятор тимчасового тримання, по пров. Аскольдів, 3-а.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вивчивши матеріали та суть скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику, для подачі останньої до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання по пров. Аскольдів, 3-а.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення свободи повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1