У Х В А Л А
26.03.2018 Справа №607/1734/18

Провадження №1-кс/607/886/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч вимогам норм КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 30 вересня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року кримінальне провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які могли б підтвердити покази останнього, щодо побиття його ОСОБА_5 не вдалося можливим, а також те, що на одних показах потерпілого ОСОБА_3 кримінальне провадження ґрунтуватися не може. В результаті цього недостатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження окрім протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2013 року у ОСОБА_3 та протоколу допиту останнього в якості потерпілого від 09.10.2013 року, наявний і висновок експерта №1384 від 07.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені синці і садна лівого плеча та садно лівої кисті, зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, при чому утворення даних ушкоджень у термін, визначений у постанові про призначення експертизи, тобто 30 вересня 2013 року, не виключається, виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких. Однак, відомості щодо даного факту відсутні у постанові про закриття кримінального провадження. У матеріалах досліджуваного кримінального провадження наявний і протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.10.2013 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 від 15.10.2013 року та ОСОБА_8 від 23.10.2013 року, яким у постанові про закриття кримінального провадження не надано жодної оцінки.

На арк.25 матеріалів кримінального провадження наявне нагадування на доручення оперативному підрозділу, на проведення слідчих (оперативних) дій, в якому окрім іншого доручено працівникам ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вручити повістку про виклик для проведення допиту на 16.10.2013 о 10 год. ОСОБА_5 , яке на момент закриття кримінального провадження не виконане. Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0003781 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9