overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3981/17 Номер провадження 11-п/786/10/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення територіальної підсудності справи за заявою засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою в порядку ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суу надійшло вказане подання, яке вмотивоване тим, що 19 вересня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за хворобою в порядку ст. 84 КК України.

В судовому засіданні 27 грудня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності розгляду справи, оскільки засуджений на даний час відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», що не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Зі змісту положень ст. ст. 537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про звільнення від відбування покарання за хворобою повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів провадження, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ "Кременчуцька виправна колонія № 69", а до ДУ "Темнівська виправна колонія № 100" тимчасово вибув для проходження лікування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення територіальної підсудності справи за заявою засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою в порядку ст. 84 КК України, не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення територіальної підсудності справи за заявою засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою в порядку ст. 84 КК України .

Матеріали провадження повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1280/17
Номер провадження 1-кп/556/13/2018

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.01.2018 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.
У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо обвинувачений не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 23 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року щодо пом`якшення покарання, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про пом`якшення покарання із довічного позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 10 листопада 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3772/14-к
Провадження № 1-в/552/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно повідомлення від 20.03.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та ухвала від 28.07.2015 року про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_2 виконується Шевченківським районним сектором Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 не виконується в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, заяву необхідно залишити без розгляду, а матеріали повернути.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»залишити без розгляду, матеріали повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/516/17
Номер провадження 1-кп/699/34/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
09.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000425 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року застосовано привід до обвинуваченого на 09.01.2018 року, у зв`язку з неявкою останнього у призначене підготовче судове засідання, виконання якого доручено начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.
09.01.2018 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено не було, ухвалу про здійснення приводу не виконано, причини невиконання суду не відомі.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.30 12 січня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/99/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2018 року на 16:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати представника Генеральної прокуратури України надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000250 від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/34/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
05 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 19 січня 2018 року о 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/92/18 Справа № 711/4264/17 Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Ургал 2, Верхнєбуреінського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, безробітній, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з визначенням йому іспитового строку два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 на період іспитового строку періодично з`являтися в органи з питань пробації за місцем проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попереднім домашній арешт.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 о 15 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/768/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/20/18
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 05 січня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 05 січня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 16 січня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/690/17
провадження № 1-кп/691/84/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2017 року за № 0000106, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 00 хв. 18.01.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4774/17
Провадження № 1-в/740/21/18
УХВАЛА

10 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського МРВ з питань пробації- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений 16 травня 2016 року та 06 червня 2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 02 роки, з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідками УІП КП "102" ГУНП в Чернігівській області від 27 листопада 2017 року та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10 січня 2018 року. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду клопотання відсутні.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6