Справа № 404/6070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Україна» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП В Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0007401 та № 0004288, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Україна» в особі його директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:
- визнання дій слідчого Кропивницького ВП ГУ НП В Кіровоградській області протиправними і такими що можуть призвести до негативних наслідків;
- негайно вжити заходи на розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності;
- повідомити про вжиті стосовно слідчого заходи реагування;
- зобов`язати орган досудового розслідування надати інформацію про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007401 та № 0004288.
Представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування зазначені в скарзі.

23.10.2017 року прокурор проти скарги заперечила, просила у її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 0007401 та № 0004288, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.04.2016 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за № 0004288 (а.с. 1, к/п № 0004288).
Згідно до постанови від 02.04.2016 року розпочато досудове розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню (а.с. 4, к/п № 0004288).
05.04.2016 року скаржник звернувся з клопотанням до слідчого про накладення арешту на майно винних осіб та об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с. 60, 61-63, к/п № 0004288).
24.04.2016 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП В Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняв до свого провадження кримінальне провадження № 0004288 та почав досудове розслідування (а.с. 8, к/п № 0004288).
05.05.2016 року скаржником подано скаргу до Кіровоградського МВ ГУ НП в Кіровоградській області на дії слідчого ОСОБА_4 щодо негайного вжиття відповідних заходів щодо розкриття вказаного злочину (а.с. 68, к/п № 0004288).
09.02.2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУ НП В Кіровоградській області ОСОБА_4 на підставі постанови доручено працівникам Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проведення слідчі дії на іншій території (а.с. 87-90, к/п № 0004288).
06.03.2017 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області надано вказівки у кримінальному провадженні № 0004288 від 02.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 91, к/п № 0004288).
10.08.2015 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0004288 (к/п № 0007401).
13.08.2015 року на підставі постанови відсторонено слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0007401 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (к/п № 0007401).
14.08.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_6 прийняла до свого провадження кримінальне провадження № 0007401 (к/п № 0007401).
20.08.2015 року слідчим надано доручення працівникам УПЗСЕ УМВС України в Кіровоградській області про проведення слідчих дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України (к/п № 0007401).
08.02.2016 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні № 0007401 в порядку ст. 36 КПК України (к/п № 0007401).
18.02.2016 року слідчим Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області прийнято кримінальне провадження та почато досудове розслідування (к/п № 0007401).
18.02.2016 року заступником начальника СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області слідчому ОСОБА_7 надано доручення про проведення досудового розслідування та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки (к/п № 0007401).
10.03.2016 року слідчим доручено УПЗСЄ в Кіровоградській області проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (к/п № 0007401).
06.05.2016 року скаржником подано скаргу до Кіровоградського МВ ГУ НП в Кіровоградській області на дії слідчого ОСОБА_6 щодо негайного вжиття відповідних заходів щодо розкриття вказаного злочину (к/п № 0007401).
30.05.2016 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка та доручення письмових-речових доказів (к/п № 0007401).
02.06.2016 року слідчим доручено проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (к/п № 0007401).
02.03.2017 року начальником ГУНП в Кіровоградській області надано вказівки у кримінальному проваджені № 0007401 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (к/п № 0007401).
04.10.2017 року першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури направлено на адресу СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0007401 для організації подальшого досудового розслідування, оскільки вказівки в повному обсязі не виконано. Вказав, що необхідно забезпечити швидке, неупереджене досудове розслідування обставин кримінального правопорушення (к/п № 0007401).
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.07.2016 року скаржник звернувся до слідчого Кіровоградського МВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0007401 з клопотанням щодо необхідності вчинення процесуальних дій, а саме: встановити засновників товариства постачальника ТОВ «Агропром постачання», частки їх майна в статутному фонді товариства та інформацію про статутну документацію; в забезпечення відшкодування нанесеної матеріальної шкоди накласти заборону на рахунки та майно ТОВ «Агропром постачання»; витребувати інформацію (відеозапис з камер відеоспостереження) про загрузку, відвантаження товару та встановити належність автомобіля, на якому було перевезено зазначений товар, опитати засновників товариства постачальника ТОВ «Агропром постачання» по факту замовлення та відвантаження товару та встановити відповідність підписів уповноважених осіб на товарно-транспортній накладній зазначеного товару (а.с. 23).

Вказане клопотання канцелярія Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області отримала 05.07.2016 року, про що свідчить відбиток штампу на копії заяви.
Проте, при досліджені матеріалів кримінального провадження № 0007401 вище вказане клопотання відсутнє.
Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що потерпілому повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в частині визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання надати відповідь на клопотання від 05.07.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст.220 КПК України.

Вимоги про визнання дій слідчого Кропивницького ВП ГУ НП В Кіровоградській області протиправними і такими що можуть призвести до негативних наслідків; негайного вжиття заходи на розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; повідомлення про вжиті стосовно слідчого заходи реагування; зобов`язання орган досудового розслідування надати інформацію про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007401 та № 0004288, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить.

Щодо невиконання слідчим вказівок прокурора по кримінальним провадженням № 0007401 та № 0004288, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Україна» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП В Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0007401 та № 0004288 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні № 0007401 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 05.07.2016 року, подане ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0007401у триденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2016 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1