У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000065 слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000065 слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенантт поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.10.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора Департаменту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника управління ОСОБА_5 з одного боку та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 з іншого боку, було укладено договори про проведення капітального ремонту житла інвалідів Великої Вітчизняної війни та прирівняних до них осіб в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_7 ), АДРЕСА_2 ( ОСОБА_8 ), АДРЕСА_3 ( ОСОБА_9 ), АДРЕСА_4 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), АДРЕСА_5 ( ОСОБА_12 ).

В грудні 2015 року головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , при невстановлених обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб разом з ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 капітальні ремонтні роботи не проводились, з метою подальшого використання в якості документа для підтвердження факту проведення таких робіт, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві відомості щодо проведеного капітального ремонту на вказаних об`єктах нерухомості, які були стверджені підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та скріплені печатками «ФОП ОСОБА_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі отриманих актів приймання виконаних будівельних робіт в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснило перерахунок грошових коштів в сумі 87 717 на рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти за виконані роботи було перераховано ФОП ОСОБА_6 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ). Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 .

З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи для встановлення належності підписів у банківських документах по рахунку № НОМЕР_1 та встановлення інформації про рух коштів по даному рахунку, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів по рахунку № НОМЕР_1 , виписок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 22.10.2015 року по 02.11.2017, документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ; документів щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 22.10.2015 року по 02.11.2017, документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_1 , по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 22.10.2015 року по 02.11.2017 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить рапорт слідчого ОСОБА_14 , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000065 від 17.08.2016 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 22.10.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника управління ОСОБА_5 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 з іншого боку, було укладено договори про проведення капітального ремонту житла інвалідів Великої Вітчизняної війни та прирівняних до них осіб в приміщеннях квартир. В грудні 2015 року головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 достовірно знаючи, що в приміщеннях капітальні ремонтні роботи не проводились, для підтвердження факту проведення таких робіт, внесла до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві відомості щодо проведеного капітального ремонту на вказаних об`єктах нерухомості, які були стверджені підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та скріплені печатками «ФОП ОСОБА_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, грошові кошти в сумі 87 717 грн., які ІНФОРМАЦІЯ_3 були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_6 за роботу, яка фактично виконана не була.

Як вбачається з відповіді на запит слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги те, що банківські документи по рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_6 , а саме: заява про відкриття рахунку, довідка про взяття на облік платника податків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, картка із взірцями підписів, а також документи, що слугували підставами для здійснення операцій за вказаним рахунком, а саме: платіжні доручення, заявки на переказ готівки, а також електронні розрахункові документи за допомогою системи «клієнт-банк», мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, у клопотанні слідчим також ставиться питання про надання тимчасового доступу до виписок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 22.10.2015 року по 02.11.2017 року та документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_1 по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 22.10.2015 року по 02.11.2017 року.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеній нормі, слідчим не доведено, що виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 та документи, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_1 по системі «Клієнт-Банк» необхідно за період після початку досудового розслідування, а саме після 17.08.2016 року. За таких обставин клопотання в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з мотивів наведених вище.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002005 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_15 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , а саме:

- оригіналів банківських документів по рахунку № НОМЕР_1 : заява про відкриття рахунку, довідка про взяття на облік платника податків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, картка із взірцями підписів, а також документи, що слугували підставами для здійснення операцій за вказаним рахунком, а саме: платіжні доручення, заявки на переказ готівки, а також електронні розрахункові документи за допомогою системи «клієнт- банк», з можливістю їх вилучення;

- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 22.10.2015 року по 17.08.2016 року;

- оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ; документів щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 22.10.2015 року по 17.08.2016 року, з можливістю їх вилучення;

- документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_1 , по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 22.10.2015 року по 17.08.2016 року, з можливістю їх вилучення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1