Справа № 591/4448/17
Провадження № 1-кс/591/3199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000209 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку дії , відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 12.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний погоджується з клопотанням, захисник заперечує проти вказаного клопотання, вважає ризики надумані, вони були предметом розгляду при обранні запобіжного заходу, нові ризики не зявилися .
Заслухавши думку слідчого, прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 КК України.
16.08.2017 ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17.08.2017 року ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Суддя вважає, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам не можливо, застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його суспільну небезпеку , слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором. Це вбачається з того, що на цей момент існує небезпека перешкоджання розслідуванню кримінального провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або переховування від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.00 год. 06 грудня 2017 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1