УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013, мотивуючи свої вимоги наступним.
В провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебувають матеріали кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після вступу у справу в якості захисника ОСОБА_5 , захисником було виявлено, що стороною обвинувачення не в повному обсязі досліджено всі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, зокрема щодо показів свідка ОСОБА_6 на яких фактично базується пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.
Доводи невідповідності, на його думку, певних фактів один одному та обґрунтування в зв`язку з цим практичної необхідності проведення повторного допиту ОСОБА_6 були викладені захисником в клопотанні від 08.12.2017 вих.№1208/1, яке було направлено засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України.
Проте, 22.01.2018 ним було отримано постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 15.01.20118 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, мотивуючи таку відмову вже проведеними допитами.
Вважаючи таку відмову необґрунтованою та незаконною, посилаючись на значення інформації, яку можуть надати зазначені особи для встановлення обставин саме кримінального провадження №0000482 та встановлення істини у справі, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість, так само як і на відсутність підстав для повторного допиту осіб вказаних в клопотанні адвоката.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовий розглядом встановлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
08.12.2017 захисником ОСОБА_3 було направлено на адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) клопотання про проведення слідчої дії, а саме виклику та допиту ОСОБА_6 з поставленням визначеного адвокатом переліку запитань.
11.12.2017 постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 в задоволенні заявлено адвокатом ОСОБА_3 клопотання було відмовлено, в зв`язку з вже проведеним допитом даної особи в рамках кримінального провадження.
09.01.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва постанову детектива ОСОБА_4 від 11.12.2017 було скасовано та зобов`язано детектива розглянути клопотання адвоката.
Копія даної ухвали була направлено стороною захисту засобами поштового зв`язку на адресу НАБУ, що не напечерується сторонами, як і її отримання безпосередньо детективом.
15.01.2018 постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 в задоволенні заявлено адвокатом ОСОБА_3 клопотання було відмовлено, в зв`язку з вже проведеним допитом даної особи в рамках кримінального провадження.
29.01.2018 начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було надано детективу НАБУ ОСОБА_4 доручення про надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України)
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень ст..220 КПК України сторона захисту як сторона кримінального провадження має право звертатися до органу досудового розслідування, який здійснює розслідування кримінального провадження з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій.
З аналізу вищенаведених положень вбачається, що сторона захисту наділена правом ініціювання перед стороною обвинувачення питань щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дій з метою збирання доказів своєї позиції в рамках певного кримінального провадження та пред`явленого обвинувачення.
Разом з тим, ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Твердження адвоката щодо важливого значення для кримінального провадження №0000482 отриманих під час повторно допиту ОСОБА_6 показів, з метою спростування вини його підзахисного в рамках частини пред`явлених обвинувачень, враховуючи положення ст.ст.91, 223, 225, 358, 374 КПК України, не можуть бути прийняті судом як обґрунтовані.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива щодо відмови у допиті заявлених свідків, виходячи з предмету доказування у кримінальному провадженні №0000482, вже проведеного допиту даної особи, а також необгрунтованості підстав у повторному проведенні відповідної слідчої дії.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , як необгрунтованої.
керуючись ст.ст.22, 40, 91-94, 101, 242-244, 309, 376 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1