Ухвала
Іменем України
28 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 569/629/17
Провадження № 51-361 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року,
встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не навів належного обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування судового рішення зі згаданих підстав з урахуванням відповідних положень статей 412, 413, 419 КПК України. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом апеляційної інстанції та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Водночас, вирішення судом питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання може бути вирішене під час виконання вироку судом, який його ухвалив, у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі повторного звернення до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 необхідно адресувати свою касаційну скаргу Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3