Справа № 171/82/18
1-кп/171/68/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
19 січня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою суду від 19 січня 2018 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, так як при його складанні не дотриманні вимоги КПК України, обвинувальний акт не відповідає вимогам законодавства, фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності на підставі цього просив його задовольнити та повернути прокурору. Також заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти клопотання заперечував, та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Прокурор просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Суд з приводу заявленого клопотання вислухавши думки всіх учасників кримінального провадження прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Як вбачається з обвинувального акта при його складенні дотриманні вимоги ст.291 КПК України.
З аналізу положення статті 314 КПК України вбачається, що суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо в цьому акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права.
Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.
Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.
Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиці й, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 24.01.2018р., ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
При вирішенні клопотання прокурора, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання його під вартою в Криворізькому УВП №3, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2017р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.01. 2018 року.
Враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним залишити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи таке питання суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні за яким він обвинувачується, а також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан, який є одруженим, раніше судимий, у зв`язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його належить утримувати під вартою, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід слід продовжити.
При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, не відпали та не змінилися.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Інших клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 31.01.2018р. о 14.00 год., з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою в Криворізькому УВП №3 - продовжити до двох місяців, тобто до 22 березня 2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1