Справа № 626/1642/17
Провадження № 1-кп/626/234/2017
Красноградський районний суд Харківської області

02 листопада 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винатори, Ниспоренського району, республіки Молдова, молдованина, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
04.08.2017 року близько 12:00 годин ОСОБА_4 , проходячи поблизу території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 побачив своїх качок на території домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 , переліз через паркан для того, щоб вигнати качок. Однак перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив навісний замок, яким були закриті вхідні двері в будинок вказаного домоволодіння і проник в даний будинок, розташований в АДРЕСА_1 , де із шафи взяв ключ від гаражу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вийшов із будинку, відчинив даним ключем ворота гаражу та проник у середину, звідки вчинив таємну у крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме брухт алюмінію, вагою 9 кг, вартістю 25 грн за 1 кг на загальну суму 225,,00 грн;
Потім ОСОБА_4 зачинив гараж, поклав ключ назад в будинок та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 з території вищевказаного домоволодіння таємно викрав брухт чорного металу вагою 64 кг, вартістю 4 грн за 1 кг на загальну суму 256,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця події з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його гр-ну ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.08.2017 року № 3969 на загальну суму 481,00 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушенння, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора та потерпілого які просили призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченго, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обиралася.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на три роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя