Провадження № 1-кп/760/344/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/344/2018, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2016 року за № 0010658, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Новаки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.1998 року Житомирським обласним судом за ст.93 п. «а», ч.3 ст.142, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих : ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 рроку, близько 03 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вагоні №1 електропотягу «Київ-Коростень», який в цей час знаходився на 29-й колії приміського залізничного вокзалу у м. Києві за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якого між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла боротьба, під час якої останній, застосовуючи ножиці, які тримав у руці, умисно наніс ними два удари в спину ОСОБА_7 чим спричинив останньому тілесні ушкодження, серед яких проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у вигляді рани в проекції 5-го міжребер`я між лівими середнє- та заднє-пахвовими лініями, від якої відходить раньовий канал, що своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, товщу м`язів грудної клітки, проникає у плевральну порожнину, ушкоджує легеневу тканину з розвитком колапсу лівої легені та лівобічного пневмотораксу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1713/Е від 17.11.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя потерпілого ОСОБА_7 ..

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, застосовуючи ножиці, які тримав у руці, умисно наніс ними три удари у спину ОСОБА_6 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани у лівій надлопатковій ділянці; рану в проекції внутрішнього краю лівої лопатки та рану у проекції нижнього краю лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1713/Е від 17.11.2016 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, а також спричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисно легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не визнав та пояснив, що 13.09.2016 року близько 03 год. 30 хв. він, повертаюсь з супермаркету, підійшов до першого вагону потягу, який стояв на 29 колії Приміського вокзалу в м. Києві та звернувся до ОСОБА_6 з питанням куди прямує даний потяг, однак у відповідь ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою. В подальшому до нього підбіг ОСОБА_7 , який завдав йому удар в область голови кулаком на якому був намотаний пасок, після чого ОСОБА_6 наніс йому удари ножем у груди. Він побіг до сусіднього вагону даного потягу, де на той момент знаходилися його особисті речі. Він випив коньяку 200 грам, а також дістав ножиці зі своєї сумки та пішов до вагону, де на той час знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Підійшовши до ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів ножицями в область плеча, стверджуючи, що діяв в стані крайньої необхідності. Щодо нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 заперечив, посилаючись на те, що жодних тілесних ушкоджень він не наносив ОСОБА_7 ..

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, а також у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисно легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується доказами, які досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 який в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2016 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 , батьком ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_15 , братами ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , дружиною брата на ім`я ОСОБА_17 , та своєю сестрою ОСОБА_7 повертались додому із заробітків і знаходячись у вагоні №1 електропотягу із сполученням «Київ-Коростень», який знаходився на 29 колії, коли до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав висловлюватися в їхню адресою нецензурною лайкою та погрожувати, що «заріже» всіх їх тому, що вони цигани. У зв`язку з чим він зробив обвинувачену зауваження та запитав, що сталося, однак ОСОБА_3 на зауваження не відреагував та дістав ножиці, які став тримати у руці

Він вирішив підійти до ОСОБА_3 , щоб той не наробив лиха, однак обвинувачений не став його слухати та продовжив говорити образи в їхню адресу та висловлював погрози нанести тілесні ушкодження, при цьому, кулаком наніс удар ОСОБА_6 в область обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_3 схопив його за шию обома руками та почав душити. Він став захищати брата і між ним та обвинуваченим виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому удари ножицями в область спини, а також ножицями наніс декілька ударів в область спини і його брату ОСОБА_6 .. Його родичі вибігли з вагону та почали кликати поліцію.

Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ..

Поясненнями свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2016 року він разом зі своєю сім`єю, в т.ч. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поверталися додому із заробітків.

Близько 03 год. 40 хв. прибула електричка, до вагону якої зайшла його сім`я, а він в свою чергу, відправився до суп

Повертаючись з супермаркету, побачив, як його син ОСОБА_16 разом з двома поліцейськими біжить до вагону електропотягу, в якому

знаходилася його сім`я. Побачив це, він злякався та почав бігти до вагону і побачив, як всі члени його родини знаходяться на пероні, при цьому його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були окровавлені, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 їм було завдано тілесних ушкоджень ножицями, які в останнього знаходилися в руках при його затриманні працівниками поліції.

Його син ОСОБА_7 відразу впізнав ОСОБА_3 та вказав на нього, як особу що завдала йому та його брату ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. При цьому пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2016 року та 08.10.2016 року, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 13.09.2016 року близько 03 год. 40 хв. знаходячись у вагоні потягу «Київ-Коростень» застосував ножиці, якими завдав ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкоджень, а брату ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження при обставинах, що викладені у фабулі вироку(а.п. 147- 150, 158-161 т. 1).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 03.10.2016 року, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали та розповіли обставини спричинення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 13.09.2016 року близько 03 год. 40 хв. у вагоні потягу, що знаходився на 29 колії приміського вокзалу. При цьому потерпілі відтворили локалізацію та спосіб нанесення їм обвинуваченим ОСОБА_3 двох ударів ножицями у спину ОСОБА_7 та три удари ножицями у спину ОСОБА_6 (а.п.. 151-156, 162-167 т. 1).

Рапортом інспектора роти № 4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_18 , з якого вбачається, що 13.09.2016 року близько 03 год. 20 хв., будучи в екіпажі №961 з інспектором поліції ОСОБА_19 , до них звернулася громадянка ромської національності і повідомила, проте що на колії №29 Приміського вокзалу «підрізано» двох циган. Прибувши о 03 год. 30 хв. до місця події було виявлено двох осіб ромської національності з колотими ранами на спині, а саме у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Також, в передостанньому вагоні електропотягу, було виявлено ОСОБА_3 , в руках якого знаходилися ножиці, після чого останнього було затримано та викликано швидку медичну допомогу та слідчо-оперативну групу (а.п. 168 т.1)

Протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року, в ході якого була оглянута платформа 29 колії приміського вокзалу м. Києва, де 13.09.2016 року близько 03 год. 30 хв. відбувся словесний конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якого потерпілому ОСОБА_7 діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано тяжких тілесних ушкоджень та потерпілому ОСОБА_6 , легкого тілесного ушкодження (а.п. 169-171 т.1).

Протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року, об`єктом, якого було приміщення Київської міської клінічної лікарні № 17, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, і у відділенні фатальної хірургії було виявлено потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким 13.09.2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Києві по пл. Вокзальній, 1, обвинувачений ОСОБА_3 завдав тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а потерпілому ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження (а.п. 173-171 т.1).

Протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року, об`єктом, якого було приміщення кімнати слідчих дій, розташованої у приміщенні лінійного відділу поліції на ст. «Київ-Пасажирський» Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна,1. При огляді вказаного приміщення виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 , при поверхневому огляді, на одязі, а саме: шортах та футболці було виявлені сліди речовини бурого кольору. (а.п. 177-179 т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого

ОСОБА_3 , як особу, яка 13.09.2016 року близько 03 год. 30 хв. у вагоні потягу, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Києва, завдав ножицями тілесних ушкоджень його братам ОСОБА_20 та ОСОБА_7 (а.п. 181-184 т.1.).

Висновком судово-медичної експертизи № 481 від 26.10.2016 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров потерпілого гр. ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н.

На наданих на експертизу футболці та шортах,

вилучених у ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_7 .. Можливість присутності крові потерпілого ОСОБА_6 в даних плямах у вигляді домішки не виключається (антиген Н)(а.п. 185-189 т.1).

Висновком судово-медичної експертизи № 482 від 26.10.2016 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В з супутнім антигеном Н. Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н.

На наданій на експертизу гігієнічній паличці зі змивами, вилученими під час огляду місця події з поверхні 29-ї колії, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості її походження від потерпілого гр. ОСОБА_7 . Можливість присутності крові потерпілого гр. ОСОБА_6 в даних плямах у вигляді домішки не виключається (антиген Н) (а.п..190-194 т. 1).

Висновком судово-медичної експертизи № 1713/Е від 17.11.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у вигляді рани в проекції 5-го міжребер`я між лівими середнє- та заднє-пахвовими лініями, від якої відходить раньовий канал, що своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, товщу м`язів грудної клітки, проникає у плевральну порожнину, ушкоджує легеневу тканину з розвитком колапсу лівої легені та лівобічного пневмотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя потерпілого ОСОБА_7 і за строком утворення вказаних тілесних ушкоджень можуть відповідати терміну 13.09.2016 року (а.п. 200-205 т.1).

Висновком судово-медичної експертизи № 1712/Е від 31.10.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено непроникаючі колото-різані поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, у вигляді: рани в лівій надлопатковій ділянці - на рівні 1-го грудного хребця по лопатковій лінії, від якої ззаду допереду відходить раньовий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується в товщі трапецієвидного м`язу (глибиною до 3 см); рани в проекції внутрішнього краю лівої лопатки - на рівні 4-го грудного хребця; рани в проекції нижнього краю лівої лопатки - на рівні 6-го грудного хребця та на 14,0 см вліво від серединної лінії, від якої відходить раньовий канал, то йде паралельно ребер допереду, за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину та закінчується в товщі м`язів грудної клітки (глибиною до 4 см), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)» і вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок трьохкратної дії гострого (гострих) предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості, за строком їх виникнення можуть відповідати терміну 13.09.2016 року, до 03 год. 33 хв. (а.п..206-211 т.1).

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого

ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми діями навмисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми діями навмисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не завдавав потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, а щодо

спричинення потерпілому ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, то вказаному потерпілому вони були спричинені не умисно, а він захищався від дій потерпілих, які на нього напали, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються доказами, які досліджені в ході судового розгляду провадження, в т.ч. і показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які наполягали на тому, що саме ОСОБА_3 був ініціатором конфлікту, в ході якого брутально висловлювався на їх адресу та погрожував всіх «порізати» тільки за те, що вони цигані, а також застосовуючи ножиці спричинив тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 та легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 при обставинах, що викладені у фабулі вироку.

Щодо доводів ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в груди, то суд відноситься до них критично, оскільки в ході судового розгляду суду не надано доказів на підтвердження цих обставин, обвинувачений під час допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_13 також не посилався на ці обставини, а тому позицію обвинуваченого ОСОБА_3 суд оцінює як бажання уникнути покарання за вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до вчинених правопорушень, з яких ч. 2 ст. 125 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, а ч. 1 ст. 121 КК України віднесено до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 13.09.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: майку жовтого кольору, куртку чорного кольору із жовтогарячими вставками, ножиці, шорти та футбулку, що знаходиться на зберіганні в камері схову Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я : ОСОБА_21