overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/5489/17
Провадження № 1-кп/552/373/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002841 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002841 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-30 годині 14.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/849/17
Провадження № 1-кп/535/109/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати сторін провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі Слакві ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

Представляючи інтереси ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002599 від 14.04.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, надати йому як представнику потерпілого ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження та можливість зняття з них копій.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

13.07.2017, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні, слідчому подано вказане клопотання. Слідчий частково задоволив клопотання та надав для ознайомлення лише протокол огляду місця події та протокол допиту потерпілого. В задоволенні решти клопотання усно відмовив, постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання не виніс.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим не виконано вимоги ст. 221 КПК України,частково захиснику потерпілого надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

За наведених обставин, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002599 від 14.04.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження та можливість зняття з них копій, згідно клопотання від 13.07.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 07.08.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 07.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з "тримання під вартою" та обрати запобіжний захід у вигляді "домашнього арешту" за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 07.11.2017 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
-покласти обов`язок на ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 07.08.2017 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 від 07.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору м. Києва для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.09.2017 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/791/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 вересня 2017 року 10 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/444/15-к
Провадження № 1-кс/520/62/15
УХВАЛА
16.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження запобіжного захожу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 заявлено про відвід слідчому судді.
У своїй заяві захисник посилається на те, що у неї є сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тому що він розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та задовольнив його.
Прокурор, будучи повідомлений про час та дату розгляду заяви про відвід, у засідання не з`явився, просив відмовити у задоволенні відводу та розглянути заяву у його відступіть.
Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали свою заяву про відвід та просили її задовольнити.
Згідно до ст. 81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає суддя цього ж суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України. Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_5 , розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та задовольнив його, не є підставою для відводу слідчому судді.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/4563/15-к
Провадження № 1-кп/520/287/15
31.03.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09 год. 30 хв. 8 квітня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 15 год. 29 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

03.05.2012

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Олена. Іванівна.
Справа № 445/1049/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
За приписами ст. 314 КПК України, вказане питання може бути вирішено судом в ході підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд -
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи №445/986/17, провадження 1-кп/445/183/17.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7
Справа № 452/2290/17
Провадження № 11-п/783/636/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000517 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Згідно подання, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області і потерпілим у даному кримінальному провадженні є суд в особі представника потерпілого керівника апарату.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.05.2017р., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вчиненого у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області і потерпілим у даному кримінальному провадженні є Самбірський міськрайонний суд Львівської області в особі представника потерпілого керівника апарату суду ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000517 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід направити для розгляду по суті в інший місцевий суд, який територіально наближений до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:
Подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000517 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити для розгляду по суті до Городоцького районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5476/17
Провадження № 1-кс/442/1015/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових рослідувань.,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов"язати начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових рослідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками злочину передбачеоного ст.197-1 КК України відповдіно до його заяви про вичнення злочину.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає у бездіяльністі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових рослідувань.,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 11.08.2017 року о 16.45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дрогобциький ВП ГУП у Львівській області , дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1