Справа №766/4271/18
н/п 1-кс/766/2786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000525 від 20.02.2018 р., клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, строком на 60 діб, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Також слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000525 від 20.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 19.02.2018 року близько 18.30 годин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- сумка-клач, з натуральної шкіри, шириною 25 см., висотою 18 см., в середині одне відділення;
- гаманець, з натуральної шкіри, шириною 15 см., висотою 10 см., в середині три відділення;
- мобільний телефон марки виробника «Xiaomi Redmi note 4» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВТ Україна», з абонентським номером № НОМЕР_2 ;
- грошові кошти у сумі 1 030 гривень та 211 доларів США, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
14.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.02.2018;
- Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.02.2018;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 24.02.2018;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2018;
- Протоколом огляду від 10.03.2018;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.03.2018;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.03.2018;
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він раніше судимий 18.01.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення.
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що підозрюваний є повнолітньою особою, за станом здоров`я здоровим, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, при цьому, підозрюваний на даний час має постійне місце мешкання, працевлаштований, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
14.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, також враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.05.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13.05.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.05.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 13.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.03.2018 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1