У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004445 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою між собою, достеменно знаючи, що вносять в офіційний документ (заяву від 22.02.2016 року вихідний № 2202/1) неправдиву інформацію, виготовили зазначену заяву, підписали її, та подали її до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там зареєстрована 23.02.2016 року за вхідним № 4381/6.
У зв`язку з необхідністю, яка виникла під час розслідування вказаного кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати оригінал заяви від 22.02.2016 року вихідний № 2202/1, складену від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2017, лист від 22.02.2016 вих. №2202/1, зареєстрований в ДФС України 23.02.2016 за №4381/6, містить конфіденційну інформацію, доступ до якої можливо отримали лише за рішенням суду в порядку визначеному КПК України.
Приймаючи до уваги те, що лист від 22.02.2016 вих. №2202/1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 23.02.2016 за №4381/6, складений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , містить неправдиву інформацію та являється документом який має істотне значення у даному кримінальному провадженні, вилучення та дослідження якого необхідне для повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі прокурорів, слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів а саме: листа від 22.02.2016 вих. №2202/1, зареєстрованого в ДФС України 23.02.2016 за №4381/6, складеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя