Справа № 200/6285/15-к
Провадження № 1-кп/200/671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/671/17 (кримінальне провадження №0000483) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання прокурор заявив, що з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують обгрунтовані ризики того, що опинившись на волі ОСОБА_5 розпочне переховуватися від суду та може вчинити інший злочин.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Проти клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, заперечували. Клопотали про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, більш м`яку.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, долучивши до нього матеріали кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час умовно-дострокового звільнення. Свідками обвинувачення в даній справі є в тому числі і родичі обвинуваченого.

З врахуванням особистості обвинуваченого, на думку суду є підстави вважати, що існують обгрунтовані ризики того, що в разі зміни міри запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, та побоюючись можливого покарання в разі доведеності вини, може розпочати переховуватися від суду. Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 в разі звільнення його з-під варти, може розпочати незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовивши в його клопотанні про зміну обраної раніше міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження 1кп/200/671/17 (кримінальне провадження №0000483) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 30.10.2017 року на 11 годин 15 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 23.12.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраної міри запобіжного заходу на іншу, більш м`яку відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1