Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 15.11.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 15.11.2017 року він звернувся до прокурора Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 20.11.2017 року в.о. начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 вказана заява за належністю була передана першому заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який, в свою чергу, 24.11.2017 року перенаправив її начальнику Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області. Нещодавно на його адресу надійшов лист від Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13.12.2017 року, з якого стало відомо, що заява від 15.11.2017 року була розглянута в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", та в ході проведення перевірки складено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки інформація, викладена в заяві, документально не підтверджена. За такого, оскільки було допущено бездіяльність, він і звернувся зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 15.11.2017 року написав заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості з якої так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказав, що відповідь Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13.12.2017 року він отримав приблизно 24.12.2017 року.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 15.11.2017 року звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви ОСОБА_3 не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 16.11.2017 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 17.11.2017 року по 26.11.2017 року включно.
Дану скаргу було подано до суду тільки 12.01.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. ОСОБА_3 ні у скарзі, ні у судовому засіданні про поновлення пропущеного з поважних причин строку не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 17 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6