Справа № 646/6117/17
№ провадження 1-кп/646/659/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 20.08.2017р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майський, м.Краснокамськ, Пермської області, Російської Федерації, громадянина Росії, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року приблизно о 15.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину № 406 ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", який знаходиться за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 7/8, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з торгівельного прилавку взяв товар, що належить ТОВ " АТБ-МАРКЕТ", а саме одну пляшку лікеру 0,5 л «Sheridan's coffee layered Original», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3918 від 30.08.2017 року становить 491 гривня, яку він непомітно для оточуючих сховав у власний одяг. Після чого ОСОБА_4 , пройшов касову зону, не пред`явивши товар до сплати та направився до виходу, однак був зупинений працівником магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 296, 61 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ:

диск - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1