Справа № 640/4100/17
н/п 1-кп/640/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених адвокатів:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобал Білгі», не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 149 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку трьох осіб, які заслуговують на довіру. Обвинувачений не має на меті ухилятися від суду чи вчиняти вплив на свідка та потерпілих, такі ризики прокурором не доведені. Обвинувачення ґрунтується на недопустимих доказах, оскільки не були відкриті ухвали слідчих суддів. Обвинувачений характеризується позитивно, працював, для нього рідний брат винайняв орендоване житло. Обвинувачений вже 10 міс. тримається під вартою. Особи, які беруть обвинуваченого на поруку, заслуговують на довіру, оскільки ОСОБА_10 є героєм АТО, ОСОБА_11 є завідувачем відділення лікарні, ОСОБА_12 є старшим братом обвинуваченого. Тому наявні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисту поруку вказаних осіб.
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку осіб, які заслуговують на довіру. Обвинувачений не має на меті ухилятися від суду чи вчиняти вплив на свідка та потерпілих, такі ризики прокурором не доведені. Обвинувачення ґрунтується на недопустимих доказах, оскільки не були відкриті ухвали слідчих суддів. Обвинувачений характеризується позитивно.
Обвинувачені клопотання захисників підтримали, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, ніякої мети на ухилення від суду чи влив на свідків вони не мають.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотань захисту, оскільки наявні ризики не зменшилися на теперішній час, недопитані свідки та потерпіли, обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою у зв`язку з його спливом.
Суд, заслухавши клопотання учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Ухвалою суду від 18.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15 вересня 2017 року включно.
При продовженні обвинуваченим строку запобіжного заходу, суд враховував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, по справі не допитані свідки, потерпілі, тому обвинувачені можуть незаконно здійснювати на них вплив.
При цьому, суд також оцінював сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, вчиненого проти волі, честі та гідності особи; враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується (від 5 до 12 років позбавлення волі), обвинувачені не одружені, ОСОБА_6 зареєстрований в м. Луганськ, а ОСОБА_7 в м. Дніпро.
Зазначені в клопотаннях захисту обставини не є достатніми для зміни запобіжного заходу на особисту поруку, оскільки розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, в тому числі особисту поруку, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання осіб під вартою, не зменшилися.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою.
Враховуючи не зменшення на теперішній час вказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, вчиненого проти волі, честі та гідності особи; враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується (від 5 до 12 років позбавлення волі), фактичне місця проживання обвинувачених, те, що обвинувачені не одружені, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Згідно з вимогами ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченими у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на них обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 480 000 грн., у раніше визначеному розмірі.
При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
З приводу посилання захисту щодо відсутності доказів на підтвердження винуватості, а докази отримані в ході НСРД є недопустимими, - суд зазначає, що оцінку недоведеності вини суд надасть при ухваленні вироку, при цьому, стороною обвинувачення надаються і інші докази (показання свідків та потерпілих), а не лише отримані в ході НСРД.
Суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 11 листопада 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3