Справа № 182/1295/18
Провадження № 1-кс/0182/470/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року за №0000405 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, українця, із базовою середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 р.н., не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 12.02.2018 року розпочато кримінальне провадження за №0000405, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Постановою слідчого від 24.02.2018 року зазначене кримінальне провадження перекваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
24 лютого 2018 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального повідомлено ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за по попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те що останній вчинив умисний, корисливий злочин. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: показами свідків, оглядом місця події та вилученими речовими доказами, висновком судово товарознавчої експертизи, протоколом впізнання вилучених речових доказів, свідченнями підозрюваного. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечував, оскільки вважав за можливе виконати зазначені у клопотанні слідчим обов`язки..
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З клопотання вбачається, що 12.02.2018 року розпочато кримінальне провадження за №0000405, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Постановою слідчого від 24.02.2018 року зазначене кримінальне провадження перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 24 лютого 2018 року по вказаному кримінальному провадженню оголошено підозру ОСОБА_5 .. Як встановлено, ОСОБА_5 офіційно не працює та не має постійного законного джерела прибутку, а отже останній може продовжити вчиняти аналогічні злочини. Також в оточенні підозрюваного немає осіб, які б могли вплинути на його належну процесуальну поведінку. Крім того, підозрюваний не заперечував проти заявленого застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він має змогу виконати ці зобов`язання.
Керуючись ст.ст.176, 179, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання або місця роботи.
Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 27 квітня 2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1