справа № 208/6340/17
№ провадження 1-кс/208/1708/17
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, В період часу з 10.00 год. до 12.00 год. 28.05.2017 невстановлена особа, таємно шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку, а саме: мобільний телефон «Samsung E530» IMEI НОМЕР_1 оранжевого кольору, тонометр сірого кольору, телевізійний тюнер Т-2 «Strong» чорного кольору, гроші в сумі 125 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_6 . В червні 2017 року перебуваючи в районі вул. Айвазовського у м. Кам`янське він зустрів ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 тюнер запевнивши, що він належить йому.
11.11.2017 в ході проведення впізнання речей потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадений у неї тюнер вказавши на тюнер вилучений у ОСОБА_4 .
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення судової експертизи вилучених документів та ноутбука, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 11.11.2017 року речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.98, 167, 170-175 КПК України:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1