Справа № 761/6342/18
Провадження № 1-кс/761/4405/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0005635 від 10.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0005635 від 10.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням зі прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.04.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи на території бомбосховища, що розміщене на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з гр.. ОСОБА_6 , спрямованими на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 з корисливих мотивів, а саме 28.04.2014 близько 14 години 00 хвилин на автомобілі марки «МітсубішіПаджеро», ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно та злагоджено, вступили у злочинну змову з гр.. ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 , запропонували гр.. ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 5 000 доларів США утримувати потерпілу ОСОБА_7 . Погодившись на умови запропоновані ОСОБА_6 та чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 », ОСОБА_5 достовірно знаючи, що тим самим вчиняє незаконні дії, які порушують конституційні права потерпілої ОСОБА_7 , умисно з корисливих спонукань, погодився помістити останню до нежилого приміщення (бомбосховища), щоб в супереч волі потерпілої ОСОБА_7 , утримувати останню до особливої вказівки.
В подальшому, 29.04.2014 приблизно о 12 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа за анкетними даними ОСОБА_6 , повідомивши, що незабаром привезе потерпілу ОСОБА_7 для її утримання в нежилому приміщенні (бомбосховищі). Приблизно о 12 годині 00 хвилин до бомбосховища за вказаною адресою на автомобілі марки «Мітсубіші Пажеро» чорного кольору приїхали невстановлені досудовим розслідуванням особи за анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , де останній повідомив, що найближчим часом невстановлені досудовим розслідуванням особи привезуть потерпілу ОСОБА_7 та запропонував йому випити кави поблизу сусіднього приміщення. Приблизно о 13 годині 10 хвилин, повернувшись до бомбосховища там вже знаходився автомобіль марки «ТойотаКамрі» чорного кольору поблизу якого знаходились троє невстановлені досудовим розслідуванням особи. Поспілкувавшись з даними особами, невстановлена досудовим розслідуванням особа за анкетними даними ОСОБА_6 , повідомила, що потерпіла ОСОБА_7 вже незаконно утримується в нежилому приміщенні (бомбосховищі) та через декілька годин він повернеться разом з матір`ю потерпілої ОСОБА_7 , котра надасть гр.. ОСОБА_5 обмовлену грошову винагороду у розмірі 5 000 доларів США за незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 в період часу з 13 години 30 хвилин 29.04.2014 по 02 годину 00 хвилин 30.04.2014, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, порушив основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, з метою перешкодити ОСОБА_7 вийти на вулицю та вільно пересуватися, тримав зачиненою останню в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке орендує за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим позбавивши ОСОБА_7 , змоги вільно залишити вказане приміщення, тобто незаконно позбавив її волі. Після чого 30.04.2014 приблизно о 01 годині 00 хвилин до бомбосховища зв вказаною адресою приїхав автомобіль марки «МітсубішіГрандіс» сірого кольору з якого вийшли свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які забрали з місця незаконного утримування потерпілу ОСОБА_7 , та посадивши її до автомобіля марки «МітсубішіГрандіс» поїхали в невідомому напрямку.
Крім того встановлено, що 19.12.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва по Провадженню1-кп/754/596/14 Справа № 754/13837/14-к ОСОБА_11 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, органом досудового розслідування також встановлено, що із матеріалів кримінального провадження № 0005635 від 10.07.2014 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_12 в окреме кримінальне провадження. 05.04.2016 вироком Деснянського районного суду м. Києва по Провадженню1-кп/754/272/16 Справа № 754/4249/16-к засуджено ОСОБА_12 , який також приймав участь у незаконному позбавленні волі ОСОБА_7 , а саме за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В подальшому із матеріалів кримінального провадження № 0005635 від 10.07.2014 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження. 22.12.2016 вироком Деснянського районного суду м. Києва по Провадженню1-кп/754/404/16 Справа № 754/6702/16-к засуджено ОСОБА_6 , який також приймав участь у незаконному позбавленні волі ОСОБА_7 , а саме за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На даний часу органу досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження№ 0005635 від 10.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України копій протоколів (журналів) судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 по справах за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , зокрема, протоколів (журналів) судових засідань із показаннями обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 а також аудіозаписів судових засідань, що мають ґрунтовне значення для подальшого розслідування та встановлення інших осіб, причетних до замовлення, організації та безпосереднього вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до матеріалів провадження 1-кп/754/404/16 Справа № 754/6702/16-к, зокрема, протоколів (журналів) судових засідань,аудіозаписів судових засідань у вказаній справі із всіма показаннями ОСОБА_13 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше здійснення копій вказаних документів неможливо.
Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0005635 від 10.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1