Справа №463/2106/17
Провадження №1-кп/463/299/17
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000406 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Енергодар, Запорізької області, з вищою освітою, непрацюючої,неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 12 лютого 2017 року о 05:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, таємно викрала із тумби належні потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung S7 edge, вартістю 3 337 турецьких лір, що згідно офіційного курсу валют станом на 12.02.2017 року становить 24 360 гривень та грошові кошти в сумі 2000 гривень, 700 доларів США, що згідно офіційного курсу валют станом на 12.02.2017 року становить 18 900 грн. Своїми діями завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 42 260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, ствердила факт вчинення нею 12 лютого 2017 року о 05:00 год. з приміщення квартири АДРЕСА_2 мобільного телефону та грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Її дії кваліфіковано вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, зокрема, те, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому їй слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ DWD R диск «verbatim», 4.7 GВ/16х залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1