Справа № 592/2/18
Провадження № 1-кс/592/45/18
12 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2017 року та зобов`язати внести відомості щодо неї і розпочати досудове розслідування.
Суть скарги зводиться до того, що 15.08.2017 року та 05.12.2017 року ТОВ «Сервіс-Маркет» звернулось до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявами про надання містобудівних умов та обмежень для проектування трьох об`єктів будівництва, а саме багатоквартирних будинків корпус №6, корпус №22/1, корпус № НОМЕР_1 , побудова яких планується на орендованій ним земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Але Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради незаконно посилаючись на відсутність на цей час детального плану цієї території відмовило ТОВ «Сервіс-Маркет» у наданні йому вищезазначених містобудівних умов та обмежень. Наслідками незаконних дій Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, яке очолюється ОСОБА_5 , в частині відмови всупереч закону, ТОВ «Сервіс-Маркет» у отриманні ним вказаних вище містобудівних умов та обмежень для проектування багатоквартирних будинків стало те, що з вересня 2017 року і до сьогодні діяльність цього товариства з будівництва об`єктів будівництва зупинилася. Тобто незаконні дії службової особи виконавчого органу органу місцевого самоврядування ОСОБА_5 , як начальника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, призвели до створення обстановки та умов, які утруднюють виконання ТОВ «Сервіс-Маркет» як підприємством своїх функцій, що є фактом нанесення йому істотної шкоди.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що 28.12.2017 року заявником ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, начальником Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.367 КК України в частині вчинення ним незаконних дій щодо відмови у наданні замовнику містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирних будинків, наслідками чого стало нанесення цьому замовнику істотної шкоди, у вигляді створення обстановки й умов, що утруднюють виконання підприємств своїх функцій до Сумського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.7-10)
Заявник ОСОБА_3 є громадським активістом, у зв`язку з чим йому стало відомо від представників ТОВ «Сервіс-Маркет», що їм шість разів Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, як на його думку, безпідставно було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень.
Так, 15.08.2017 року та 05.12.2017 року ТОВ «Сервіс-Маркет» звернулось до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявами про надання містобудівних умов та обмежень для проектування трьох об`єктів будівництва, а саме багатоквартирних будинків корпус №6, корпус №22/1, корпус №22/2, побудова яких планується на орендованій ним земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відповідно до листів від 22.08.2017 року №81/08.01.01-13, №82/08.01.01-13, №83/08.01.01-13 та від 14.12.2017 року №119/08.01.01-13, №120/08.01.01-13, №121/08.01.01-13 відмовило ТОВ «Сервіс-Маркет» у наданні йому містобудівних умов та обмежень, оскільки проект детального плану території житлового району «Еспланада» в стадії розроблення.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, згідно вимог вказаної норми закону до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає внесенню будь-яка інформація про вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тому інформація подана заявником ОСОБА_3 повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області 28.12.2017 року мала б бути розглянута не пізніше 24 годин після її подання. І лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органи досудового розслідування можуть прийняти відповідне процесуальне рішення щодо наявності або відсутності складу злочину.
Враховуючи, що процесуальне рішення щодо наявності чи відсутності у діях посадових осіб Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України можна прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2017 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1