Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1089/18

Справа № 711/2986/18

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 та зобов`язати службових осіб Прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно заявника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 364, 365, 366, 367, 396 КК України, що полягає у службовій недбалості, самовправстві та приховуванні злочинів посадовими особами магазину «Сільпо» м. Черкаси та співробітниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, про що він повідомляв у своїй заяві.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити його вимоги.

Прокурор заперечила проти скарги та пояснила, що подана заявником заява не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину, а тому відсутні підстави для внесення по такій заяві відомостей до ЄРДР. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, заслухавши пояснення заявника та прокурора, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2018р. заявник звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою, в якій повідомив, що працівниками Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області при здійсненні перевірки звернень заявника по факту неправомірних дій відносно нього були вчинені дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, про що свідчить несвоєчасне, неналежне та необґрунтоване реагування таких службових осіб на звернення заявника, а також його намагання оскаржити такі дії.

За таких обставин заявник вважає, що посадовими особами Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.356, 364, 366, 353, 367, 396 КК України, а тому він просив розпочати досудове розслідування за даними обставинами.

Листом від 03.04.2018р. за підписом прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 заявника було повідомлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

До теперішнього часу до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.04.2018р. не внесені, що й обумовило звернення заявника до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку доводам заявника слідчий суддя виходить з наступного.

Положення ч.1 ст.214 КПК зобов`язують прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Перевірка повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та обставин, які в ньому викладені, повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_4 від 02.04.2018р. свідчить, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

За таких обставин доводи заявника щодо протиправного характеру бездіяльності прокурора є обґрунтованими, а тому вимоги щодо покладення обов`язку на прокурора внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню.

Щодо доводів заявника про визнання незаконною бездіяльності прокурора ОСОБА_5 , то слід зауважити, що згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень. Особливості порядку регулювання службової діяльності працівників прокуратури регулюються нормами Закону України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами. Система прокуратури побудована на адміністративному підпорядкуванні, а отже відповідальною особою при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в контексті застосування положень ст.214 КПК, є керівник органу прокуратури, до якого було подано відповідну заяву чи повідомлення про злочин, оскільки саме він відповідає за правильністю організації роботи очолюваного ним органу та виконання підпорядкованими йому прокурорами функцій органу прокуратури.

За наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити лише одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України. Отже, в даному випадку , що прокурором не дотримано обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя має ухвалити рішення, яким зобов`язати його вчинити таку дію. Натомість саме керівник прокуратури Черкаської області має визначити відповідного уповноваженого прокурора, який здійснюватиме внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 при виконанні даного судового рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_4 обставин в його заяві від 02 квітня 2018 року по обставинах вчинення посадовими особами Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області дій, які містять ознаки злочинів у сфері службової діяльності.

Організацію виконання даного судового рішення покласти на керівника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1