У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011415 від 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011415 від 27вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 25 вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Садовій у м. Києві, біля одного із приватних будинків на ґрунтовій дорозі, помітив поліетиленовий пакет із пістолетними патронами калібру 9х18 мм у кількості 32 штук, які вирішив залишити собі, тим самим придбав пістолетні патрони калібру 9х18 мм у кількості 32 штук та почав їх зберігати при собі без пере дбаченого законом дозволу.

Так, 26 вересня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі (у власному рюкзаку) поліетиленовий пакет із раніше придбаними бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9х18 мм в кількості 32 штук всередині, користуючись послугами служби таксі в автомобілі направився з вул. Героїв Війни, 5, що в м. Києві до станції метрополітену «Лук`янівська», що у м. Києві, після чого пішки направився до вул. Молдавської у м. Києві, таким чином, ОСОБА_3 незаконно носив бойові припаси - пістолетні патрони калібру 9х18 мм у кількості 32 штук.

26.04.2017 приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Молдавській, 5А у м. Києві був зупинений працівниками поліції та в період часу з 00 год. 02 хв. по 01 год. 30 хв. 27.09.2017 за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 5А, останній під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із власного рюкзака поліетиленовий пакет пістолетними патронами калібру 9х18 мм в кількості 32 штук всередині, якій згідно висновку експерта № 8-5/1586 від 03.10.2017 являються пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям «ПСТ», відносяться до боєприпасів до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, та які придатні до стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ніде офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені обґрунтовується тим, що знаходячись на волі ОСОБА_3 , зможе безперешкодно вплинути на одного із свідків, що за собою потягне перешкоджання кримінальному провадженню, приймаючи до уваги, що підозрюваний буде ознайомлений із матеріалами кримінального провадження та буде знати контактні дані всіх свідків.

Також, в ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду.

Підтвердженням таких ризиків є відомості про те, що останній міцних соціальних зв`язків не має, на даний час не одружений, ніде не працює, і відповідно не має стабільного заробітку.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 вечора до 06.00 ранку кожного дня починаючи з 11.10.2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із міста Києва і Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого номера мобільного телефону.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 11.10.2017 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1