Справа№672/1696/17
Провадження №1-кс/672/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів до даного автомобіля.
Слідчий вказує, що 20.12.2017 року близько 09.45 години, на автодорозі зі сполученням смт. Ярмолинці м. Городок в с. Пільний Олексинець, ОСОБА_6 , 1974 р.н. керуючи автомобілем марки "НИВА ШЕВРОЛЕ", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху на слизькій дорозі втратив керування над автомобілем, в результаті заносу виїхав на зустрічну смугу рху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , 1963 р.н. який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобіль "Мерседес Спрінтер" від удару занесло на узбіччя дороги де він зіткнувся з автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_4 який стояв на узбіччі дороги, водій якого ОСОБА_8 , 1993 р.н., знаходився поза межами салону автомобіля в декількох метрах від нього. Від удару автомобіль «Тойота Авенсіс» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 1942 р.н., який знаходився неподалік. В наслідок ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ліктівої кістки в нижній третині, ЗЧМТ, струс головного мозку.
Відомості за вказаним фактом 20.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
20.12.2017 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс №АК/7479076.
На даний час автомобіль марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс №АК/7479076, перебувають на території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "CHEVROLET NIVA", НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ПАТ «Хмельницькобленерго».
20.12.2017 автомобіль марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс №АК/7479076 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала і просить його задовольнити.
Представник ПАТ "Хмельницькобленерго" проти задоволення клопотання частково заперечив, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних оглядів і експертизи.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подане клопотання, представника власника, який частково заперечив проти його задоволення, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного автомобіля з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 20.12.2017 р. про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у справі.
Слідчий суддя вважає, що даний автомобільно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту та можливість використання автомобіля у якості речового доказу у справі.
Однак, слідчий суддя не погоджується із обмеженнями, які слідчий просить застосувати щодо власника даного автомобіля, і вважає, що даний автомобіль може перебувати на території Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області лише до проведення необхідної експертизи, після чого має бути переданий власнику, із збереженням обмеження права щодо відчуження та розпорядження даним автомобілем.
Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього, то слідчий суддя вважає клопотання в цій частині безпідставним, з наступних підстав.
Ст.186 ЦК України визначено, що: Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю. якщо інше не встановлено договором або законом.
В даному випадку свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля є його приналежністю і потреби окремо накладати на них арешт немає. Крім того, дані приналежності до головної речі не зберегли на собі якихось окремих слідів злочину і не є знаряддями його вчинення.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ «Хмельницькообленерго» (вул. Храновського 11А м. Хмельницький, 29018).
Заборонити власнику розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , із поміщенням автомобіля на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до моменту проведення необхідних слідчих дій, зокрема і експертизи.
Після проведення необхідних слідчих дій автомобіль марки "CHEVROLET NIVA", X9L8372, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання власнику ПАТ «Хмельницькообленерго», дозволивши користуватись даним транспортним засобом.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________