overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку офіційним працевлаштуванням по змінам по 12 годин.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу, пояснив що обвинувачений не порушував покладених на нього обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, вважає що клопотання підлягає задоволенню. Кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло до суду 25.09.2014 року. З 25.09.2014 року по 29.01.2015 року справа знаходилась у провадженні судді районного суду ОСОБА_7 і не була розглянута у зв`язку невиконанням ухвал суду про привід свідків обвинувачення. З 29.01.2015 року кримінальне провадження перебуває у провадженні іншого судді. Судом виносились ухвали про привід свідків обвинувачення, які не виконуються працівниками поліції. Про причини невиконання ухвал про привід свідків, суду не повідомляється, у зв`язку з чим порушуються розумні строки розгляду справи в суді. Обвинувачений вину не визнає. ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , батьків похилого віку, попереджений судом про необхідність з`являтися до зали суду.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 177, 179, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до постановлення вироку у справі.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_6 , направити для відома керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 174/192/17
п/с№ 1-в/174/34/2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М. Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/226/2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002384 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у ВК № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ВК № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з ВК № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3563/13-к
провадження №1-в/176/714/13
у х в а л а

20 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.12.2011 року Тернівським міськсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. Початок строку 19.10.2011 р. Кінець строку 19.11.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.12.13 рік невідбуто 10 місяців 30 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 30 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа № 208/8225/15-к
провадження № 1-кп/208/521/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.08.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 19.06.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 29.08.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв. Обвинувачений, потерпілий, вважали можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити на 27.09.2017 року, на 14 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, каб.№17).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/6193/17
Провадження № 1кп/202/399/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001976 від 06.07.2017 року, за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 вересня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001976 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/4694/17
№ 1-кп/204/460/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 418 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.07.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 418 КК України, на 10 годину 35 хвилин 13 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4844/17
№ 1-в/204/1112/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1137/17
Провадження № 1-кп/0182/371/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000658 з обвинувальним актом, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійщло клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 08 вересня 2017 року о 09.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4741/17
Провадження № 1-кс/0182/1571/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою , в якій просить визнати бездіяльність слідчого і забов`язати слідчого розглянути його клопотання та письмово повідомити його про стан досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і пояснив, що він є потерпілим за кримінальним провадженням № 0000055. Також він вважає себе потерпілим і по кримінальному провадженню № 0000056. Він двічі 17.08.2017р. та 28.08.2017р. звернувся з клопотанням на ім`я начальника слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких просив письмово повідомити його про стан досудового розслідування. Але його клопотання не було розглянуту у встановлений ст.220 КПК України час.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальне провадження № 0000055 на теперішній час закрите, а по кримінальному провадженню № 0000056, яке на теперішній час також закрите, він не є потерпілим.

Вислухавши сторони, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим під час досудового розслідування.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000055 закрите 30.05.2017р.

Також, постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 06.04.2017р. закрите кримінальне провадження № 0000056.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обидва кримінальних провадження на момент звернення ОСОБА_4 до суду зі скаргою закриті, в задоволення скарги належить відмовити.

В зв`язку з наведеним, питання про законність звернення ОСОБА_4 до суду зі скаргою за кримінальним провадженням № 0000056 судом не розглядалась.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого за кримінальними провадженнями № 0000055 та № 0000056 відмовити в зв`язку з закриттям кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1