overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 91, 92, 94, 370, 404, 407, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, прокурор посилається на неповноту апеляційного розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 січня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-4318 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3420/15-к
Номер провадження 11-кп/775/429/2017

УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001335, відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

При поставленні ухвали, в її резолютивній частині допущена описка невірно вказано назву експертної установи, а саме замість «Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз» вказано «КЗ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано назву експертної установи - КЗ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», тоді як правильно слід вказати «Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз»», тому описка у резолютивній частині ухвали апеляційного суду підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Усунути описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року та вважати правильним назву експертної установи - «Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року.

Судді
Справа № 297/2515/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000572 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
06.11.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений № 0000572 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та передано судді 06.11.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 28.11.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/516/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр. України, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійного місця праці немає, засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 р. та вироком апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2017 року, за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки; на підставіст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.74, 86 КК України, ст.1, ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. ст.1, 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 р. та вироком апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2017 року, повністю на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 08.11.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/758/17
Номер провадження 1-кп/305/216/17
УХВАЛА

07.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, вдівця, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 розшуканий, перебуває на стацлікуванні у травматологічному відділенні Рахівської РЛ.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки обвинувачений на даний час розшуканий, з`явився в суд для вирішення питання про відновлення провадження, тому провадження у даній справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. дня 07 листопада 2017 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2290/17
1-кп/154/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
08 листопада 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000584, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.07.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив :

В провадженні Володимир - Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

08 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню не з`явився . Він був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового розгляду .

До суду не надіслав заяви про причини неприбуття в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження .

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/8129/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин10 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6879/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України з додатками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувачений та захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з порушенням вимог закону при його складанні, посилаючись на те, що відсутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація, не в повній мірі відображені в реєстрі матеріалів усі процесуальні дії.
Щодо задоволення клопотання заперечували інші учасники провадження.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вказаним вимогам, тобто він має усі відомості, передбачені ч. 2 вказаної статті, в тому числі і викладені фактичні обставини справи, які вважає прокурор необхідними зазначити дата, час, місце вчинення кримінального правопорушення, обставини справи, кваліфікація дій. Сторона обвинувачення (прокурор) може змінити обвинувачення, доповнити або відмовитися від обвинувачення, але суд повинен розглянути справу лише в межах висунутого обвинувачення згідно ст. 337 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту щодо ОСОБА_10 такі документи долучені.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю підстав.
Суддя:
справа № 278/2739/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про зміну застосовуваних примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про призначення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 43, ст. 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали суду для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1