Справа № 308/9209/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Солотвино, Ужгородського району,
Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, депутата Худлівської сільської ради VII скликання, одруженого, раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 15.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який повинен був відповідно до ч.1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи депутатом Худлівської сільської ради Ужгородського району, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, не подав у період з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті у порушення абз. 3 п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» протягом 60 календарних днів після початку роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (згідно рішення НАЗК №1 від 18.08.2016). При цьому, станом на 14.09.2017 року ОСОБА_4 не подав зазначену декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з підстав викладених у письмовому клопотанні. Зазначив, що вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин , щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст. 366-1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, з підстав передбачених ст.45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1