Справа № 443/513/17
Провадження № 1-кп/456/335/2017
ВИРОК
іменем України
17 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, згідно даних УІТ засудженого 05.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 90 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №12 від 11.12.2015 року), 11.12.2015 року близько 10:20 години, знаходячись в м. Жидачів по вул. Січових Стрільців, Львівської області, де, керуючи вантажним автомобілем марки «Ranault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду. При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , маючи умисел на використання підробленого документу, під час перевірки документів, надав на вимогу працівнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.01.2014 року на його прізвище, яке посвідчує право на керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №6/510 від 12.01.2016 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2014 року на прізвище ОСОБА_4 , виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Зображення бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2014 року на прізвище ОСОБА_4 , з обох сторін, виконано за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю. Показав, що справді 11.12.2015 року, в м. Жидачів, Львівської області скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду. При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, під час перевірки документів, надав працівнику поліції підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, раніше є неодноразово судимий, останній раз 05.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 90 днів, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяв його розкриттю.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Судові витрати за проведення технічної експертизи № 6/510 від 12.01.2016 року в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи № 6/510 від 12.01.2016 року в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 15.01.2014 року на прізвище ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001139 від 12.12.2015 року знищити.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2017 року виконувати самостійно від вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1