Провадження № 1-кс/317/259/2018
Справа №317/998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 03.04.2018 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території АЗС «Шелл», що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Сонячне, вул. Тиражна, 70, намагався здійснити крадіжку майна, а саме авторідину марки «Smart» antifreeze extra 40 ємкістю 4,3 літри, але ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками АЗС.

За вказаним фактом 03.04.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона працює на АЗС «Шелл» на посаді касир торгового залу. Так, 03.04.2018 р., вона перебувала на робочому місці. Приблизно о 14 год. 00 хв. до приміщення АЗС увійшов раніше невідомий чоловік, який придбав пляшку пива, вийшовши з приміщення АЗС зупинився біля вітрини з товаром. У той час ОСОБА_5 наглядала за даним чоловіком через вікно, побачила, що він взявши пляшку антифризу з вітрини, яка знаходиться біля входу, попрямував у напрямок проїзної частини, вона вибігла з приміщення АЗС та окликнула даного чоловіка з метою зупинки, на що він зупинився, поставив викрадену пляшку антифризу та залишався на місці, після чого працівники АЗС викликали працівників поліції.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої АЗС «Шелл» в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судових експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість авторідини марки «Smart» antifreeze extra 40 ємністю 4,3 літри станом на 03.04.2018 рік?

Для дослідження направити копії матеріалів кримінального провадження та фототаблицю предметів.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1