Справа № 464/7876/17
пр.№ 1-кс/464/2177/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, невійськовозобов`язаний, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має судимість,
у с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003936, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього відповідних обов`язків. Покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, повторно, раніше судимий, судимість не погашена. Незважаючи на це продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про той факт, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та може в подальшому займатись злочинною діяльністю та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Враховуючи вище вказане, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його вини, з метою запобігання переховування ним від органів досудового розслідування та суду та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що доцільно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши прокурора та слідчого в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у зв*язку із захворюванням очей та проходженням медичних процедур просить обрати такий у певний період доби, оглянувши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також враховуючи особу підозрюваного, який має судимість за вчинення умисного злочину проти власності, його вік, соціальний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров*я, не працює та не має офіційного джерела доходу, сімейний стан /неодружений/, відсутність на утриманні будь-яких осіб, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Доведено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, у даному випадку буде достатнім, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити частково. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 15.00 год. до 09.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці та обчислюється з 29 листопада 2017 року та триває до 29 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1