overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/8014/16-к 29.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/774/17
Категорія : ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги: копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 06.10. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 502/1571/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/1571/17 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_4 направлено до медичного закладу - Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи строком на два місяця.

В описовій та резолютивній частинах ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2017 року допущена описка - дата народження підозрюваного ОСОБА_4 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в той час , як згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 12 листопада 2008 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти виправлення описок.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату , час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року , та вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1060/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1581/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року про відмову у застосуванні підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року про відмову у застосуванні підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 29.09.2017 року

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/8/17
Провадження № 1-в/577/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотоп заяву засудженої ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 69, 72 ч. 5 КК України до 5 років обмеження волі.

ОСОБА_4 звернулася з заявою про роз`яснення вироку суду від 11 квітня 2017 року згідно ст. 380 КПК України, не зазначивши при цьому в якій саме частині їй не зрозумілий вирок.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, вирок суду їй зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вирок суду ухвалений у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства та ОСОБА_4 не зазначила, в якій саме частині їй не зрозумілий вирок; крім того, в подальшому ОСОБА_4 надала до суду заяву, з якої вбачається, що вона відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, вирок суду їй зрозумілий, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3658/17
Номер провадження 1-кп/585/335/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000774 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 29 вересня 2017 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури.

За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000774 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України о 13 годині 45 хвилин 4 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого.

Суддя: підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1294/17
Провадження № 1-кп/588/181/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.09.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 14.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.09.2017 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 03.10.2017 на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3403/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/826/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК Українипризначити до розгляду на 14 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3820/17
Провадження № 1-кп/740/282/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, що виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12-30 год. 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 27 вересня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
20.09.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 27.09.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/264/17
Єдиний унікальний№ 737/544/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтером колії в ПАТ "Укрзалізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 від 12 травня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 жовтня 2017 року о 15:30 год., за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1