Справа № 536/1677/17
Провадження 1-кп/524/92/18
УХВАЛА
19.01.2018 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000679, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , не заперечували проти думки прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу, вказавши, що всі ризики, зазначені прокурором, на даний час не підтверджуються.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, під час підготовчого судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому обирався ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2017 року, до 23.11.2017 року включно.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2017 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. З метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинуваченого до судового засідання, запобіганню перешкоджанню розгляду кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно продовжити.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу з часу його обрання з 25.09.2017 року не надходило.

В зв`язку із чим обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб, а саме: до 20.03.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 20.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3