Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3703/17

Справа № 711/10712/17

01 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про рух коштів за період з 00.00 год. 01 серпня 2016 по 00.00 год. 01 серпня 2017 по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих на ім`я ОСОБА_5 , та надати можливість вилучити такі відомості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 22.09.2017 здійснюється за фактом перевищення службових повноважень окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у знятті грошових коштів з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000092 від 16.03.2016 року за фактом незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В рамках такого кримінального провадження 29.08.2016р. було проведено обшук в автомобілі, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, в тому числі банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Натомість в той час, як зазначені банківські картки перебували на зберіганні у слідчого ГУ НП в Черкаській області з них були зняті грошові кошти на зальну суму 16тис.грн., а також оформлені покупки товари у кредит та поповнення мобільного телефону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 29.08.2016 у ході обшуку його автомобіля, в тому числі було вилучено гаманець з карточками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Через два місяці після затримання від свого адвоката ОСОБА_8 він дізнався про те, що з даних банківських карток були зняті грошові кошти на зальну суму 16тис.грн., а також оформлені покупки товари у кредит та поповнення мобільного телефону.

З метою перевірки отриманих показів ОСОБА_7 слідчий вважає за необхідне дослідити рух коштів за період 00.00 год. 01 серпня 2016 по 00.00 год. 01 серпня 2017 по всіх банківських рахунках ОСОБА_5 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчого не конкретизовано, які саме банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 і до яких з них здійснюється доступ за допомогою банківської картки, що була вилучена у ОСОБА_7 під час обшуку. Відсутність конкретизації таких відомостей може мати наслідком непропорційне втручання у право на приватне життя ОСОБА_5 , оскільки відсутня можливість здійснити об`єктивну оцінку співвідношення такого втручання меті, для якої воно здійснюється.

Варто звернути увагу, що банківська таємниця є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, яке значення мають відомості щодо руху коштів по всіх банківських рахунках ОСОБА_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1