Cправа №750/6990/17
Провадження №1-кс/750/1694/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 30.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу договору факторингу №4 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо передачі права вимоги за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 ; документів, що підтверджують заборгованість (суму заборгованості на даний час) ОСОБА_5 , з можливістю вилучити такі документи, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2017 року клопотання надійшло до суду, та було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_6

19.09.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова, та вищевказане клопотання слідчого розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000584, розпочатому 30.11.2012 року за ч.1 ст. 355 КК України, за фактом можливих протиправних дій з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.10.2012 року до ЧMB УМВС України в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив, що у 2008 році той уклав кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у зв`язку з економічною кризою у 2008 році він припинив виплачувати кредит. В 2009 році Деснянський районний суд м. Чернігова виніс рішення, щодо виплати заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей же час колекторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також почали вимагати повернення даного кредиту. Дані колекторські фірми договір факторингу на його вимогу не пред`являли. У телефонній розмові з працівником колекторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній погрожував ОСОБА_5 у разі термінової невиплати заборгованості. В ході подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 письмово звернувсь до банку у зв`язку з добровільним погашенням кредитних зобов`язань, але у відповідь було отримано лист про відмову у зв`язку з тим, що банк відступив свої борги за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого, зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналів договору факторингу №4 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо передачі права вимоги за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 ; документів, що підтверджують заборгованість (суму заборгованості на час пред`явлення ухвали). Однак, при пред`явленні вищевказаної ухвали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) була отримана відповідь, що вказані в ухвалі документи не знаходяться за вказаною адресою, а необхідно звернутись до відділення № НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), тобто за місцем їх знаходження.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення злочину, зокрема шляхом проведення почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, зокрема шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а отриманий за її результатом висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (ЧГП 001701), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (ЧГП 001561), або працівникам іншого підрозділу за доручення старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (ЧГП 001701), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (ЧГП 001561), або працівникам іншого підрозділ, відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до: оригіналу договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо передачі права вимоги за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 ; документів, що підтверджують заборгованість (суму заборгованості на даний час) ОСОБА_5 , та можливість вилучити їх.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1