Справа № 165/281/18 Провадження № 1-кп/165/134/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0001599 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 28 лютого 2018 року і ухвалою суду від 22 лютого 2018 року продовжено застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу до 22 квітня 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк дії його закінчується 22 квітня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є велика імовірність, що вона вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків. Має офіційний дохід, є інвалідом та має постійне місце проживання, однак зазначені соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто є всі підстави вважати, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження застосування зазначеного прокурором запобіжного заходу щодо його підзахисної ОСОБА_4 , однак просив визначити дію такого заходу у нічний період доби, оскільки остання потребує лікування, характеризується позитивно, має на утримання неповнолітню та малолітню дитину, її син ОСОБА_6 , 2003 року народження є Віл -інфікованим та також потребує реабілітації.

Обвинувачена ОСОБА_4 при розгляді клопотання заявленого прокурором підтримала думку свого захисника.

Згідно вимог ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, суд враховує те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкціями вищевказаних статтей, а також те, що обвинувачена є вдовою, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, має дохід, однак встановлено, що остання, вільно проводячи дозвілля, може надалі продовжити займатись злочинною діяльністю для отримання додаткового прибутку та впливати на свідків задля зміни ними своїх показів, тому є достатньо підстав вважати, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді та передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися і обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо стану здоров`я обвинуваченої та можливість застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому не беруться судом до уваги.

Враховуючи думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд, беручи до уваги вищевстановлені обставини, вважає за доцільне продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.181, ст.331, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Строк дії ухвали суду встановити з 20 квітня 2018 року до 20 червня 2018 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1