н/п 1-кс/766/2630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся представник заявника зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002054. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною та протиправною так як викладенні в ній висновки не відповідають обставинам встановленим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначенні обставини лише щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , в той час як досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було також встановлено заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . При цьому, сама оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні заявникта її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002054 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0002054 від 05.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, зміст оскаржуваної постанови отриманий представником заявника та копія якої додана до скарги не відповідає змісту оскаржуваної постанови наявній в матеріалах кримінального провадження № 0002054, зокрема щодо зазначення дати її винесення та викладення в мотивувальній частині відповідного обґрунтування.
Також в матеріалах кримінального провадження № 0002054 наявні письмові вказівки від 18.07.2017 року № 63/2054-17 (а.с.65) прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, які надійшли до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 19.07.2017 року за вх.№ 359св/120-17, проте не були виконані слідчим до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування не було здійснено допиту ОСОБА_7 , на яку потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вказували як на особу, яка заподіяла їм тілесні ушкодження. При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявне лише письмове пояснення ОСОБА_8 від 23.06.2017 року (а.с.44-45).
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дотримання повноти і всебічності проведення досудового розслідування та дослідження всіх фактичних обставин і з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002054.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1