overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5474/17
Провадження № 1-в/635/713/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)»

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької від 22.12.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.02.2016 року по 22.01.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8779/17
№ провадження 1-кп/646/825/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за №0001965, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

26 грудня 2017 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо об`єднання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за №0001965 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000818 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за №0001965 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000818, суд вважає за необхідне дану справу передати для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за №0001965, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/2570/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002657 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
15.05.2017 в провадження суду надійшло зазначене клопотання начальника відділення Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання 15.05.2017 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Однак, на підставі розпорядження № 02-15/147 від 17.07.2017 вказане клопотання 18.07.2017 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Також, 15.05.2017 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України начальник відділення Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 15.05.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням начальника відділення Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002657 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3141/17
№ провадження 1-кп/646/851/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 18.02.2017, №0000099 від 08.01.2017, та №0000331 від 03.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 18.02.2017, №0000099 від 08.01.2017, та №0000331 від 03.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 13-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7751/17
№ провадження 1-кс/646/5263/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000200,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.12.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000200.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2877/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 8 лютого 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 623/1033/13-к Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/236/15
Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А:
02 июля 2015 года в канцелярию Апелляционного суда Харьковской области из Изюмского горрайонного суда Харьковской области поступил запрос об истребовании уголовного дела в связи с поступлением ходатайства прокурора о восстановлении сроков на обжалование приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_6 .
Выслушав мнение прокурора, который считал необходимым направить уголовное дело в районный суд, а также мнение защитника и осужденного, которые не возражали против мнения прокурора, коллегия судей пришла к выводу о необходимости возращения уголовное дело в районный суд по указанному обстоятельству.
Руководствуясь ч. 2 ст. 379 УПК Украины (в ред.1960 года) и п. 15 «Переходных Положений» УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_6 направить в Изюмский горрайонный суд Харьковской области .
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11/790/112/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/3471/14
Категорія: ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п.9,13 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , який раніше у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 ) розглядав апеляцію прокурора на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо відмови у порушенні кримінальної справи. При цьому представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 пояснив, що фактично суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів, приймав рішення на користь підсудного та оцінював докази по кримінальній справі стосовно ОСОБА_8 в межах процедури, передбаченої ст.ст. 97, 236-2 КПК України (в ред. 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, захисника та підсудного, які вважали наявними підстави для відводу судді виходячи з норм п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 року), колегія судді вважає заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Судді:

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/760/1746/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
26.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.12.2017 року за № 0014071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 21.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР01.12.2017 року за № 0014071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1746/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 01.12.2017 року за № 0014071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 29.12.2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката - захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід обрано тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 січня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:
29 грудня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/353/17
Провадження №1-кп/307/272/17
02 січня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 3 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
2 січня 2018 року працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України відновити і призначити до підготовчого судового засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 27 лютого 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5423/17
Провадження № 1-кс/314/61/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 січня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0001130 від 22 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ОКПО НОМЕР_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 21 години 00 хвилин 21 жовтня 2017 року до 05 години 30 хвилин 22 жовтня 2017 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 59001, CID 6092, 4092, 4123 (район магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_2 ).
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 01 лютого 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2018
02.01.2018