overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9976/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 14.20 год. 20 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3708/17
Провадження № 1-в/314/1073/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/4014/17
Провадження № 1-кс/314/1356/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин під час зйому з роботи було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ : не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ : не встановлено - який знаходиться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)" - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

13.10.2017
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 18 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2017 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 18 грудня 2017 року, а саме:

- прибувати до кабінету № 42 слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за першим викликом слідчого, прокурора, не менш 2 разів на тиждень;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/7072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.10.2017 року 0 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 11.12.2017 року включно.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на строк до 11.12.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3567/17
Провадження № 1-кс/461/7219/17
УХВАЛА
19.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , або старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів, або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6612/17
пр.№ 1-кс/464/1781/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за скаргою розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотань у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова задовлено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року, у відповідності до ст.220 КПК України, у межах кримінального провадження №0000793 від 13.03.2017. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено ім`я слідчого « ОСОБА_5 », однак вірним є прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/6612/17 суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановленні слідчим суддею ухвали від 09.10.2017 допущено описку у її резолютивній частині, а саме вказано ім`я слідчого ОСОБА_5 , однак вірним має бути « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що допущена описка у резолютивній частині суттєво впливає на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак у резолютивній частині ухвали суду від 09.10.2017 замість « ОСОБА_5 », необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.10.2017 про задоволення скарги та вважати вірним ім`я слідчого « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3219/17
Провадження № 1-кс/456/666/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора та просить зобов`язати слідчу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: отримати у відповідності до вимог закону (звернутися з клопотанням до слідчого судді) доступ до господарських книжок Станківської сільської ради, зокрема отримати завірені копії рішень про розміри двох земельних ділянок по вул. Кобринської, станом до 2008 року, до здійснення ОСОБА_5 приватизації.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особи, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1929/14-к
Провадження 1-кс/595/260/2014
У Х В А Л А
14.10.2014
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження. Клопотання обгрунтовується тим, що 28.08.2014 року, о 10 год. 25 хв., на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ311CDI, д.р.н. НОМЕР_1 , виїхав із другорядної дороги на головну дорогу, де допустив зіткнення із автомобілем марки VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Ухвалою Бучацького районного суду від 01 вересня 2014 року накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та потребі у проведенні необхідних експертиз. Всі експертизи проведені.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення адвоката, думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст.174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений на майно ОСОБА_5 арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 01 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.10.2017 Справа №607/12771/17

Провадження № 1-кс/607/7829/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003203 від 29 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/2429/17

Провадження № 1-кс/607/7731/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1