Справа № 457/97/18
провадження №1-кп/457/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000698 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28.11.2017 року, в період часу з 00.10 год. до 02.00 год. п еребуваючи в приміщенні орендованої ним кімнати АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, викрав із тумби, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung J2» моделі «531», вартістю 1990 грн., разом із двома сім-картами мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн. за одну сім-карту, із силіконовим чохлом вартістю 50 грн., захисним склом вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 2110 грн., після чого непомітно вийшов із орендованого номеру, а в подальшому із готелю, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2110 грн.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.01.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1