overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-94/11
10 травня 2011 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
з участю прокурора Єднєва В.О.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3ст. 185 КК України,-
10 травня 2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки, явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно нього примусовий привід.
Керуючись ст.288 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання по даній справі до 14.00 години 20 травня 2011 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Світловодськ на 14.00 години 20 травня 2011 року.
Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №619/3814/17
провадження №1-кп/619/517/17

УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001424 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

20 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001424 від 23.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 15 хв. 28 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/679/2017 Справа № 641/7114/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
27 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 23.10.2017 року, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

23 жовтня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001557 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 31 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/999/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/983/17
УХВАЛА

21.11.2017

21 листопада 2017 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 01.12.2017 о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.01.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

21.11.2017
Дело № 2034/1-1098/11
№ 1/635/150/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
05 листопада 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
В судебное заседание потерпевший ОСОБА_5 , свидетель ОСОБА_6 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить потерпевший ОСОБА_5 , свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 11.11.2013 г. к 16 часам 00 минутам:
ОСОБА_5 , Харьковская область, Харьковский район, с.Русские Тишки, вул. Макарова, д. 7
ОСОБА_6 , Харьковская область, Харьковский район, с. Русские Тишки, ул. Молодежная, д.19
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_7 Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2204/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/2421/17
Категорія: ч.2. ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

4 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.07.2017 року приблизно о 22 годин 10 хвилин, група з трьох невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , та вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому ножем та предметом, зовні схожим на пістолет та заволоділи грошовими коштами, і виробами із золота, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 610 000 гривень.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2017 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2610/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.05.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 , із заявою про те, що 17.02.2017 близько 20:44 дві невстановлені особи, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_4 із особистим майном, а саме: мобільним телефоном Nokia 1280 imei: НОМЕР_1 , паспортом громадянина України, ІНН на ім`я ОСОБА_5 , грошима на суму близько 500 грн, зв`язкою ключів, та косметикою.
В ході проведення досудового розслідування 15.02.2017 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу про надання відомостей щодо встановлення особи, яка є заставодавцем мобільного телефону Nokia 1280 imei: НОМЕР_1 , на що отримано повідомлення з Харківського відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено наступне: 19.03.2017 о 01:57:09 годині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до вказаного закладу для укладення договору фінансового кредиту під заставу мобільного телефону Nokia 1280, С/№ НОМЕР_1 .
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: мобільного телефону Nokia 1280, С/№ НОМЕР_1 , який був використаний в якості предмету застави у відділенні № НОМЕР_2 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він є речовим доказом, який необхідний для проведення слідчих дій, для повного всебічного дослідження всіх обставин по даному кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: мобільного телефону Nokia 1280, С/№ НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) від імені якого виступає Ломбардне відділення № НОМЕР_2 розташоване: АДРЕСА_2 , за договором фінансового кредиту під заставу майна.
Строк дії ухвали до 20.12.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8044/17
№ провадження 1-кп/646/770/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0008241,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

20.10.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того, порушує питання про зарахування у строк відбування покарання попереднього ув`язнення з дня проголошення вироку до дня постановлення ухвали судом апеляційної інстанції з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 4грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1