overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Південна виправна колонія (№51)?, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.09.2017 року, о 14 годині ОО хвилин, у засудженого в секції №4 відділення СПС №11, було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Нокіа 1600» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ ?Південна виправна колонія (№51)? задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільні телефони марки «Нокіа 1600» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Самсунг» чьорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1461/17
Провадження № 1-кп/522/234/17
19 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 27.01.2017 р., 10.02.2017 р., 28.02.2017 р., 10.03.2017 р., 22.03.2017 р., 06.04.2017 р., 25.04.2017 р., 22.05.2017 р., 15.06.2017 р., 03.07.2017 р., 20.09.2017 р., 03.10.2017 р., 19.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
19.10.2017 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченоого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначене на 31.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №108.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/140/17
провадження №: 1-кп/398/308/17
УХВАЛА
"02" листопада 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки в судове засідання не з`явились потерпілі і свідки.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, свідки та потерпілі по справі ще не допитані, а тому може незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити новий злочин, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку.
Обвинувачений заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою та просив його відпустити.
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів у період іспитового строку, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки потерпілі та свідки по справі ще не допитані.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 11 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 12 листопада 2017 року до 12 січня 2018 року включно.
В судове засідання викликати потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2307/17
Номер провадження: 1-кп/511/243/17
02 листопада 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненну злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувалний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001322 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненну злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ТОВ "АТБ -маркет", представник ТОВ "АТБ -маркет" ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.10.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненну злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 09 листопада 2017 року о 09год.15хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-67/11
У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринський районний суд Сумської області ( Буринь, Першотравнева, 16) на 18.04.2011 о 08:30.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України о 08:30 год. 10 листопада 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1943/17
Провадження № 1-кп/553/196/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження № 0000281 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження № 213 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді ОСОБА_3 , в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.
Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 04.01.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Провадження № 1кп /534/210/17
Справа №534/1612/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 листопада 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 09 листопада 2017р. на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинувачену та її захисника , прокурора, свідків , що зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2018/17
про прризначення справи до судового розгляду
"30" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівенської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівенської області, скласти та подати суду до 17 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1922/17
Номер провадження 1-кс/547/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний тест ухвали буде оголошено 03 листопада 2017 року о 11 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1708/2722/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.11.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за поданням

Здолбунівського районного відділу ДВС Головного териоріального управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Здолбунівський районний відділ ДВС Головного териоріального управління юстиції в Рівненській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Здолбунівського районного відділу ДВС Головного териоріального управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 787/111/17
номер провадження 1-кп/558/75/17

У Х В А Л А
про привід
02 листопада 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 02 листопада 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється, хоча належним чином повідомлений.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Дубенську місцеву прокуратуру прокуратури Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .
СУДДЯ:
Справа № 588/1212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000333 від 09.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України було повторно призначено в судове засідання на 09 годину 00 хв. 02.11.17, про що був повідомлений належним чином обвинувачений шляхом направлення судових повісток, однак за відомими суду адресами місця проживання та реєстрації обвинуваченого - останній не проживає, як встановлено працівником Укрпошти, внаслідок чого судові повістки не були вручені обвинуваченому.

Потерпіла особа у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд провадження у її відсутності.

Прокурор просить суд здійснити доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання через зміну місця проживання, про що не повідом слідчого, прокурора чи суд, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 14.11.2017 року на 09 годин 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1