Справа № 567/1352/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим 15.02.2017 Острозьким районним судом в Рівненській області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. та 02.06.2017 Острозьким районним судом Рівненській області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став і, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, діючи повторно, 07.11.2017, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю членів сім`ї, здійснив крадіжку ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 110-151BR» SPF0MRXYF вартістю 7698 грн. 00 коп., який на праві власності належав його неповнолітній сестрі ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення підготовчого засідання законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та просять закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з таких обставин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 є рідним братом потерпілої, що підтверджується поданими свідоцтвами про народження, та вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначили, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, суд

постановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої - ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1