overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1062/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

установив:
31.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.09.2017 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Одеській УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8853/14-к
Провадження №1-кп/592/550/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 06.10.2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України передано на повторний автоматичний розподіл та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2560/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 50 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1775/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/825/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000217 від 01 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/1538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/814/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору, призначити на 13:30 год. 04 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.08.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000184,

в с т а н о в и в :
05.10.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.08.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000184.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана на постанову слідчого від 23.08.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.08.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000184 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 738/1592/17
№ провадження 1-в/738/382/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6959/17
Провадження №1-кс/751/2886/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом пошкодження офіційного документу паспорту Білорусії до ЄРДР.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Чернігівської місцевої прокуратури, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 182/5307/17
Провадження № 1-кп/0182/658/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001753 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 03 жовтня 2017 року о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7612/17
Провадження № 1-кс/185/1552/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати повернути йому незаконно тимчасово вилучене майно. Мотивував тим, що за фактом нападу на нього в провадженні знаходилась кримінальна справа №03-19815 за ст.ст.17.93 п. «и» КК України. На теперішній час в ЄРДР внесені відомості за №0000337. 19.10.1998 року Працівниками ГУМВС в Донецькій області було проведено обшук за місцем проживання його батьків в будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені належні йому речі: ікони, годинники, ордени зброя. Він неодноразово звертався до міліції та прокуратури з заявами про повернення майна. Майно повернуто не було.

Заявник в судове засідання не з`явився. Просив суд розглянути справу без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

В провадженні Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходилось кримінальне провадження за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000337.

19.10.1998 року працівниками ГУМВС в Донецькій області було проведено обшук за місцем проживання його батьків в будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені належні йому речі: ікони, годинники, ордени, зброя.

Матеріали кримінального провадження знаходились у адміністративній будівлі Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області. Вказана будівля захоплена незаконними злочинними формуваннями.

Штат Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області розформовано.

Вказане підтверджено листом слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області.

Заявник неодноразово звертався до міліції та прокуратури з заявами про повернення майна.

За відсутністю кримінального провадження суд не має можливості перевірити факти на які посилається ОСОБА_4 для визначення правомірності дій слідчого відділу Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області та зобов`язання повернення вилученого майна.

Вказане приводить суд до висновку про те,що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 303,305,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчі органи Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області повернути вилучене майно відмовити.

Ухвала оскаржую не підлягає .

Слідчий суддя:
Справа № 215/1827/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000127 від 17.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке теж знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України, але яке надійшло до суду раніше.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , вже є на розгляді кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , а ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000127 від 17.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/1416/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому ним здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1322/16-к
Провадження 1-кп/215/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
14 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 285 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.08.2017 року кримінальне провадження № 0000394 (справа № 215/1322/16-к) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000394 від 23.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: