АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника особи, яка ОСОБА_6 ,
подала скаргу
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті за клопотання Приватного акціонерного товариства «Компанія Барвінок» про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009184.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, винести нову, якою обмежити строк досудового розслідування. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/19993/17 (справи №761/31447/17), генеральний директор ПрАТ «Компанія Барвінок» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009184.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадках, коли положення КПК України не регулює питання кримінального провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи офіційне тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, викладене в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, вважає, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що генеральний директор ПрАТ «Компанія Барвінок» подано скаргу на бездіяльність слідчого, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «Компанія Барвінок» ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5040/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1