overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6946/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/146/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 10 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1726/16-к
Провадження № 1-В/483/19/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та на неї цим вироком, відповідно до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
06 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання ст. інспектора Очаківського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Своє подання ст. інспектор обґрунтувала тим, що засуджена зарекомендувала себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк пройшла.
Вислухавши пояснення ст. інспектора Очаківського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вона виконала обов`язки, покладені на неї судом та пройшла іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Очаківського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
справа № 505/2033/17 Провадження № 1-кс/505/37/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження 00000052.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 23 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-кп/591/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала.

Обвинувачені погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особи обвинувачених ( ОСОБА_7 є раніше судимою особою, ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України не судимий), обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1892/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/60/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року про застосування Закону України Про амністію у 2016 році до засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року про застосування Закону України Про амністію у 2016 році до засудженого ОСОБА_3 перенесений до апеляційного розгляду на 14.30 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року про застосування Закону України Про амністію у 2016 році до засудженого ОСОБА_3 необхідно провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Крім того, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Копичинецької ВК-112 ОСОБА_4 забезпечити участі засудженого ОСОБА_3 під час судового розгляду 26 лютого 2018 року об 14.30 год. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.

Також доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду 26 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора та засудженого, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 350/196/18
Провадження № 1-кп/350/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000408 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду з Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеної справи для об`єднання з іншою справою, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, що перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду, під головуванням судді ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо передачі даного кримінального провадження у провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України, слід передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000408 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2017 року (номер провадження 1-кп/350/42/2018, справа № 350/196/18) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Рожнятівського районного суду ОСОБА_7 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/140/18
№ 1-кп/680/24/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області відвід заявлений представником скаржника ОСОБА_7 колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, з тих підстав, з тих підстав, оскільки зазначена колегія суддів розглядала апеляційну скаргу іншого скаржника на оскаржувану ухвалу слідчого судді в рамках цього ж кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, який наполягав на задоволенні відводу, прокурора, який заперечував проти цього, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені представником скаржника обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України не є підставами для відводу колегії суддів, оскільки не входять до переліку обставин, які виключають участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 736/197/18
Номер провадження 1-кп/736/47/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/249/18
Справа № 672/748/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 28 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2