УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000155, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000155, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів), що належать ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що 07.09.2017 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.17 року, було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в якому було тимчасово було вилучене майно, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме грошові кошти згідно переліку у скарзі. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києа від 15.09.2017 року було накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року, накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_5 було скасовано, в той же час грошові кошти, які отримали статус тимчасово вилученого майна, станом на день звернення зі скаргою слідчого судді, досі не повернуті, не зважаючи на імперативні вимоги п.2 ч.1 ст. 169 КПК України.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_2 , доводи підтримала та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, вказавши на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 насьогодні закрито.

Заслухавши представника володільця майна та слідчого, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 07.09.2017 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.17 року, було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в якому було тимчасово було вилучене майно, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме грошові кошти згідно переліку у скарзі

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, а саме: 200 (двісті) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 100 000 (сто тисяч) гривень; 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США; 11 (одинадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; 5 (п`ять) купюр номіналом 20 (двадцять) доларів США загальною кількістю 6 550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 500 Євро; 80 (вісімдесят) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро; 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро; 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро загальною кількістю 4 570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) Євро,які вилучені 7 вересня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ,в будинку,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді від 09.11.2017 року, було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти, а саме: - 200 (двісті) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 100 000 (сто тисяч) гривень; - 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 11 (одинадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 5 (п`ять) купюр номіналом 20 (двадцять) доларів США загальною кількістю 6 550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США; - 1 (одна) купюра номіналом 500 Євро, 80 (вісімдесят) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро загальною кількістю 4 570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) Євро, які належать ОСОБА_5 .
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а саме провадження відносно володільця тимчасово вилученого майна - закрите, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

При цьому не вбачається підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000155, повернути ОСОБА_5 , його представнику, майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 200 (двісті) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 100 000 (сто тисяч) гривень; 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 11 (одинадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 5 (п`ять) купюр номіналом 20 (двадцять) доларів США загальною кількістю 6 550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 500 Євро, 80 (вісімдесят) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро загальною кількістю 4 570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) Євро
В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя