overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.11.2017 Справа № 696/1249/17
Провадження № 1-кс/696/151/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше судимого 04.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.. 190 ч. 2 КК України, з незнятою та не погашеною судимістю, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000213 від 01.04.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, вказане клопотання було подано також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та встановлено строк дії ухвали суду у шість місяців.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтею 188 КПК України, -
постановив:
Розгляд клопотання погодженого з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/752/8685/17
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1096/17
Номер провадження: 1-кс/704/322/17
27.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 29.11.2017 об 11 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.12.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Газоторгова компанія» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року №757/54091/17-к.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява останньої про закриття провадження за клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/780/17
№ провадження 1-кп/738/103/2017
УХВАЛА
28 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 26 січня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 КК України - ст. 115 ч. 1 КК України, ст. 345 ч. 1 КК України,

з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_9 ,
потерпілогоОСОБА_10 ,
представника потерпілогоОСОБА_11 ,
потерпілоїОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_13 повідомила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження працівники правоохоронних органів мордували ОСОБА_4 , несвоєчасно звільнили з місця попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого повідомив суд про застосування до ОСОБА_4 насильства під час затримання та тримання у місцях попереднього ув`язнення, суд, відповідно до положень ст.ст. 206, 333 КПК України,вважає за необхідне повідомити про надходження такогоповідомлення прокурора, зобов`язавши його здійснити заходи з дослідження повідомлених захисником обвинуваченого фактів та повідомити про результати перевірки Менський районний суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Повідомити прокурора Чернігівської області про надходження до суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_13 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 насильства під час затримання та тримання у місцях попереднього ув`язнення.

Зобов`язати прокурора Чернігівської області здійснити заходи з дослідження повідомлених захисником ОСОБА_13 фактів та повідомити про результати перевірки Менський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
28 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010375 від 06 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 12.12.2016 р., 02.02.2017 р., 21.03.2017 р., 11.05.2017 р., 26.06.2017 р., 01.09.2017 р., 28.11.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в підготовчесудове засідання, призначене на 16:00 год. 16 січня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/71/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року.
06 листопада 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, - повернути.
Слідчий суддя
Справа № 302/855/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- свідків сторони обвинувачення за списком в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.11.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1872/16-к
Номер провадження 1-кп/305/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свідок Сас в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи судом своєчасно було направлено їй повістку, однак остання про поважність причин своєї неявки суд не повідомляла.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає, що розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід свідка ОСОБА_9 , яка не з`являється в судове засідання, що призводить до чергового його зриву.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечують щодо застосування у відношенні ОСОБА_9 приводу.
У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідка свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 65, 327 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на день 22.01.2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин, дня 22 січня 2018 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_8 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

28.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , відкривши судове засідання з розгляду провадження № 11сс/777/646/2017 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, встановив, що в судове засідання не з`явились прокурор і за викликом підозрюваний ОСОБА_6 ..

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
До Апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про своєчасне отримання ОСОБА_6 виклику в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 187, 323, 324 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11сс/777/646/2017 в Апеляційному суді Закарпатської області перенести на 10 годину 05.12.2017.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Апеляційного суду на вказаний час приводом.
Виконання приводу доручити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в закарпатській області..
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копії ухвали надіслати начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині приводу підозрюваного ОСОБА_6 ; прокуророві ОСОБА_5 для контролю за виконанням даної ухвали в частині приводу ОСОБА_6 ..
Судді :
Оригіналу відповідає: суддя ОСОБА_1 .