Справа № 703/3721/17
УХВАЛА
22 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Смілянську місцеву прокуратуру Черкаської області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.396, ч.2 ст.11 КК України; зобов`язати ухвалою суду внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 ; зобов`язати ухвалою суду відповідно ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про потерпілого ОСОБА_3 і представника (захисника) ОСОБА_4 ; зобов`язати ухвалою суду відповідно до ст.216 КПК України направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування органу, який наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування щодо осіб, які виконують державні повноваження.
Скаргу обґрунтовує тим, що 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 за його дорученням звернулася до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.396, ч.1 ст.11 КК України. Вказана заява була прийнята черговим прокурором, однак відомості, які в ній були викладені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені не були та проведення досудового розслідування не розпочато. Таким чином, Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області порушені вимоги ст.214 КПК України та допущена бездіяльність. Вважає, що відомості викладені у вищевказаній заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після її отримання, внесені до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.
В розпорядження слідчого судді Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 , яка за його дорученням була подана ОСОБА_4 , 06 грудня 2017 року не надані.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 , яка за дорученням діяла від імені ОСОБА_3 , 06 грудня 2017 року звернулася до керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.396, ч.2 ст.11 КК України.
Вищевказану заяву прийнято 06 грудня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області з зазначенням дати.
При цьому, матеріали скарги не містять доказів внесення Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області вищевказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважені особи на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, проігнорували обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення зазначене в заяві ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушили вимоги ч.1 ст.214 КПК України.
Також, до даного часу заявника не повідомлено про причини невнесення відомостей викладених в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до даного часу заява ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року не розглянута та відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак необхідно зобов`язати Смілянську місцеву прокуратуру внести такі до вказаного реєстру.
Разом з тим, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що відповідно до ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчим чи прокурором, відтак саме ними визначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке викладене у заяві про вчинення такого.
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до беззаперечного висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про вчинення такого, відтак і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною правовою кваліфікацією.
Як вже було зазначено на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, при оскарженні вищевказаної бездіяльності, слідчий суддя має право лише зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та жодним чином не наділений правом зобов`язувати таких вносити відомості щодо конкретних осіб та визначати їх статус, адже такі дії є обов`язком слідчого чи прокурора.
Крім того, чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваження визначати підсудність будь-якого кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , є обґрунтованою лише в частині зобов`язання Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка за його дорученням була подана ОСОБА_4 , 06 грудня 2017 року, відтак у цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Смілянську місцеву прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка за його дорученням була подана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1