overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/495/14-к
Провадження № 1-кп/172/69/14
У Х В А Л А
20.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000139 від 04.03.2014року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.1ст.304КК України

ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185КК України

В С Т А Н О В И В
02 квітня 2014року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвалою суду від 25вересня 2014 року змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання підвартою, строк дії ухвали 30 днів, до 16 години-00хвилин 25 жовтня 2014року. Судовий розгляд у справі призначено на 20 жовтня 2014року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання в залу судових засідань в селищі Васильківка не доставлений в зв"язку зі зміною графіка планових етапувань осіб, які утримуються під вартою в СІЗО-3 м.Дніпропетровська. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференцзв"язку.

Прокурор в судовому засіданні просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60діб, так як вчинено тяжкий злочин, з метою запобігання ухиленню від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив суд прийняти рішення на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 вважав прийняти рішення на розсуд суду.

Суд заслухав учасників судового засідання у справі та приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скаксовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що на даному етапі розгляду справи підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням положень п.5 ч.2ст.183 КПК України не вбачається, оскільки він обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, вчинив їх в період іспитового строку за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2013року, яким засуджений за ч.3, ст.185, ч.3 ст.185,ч.1ст.304КК України до 4років 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2роки.

В порядку ч.3ст.331КПК України суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст 183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 16години 00 хвилин 24 грудня 2014року ,
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/697/14-к
Провадження № 1-кп/172/95/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000077 від 08 травня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням№ № 0000077 від 08 травня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 10 червня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Участь прокурора, обвинуваченого обов язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/637/14-к
Провадження № 1-кп/172/91/14
24.06.2014року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачний ОСОБА_6 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.
Суддя:
Справа № 197/1169/16-к
Провадження № 1-кп/211/491/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 04.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000484 від 04.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/8648/17-к
Провадження № - 1кп/201/388/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001385 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, так як обвинувачений перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Представник потерпілої та потерпіла також просила продовжити строки тримання під вартою, так як обвинувачений намагається вплинути на батька з метою зміни ним показань, зокрема, вночі телефонував на номер батька і, зі слів останнього, погрожував розправою.

Обвинувачений та захисник вирішення даного питання залишили на розсуд суду, однак обвинувачений зазначив. Що йому немає сенсу впливати на батька, який вже дав свої показання.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, який свідчить про те, що обвинувачений може перебувати в умовах СІЗО з його захворюванням, відсутність міцних соціальних зв`язків, так як останній проживає з батьком та має сестру, яка негативно налаштована щодо нього, не одружений, офіційно не працевлаштований, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, згідно яких ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні тілесних ушкоджень, що потягли смерть його матері, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти здоров`я особи, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3958/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 18.07.2017, який надійшов 23.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 18.07.2017, який надійшов 23.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 18.07.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 27.10.2017 о 11 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6401/17
Провадження №1-КП/205/646/17
Єдин.Унік. №205/6401/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2-115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпропетровської області,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2-115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8634/17
Провадження № 1-кп/185/597/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002637 від 24 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002637 від 24 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637 від 24 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 листопада 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2835/17
Провадження № 1-кп/206/237/17
У Х В А Л А
25.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000618 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 20.05.2017 року).

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке призначено на 02.11.2017 року о 10 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2948/17
Провадження № 1-кп/206/245/17
У Х В А Л А
28.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 06.09.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6936/17
1-кс/214/1378/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-20 годину 01 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати керівника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 01 грудня 2017 року надати до суду матеріали звернення ПАТ «Кривбасзалізрудком», які зареєстровані в ЖЕО за № 24369 від 06.09.2017 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6044/17
Провадження № 1-в/206/646/17
У Х В А Л А
10.11.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .
Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1