Справа № 442/8696/17
Провадження № 1-кс/442/1566/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Пісочна Миколаївського р-ну Львівської обл.; та автомобіль марки "BMW Х5", зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить: Molenda Ryszard житель Республіки Польщі: 32-600 OSWIECIM Wiezniow Oswiecimia 17/4.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12 грудня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. на ділянці дороги по вул. Грушевського в м.Дрогобичі Львівської обл. навпроти будинку №74 відбулось зіткнення між автомобілем марки "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав в напрямку залізничного вокзалу, та автомобілем марки "ВМW Х5", зареєстрованим у Республіці Польщі за номером НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який їхав в напрямку центру міста. В результаті ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ 2107" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені у Дрогобицьку міську лікарню №1. Під час проведення огляду місця події 12 грудня 2017 року було вилучено вище вказані автомобілі. Під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає суду провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить накласти арешт на автомобілі , які було вилучено у відповідності до наявного в матеріалах справи протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2017 року.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002598 від 13 грудня 2017 року від 13 грудня 2017 року.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані автомобілі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є даний автомобілі, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Пісочна Миколаївського р-ну Львівської обл.; та на автомобіль марки "BMW Х5", зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить: Molenda Ryszard житель Республіки Польщі: 32-600 OSWIECIM Wiezniow Oswiecimia 17/4.

Визначити місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автомобіля "BMW Х5", зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ,визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1