overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8863/18
Провадження № 1-кс/761/6139/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення огляду.
Водночас, прокурором ОСОБА_3 подана заява, у якій останній вказане клопотання не підтримує у зв`язку з втратою його актуальності.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про так
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Водночас, відповідно до заяви прокурора, у вказаному провадженні, ініційоване стороною обвинувачення питання втратило свою актуальність, у зв`язку з цим прокурор просив клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відмовився від нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9662/18
Провадження № 1-кс/761/6687/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002840 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали встановити по 16.05.2018 включно.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав(ла).
«__»_________2018 __________________________________________
(резолютивна частина)
21.03.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2018 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в р-ні АДРЕСА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23.04.2018 року включно
прокурора ОСОБА_8
за участі захисників ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року, якою у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23 квітня 2018 року із покладеними на нього обов`язками залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 09 годині у приміщені Апеляційного суду Донецької за адресою м. Бахмут, вул. Свободи 10.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 333/1277/18
Провадження № 1-кс/333/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.01.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.01.2018 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і прокурора.

Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 необхідно в термін до 26 березня 2018 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000211.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9136/17 1-кп/335/160/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 18 травня 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/893/18
Провадження № 1-кп/337/190/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 02 квітня 2018 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/107/16-к
провадження № 1-в/439/18/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

22 березня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
14.03.2018 року інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, погодженим начальником відділу ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе правильно, спокійний та врівноважений, допомагає по господарству батькам.
Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 14 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -
подання задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 14.03.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/1237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
01.03.2018 р. старший слідчий СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.03.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якому просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглядати та повернути його, оскільки таке клопотання вже розглядалося.
Вивчивши матеріали клопотання, клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя,
Повернути старшому слідчому СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/395/18
номер провадження № 1-кс/445/154/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , , розглянув клопотання начальника слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації,
в с т а н о в и в:
начальник слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває розпорядженні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 24.04.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.с.Гологори Золочівського району Львівської області, шляхом обману заволодів коштами гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит.с.Сасів Золочівського району Львівської області, у сумі 135 тисяч гривень, які позичив та по теперішній час не повернув/
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням реквізитів власника картки одержувача коштів з даного банківського рахунку, рахунок на який були переведені кошти, або дата та місце знімання коштів, фото особи з банкомату, яка знімала кошти.
В судове засідання начальник слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, адже є достатні підстави вважати, що у інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/137/18
Справа №447/677/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 23.03.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2018 р. м.Самбір
16 березня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Свитазів Сокальського айону Львівської області проживаючої в садовому кооперативі «Мічурінець», громадянки України, раніше неодноразово судимої, останній раз 20.01.2012р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 25.04.2014р. умовно-достроково,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського ВП звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень терміном на 12 місяців.

Подання мотивовано тим, що остання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, будучи звільнена з місць позбавлення волі не реагує на попередження органу внутрішніх справ, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що вона залишається небезпечною для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п.«в», 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на один рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції;

4) заборонити виходити з помешкання, в якому вона буде проживати з 22.00 години до 06.00 години ранку, крім часу слідування на роботу;

2) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати за межі Сокальського району Львівської області без дозволу начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області;

4) з`являтися для реєстрації в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1