Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/396/18
Номер провадження 1-кс/292/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
20 квітня 2018 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 19.04.2018 близько 19 год. на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час суперечки, ОСОБА_6 наніс один удар металевим "заступом" з дерев`яним держаком по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рубаної рани скроневої ділянки голови, відкритої черепно-мозкової травми.
В судове засідання начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурор не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
Згідно рапорту інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 19.04.2018 року о 19 год. 18 хв. надійшло повідомлення фельдшера приймального відділення Пулинської ЦРЛ ОСОБА_8 про те, що в приймальне відділення з тілесними ушкодженнями в області голови доставлено жителя с.Очеретянка ОСОБА_7 . Як вбачається з довідки лікаря ОСОБА_9 від 20.04.2018 року ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні Пулинської ЦРЛ з 19.04.2018 року з діагнозом: Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку? Рубана рана скроневої ділянки голови.
Відповідно до довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №708 від 20.04.2018 року житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2018 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий заступ з дерев`яним держаком та змиви плям бурого кольору з трав`яного покриття подвір`я.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_7 та протоколу його допиту від 20.04.2018 року 19 квітня 2018 близько 19 години на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 під час суперечки ОСОБА_6 наніс йому один удар металевим "заступом" з дерев`яним держаком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження. Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 19.04.2018 року близько 19 год. на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час суперечки, він наніс ОСОБА_7 один удар металевим "заступом" з дерев`яним держаком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні старшого слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими старший слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.04.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий заступ з дерев"яним держаком та змив плям бурого кольору з трав"яного покриття подвір"я, що вилучені в ході огляду місця події 19.04.2018 року на території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1