Справа № 640/4205/18
н/п 1-кс/640/2320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000603 від 16.03.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мєшкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вазане клопотання погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 16.03.2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, в результаті чого, згідно довідки Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 від 16.03.2018 року, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення перикарда, гемоторакс 2 ступеню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування № 0000603 від 16.03.2018 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.03.2018 о 21-00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме підозра підтверджується: протоколом допиту ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та даними про його особу, який не працює, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання із забороною цілодобово залишати житло.
Керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000603 від 16.03.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 26 днів, тобто до 16.05.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4