Справа №573/1963/17
Номер провадження 1-кс/573/488/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ст.слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , - про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000555 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду 27.09.2017 року з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.09.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000555 за фактом надання неправомірної вигоди працівникам поліції. 20.09.2017 року о 09.36 годині до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали щодо надання неправомірної вигоди працівникам поліції. У вказаному факті вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
26.09.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000555 проведено огляд місця події в приміщенні кабінету № 24 заступника начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 за адресою: м.Білопілля, вул. Соборна, 76, в ході якого на робочому столі поряд з зошитом були виявлені грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн. з номерами: ЗД 1403344, ЛА 4980703; СЗ8637384; ХА 4123454, які вилучені з місця огляду.
За вказаним фактом 26.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КК України за № 0000568.
26.09.2017 року о 16.53 год. у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням і просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 грн., які були вилучені 26.09.2017р.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.09.2017 року, грошові кошти на які просить накласти арешт слідчий, були вилучені у кабінеті № 24 заступника начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76. Як повідомила ОСОБА_6 вона дала вказані грошові кошти на могорич за те, щоб не чипали її дочку в якості неправомірної вигоди, а відтак є підстави вважати, що вони належить саме ОСОБА_6 .
На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження щодо застосування технічних засобів фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів при розгляді клопотання не здійснюється.
Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події в сумі 2000 грн. відповідають критеріям речових доказів, оскільки є знаряддям злочину та можуть бути предметом конфіскації.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його псування та перетворення, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , - про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000555 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень купюрами по 500 грн. з номерами: ЗД 1403344, ЛА 4980703; СЗ8637384; ХА 4123454, які вилучені в ході проведення огляду місця події 26.09.2017 року в приміщенні кабінету № 24 заступника начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 за адресою: м.Білопілля вул. Соборна, 76, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку банківську установу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Копію ухвали вручити слідчому і прокурору та надіслати володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.
Слідчий суддя: