overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3851/17
1-в/705/640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Уманська виправна колонія в (№129)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,-
18.09.2017 до суду надійшло подання Державної установи «Уманська виправна колонія в (№129)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 .
26.09.2017 старший інспектор ГКВСР Уманської виправної колонії (№ 129) ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву засудженої ОСОБА_2 від 25.09.2017 в які остання вказала, що категорично заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду. Просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Згідно ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засіданні суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_2 та проведення засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання про встановлення відносно неї адміністративного нагляду задоволити.
Провести судовий розгляд подання Державної установи «Уманська виправна колонія в (№129)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Уманська виправна колонія в (№129)», яке призначено на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/263/17
ун. № 759/4721/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про перерахування строку покарання, посилаючись на ті обставини, що при призначенні їй покарання за сукупністю вироків суду не було враховано, що вона відбула частину покарання за вироком суду від 24.06.2015р., у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком. Заявниця вважає, що, оскільки залишок невідбутого покарання (іспитового строку) становить 2 роки 10 місяців і 20 днів, то суд, призначаючи їй покарання за новим вироком, повинен був врахувати відбутий строк покарання терміном 1 рік 1 місяць 10днів, а потім перерахувати його як два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки воно не відповідає вимогам кримінального закону. Суд визнав можливим проведення судового засідання у відсутності засудженої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р., ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

Вироком Святошинського районного суду від 04.08.2016р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.01.2017р. вирок суду залишено без змін та набрав законної сили.

Посилання ОСОБА_4 у своєму клопотанні про неправильне застосування норм закону при призначенні покарання, отже необхідності здійснення його перерахунку, не грунтуються на жодних вимогах Кримінального кодексу України, тлумачяться заявницею на власний розсуд, отже не можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києа через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня оголошення., а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003234 від 18.03.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 03 травня 2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12.06.2017 року.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 14.09.2017 р. на 10-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0003234 від 18.03.2017 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/899/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 25 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1364/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016196 від 20.12.2016 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016196 від 20.12.2016 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 14 червня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016196 від 20.12.2016 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 22 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0016196 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6470/17
Провадження №1-кс/751/2663/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mercedes-Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 , що згідно інформаційної довідки РСЦ в Чернігівській області № 31/25/6-1747 від 26.09.2017 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 , що згідно інформаційної довідки РСЦ в Чернігівській області № 31/25/6-1747 від 26.09.2017 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 680/299/17
№ 1-кп/680/25/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження справи

"28" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:
28 вересня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , в якого закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35,319 КПК України, суд,-

ухвалила:
Прийняти до свого провадження справу №680/299/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1452/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
12.01.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:
28 жовтня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

28 жовтня 2015 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпіла прохала суд призначити справу до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 09 лютого 2016 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2313/16-к
Провадження № 1-кс/644/139/16
Справа № 644/2313/16-к
н/п 1 к/с/644/139/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 18 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 р. за № 0000023, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень, оскаржувану постанову отримала 29.02.2016 року.

З постановою вона не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину, не встановлено ступінь тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, оскільки не прийнято до уваги дані про її медичне обстеження.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 18 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 березня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000023 надати до суду до 12 березня 2016 року до 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2891/17
Провадження № 1-кп/367/330/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 10.05.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 20.10.2017 року на 10.00 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали, та роз`яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1