Справа № 521/9733/17
Номер провадження:1-кп/521/787/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001492 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.331 КПК України.

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на тяжкість інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою та вважали можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 24.09.2017 року.

Однак, по незалежним від суду причинам, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Злочини, які інкримінуються обвинуваченому за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, передбачають покарання до 7 років позбавлення волі.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, вік, стан здоров`я та відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, яка була перевірена слідчим суддею під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Посилання обвинуваченого на тяжку хворобу матері, будь-якими доказами не підтверджені.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 05.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1