У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/383/18

№ 1-кс/183/42/18

06 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, мотивуючи її тим, що 08.08.2017 року за його повідомленням до ЄРДР за № 0001722 внесено відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України. 22.12.2017 року на адресу Новомосковської місцевої прокуратури направлено запит про надання інформації про стан провадження та іншої інформації, але станом на 20.01.2018 року отримано лист про те, що його звернення направлено начальникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вважає бездіяльність посадових осіб Новомосковської прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій незаконною, тому просить зобов`язати вказаних осіб виконати процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із скарги, поданої ОСОБА_3 , в порушення даної норми кримінального процесуального законодавства, не зазначено жодного суб`єкта, бездіяльність якого визначається ст. 220 КПК України. Також заявником, згідно скарги, було направлено інформаційний запит, що не є підставою виконання вказаними особами процесуальних дій, визначених ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1