Справа № 646/1267/17
№ провадження 1-кп/646/128/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора- ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000063 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, у першій половині 2015 року, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Харкові, познайомився з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 » яка запропонувала йому документально значитись директором суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «МД - Інвест Агро» (), за грошову винагороду у розмірі 500 грн. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, у травні 2015 року, перебуваючи у місті Харкові, поблизу майдану Небесної сотні (колишня назва «площа Руднєва»), надав останньому копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.08.2001 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 , а невстановлена особа, у свою чергу, з використанням анкетних даних ОСОБА_5 , виготовила та надала останньому для підписання заздалегідь підготовлені за невідомих обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

-реєстраційну картку (форма 4) ТОВ «МД - Інвест Агро» () від 29.04.2014 року, в якій ОСОБА_5 зазначено як директора підприємства.

-реєстраційну картку (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ МД - Інвест Агро» (), де ОСОБА_5 зазначено як засновника товариства.

-протокол №3 загальних зборів ТОВ «МД - Інвест Агро» () від 29.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора підприємства та передано йому 100% статутного капіталу.

-додаток до протоколу загальних зборів ТОВ «МД - Інвест Агро» () №3 від 29.04.2015 року щодо правомочності прийняття рішення про внесення змін до статуту.

-статут ТОВ «МД - Інвест Агро» () від 29.04.2015 року

-довіреність від 29.04.2015 року, на представлення інтересів ТОВ «МД - Інвест Агро» () затверджений протоколом загальних зборів учасників №3 від 29.04.2015 року

-договір №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ МД - Інвест Агро» () від 29.04.2015, згідно якого ОСОБА_5 придбав 100% статутного капіталу підприємства.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обов`язки директора не виконуватиме, його правами не користуватиметься, фінансово-господарською й поточною діяльністю не займатиметься та що дати на документах не відповідають фактичним обставинам, підписав вказані документи і передав їх невстановленій особі. Під час підписання документів ОСОБА_5 розумів, що за вказівкою невстановленої особи вносить неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «МД - Інвест Агро» (), діючи з. корисливих мотивів, які полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 500 грн.

У подальшому на підставі підписаних ОСОБА_5 документів, які він передав згаданій невстановленій особі, за її вказівкою, у реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, невстановленою особою, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «МД - Інвест Агро» (), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, тобто у пособництві внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з належним чином завіреною копією свідоцтва про смерть, захисник надав заяву від батьків ОСОБА_5 які просять суд закрити кримінальне провадження відносно їх сина у зв`язку зі смертю останнього, та врахувати той факт, що обставини, які підтверджують необхідність реабілітації померлого, відсутні.

Прокурор проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву батьків обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис № 4803).

Обставини, які підтверджують необхідність реабілітації померлого відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1