overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/229/18
Провадження №1-кп/442/178/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001477 від 25.07.2017, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 15.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 лютого 2018 р. о 14:00 год. (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 278/381/17

провадження № 51-1787 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 201/1538/17

Провадження № 51 1897 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України. Зокрема, прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного ОСОБА_5 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, проте не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скаргипрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого АдамашвіліВахтангаГівієвича, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі розділу 4 пункту 4 § 3«Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачається підстава для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалами касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора, а на підставі вказаних ухвал витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, розділом 4 пунктом 4§ 3 Перехідні положення,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргамипрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого АдамашвіліВахтангаГівієвича, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 223/342/2012
Провадження №1/223/538/2012
Постанова

"04" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про слухання справи повідомлені своєчасно. Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий.

Прокурор просить доставити вказаних осіб приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудного та потерпілих слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілих ОСОБА_2, жительку с. Нове Місто, вул. Червоноармійська, 62, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 13.04.2012 року на 11-20 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/3292/17

Провадження № 1-кс/126/1/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що він з ОСОБА_3 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, тобто наявний потенційний конфлікт інтересів.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/72/18
Провадження №:1-кс/138/24/18

УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на 11.01.2018 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.08.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 12.08.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.01.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 199/7574/17
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002439, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 25 хв. 26 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.01.2018
26.01.18
Провадження 1кп-200/788/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003152 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 26 грудня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

26 грудня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 31 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_7

- обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 243/579/18
Провадження № 1-кс/243/124/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 чи іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, а також співробітнику УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим особам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме на вилучення у паперову та електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (980-українська гривня) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (980-українська гривня) з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 01.01.2015 року по 24.01.2018 року.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 26 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/374/18
1-кп/303/219/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002898 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1