overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеному до ЄРДР 12 липня 2015 року за касаційною скаргою представника ПРАТ «СК «Арсенал страхування» - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеному до ЄРДР 12 липня 2015 року та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год.14 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 18 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2013 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, заявник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1711/17
провадження №1-в/176/399/17
у х в а л а
27 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09. 2017 року.
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/446/17
Номер провадження 1-кп/213/322/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.361 КК України на 05 жовтня 2017 року о 17.20 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4654/16-к
Провадження № 1-кп/0182/189/2017
У Х В А Л А
25.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 за № 0000366, 29.12.2014 за № 0001197 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кисличувате, Томаківського району
Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2017 на свідка у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у сумі 800 грн через її неприбуття на виклики суду без поважних причин та невиконання нею процесуального обов`язку, передбаченого п.1) ч. 2 ст. 66 КПК України.
ОСОБА_3 , на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. В клопотанні вона вказала, що 09.08.2017 вона не мала змоги прибути у судове засідання з поважної причини, оскільки того дня перебувала на чергуванні в КЗ „ОЦЕМД та МК„ ДОР, де працює фельдшером МНС, а специфіка її роботи не дозволяє заміну іншим працівником. Тому причина її неявки до суду є поважною і вона зобов`язується з`явитись в наступне судове засідання та дати покази свідка.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає доводи ОСОБА_3 обґрунтованими, а тому необхідним скасувати накладене грошове стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи, що свідком ОСОБА_3 надано достатньо доводів для скасування накладеного грошового стягнення, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2017 про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1167/17
Провадження 1-в/190/210/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" на 20 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 20 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/248/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення , -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Вказує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014 року за ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№45), строк відбутий ним складає вже більше 2/3 призначеного покарання.
26 вересня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№45)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 7 днів.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи, ту обставину, що подання виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено, його вже звільнено умовно-достроково, суд приходить до переконання, про відсутність доцільності розгляду даного клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 03.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3052/17
Провадження № 1-кп/191/370/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001205 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

26.09.2017 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилась за невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001205 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв., 02 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 год. 00 хв., 02 листопада 2017 року.
Ухвалу направити Васильківському відділенню поліції Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1018/17 Справа № 185/931/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на 10.00 годину 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5361/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 02 листопада 2017 року о 12:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 398/2298/16-к
Провадження №1-в/398/281/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"27" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України від 02 березня 2016 року, -
Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року №398/2298/16-к у зв`язку з неявкою оголошено в розшук засудженого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
Враховуючи тривале перебування в розшуку засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження за поданням начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України від 02 березня 2016 року.
Призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/4438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 02.10.2017 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1