Номер провадження 1-кс/754/2691/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

8.11.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 23.10.2017 р. ОСОБА_5 надіслав до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві заяву про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 та виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 356-2, ч.1 ст. 367 КК України. Відомості по його заяві не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 23.10.2017 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 і долучені до неї документи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.11.2017 р. задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов"язано прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 та виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 356-2, ч.1 ст. 367 КК України.

З наданого прокурором витягу з ЄРДР вбачається, що 14.11.2017 р. за № 0000159 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку службових осіб Деснянського РВ ДВС.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя