overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 692/903/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000196,-
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «НАРГУС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 3,51823), що розташований за адресою: м. Харків, майдан. Конституції, 22.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 24.10.2017 адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 22,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України, оскільки Київське СІЗО № 13, у котрому знаходиться заявник, не забезпечило проведення судового засідання із ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8698/17
провадження № 1-кп/758/569/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002631, внесеного до ЄРДР 16.06.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, одружену, дітей не маючу, працюючої оператором в колл-центрі «Формула», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
03 липня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 08 годині 30 хвилин 15 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 5 5112 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, просить доказам у кримінальному провадженні, під час вирішення цивільного позову, дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3085/17
№ 1-кп/207/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1572/17
№ провадження 1-кс/208/1618/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_4 , остання просить вирішити питання про тимчасове поміщення ОСОБА_5 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи.
Зазначена справа автоматизованою системою документообігу суду розподілена на слідчого суддю ОСОБА_6 .
Під час проведення судового засідання ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , т. я. остання попереднє розглядала цивільну справу щодо встановлення місця проживання його дитини, допустила порушення чинного законодавства, порушила його конституційні права.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, як не аргументоване. Цю позицію підтримала слідчий ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що за відсутності підстав передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 75 КПК України, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Посилання заявника на те, що судді ОСОБА_6 розглядала цивільну справу, у якій він був одним з учасників, і начебто винесла рішення не на його користь, не може бути достатньою підставою для відводу судді, не може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді клопотання слідчого про тимчасове поміщення ОСОБА_5 до психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 75, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/146/17
12.09.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185,ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185, ч 1 ст 309 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 09-15годин 12.09.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 539, 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-00 год., 20.10.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_6 про застосування до неї насильства під час тримання під вартою співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області,
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
Під час здійснення судового розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року підозрювана ОСОБА_6 заявила, що під час досудового розслідування, до неї застосовувалися методи фізичного та психологічного впливу.
В судовому засіданні ОСОБА_6 надала заяву про застосування фізичного насилля, в якій зазначила, що співробітники СБУ за іменами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвищ вона не знає, за наказом старшого слідчого ОСОБА_12 з застосуванням сили винесли її попід руки з ДУВП №4 та посадили в службовий автомобіль, для доставки до слідчого відділу СБУ. Однак, стверджує, що її привезли до КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» до 15 відділення судово-психіатричної експертизи та на її відмову виходить з автомобіля витягли її з застосуванням сили. Вказує на те, що лікар за ім`ям ОСОБА_13 своїми питаннями здійснював на неї психологічний вплив, погрожував закрити її у психіатричній лікарні на 60 діб та застосувати до неї психотропні засоби.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України колегія суддів вважає за необхідне доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку зазначеним підозрюваною ОСОБА_6 обставинам щодо застосування методів фізичного та психологічного впливу до неї під час досудового провадження.
Керуючись ст. 206, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до п.6 ст.206 КПК України.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1650/17
Номер провадження 1-в/341/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію» у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14.45 годин 14 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Галицькою виправною колонією №128.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду документи по особовій справі засудженої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити адміністрації установи Галицької виправної колонії №128.
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1