overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5456/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003405 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з метою встановлення особи, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, за період часу з 01.01.2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 01.01.2017 року.
В даному клопотанні покликається на те, що 16.08.2017 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23.00 год. 15.08.2017 року до 09.00 год. 16.08.2017 року, шляхом підбору ключа проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий котел, що належить заявнику.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2017 року причетна до вчинення кримінального правопорушення вчиненого в період часу з 23.00 год. 15.08.2017 року до 09.00 год. 16.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по кримінальному правопорушенні № НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №463/5864/17
Провадження №1-в/463/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду поданням лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 , в поданні ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були востаннє продовжено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2017 року.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.

А тому слід залучити такого до участі у розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 01.02.2018 року о 14:30 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
17.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001990 від 19.07.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001990 від 19.07.2017 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 21 листопада 2017 року на 17.30 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1741/17
провадження № 1-в/598/117/2017
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання за хворобою,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , яка захворіла важкою хворобою, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання за хворобою призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 05 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити про розгляд клопотання, прокурора, адміністрацію ДУ «Збаразька ВК (№ 63)», захисника засудженої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
22 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1243/14-к
Провадження № 1-кп/172/153/14
У Х В А Л А
23.10.2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР № 0000190 від 11 вересня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області виніс вирок по справі за №172/1243/14-к, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
При виготовленні електронного примірника вироку суду в резолютивній частині допущена описка не вказана доля речових доказів. А саме, що майно, яке визнане речовими доказами: одна кришка з`єднувальної муфти марки РМ-7-49, 2 кришки з`єднувальних муфт марки УКМ-24, одна кришка з`єднувальної муфти марки УКМ-12, рожковий ключ розміром 14Х 17 слід передати ВСП "Дистанції сигналізації та зв`язку Нижньоднпровськ Вузол" ДП "придніпровська залізниця. Поліетиленову сумку - знищити.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені в резолютивній частині вироку, вказавши третім абзацом "Речові докази: одна кришка з`єднувальної муфти марки РМ-7-49, 2 кришки з`єднувальних муфт марки УКМ-24, одна кришка з`єднувальної муфти марки УКМ-12, рожковий ключ розміром 14Х 17 - передати ВСП "Дистанції сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол" ДП "Придніпровська залізниця". Поліетиленову сумку - знищити".

Третій, четвертий і п`ятий абзац вважати четвертим, п`ятим та шостим відповідно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 172/113/15-к
Провадження № 1-кп/172/42/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний всиновок за кримінальним провадженням № 0000885 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпіла, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000885 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 05 березня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. України
Суддя:
Справа № 172/321/15-к
Провадження № 1-кп/172/63/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000069 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23березня 2015року у справі призначено підготовче судове засідання на 15квітня 2015року. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 та 2 ст. 139 КПК України - Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Обвинувачний ОСОБА_6 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В силу ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 314, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 13:15 год. 16квітня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/ 321/15-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000069від 07.03.2015року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185КК України:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття.

Виконання приводу доручити Синельниківському ЛВ на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.

Копію ухвали надіслати прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
Справа № 405/1569/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.

За участю прокурора Прохуренко А.Ю.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.2 с. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л:

05 листопада 2012 року справа №405/1569/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України, згідно ст.16-2 КПК України передана судді Порох К.Г., в провадженні якої знаходиться кримінальна справа №405/1201/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив назначити кримінальну справу №405/1569/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до слухання обєднавши її з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України (№405/1201/12).

Суд, вислухавши прокурора, підсудного ОСОБА_1, який просив обєднати обидві справи в одне провадження, приходить до наступного.

05 листопада 2012 року суддя Ушакова Н.Є. передала справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (№405/1569/12) в канцелярію суду для обєднання зі справою що знаходиться в суді щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України ( №405/1201/12).

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Підстав для її закриття немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Оскільки злочини вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1, то є підстави для обєднання даної справи (№405/1569/12) в одне провадження із справою №405/1201/12, на підставі ст. 26 КПК України.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд. Підстав для його зміни немає.

В обєднаній кримінальній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засідання і не вирішуючи питання про винуватість підсудного, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 254 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1) Обєднати в одне провадження кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України (№405/1201/12) та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (№405/1569/12). Присвоїти обєднаному провадженню №405/1201/12.

2) Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 12 листопада 2012 року в приміщенні Васильківського районного суду.

Запобіжний захід залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальних висновках, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/725/13-к
Провадження № 1-в/172/25/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді- Ушакової Н.Є.,

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

представника Покровського МВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.05.2012 року вироком Васильківського районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 ст..75,76 КК України до 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Васильківського районного суду надійшло вищевказане подання, згідно якого за час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов'язків, покладених на нього судом не допускав.

В судовому засіданні прокурор та представник Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2,03.12.1986 року народженн, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.05.2012 року вироком Васильківського районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст..75,76 КК України до 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі, з іспитовим строком - 1(один) рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровької області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 172/1922/13-к
Провадження № 1-кп/172/33/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014 о 09:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
05.03Справа № 172/235/14-к
Провадження № 1-кп/172/58/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2014 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 18лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 18лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст. 358 КК України, на 11.00год. 07березня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ст. прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/719/14-к
Провадження № 1-кп/172/99/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 14.30год. 18 червня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1