АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1357/17 Номер провадження 11-п/786/322/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження до іншого суду. Подання мотивовано тим, що в штаті Кременчуцького районного суду перебуває два судді, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_8 було заявлено відвід, суддею ОСОБА_7 було розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_8 та задоволено дану заяву. Згідно автоматизованого розподілу справ по даній справі призначення не відбулося через недостатню кількість суддів. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з такого. Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає. Так, зокрема ч.1 п.2 вказаної статті передбачено, що судове (кримінальне) провадження передається до іншого суду , якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Як на підставу направлення скарги з одного суду до іншого, Кременчуцький суд в своєму поданні вказує на те, що судді ОСОБА_8 було заявлено відвід, який розглянуто та задоволено у визначеному законом порядку, а суддя ОСОБА_7 розглядала вказаний самовідвід.
Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання, що вказанні у поданні підстави неможливості приймати участь у розгляді скарги судді ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки вони не є тими обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України, чи обставинами , що не допускають повторну участь судді в провадженні, в розумні ст. 76 КПК України. Таким чином, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Полтавської області не встановлено, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 34, 75, 76 , 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали скарги повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3