Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-р/356/1/18
Справа № 356/1550/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника адміністрації
ДУ «Бучанська ВК (№85)» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції заяву начальника ВКВСР Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області з заявою про роз`яснення вироку звернувся начальник ВКВСР Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_5 . В своїй заяві вказувала, що 08.09.2016 року Березанським міським судом Київської області було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині вироку не вказано, з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання. Крім того, в заяві зазначено, що в особовій справі засудженого є протокол затримання засудженого ОСОБА_4 від 04.03.2016 року. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання був приєднаний вирок від 09.03.2016 року Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду (в якому було прописано залік згідно ч. 5 ст. 72 КК України уточнений ухвалою суду від 06.11.2017 року зарахувати період з 04.03.2016 року по 09.03.2016 року, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі). Відтак, заявник просив суд уточнити, з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання, чи знав суд про залік з 04.03.2016 року по 09.03.2016 року, чи був він врахований в строк покарання за вироком Березанського міського суду від 08.09.2016 року.
У судовому засіданні представник ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», засуджений ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком з невідбутим покаранням за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міського суду від 04.03.2016 року позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000155 від 03.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.
Згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набув законної сили 24.12.2015 року, зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді кримінального провадження з 07.07.2016 року по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Про ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року, відповідно до якої роз`яснено начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_6 порядок виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 року, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 04.03.2016 року по 09.03.2016 року з урахуванням норм ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015), Березанському міському суду Київської області на час винесення вироку відомо не було.
Разом з тим, згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набув законної сили 24.12.2015 року, зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді кримінального провадження з 07.07.2016 року по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000155 від 03.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, строк відбування покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року слід рахувати з дня набрання вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року законної сили, тобто з 11.10.2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву начальника ВКВСР Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду задоволити.
Роз`яснити начальнику ВКВСР Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_5 , що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 11.10.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1