Справа № 682/1801/17
Провадження № 1-о/682/5/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про перегляд за новоявленими обставинами вироку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який не працює, є раніше не судимим, засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий : 13.11.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 78 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 року з Піщанської ВК Вінницької області ( № 59) по відбуттю строку покарання; 27.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 02.03.2015 року,
встановив:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 08.09.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 22.06.2016 року близько 03:00 години ночі, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник у приміщення тимчасової споруди літнього кафе «Терраса» по АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 звідки викрав 23 одноразових стіки кави 3 в1 «Петровська Слобода» вартістю 2 грн. кожний на суму 46 грн., 12 одноразових стіків кави «МакCoffe» вартістю 3 грн. кожний на суму 36 грн., 4 упаковки вологих серветок «Zeffir» вартістю 5 грн. кожна на суму 20 грн., 9 упаковок жувальної гумки «Orbit» вартістю 10 грн. кожна на суму 90 грн., 5 пляшок смако-ароматичного наповнювача морозива «Delikia» вартістю 50 грн. кожна на суму 250 грн., сумку для ноутбука марки «Targus» моделі ТВС002-61 вартістю 277 грн.28 коп., ноутбук марки «Acer« моделі Aspire E1 mdl:Z5WE1 з зарядним пристроєм вартістю 3886 грн.33 коп., жорсткий диск марки «WesternDigital» моделі WD5000LPVX-22V0TT0 ємністю 500 ГБ вартістю 662 грн.63 коп., оптичний маніпулятор миша марки «A4Tech» моделі D-710FX вартістю 82 грн.65 коп., всього на суму 5350 грн.89 коп. А також 22.06.2016 року близько 04:00 години ОСОБА_6 знаходячись в коридорі житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , де скориставшись неуважністю останнього, з барсетки, яка знаходилась на вішаку викрав гроші в сумі 800 доларів США, що відповідно до курсу національної валюти, встановленого Національним банком України, становить 19914 грн.05 коп.
Вирок набрав законної сили 10.10.2016 року.
29.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про перегляд за новоявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 08.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунування своєї заяви прокурор посилався на те, що після винесення судом вироку, стало відомо, що в ході досудового розслідування та судового розгляду анкетними даними свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представлявся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав для органів досудового слідства паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , у зв`язку з чим був засуджений як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор просила скасувати вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до трьох років позбавлення волі та звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання відповідно до санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Розглянувши заяву прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши докази, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Як встановлено судом, вироком Славутського міськрайонного суду від 08.09.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дата народження згідно ухвали Славутського міськрайонного суду від 20.12.2016 року про виправлення описки у вироку), засуджено за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік.
Однак, при винесенні даного вироку фактично був засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.11.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 78 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 року з Піщанської ВК Вінницької області ( № 59) по відбуттю строку покарання; 27.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 02.03.2015 року, який під час досудового слідства та судового розгляду представився анкетними даними свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого.
Сам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 даних злочинів не вчиняв.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.06.2016 року близько 03:00 години ночі з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник у приміщення тимчасової споруди літнього кафе «Терраса» по АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 звідки викрав 23 одноразових стіки кави 3 в1 «Петровська Слобода» вартістю 2 грн. кожний на суму 46 грн., 12 одноразових стіків кави «МакCoffe» вартістю 3 грн. кожний на суму 36 грн., 4 упаковки вологих серветок «Zeffir» вартістю 5 грн. кожна на суму 20 грн., 9 упаковок жувальної гумки «Orbit» вартістю 10 грн. кожна на суму 90 грн., 5 пляшок смако-ароматичного наповнювача морозива «Delikia» вартістю 50 грн. кожна на суму 250 грн., сумку для ноутбука марки «Targus» моделі ТВС002-61 вартістю 277 грн.28 коп., ноутбук марки «Acer« моделі Aspire E1 mdl:Z5WE1 з зарядним пристроєм вартістю 3886 грн.33 коп., жорсткий диск марки «WesternDigital» моделі WD5000LPVX-22V0TT0 ємністю 500 ГБ вартістю 662 грн.63 коп., оптичний маніпулятор миша марки «A4Tech» моделі D-710FX вартістю 82 грн.65 коп., всього на суму 5350 грн.89 коп.
А також 22.06.2016 року близько 04:00 години ОСОБА_4 знаходячись в коридорі житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , де скориставшись неуважністю останнього, з барсетки, яка знаходилась на вішаку викрав гроші в сумі 800 доларів США, що відповідно до курсу національної валюти, встановленого Національним банком України, становить 19 914 грн.05 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.
ОСОБА_4 свою вину заперечив, вказавши, що інкримінованих йому органами досудового слідства, кримінальних правопорушень не вчиняв, під психологічним тиском слідства дав зізнавальні покази, зізнавальні покази в судовому засіданні при постановлені вироку від 08.09.2016 року також давав називаючи себе « ОСОБА_6 », оскільки знав, що той не є судимим та розраховував на «умовне покарання».
При перегляді вироку, у відповідності до вимог ст. 466 КПК України, судом досліджено та оцінено докази:
-із показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідує, що ними впізнано в особі обвинуваченого ОСОБА_4 , та те що ця особа не є ОСОБА_6 ;
-із показань потерпілої ОСОБА_7 слідує, що влітку минулого року мала місце крадіжка її речей ( ноутбука, кількох упаковок вологих серветок, стіків кави, жувальних гумок, пляшок із смако-ароматичними наповнювачами) з приміщення кафе «Терасса», за повідомленням поліції того ж дня її речі було віднайдено за адресою АДРЕСА_4 , все майно повернуто;
-із показань потерпілого ОСОБА_8 слідує, що влітку 2016 року він проживав за адресою АДРЕСА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_12 , у тому ж дворогосподарстві в приміщення літньої кухні поселився хлопець, який назвався « ОСОБА_13 » та на якого він вказав в залі судового засідання як на обвинуваченого. В одну із ночей в пізню пору, близько 03.00 год. він повернувся з кафе, повісив свою сумку, в якій було 1600 доларів США, на вішак у коридорі, перебував у нетверезому стані і вийшла сварка із співмешканкою ОСОБА_12 , яка пішла з приміщення будинку, а він пішов спати. В межах півгодини почув стук у двері і , подумавши, що це співмешканка повернулася, він встав, відкрив замок дверей і знову пішов спати, не дивлячись чи хтось зайшов у будинок. Вранці виявив, що зникло із барсетки 800 доларів США. В крадіжці запідозрив сусіда обвинуваченого, у якого до того ж помітив на ногах свої сандалі, які знаходилися в ту ніч в прихожій його будинку. Біля літньої кухні, де проживав обвинувачений, у брудному відрі в ганчірці були віднайдені гроші 700 доларів США. Тоді він остаточно переконався у своїх здогадках, що гроші викрав обвинувачений, на його запитання, а де ще 100 доларів «Іван» дав відповідь, що носив їх на ринок обміняти, але дорогою загубив. Оглядаючи подвіря будинку в присутності і з допомогою також свої знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою відшукати викрадені кошти, помітив, що у дровах, які були накидані за будинком, де проживав обвинувчений, знаходиться пакет з жувальними гумками. Коли почав розкидати дрова, то знайшов ще один пакет, в якому були стіки кави, сумка з ноутбуком, пляшки з поливкою для морозива. Тоді він викликав працівників поліції. 700 доларів США йому повернуто.;
-із показань свідка ОСОБА_14 слідує, що він після телефонного дзвінка від ОСОБА_8 де товариш йому повідомив, що у нього вкрали гроші, приїхав до господарства по АДРЕСА_4 , де дізнався уже знову ж від ОСОБА_8 , що із викрадених 800 доларів США, 700 знайдено у відрі, замотаними в ганчірку. Коли пошуки викраденого продовжили, то на подвірї в дровітні знайшли пакети,в яких були ноутбук, стіки кави, жувальні гумки. Обвинувачений тоді сказав, що це він викрав ноутбук і решту із палатки вночі на пляжі, а 100 доларів він згубив. Але коли приїхала на виклик поліції, то в їх присутності обвинувачений все заперечував.;
-із показань свідка ОСОБА_12 слідує, що 2016 року, влітку, в дворогосподарстві , де вона проживала спільно із ОСОБА_8 , власник поселив в літню кухню хлопця «Ваню», в якому вона впізнає обвинуваченого. В одну із ночей, вона після сварки із ОСОБА_8 вийшла на вулицю з будинку, на подвірї бачила «Ваню», який йшов з відром по воду. Вона тієї ночі пішла ночувати до своїх батьків. Вранці зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що у нього пропали гроші 800 долларів США. Коли вона приїхала, то у дровітні знайшли пакети,в яких були ноутбук, стіки «мак кави», жувальні гумки, пляшки з поливкою для морозива. У дворі на той час проживала вона із ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), «Ваня», та ще один чоловік, від якого знає, що «Ваня» проникав у його помешкання з метою вчинення крадіжки та у нього пропадали якісь речі.;
-із показань свідка ОСОБА_18 слідує, що обвинуваченого він знає як « ОСОБА_19 », так той представився йому, коли прийшов до нього працювати влітку 2016 року. Займалися виготовленням будівельних виробів. Працював близько місяця, робота була позмінна. В цей час інші працівники почали казати для нього, що із роздягальні із їх особистих речей почали пропадати гроші. Він сам переконався, що це була справа рук «Жабка», коли перевірив його, залишивши гроші навмисне у роздягальні, де після того як обвинувачений вийшов звідти, було виявлено крадіжку. На цьому випадку вони розпрощалися.
На підтвердження вини обвинуваченого свідчать також:
-дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2016 року ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2016 року ;
- протоколів огляду місця події та додаткового огляду місця події від 22.06.2016 року із додатками у вигляді фототаблиць, із яких вбачається що за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 виявлено викрадення у нього коштів в сумі 800 доларів США, за адресою м. Славута, вул. Одухи, кафе «Терасса» ОСОБА_7 виявлено викрадення належного їй майна, а також що за адресою, де мешкав ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , віднайдено майно, яке було викрадено у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_5 , а також зафіксовано місце виявлення потерпілим ОСОБА_8 викрадених у нього коштів у сумі 700 доларів США, ;
-даними довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 22.06.2016 року, із якого вбачається курс гривні до долара США станом на 22.06.2016 року;
-даними висновків експертиз компютерно-технічної від 24.06.2016 року №79кт та судово-товарознавчої від 06.07.2016 року №670 т, із яких слідує, що ноутбук марки « Acer» моделі Aspire E1 є справним, але має механічні пошкодження клавіатури, лівої петлі корпуса; вартість його 3 886,33 грн., жорсткий диск має вартість 66,63 грн., оптичний маніпулятор мишка має вартість 82,65 грн., сумка для ноутбука має вартість 277,28 грн.;
-даними довідки про вартість стіків кави «3 в 1», упаковки вологих серветок, жувальної гумки та смако-ароматичного наповнювача;
-даними постанов про визнання предметів речовими доказами від 22.06.2016 року та від 07.07.2016 року.
Відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , отримані судом із дослідження наступних доказів:
-дактилоскопічних карт ОСОБА_4 та особи яка назвала себе « ОСОБА_6 », де встановлено спів падіння у відбитках пальців, із чого слідує висновок, що особа, яка назвала себе « ОСОБА_6 » є насправді ОСОБА_4 ;
-паспортів громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-заяв про видачу паспорта ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2016 року від ОСОБА_6 , де він вказує на ОСОБА_4 як на особу, яку підозрює у викраденні належного йому паспорта громадянина України;
-довідки про наявність судимостей у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-довідки про звільнення ОСОБА_4 із Піщанської ВК по відбуттю строку призначеного покарання ( 3 років 3 місяців позбавлення волі) від 31.12.2013 року;
-довідки-характеристики та довідки про склад сімї ОСОБА_4 від 26.12.2016 року , згідно яких ОСОБА_4 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 зарекомендував себе вкрай негативно;
-листа від 18.08.2017 року головного лікаря Олександрійської ЦРЛ Кіровоградської області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, одне із яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, друге до тяжких злочинів.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем реєстрації характеризується вкрай негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити до вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати у сумі 879,60 грн. на користь держави.
Таким чином, розглянувши заяву прокурора про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 08.09.2016 року щодо ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки вироком Славутського міськрайонного суду від 08.09.2016 року за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, фактично була засуджена інша особа, а саме: ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 , який насправді вчинив ці злочини.
За таких обставин вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459-467, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
Заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про перегляд за новоявленими обставинами вироку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України скасувати за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 років позбавлення волі, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 06.09.2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 879,60 грн. на користь держави.
Речові докази: 23 одноразових стіків кави 3 в1 «Петровська Слобода», 12 одноразових стіків кави «МакCoffe», 4 упаковки вологих серветок «Zeffir», 9 упаковок жувальної гумки «Orbit», 5 пляшок смако-ароматичного наповнювача морозива «Delikia», сумку для ноутбука марки «Targus» моделі ТВС002-61, ноутбук марки «Acer«моделі Aspire E1 mdl:Z5WE1 з зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «WesternDigital» моделі WD5000LPVX-22V0TT0 ємністю 500 ГБ, оптичний маніпулятор миша марки «A4Tech» моделі D-710FX - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 700 доларів США - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1