У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.12.2016 в чергову частину Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у 2015 році невідома особа від його імені здійснила купівлю-продаж вторинної сировини ТОВ «Інтеграл» м.Обухів на суму 156 000 гривень, що призвело до формування підроблених платіжних документів від його імені з використанням його особистих даних та подання неправдивих відомостей у ДФС України.

У ході проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунках ТОВ «Інтеграл» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк». В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що у період 2015-2016 рр. ТОВ «Інтеграл» здійснило купівлю-продаж вторинної сировини, грошові кошти від купівлі якої було перераховано на 79 карткових рахунків фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Промінвестбанк».

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ряд інших осіб показали, що грошових коштів від ТзОВ «Інтеграл» вони ніколи не отримували, вторинну сировину їм не здавали, карткових рахунків у ПАТ «Промінвестбанк» ніколи не відкривали, коштів у касі банку не отримували. У документах стосовно відкриття рахунків та отримання грошових коштів в банку стоять не їх підписи.

03 серпня 2017 року до слідчого управління ГУНП надійшли матеріали виконання доручення з Управління кіберполіції ДКП про те, що в ході виконання доручення слідчого стало відомо, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді спеціаліста ПАТ «Промінвестбанк» причетна до вчинення злочину та володіє документами з інформацією, що має значення для доказування злочину у вказаному кримінальному провадженні.

21 вересня 2017 року отримано ухвалу суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04 жовтня 2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду (справа №569/14500/17) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області проведено обшук. Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: виписки по рахунках, відкритих в ПАТ «Промінвестбанку»; картки ПАТ «Промінвестбанку» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; книгу з рецептами, медичну картку ОСОБА_8 та форму заяви на страхову виплату, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_8

04 жовтня 2017 речі та документи, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказані документи та комп`ютерну техніку та дасть можливість отримати повню інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми незаконного заволодіння бюджетними коштами та встановити істину у справі, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008825 від 22.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

04 жовтня 2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області проведено обшук. Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: виписки по рахунках, відкритих в ПАТ «Промінвестбанку»; картки ПАТ «Промінвестбанку» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; книгу з рецептами, медичну картку ОСОБА_8 та форму заяви на страхову виплату, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_8

04 жовтня 2017 речі та документи, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 04 жовтня 2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду (справа №569/14500/17) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки по рахунках, відкритих в ПАТ «Промінвестбанку» на 23 аркушах; картки ПАТ «Промінвестбанку» № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; книгу з рецептами, медичну картку ОСОБА_8 та форму заяви на страхову виплату, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_8 та позбавити останню можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1