Провадження № 1-КС/522/1439/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника комісії у справах дітей ОМР ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.2001 року), уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня «Одеського професійного ліцею морського транспорту», зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
31 липня 2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на бульварі "Михайла Жванецького" в м. Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна запропонував своїй знайомій ОСОБА_8 пройти у сквер Жанни Лябур.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_7 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив ОСОБА_8 дати йому належний їй мобільний телефон, не маючи наміру повертати його потерпілій.
Однак, в подальшому ОСОБА_7 був затриманий та викритий у скоєному злочині, а викрадений мобільний телефон вилучено у нього.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 , його представники, в судовому засіданні просив застосувати до нього акт про амністію, посилаючись на те, що на момент скоєння злочину був неповнолітнім.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_7 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 186 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_7 , його позитивну характеристику, щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75, ст. 104 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_7 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_7 п. «А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від призначеного судом покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .