У Х В А Л А Справа № 200/2242/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/961/14
11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
09 лютого 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 01.01.2014 по 05.02.2015, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:
· адреса розташування базової станції;
· тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
· за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2006 по справі №2/2776/06 за ОСОБА_4 визнано право власності на гараж№ НОМЕР_2 , загальною площею 45,8 кв.м, внутрішньою площею 37,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вказаного рішення суду 16.10.2006 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_2 , який розташований по зазначеній вище адресі.
В подальшому, ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_3 на підставі договору дарування гаражу від 18.05.2007, серія НОМЕР_4 , зареєстрований в реєстрі №4593, подарувала вказаний гараж ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_5 .
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 вказав мобільний телефон в заяві до ДМР про надання 0,10 га землі під будинок за адресою: АДРЕСА_2 але фактично за вказаною адресою знаходиться гараж № НОМЕР_2 , що підтверджено справжніми документами.
В подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_5 передала гараж № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування від 04.2014, однак громадянином ОСОБА_6 до ДМР, реєстраційної служби та Держземагенства було надано договір дарування від 2007 року і не від дарувальника ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , а фотокопію договору дарування будинку від ОСОБА_5 ОСОБА_6
15.11.2014 під час проведення огляду документів вилучених 03.10.2014 за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_6 зазначив свій контактний телефон № НОМЕР_6 .
Отже з метою з`ясування точного часу спілкування їхнього місця знаходження, а саме громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент надання підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та з`ясування чи мали телефонні з`єднання вказані особи до офіційного засвідчення договору дарування гаражу, а саме 04.2014.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяву та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 01.01.2014 по 05.02.2015, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:
· адреса розташування базової станції;
· тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
· за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - до 11 березня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1