overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2375/17
1-кп/214/483/17
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

29 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, позаяк обвинувальний акт по кримінальному провадженню було передано судді для одноособового розгляду, тоді як у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Обвинувачений, потерпілий та його законний представник у судове засідання не з`явились.

Прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважали, що заява судді підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Позаяк за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, встановлена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а відтак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а не суддею одноособово, а відтак є підстави вважати, що визначення судді ОСОБА_1 для розгляду справи було здійснено з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відтак, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/9702/17
Провадження № 1-кп/344/558/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 21 серпня 2017 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0917/627/2012
Провадження № 1-і/354/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 06 вересня 2016 року у справі №0917/627/2012, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Заява мотивована тим, що строк пропущено з незалежних від неї причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 пропущено з незалежних від її волі причин, а саме через те, що виконавчий лист вона отримала 15.09.2017 року після закінчення строку для його пред`явлення, оскільки листоноша не вручила їй виконавчий лист особисто, а передала через сторонніх осіб, що підтверджується відсутністю її особистого підпису на зворотному поштовому відправленні.

Тому, суд знаходить заяву обґрунтованою і вважає можливим її задовольнити.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №0917/627/2012 від 06 вересня 2016 року про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.П.Іванов
Справа № 610/2421/17
Провадження № 1-кс/610/428/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2017 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/622/2017 Справа №641/6421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В
26.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України в підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
02.10.2017
справа № 642/4909/17
провадження № 1-в/642/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування слідчим суддею а під час судового провадження судом який здійснює розгляд кримінального провадження.
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебувало кримінальне провадження за підозрою гр.-на ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2,3.4 КК України ( 642/5737/15к 1кп/642/744/15).
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 23.12.2015 року було задоволено відвід складу колегії суддів і справу передано на новий авто розподіл.
Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015 року справу за підозрою ОСОБА_2 було направлено до Апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності іншому суду.
В Ленінський р/с м. Харкова справа не поверталась.
Таким чином відсутні підстави для відкриття провадження за клопотанням представника ОТП Факторінг.
Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» про скасування арешту майна .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7034/17
Номер провадження 1-кп/643/708/17
УХВАЛА

02.10.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Ухвалою від 02.06.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26.07.2017 року задоволене клопотання обвинуваченого та судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Харківською виправною колонією (№ 43).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
За цим кримінальним провадженням запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.10.2017 р. о 15.30 год.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Харківської виправної колонії (№ 43).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/474/17
УХВАЛА

02.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 жовтня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6467/16-к
Провадження № 1-кс/635/1247/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.
Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/933/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2329/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/933/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/6939/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:30 год. 05 жовтня 2017 року матеріали по заяві скаржників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 05.10.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1252/17
Провадження №1-кп/167/80/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2947/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.
Справа № 307/1068/17
Провадження № 1-кп/307/361/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.20 год. 2 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.40 год. 31 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування та протиправну бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування та протиправну бездіяльність слідчого .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування та протиправну бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 17.03.2017 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору .

Слідчий суддя: ОСОБА_1