АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника апелянта, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2017 року, якою накладено арешт на об`єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 18.08.2017 р. звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000052 від 28.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України. Клопотання погоджено заступником прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 25.10.2012 р. у справі № 5011-47/12731-2012 задоволено частково позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради й стягнуто з ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» (код за ) на користь Київської міської ради коштів в сумі 144 млн. грн.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом видано наказ від 09.11.2012 № 5011-47/12731-2012 про стягнення з ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на користь Київської міської ради коштів на вказану суму, який перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту Відділу) у складі зведеного виконавчого провадження № 32885579.

У ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження актом опису та арешту майна від 26.04.2012 описано та накладено арешт на об`єкти незавершеного будівництва та котлован для будівництва, що розташовані на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , загальною площею 8 809 кв. м., яка згідно з договором оренди землі від 03.02.2006 перебувала у користуванні ПрАТ «Трест Київміськбуд-1».

Зокрема, згідно генерального плану (67-06/09-0-Гп-1) проектної документації, розробленої у 2006 році ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» та замовлення ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» по об`єкту «Три односекційні житлові будинки по вулиці Гагаріна, 41/1 в мікрорайоні «Митниця-2» м. Черкаси» на території вказаної земельної ділянки запроектовано будівництво трьох 16-поверхових житлових будинків секції № № 50/1-50/3.

На підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації від 03.11.2010 та згідно сертифікату відповідності від 31.03.2011 № Чк00026 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в експлуатацію введений лише один 16-поверховий житловий будинок - секція № 50/2 на 84 квартири площею 6 492,4 кв. м., загальною площею 9 809,2 кв. м., з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Крім того установлено, що забудовником на підставі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на виконання будівельних робіт від 21.20.2011 № ЧК2 проведені будівельні роботи на секціях № № 50/1, 50/3 щодо будівництва двох 16-поверхових житлових будинків. Так, житловий будинок секція № 50/3 знаходиться в стані незавершеного будівництва, який складається з двох з половиною поверхової будівлі із білої цегли; житловий будинок секція № 50/1 перебуває на початковій стадії у вигляді котловану під забудову.

Замовником будівництва вказаних об`єктів є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», якому були видані зазначені дозвільні документи щодо проведення будівельних робіт. Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на все нерухоме майно боржника, у тому числі на вказані об`єкти незавершеного будівництва постановою Відділу від 20.10.2011 р. накладено арешт.

Водночас, незважаючи на зареєстровані обтяження відносно нерухомого майна ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», боржником здійснено відчуження об`єктів зазначеного незавершеного будівництва на користь ТОВ «МАКК-Трейд» ().

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою реєстрації 27.05.2016 за ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» права власності на об`єкти незавершеного будівництва двох 16-поверхових житлових будинків (секції № № 50/1,50/3) слугували: лист-довідка, технічний паспорт серія та номер 186, виданий 12.05.2016, видавник: ТОВ «МАКК-ТРЕЙД»; технічний паспорт, серія та номер: 01-19-05-16, виданий 19.05.2016, видавник: ТОВ «Реєстраційно-сервісний центр АЛТАВА»; Додаткова угода до інвестиційного договору № 03/03-15 від 03.03.2015, серія та номер 1, виданий 10.01.2016, видавник: Сторони: ТОВ «МАКК-ТРЕЙД»- ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»; інвестиційний договір, серія та номер: 03/03-15, виданий 03.03.2015, видавник: Сторони: ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» - ПАТ «Трест Київміськбуд-1»; порядок взаємодії Управителя та забудовника, виданий 22.08.2008, видавник: сторони: ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ВАТ «Банк Столиця»; Рішення, серія та номер 8-865, виданий 22.12.2015, видавник - Черкаська міська рада; Дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: 2384, виданий 25.05.2007, видавник: Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому; Акт приймання передачі земельної ділянки, серія та номер, виданий 03.02.2006, видавник: Сторони Орендодавець «Черкаська міська рада» - Орендар ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; Договір оренди земельної ділянки, серія та номер: виданий 09.02.2006, видавник: Сторони: Орендодавець «Черкаська міська рада» - Орендар ЗАТ «Трест Київмісьбуд-1».

Таким чином, зазначені дії здійснено за наявності існуючих заборон, що свідчить про умисне невиконання ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2012 р., чим заподіяло істотну шкоду державним інтересам. Окрім того, службові особи боржника з метою ухилення від виконання вказаного судового рішення здійснили відчуження права власності на користь ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» об`єктів нерухомого майна, розташованих по вулиці Гагаріна, 41/1 у м. Черкаси, які описані та арештовані державними виконавцями Відділу.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- підвальне підсобне приміщення, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 488.1 (кв. м.), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКК-ТРЕЙД" ();

- 14/100 частини офісного приміщення № 1, 2, 3, 4, загальною площею 811.7 (кв. м.), що перебуває у приватній власності ТОВ "МАКК-ТРЕЙД";

- об`єкт незавершеного будівництва трансформаторної підстанції з чотирма кабельними вводами, що належить на праві приватної власності ТОВ "МАКК-ТРЕЙД", що фактично розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Гагаріна, будинок 41/1;

- об`єкт незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості: що розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Гагаріна, будинок 41 (будівельний номер (позиція) 50/1, ступінь готовності - 3%), що належить на праві приватної власності ТОВ "МАКК-ТРЕЙД".

Ухвала слідчий суддя мотивована тим, що для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2017 року, скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» не є стороною цього кримінального провадження, а тому про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту уповноважені особи Товариства не повідомлялися, копію ухвали слідчого судді не отримували. Про оскаржувану ухвалу ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» стало відомо 29.08.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що арешт на майно накладений безпідставно та необґрунтовано, чим було обмежено право власності на це майно і можливість його використання ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» в своїй діяльності. Право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме двох 16-поверхових житлових будинків (секції № № 50/1, 50/3) набуте ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» в установленому законом порядку. Про будь-які заборони на відчуження вищевказаного майна не було відомо, а після отримання права власності на нього ніхто не оскаржував такі дії. Крім того, протягом 2016-2017 р. р. частина арештованих приміщень була відчужена іншим набувачам.

У судовому засіданні представник, адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені. Вказав, що на час відчуження вказаного нерухомого майна на користь ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» у реєстрі прав власності на нерухоме майно не було відмічено жодних заборон чи обтяжень. Тому підстав для арешту майна немає.

Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Слідчий просила відхили апеляційну скаргу, вказавши, що згідно з актом опису і арешту майна від 06 квітня 2012 року був накладений арешт на указане вище нерухоме майно. Фактично, на думку слідчої, цей майно було відчужене з метою уникнення накладення стягнення на нього за боргами ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», з приводу чого й розслідується кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що представник ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» не був присутнім у суді під час розгляду клопотання слідчого. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення власника майна про час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Всупереч вимог ч. 7 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення судового рішення апелянту. Також відсутні дані про отримання ним копії оскаржуваної ухвали слідчого судді в інший спосіб. Враховуючи, що про прийняте судове рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна та ухвалу слідчого судді, зі слів апелянта, йому стало відомо 29.08.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційна скарга, подана ним до апеляційного суду 04.09.2017 р. (на наступний робочий день, оскільки закінчення строку припало на неробочий день - 03.09.2017 р.), колегія суддів вважає справедливим визнати названі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, а також вбачає необхідним його поновити.

По суті апеляційних вимог колегія суддів вбачає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в реакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя вірно встановив, що для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До такого висновку колегія суддів дійшла, враховуючи, що державним виконавцем у ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження актом опису та арешту майна від 26.04.2012 р. описано та накладено арешт на об`єкти незавершеного будівництва та котлован для будівництва, що розташовані на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , загальною площею 8 809 кв. м., яка згідно договору оренди землі від 03.02.2006 р. перебувала у користуванні ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та на яку внесено обтяження до реєстру майнових прав. Однак, доводи слідчого про те, що службові особи ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», уникаючи виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2012 р. та повернення грошових коштів, провели первинну реєстрацію на об`єкти незавершеного будівництва за вищевказаною адресою та в подальшому провели відчуження на користь ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» вказаного майна, заслуговують на увагу. Тому з метою забезпечення уникнення подальшого відчуження зазначеного майна до вирішення питання про винуватість окремих осіб, колегія суддів вбачає обґрунтованим накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити директору ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :