Провадження №: 1-кп/752/519/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007174 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого слюсарем в ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 03.08.2017 року приблизно о 21.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Науки в напрямку вул. Ракетна в м. Києві.

Поблизу будинку № 53 по проспекту Науки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу типу «зебра», позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою, ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 12.2; 18.1 ПДР України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки перед нерегульованим пішохідним переходом, не вірно обрав безпечну швидкість і не зменшив швидкість та не зупинився, виїхав на вказаний пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який по нерегульованому пішохідному переходу здійснював перехід проїзної частини зліва направо, відносно його напрямку руху, заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог 2.3 б); 12.2; 18.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_8 суд визнає винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 03.08.2017 року біля 22 години на автомобілі «Фольксваген Гольф» рухався по проспекту Науки. Перед пішохідним переходом не зупинився та допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_10 . Повністю визнає факт порушенням ним ПДР які стали причиною ДТП. У вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілого. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18517 гривень та моральної шкоди в сумі 10 тисяч гривень визнає повністю. Просить обмежитися штрафом та не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію прокурора та потерпілого, висловлену в ході судових дебатів щодо покарання обвинуваченому, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

Цивільний позов потерпілого, враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 18517 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілого, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 18517 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1796,60 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1