Справа № 183/4582/17
№ 1-в/183/205/17

У Х В А Л А
20 вересня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ з питань пробації Південно-Східного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ "Про амністію у 2016 році", -
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відбуття покарання.
Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 мотивувала своє клопотання, тим, що вироком Павлоградського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року було визнано винним ОСОБА_6 ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_6 призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. в ч.1 зазначеного закону ОСОБА_7 є суб`єктом застосування амністії. Крім того, злочин ОСОБА_6 був вчинений до набрання законної сили ЗУ "Про амністію у 2016 році", він має неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав, у зв`язку з чим, вона просить застосувати до ОСОБА_6 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнити його від відбуття, як основного, так і додаткового покарання.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримала подане до суду клопотання.
Прокурор та представник Новомосковського МРВ з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, кожний окремо, проти задоволення клопотання не заперечували, вважаючи його таким, що відповідає вимогам закону.
Суд дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. в ч.1 зазначеного закону ОСОБА_7 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що не позбавлених батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.
Згідно ст.6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року було визнано винним ОСОБА_6 ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_6 призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки (а.с.4-6).
Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 , вчинив злочин з необережності до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", надав до суду заяву про застосування до нього амністії, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та батьківських прав він не позбавлений, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_6 амністії, не встановлено, суд вважає, що клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відповідальності, підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 звільненню від відбування, як основного, так і додаткового покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ " Про амністію у 2014 році", п. в ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії", суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відбуття покарання - задовольнити.
На підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1