г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/980/17
Номер провадження 1-в/213/247/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

засудженого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ГК ВСР ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме на підставі пункту «в» статті 1, оскільки він має неповнолітню дитину, визначену інвалідом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, пояснивши, що у нього двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що до нього раніше вже застосовувався Закон України «Про амністію» він не знав.

Представник ГК ВСР ШВЦ №75 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що до ОСОБА_3 08 червня 2009 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області був застосований Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року і в даному випадку пункт «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» не дозволяє застосувати амністію до нього.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих самих підстав.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , представника виправного центру та прокурора, дослідивши клопотання, матеріали справи, а також оглянувши Особову справу засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до стаття 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Так, судом встановлено, що 08 червня 2009 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Судом також встановлено, що 27.04.2014 року ОСОБА_3 був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На цей момент ОСОБА_3 відбуває покарання за вищевказаним вироком у вигляді обмеження волі і станом на 16.11.2017 року не відбута частина покарання складає 02 роки 02 дні.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено, оскільки амністія за вищевказаними правилами закону не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин. В даному випадку стосовно ОСОБА_3 вже було застосовано амністію 08.06.2009 року, проте в 2014 році ОСОБА_3 знову вчиняє умисний злочин, при цьому 10 річний термін, встановлений законом не вийшов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «е» статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .