Справа № 761/5568/18
Провадження № 1-кс/761/3915/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування № 0000872, внесене до ЄРДР 25.01.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000872 від 25.01.2018.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили чуже майно шляхом підпалу, а саме будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стороною захисту вказано, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 15.02.2012 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва (справа №2-10218/11) задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано право власності на малу архітектурну форму каплицю церкву ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається з трьох зблокованих кіосків по 20 кв. метрів кожний, загальною площею 60 кв. метрів. Також в обґрунтування клопотання надано документ Генеральної прокуратури України, згідно до якого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва каплиці ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєстровано, та дозвіл на виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавався. Зважаючи на викладене з огляду на те, що в Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи, а саме інвентаризаційної справи щодо будівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення законного зведення будівництва Храму, який є об`єктом посягання у сторони захисту і виникла необхідність звернутися з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000872, внесеного до ЄРДР 25.01.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Як свідчить витяг з ЄРДР підозрюваними у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_5 , про що свідчать долучені до клопотання документи.
Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 91 КПК України - обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (в т.ч. час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення захисника, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи, яка перебуває у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення законного зведення будівництва хмара ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є об`єктом посягання у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що адвокатом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що інвентаризаційна справа зазначена в клопотанні є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися та зробити копії всіх документів, а саме інвентаризаційної справи щодо будівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали адвокат ОСОБА_3 зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя