overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.10.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 год. « 07» листопада 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен у ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/210/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзОВ "Алатир" адвоката ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого провести слідчі дії,
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника ТзОВ "Алатир" адвоката ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області провести слідчі дії з метою перевірки відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстави для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.
Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч. 7 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим було відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, представник ТзОВ "Алатир" адвокат ОСОБА_2 не вправі звертатись зі скаргою на дії про зобов"язання провести слідчі дії.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТзОВ "Алатир" адвоката ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого провести слідчі дії.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному проваждженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 14.07.2017 року за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/47/18
15 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки він є юридично необізнаною особою і не має можливості захищатися особисто, а оплатити послуги захисника не має можливості пославшись на своє тяжке матеріальне становище та відсутність коштів.
Прокурор заявлене клопотання обвинуваченого підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисникпризначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК Українипередбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 , права на захист при розгляді кримінального провадження щодо нього, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за можливе доручити, Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги Черкаської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 511/1485/16-к
провадження № 51-469ск17
Ухвала

12 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі та доповненнях до неї стороною обвинувачення не наведено в аспекті статей 17, 91, 92, 94, 404, 407, 412, 415, 419 КПК обґрунтування допущення судами таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), з урахуванням положень ч. 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 658/2924/16-к
провадження № 51-531 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Новокаховськогоміськогосуду Херсонської області від 17 березня 2017 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 1 статті 115 КК України на 11 років позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2011 року ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 червня 2016 року по 04 липня 2016 року та з 08 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни. Відповідно до частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року по 04 липня 2016 року, з 08 липня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Зокрема, вбачає незастосування частини 4 статті 70 КК України при призначені засудженому покарання.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, Суд

постановив:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-575 ск 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000345 щодо ОСОБА_4 та № 0000349 щодо ОСОБА_5 , відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором та повернення кримінальної справи прокурору для продовження досудового розслідування.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/26/18 Справа № 692/7/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 04.01.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.01.2018 р. призначення судді для розгляду даного кримінального провадження виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілу, про задоволення подання суд та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/352/18
15.01.2018 Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор відкласти підготовчий розгляд провадження у зв`язку із неявкою потерпілої. На поставлене головуючим на обговорення питання щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника заперечив.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучав захисника.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження - з моменту встановлення цього факту.
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем Республіки Грузія, грузином, української мови в учбових закладах не вивчав та української мови належним чином не розуміє. У ОСОБА_4 захисник відсутній, що є грубим порушенням права обвинуваченого на захист.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену судом дату до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 49, 52, 314 -317 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12.30 годину 21 лютого 2018 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/111/18
Справа № 754/522/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" січня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
15.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2018 року о 17:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя