Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-92-2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

за участю прокурора Рябих С.В

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого ,раніше судимого:21.02.2005р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2,ч.3ст.185,ч.1ст.70КК України - 3 роки позбавлення волі; 15.09.2005р. Крюковським райсудом м. Кременчука за ч.1ст.309 КК України із застосуванням ч.4ст.70 КК України -3 роки позбавлення волі ,звільненого 29.01.2007р. за постановою Ленінського райсуду м. Полтави від 22.01.2007р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 13днів з встановленням адміністративного нагляду строком на1рік,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2009 р. близько 14-ї години, ОСОБА_5, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, через відчинені двері проник до дачного будинку № 131 розташованого в садовому товаристві «Сілікатчик» в м. Кременчук, звідки зі столу таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 6230і» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 00808, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку «Київ Стар» № , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1, майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

21.04.2010 року близько 08-ї години ОСОБА_5, діючи повторно, перебуваючи в салоні рейсового автобусу № 153, який рухався в напрямку с/т «Коноплянка» в м. Комсомольськ, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з пакету ОСОБА_2, таємно викрав належний їй шкіряний гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн., та три платіжні пластикові картки банку «Фінанси та Кредит» на імя ОСОБА_2, та ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та маючи намір на заволодіння коштами, що знаходились на рахунках викрадених карток, з метою досягнення злочинного результату ввівши в оману ОСОБА_6, повідомивши останнього про те, що картки належать його матері, за його допомогою викрав з пенсійної картки громадянки ОСОБА_2, шляхом знімання готівки з банкомату банку «Фінанси та Кредит», що по вул. Леніна, 37 в м. Комсомольськ, кошти в сумі 600 грн., після чого аналогічним способом в банкоматі банку «Фінанси та Кредит», що по вул. Миру, 9 в м. Комсомольську, викрав з банківського рахунку пенсійної картки на імя ОСОБА_3, належні йому грошові кошти в сумі 1850 грн., та з банківського рахунку картки соціального страхування ОСОБА_3, гроші в сумі 320 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 720 грн., а потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2170 грн.

01.09.2010 р. близько 14-ї години, ОСОБА_5, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, через фіртку проник на дачну дільницю розташовану на алеї № 22 садового товариства «Ромашка» в м. Комсомольськ, звідки з металевого сейфу таємно викрав належний ОСОБА_4 шкіряний гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходилася пенсійна платіжна картка банку «Фінанси та Кредит» на імя ОСОБА_4, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та маючи намір на заволодіння коштами, що знаходились на рахунку викраденої картки, з метою досягнення злочинного результату, шляхом знімання готівки в банкомату банку «Приват Банк», що по вул. Леніна, 67 в м. Комсомольську, а також в банкоматах м. Кременчука, викрав з даної пенсійної картки кошти на загальну суму 5600 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4, майнової шкоди на загальну суму 5700 грн.

06.09.2010 р. близько 11-ї години ОСОБА_5, повторно, перебуваючи біля човнової станції, що по вул. Набережній, в м. Комсомольську Полтавської області, незаконно придбав, шляхом зривання, дикоростучі рослини коноплі, які після того переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом висушування та подальшого подрібнення незаконно виготовив з них наркотичний засіб коноплю, яку зберігав в паперовому згортку за місцем свого проживання, діючи в усіх випадках незаконно, без мети збуту, а з метою власного вживання.

08.09.2010 р. близько 21-ї години 15 хвилин у ОСОБА_5, в підїзді будинку № 8 по вул. Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області під час поверхневого огляду, який був проведений з його дозволу в присутності понятих, в установленому законом порядку було виявлено та вилучено з лівої бокової кишені його олімпійки паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаной), маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,468 гр.

В судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснював так, як це викладено в описовій частині вироку, повністю підтвердивши об»єм викраденого ним майна у потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та підтвердив об»єм вилученого у нього 08.09.2010р. наркотичного засобу маріхуани , яку він прибав , виробив і зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України повністю доводиться наступними доказами:

1. По факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні , яка показала, що 21.04.2010 року близько 08-ї години на рейсовому автобусі № 153 вона поїхала на свою дачу, розташовану в с/т «Ромашка», в м. Комсомольськ, де знаходилася до 13-ї години. Близько 13-ї години разом з чоловіком вона зібралася їхати до дому та відкривши свій пакет виявила відсутність свого гаманця в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн., та три платіжні картки банку «Фінанси та Кредит» з пін-кодами до них. Вона одразу зателефонувала своєму синові, який працює у вказаному банку та розповіла, після чого він повідомив їй, що з усіх трьох карток були зняті кошти на загальну суму 2700 грн., а саме серед трьох викрадених пластикових карток одна пенсійна, а інша соціального страхування належали її чоловікові ОСОБА_3 На рахунках даних карток у нього знаходилися гроші в сумі 1850 грн., на пенсійній та 320 грн., на картці соцстрахування. Особисто з її пенсійної картки були зняті кошти в сумі 600 грн. Вартість гаманцю складає 100 грн

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, в судовому засіданні , який показав, що 21.04.2010 року вранці близько 07-ї години на велосипеді він поїхав на свою дачну ділянку, яка розташована на території садового товариства «Ромашка» в м. Комсомольськ. До нього на дачу пізніше повинна була приїхати на рейсовому автобусі його дружина ОСОБА_2 Близько 08-ї години 30 хвилин приїхала дружина і вони почали поратися з нею по господарству. Близько 13-ї години дружина почала збиратися їхати до дому і коли почала перевіряти свої речі то виявила відсутність свого гаманця, який лежав у неї в сумці і повідомила, що останній раз бачила свій гаманець на зупинці біля «АТБ», по вул. Леніна, коли сідала в рейсовий автобус. Також вона сказала, що в гаманці у неї лежали пластикові пенсійні картки банку «Фінанси та Кредит», дві з яких на його імя. Одна картка була пенсійною, а інша соціального страхування, куди щомісячно нараховувалися кошти в сумі 150 грн., за отриману травму. На пенсійній картці у нього знаходилися кошти в сумі 1850 грн., а на іншій картці 320 грн. Вони одразу поїхали в місто, де зайшли у відділення банку «Фінанси та Кредит», щоб заблокувати картки, але працівник банку повідомив, що з усіх трьох рахунків вже зняті кошти, а саме з його пенсійної картки зняли кошти в сумі 1850 грн., а з іншої в сумі 320 грн. Також з рахунку його дружини також зняли кошти в сумі 600 грн. Також їм повідомили, що гроші знімали з банкоматів банку «Фінанси та Кредит» по вул. Леніна, та ОСОБА_6, в м. Комсомольськ. Про даний факт вони одразу сповістили їхнього сина, який працює в банку «Фінанси та Кредит» та працівників міліції, яким ОСОБА_2 написала заяву з даного приводу. Як йому стало відомо від дружини разом із картками в гаманці вона зберігала шматки паперу на яких були записані пін-коди до карт.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що 21.04.2010 року близько 13-ї години 34 хвилин його дружині зателефонувала мати ОСОБА_2, і повідомила про те, що вранці в автобусі, яким вона їхала на дачу в с/т «Ромашка», у неї викрали гаманець з пластиковими картками банку «Фінанси та Кредит». Після того він зателефонував братові дружини і від нього дізнався, що близько 13-ї години з трьох карт були зняті кошти в сумі 2700 грн. В той же самий час він також знімав кошти в банкоматі банку «Фінанси та Кредит№, по вул. миру, 9 в м. Комсомольськ. Перед ним в банкоматі знімав гроші чоловік, який поводив себе підозріло, знімав кошти з декількох карток декілька разів, хвилюючись при цьому.

- заявою ОСОБА_2 від 21.04.2010 року, в якій вона просить ОВС притягти до відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку її речей. Т.1 а.с. 8

- явкою з повинною ОСОБА_5, від 09.09.2010 року, згідно якої останній добровільно, без застосування мір фізичного та психологічного впливу зізнається у скоєному злочині та щиросердечно кається. Т.1 а.с. 30; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.09.2010 року, та фото таблицею до нього згідно якого підозрюваний ОСОБА_5, вільно орієнтуючись на місцевості добровільно в присутності понятих розповів та показав, як саме він скоював крадіжку майна ОСОБА_2 т.1 а.с. 147-149, 150-155; - протоколом огляду місця події від 21.04.2010 року. (т1 а.с. 13);випискою трансакцій від 26.04.2010 року, наданою банком «Фінанси та Кредит».т.1 а.с. 14.

2. По факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_4

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 01.09.2010 року о 08-й годині разом з дружиною на автомобілі вони поїхали на дачну ділянку викопувати картоплю. Приїхавши на город він залишив автомобіль біля дороги, так як їх дільниця крайня від вїзду на 22-й алеї садового товариства «Ромашка». На дільниці вони переодяглися та почали працювати. Свою барсетку із особистими речами він поклав до сейфу. Дверцята сейфу не зачинив, оскільки вважав, що на територію ділянки ніхто сторонній не зайде, а якщо і зайде то вони його побачать. Фіртку дачної ділянки він примотав металевим ланцюгом до огорожі. На ділянці вони працювали близько до 18-ї години, після чого почали збиратися до дому. Він забрав із сейфу свою барсетку і зачинив фіртку на замок. На автомобілі вони поїхали до дому, де близько 22-ї години він відчинив свою барсетку та виявив зникнення належного йому шкіряного гаманця чорного кольору, який дружина подарувала на ОСОБА_8. В гаманці знаходилася фотокарточка його доньки, шматочки паперу із записаними номерами телефонів, а також пенсійна банківська пластикова картка «Фінанси та Кредит» на його імя номер р/р 283043, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 6048 грн. Також під застібкою лежав шматок паперу на якому був записаний пін-код до вказаної картки. Куди міг подітися гаманець із карткою йому відомо не було, однак він здогадувався, що вказані речі були викрадені під час його перебування на дачі. Наступного дня вранці він пішов в банк «Фінанси та Кредит», де працівник банку повідомив, що на передодні з його рахунку невідомою особою були зняті кошти в сумі 3200 грн., в банкоматі банку «Приват Банк», що по вул. Леніна, 67 в м. Комсомольськ, а також 2200 грн., з банкоматів «Правекс Банк» в м. Кременчук. Внаслідок того, що гроші були зняті з банкоматів інших банків за проведення операцій були нараховані проценти в сумі 200 грн. Також працівник банку надав йому виписку з проведеними операціями по рахунку. В той же день він звернувся в ОВС із заявою. Останній раз він користувався своєю пенсійною карткою 21.08.2010 року, коли знімав кошти в сумі 1000 грн. На рахунку залишалися кошти в сумі 6048 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що 01.09.2010 року близько 08-ї години разом з чоловіком вони поїхали на автомобілі на дачну ділянку, розташовану на алеї № 22 садового товариства «Ромашка» в м. Комсомольськ, щоб викопати картоплю. Приїхавши на дачу вони зайшли на ділянку, після чого переодягнувшись пішли на город. Свої особисті речі вони з чоловіком залишили у сейфі, який розташований біля входу на дільницю на відстані декількох метрів. Чоловік зачинив фіртку на металевий ланцюг, але дверцята сейфу не зачинив. До сейфу він поклав свою барсетку з речами. Близько 18-ї години вони закінчили поратися по городу, після чого переодяглися і зачинивши сейф та фіртку ділянки на замки поїхали до дому. Близько 22-ї години її чоловік повідомив, що не може знайти свій гаманець чорного кольору разом із платіжною пенсійною карткою банку «Фінанси та Кредит», які лежали в барсетці. Також він повідомив, що свій гаманець бачив в цей же день, коли збирався на город. Наступного дня він пішов в банк, де йому повідомили про те, що з його рахунку 01.09.2010 року були зняті кошти в загальній сумі 5400 грн., а також 200 грн., процент за проведення операцій. Також йому була надана розпечатка поведених трансакцій, згідно якої в той день гроші знімалися в м. Комсомольську та Кременчуці ;

- заявою ОСОБА_4, від 02.09.2010 року, в якій він просить ОВС притягти до відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку його речей. а.с. 49

- явкою з повинною ОСОБА_5, від 09.09.2010 року, згідно якої останній добровільно, без застосування мір фізичного та психологічного впливу зізнається у скоєному злочині та чистосердечно кається. а.с. 58; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.09.2010 року, та фото таблицею до нього згідно якого підозрюваний ОСОБА_5, без фізичного та психічного примусу, вільно орієнтуючись на місцевості добровільно в присутності понятих розповів та показав, як саме він скоював крадіжку майна ОСОБА_4 а.с. 147-149, 150-155; протоколом огляду місця події від 02.09.2010 року, та фототаблицею до нього.с. 52, 53-56; випискою трансакцій по рахунку на імя ОСОБА_4, наданою банком «Фінанси та Кредит» та фотокарткою ОСОБА_5, як особи, яка знімала з даної картки гроші. а.с. 71-72

3. По факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини.

- показаннями свідка ОСОБА_10П.а, який показав, що 08.09.2010 року у вечірній час він знаходився вдома, працівники міліції запросили його в якості понятого, при перевірці документів у підозрілої особи, на що він погодився. Разом з працівниками міліції та його сусідом з квартири № 2, який також був запрошений в якості понятого вони підійшли до незнайомого раніше чоловіка на вигляд близько 30-35 років, середньої статури, який стояв в підїзді. Підійшовши до нього працівники міліції представились та предявили свої службові посвідчення. Вони попрохали того чоловіка також представитись в їх присутності та предявити документ, який би засвідчував його особу. Такого документу у нього не було і він назвався ОСОБА_5Після чого працівники міліції запитали, чи є при ньому речі заборонені до вільного обігу законом, якщо так, то нехай видасть їх добровільно, на що ОСОБА_5, відповів так, і добровільно видав з лівої бокової кишені своєї олімпійки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, при цьому пояснивши, що в даному пакеті знаходиться наркотична речовина конопля, яку він самостійно зірвав на набережній р. Дніпро, після чого висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання. Даний паперовий згорток з наркотичним засобом коноплею в їх присутності у ОСОБА_5, було вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет, опечатано печаткою , на якій він, та інший понятий разом з ОСОБА_5, поставили свої підписи.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який дав покази аналогічні свідченням ОСОБА_10

- протоколом огляду місця події від 08.09.2010 року, згідно якого в цей день в підїзді будинку № 8 по вул. Добровольського, в м. Комсомольськ, у ОСОБА_5, в лівій боковій кишені його олімпійки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.т.1 а.с. 86

- висновком судово-хімічної експертизи № 2078 від 24.09.2010 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5, речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,468 г.(т.1 а.с. 95-97 )

- речовим доказом: паперовим згортком з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані вилученою у ОСОБА_5, згідно протоколу огляду від 08.09.2010 року.(т.1 а.с. 99)

4. По факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_1

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що 19.06.2009 року разом зі своїм чоловіком зранку приїхала на садибну ділянку № 131 в дачному кооперативі «Сілікатчік» поблизу с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району. На ділянці вони працювали по городу на відстані 15-20 метрів від будинку. Вхідні двері до будинку на ключ вона не закривала, а лише їх прикрила, щоб в будинок не заходили коти . В будинку на столі вона залишила свій мобільний телефон «Nокіа-6230і» в корпусі чорного кольору в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар». Близько 14-ї години вони з чоловіком вирішили пообідати, вона виявила зникнення свого мобільного телефону, який лежав на столі, зателефонувала на свій номер, але він був відключений.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що 19.06.2009 року разом зі своєю дружиною вони приїхали на дачну дільницю № 131 розташовану в дачному кооперативі «Сілікатчік», що в с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району. Переодягнувшись в будинку в робочу одежу вони пішли працювати на город. Вхідні двері до будинку не зачиняли, а лише прикрили, щоб не заходили кішки. Дружина в будинку на столі залишила свій мобільний телефон «Nокіа-6230і» в корпусі чорного кольору в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар». На городі вони працювали до 14-ї години, після чого дружина виявила зникнення зі столу свого мобільного телефону, вони почали дзвонити на її номер, але він був відключений.

- заявою ОСОБА_1, від 09.09.2010 року, в якій вона просить ОВС притягти до відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку її мобільного телефону. а.с. 110; явкою з повинною ОСОБА_5, від 09.09.2010 року, згідно якої останній добровільно, без застосування мір фізичного та психологічного впливу зізнається у скоєному злочині та щиросердечно кається. (т.1 а.с. 112).

Виходячи з наведених доказів та речових доказів, що приєднані до справи , суд вважає вину підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведеною, а кваліфікацію його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, правильною, оскільки він повторно незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту. Правильною суд вважає і кваліфікацію дій підсудного за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному повторному викраденні майна потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3 Правильною суд вважає і кваліфікацію дій підсудного за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному повторному, викраденні майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_13 з кваліфікуючими ознаками проникнення до приміщення і сховища.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкісті вчинених ним злочинів , дані про особу підсудного та обставини, що впливають на призначення покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно .

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_5 здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, з»явлення з зізнанням і активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_1

Враховуючи ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є передбачене санкцією статті позбавлення волі.

По справі було понесені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, в розмірі 202 грн. 82 коп. ( т1 а.с. 95), які не були відшкодовані , суд вважає що вони підлягають до стягнення з засудженого на користь експертної установи повністю.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 92, 93, 323, 324 КПК України, суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2,ч.3 ст. 185,ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України -2 роки позбавлення волі;

- за ч.3ст.185 КК України 3роки 6 місяців позбавлення волі ;

- за ч.2 ст. 309КК України 2роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді 3 років 6місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому відраховувати з 01.04.2011р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю .Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду ,завдану злочином у сумі 720грн .(т.1а.с 21)

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю .Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду ,завдану злочином у сумі 2170 грн (т.1 а.с.40).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю .Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду ,завдану злочином у сумі 5700 грн (т.1а.с.69).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю .Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду ,завдану злочином у сумі 100грн .(т.1 а.с.120,239)

Речовий доказ по справі: паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом (маріхуаной), маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,468 гр. - знищити (т.1 а.с.99)

Судові витрати по справі покласти на засудженого повністю. Стягти з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати, пов»язані з проведенням судово хімічної експертизи в сумі 202грн 82коп (т.1 а.с. 95).

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - утримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому відраховувати з 01.04.2011 р.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Т.О.Куц