Номер провадження: 11-сс/785/1170/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_7 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , -

встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції та матеріалів справи, до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_7 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , в який заявник зазначив, що 04.11.2014 року він звернувся до прокурора Одеської області ОСОБА_7 з заявою про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 . Прокурор Одеської області ОСОБА_7 , станом на 05.11.2014 року, порушуючи вимоги КПК України, не прийняв процесуального рішення про внесення заяви про скоєне кримінальне правопорушення у відношенні вказаного судді до ЄРДР, що свідчить про не процесуальні, незаконні та противоправні дії. Заявник просив зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_7 прийняти процесуальне рішення про внесення його заяви у відношенні судді ОСОБА_8 до ЄРДР та надати йому номер, під яким внесено його заяву, а також зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_7 приступити до досудового розслідування у відношенні ОСОБА_8 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження за даною скаргою у зв`язку з тим, що суду не було надано відомостей про те, що строк внесення прокурором відповідних відомостей, за заявою ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, вже сплинув.

На ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій він вказує про те, що у разі, якщо суд вирішить, що він пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, просить поновити вказаний строк так як копію ухвали він отримав поштовим повідомленням тільки 17.11.14 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу слідчого судді районного суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Одеської області внести до ЄРДР його заяву про вчинення суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, і приступити до досудового розслідування, посилаючись на те, що постановою слідчого від 14.02.14 року його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 03.01.13 року, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.2 ст. 56 КПК України, його заява про кримінальне правопорушення повинна вноситися до ЄРДР негайно; в порушення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув його скаргу не повідомивши його про час і місце її розгляду, у його відсутність; посилання суду в своєму рішенні на те, що ним не вказано час подання заяви прокурору Одеської області, є незаконним, оскільки не передбачено чинним законодавством. У зв`язку з вищевказаним, апелянт вважає, що прийняте слідчим суддею рішення є неправосудним, необґрунтованим і незаконним, таким, що позбавляє його Конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, а також часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційний суд визнає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за клопотанням заявника, підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, дійшов суперечливих висновків.

З одного боку суд беззаперечно вказує на те, що згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».

При тому суд також беззаперечно зазначає, що: «Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ... у визначений КПК України строк», що в даному випадку є предметом оскарження заявником.

Посилання суду на те, що зі скарги заявника не є можливим визначити о котрій годині вказана заява була прийнята, а також чи сплинув встановлений ч.1 ст. 214 КПК України 24-х годинний строк на внесення відомостей до ЄРДР, не є переконливим.

Вказана обставина, як і інші, які мають значення для правильного вирішення справи, є можливим встановити вже при розгляді скарги заявника по суті.

Якщо при судовому розгляді скарги заявника з`ясується, що скарга подана передчасно, слідчий суддя може залишити останню без задоволення.

Таким чином, відмова слідчого судді суду першої інстанції у відкритті провадження за скаргою заявника не ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Строк на оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року ОСОБА_6 поновити.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_7 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , скасувати.
Матеріали справи з додатками направити до Приморського районного м. Одеси на судовий розгляд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4