Справа № 575/1177/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000160 від 17.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області Апеляційним судом Сумської області направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. Посилаючись на те, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 15.10.2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою на підставі ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 18.08.2017 року, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
ОСОБА_9 подала заяву про визнання її потерпілою, так як вона доводиться дочкою потерпілої ОСОБА_10 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону.
За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів, з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, виходить зі слідуючого.
18.08.2017 року ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год. 00 хв. 15.10.2017 року.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, оскільки, у кримінальному провадженні не зменшилися передбачені ст. 177 КПК України і встановлені при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики того, що він може вдатися до переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому суд вважає за необхідне, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та у зв`язку з тим, що судове провадження не завершене, санкція статті за вчинений злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи років, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Разом з тим враховуючи вимоги ст. 331 КПК України щодо судового контролю за доцільністю збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та на виконання вимог ст. 5 Європейської конвенції з прав людини суд вважає необхідним визначити конкретний строк тримання під вартою до 24 год. 10.12.2017 року.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки передбачені ст.56 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,56, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000160 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Залучити ОСОБА_9 до участі в кримінальному провадженні № 0000160 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в якості потерпілої та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки передбачені ст.55, 56 КПК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом у складі трьох професійних суддів.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на строк шістдесят днів до 24 год. 10.12.2017 року, з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали - до 24 год. 10.12.2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3