пр. № 1-кс/759/3961/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове, Снегірьовського району, Миколаївської області громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 23.04.2015, приблизно о 17 годині, знаходячись в примiщенi торгівельного залу гіпермаркеті №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вирiшив вчинити крадiжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в примiщеннi торгiвельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його дiями ніхто не спостерiгає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомiтно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- «картридж для станка», арт. 51313082, вартістю 475 грн. 45 коп.; - «дезодорант Нівея», арт.51314490, вартістю 39 грн.75 коп.; - «антиперспірант Dove», арт. 51314343, вартістю 43 грн.25 коп.; - «антиперспірант Dove», арт. 51314136, вартістю 43 грн. 25 коп.,та сховав їх під свій одяг.
Слідчий зазначив, що маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , 23.04.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому чужим майном. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Епіцентр К», тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду та вилучення від 23.04.2015, згідно якого було у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чуже майно належне ТОВ «Епіцентр К»; - протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - іншими доказами у сукупності.
Слідчий зазначив, що неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві по телефону ОСОБА_5 не вдались, оскільки вказаний ним номер абонента на даний час вимкнений, надане доручення на проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст.218 КПК України про встановлення місця знаходження та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського райуправлiння м. Києва, для оголошення йому повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного виконати не представилось можливим, оскільки в ході виконання даного доручення встановлено, що останній за місцем проживання та реєстрації не проживає на протязі тривалого часу, та його місцезнаходження не відомо.
Слідчий зазначив, що за результатами ви`їздів за місцем проживання ОСОБА_5 , вручити йому повістки не надалось можливим, тому 29.04.2015 за погодженням з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштою.
Слідчий зазначив, що в ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 11.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді шість місяців з дати її постановлення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове, Снегірьовського району, Миколаївської області громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1