overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4657/17
Номер провадження 1-кп/643/607/17
УХВАЛА

26.10.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
06.04.2017 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 11.04.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.11.2017 р. о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2025/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна на підставі Закону України «Про амністію 2014 р.».

На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року, -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області впродовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/727/220/17
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, -

встановив :

Заступник начальника Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 2, 175-1, 173 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.
Суддя:
Справа № 727/9116/17
Провадження № 1-кс/727/3109/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_6 ) знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від участі у розгляді цієї скарги оскільки вона незаконно повертала дві її скарги і тому не довіряє їй.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Заслухавши думку представника ОСОБА_5 , прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_6 ) знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що посилання заявника на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 є надуманими і такими, що не підтверджуються належними доказами.

Однак, з метою запобігання упередженого ставлення ОСОБА_5 до результатів розгляду її скарги необхідно задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
03. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 13. 10. 2017 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/432/17
Провадження № 1-кп/216/244/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
26 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 185 КК України,

встановив:

31.01.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 00 хвилин 23.11.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, № 0000166, № 0005229 та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відносно державного виконавця Першого ВДВС ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, № 0000166, № 0005229 та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відносно державного виконавця Першого ВДВС ОСОБА_5 .. Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити частково.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви, думку ОСОБА_4 , яка заяву підтримала та просила задовольнити частково, тобто відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0005229 та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відносно державного виконавця Першого ВДВС ОСОБА_5 дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.10.2017 року було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 , тому з метою подальшого повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даноих кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Судом частково задовільняється заява ОСОБА_4 , оскільки кримінальні провадження № 0000058 та № 0000166 на даний час є закритими.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести від участі у кримінальному провадженні № 0005229 та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відносно державного виконавця Першого ВДВС ОСОБА_5 прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати Керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2220/17
Провадження № 1-кп/0158/127/17

У Х В А Л А

про привід

27 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/695/17
Провадження № 1-кп/169/77/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозроюОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, що ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення криманального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 278/2038/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтовування якого зазначила, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Потерпілий заперечив проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, однак повідомив, що в теперішній час проживає за місцем своєї реєстрації разом із своїми родичами, неофіційно працює вантажником на Малинському ринку у м. Житомирі, при цьому його робочий час становить з 5 год. 30 хв. ранку до 18 години вечора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, за вчинення якого передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за що відбував реальне покарання у виді позбавлення волі. Крім того, обвинувачений неодружений, працює неофіційно, змінив місце проживання, не повідомивши про це орган досудового розслідування та суд. Викладене в сукупності свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду для запобігання якого достатнім запобіжним заходом буде саме домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 25 грудня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години вечора до 5 години ранку наступної доби.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/316/17
Справа № 356/1191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.11.2017 о 15 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1