Єдиний унікальний номер 205/266/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/266/18
Номер провадження 1-кс/205/49/18
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника: адвоката - ОСОБА_5
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднаразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2018 року ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вступив в попередню змову з раніше йому знайомими ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно умов попередньої змови, співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись біля будинку № 7 по пров. Штурманський в м. Дніпро, близько 02.00 години 14.01.2018, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснюючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, прослідували в під`їзд АДРЕСА_3 , де наблизились до раніше їм незнайомого ОСОБА_9 , який в цей час знаходився біля ліфтової шахти. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання опору потерпілим ОСОБА_7 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою нанесли один удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом по голові ОСОБА_9 , від чого останній впав на підлогу. Після цього, співучасники злочину стали наносити ОСОБА_9 удари ногами та руками по різним частинам тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Після чого ОСОБА_7 , спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 і невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, яке належало ОСОБА_9 , а саме:
- мобільним телефоном, марки «HUAWEI», вартістю 6 000 грн.,
- гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1 000 грн., банківськими картками КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 .
Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_7 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 і невстановленою досудовим слідством особою, з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 7 000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України.
16.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Протокол огляду місця події від 15.01.2018;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-Товарним чеком на мобільний телефон Huawei TRT-LXI, імей НОМЕР_1 .
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом огляду місця події від 16.01.2018.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має постійного місця мешкання у м. Дніпрі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як з останніми він знайомий особисто, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки він ніде не працює, інших джерел прибутку не має.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, не має стійких соціальних стосунків, не має постійного джерела прибутку, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 16 березня 2018 року.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1