overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 вересня 2017 року Справа № 608/2151/15-к
Номер провадження1-кп/608/8/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно листа №8007/116/01 від 20 вересня 2017 року Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що виконати привід не можливо обвинуваченого ОСОБА_7 на 10 год. 20 вересня 2017 року, оскільки він арештований та перебуває в Чортківському УВПУДПтС України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення проведення судового розгляду в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківською УВПУДПтС України в Тернопільській області №26.
Сторони не заперечують проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 з Чортківським УВПУДПтС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПтС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПтС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПтС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4693/17
Провадження № 1-кп/676/499/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 08 вересня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4192/17
Провадження № 1-кп/676/467/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1167/16-к
Провадження № 1-кп/676/376/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 12.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2017 року включно.
В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Дане клопотання підтримано обвинуваченими та захисником ОСОБА_7 .
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст. 201, 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даній стадії судового розгляду не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п.1,4,6,11,12, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
Суд заслухавши заявницю, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Дійсно встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_10 від 12 листопада 2008 року накладено арешт на 1/3 частки у квартири АДРЕСА_2 про АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , 1984 року народження. Відповідно до акту державного виконавця від 07.08.2017 року ОСОБА_5 передано в рахунок погашення боргу нерухоме майно: 1/3 квартири АДРЕСА_2 про АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , 1984 року народження, і заявниця на сьогодні не взмозі скористатись правами власника та оформити дане майно на себе і тому з метою захисту прав, накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 401 404, 409, 411, 414 КПК України в редакції 1960 року, суд,
Заяву ОСОБА_11 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати накладений 12.11.2008 року старшим слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницький області капітаном міліції ОСОБА_10 арешт на 1/3 частки квартири по АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , 1984 року народження.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 751/1514/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/794/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 25 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 743/929/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1002/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/390/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 60 000 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 60 000 грн.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 60 000 грн..

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 28 вересня 2017 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_5 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/6219/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1740/2017 Категорія КК: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001459 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/6911/17
26 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-
14 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ», про скасування арешту майна.
В судове засідання представник ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» 15 вересня, 21 вересня та 26 вересня 2017 року не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, причин не явки не пояснив, клопотань про можливість розгляду скарги за його відсутності не надав, чим позбавив мене, як слідчого суддю, можливості розглянути клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 309, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6081/17
Провадження №1-в/205/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення

ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №160/16, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар
У Х В А Л А
Справа № 184/1503/17
Номер провадження 1-в/184/151/17

22.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області на застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання з матеріалами про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_2 , затвердженого начальником Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та узгодженого головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява засудженої відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 12.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 27.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)", представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1633/16-к
Провадження №1-в/190/205/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год.30 хвл. 29 вересня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя