н/п 1-кс/640/8525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місцем зберігання майна, переліченого у п.1, слідчий просив визначити приміщення для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2.
В ході досудового слідства встановлено, що на території міста Харкова діє група осіб, яка займається протиправною діяльністю в сфері незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Для зазначеної діяльності дана група осіб використовує Web -студію з платного розповсюдження порнографічних матеріалів в режимі он-лайн через мережу Інтернет, а саме Інтернет-ресурс «www.myfreecams.com», та інші, на теперішній час невідомі Інтернет-ресурси. З метою маскування та конспірації можливої протиправної діяльності, доступ до зазначеного ресурсу всесвітньої комунікаційної мережі на території України та країн СНД заблоковано, клієнтами вказаних послуг можуть бути особи, що мешкають на території США, Канади та Європи, а також користуються платіжними картками цих країн. Он-лайн трансляція відбувається із орендованої організаторами вищевказаної протиправної діяльності квартири, що знаходиться на території м. Харкова. Залучення нових членів відбувається через розміщення оголошень в мережі Інтернет під виглядом пошуку перекладачів німецької та англійської мови виключно жіночої статі, віком від 18 до 30 років модельної зовнішності та мінімальним знанням ПК. Окрім цього, організатори можливо встановили у вказаній квартирі спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (СТЗ НОІ), а саме системи негласного аудіо контролю та прихованого відео нагляду, які монтуються до звичайних предметів інтер`єру, на теперішній час невстановленими спеціалістами в сфері встановлення зазначених систем СТЗ та використовують їх з метою постійного контролю за діяльністю осіб, які беруть участь у виготовлені порнографічних матеріалів, та забезпечення конспіративних умов здійснення протиправної діяльності.
08.08.2017 в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було отримано оптичний диск для лазерних систем зчитування типу «DVD-R» із відеозаписом на ньому.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі постанови процесуального керівника прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_19 були проведені НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколи стосовно проведення яких розсекречені та долучені до матеріалів провадження. За отриманими даними 31.08.2017 призначено дві судово-мистецтвознавчі експертизи, згідно із висновками яких, за № 2181/17 від 06.09.2017 та 2182/17 від 06.09.2017, проведених завідувачем кафедри реставрації творів мистецтва Харківської державної академії дизайну та мистецтв ОСОБА_20 , в представлених на дослідженнях матеріалах міститься інформація порнографічного характеру.
Вище перелічені предмети належать громадянину України ОСОБА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_5 ; мобільний телефон Iphone 4 білого кольору imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон біло-червоного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон HTC чорного кольору НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон Iphone 6 чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_11 , банківська картка FirstchoicePay № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , які належать ОСОБА_12 ; мобільний телефон Meizu 3S чорно-сірого кольору imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон Lenovo чорного кольору imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон Samsung білого кольору, який належить ОСОБА_15 ; мобільний телефон HTC білого кольору, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_16 ; мобільний телефон Nomi золотистого кольору imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 , мобільний телефон Samsung білого кольору із нульовим imei, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом « ОСОБА_17 » загальною сумою 6400 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Лола 7100» загальною сумою 7100 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Evalovia 5000-300 (ловенс)» загальною сумою 4700 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Лариса 3703» загальною сумою 3703 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Вика 4403» загальною сумою 4403 гривень, аркуш паперу із записами щодо заробітної плати Web моделей, які належать ОСОБА_18
11.10.2017 слідчим направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна вилученого 09.10.2017. Того ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 години. Вказана ухвала отримана прокурором 20.10.2017.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів в квартирі яку орендує громадянин ОСОБА_4 , а також безпосередня участь та присутність при проведенні обшуку громадянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаних громадян на вилучене у них майно.
Посилаючись на ст.170 КПК України слідчий вказав, що предмети, вилучені за результатом проведення обшуку, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та можливо свідчать про причетність громадянина ОСОБА_4 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч. 2 ст. 301 КК України.
Слідчий зазначив, що на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Слідчий також вказав, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, у поданому до суду клопотанні сторона обвинувачення не зазначає фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних осіб, які є власниками майна, яке належить арештувати, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_18 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1