Справа №760/9763/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 17.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до її письмових пояснень від 05.07.2017 року за вх. №О - 6103.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 05.07.2017 року вона подала детективу ОСОБА_4 письмові пояснення.

Вважає, що детектив жодним чином не відреагував на пояснення скаржника, самостійно не виявив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не вніс викладені в поясненнях відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного просила скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просила справу розглядати без її участі.

Детектив в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до детектива НАБ України ОСОБА_4 з письмовими поясненнями, в яких на її думку містились обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання було зареєстровано в НАБ України за вх. №О-6103.

На думку скаржника, бездіяльність детектива полягала у тому, що він з наданих скаржником пояснень самостійно не виявив обставини про вчинення кримінального правопорушення та не вніс їх до ЄРДР.

Крім того, 03.10.2017 року через канцелярію суду детективом НАБ України ОСОБА_4 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 12.09.2017 року.

З наданих детективом документів вбачається, що прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 12.09.2017 року, відповідно до якої було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000331 від 17.05.2017 року за слідчим відділом Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Оскільки, вказані обставини були з`ясовані в ході розгляду скарги по суті, керуючись положенням ч. 2 ст. 307 КПК України правові підстави задоволення скарги відсутні.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а також в подальшому, в разі допущення бедіяльності оскаржити її в поряду ст.303 КПК України до слідчого судді відповідного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1