overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/244/18
Провадження № 1-кп/510/201/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 14.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000545 від 14.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.309 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 14.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою з СІ № 22 м. Ізмаїл Одеської області, доставити до Ренійського районного суду Одеської області у зал судового засідання під вартою.

3. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

4. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/471/18
Номер справи місцевого суду: 493/2103/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, також зазначив, що з вироком суду згоден, а доповнення до апеляційної скарги подасть після ознайомлення з матеріалами провадження (а.п.143). Відповідно до наявної в матеріалах провадження розписки обвинуваченого (а.п. 149), він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, однак доповнення до апеляційної скарги у матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого в порушення вимог ст. 396 КПК України не містить вимог апелянта та їх обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягає незаконність вироку суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року відносно нього за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить вимог апелянта та їх обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягає незаконність вироку суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року відносно нього за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху, надавши обвинуваченому строк для усунення вищезазначених недоліків на протязі п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-сс/785/733/13
Головуючий у першій інстанції Івінський
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Грищенко Л.Д.,

суддів: Олініченко В.В., Тарівєрдієва Т.А.,

при секретарі: Тьосовій Я.В.,

з участю прокурора: Битка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1.,

Встановила:

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2013 року відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і мірою запобіжного заходу обрано особисте зобовязання.

На ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 12 год. 30 хв. 10.07.2013 року,

10.07.2013 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла телефонограма з клопотанням перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату в звязку з неможливістю вчасно прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, розгляд апеляційної скарги прокурора перенести на 12.07.2013 року на 10 год., про що повідомити учасників процесу.

Судді: Л.Д.Грищенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/108/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 травня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/391/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

В ході підготовки, в порядку ст. 401 КПК України, встановлено, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловлює клопотання про залучення захисника при розгляді кримінального провадження щодо нього в апеляційному суді, яке, у відповідності до вимог ст.ст. 48, 49 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника (в суді першої інстанції приймав участь адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 2367 від 25.09.2012 р.) при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, яке призначене до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 24.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/223/18
п/с: 1-кс/164/58/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

5 лютого 2018 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 8 лютого 2018 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/239/15
Номер справи місцевого суду: 493/536/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання голови Балтського районного суду Одеської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2015 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

15.05.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло повторне клопотання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.

До апеляційного суду також надійшов лист прокурора з проханням розглянути клопотання про зміну підсудності без його участі.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про зміну підсудності мотивоване тим, що судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь в провадженні як слідчі судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться у відрядженні.

Згідно наявній в судовому провадженні інформації, штат Балтського районного суду Одеської області складається з п`яти суддів.

Відрядження судді ОСОБА_7 закінчується 22 травня 2015 року, у зв`язку з чим підстав для зміни підсудності і передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності залишити без задоволення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України повернути для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 170/97/18
Провадження № 1-кп/170/17/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року з прокуратури Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2018 року на 14 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/718/16
Номер справи місцевого суду: 509/1535/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду в апеляційному суді на 16.06.2016 року.

15.06.2016 року на цей же вирок подана апеляційна скарга його захисником ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 не був учасником процесу у суді 1 інстанції, не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Відповідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Подав апеляційну скаргу 15.06.2016 року, захисник не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляція подана ним з порушенням строку і без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 повернути автору.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 08.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1775/14-к
Провадження № 1-кп/591/285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України, яка згідно з протоколом розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, який обґрунтовується тим, що він раніше як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав заявлений самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді, про що свідчить додана до заяви про самовідвід копія ухвали слідчого судді.

За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява судді ОСОБА_2 мотивована тим, що він приймав участь у розгляді справ як слідчий суддя а саме: клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 (справа №591/10345/13-к, провадження №1-кс/591/1369/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/708/18
Провадження № 1-кп/591/311/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 09 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 лютого 2018 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак