УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Хмельницький
09.10.2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в липні 2015 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч інтересам державного підприємства, в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури високочастотного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму близько 1 млн 145 тис. грн та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 1 млн 819 тис. грн, чим спричинили тяжкі наслідки.
Окрім того, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам державного підприємства, в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, в травні 2015 року, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури телемеханіки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму близько 1 млн. 646 тис. грн та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 3 млн 446 тис. грн, чим спричинили тяжкі наслідки.
15.09.2015 року в м. Києві укладено договір поставки № 1509/АП між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (апаратура АВС1-ЦМ вартістю 1 540 080 та апаратура ПВЗ вартістю 223 980 грн).
22.10.2015 року в м.Одесі укладено договір поставки №0218/ЕМ між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (апаратура АВС1-ЦМ вартістю 599 988 грн та апаратура ПВЗ вартістю 74 160 грн).
Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провело із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » безтоварні операції з метою легалізувати безпідставне збільшення вартості поставленого у подальшому на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість вказаної апаратури була завищена внаслідок використання проміжних покупців цієї продукції, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке придбало її у виробника за ціною 1 800 000 грн., і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке придбало частину апаратури у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вже за ціною 1 352 000 грн., а іншу частину у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за 2 042 000 грн.
10.07.2015 року у м.Києві укладено договір поставки №1007/04Х між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (шафа телемеханіки пристрою УКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 780 000 грн., шафа гарантованого електроживлення вартістю 733 500 грн., та програмне забезпечення АРМ телемеханіка, вартістю 262 500 грн.).
25.03.2016 року в м.Києві укладено договір поставки № 032516/Х між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (шафа гарантованого електроживлення вартістю 733 500 грн та програмне забезпечення системи ТМ вартістю 262 500 грн).
Викладене свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у 2015 році здійснювало господарські операції, що містять ознаки безтоварних (нереальних, таких, що не відбулися), зокрема це такі ознаки як відсутність господарської мети, невідповідність економічному змісту діяльності.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » відносяться до категорії підприємств, які мають ознаки фіктивності та задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.27 п.п.4, 5, 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 10 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя