АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 27.09.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 27.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Прокуратури м. Києва, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001088.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні №0001088, тобто звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 подала в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , оскільки вона подана до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що остання звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати його визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0001088, а тому не відноситься до бездіяльності, що може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 27.09.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Прокуратури м. Києва, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001088, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3