У Х В А Л А
05.09.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- законного представника ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
- представника кримінальної поліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ :
06.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2017 року головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_9 .
14.08.2017 року суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_9 було подано письмову заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, однак його стаж роботи суддею становить менше десяти років, через що він згідно вимог ст.80 КПК України заявив самовідвід.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 , вважаючи її аргументованою.
Підозрюваний, його законний представник, захисник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей та представник кримінальної поліції також не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, попередньо подавав письмову заяву щодо проведення розгляду справи за його відсутності.
Суддя ОСОБА_9 за наданою йому пропозицією не висловив бажання надавати пояснення стосовно власної заяви про самовідвід.
Ознайомившись з доводами заявника, з`ясувавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до вимог ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_9 обставини стосовно недостатності його стажу роботи суддею для здійснення розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього, яким є підозрюваний ОСОБА_4 , за наявності у складі Жмеринського міськрайонного суду інших суддів, стаж роботи яких перевищує десять років, становить визначені законом підстави щодо неможливості його участі у розгляді даного кримінального провадження за клопотанням про застосування про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000207 від 30.03.2017 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_9 підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000207 від 30.03.2017 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечногодіяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №130/774/17, провадження №1-кп/130/164/2017).
Судове провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя