Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/174/2018 Справа №641/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 надав покази про те, що між ним і його племінницею ОСОБА_6 з 2011 року триває спір щодо права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , що ОСОБА_6 за участі працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесла до технічного паспорту домоволодіння недостовірні відомості про її право власності на ? частину житлової прибудови до будинку, яку в дійсності збудував сам потерпілій.
Крім цього, ОСОБА_8 надав копію технічного паспорту на своє ім`я, де житлова прибудова визначена, як самовільно збудована.
Згідно з рішенням апеляційного суду Харківської області у справі №22Ц/790/1340/13 від 11.05.2013, копію якого надано заявником, ОСОБА_6 визначено, як власника ? частини житлового будинку з надвірними будівлями. В той же час, у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно зафіксовано запис від 14.06.2013 під № 1430990, вчинений державним реєстратором ОСОБА_5 про власність ОСОБА_6 на 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 разом з житловою прибудовою та іншими будівлями.
Слідством, від потерпілого отримано копії документів, які свідчать про те, що в 2013 році працівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_6 виготовив технічний паспорт станом на 14.05.2013, у якому житлова прибудова (під Літ А* - 1) визначена, як така, що перебуває серед інших будівель у частковій власності ОСОБА_6 , що суперечить змісту судового рішення від 28.11.2013.
Слідством встановлено, що документи, які стали підставою для вчинення державним реєстратором ОСОБА_5 запису від 14.06.2013 під № 1430990, на підставі рішення вищезазначеного судового рішення від 11.05.2013, перебувають у реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 з індексним №3446068 від 26.06.2013року.
Слідчий вважає, що оскільки документи, які стали підставою для внесення запису про ОСОБА_6 , як співвласника домоволодіння АДРЕСА_1 містять хибні відомості про власність ОСОБА_6 на житлову прибудову (Літ А*-1), то документи, які можуть знаходитись у реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, мають доказове значення по справі та іншими способами одержати ці дані неможливо, то потрібно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився у судове засідання, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що оригінали документів, які стали підставою для вчинення державним реєстратором ОСОБА_5 14.06.2013 року дій з державної реєстрації ОСОБА_6 , як власника 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які перебувають, або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Ознайомлення з оригіналами та вилучення копій вищезазначених документів необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до них.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для вчинення державним реєстратором ОСОБА_5 14.06.2013 року дій з державної реєстрації ОСОБА_6 , як власника 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - запис від 14.06.2013 під № 1430990 (індексний №3446068 від 26.06.2013) які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , можливість зробити з них копії і вилучити їх.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1