Номер провадження:1-кс/521/4548/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, Одеська область, України, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, не судима, офіційно не працевлаштована,

підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 01 жовтня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі на другому поверсі, у приміщенні гуртожитку розташованого по АДРЕСА_2 , у ході конфлікту із ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на нанесення небезпечних для життя тілесних ушкоджень, підбігла до ОСОБА_7 після чого, предметом, ззовні схожим на ніж, який тримала у правій руці, нанесла останньому один удар в область грудної клітини з права, чим завдала йому небезпечне для життя тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_7 було доставлено до реанімаційного відділення Одеської МКЛ №1.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 01.10.2017, речовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною, підозрювана ОСОБА_5 , враховуючи її особистість, наявність зв`язків із свідками та потерпілим, відсутність стійких соціальних зв`язків, може вдатися до спроб переховуватись в подальшому від органу досудового розслідування, суду, або вчинити новий злочин.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, так як підозрювана зобов`язується являтись до суду за першою вимогою та не перешкоджати досудовому слідству, має постійне місце мешкання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються: показами підозрюваної, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлені.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Крім того суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме арешту на строк 30 днів, яких буде достатньо для проведення необхідних слідчих дій по справі.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 01.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1