УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калья Северо-Уральського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина Росії, раніше судимого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого або прокурора із встановленою періодичністю, а саме: 2 рази на тиждень, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 17.11.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, 30 серпня 2017 року в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, буд. 89, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері в кімнаті № 320 відчинені та відсутні там мешканці, зайшов до вказаної кімнати, звідки скоїв крадіжку ноутбуку «Acer Aspire E1-531», чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2674-МТ від 08.09.2017 станом на 30 серпня 2017 року складає 3690, 00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла, що бачила підозрілу особу в приміщенні гуртожитку на момент скоєння злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала чоловіка якого бачила в приміщенні гуртожитку на момент скоєння злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів, що купував ноутбук, у незнайомого чоловіка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав чоловіка у кого купував ноутбук;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про те, що перебував в приміщенні гуртожитку разом із ОСОБА_5 , але про крадіжку ноутбуку дізнався тоді, коли ОСОБА_5 вже продав ноутбук;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні гуртожитку;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався в скоєнні кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- в цілому матеріалами провадження.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калья Северо-Уральського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянин Росії, раніше судимий, ніде не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла, що бачила підозрілу особу в приміщенні гуртожитку на момент скоєння злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала чоловіка якого бачила в приміщенні гуртожитку на момент скоєння злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів, що купував ноутбук, у незнайомого чоловіка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав чоловіка у кого купував ноутбук;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про те, що перебував в приміщенні гуртожитку разом із ОСОБА_5 , але про крадіжку ноутбуку дізнався тоді, коли ОСОБА_5 вже продав ноутбук;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні гуртожитку;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався в скоєнні кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого або прокурора із встановленою періодичністю, а саме: 2 рази на тиждень, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________