Справа № 524/7422/17
Провадження № 1-кс/524/1984/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника ПП «Вектра Плюс» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПП «Вектра Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000944 від 28.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ПП «Вектра Плюс» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000944 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2017.

Зазначав, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2017 задоволено клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , 1973 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , та гусеничний екскаватор Furukawa 740-IILS ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ПП Вектра Плюс (м. Кременчук вул. Леонова, 2/27), із залишками ґрунту на ковші, вилучені 28.09.2017 року в с. Омельник Кременчуцького району, та залишити вказане майно на зберігання за адресою: м. Кременчук пр-кт Свободи, 166 на території Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області.

Зазначив, що 13.10.2017 року до Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області цивільним позивачем ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Приднепровські магістралі нафтопроводи ПАТ «Укртраснафта» подано заяву про відмову від цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням матеріальних збитків завданих злочином в повному обсязі.

Просив скасувати арешт накладений на вказані транспортні засоби.

У судовому засіданні представник ПП «Вектра Плюс» заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , 1973 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , оскільки власник даного транспортного засобу інша особа, а не ПП «Вектра Плюс», яке звернулося з даним клопотанням.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, ураховуючи, що цивільним позивачем ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Приднепровські магістралі нафтопроводи ПАТ «Укртраснафта» до Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області подано заяву про відмову від цивільного позову та повідомлено про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в повному обсязі, відсутність необхідності призначення експертиз транспортного засобу по даному кримінальному провадженню, а отже, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна - гусеничного екскаватора Furukawa 740-IILS ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ПП Вектра Плюс (м. Кременчук вул. Леонова, 2/27), вилучений 28.09.2017 року в с. Омельник Кременчуцького району.

В частині клопотання про скасування арешту іншого транспортного засобу автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні підстави щодо його задоволення, оскільки цей транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПП «Вектра Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000944 від 28.09.2017 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна транспортного засобу - гусеничного екскаватора Furukawa 740-IILS ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ПП Вектра Плюс (м. Кременчук вул. Леонова, 2/27), вилучений 28.09.2017 року в с. Омельник Кременчуцького району, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2017 у кримінальному провадженні №0000944 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 28.09.2017 повернути ПП Вектра Плюс гусеничний екскаватор Furukawa 740-IILS ідент. номер НОМЕР_2 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1