overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/839/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про застосування до нього «Закону України про амністію в 2016 році», та з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» призначений на 16 листопада 2017 року о 16 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1370/17
Провадження №1-в/480/276/17
Ухвала
24 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Братського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року засуджений за ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 26.06.2015 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 24.03.2015 року по 23.05.2016 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 10 місяців 25 днів. Не відбутий строк складає 7 місяців 5 днів
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, який теж подання не підтримав, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, не працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженому ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2017
Справа № 501/2144/17

У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року слідчий судця Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка тривалий час не допитує посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », які умисно не виконують рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2014 року по справі №501/6286/13-ц та підозрюються у вчиненні злочину.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по ній слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається із змісту скарги, мова їде про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, але розгляд таких скарг знаходиться в компетенції прокурора вищого рівня (чч.1,2 ст. 308 КПК України).
У поданій скарзі не порушено питань, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, згідно ст. 303 КПК України, що тягне за собою відмову у відкритті провадження по ній (ч.4 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. ст. 303-304,308 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9733/17
Номер провадження:1-кп/521/787/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001492 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_3 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, в судове засідання призначене на 31.10.2017 року захисник ОСОБА_3 не з`явилась, вказавши на зайнятість та повідомила про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 02.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 02.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 02.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1644/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000058 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000058 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000058 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 02 листопада 2017 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
31.10.2017
Справа № 515/1694/17
Провадження № 1-кп/515/2417/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед- бачених ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10.11.2017 р. на 10 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1283/17
Номер справи місцевого суду: 505/3198/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 86 КК України ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», повністю звільнений від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 86 КК України ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», повністю звільнений від відбування покарання призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

20 січня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.1 КК Українипрйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на01.02.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/839/2012
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Бокатова С.К.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2за ст.286 ч.2 КК Укураїни підсудний та його адвокат заявили клопотання про передачу автомобіля НОМЕР_1, який визнаний речовим доказом по справі та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Глухівського МВ УМВС , на зберігання його власнику -ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що розгляд справи затягується , по місцю його находження не створені належні міри по його зберіганню.

Прокурор та потерпіла при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд ,вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з грудня 2011 року автомобіль НОМЕР_1. визнаний речовим доказом по справі та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Глухівського МВ УМВС . Автомобіль має пошкодження, зберігаться під відкритим небом тривалий час, псується .

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України в окремих випадках речові докази до вирішення справи по суті можуть бути повернуті володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Приймаючи до уваги,що необхідні слідчі дії з автомобілем виконані, підсудний ОСОБА_2гарантує його належне зберігання в тому вигляді, в якому знаходиться автомобіль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 78,79 КПК України,суд.

ПОСТАНОВИВ:

Автомобіль Шевроле Круз ВМ 5178 АТ, який визнаний речовим доказом по справі та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Глухівського МВ УМВС передати на зберігання під схоронну розписку його власнику -ОСОБА_2, зобов"язавши останнього до вирішення справи по суті не проводити ремонт автомобіля та не змінювати його зовнішній вигляд.

Постанову направити Глухівському МВ УМВС у Сумській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 576/1772/17
Провадження № 1-кп/576/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000648 від 07.08.2017 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 04.08.2017 р., близько 24:00 год., біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 три удари рукою по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від підтримання ним обвинувачення, у зв`язку з чим прокурор та обвинувачений просили закрити справу.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000648 від 07.08.2017 р. закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/22/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007100 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, запобіжний захід не обирався, -

встановив:

15.09.2017 р. суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2

30.10.2017 р. до суду надійшло клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 190, 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/485/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"30" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кролевецького

РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного судом покарання у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, на засудженого судом покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Протягом іспитового ст

року засуджений нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно (а.особ. с.38, 42).

Вивчивши подання, матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 296 КК України, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1006/17
Провадження № 1-кп/584/118/17
УХВАЛА
31.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1