Справа № 640/4936/18
н/п 1-кс/640/2783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2018,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 30.03.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк подачі скарги до слідчого судді; визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.03.2018 та відкрити кримінальне провадження.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що він зареєстрував на особистому прийомі 22.03.2018 у начальника СВ ГУ НП в Харківській області заяву про ряд злочинів групи осіб працівників поліції. На час звернення до суду він відповіді не отримав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого управляння ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій виклав обставини кримінального правопорушення. У вказаній заяві від 22.03.2018 заявник просив внести дану заяву до ЄРДР та відкрити кримінальне за кваліфікаціями ст. 356, ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 367, ст. 382 КК України та визначити правильну підслідність проведення досудового слідства відносно злочинів правоохоронців (а.с 3-4).
Згідно повідомлення начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 02.04.2018, враховуючи, що розгляд питання про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників поліції належить до компетенції органів прокуратури, заяву ОСОБА_3 від 22.03.2018, у відповідності до вимог ч. 1 розділу ХІ перехідних положень КПК України, надіслано до прокуратури Харківської області для розгляду та прийняття рішення у відповідності з чинним законодавством України (а.с. 8).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.03.2018 та відкрити кримінальне провадження, однак в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 направлена начальнику управління прокуратури Харківської області для прийняття рішення у відповідності з чинним законодавством України. Направлення заяви на адресу начальника управління прокуратури Харківської області унеможливлює визнання бездіяльності та зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2018.
При цьому, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати конкретного суб`єкта оскарження та визнавати бездіяльність такої особи за наявності до того правових підстав.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає строк на звернення до суду із вказаною скаргою не пропущеним, оскільки, як зазначено вище, заявник звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області 22.03.2018, та в подальшому у передбачений законом строк до Київського районного суду м. Харкова 30.03.2018 надійшла вказана скарга.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 04 квітня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 10 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1