У Х В А Л А провадження 274/472/14-к
провадження: 1-кп/0274/140/14
м. Бердичів
21.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, що були на момент обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу не зменшилися.
В судовому засіданні захисник клопоче про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, з тих підстав, що обвинувачений не взмозі впливати на хід судового розгляду, оскільки практично його закінчено. Ризики для продовження тримання обвинуваченого під вартою відсутні. Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід домашній арешт, умови якого він не порушував. В даний час ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою. Врахування лише тяжкості вчиненого злочину не є підставою для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити. Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 09.12.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть малолітнього та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , під загрозою тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового слідства та суду і може вчинити інші злочини.
Ухвалою суду від 28.08. 2014 року дію строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлені клопотання: прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а захисника про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повязаного із загибеллю двох людей, враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд не вбачає підстав для зміни обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися.
На підставі наведеного, враховуючи, що судове провадження не може бути завершене до спливу продовженого строку, суд продовжує строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194,197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
В задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 грудня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий: