АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора Малого приватного підприємства «МОРІОН» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 007 42 позапланової документальної виїзної перевірки МПП «МОРІОН» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період часу з 1 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

На указане судове рішення директор МПП «МОРІОН» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали судової справи № 757/41916/17-к, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва 26 жовтня 2017 року, приходжу до висновку про те, що за апеляційною скаргою директора МПП «МОРІОН» ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвала слідчого судді від 25 липня 2017 року про призначення позапланової документальної виїзної перевірки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, за апеляційною скаргою директора МПП «МОРІОН» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Малого приватного підприємства «МОРІОН» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 007 42 позапланової документальної виїзної перевірки Малого приватного підприємства «МОРІОН».

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати директору Малого приватного підприємства «МОРІОН» ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

[1]Провадження: № 11-сс/796/5259/2017
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1