overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4629/17
Провадження № 1-в/314/1435/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1)22.07.1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 18.02.1999 року умовно-дострокове на 1 рік 5 місяців 5 днів;

2)10.01.2000 року за ч. 1 ст. 101, 43 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений: 06.09.2004 року по закінченню строку відбування покарання;

3)17.10.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений: 11.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

4)04.02.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

5)25.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 03.08.2015 року звільнення від покарання з випробувальним терміном скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання строком 4 роки 15 днів позбавлення волі;

Засудженого: 02.02.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року по 04.03.2016року зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України іх розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 02.02.2016 року. Кінець строку: 31.08.2019 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.11.2017 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2017
Справа № 461/7778/17
Провадження № 1-кс/461/7866/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
13.11.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . Скаргу мотивувала тим, що слідчий не розглянув її клопотання від 31.10.2017 р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Тому просить зобов`язати старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 розглянути її клопотання та повідомити про результати розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги підтримала. Надала аналогічні пояснення. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити в задоволенні такої.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, оскільки слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2017 року та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
16.11.2017 Провадження 1-кп/337/295/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
16 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 16.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про виклик до суду, отримавши судову повістку.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, призначене на 05.12.2017 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Межиріччя, Сокальського району Львівської області, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
15 листопада 2017 рокуСправа №451/790/15-к
Провадження № 1-в/451/80/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.о.с.2).
Із Характеристики Вузлівської сільської ради Радехівського району №425 від 13.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно (а.о.с.102).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.103), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/1655/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/887/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000663 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити частково. Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 389 КК та застосування ст. 75 КК скасувати.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_8 від 06.12.2016 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 17 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1419/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1049/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Уде Бурятія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.07.2017р.
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017р. щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали покликання про стягнення із ОСОБА_7 процесуальних витрат у сумі 618 грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Вважати, що наявні у справі судові витрати у сумі 618 грн. 50 коп. за проведення експертизи віднесено на рахунок держави.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 16.11.2017р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1861/17
УХВАЛА
"14" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1861/17 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:10 годин 23 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинська ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/465/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000241 від 31 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 грудня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002940 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

26 Жовтня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002940 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 годин 14 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002940 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1983/17
Номер провадження 1-кп/173/230/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2101/17
провадження №1-в/176/568/17
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
16 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», що надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, судимого: 1) 21 березня 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 2) 21 квітня 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 31 травня 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 14 липня 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1