overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/693/18
н/п 1-кп/766/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004513, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004513, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 05.06.2018 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4787/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
05.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 12.03.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/518/18

УХВАЛА
12 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/636/18
1-кп/689/58/18
УХВАЛА
19.03.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.02.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

14.03.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.02.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 40 хв. 2 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/410/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

1 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 30.01.2018, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стріхівці Ярмолинецького району Хмельнницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст. 360 КК України,
встановив:

09.02.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст. 360 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 07 березня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4734 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги засуджений ОСОБА_4 не долучив копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 752/4670/17
Провадження № 51-171км18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 та 19 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , зупинено виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 год. 12 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Роскосметика»,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.02.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2018 року залишена без руху, виходячи з того, що з документів долучених до апеляційної скарги не вбачалось документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як директора ТОВ «Роскометика», станом на день подачі апеляційної скарги і які б надали суду можливість дійти висновку, що скарга подана саме директором вказаного товариства. Апелянту надавався строк для усунення недоліків.
15.03.2017 р. до апеляційного суду надійшов лист підписаний ОСОБА_2 в якому зазначається про надання додаткових матеріалів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як директора ТОВ «Роскосметика».
До вказаного листа ОСОБА_2 додано копії наказу № 1/К від 14.08.2001 р. про призначення на посаду генерального директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 та протоколу № 2 зборів товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» від 14.08.2001 р. про призначення генерального директора ТОВ «РосКометика» ОСОБА_2 .
Додані апелянтом копії документів не свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснює повноваження директора ТОВ «Роскометика», станом на день подачі ним апеляційної скарги, а саме станом на 26.02.2018 р., а отже недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ОСОБА_2 не усунуті.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2018 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/3436/18
Провадження по справі № 1-кп/521/650/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.10.2017 року за № 0002347, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувальний акт у якому надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається, учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки залучити захисника самостійно не може в зв`язку з матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, 20 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3345/17
Провадження по справі № 1-кс/129/132/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
20.03.2018 року

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2018 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, у резолютивній частині якої має місце описка, а саме зазначено «звернення ОСОБА_2 від 21.06.2016р.», замість «кримінальне провадження № 0000185 від 15.12.2012р.», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 20.03.2018р. № 126/3345/17 в ухвалі про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,

Визнати, що у резолютивній частині ухвали від 20.03.2018 р. описку «звернення ОСОБА_2 від 21.06.2016р.», виправлено на «кримінальне провадження № 0000185 від 15.12.2012р».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя :
Справа №133/2382/17
УХВАЛА

20.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання двічі без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.27).

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.00.год. 24.04.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.00 год. 24.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

20.03.18 року.
Провадження№ 1-кп/127/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002732 від 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/242/18
Провадження №11-п/772/170/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання судді Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000182, внесене в ЄРДР 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

В Оратівському районному суді Вінницької області працює 2 судді , суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді.

В зв`язку з вищевикладеним, голова Оратівського районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Обговоривши подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, внесене в ЄРДР 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, а тому його слід направити у Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного провадження в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Оратівському районному суді неможливо провести розподіл даного кримінального провадження, так як неможливо створити склад суду, а тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання судді Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000182, внесене в ЄРДР 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2