overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3051/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого: судді Мельника Ю.П.

при секретареві Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Іванків О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням іспитового терміну

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року позбавлення волі з однорічним іспитовим терміном.

Засуджений покладені на нього судом обов'язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює, до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався.

Представник МВ КВІ в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 458/266/18
1-кп/458/65/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
16 березня 2018 року

м. Київ
справа № 377/136/17

провадження № 51-717 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, засуджений звернувся із клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження таких судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 березня 2018 року

м. Київ
справа № 711/3744/15--к

провадження № 51-1514км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку розгляду провадження засудженим було заявлено клопотання у якому він просить призначити йому захисника через центр правової допомоги, оскільки він розірвав угоди з попередніми захисниками.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не має захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши суддю доповідача, клопотання засудженого про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, пояснення прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження з метою призначення захисника, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти та призначити засудженому захисника в порядку ст. 49 КПК України для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 430, 434 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 перенести на 11 годину 03 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 03 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3915/18
Провадження № 1-кп/161/546/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 29 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/249/18
Провадження № 1-кп/172/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000095 від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11.00 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1349/18
Провадження № 1-кп/204/372/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Відповідно до положень ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом при ухваленні вироку допущена технічна описка, а саме у мотивувальній частині вироку помилково зазначено прізвище потерпілого - ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки прізвище потерпілого - ОСОБА_7 .
За викладених обставин, суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме зазначити у мотивувальній частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , прізвище потерпілого - ОСОБА_7 що фактично не зачіпає суть ухваленого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року.
Зазначити у мотивувальній частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , прізвище потерпілого - ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5607/15-к
Провадження № 1-кп/0182/240/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002358 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на теперішній час скінчився.
В судове засідання обвинувачені не з"явивлися, причини неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи від останніх не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідкув у наступне судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинувачених задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 березня 2018 року об 15.00 годині обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 216/1198/17
Провадження № 1-кс/216/960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/811/18 Справа № 208/467/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
15 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000318 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 березня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/634/18 Справа № 194/1328/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2