Справа № 487/6806/17
Провадження № 1-кс/487/211/18
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000279, звернулась до суду із вказаним клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ до експериментальних зразків (проб) асфальту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який влаштовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити (відібрати) зразки асфальтного покриття на вищевказаному об`єкті.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відібрані належним чином зразки асфальту необхідні для проведення експертиз у зазначеному кримінальному провадженні та здійснення подальшого повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000279 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці листопада на початку грудня 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_5 під час тимчасового виконання обов`язків генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 23.12.2017 виник злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції передачі неправомірної вигоди в сумі 3 500 000 грн., з подальшим наданням такої вигоди голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення з використанням наданого службового становища, у його інтересах дій, а саме продовження строку дії його повноважень як генерального директора зазначеного підприємства та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

28.12.2017 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 прибув до службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: АДРЕСА_2 , якому згідно раніше наданої пропозиції надав частину неправомірної вигоди в сумі 700 000 грн. за вчинення ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження строку дії повноважень генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що неправомірну вигоду яку ОСОБА_5 запропонував голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , отримав у якості «відкату» від представників підрядників, якими виконуються роботи з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) руліжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору підряду №б/н від 04.09.2017 та договору підряду №б/н від 24.11.2017 поточний ремонт покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) руліжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виконував підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 68 498 377, 60 грн. (55 594 702 грн. + 12 903 675, 60 грн.)

У ході розслідування виникла необхідність у проведенні лабораторного хімічного дослідженняасфальту покриттязлітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який влаштовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відповідності ДСТУ.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення зразків асфальтного покриття є необхідність проведення лабораторного хімічного дослідження.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище речей, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ;заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 ; слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 ; оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_22 ; оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_23 ; оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_24 ; оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 тимчасовий доступ до до експериментальних зразків (проб) асфальту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який влаштовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити (відібрати) зразки асфальтного покриття на вищевказаному об`єкті.

Ухвала дійсна до 26 лютого 2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1