Справа № 583/2641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , нежонатого, що має базову середню освіту, не працює, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 21.09.2017 близько 20.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Доміно» по вул. Батюка, 3-а в м. Охтирка Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_7 , яка перейшла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 кулаками своїх рук наніс ОСОБА_7 декілька ударів у різні частини тіла, а саме: кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар по обличчю, від якого останній знепритомнів та впав на землю. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, мозкової коми, забою шийного відділу спинного мозку. Своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, подія набула резонансного значення, його дії носять суспільно небезпечний характер, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення злочинів, має стійкі зв`язки з особами, схильними до вчинення злочинів, що дає підстави вважати, що він може впливати на свідків та очевидців вчиненого ним злочину, а також враховуючи, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0000554 від 12.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 342 КК України та відносно нього 22.08.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний порушив питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він не вчиняв злочину, по якому йому оголошено про підозру, і не має наміру впливати на свідків чи ухилятися від органів досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного , наполягає на обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначив, що такий запобіжний захід дозволить забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Крім того, просив врахувати, що підозрюваний має хвору матір, яка потребує догляду.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 21.09.2017 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що близько 21.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із магазином «Доміно» по вул. Слобідській в м. Охтирка Сумської області, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді коми головного мозку.

22.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що підтверджується покази свідків, довідками КЗ "Охтирська ЦРЛ". ОСОБА_6 має молодий вік, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю; нежонатий; за місцем проживання характеризується позитивно. Разом з тим, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 22.08.2017 йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, отже є схильним до скоєння правопорушень; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину з застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку не визначати розмір застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту затримання до 24.00 год. 17.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 21 вересня 2017 року до 24.00 год. 17 листопада 2017 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 24.00 год. 17 листопада 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1