Справа №127/7862/18
Провадження №1-кс/127/3848/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , з подальшим його зберіганням на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17в, -
Внаслідок вказаної події до медичних закладів звернулись:
-малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 ) госпіталізована до черепно-лицьового відділення ВОДКЛ з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням»;
-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 , доставлена до МКЛ ШМД з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ забійна рана перенісся, ситуаційна реакція на стрес», після оглдяу лікарями самостійно залишила медичний заклад;
-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_5 , доставлена до МКЛ ШМД з діагнозом: «забій м`яких тканин лівого передпліччя», після огляду лікарями залишила медичний заклад;
-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_6 , доставлена до 2 пологового будинку м. Вінниці, після огляду лікарями тілесних ушкоджень не виявлено.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 4.04.2018 вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений транспортний являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця пригоди 30.03.2018, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, також повідомив, що контактів між транспортними засобами на момент події ДТП не було і автомобіль марки «Daewoo Lanos» пошкоджень не зазнало.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, натомість надав суду заяву, в якій просив передати йому автомобіль як законному володільцю на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України, пояснивши, що транспортний засіб «Daewoo Lanos» є джерелом єдиного доходу його сім"ї, крім того слугує йому допомогою по догляду за хворими родичами, зобов"язується у разі необхідності надати автомобіль експертам.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
При цьому з матеріалів кримінального провадження та заяв учасників процесуальної дії вбачається, що ОСОБА_4 є власником вилученого транспортного засобу, транспортний засіб «Daewoo Lanos» є джерелом єдиного доходу його сім"ї, крім того слугує йому допомогою по догляду за хворими родичами, також слідчий вказав, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», не зазнав пошкоджень, отже експертне дослідження проводити недоцільно, тому слідчий суддя находить, що слід частково задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши старшого старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши старшого старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: