Провадження № 11-сс/779/223/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.09.2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності вказаного слідчого та повернуто скаргу народному депутату України ОСОБА_9 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності посадовців Івано-Франківської міської ради за ст. ст. 351, 356 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом безпідставно відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого та не наведено обґрунтування для відмови у поновленні строку на оскарження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_9 направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В апеляційній інстанції:

- представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати і задовольнити апеляційні вимоги;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про відмову у поновленні ОСОБА_9 пропущеного строку і повернення йому скарги є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк підлягає поновленню.

Доводи апелянта про необґрунтованість відмови слідчого судді у поновленні ОСОБА_9 пропущеного строку слід визнати обґрунтованими.

Слідчий суддя, не дослідивши причини пропуску скаржником вказаного строку, обмежився констатацією відсутності поважності таких причин.

При цьому ним залишено без оцінки посилання скаржника на те, що він добросовісно чекав на повідомлення про результати розслідування провадження і про бездіяльність слідчого йому стало відомо лише 29.08.2017 року.

Зазначену причину слід віднести до поважних. Таким чином буде забезпечено скаржнику належний доступ до правосуддя. Скаржник в силу своєї освіти та діяльності не міг досконало знати процесуальні особливості про початок строку оскарження бездіяльності слідчого.

Таким чином прохання скаржника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з направленням провадження на судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.09.2017 року за скаргою ОСОБА_9 скасувати, постановити нову ухвалу, поновити пропущений ним строк на оскарження діяння слідчого, матеріали провадження направити Івано-Франківському міському суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3