н/п 1-кс/640/7731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
25.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.09.2017, приблизно о 00:45, на перехресті вул. Шполянській та вул. Сахалинській м. Харкова, стався наїзд на перешкоду з наступним перекиданням автомобіля "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній та пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
24.09.2017 з 03:30 до 04:00 в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на вищезазначеній ділянці дороги, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 був оглянутий та вилучений автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та особа, що керувала ТЗ на момент ДТП - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що нею особисто був здійснений виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1