Справа № 569/1902/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000626 від 28.01.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт мобільний телефон марки «iPhone 8 space gray 64 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , видаткова накладна №ЧRVN-1-0043 від 08 листопада 2017 року та фіскальний чек 000014966 від 08.11.2017, які вилучені 07.02.2018 у ОСОБА_5 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З клопотання слідує, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що 27.01.2018 приблизно о 01.00 год. невідомий чоловік, перебуваючи на дев`ятому поверсі п`ятого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «iPhone 8».
Слідчий у клопотанні вказує, що 07.02.2018 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено виданий ним мобільний телефон марки «iPhone 8 space gray 64 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , видаткову накладну №ЧRVN-1-0043 від 08 листопада 2017 року та фіскальний чек 000014966 від 08.11.2017.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а у разу незастосування арешту, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Особа, у якої вилучено майно про день та час розгляду справи повідомлявся, але не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві вказав, щи вирішення питання про арешт майна, він покладає на розсуд суду.

Клопотання розглядається без їх участі відповідно до ч.1 ст. 172 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Оскільки вилучене майно за вищевказаних обставин відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8 space gray 64 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , видаткова накладна №ЧRVN-1-0043 від 08 листопада 2017 року та фіскальний чек 000014966 від 08.11.2017, яке вилучене 07.02.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000626 від 28.01.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1