overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/49/18, 1-кс/643/94/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Тому особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 , МТС.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення осіб, які скоїли даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій:
?« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 )
?« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 : інформацію про абонентів та виготовити на паперовому та електронному носії документ, за період часу з 18:30 год. по 19:30 год. 24.11.2017 року, які входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

10.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0001116 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом складання покарань за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22.11.2016 року і остаточно призначив ОСОБА_2 покарання у3 вигляді 4 (чотирьох) років, 7 (семи) місяців позбавлення волі.. Вирішено питання про речові докази по справі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 17 год.00 хв. 15.08.2017 року.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати його дії із ст.187 ч.1 на ст. 185 ч.1 та ст.296 ч.1 КК України та пом`якшити йому покарання із застосуванням ст.75, 69 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/32 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.187 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 365/447/16-к
Номер провадження: 1-в/365/2/18

У Х В А Л А

10.01.2018 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РСзПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від адвоката,
ВСТАНОВИЛА:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.115 КК України, обвинувачений відмовився від послуг адвоката ОСОБА_8 , яка здійснювала його захист на підставі договору про надання правової допомоги від 28 .04.2017 року. ОСОБА_6 заявив, що його захист буде продовжувати здійснювати адвокат ОСОБА_7 з яким раніше була укладена угода.
Адвокат ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого у розгляді кримінального провадження не відмовився.
На підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Сумської області ОСОБА_8 відсторонена від виконання обов`язків адвоката строком на шість місяців.
Керуючись ст.54, ст.49 КПК України, судова колегія
УХВАЛ ИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження.
Забезпечити участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. ст.115 КК України адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 401/3590/15-к
№1-кп/401/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 вересня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., кожної доби (до 30.09.2017 р.)

Відповідно до ст. 194 КПК України на нього покладено такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 ОСОБА_7 продовжено строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 22.09.2017 року, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 йому продовжено строк домашнього арешту до 20.11.2017 р. ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 - до 15.01.2018 р.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , інших учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід - домашній арешт.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 продовжити строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12.03.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/298/17
11 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, слід призначити на 10:00 год. 18 січня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/530/18
Провадження № 1-кп/127/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1, ч.4 ст. 358, КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1, ч.4 ст. 358, КК України на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/973/17-к
Провадження №1-кп/471/15/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000399).
До початку судового розгляду прокурором, відповідно до ст. 128 КПК України, було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов прокурора приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 23 січня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/48/18
Провадження № 1-кс/493/7/18

УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2018 року.
Своє клопотання слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.01.2018 року внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2018 року було вилучено автомобіль Toyota Camry, номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на транзитних номерах НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2018 року, а саме: Toyota Camry, номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на транзитних номерах НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1002/17
Провадження № 1-кп/499/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про задоволення самовідводу у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року Іванівським районним судом Одеської області у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «03 січня 2017 року» , що є помилковим, та правильно читати «03 січня 2018 року» .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним виправити наявну описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області про задоволення самовідводу у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України описку, а саме:

дату постановлення ухвали «03 січня 2017 року» не читати, читати вірно «03 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1