Справа №766/5358/18
н/п 1-кс/766/3479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання, у якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні слідчого відділу СВ Цюрупинського ВП ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

29.03.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 ч.3 КПК України.

Адвокат вважає, що затримання ОСОБА_4 було незаконним, оскільки:

не зазначено хто саме ( очевидці) та які саме ознаки на місці події вказали на те, що саме ОСОБА_4 вчинив злочин.

Після вчинення злочину пройшов певний час, що виключає можливість вказати очевидцям чи потерпілому на вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, та вважає, що затримання ОСОБА_4 є незаконним так, як згідно ч.2 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Так підстави для затримання ОСОБА_4 відсутні, оскільки слідчим не доведено вчинення останнім злочину.

Прокурор в судовому засідання вважав, що скарга є необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Цюрупинського ВП ОСОБА_7 в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002704 від 04.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа не надасть судове рішення, яке набрало законної сили або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2018 року ОСОБА_4 буз затриманий за ст.208 КПК України,

У вказаному вище кримінальному провадженні 29.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

Як пояснив прокурор, підставою затримання особи був п.1 ч.1 ст.208 КПК України, а саме цю особу застали під час вчинення злочину.

Твердження захисника щодо незаконного затримання ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_4 був затриманий саме після вчинення злочину. Так з матеріалів справи вбачається, що після затримання підозрюваного та проведення огляду його автомобіля, були виявлені та вилучені грошові кошти передані йому закупником наркотичних засобів.

Тобто, очевидні ознаки вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, КПК України, -

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1