Справа №295/8286/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустовойтівка Роменського району Сумської області про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м"яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.
Представник Житомирської УВП(№8) пояснив, що засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, має непогашене стягнення, а тому застосовувати до останнього ст.82КК України є недоцільним.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Заслухавши засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 16.11.2006р. Роменським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2008р. Ордженікідзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121,391,70,71КК України на 12 років 8 днів позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.03.2016р. на підставі ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 08.05.2008р. по 24.06.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Початок строку: 08.05.2008року; кінець строку: 30.03.2018 року. 2/3 строку відбув 26.03.2014р.
Згідно характеристики затвердженої начальником установи засуджений ОСОБА_3 за час попереднього ув`язнення та позбавлення волі характеризувався негативно. Допустив 15 порушень вимог режиму утримання, за що 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав одне заохочення. В Житомирській установі виконання покарань (№8) засуджений відбуває покарання з 27.07.2010р. Допустив одне порушення режиму тримання за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 5 заохочень. На виробництві установи працевлаштований різноробочим. До праці та виконання норм виробітку ставиться безініціативно. Підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. В спілкуванні з представниками адміністрації не постійний та не завжди тактовний. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через свою особисту неорганізованість. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання даної програми відноситься формально.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_3 має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці шляхом оголошення подяк начальником відділення (останнє 15.07.2015р.). Також засуджений має 16 стягнень, останнє з яких 14.09.2017р. за зберігання заборонених предметів.
Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 2/3 строку відбув 26.03.2014р.
Що стосується вимоги щодо засудженого став на шлях виправлення, то в даному випадку відповідно до наданих матеріалів особової справи засудженого та долучених характеристики та довідки, не підтверджено, що своєю поведінкою засуджений підтвердив, що він став на шлях виправлення. За матеріалами особової справи має 6 заохочень( одне в 2007році, одне в 2012р., два в 2013р., по одному в 2014-2015р.р.). Мав 15 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Однак 14.09.2017р. отримав стягнення за зберігання заборонених предметів.
Проте адміністрація установи вважає, що така поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані вимоги ст.82КК України, так як засуджений хоча і відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, але не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 82КК України,ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1