печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, працюючої провідним інспектором з розслідування страхових випадків відділу розслідування страхових випадків Голосіївського районного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 ОСОБА_6 , будучи призначеною ліквідатором МКП «МАШ-ТРАНС», подала за вх.21-892 до Голосіївського районного центру зайнятості, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 10, заяву про проведення перевірки щодо правильності, повноти та своєчасності нарахування страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття вказаним підприємством, яка в подальшому керівництвом центру була скерована на розгляд провідному інспектору з розслідування страхових випадків відділу розслідування страхових випадків Голосіївського районного центру ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши зазначену заяву для розгляду та розуміючи, що вказане питання віднесено до її повноважень, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 01.08.2017 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила останній, що після проведення перевірки будуть нараховані штрафні санкції за останні 11 років, а також буде складено негативний акт перевірки, що унеможливить в подальшому відсутність у МКП «МАШ-ТРАНС» заборгованості по нарахуванню соціальних внесків, одночасно ОСОБА_5 зазначила, що у разі надання їй грошових коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, вона вчинить необхідні дії для складання позитивного акту та надання довідки про відсутність заборгованості з нарахування та сплати страхових внесків МКП «МАШ_ТРАНС».

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2047, надіслала з свого особистого номера мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , СМС-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ», а в подальшому у телефонній розмові повідомила, що на вказану банківську картку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, після чого ОСОБА_6 , може отримати довідку про відсутність у МКП «МАШ-ТРАНС» заборгованості по нарахуванню та сплаті соціальних внесків.

В цей же день, 14.08.2017, ОСОБА_6 , знаходячись в Центральному відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова (вул. Кутузова), 2, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , здійснила поповнення банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 на суму коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, особисто надала ОСОБА_6 в інтересах МКП «МАШ-ТРАНС», акт перевірки по сплаті страхових внесків від 11.08.2017 №61 та довідку про відсутність заборгованості по нарахуванню соціальних внесків від 11.08.2017 №116, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

22 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Разом з тим, захисник в судовому засіданні просила розстрочити виплату штрафу, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем обвинуваченої. Прокурор не заперечила проти клопотання захисника.

Суд з урахування позиції учасників судового розгляду та ч.4 ст.53 КК України вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на одним рік платежами у розмірі 2125 грн. на місяць.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 22 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на 12 місяців по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. щомісячно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1