справа № 1914/2608/12
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2012 року Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Миронова В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля подання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, погоджене прокурором Теребовлянського району, про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою,-

встановив:

Орган досудового слідства звернувся до суду із поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 03 жовтня 2012 року приблизно у 21.30 год. знаходячись на присадибній ділянці ОСОБА_3, яка розташована в с. Заздрості, Теребовлянського р-ну, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей та загрозу заподіяння значних матеріальних збитків за допомогою кишенькової газової запальнички здійснив підпал солом'яних тюків. В результаті скоєного ОСОБА_3 завдано значної матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність попередньо знаючи, що відносно нього порушена кримінальна справа з приводу умисного знищення ним чужого майна в ніч на 19.10.2012 року приблизно о 19.30 год., ОСОБА_2, діючи умисно, маючи умисел на знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи, що його дії можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей також загрозу заподіяння значних матеріальних збитків, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4, направлену на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, яке належало ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 у вищевказаний період часу, попередньо взявши з свого господарства пачку сірників, шляхом вільного доступу проникли на присадибну ділянку ОСОБА_5, де в подальшому здійснили підпал 13-ти солом'яних тюків вагою 300 кг. кожен, вартістю 250 грн. за одиницю. В подальшому ОСОБА_5 підручними засобами з допомогою сусідів локалізував та загасив вказану пожежу. В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 2750 грн., оскільки даною пожежею було знищено 11 тюків соломи.

Після чого 20.10.2012 року приблизно о 24.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_2, підпалили ще два тюки належних ОСОБА_5 вагою 300 кг. кожен, вартістю 250 грн. за одиницю, після чого покинули місце скоєння злочину.

27 вересня 2012 року було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 з приводу умисного знищення чужого майна. 22 жовтня 2012 року кримінальна справа №1134870 була об'єднана із кримінальними справами № 1134873 яка була порушена з приводу умисного знищення чужого майна ОСОБА_2 та 1134881, яка в свою чергу була порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приводу умисного знищення ними чужого майна.

Орган досудового слідства своє подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовує тим, що він схильний до вчинення злочинів, продовжує вчиняти злочини, а також враховуючи те, що при перебуванні на волі може уникнути відповідальності або ж продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановлення істини у кримінальній справі.

Суд, врахувавши встановлені у судовому засіданні обставини, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який просить задовольнити подання та обрати запобіжний захід - тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, після викриття його органами досудового слідства у вчиненні тяжких злочинів та порушення щодо нього кримінальної справи на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, що дає підстави суду вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування більш мяких заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 148,149,150,155,156, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 3-х діб.

Головуючий: