АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 648/995/17
Справа № 11-кп/791/619/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000366 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.06.2006 року Білозерським районним судом за ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
Відповідно до вироку судуОСОБА_7 в серпні місяці 2016 року, знаходячись на сміттєзвалищі, яке розташоване біля села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, які є придатними для здійснення пострілів, а саме двадцять п`ять військових патронів 5,45 мм (5,45х39) та сорок спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання 5,6 мм, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, носив при собі в кишені куртки до моменту виявляння та вилучення вказаних боєприпасів працівниками Національної поліції під час проведення огляду, який було проведено 10 березня 2017 року в приміщені Чорнобаївського відділення поліції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, село Чорнобаївка, вул.Покровська,40-а.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність вини не оспорює. Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, бойові припаси, які визнано речовими доказами, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації. Всупереч вимогам ст.ст.96-1, 96-2 КК України суд не застосував спеціальну конфіскацію, а ухвалив рішення про знищення речових доказів. Просить вирок в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На підставі ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме бойових припасів (25 штук військових патронів та 40 мисливських патронів кільцевого запалення). В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, перевіривши та дослідівши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні встановлених в судовому засіданні дій відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, є обґрунтованим та ніким не оспорюється.
Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_7 призначено покарання в межах санкції частини статті, за якою його засуджено. Приймаючи таке рішення суд керувався вимогами ст.ст.50, 65 КК України та навів обґрунтування, які колегія суддів вважає достатніми. Зокрема, покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення.
Призначаючи покарання суд врахував: тяжкість вчиненогозлочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини й дані про особу ОСОБА_7 , зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, злочин вчинив маючи непогашену та незняту судимість, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті кримінального закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області щодо незастосування до майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме: бойових припасів (25 штук військових патронів та 40 мисливських патронів кільцевого запалення), спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318,319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за статтею, яка не входить до переліку статей за якими застосовується спеціальна конфіскація.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і оскаржуваного вироку суду першої інстанції, майно, яке фактично є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме 25 патронів калібру 5,45 мм та 40 патронів 5,6 мм, постановою органу досудового розслідування визнані речовими доказами (а.п.61).
Відповідно до ст. 100 та п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку, в тому числі, має прийняти рішення щодо речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку суду, ним цілком слушно, з посилання на ст.100 КПК України, було прийняте рішення про знищення речових доказів.
Зазначене свідчить про неможливість легальної реалізації вказаних військових патронів та мисливських патронів кільцевого запалення, що вказує на недоцільність звернення на них спеціальної конфіскації.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування або зміни вироку, не встановлено, а томуапеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2