Справа № 138/3112/17
Провадження №:1-кс/138/383/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000876 від 01.12.2017, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 28.11.2017 на 29.11.2017 невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку акумуляторної батареї та спінінгу з його автомобіля марки ВАЗ 2106 білого кольору припаркованого в дворі вказаного вище будинку.

Даний факт 01.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

В ході проведення досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки вказаних вище речей причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 04 грудня 2017 року ОСОБА_5 в присутності матері та двох понятих добровільно видав спінінг марки «Favorit Blue Bird» на якому в зборі знаходилась котушка марки «ROBIY» повідомивши при цьому, що разом зі спінінгом він викрав акумуляторну батарею яку на зберігання залишив у ОСОБА_6 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він є тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Як зазначено в клопотанні вказане майно підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на спінінг марки «Favorit Blue Bird» на якому в зборі знаходилась котушка марки «ROBIY», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику ОСОБА_4 без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000876 від 01.12.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спінінг марки «Favorit Blue Bird» на якому в зборі знаходилась котушка марки «ROBIY», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику ОСОБА_4 без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: