Дата документу 03.03.2018 Справа № 554/1352/18
Провадження № 1кс554/1845/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправним рішення прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, зобов`язати посадових осіб прокуратури Полтавської області розглянути її скаргу не недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та за результатами її розгляду прийняти рішення, передбачене ч.2 ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05 лютого 2018 року звернулася до прокуратури Полтавської області зі скаргою на недотримання розумних строків посадовими особами Кременчуцького відділу поліції ГУ НП Полтавської області та Кременчуцької місцевої прокуратури під час досудового розслідування. 21 лютого 2018 року нею отримано листа прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надіслання за належністю скарги до Кременчуцької місцевої прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає, що прокурор, направивши скаргу до Кременчуцької місцевої прокуратури, не виконав вимоги норм КПК щодо розгляду скарги по суті, а тому фактично відмовив їй у задоволенні скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, прохала задовольнити вимоги (а.с.14).

У судовому засіданні прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що скарга ОСОБА_4 була розцінена як первинна та подана як звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки до скарги від 12.01.2018 року, яка була додатком до скарги від 05.02.2018 року, не було додано відповіді посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, хоча в своїй скарзі вона зазначала, що скарга від 12.01.2018 року була розглянута неповно. Крім того, прокурором не були порушені строки розгляду скарги ОСОБА_4 , тому прохала в скарзі відмовити.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.08.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за № 0003068 від 22.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 05.02.2018 року звернулася зі скаргою до прокурора Полтавської області ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, в якій прохала визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури та Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0003068 від 22.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, надати посадовим особам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури вказівки щодо здійснення у кримінальному провадженні конкретних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень та визначити конкретні строки для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (а.с.7-8).

13 лютого 2018 року за вих. № 19-р прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 надіслано за належністю для організації та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Кременчуцької місцевої прокуратури (а.с.4).

Відповідно до ст.303 ч.1 п.9-1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим , прокурором під час досудового розслідування - особою , якій відмовлено у задоволенні скарги , їх представником , законним представником чи захисником.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Розумними вважаються строки , що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень .

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року таким чином висловився щодо розумності строків досудового слідства: " Поняття "розумний строк досудового слідства": є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. 6, 13, Конвенції про захист прав людини та основних свобод".

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За результатами розгляду скарги прокурор може прийняти одне із таких рішень : 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень ; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено , що розумні строки не було порушено.

У випадку задоволення скарги прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен : а) зазначити ,які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор ; б) встановити конкретні строки , в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення .

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2018 року заявник ОСОБА_4 звернулася рамках розслідування кримінального провадження № 0003068 від 22.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України до прокурора Полтавської області із скаргою про недотримання розумних строків посадовими особами Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області та Кременчуцької місцевої прокуратури.

Вказана скарга розглянута прокурором вищого рівня у встановлений законом строк та заявнику надана відповідь від 13.02.2018 року, в якій зазначено , що її скаргу направлено за належністю до Кременчуцької місцевої прокуратури для організації та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 13 лютого 2018 року за вих. № 19-р має інформаційний характер та повідомляє, що скаргу направлено для розгляду до Кременчуцької місцевої прокуратури, та у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати уповноваженого на розгляд даної скарги прокурора прокуратури Полтавської області розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05.02.2018 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

При цьому слідчий суддя критично відноситься до тверджень прокурора, що скарга подана як первинна, тому розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки вона містила конкретні вимоги її розгляду прокурором вищого рівня відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України, а не містила питань щодо правовідносин, які регулюються даним Законом.

Керуючись ст. ст. 303 -309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобовязати уповноваженого прокурора прокуратури Полтавської області розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у встановлений ч.2 ст.308 КПК України строк, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1