Справа № 357/90/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000010, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , без реєстрації тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого у 2002 році вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавленя волі, звільненого умвно достроково 30.12.2011 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців

в с т а н о в и в :
04.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 01.01.2018 приблизно о 22 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , знаходячись за місцем тимчасово проживання останнього по АДРЕСА_1 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 2105» фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_8 та яким користувалася ОСОБА_9 , який був припарковий останньою біля будинку АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-2105» фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, умисно, шляхом вільного доступу, з метою покататися, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105», відчинив водійські двері, які були не зачиненими на замок, сів до салону даного автомобіля, в той час як ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою, Після цього, ОСОБА_5 за допомогою електронних дротів, запустив двигун вказаного автомобіля та розпочав рух у напрямку проїжджої частини, де на нього чекав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , сприяючи доведенню злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, під`їхав та забрав ОСОБА_7 до автомобіля «ВАЗ-2105», після чого вони разом поїхали до с. Шубівка Кагарлицького району Київської області, де, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розібрали даний автомобіль на частини.

Указаними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 25000 гривень.

03.01.2018 року за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8років, міцних соціальних зв`язків не має, не має реєстрації, постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на вищевказані обставини.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав, але зазначив, що вчинив угон автомобіля сам,а ОСОБА_7 зустрів пізніше, водночас заперечив проти клопотання вважає, що перебуваючи на волі матиме змогу відшкодувати завдану шкоду, наміру ухилятись від слідства та суду не має, скоювати злочини не буде.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його молодий вік, зі слів добрий стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Таким чином прокурором доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000010 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 3січня 2018 року
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 3 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1