overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/155/18
Провадження № 1-кс/493/70/18

УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 10.02.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2018 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.01.2018 року під час огляду житлового будинку, розташованого за адресою: с. Козацьке Балтського району Одеської області, було виявлено труп власника будинку - ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
10.02.2018 року ОСОБА_6 добровільно надала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області грошову купюру номіналом 100 гривень, якою з нею розрахувалася за покупку цигарок жінка на ім`я ОСОБА_7 , мешканка с. Козацьке Балтського району, яка проживає поблизу з будинком покійної ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 10.02.2018 року ОСОБА_6 , а саме, грошову купюру номіналом 100 гривень, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1905/17
Провадження № 1-в/361/84/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 2-ох років обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/254/18
Провадження № 1-кп/497/55/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000033 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12.02.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,- на 09:00 годину 21.02.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1414/18
Провадження № 1-кс/520/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася , надала заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує та просить суд зобов`язати слідчого видати їй витяг з ЄРДР кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО 29972 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004808, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 , яка просила внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.ст.189 та 356КК України.

Разом з тим, слідчим під час реєстрації вищезазначеного кримінального провадження до ЄРДР була внесена лише стаття 356 КК України, у відповідності до ст.214 ч.5 п.5 КПК України,

Згідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, вимоги потерпілої ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту прав потерпілої, слідчий суддя роз`яснює, що кваліфікація злочину може змінюватися слідчим, прокурором під час проведення досудового розслідування у разі встановлення об`єктивних фактів іншого злочину.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 214, 303, 304-307 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/85/2018
Справа № 537/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 25.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавленні волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2015 року ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації надати до наступного судового засідання досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації надати до наступного судового засідання досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Крюківський РС КМВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого до 26 лютого 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 552/7963/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002595 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002595 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого, який утримується в Державній Установі «Полтавська Установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст.ст.314 316, 183,193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002595 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 22.02.2018 року о 14 год. 30 хв.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.04.2018 року.
Ухвалу направити в Державну Установу «Полтавська Установа виконання покарань (№23)» для виконання.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/49/18
іменем України

14 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6
на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91, де він відбуває покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд, який провести в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Хід та результати судового розгляду у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Менської виправної колонії №91.
Судді:
Справа № 591/1616/15-к
Провадження № 1-кп/591/12/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Зарічний районий суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року, вкотре, ОСОБА_3 була оголошена в розшук, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу її в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 січня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов лист з Сумського відділу поліції про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

Розгляд справи в зв`язку з цим було відновлено та призначено судове засідання на 14 лютого 2018 року.

14 лютого 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, ухвала про надання дозволу на її затримання не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи положення вищевказаної статті КПК України та той факт, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання 14 лютого 2018 року без підтвердження поважних причин неявки, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 16-00 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) :

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області для організації виконання, прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 577/1070/15-к
Провадження № 1-в/577/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла. Закінчення строку покарання 20 травня 2019 року.

ОСОБА_4 станом на 14 лютого 2018 року відбув 2 роки 8 місяців 24 дні покарання.

Адміністрація ДУ «Конотопський виправний центр № 130» і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/240/18
Номер провадження 1-кп/580/93/18
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду. В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 22.12.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1