УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 09.09.2014, слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0004481, внесеного до ЄРДР 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 09.09.2014, слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0004481, внесеного до ЄРДР 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заявники в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд дану скаргу задовольнити, суду пояснили, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, а також навіть не проведено експертизу тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004481, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, не проведено експертизу, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 09.09.2014, слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0004481, внесеного до ЄРДР 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 09.09.2014, слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0004481, внесеного до ЄРДР 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя