overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.01.2018 Справа №607/404/18

Провадження 1-кс/607/200/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003642 від 12 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003642 від 12 листопада 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/90/18
Номер провадження 1-кп/676/158/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 18 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/58/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004159 від 04.07.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги потерпілих і прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0004159 від 04.07.2016 року про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.361 КК України ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 202/8150/17
Провадження № 1кс/202/2306/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002407 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

29 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.
За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.345 КК України, слід відмовити.

Також, слід зауважити, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176, 183,193, 194,196, 205, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3431/17
1-р/206/3/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017 року про відвід судді Маштака К.С.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ухвалою від 02.11.2017 року йому було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Маштака К.С., однак він вважає, що було порушено його право на захист, оскільки участь захисника є обов`язковою, у зв`язку з чим просить роз`яснити, чи були порушені його процесуальні права при розгляді його заяви про відвід судді Маштака К.С.
В судовому заявник підтримав доводи своєї заяви, просив роз`яснити йому ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ніяких заперечень суду не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_1 та його пояснень, даних ним в судовому засіданні, він просить роз`яснити не зміст ухвали від 02.11.2017 року, а фактично дати правову оцінку діям суду першої інстанції при розгляді його заяви про відвід судді Маштака К.С., що не передбачено положеннями КПК України.
З тексту ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017 року вбачається, що зазначене рішення є доступним, зрозумілим, не містить положень, які викликають протиріччя, і є таким, що не допускає іншого тлумачення, у зв`язку з чим роз`яснення не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в роз`ясненні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/20/18
Провадження № 1-кс/344/86/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Івано-Франківськ" на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні ск арги ТзОВ "Євротрейд Івано-Франківськ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 18.12.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 10, майна, що зазначене в протоколі обшуку від 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2018 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 344/262/18
Провадження № 1-кс/344/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 05.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004426 від 27.10.2017 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВПГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 провести окремо допит наступних осіб в якості свідків за участю захисника ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, зокрема:

- старшого оперуповноваженого в ОВС УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ;

- оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 ;

- оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ;

- оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ;

- інспектора відділу ВРЗ ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2018 року о 10 год. 30 хв.
провадження №1-кп/389/297/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 30 червня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 30 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 30 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.30 годину 13 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ПАТ «Укртелеком» - представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/7/18
Провадження № 1-кп/391/25/18
У Х В А Л А
09.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24 січня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 397/32/18
У Х В А Л А
10.01.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 05.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи - операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 631/207/17
Провадження № 1-кс/626/15/2018
УХВАЛА
Іменем України
04.01.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в:
02.01.2018 року до Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_4 22.09.2017 року.

04.01.2018 року до суду від начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої він просить провести засідання без процесуального керівника у провадженні № 0000021. Скаргу вважає такою, що задоволенню не підлягає, оскільки на даний час стадія досудового розслідування зазначеного кримінального провадження закінчена, 20.12.2017 року процесуальним керівником у провадженні погоджено обвинувальний акт, який 21.12.2017 року скеровано до Нововодолазького районного суду для розгляду по суті, а тому питання про скасування арешту майна повинно відбуватися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом, відповідно до положень розділу IV КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вище зазначене та той факт, що на момент надходження заяви ОСОБА_3 про скасування арешту до Красноградського районного суду 02.01.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000021 від 14.01.2017 року закінчено, та 21.12.2017 року обвинувальний акт скеровано до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом Нововодолазьким районним судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1