Справа № 640/4339/18
н/п 1-кс/640/3028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузії, громадянина України, зі слів перебуває в цивільному шлюбі та має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, -
04.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без визначення застави терміном на два місяці тобто до 09 червня 2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06 грудня 2016 року о 17:00 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, незаконно проникли до домоволодіння раніше невідомої їм ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи останній ножем та спричинивши тілесні ушкодження, відкрито заволоділи ювелірними виробами на загальну суму 100 000 доларів США (станом на 06.12.2016 згідно курсу валют 2 612 740 гривень), мобільним телефоном IPhone 7 imei НОМЕР_1 , мобільним телефоном IPhone 6 imei НОМЕР_2 , мобільним телефоном Samsung imei НОМЕР_3 , планшетом марки IPad, двома годинниками марки «Брайтлин» номер № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та «Ролекс», ключами від автомобілів «Porsche Macan» та «Audi A8», окулярами марки «Prado».
12.12.2017 ОСОБА_6 був затриманий.
13.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.
13.12.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливісті внесення застави.
02.02.2018 постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 09.05.2018 року.
09.02.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 09.04.2018 року.
Сторона обвинувачення вказує, що чотирьох місячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09 квітня 2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, тому що необхідно додатково провести наступні слідчі дії: отримати висновки раніше призначених судових експертиз, а саме судово-товарознавчої, судово-молекулярно-генетичної експертизи, судово-медичної; за наслідками проведення всіх слідчих дій остаточно повідомити про підозру ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий посилався та те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. Крім того прокурор вказав, що в клопотанні допущена технічна описка щодо строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а тому просив продовжити дію запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 09.05.2018 року.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
12.12.2017 ОСОБА_6 був затриманий.
13.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2017, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 днів, тобто до 09.02.2018 включно, без визначення застави.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 02.02.2018 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.05.2018 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому жє кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності продовження існування встановлених судом ризиків суд вважає необґрунтованими.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; перненшкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень до дванадцяти років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, на строк 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 09 травня 2018 року включно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.3, п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова, в межах строку досудового розслідування на строк 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 09 травня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1