overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чпстини)
11.10.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, в зареєстрованому не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, суб`єкт підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про продовження підозрюваному строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302, ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 6 (шести) місяців, тобто по 12 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово;
2)прибувати до слідчого СВ Подільского УП ГУНП в м. Києві, що входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № № 0000983, прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№ 0000983, Подільського районного суду м.Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3)здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також, в разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4)носити електроний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали щодо контролю підозрюваного доручити Шевченківському ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківському ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали по 12 листопада 2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/280/17
ун. № 759/4302/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що у судові засідання 11.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 07 листопада 2017 року на 16 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді, вих. № 001//ЗПЗ від 21.08.2017.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.10.2017 о 17.40 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/453/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов*язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Так, згідно з повідомленням заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05.10.2017 р., ОСОБА_2 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Прибув до Київського СІЗО з Білоцерківської ВК №35 для доставки до ВССУ.

При цьому проведеною перевіркою бази загального документообігу суду Шевченківського районного суду м.Києва встановлено, що Шевченківським районним судом м.Києва ОСОБА_2 не засуджувався та, відповідно, за судом не рахується.

Згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Оболонсським районним судом м.Києва, а його визначеним місцем відбування покарання згідно закону є Білоцерквська ВК №35, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2016 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів доручення Районного суду м. Фегердярмат (Угорщина) в частині вручення судового документу та виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,
до Виноградівського районного суду із Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поступило доручення Районного суду м. Фегердярмат про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 не з`явилася до суду 11.10.2017 року о 08:10 год., будучи у встановленому порядку викликаною, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із повісткою про виклик, про причини неприбуття не повідомила.
Відповідно до положень ч.2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд
застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області на 23 жовтня 2017 року на 08:00 год. до ОСОБА_6 , 1981 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/3694/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, подавши про це письмове клопотання ( вихідний прокуратури Берегівської місцевої прокуратури № 112-1619-16 від 11.10.2017, вхідний апеляційного суду за № 11-1172/17 від 11.10.2017 ).
Заслухавши прокурора, яка підтримала подане клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, з якого убачається, що іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались, на підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційний суд приймає рішення про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді :
Справа № 303/3968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№0000738) та, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (№0000860)
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 11 червня 2017 року до ЄРДР за №0000738 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене 07 вересня 2017 року до ЄРДР за №0000860 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України для розгляду питання про об`єднання.
Зважаючи на вищевикладене, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання даних кримінальних проваджень.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднань проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 11.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено факт перебування в провадженні Мукачівського міськрайонного суду на розгляді кримінального провадження за №0000860 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України переданого судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
З врахуванням вищенаведеного, враховуючи відсутність заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що зазначені вище кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене 07.09.2017 року до ЄРДР за №0000738 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження внесеним 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000738 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1-кп/303/496/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 11 листопада 2017 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2423/17
Провадження 1-кп/336/275/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

11 жовтня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якиий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 р. о 09.00 год. і була відкладена на 03.11.2017 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примусового приводу для забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_3

03 листопада 2017 р. об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1664/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1044/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 16.00 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/91/2017
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 11.10.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Соколівка Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1