Справа№ 309/1241/17
Провадження № 1-кп/309/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 02 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв., з метою встановлення особи, яка по вул. Чайковського у м. Хуст, припаркувала автомобіль марки «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_1 у притул до автомобіля марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний його жінці ОСОБА_8 , зайшов у приміщення автомагазину по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де почав виясняти з останнім відносини. З метою припинення конфлікту ОСОБА_6 вибачився, взяв ключі від свого автомобіля «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_1 та хотів вийти з приміщення автомагазину, щоб відігнати свій автомобіль, однак ОСОБА_4 схопив його правою рукою за куртку та застосовуючи фізичну силу, насильно, проти волі ОСОБА_6 почав витягати останнього на вулицю, при цьому пошкодив йому куртку та наніс ОСОБА_6 декілька ударів долонею лівої руки по обличчю, затилку та плечах, від чого у ОСОБА_6 піднявся артеріальний тиск. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили та утримуючи ОСОБА_6 рукою за куртку потягнув останнього у магазин своєї жінки «Камелія», що по вул. Карпатської Січі у м. Хуст, де також наніс один удар долонею руки по обличчю та виштовхав на вулицю, після чого ОСОБА_6 із-за підвищення артеріального тиску, що потяг за собою болі у голові, нудоту та загальну слабкість, звернувся за медичною допомогою до приймального відділення Хустської РЛ.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заву, у якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: бувшу у користуванні куртку залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .