н/п 1-кп/640/855/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньо - спеціальної, розлученого, не працюючого, не судимого, маючого н/л дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 110-2 КК України,-
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 110-2 КК України, тобто закінчений замах на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 110-2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується задовільно, має неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставину, що
пом`якшує відповідальність, дані про особу, першу судимість, задовільну характеристику, наявність неповнолітньої дитини, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При призначенні покарання суд не застосовує додаткове покарання передбачене санкцією статті у виді конфіскації майна, так як ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та до нього застосовує вимоги ст. 77 КК України.
В ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_4 виявив бажання у письмовій заяві, застосовати до нього ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію 2016 року », так як він має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наявність неповнолітньої дитини підтверджено свідоцтво про народження.
Прокурор проти застосування відносно ОСОБА_4 . ЗУ «Про амністію 2016 року не заперечував.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, Законом України « Про амністію 2016 року» суд,-
ЗАСУДИВ:
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання строком на 1 /один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст.1 п. « в», ст. 15 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного, додаткового покарання і як наслідок від обов`язків покладених ст. 76 КК України.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрать по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -