Справа № 752/1684/16-к
Провадження №: 1-кп/752/108/17
08.12.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження
Ухвалою суду від 18.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 16.12.2017 року включно.
Враховуючи викладене вище, оскільки закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні зазначених клопотань суд враховує, сукупний строк перебування ОСОБА_3 під вартою, а також те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на момент розгляду клопотання захисту має місце проживання та ряд тяжких хвороб, а тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового провадження даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відхилити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 і змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до двох місяців.
Беручи до уваги викладене вище, а також керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 314-315 , 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- здати на зберігання свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків до 06.02.2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя