Номер провадження:1-кс/521/5854/17
У Х В А Л А
28.12. 2017 року м. Одеса
слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання покладається наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2017 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 стосовно того, що 29.01.2017 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території ринку «Північний» в м. Одесі по вулиці Добровольського, 114/2 (торгівельні приміщення 6В, 7В), реалізується недоброякісна алкогольна продукція (ЖЕО 3446).
29.01.2017 потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до реанімаційного відділення Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ та констатовано отруєння сурогатним алкоголем середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2017 підприємницьку діяльність в торгівельних приміщень 6В, 7В за вище вказаною адресою, здійснювала ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується договорами оренди № 6В від 01.06.2015 та № 7В від 01.04.2016, показаннями колишнього директора ТОВ «Північний ринок ЛТД» ОСОБА_6 а також отриманими від управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарі ГУ ДФС в Одеській області копіями ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями ФОП ОСОБА_4 за тією ж адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження для допиту у процесуальному статусі - свідка, неодноразово викликалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , контактні номера телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Також, на виконання окремого доручення слідчого, оперативним співробітником ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_7 було встановлено гр. ОСОБА_4 та у телефонному режимі за номером тел. 073-441-58- 00 проведено співбесіду та викликано на допит до слідчого, в ході чого остання відмовилась прибути на допит, про що складено рапорт від 25.09.2017.
Крім того, 10.11.2017 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштовим зв`язком за адресом реєстрації а також за місцем проживання ОСОБА_4 , було надіслано повістки про виклик на допит в якості свідка 16.11.2017 об 11 год. 00 хв., однак остання знову в зазначений час не з`явилася та про поважні причини неприбуття, встановленні ст. 138 КПК України, слідчого не повідомила.
Того ж дня, 29.11.2017 поштовим зв`язком на адресу проживання ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик на допит в якості свідка 04.12.2017 об 10 год. 30 хв., яка в зазначений час не з`явилася та про поважні причини неприбуття, встановленні ст. 138 КПК України, слідчого не повідомила.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, та відповідно до ст. 136 КПК України належним чином повідомлена про виклик шляхом отримання повістки під розпис а також ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім того, свідкові неодноразово повідомлялося про виклик в телефонному режимі, що зазначеного в рапортах слідчого та оперативних співробітників.
Вищезазначене свідчить про умисне ухилення свідка ОСОБА_4 від явки до слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, що перешкоджає швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у її відсутності, у відповідності до ч.2 ст.146 КПК України, адже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Також, 29.11.2017 свідку ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якості свідка на 04.12.2017, що підтверджено корінцем повістки про виклик від 29.11.2017, однак на вказану дату свідок не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч.1 ст.139 КПК України).
Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків . Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ст.144 КПК України).
Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду (ч.ч. 1, 2 ст.147 КПК України).
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_4 не з`явилася до слідчого, будучи належним чином повідомлена, а тому суд вважає, що на свідка слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд -
клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити слідчому та надіслати свідку ОСОБА_4 .
Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1