УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11168/17

Провадження №1-кс/712/5074/17

15 вересня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою, на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 , зазначив, що він особисто подав 23.10.2013 р. до сектору ДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області заяву щодо неправомірного заволодіння директором ВКМП «Сіріус» (м. Черкаси, вул. Слави, 1) ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою моїми грошовими коштами в сумі 37000 дол. США під приводом купівлі мною новозбудованої квартири АДРЕСА_1 . У заяві про вчинення кримінального правопорушення були чітко викладені факти вчинення керівником ВКМП «Сіріус» ОСОБА_7 в 2008 році кримінального правопорушення та вказано спосіб заволодіння грошовими коштами - фіктивний (а не реальний) продаж квартири АДРЕСА_2 , згодом потерпілою стороною були надані до справи також копі: письмових документів на квартиру, сфальсифікованих ОСОБА_7 - задля заволодіння грошовими коштами. Позиція скаржника ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення обґрунтовувалася, зокрема, навмисним підробленням керівником ВКМП «Сіріус» ОСОБА_7 первинних технічних документів на квартиру АДРЕСА_1 , які були використані шахраєм в ході перемовин щодо передачі йому грошових коштів в сумі 37 000 дол. США, а також проведення відчуження нерухомого майна в період дії судових заборон. З незрозумілих міркувань слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не відображено в оскаржуваній постанові від 07.07.2017 р. обставин вчинення шахрайських дій керівником ВКМП «Сіріус», які фактично підтверджені показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріалами господарської справи (ухвали суду про арешт нерухомого майна). Перші з допитаних осіб особисто були присутні під час передачі ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_7 в рахунок придбання новозбудованої квартири в будинку АДРЕСА_3 , а також були очевидцями надання мені заяви ВКМП «Сіріус» на оформлення нерухомого майна, а також технічного паспорту Черкаського КП ОБТІ на квартиру АДРЕСА_4 . Окрім того, слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003388 взагалі не дослідив факт протиправного виготовлення ОСОБА_7 технічного паспорту на квартиру в будинку АДРЕСА_3 та яким чином вказана у цьому документі квартира в будівельних осях 12-16; А-М, відноситься до реального нерухомого майна, яке нібито, було передане ОСОБА_5 за 37000 дол. США. Адже за відомостями з інвентарної справи на житловий будинок вказаної у документах ВКМП «Сіріус» квартири взагалі не існує, однак слідчий ОСОБА_4 чомусь «забув» про це вказати у постанові від 07.07.2017 р. На думку скаржника, в постанові про закриття кримінального провадження від 07.07.2017 року, наведено відверто недостовірні відомості про надання ОСОБА_5 грошових коштів керівнику ВКМП «Сіріус» ОСОБА_7 на відплатній основі в сумі 37000 дол. США (начебто, під придбання нерухомого майна), а також необґрунтовано вказано на цивільно-правовий характер спору стосовно стягнення цих коштів. При цьому в постанові слідчого ОСОБА_4 від 07.07.2017 р. нічого не вказано про надання ОСОБА_7 в ході отриманні грошових коштів недостовірної інформації про існування квартири АДРЕСА_5 у власність інвестора ОСОБА_5 новозбудованої квартири в житловому будинку, якої в дійсності ніхто не будував. Насправді за вказаними ОСОБА_7 у первинних документах реквізитами квартири-забудовником - СТ «Будгарант-2000» збудоване у житловому будинку АДРЕСА_3 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_6 в будівельних осях 12-15; А-М, в той же час, квартира АДРЕСА_7 розташована на 6-му поверсі цього житлового будинку в зовсім інших будівельних осях та в іншій житловій площі. Тож, на думку скаржника, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_11 порушені приписи ч.2 ст.9 КПК України,згідно якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей з приводу фіктивного оформлення квартири АДРЕСА_7 на ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові від 07.07.2017 р. наводяться неперевірені обставини з приводу наявності права власності у ВКМП «Сіріус» не неіснуючі квартири (яке оформлене на підставі підроблених витягів БТІ). Також в оскаржуваній постанові зазначається про оформлення ОСОБА_7 боргової розписки від 10.01.2008 р., в момент так званого продажу квартири. В дійсності цей борговий документ було складено ОСОБА_7 через певний час (у 2009 році) під загрозою викриття його шахрайської діяльності з продажу неіснуючого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_8 на праві власності. Про вказані обставини повідомляли свідки та сам потерпілий під час допитів, однак наведеному факту з боку слідчого не було надано належної правової оцінки. Причому слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 взагалі не проаналізовано та не перевірено мотиви складання керівником ВКМП «Сіріус» 10.11.2008 р. заяви наступного змісту: «Виробничо-комерційне підприємство «Сіріус» не заперечує проти реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21.02.1997 р., проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), яка не є угодою купівлі-продажу квартири згідно вимог чинного цивільного законодавства та не є інвестиційним договором. В матеріалах кримінального провадження до цього часу відсутній правочин щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . З приводу правової природи наведеної заявки від 10.11.2008 р., яку було використано для одержання грошових коштів в сумі 37000 дол. США, та його юридичної сили, часу, місця та обстановки складання технічних документів на квартиру, слідчим взагалі не було опитано директора ВКМП «Сіріус» та посадових осіб Черкаського БТІ, що свідчить про однобічність досудового розслідування, а також поспішність та передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2017 р. Слідчий ОСОБА_4 під час винесення 07.07.2017 р. оскаржуваної постанови не врахував, що на підставі лише однієї заявки ВКМП «Сіріус» від 10.11.2008 р. та копії технічних документів на квартиру, за діючим у 2008 році порядком, у реєстраційному відділі Черкаського ОБТІ ніхто б насправді не зареєстрував нерухомого майна за інвестором ОСОБА_5 . Для вчинення реєстраційних дій у 2008 році слід було подати в БТІ примірник інвестиційної угоди (договору), акту введення будинку в експлуатацію, а також підписаного сторонами акту приймання-передачі квартири та інвентарної справи (техпаспорту) на новозбудоване нерухоме майно. Разом з цим, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не було проведено жодної перевірки обставин виготовлення технічного паспорту БТІ на квартиру АДРЕСА_4 , яка за своїми периметрами та будівельно-технічними показниками (розміщенням будівельних осей) взагалі не відповідає фактичній проектній документації на квартиру АДРЕСА_10 . Не було досліджено й обставини реєстрації у 2006 році за ВКМП «Сіріус» неіснуючих квартир, будівництво яких не було завершене (акт введення в експлуатацію підписано в грудні 2007 року).На думку скаржника, в постанові про закриття кримінального провадження від 07.07.2017 р, упущено таку важливу обставину як надання гр. ОСОБА_7 на підтвердження своїх майнових прав на предмет продажу (квартиру) невідомо ким виготовлений в 2006 році технічний паспорт на квартиру в будівельних осях 12-16; А.м, автентичність та справжність якого заперечується тодішнім керівником Черкаського БТІ - гр. ОСОБА_12 та керівником фірми-забудовника СТ «Будгрант-2000». Як вказувалося вище, 6-9 поверховий житловий будинок АДРЕСА_11 введено в експлуатацію СТ «Будгарант - 2000» та передано громадянам- пайовикам лише наприкінці 2007 року. Проте, слідчий ОСОБА_4 не вжив заходів з приводу тимчасового доступу й вилучення завіреної копії технічної інвентарної справи на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 у вказаному житловому будинку, не витребував і не дослідив проектної та бухгалтерської документації у ВКМП «Сіріус» та СТ «Будгарант - 2000» на вказану квартиру, не допитав керівника СТ «Будгарант - 2000» ОСОБА_13 з приводу відношення ВКМП «Сіріус» та особисто ОСОБА_7 до фактичного будівництва квартири АДРЕСА_7 у вказаному будинку та належності вказаного наприкінці 2008 року вказаній особі, а також не допитав працівників Черкаського БТІ з приводу обставин реєстрації за ВКМП «Сіріус» недобудованих квартир та невідповідності реквізитів цих квартир фактично збудованій житловій нерухомості. В той же час слід вказати, що слідчий ОСОБА_4 під час завершення досудового розслідування не звернув уваги на наявність рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2013 р., яким відмовлено повністю в задоволенні позову ВКМП «Сіріус» до СТ «Будгарант - 2000» про визнання права власності на квартири в будинку АДРЕСА_3 . При цьому в означеному судовому рішенні вказано, що ухвалою господарського суду від 19.03.2007 р. було заборонено Черкаській міській раді, Черкаському БТІ вчиняти дії з приводу реєстрації квартир в житловому будинку. Тож, керівник ВКМП «Сіріус» ОСОБА_7 під час одержання грошових коштів в сумі 37000 дол. США за відчуження квартири АДРЕСА_1 усвідомлював неможливість практичного набуття ОСОБА_5 права власності на новозбудоване нерухоме майно (за умови наявності судової заборони) та відсутності у підприємства повноцінного права на відчуження нерухомого майна, у зв`язку з наявністю судового спору в господарському суді Черкаської області. Проте, слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не витребував з архіву господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи №14-02-04/4004 за позовом ВКМП «Сіріус» до СТ «Будгарант-2000» про визнання права власності на квартири та не досліджував наявність судових заборон щодо відчуження квартир сторонами цього господарського спору. В ході проведення досудового розслідування потерпілим надано до матеріалів кримінального провадження примірник рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2011 р. у справі №2-1177/11 за позовом ОСОБА_14 до ВКМП «Сіріус» та СТ «Будгарант - 2000» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_12 , та за зустрічним позовом ВКМП «Сіріус» до ОСОБА_14 про визнання недійсним договору про часткову участь в дольовому будівництві квартири від 25.01.2003 р. й виселення ОСОБА_14 з квартири АДРЕСА_13 . Однак, слідчий ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження взагалі не врахував преюдиційні обставини, які були викладені у рішенні місцевого суду від 06.06.2011 р. Незважаючи на виниклі питання подвійної нумерації у документах ВКМП «Сіріус» та забудовника СТ «Будгарант-2000» на квартиру АДРЕСА_8 , а також на 6-7 поверхах, слідчий ОСОБА_4 не досліджував замовлену СТ «Будгарант-2000» у 2007 році у Черкаського КП ОБТІ інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 , а також не допитував виконавця підробленої технічної документації на квартиру АДРЕСА_7 - в.о. керівника Черкаського ОБТІ Спаських. Останній зміг би повідомити прокурору, яким чином 6-кімнатна квартира ОСОБА_15 за №11 на 6-7 поверхах в будинку по АДРЕСА_3 співвідноситься із іншою спірною 3-кімнатною квартирою АДРЕСА_7 в будівельних осях 12- 16; А-м на 5-ме поверсі, що є предметом кримінального провадження, а також зможе повідомити про обставини фальсифікації витягу БТІ №10512027 від 27.04.2006 р. про реєстрацію права власності на неіснуюче нерухоме майно. Стосовно можливості повернення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 37000 дол. США та наявності у ВКМП «Сіріус» реального нерухомого майна слід навести дані з Черкаського БТІ та реєстраційної служби Головного управління юстиції в Черкаській області, які свідчать про відсутність будь-якого зареєстрованого майна (включаючи квартири, будинки тощо) за вказаним підприємством. Більш того, за повідомленням контролюючих органів (податкової міліції) ВКМП «Сіріус» взагалі неможливо знайти в місті Черкаси. Вказане підприємство не знаходиться ані за місцем реєстрації, ані за адресою проживання ОСОБА_7 . Зазначені обставини не були проаналізовані слідчим на предмет платоспроможності боржника ОСОБА_7 розквитатися за одержаними в борг грошовими коштами в сумі 37000 дол. США. Варто зауважити, що в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не були виконані всі процесуальні вказівки, які наводилися в ухвалі слідчого суддіСоснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2014 р. у справі №712/2511/14-к, а саме: не зібрано всіх доказів щодо господарської діяльності та реального майнового стану ВКМП «Сіріус», відношення малого підприємства до будівництва й введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_3 , наявності у ОСОБА_7 повноважень щодо передачі новозбудованих квартир інвесторам за грошові кошти, а також наявності у вказаний період судових заборон на відчуження та реєстрацію квартир в цьому будинку. Слідчим також не було вилучено з Черкаського БТІ та СТ «Будгарант- 2000» проектну документацію інвентарну справу на 5-й поверх житлового будинку АДРЕСА_3 , для встановлення реального місця розташування квартири АДРЕСА_13 , а також не було встановлено обставин зміни проектних рішень, будівельних конструкцій та нумерації квартир у цьому житловому будинку. Окрім того, слідчий Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 взагалі не вбачав за необхідне провести додаткову кваліфікацію вчинених ОСОБА_7 та посадових осіб Черкаського БТІ кримінальних правопорушень за ст. 366 КК України по факту фальсифікації технічної та іншої документації на житлові квартири в будинку по АДРЕСА_3 , з метою проведення квартирних афер та заволодіння грошовими коштами потерпілих громадян, одним із яких є директор ПП «Пушинка» - ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження немає жодного висновку експерта чи спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області стосовно можливого підроблення керівником ВКМП «Сіріус» технічної документації на квартиру та відповідності вказаної у витязі БТІ за 2006 рік квартири фактично збудованому нерухомому майну.

На підставі викладеного, скаржник ОСОБА_5 , просить суд скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , а також його представник адвокат ОСОБА_6 , доводи викладені у скарзі підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вважаючи її безпідставною, просив відмовити у задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 , вважав постанову від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388, законною та обґрунтованою.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.10.2013 року, ОСОБА_5 , звернувся до Придніпровського РВ м. Черкаси з заявою, про те що ОСОБА_7 шахрайським шляхом (під приводом квартири) заволодів його грошовими коштами у сумі 37000 доларів США, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.
23.10.2013 року, зазначену заяву було зареєстровано в Єдиному реєстрі до судових розслідувань за №0003388. Попередня кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , 07.07.2017 року, кримінальне провадження №0003388 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань зазначеної заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.
З наданих суду матеріалів, не вбачається, що під час досудового розслідування перевірка обставин викладених в постанові слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388 по заяві ОСОБА_5 , щодо протиправних дій ОСОБА_7 , слідчим проводилася повно та об`єктивно.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003388 задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0003388 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1