Справа № 645/4496/17
Провадження № 1-кс/645/859/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 17 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй особисто або за її дорученням співробітникам СКР Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_1 , та IMEI мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 01.06.2017 до 01.08.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 18.06.2017 року приблизно в 00:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ТМ "Леново А 6010" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 17.10.2017 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002765 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в до слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час роботи по даному кримінальному провадженню до УОТЗ ГУНП в Харківській області направлено запит з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону та отримання інформації про абонента, котрий користується даним мобільним телефоном з вищевказаним ІМЕІ. В ході виконання запиту встановлено, що одразу після вчинення кримінального правопорушення у викрадений мобільний телефон була встановлена сім-карта з номером НОМЕР_1 в період часу з 18.06.2017 до 15.07.2017. Також під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаним мобільним телефоном користувався гр. ОСОБА_7 .

З метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення, інформація оператора мобільного зв`язку про надані абонентам з мобільним номером НОМЕР_1 , телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість з`єднання, встановлення місцезнаходження апарату мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора) буде мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога слідчого стосовно надання за її дорученням співробітникам СКР Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 17 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_1 , та IMEI мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 01.06.2017 року до 01.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1