Справа № 404/6062/17
УХВАЛА
19 січня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні пособництва у посяганні на життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні зберігання, придбання, передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні організації посягання на життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні зберігання, придбання, передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні організації посягання на життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні зберігання, придбання, передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ухвали суду від 27.11.2017року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 25.01.2018року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики кримінального провадження які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою не зменшились. Так ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також прокурором зазначено, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинене, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього прокурором вказано, що обвинувачені раніше судимі, що свідчить до схильність до скоєння нових злочинів і це є підставою для існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. За наведених обставин прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосованим до обвинувачених, а тому обвинуваченим доцільно продовжити термін тримання під вартою на строк 60 днів.

Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Питання щодо доцільності перебування обвинувачених під вартою залишили на розсуд суду. Крім цього адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили клопотання у якому зазначили, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на протязі тривалого часу знаходяться в камері одиночного тримання, що є порушенням Конституції та прав обвинувачених. Вважають, що дії адміністрації установи з приводу поміщення обвинувачених до приміщення камерного типу є незаконними. У зв`язку з чим звернулись до суду для вирішення питання про переведення обвинувачених з приміщень камерного типу до загальних камер тримання Кропивницької УВП №14.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та адвокатів, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Тому, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Також при вирішенні даного питання судом взято до уваги, рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в

якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Судом враховано, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про схильність до вчинення злочинів та може бути ризиком продовжити злочинну діяльність. Також судом береться до уваги та обставина, що по справі не досліджені зібрані докази, в тому числі не допитані свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на останніх з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходячись на волі, можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладених на них процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 березня 2018 року.

Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Разом з цим колегія судів прийшла до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про переведення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з приміщення камерного типу до загальних камер Кропивницької УВП №14 не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається з клопотання, адвокати вказують на неправомірність дій працівників Кропивницької УВП №14, пов`язаних з поміщенням обвинувачених до приміщень камерного типу. Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Відповідно до ч.9 ст.539 КПК України розгляд справ, щодо питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Таким чином клопотання адвокатів виходить за межі пред`явленого обвинувачення, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк шістдесят днів до 19 березня2018 року.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 29 січня 2018 року в 12год. 30хв., з викликом сторін.

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2