12.02.18
Провадження № 1-кс/200/1914/18 Справа № 200/2243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження від 19 січня 2018 року № 0000189,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ було подано вищезазначене клопотання разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що у разі якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням статті 189 КПК України визначено обов`язковий розгляд клопотання за участю прокурора.
12 лютого 2018 року за результатами розгляду заяви про повернення прокурору клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 в межах КП № 0000189 слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору.
Також, 12 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим було подано заяву погоджену прокурором про залишення без розгляду поданого в межах кримінального провадження № 0000189 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах КП № 0000189, як направленого передчасно.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання залишення клопотання слідчого без розгляду процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження і обставин якими обґрунтовано заяву слідчого та з урахуванням того, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 було повернуто прокурору, вважаю за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 188-189, 234 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000189 повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1