overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/3007/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.174 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Млсковського районного суду м. Харкова від 04.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0002596 від 23.09.2016 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 19.07.2017 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2986/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 січня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/16384/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Ухвала

29 грудня 2017 р.
м. Київ
Провадження № 51-576ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 137/1586/17
Провадження №11-кп/772/1582/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/215/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись чч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 5 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь неповнолітнього ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 03.01.2018
Справа № 501/1806/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
22.12.2017 року також з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відкрито кримінальне провадження (справа №501/2892/17, провадження №1-кп/501/90/18).
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання проваджень.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття проваджень відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, в кримінальних провадженнях угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.217, 314 - 316, ч.1 ст.334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №501/2892/17 провадження № 1-кп/501/90/18) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (справа №501/1806/17, провадження №1-кп/501/57/18).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи - №501/1806/17, провадження №1-кп/501/57/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 14:25 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/216/18
У Х В А Л А
Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Україна, Донецька область, м.Костянтинівка, раніше судимого:

20.07.2010 року Фрунзівським районним судом за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі;

14.02.2005 року Костнянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 дня ;

засудженого по дійсній справі: 13.07.2015 року Фрунзівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 , якою просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016році».

Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора, який заперечував проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженого, ОСОБА_5 , який прохав задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.

Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана на протязі семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/439/16-к н/п№ 1-в/517/2/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 представника Захарівського РС пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням ст.інспектора Захарівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.Новозарицьке Захарівського району Одеської області, засудженого 19.12.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання ст.інспектора Захарівського РС пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Представник пробації в судовому засіданні подання підтримав. Засуджений в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Прокурор подання не підтримав, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про не вчинення нового злочину засудженим ОСОБА_5 станом на день винесення подання Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, умовами для звільнення засудженого від призначеного йому покарання є: 1) виконання ним протягом іспитового строку: покладених на нього обов`язків та 2) не вчинення нового злочину. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника пробації, дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає. Згідно матеріалів справи остання вимога про судимість до УІТ ГУМВС України в Одеській області надсилалася 30.11.2017 року, відомості з інформаційного центру про судимість надані станом на 07.12.2017 року, а на день винесення подання та розгляду справи відомості з інформаційного центру про судимість відсутні. Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ст.інспектора Захарівського РС пробації про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я
Справа № 574/145/16-к 1-кп/574/21/2016

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
- захисника адвоката ОСОБА_5

18.02.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187,ч.1 ст.350 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Доводи обвинуваченого щодо невинуватості у вчиненні інкримінуємих йому злочинів підлягають перевірці в ході судового розгляду відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.
Крім цього, прокурор, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі нових, оскільки в ході досудового слідства були отримані відомості про неодноразові судимості обвинуваченого, та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив продовжити відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Вислухавши думку захисника, потерпілої, які не заперечували у задоволенні зазначеного клопотання, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невинуватості у вчиненні злочинів, суд прийшов до наступних висновків.
23.12.2015 року постановою слідчого судді відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою до 12 години 19.02.2016 року.
Вказаний запобіжний захід обраний з врахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів, даних про його особу та інших вимог процесуального закону.
При цьому зараз судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Зокрема, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, має негативну репутацію, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має сталих сімейних відносини, тісних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Також враховуються його вік, стан здоров`я, обвинувачений не працює та не займається суспільно-корисливими справами.
Таким чином суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовження найсуворішого запобіжного заходу є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд -

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят діб, тобто до 12 години 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 574/1217/16-к Провадження№ 1-кп/574/94/2016

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3

встановив:
06.10.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Суд, вислухавши думку прокурора, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться на 09.12.2016 року о 11:30 годині з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: