Справа № 493/1636/17
Провадження № 1-кп/493/149/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/149/17 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17.08.2017 року близько 06:00 год., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував біля домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на огороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та шляхом пошкодження віконного отвору, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав майно, а саме: телевізор марки «LG» діагональ 27 см вартістю 1264 грн., музичний центр марки «LG» з двома ауді колонками вартістю 1264 грн., дорожню сумку-чемодан вартістю 695 грн., чоловічу балоневу куртку вартістю 80 грн., штани джинсові чорного кольору вартістю 50 грн., штани спортивні чорного кольору вартістю 30 грн., сумку від ноутбука вартістю 100 грн., пасатижі вартістю 40 грн., газовий ключ вартістю 50 грн., сокиру з дерев`яною рукояткою вартістю 150 грн., поліетиленовий пакет вартістю 2 грн., в якому знаходився одяг: шорти бежевого кольору вартістю 20 грн.. светр чорного кольору бавовняний вартістю 80 грн., куртка шкіряна чорного кольору на блискавці вартістю 200 грн., джинси синього кольору вартістю 50 грн. Після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4075 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна, пояснивши, що біля 06:00 год., точного числа він не пам`ятає, опинився по місцю проживання потерпілої ОСОБА_5 . Розбивши вікно літньої кухні предметом, який приніс з собою, проник всередину, викрав перелічене в описовій частині майно, склав його в чемодан та вийшов. Після того як вийшов з приміщення, перекинув викрадене через паркан. Його дії помітили сусіди, почали кричати, після чого він залишив все майно та втік, проте працівники поліції його знайшли.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого немає, при обрані міри покарання просила суворо не карати.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений розуміє зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілій.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів», не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з врахуванням зазначених обставин в їх сукупності, а також думки прокурора і обвинуваченого та потерпілої щодо покарання і його виду, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 19.08.2017 року після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази, а саме телевізор марки «LG» сірого кольору, музичний центр марки «LG» сірого кольору, дві ауді колонки марки «LG» сірого кольору, дорожню сумку (чемодан) темно-червоного кольору, в якій знаходяться речі: куртка чорного кольору, штани джинсові чорного кольору, штани спортивні чорного кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі: шорти бежевого кольору, светр чорного кольору, куртка шкіряна чорного кольору, джинси синього кольору; сумку від ноутбука чорного кольору, в якій знаходяться пасатижі, газовий ключ та сокира з дерев`яною рукояткою, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: