Справа № 297/329/18
УХВАЛА
про арешт майна
23 лютого 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000742 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000742 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21093», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «FORD Transit», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.09.2017 року о 07:32 годині в чергову частину Берегівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , про те, що сталося ДТП між автомобілями «ВАЗ 21093», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мікроавтобусом «FORD Transit», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », а саме що водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» ОСОБА_6 , рухаючись в с. Гать, по вул. Головній в напрямку м. Мукачево допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD Transit», під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, та який мав намір здійснити поворот ліворуч.

23 вересня 2017 року (день тижня субота) в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було вилучено транспортні засоби, а саме:

- «ВАЗ 21093», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000742 від 23.09.2017 року;

- «FORD Transit», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000742 від 23.09.2017 року.

Крім цього, водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на підставі заяви, добровільно надали слідчому свої вищевказані транспортні засоби для проведення всіх відповідних експертиз.

В обґрунтування вказаних підстав, слідчий в клопотанні зазначив, що в даному випадку арешт на вищевказані транспортні засоби повинен був накладатись 25.09.2017 року (понеділок), так як дані транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів були вилучені в суботу (вихідний день) (23.09.2017 року).

Згідно графіку чергувань слідчих СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) з 10 по 30 вересня 2017 року слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заступив на чергування о 09-00 год. 23.09.2017 року (субота) на 24 години, тобто до 09-00 год. 24.09.2017 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку слідчому ОСОБА_4 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 09-00 год. 26.09.2017року, а так накласти арешт на транспортні засоби 25.09.2017 року слідчий не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та вжити заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними автомобілями, забезпечення в подальшому виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судове засідання володільці транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явились, про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені телефонограмою.

Від ОСОБА_7 поступила заява, згідно якої не заперечив щодо задоволення клопотання та про розгляд такого без нього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2017 року транспортні засоби «ВАЗ 21093», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, № шасі НОМЕР_2 і «FORD Transit», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_5 та свідоцтва про їх реєстрацію були вилучені 23.09.2017 року(а. с. 6-12).

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчим було пропущено у зв`язку з перебуванням слідчого на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У зв`язку з наведеним, враховуючи клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя вважає, що строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК, слідчим було пропущено з поважних причин, тому слід поновити такий та розглянути клопотання по суті.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, мають важливе значення для кримінального провадження, для збереження речових доказів, з метою унеможливлення розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Відповідно до постанови від 23.09.2017 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначене майно визнане речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення слідчому до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000742 від 23.09.2017 року, володільцем яких є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «FORD Transit», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000742 від 23.09.2017 року, володільцем яких є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1