Справа № 592/2805/18
Провадження № 1-кс/592/1253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000213 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 04.11.2016р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 , яке являється переможцем тендеру, укладено договір на добудову дитячого садочку на суму 2623000 грн. 00 коп., в подальшому грошові кошти для проведення будівництва ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувалися товариству на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який перебуває у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс організації якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до аналізу документів та загальнодоступної інформації в Інтернеті встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до початку оголошення тендеру 26.09.2016р. взагалі не вело господарської діяльності. За 9 місяців 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подало декларації з прибутку до податкових органів. На думку фахівців будівельників, умови тендеру щодо проведення добудови дитсадочку у місячний термін з 04.11.2016р. по 15.12.2016р. фактично виконати не можливо.

Крім цього, в ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановити, чи відповідають відомості, внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично виконаним роботам на час проведення огляду.

Відповідно висновку комісійної судової будівельно технічної експертизи №358 від 08.12.2017 загальна вартість завищення ремонтно будівельних робіт відповідно до встановлених фактичного виконаних обсягів робіт в межах представлених на дослідження документів, складає 226 920 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 83 коп.

На підставі висновку вищевказаної експертизи слідчим відділом призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою визначити вартість завищених об`ємів робіт та визначити вартість невикористаних будівельних матеріалів зазначених в Актах приймання виконаних робіт формами КБ-2В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведених будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №51 від 27.02.2018 вартість завищених об`ємів робіт зазначених в Актах приймання виконаних робіт форми КБ-2В за листопад-грудень 2016 року за договором №37 від 04.11.2016 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах представлених на дослідження документів, становить 44778 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп. Вартість невикористаних будівельних матеріалів зазначених в Актах приймання робіт форми КБ-2В за листопад-грудень 2016 року за договором №37 від 04.11.2016 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення будівельних робіт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах представлених на дослідження документів, становить 182142 (сто вісімдесят дві тисячі сто сорок дві) грн. 27 коп.

Вищезазначений розрахунковий рахунок належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адерсою: АДРЕСА_3 .

Доступ до документів, які містять банківську таємницю за період часу з 04.11.2016р. по 31.12.2016р. надасть можливість встановити весь рух грошових коштів по розрахунковому рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати інформацію про точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по розрахунковому рахунку, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ по вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс організації якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 04.11.2016р. по 31.12.2016р., з указанням точного часу, місця надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по вищевказаному розрахунковому рахунку, з можливістю вилучення їх копій.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс організації якого розташований за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали 30 днів.

Право тимчасового доступу до документів надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1