Справа № 405/5889/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , -
В обґрунтування скарги зазначила, що 06.10.2017 року в судовому засіданні їй стало відмово, що в.о. начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 внесено до ЄРДР відомості щодо невідомої особи, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України. 10.10.2017 року під час особистої розмови з слідчим ОСОБА_7 з`ясовано, за 42 дні не проведено жодної слідчої дії відносно слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 27.09.2017 року та 10.10.2017 року вона звернулась до в.о. начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 з заявами, на які на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, не отримала відповіді.
Заявник під час розгляду скарги її підтримала та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що на момент звернення до в.о. начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 з клопотаннями від 27.09.2017 року та 10.10.2017 року ОСОБА_3 не мала статусу потерпілої, що підтверджується постановою слідчого від 01.10.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.32-33), а відтак не користувалася правами, передбаченими ст. 56 КПК України.
За таких обставин, слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 не повинен був розглядати зазначені клопотання ОСОБА_3 , оскільки вони подані без дотримання вимог, передбачених ст. 220 КПК України, де чітко визначено коло осіб, які наділені правом звернення до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання прийняти відповідне рішення по її заявам від 27.09.2017 року та 10.10.2017 року не підлягає задоволенню.
Також слідчим суддею зазначається, що діючою редакцією КПК України, передбачені граничні строки проведення досудового розслідування виключно з моменту оголошення особі про підозру.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба