Номер провадження: 11-сс/785/1695/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 05.10.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, навпроти будинку № 4 по вул. Княжній в м. Одесі, побачивши ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці та тримала в руках мобільний телефон марки «Іphon 6+» в корпусі сірого кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 вартістю 25 тис. грн., з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_9 та ривком вирвав з її рук вищевказаний мобільний телефон і заволодів ним.
В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, лише такий запобіжний захід може забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, фактично мешкає за межами м. Одеси, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення його апеляції, скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного і його захисника про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів провадження, наданих суду вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та місце проживання, має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, виховує неповнолітню дитину, позитивно характеризується, тож колегія суддів вважає, що у слідчого не було підстав для звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи із обставин кримінального правопорушення і особи підозрюваного та положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та досягти мети кримінального провадження.
На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрав відносно підозрюваного з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , досягнути мети кримінального провадження.
З огляду на викладене, доводи апеляції прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки вони суперечать вимогам п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування судового рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року, якою відносно ОСОБА_7 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3