печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.05.2017 року, перебуваючи у м. Києві в денний період часу підробив документи ТОВ «Ван Продакшн» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Ван Продакшн», які надають право на реєстрацію/перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановленою слідством особою, 12.05.2017 року в приміщенні офісу приватного нотаріуса, який розташований по б-ру Лесі Українки, неподалік від станції метро Печерська, в інтересах ОСОБА_5 було підписано протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Ван Продакшн», відповідно до якого до складу учасників Товариства було прийнято ОСОБА_5 , визначено його частку як учасника у статутному капіталі товариства та призначено на посаду директора товариства, який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 маючи умисел на підроблення офіційних документів по придбанню суб`єктів підприємницької діяльності, 12.05.2017 року в денний період часу, перебуваючи за вищезазначеною адресою, підписав договір купівлі-продажу частки в уставному капіталі ТОВ «Ван Продакшн», відповідно до якого він придбав у власність частку у статутному капіталі товариства у розмірі 500 грн., що становить 100 % статутного капіталу Товариства, однак фактично грошових коштів на рахунок не вносив.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 підписав довіреність як директор ТОВ «Ван Продакшн» від 13.05.2017 року, якою уповноважив невстановлену особу від свого імені на внесення змін до відомостей про Товариство, при цьому не маючи намір на проведення вказаних реєстраційних дій та зайняття підприємницькою діяльністю, чим здійснив підроблення офіційного документу.

На час підписання довіреності ОСОБА_5 розумів, що він придбав суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, оскільки він та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і він, в подальшому до діяльності ТОВ «Ван Продакшн» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Ван Продакшн» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок створення суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, направив невстановлену слідством особу за довіреністю надати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби необхідні документи для перереєстрації ТОВ «Ван Продакшн».

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Ван Продакшн», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підписання ОСОБА_5 довіреності (підроблення офіційного документу) на невстановлену слідством особу та за довіреністю ОСОБА_5 подачі реєстраційних документів ТОВ «Ван Продакшн», дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_5 , у травні 2017 року, зустрівся з раніше відомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію.

В подальшому, ОСОБА_5 , у травні 2017 року, знаходячись по б-ру Лесі Українки, неподалік станції метро Печерська, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на придбання суб`єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою, 12.05.2017 року в приміщенні нотаріальної контори в м. Києві по б-ру Лесі Українки, неподалік від станції метро Печерська, якою в інтересах ОСОБА_5 було підписано протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Ван Продакшн», відповідно до якого до складу учасників Товариства було прийнято ОСОБА_5 , визначено його частку як учасника у статутному капіталі товариства та призначено на посаду директора товариства, який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 маючи умисел на підроблення офіційних документів по придбанню суб`єктів підприємницької діяльності, 12.05.2017 року підписав договір купівлі-продажу частки в уставному капіталі ТОВ «Ван Продакшн», відповідно до якого він придбав у власність частку у статутному капіталі товариства у розмірі 500 грн., що становить 100 % статутного капіталу Товариства, однак фактично грошових коштів на рахунок не вносив.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві по б-ру Лесі Українки, неподалік станції метро Печерська підписав довіреність як директор ТОВ «Ван Продакшн» від 13.05.2017 року, якою уповноважив невстановлену особу від свого імені на внесення змін до відомостей про Товариство, при цьому не маючи наміру на проведення вказаних реєстраційних дій та зайняття підприємницькою діяльністю, чим здійснив фіктивне підприємництво.

На час підписання довіреності ОСОБА_5 розумів, що він придбав суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, оскільки він та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і він, в подальшому до діяльності ТОВ «Ван Продакшн» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Ван Продакшн» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок створення суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, направив невстановлену слідством особу за довіреністю надати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби необхідні документи для перереєстрації ТОВ «Ван Продакшн».

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Ван Продакшн», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підписання ОСОБА_5 довіреності на невстановлену слідством особу та за довіреністю ОСОБА_5 подачі реєстраційних документів ТОВ «Ван Продакшн», дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, а саме використовувати печатку, реквізити, банківськи рахунки, електроний ключ ТОВ «Ван Продакшн» для мінімізації податкових зобов`язань та розкрадання державних коштів, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , який придбав ТОВ «Ван Продакшн», здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у підробленні офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

22.11.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 22.11.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 22.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1