overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №177/2312/17
Провадження № 1-кп/177/58/18
У Х В А Л А
про привід
11.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження про отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 12.30 год. 23 січня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1743/16-к

УХВАЛА
10 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 10.01.2018 із застосування приводу до свідка ОСОБА_5 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання даний свідок не доставлений , про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даного свідка до суду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (каб.413) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 січня 2018 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та до прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/272/18 Справа № 209/2778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року задоволено клопотання начальника Дніпровського районного сектору Камянського міського відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 . Звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 січня 2018 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0004481 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Апеляційного суду Житомирської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження №296/12996/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 369, 415 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004481 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/311/18
Провадження № 1-кс/344/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004617 від 09.11.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 11 березня 2018 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Тисменицького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3909/17
Провадження 1-кс-2/18
ухвала
Іменем України

10 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 від 07 вересня 2017 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що він особисто знайомий з ОСОБА_4 в них склались добрі робочі та приязні відносини.

Прокурор в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути дану заяву без його участі.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути дану заяву без його участі та участі його захисника, проти задоволення заяви не заперечує.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді у випадку розгляду ним вказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження слід передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/156/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання з 10.06.2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з моменту затримання до набранням вироком законної сили.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України до набранням вироком законної сили залишено без змін.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним вироком захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/50/18
Провадження № 1-кп/553/101/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 10.01.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001484 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 15 січня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/174/18
Провадження № 1-кс/554/609/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виклик та допит свідків про кримінальному провадженню № 0005274 внесеного в ЄРДР 26.11.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виклик та допит свідків про кримінальному провадженню № 0005274 внесеного в ЄРДР 26.11.2017 р..
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2018 р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2626/17
Провадження 1-кп/545/67/18
У Х В А Л А
11.01.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001299 від 02.12.2017 та № 0000634 від 26.06.2017 р. , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001299 від 02.12.2017 та за № 0000634 від 26.06.2017 р. , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 18.01.2018 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 646/6830/17
Провадж. № 1-кп/639/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд,
встановив:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, на підставі ухвали апеляційного сду Харківської області від 23.11.2017 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1