Провадження № 1-кп/520/65/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія судів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_9 біли застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року обвинуваченій ОСОБА_9 , яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 04 квітня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 встановлений ухвалою суду закінчується 04 квітня 2014 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Київського району м. Одеси заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 з якого вбачається, що ризики, які послужили підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зберігаються і на час судового розгляду, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачена ОСОБА_9 на розсуд суду залишили клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого які вважають за необхідне продовжити строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що в даний час не відпали ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що були встановленні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження, доводи захисника та обвинуваченої не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні у зв`язку чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.177, 197-199, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л ИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 31.05.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.
Голуваючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3