Справа № 520/1966/15-к
Провадження № 1-кс/520/241/15
УХВАЛА
16.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.11.2012 Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2014 року по відбуттю терміну покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 30.11.2012 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місця відбування покарання знов вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 09.12.2014 приблизно о 13:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед, марки «Ardis Silver Bike 500», чорно-синього кольору, вартістю 2500 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 19.12.2014 приблизно о 13:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до кладового приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Specialized», чорного кольору, вартістю 10000 гривень; фотоапарат фірми «Fugifilm», чорно-сріблого кольору, вартістю 10000 гривень; системний блок та монітор, загальною вартістю 3000 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 23000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 22.12.2014 року приблизно о 21:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед, марки «Comanche», червоного кольору, вартістю 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 24.12.2014 о 10:00 годині по 29.12.2014 13:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: десять пар дитячого взуття, загальною вартістю 1000 гривень; чотири футбольних м`яча, загальною вартістю 200 гривень; два комплекти спінінгу, загальною вартістю 500 гривень; два дорожніх чемодани, загальною вартістю 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 26.01.2015 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «GT», модель «Laguna», чорно-сиреневого кольору, вартістю 3696 гривень; велосипед марки «Corratec», серійний номер: АЕАО80499, вартістю 4674 гривень; насос для накачування велосипедних шин, вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 8870 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 28.01.2015 приблизно о 07:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до кладового приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки «Азімут», чорного кольору, вартістю 2500 гривень; перфоратор, фірми «Бош», синього кольору, вартістю 1500 гривень; шуруповерт, фірми «Мокіто», синього кольору, вартістю 1500 гривень; шуруповерт на батарейках, фірми «Айдже», вартістю 2500 гривень; турбіна, синього кольору, вартістю 600 гривень; турбіна, фірми «Спарко», синього кольору 1500 гривень; лазерний рівень, фірми «Бош», вартістю 3500 гривень; три мотки струмового подовжувача, загальною довжиною 225 м, загальною вартістю 4000 гривень; банки з консервацією, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 18600 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 30.01.2015 з 13:00 по 14:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території санаторія «Фонтан», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 58, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення охорони майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: пневматична гвинтівка «Чайка», чорно кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 01.02.2015 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №5 по вул. Кітобійна в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з багажника автомобіля «Shkoda Fabia», д/ НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: один мішок корму для тварин, фірми «DOG Chow», вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 02.02.2015 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі № 191, яке рухалось по вул. Люстдорфська дорога в бік вул. Львівської в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: фотоаппарат, фірми «Kodak», вартістю 980 гривень, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 980 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 02.02.2015 у період часу з 16:00 по 17:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: масляний радіатор, фірми «Elenberg», вартістю 900 гривень, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 900 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 03.02.2015 приблизно о 09:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 90 по вул. Довга в м.Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: принтер, фірми «Canon», чорно-білого кольору, вартістю 650 гривень, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 650 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 04.02.2015 приблизно о 10:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: DVD-плеєр, фірми «TELE System», чорно-сріблого кольору, вартістю 350 гривень, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму 350 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

За даними фактами 10 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005098 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

12.02.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до приміщення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, підозрюється в тому, що під час строку погашення судимості вчинив нові умисні злочини. Наведене свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, продовжує злочинну діяльність, а тому може скоїти інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню. Ці обставини також свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого в суді був ознайомлений з правами, заперечив проти задоволення клопотання слідчого і пояснив, що він має місце проживання, в якому проживає з батьком та з якого він, ОСОБА_5 виписаний для можливості продажу цієї нерухомості, працевлаштувався в одному з ЖЕКів.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого, підтримав позицію підзахисного.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, оскільки відбувши покарання за попередні злочини, він продовжив злочинну діяльність; а міра покарання свідчить, що за відсутністю стійких соціальних зв`язків і реєстрації в м.Одесі, ОСОБА_5 може вдатися спроб ухилитися від слідства або суду. Слідчим також доведено за наведених підстав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. Тому, з урахуванням викладених обставин, даних про особу підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану і перспективи реального відбування покарання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді втрачає дію 16 квітня 2015 року о 17.00 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 16.02.2015 року 97440 (Дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибути до органу досудового розслідування чи прокурора щоденно;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1