465/4871/17
1-кп/465/669/17
У Х В А Л А
судового засідання
14.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінального провадження № 0002394 від 20.07.2017 року, по обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Наукової, у напрямку до вул. Кн. Ольги м. Львова, біля буд. №62, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013, а саме: Р.1.п.1.5, Р.2 п. 2.3 п. п. б і д, Р.8 п.8.7.3 (г), п.п.8.10, 8.11 ПДР України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, перед яким у крайній правій та середній смугах руху на червоне світло світлофора зупинялися транспортні засоби, що навпроти буд. 62 по вул. Науковій, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), а продовжив рух через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофорного об`єкту, при цьому не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який в цей час переходив регульований пішохідний перехід, зліва на право, для якого могла бути створена небезпека, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме - наїзд на пішохода, в результаті якого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом обидвох кісток гомілки, котра заподіяна тупим предметом, можливо виступаючою частиною рухомого легкового автомобіля по правій стороні тіла потерпілого в момент, коли він знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, та відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості, по ознаці тривалого розладу функції правої ноги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у засіданні просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002394 та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що є необережним злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає до закриття, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що обвинувачений звинувачується в скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, суд вважає можливим згідно ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим

Керуючись ст.ст.284, 285, 286,372 КПК України,ст.46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 20.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .