УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0004239 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012 року ОСОБА_3 , яка на той час була власником підвального приміщення, всупереч установленому законом порядку, без будь-якої документації на проведення ремонтних робіт, вчинила самовільну реконструкцію нежитлового підвального приміщення загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з приєднанням нежитлового приміщення сміття збірника шляхом демонтажу частини міжповерхового перекриття та улаштування сходового маршу, також здійснила додатковий вхід з сторони вул. Базарна, чим значно погіршені умови проживання мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.

Як вбачається, із клопотання, під час допиту у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вказане нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вона отримала у подарунок у такому стані. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстровий №55 від 13.04.2012 року.

Як указано, у клопотанні, 27.06.2017 року отримана відповідь на запит від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відмову у надані будь яку інформацію та копії документів, щодо посвідчення договору дарування нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вважає, що ураховуючи викладене, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які зберігаються у нотаріальної справи за реєстровим №55 від 13.04.2012 року та перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №0004239, а також неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зазначені оригінали документів в інший спосіб, окрім як здійснення до них тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2018