overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553 від 14 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заперечень проти даного клопотання не поступило.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення для забезпечення суду досудовою доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області - до 30.01.2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Київська, 3), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1936/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження, та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
Справа № 148/2021/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Зазначене подання мотивовано тим, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2015, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що підтримує подання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що просить звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1557/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року, яким визнано невинним та виправдано обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/3254/17
Провадження № 1-в/0158/401/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.05.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 18 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004536.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/3243/17
Провадження № 1-в/0158/392/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали судді ОСОБА_3 , тоді як ухвалу постановлено суддею ОСОБА_1 , а також не вірно зазначено по батькові хворого « ОСОБА_4 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме у вступній частині ухвали вважати вірним прізвище ініціали судді ОСОБА_1 , а також вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові хворого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року.

У вступній частині ухвали вважати вірним прізвище та ініціали судді ОСОБА_1 .

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у новій редакції: «Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України».

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2065/17
1-кп/171/222/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року призначено судовий розгляд.
14 грудня 2017 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою представника потерпілої ОСОБА_4
18.12.2017 року представником потерпілої ОСОБА_5 надано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Фіксування судового засідання відповідно до положень с. 107 КПК України не відбувалося.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і суд вважає його провести за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7983/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

слідчої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000004, в саме речі та транспортний засіб марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, а також просили повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 , думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчої ОСОБА_6 про те, що власником транспортного засобу є саме заявник ОСОБА_4 , крім того, в рамках даного кримінального провадження не пред`явлено будь-кому підозри, разом з тим, ОСОБА_4 не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт з транспортного засобу марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить заявнику ОСОБА_4 та повернути останньому на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить заявнику ОСОБА_4 та повернути останньому на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/894/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002987 від 26 листопада 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002987 від 26 листопада 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002987 від 26 листопада 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09-00 годину 09 січня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2201/16-к
1-кп/171/52/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження - зупинено до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2017 року доставлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повідомлений про дату та час проведення судового засідання, зобов`язувався з`явитися в призначену дату, про що надав суду розписку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 11.00 год. в справу розглядати в залі судових засідань № 3, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1