н/п 1-кс/766/9596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Корабельного відділення поліції Херсонського
відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській
області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0003303 від 05.09.2017 р. на майно, яке розташоване на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявлено збудники сальмонельозу, а саме: холодильного обладнання, вітрин для продажу готової продукції, морозильних камер, цехів для приготування їжі, що належать ФОП « ОСОБА_4 », та ФОП « ОСОБА_5 ».
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 05.09.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області по каналу «102» надійшло повідомлення від представника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до працівників супермаркету «Малина», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84, у якому було зафіксовано факти отруєння 18 осіб з діагнозом гастроентериоколіт, сальмонельоз, що свідчить про порушення власниками супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правил встановлених з метою запобігання епідемічним ті іншими заразними захворюваннями і боротьби з ним, що є порушеннями ст.ст. ЗО, 35 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та ст.4 ЗУ "Про основні засади при здійсненні державного контролю та нагляду у сфері господарської діяльності".

Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбачення ч. 1 ст. 325 КК України.

Встановлено, що у період з 29.08.2017 по 06.09.2017 до Херсонської обласної інфекційної лікарні звернулися 16 осіб (включно неповнолітня особа) з попереднім діагнозом гастроентериоколіт, сальмонельоз, після того як вони вживали м`ясні вироби, придбані в супермаркеті «Малина» по вул. Робоча, 84 м. Херсоні.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, згідно наказу № 542 від 04.09.2017 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області запланована перевірка діяльності супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ «Авіон-ІНК» власник ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із реєстрацією випадків групового захворювання на гострий гастроентериоколіт, сальмонельоз. Проте, 05.09.2017 працівники ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області не були допущенні працівниками супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без поважних на те причин.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Обшук було проведено за участі представників ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України».

В ході обшуку було проведено збір інформації у вищевказаних приміщеннях, а також взято змиви з обладнання. Згідно результатів санітарно-мікробіологічних досліджень ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України» № 8.9, 7, 8, 14, 16, 31, 32, 34, 39, 43, 68, 6915-24 від 11.09.2017 на змивах вилучених із обладнання (холодильного обладнання, вітрин для продажу готової продукції, морозильних камер, цехів для приготування їжі, з рук працівників кулінарії ОСОБА_7 та Лаврова, на продуктах харчування тощо) виявлено бактерії, сальмонельозу.

За результатами проведеного обшуку та проведених санітарно-лабораторних досліджень виявлено порушення вимог ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» (далі-Закон): порушується потоковість технологічного процесу, в наявності перетинання потоків сирої та готової продукції; відсутні умови для дотримання персоналом підприємств правил особистої гігієни, на виробничих ділянках не обладнані раковини для миття та обробки рук персоналу; відсутні умови для дотримання технологічного процесу під час розробки продовольчої сировини, приготування харчових страв, обладнання, устаткування, розробний інвентар не мають будь-якого маркування, що не виключає використання не за призначенням; виготовлення різноманітного асортименту харчових страв (перші-треті страви, салати без майонезу, мариновані овочі, фаст-фуд, м`ясо гриль тощо) та кондитерських виробів (з кремом та без нього) без наявності відповідних умов для обробки сировини, приготування та зберігання виготовленої продукції; відсутнє місце для переодягання персоналу та зберігання спец.одягу; не здійснюється дезінфекційні заходи, прибиральний інвентар немаркований, зберігання не впорядковано, ганчір`я для прибирання брудне.

Також, у порушення вимог ст. 23 Закону підприємством здійснюється діяльність по виробництву, переробці та виготовленню харчових продуктів тваринного походження (м`ясопереробний та рибопереробний цех тощо). Даний вид діяльності потребує отримання експлуатаційного дозволу, суб`єктами, суб`єктами господарювання дозвільні документи на провадження діяльності не отриманні.

Порушення ст.25 Закону: підприємство здійснює діяльність з роздрібної торгівлі харчовими продуктами та громадського харчування без державної реєстрації потужностей, заява щодо внесення потужностей до Державного реєстру не надходила до Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

У порушення ст.37 Закону в частині обігу продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів, виготовлення та продажу продуктів власного виробництва (овочевих консервів), обіг непридатних до споживання продуктів (за зовнішніми ознаками), в холодильниках зберігається зіпсована риба, м`ясо курки тощо. Виявлено 10 наповнених холодильних ларів з немаркованою м`ясною та рибною продукцією та продукцією з простроченим терміном зберігання. У складі проводиться розробка м`ясних туш без наявності умов, при відсутності у приміщеннях водо забезпечення та каналізування, відповідного обладнання робочого місця.

В складі для зберігання овочів свіжих виявлено виробництво консервних виробів, яке здійснюється без наявності відповідних дозвільних документів та санітарно-гігієнічних умов (поверхні приміщень не мають гігієнічного покриття, не забезпечені водопостачанням та водовідведенням, не мають технологічного обладнання для забезпечення технологічного процесу. Тара, овочі, ємності з заготовками для консервування зберігаються на підлозі з бетону). Порушення вимог при зберігаю сировини, готової продукції та виробництві (порушення товарного сусідства, відсутність контролю за температурними режимами, зберігання у пошкоджених холодильних вітринах в торгівельній залі, що унеможливлює дотримання відповідних температурних режимів, незадовільний санітарний стан холодильних вітрин та камер, обладнання тощо).

На продукцію харчування та продовольчу сировину відсутні будь-які супровідні документи, що не дозволяє встановити дотримання термінів зберігання та свідчить про приховування правдивої інформації, що є недотриманням вимог ст.22 Закону.

Посилаючись на недопущення подальшої реалізації продуктів зі збудниками сальмонельозу (що може, в свою чергу, призвести до подальшого масового захворювання), які містяться не лише на продуктах харчування, а також і на устаткуванні, яке забезпечує роботу місця громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі холодильного обладнання, вітрин для продажу готової продукції, морозильних камер , цехів та устаткування для приготування їжі, що належать ФОП «« ОСОБА_4 », та ФОП « ОСОБА_5 » за вказаною адресою, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цого Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, на яке слідчий просить накласти арешт, крім цього, майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0003303 від 05.09.2017 р. на майно, яке знаходиться на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено збудники сальмонельозу, а саме: холодильного обладнання, вітрин для продажу готової продукції, морозильних камер, цехів для приготування їжі, що належать ФОП « ОСОБА_4 », та ФОП « ОСОБА_5 »

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1