11-сс/775/44/2018(м)
265/1048/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипчатине, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2018 року слідчий СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вищезазначене клопотання було задоволено. До підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб, тобто до 01 квітня 2018 року. Визначено розмір застави в сумі 52860 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказує на те, що ухвала суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та у зв`язку з цим, підлягає беззаперечному скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, за таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадання чужого мана (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01 лютого 2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 лютого 2018 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вірно врахував те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність настання кримінальної відповідальності та кримінального покарання у виді позбавлення волі, в подальшому, з метою уникнення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчим суддею правильно враховано те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працює, постійного місця проживання в місті Маріуполі не має, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, і всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вірно дійшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід може не забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.

Слідчим суддею правильно враховані положення ст. 183 КПК України та визначено достатній розмір застави відносно ОСОБА_7 .

Крім того, колегія суддів зазначає, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб, тобто до 01 квітня 2018 року, з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді