Справа № 629/1417/18
Номер провадження 1-кс/629/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- 16.01.2018 року кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України з обвинувальним актом направлено до Лозівського міськрайонного суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 16.01.2018 року близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири раніше знайомого ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом позичити грошові кошти. Перебуваючи в квартирі помітив на полу біля ліжка, на якому спав потерпілий ОСОБА_7 , грошові кошти номіналом 200 грн. 2 шт, та 100 грн. 1 шт., після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн., які належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

16.02.2018 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той за місцем мешкання не проживає на протязі 1 місяця, місце його перебування не встановлено, тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховується та в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний час в Лозівському міськрайонному суді відносно нього мається обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, є об`єктивні підстави вважати, що він в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, вказав, що щиро кається. Просив не обирати у відношенні нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказав, що проживає постійно з батьками, за адресою: АДРЕСА_2 , отримує пенсію по інвалідності, з батьками має спільний побут, заощаджень не має, зі слідчим не міг зв`язатися, оскільки в нього не було телефону, повістки про виклик до слідчого на 03.03.2018 року та 05.03.2018 року отримувала його матір, про що йому не було відомо. В подальшому, як йому стало відомо про це від матері, він відразу з`явився до слідчого. Не був за місцем свого проживання, оскільки виїхав на заробітки до м. Київ. На теперішній час наміру виїжджати за межі м. Лозова та Лозівського району не має.
Захисник ОСОБА_5 просив не обирати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існування ризиків, передбачених п.1 та п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини. Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.01.2018 року, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, і виходячи із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію, постійно проживає з батьками, за адресою: АДРЕСА_2 , з батьками має спільний побут, зі слідчим не міг зв`язатися, оскільки в нього не було телефону, повістки про виклик до слідчого на 03.03.2018 року та 05.03.2018 року отримувала його матір, про що йому не було відомо. В подальшому, як йому стало відомо про це від матері, він відразу з`явився до слідчого. Не був за місцем свого проживання, оскільки виїхав на заробітки до м. Київ. На теперішній час наміру виїжджати за межі м. Лозова та Лозівського району не має, при цьому є наявними ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не одружений, офіційно не працює, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб не має, а також наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, оскільки підозрюваний зазначив, що отримує пенсію по інвалідності, якої йому недостатньо, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, на розгляді в суді має невирішене кримінальне провадження.
При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки слідчий суддя вважає, що мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначених вище ризиків може бути реалізована при обранні цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю на строк до двох місяців, тобто до 21 травня 2018 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 21 травня 2018 року прибувати до кабінету № 4 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_6 один раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 17:00 години.

Копію даної ухвали негайно надати учасникам розгляду клопотання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1