САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1401/17
Провадження № 1-кп/726/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000490від 10.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше судимої:

- 11.03.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 роки позбавлення волі;

- 09.03.2005 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяці в позбавлення волі;

- 09.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, ч. 1 ст.121,ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.07.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років та 5 місяців позбавлення волі, по вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.04.2008 року;

- 21.05.2014 року Садгірським районним судом за ч. 1 ст. 358 КК України, штраф в сумі 1700 гривень;

- 05.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яким встановлено, що 10.08.2017 року в період часу з 14:30 год. по 14:40, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в 4-секторі на МТК «Калинівський ринок», що за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, протиправно, повторно з контейнера №342 викрала мобільний телефон марки «Le 2 32GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила своїми діями потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 5 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 17 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 17 серпня 2017 року в приміщенні відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обиралася.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Le 2 32GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1