Справа № 216/869/18
Провадження № 1-кс/216/969/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
26.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2018 року близько 16.00 години невстановлений слідством чоловік, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав розмовляти. В ході розмови, невстановлений слідством чоловік, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння представився працівником поліції, хоча насправді останній таким не являвся та під вигаданим приводом, перевірки імеі номерів мобільних телефонів, попрохав малолітнього ОСОБА_4 , передати йому мобільний телефон останнього, при цьому невстановлений слідством чоловік, розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що малолітній ОСОБА_4 , сприймає його як працівника поліції, дав свою добровільну згоду. Виконуючи вимогу невстановленого слідством чоловіка, якого малолітній ОСОБА_4 , сприймав як працівника поліції, при цьому вважаючи дії невстановленого слідством чоловіка, правомірними, малолітній ОСОБА_4 , витяг з свого карману куртки одягненої на ньому - мобільний телефон марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 , вартістю 2818, 41 гривень та передав невстановленому слідством чоловіку, останній з місця скоєння злочину зник.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу імей № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 , а такожз метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувались у мобільному терміналі імей № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 16.00 години 27.01.2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
1. Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувались у мобільному терміналі імей № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 16.00 години 27.01.2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

2. Зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище мобільним імей № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 за період часу з 16.00 години 27.01.2018 року до моменту отримання тимчасового доступу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 26.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1