overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7106/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме документів фінансової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2017 року по даний час.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 13.10.2017року надійшов затверджений 30.06.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/820/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 19 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ударне, Білогорського району, Автономної республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 15 вересня 2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овруцькогорайонного суду Житомирської області 15 вересня 2016 року за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

15 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, прокурор, начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просять розгляд справи провести без їх участі, подання задовольнити, інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а тому відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України суд розглядає провадження у їх відсутності.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овруцькогорайонного суду Житомирської області 15 вересня 2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №293/1098/17
Провадження № 1-кп/293/186/2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000402 внесне до ЄРДР 28.10.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: 01.11.2016 року ним постановлена ухвала про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу заявленого самовідводу головуючого-судді ОСОБА_1 поклалась на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-79 КПК України. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 80,81,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №00000402 внесне до ЄРДР 28.10.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2500/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Овруцькому районному суді Житомирської області неможливо сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області 06.10.2017 року повторно надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа 366/3248/17
Провадження 1-кс/366/323/17
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРв порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України та призначити до розгляду на 16:15 год. 18.10.2017.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1463/2012
Провадження № 1-п/1609/286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 01.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 18.01.1997о по 23.01.1997р. невідома особа шляхом зриву дверей підвалу буд. №33/2 по вул. В. Тирнівська в м. Полтава викрав матеріальні цінності на суму 473 грн., що належали гр. ОСОБА_1

Постановою від 01.04.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. .11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період часу з 18.01.1997о по 23.01.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210121 порушену постановою від 01.02.1997 року по факту крадіжка за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 549/484/17
Провадження № 1-кп/549/119/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
13 жовтня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України, на 14 год. 50 хв. 18 жовтня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2740/17
Провадження № 1-в/545/759/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.263 ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік.

Таким чином, оскільки засудженою вчинено умисний злочин до повного відбуття покарання, застосування до останньої Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/214/2017
У Х В А Л А

05.10.2017 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 24 жовтня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1308/17
Провадження № 1-кп/572/165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000502 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000502, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25 вересня 2017 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.

Станом на 10 жовтня 2017 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, встановлено місце перебування обвинуваченого.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження №0000502 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 11 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1