н/п 1-кс/640/3147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
05.04.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатись вказаним автомобілем та визначення місця зберігання вказаного автомобіля, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
У 2015 році, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, постановою Коротичанської селищної виборчої комісії ОСОБА_6 обрано на посаду Коротичанського селищного голови та рішенням сесії вказаної ради визнано його повноваження.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 (зі змінами та доповненнями) та ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 21.05.1997 (зі змінами та доповненнями) посада ОСОБА_6 віднесена до IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою.
Згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_6 , як голова селищної ради, крім іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради тощо.
Відповідно до рішення Коротичанської селищної ради № VII/1-20 від 12.11.2015 ОСОБА_6 затверджений головою виконавчого комітету Коротичанської селищної ради та відповідно до регламенту вказаної ради є головною посадовою особою територіальної громади селища, який здійснює свої повноваження на постійній основі протягом чотирьох років з моменту обрання.
В процесі виконання своїх службових обов`язків, директор ТОВ «Долеман» ОСОБА_5 на початку квітня 2017 року (більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), діючи умисно всупереч вимог законодавства України, перебуваючи в селищі Коротич, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету Коротичанської селищної ради, вступив в попередню злочинну змову з головою Коротичанської селищної ради ОСОБА_6 .
Директор ТОВ «Долеман» ОСОБА_5 , діючи у вищевказаний спосіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розробили злочинний план, відповідно до якого вказані службові особи, діючи всупереч інтересів служби з метою незаконного збагачення повинні були упродовж 2017 року укладати договори про надання послуг з планування доріг в селищі Коротич, до яких у подальшому долучати завідомо підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт з недостовірними відомостями про виконання робіт, що фактично не виконувались, з подальшою оплатою цих робіт, шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «Долеман».
У подальшому 03.04.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 перебуваючи в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, уклали договір № 3 між Коротичанською селищною радою в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Долеман» в особі ОСОБА_5 , відповідно до якого останнє зобов`язалося виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник прийняти та оплатити послуги з «планування дороги. КДК 021:2015-45520000-8 прокат обладнання з оператором для виконання земельних робіт» в селищі Коротич по вулицям П. Шутки, Східній, Каштановій, вартістю 49 900 гривень. Вказаний договір цього ж дня підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як службовими особами Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман», їх підписи завірено відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_5 , перебуваючи 06.04.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , всупереч встановлених будівельних норм і правил та грубо порушуючи їх, склали акт виконаних робіт № 3 від 06.04.2017 до договору № 3 від 03.04.2017, до якого внесли завідомо неправдиві відомості в частині виконання ТОВ «Долеман» в березні 2017 року послуг з благоустрою (планування дороги) в селищі Коротич по вулицям П. Шутки, Східній, Квітковій та Каштановій вартістю 49 900 гривень, що фактично не виконувались. Відповідно до п. п. 3, 4 вказаного акту, роботи виконані підрядником якісно в зазначений договором термін, зауважень до виконаних робіт замовник не має.
ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 підписали вказаний акт від імені ТОВ «Долеман» та Коротичанської селищної ради відповідно, завіривши недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи 07.04.2017 відповідно до відведеної йому злочинної функції, діючи всупереч інтересів служби, спрямував завідомо підроблені документи: договір № 3 від 03.04.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Долеман» з актом виконаних робіт № 3 від 06.04.2017 до договору № 3 від 03.04.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, де були зареєстровані неіснуючі фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Долеман» на суму 49 900 гривень та 10.04.2017 за платіжним дорученням № 197 з рахунку Коротичанської селищної ради на рахунок ТОВ «Долеман» були незаконно перераховані грошові кошти місцевого бюджету Коротичанської селищної ради в сумі 49 900 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Коротичанскої селищної ради, ОСОБА_5 , перебуваючи 07.06.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, уклали договір № 24 між Коротичанською селищною радою в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Долеман» в особі ОСОБА_5 , відповідно до якого останнє зобов`язалося виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник прийняти та оплатити послуги з «планування дороги. КДК 021:2015-45520000-8 прокат обладнання з оператором для виконання земельних робіт» в селищі Коротич по вулицям Польовій, Соборні, Шкільній, Вишневій, Маяковського від № 3 до № 56 вартістю 49 900 гривень. Вказаний договір підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як службовими особами Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман», їх підписи завірено відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_5 , перебуваючи 09.06.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, всупереч встановлених будівельних норм та правил та грубо порушуючи їх, склали акт виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 до договору № 24 від 07.06.2017, до якого внесли завідомо неправдиві відомості в частині виконання ТОВ «Долеман» в червні 2017 року послуг з планування дороги в селищі Коротич по вулицям Польовій, Соборній, Шкільній, Вишневій, Маяковського від № 3 до № 56 вартістю 49 900 гривень, які фактично не виконувались. Відповідно до п.п. 3, 4 вказаного акту, роботи виконані підрядником якісно в зазначений договором термін, зауважень до виконаних робіт замовник не має.
ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 підписали вказаний акт від імені ТОВ «Долеман» та Коротичанської селищної ради відповідно, завіривши недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи 12.06.2017 відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані, зловживаючи своїм службовим становищем, спрямував завідомо підроблені документи: договір № 24 від 07.06.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Долеман» з актом виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 до договору № 24 від 07.06.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі, Харківської області, де були зареєстровані неіснуючі фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Долеман» на суму 49 900 гривень та 14.06.2017 за платіжним дорученням № 350 з рахунку Коротичанської селищної ради на рахунок ТОВ «Долеман» були незаконно перераховані грошові кошти місцевого бюджету Коротичанської селищної ради в сумі 49 900 гривень, якими ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
Обсяги фактично виконаних будівельних робіт згідно з договором № 24 від 07.06.2017 та відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 на загальну суму 49 900 грн. 00 коп. не виконувались, фактична вартість виконаних ТОВ «Долеман» будівельних робіт згідно з договором складає 00,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Долеман» діючи у період часу з 03.04.2017 по 14.06.2017 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, за попередньою змовою з головою Коротичанської селищної ради ОСОБА_6 , заволодів коштами місцевого бюджету Коротичанської селищної ради, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 99 800 гривень.
18.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування прокуратурою Харківської області 14.11.2017 пред`явлено до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення солідарно з підозрюваних на користь Коротичанської селищної ради завдану державним інтересам майнову шкоду в розмірі 99 800, 00 гривень.
Відповідно до копії довідки реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER»», чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що в зв`язку з тим, що діями ОСОБА_5 Коротичанській селищній раді, спричинена шкода в розмірі 99 800 грн., з метою відшкодування заподіяної шкоди виникла необхідність накласти арешт на рухоме майно автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатись вказаним автомобілем та визначення місця зберігання вказаного автомобіля, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак 04.04.2018 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли заяви згідно яких слідчий та прокурор просять проводити розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, щодо якого подане клопотання, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше..
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
18.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування прокуратурою Харківської області 14.11.2017 пред`явлено до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення солідарно з підозрюваних на користь Коротичанської селищної ради завдану державним інтересам майнову шкоду в розмірі 99 800, 00 гривень.
Згідно копії довідки реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER»», чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить цивільний позов у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відчуження зазначеного автомобіля, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1