overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/93/2018 Справа №641/2835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, у зв`язку з його неодноразовим неприбуттям на виклик суду. Ухвала суду про привід свідка не виконана.
Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали та просили суд застосувати щодо свідка привід.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду даний свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ОВС з 16.07.2015 року до 06.11.2015 року, у Національній поліції України з 07.11.2015 року на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП, маючого спеціальне звання лейтенант поліції, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
На неодноразові виклики вказані свідки в судові засідання не з`являються, про причину неявки не повідомляють, про день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, через що виникла необхідність в забезпеченні явки вказаних осіб в судове засідання, шляхом їх приводу.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти приводу свідків в судову засідання.
Потерпілий та його представник не заперечували проти виклику вказаних свідків та доставку їх приводом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, необхідно допитати вказаних свідків, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Оскільки дані особи на виклики до суду не з`являються без поважних причин, виникла необхідність в застосуванні приводу з метою доставки свідків до приміщення Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 24.04.2018 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання приводу доручити другому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, контроль за його виконанням покласти на відділ процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/149/2018 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
В судовому засіданні судом, в порядку вимог ст.331 КПК України, на розв`язання поставлене питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 заявлене клопотання щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 201,376, 392 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2018 Справа №641/1136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002491 від 22.10.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року з Харківської Місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 08.01.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 07.01.2018 року на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 623/266/16-к
Провадження № 1-в/626/89/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.05.2018 року на 08.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький районний відділ з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 635/2294/18
Провадження № 1-в/635/339/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківськая область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7506/17
№ провадження 1-в/646/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби Ольховської Н.П. про уточнення вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 02.11.2017 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю. надійшла заява начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби Ольховської Н.П. про уточнення вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 02.11.2017 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно штатного розпису суддя Теслікова І.І. на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Варто зазначити, що уточнення вироку суду, виступає одним із способів усунення його недоліків, а вимоги заяви безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Теслікова І.І. уже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідний вирок.
Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вищевказаної заяви про уточнення вироку суду судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 02.11.2017.

У зв`язку із цим, я не маю підстав для розгляду вищевказаної заяви, оскільки розгляд зазначеної заяви про уточнення вироку поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід слідчого судді Сіренко Ю.Ю. з розгляду заяви начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби Ольховської Н.П. про уточнення вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 02.11.2017 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю.Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про визначення підсудності скарги комунального закладу «Путильська ЦРЛ» на дії працівників поліції Путильського ВП Кіцманського відділу нацполіції України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03 квітня 2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга комунального закладу «Путильська ЦРЛ» на дії працівників поліції Путильського ВП Кіцманського відділу нацполіції України.

10 квітня 2018 року зазначена скарга із поданням суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що у судді ОСОБА_5 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, а інших суддів, які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

ЄУНСС №721/206/18
Провадження №11-п/794/69/18
Категорія ст. 34 КПК України суддя - доповідач: ОСОБА_1

З матеріалів доданих до подання вбачається, що у судді ОСОБА_5 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими, а тому подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність скарги комунального закладу «Путильська ЦРЛ» на дії працівників поліції Путильського ВП Кіцманського відділу нацполіції України за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/6976/18
Провадження № 1-кс/752/2976/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.162, 382 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.162, 382 КК України (талон заява №69024 від 23.10.2017 р.) .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/346/18
Справа № 754/846/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005508 від 02 травня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився та не повідомив причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року на 11 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: