Справа № 405/5118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 24.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 24.02.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що не довіряє слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , оскільки останній прийняв умисно неправосудні рішення по справам, де заявник є потерпілим, які були скасовані ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області. За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджений розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому просив відвести зазначеного суддю від розгляду справи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву та пояснив, що він звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, де він є потерпілим. В межах даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_4 процесуальні рішення не приймалися. Однак, приймаючи до уваги те, що по іншим його скаргам, поданим ним в межах інших кримінальних проваджень, суддею ОСОБА_4 , приймалися рішення, які в подальшому були скасовані в апеляційній інстанції, у нього є недовіра до даного судді.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично є незгодою заявника з ухваленим процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 у майбутньому.

Вказана обставина не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 24.02.2015 року (405/5118/17, 1-кс/405/2063/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1