Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6394/15-к
провадження 1-кп/215/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001436 від 18.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, виконання даної ухвали доручено Тернівському відділенню поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Вказана ухвала суду виконана не була.
Обвинувачений ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, просить суд повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції у судове засідання на 09 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.
Виконання даної ухвали доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Тернівське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: