Єдиний унікальний номер 448/688/17
Провадження № 1-кп/448/10/18
В И Р О К
Іменем України

20.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20.04.2017року о 07:20год., усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстр.номер НОМЕР_1 , що знаходився біля кафе-бару «Будзин», по вул.Сагайдачного,20А в м. Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, з приведеним в дію двигуном, скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_5 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, а саме, сів за кермо та поїхав в напрямку м. Мостиська, Львівської області.

Він же, ОСОБА_4 , 13.07.2017р., о 11:00год., таємно шляхом вільного доступу, з гаража, що на господарстві ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеву тачку, металеві промислові ваги, металеве відро об`ємом 5-ть літрів та металеві вироби, однак при виїзді з господарства потерпілої був нею помічений, після чого на її вказівку поклав речі на місце звідки попередньо викрав, тобто ОСОБА_4 , з причин котрі не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, хоча вчинив усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, до кінця. Спричинена сума матеріальної шкоди ОСОБА_6 становить 182,97гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочинів визнав цілковито та показав, що 20.04.2017р., о 07:20год., він сидів на лавці зупинки громадського транспорту, поруч кафе-бару «Будзин», що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, невдовзі помітив, що неподалік зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстр.номер НОМЕР_1 , водій, який вийшов з авто, не заглушив двигун і пішов в магазин, і в нього, ОСОБА_4 , раптово виникла думка сісти за кермо цього автомобіля і поїхати в своїх справах, що він і зробив. Проїхавши декілька кілометрів він не справився з керуванням, не зміг виїхати на пагорб і авто заглухло. Автомобіль він залишив і пішов далі пішки. Щиро розкаюється у вчиненому і шкодує, що так вдіяв.

Щодо викрадення металевих виробів з господарства ОСОБА_6 , то показав, що він час від часу допомагав громадянці ОСОБА_6 , по господарству та знав де саме знаходяться дані металеві вироби. Так, 13.07.2017р., о 11:00год., він прийшов до ОСОБА_6 , щоб позичити гроші на харчування та випивку, однак останньої не було вдома і в нього виник намір викрасти ці речі, щоб їх здати у пункт прийому металобрухту та отримати за них кошти, які в подальшому витратити на свої потреби. При виїзді з даного господарства він натрапив на ОСОБА_6 , яка саме поверталась додому. Погоджується із вартістю викраденого 182,97 грн., просить суворо не карати.

Крім цілковитого визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена зібраними, наявними та допустимими доказами у справі.

Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст усіх обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він 13.07.2017р., виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємно викрав з гаражу, шляхом вільного доступу:металеву тачку, металеві промислові ваги, металеве відро об`ємом 5-ть літрів та металеві вироби, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Вірно кваліфіковано і дії обвинуваченого, що мали місце 20.04.2017р., за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по справі не встановлено.
Враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, є особою похилого віку, посередньо характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін.

Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідними і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Речові докази повернути законному володільцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту;

- за ч.1 ст.289 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву тачку з гумовими колесами, металеве відро об`ємом 5-ть літрів, металеві механічні промислові ваги «РН-10Ц13У», два металевих листки бляхи, металеві предмети, які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_6 , вважати такій повернутими.

Судові витрати в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три ) гривні 22коп., за залучення експерта, стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1