УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернулися заявники зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006669 за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Дану скаргу мотивовано тим, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, а сама постанова винесена передчасно.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала постанову слідчого законною та обгрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0006669 за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу зазначених кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, слідчому судді не надано доказів того, що слідчим перед прийняттям оскаржуваного рішення про необхідність закриття кримінального провадження № 0006669 було проведені всі необхідні слідчі дії, невиконання яких в свою чергу стало підставою для скасування першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 . 30.08.2016 року попередньої постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 05.08.2016 року, а саме у ході досудового розслідування не було допитано представника банка ОСОБА_8 щодо обставин звернення до УДАІ УМВС України в Херсонській області із заявою про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також було необхідно допитати працівників Центру ДАІ, якими здійснювалась видача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу щодо підстав видачі вказаного документа без вступу у законну силу рішення суду. Крім цього, було необхідно допитати власника транспортного засобу ОСОБА_5 за обставинами отримання кредиту та примусового вилучення транспортного засобу. Водночас із зазначеним вище необхідно було у повному обсязі виконати вказівки від 13.06.2016 року.
Проте з наданих слідчому судді матеріалів вбачається те, що після скасування першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 30.08.2016 року постанови слідчого від 05.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006669 в межах останнього не було проведено жодних слідчих дій, зокрема і тих про які йшлося в постанові прокурора від 30.08.2016 року.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дотримання повноти і всебічності проведення досудового розслідування та дослідження всіх фактичних обставин і з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006669.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1