Справа № 597/523/17
Провадження № 1-кп/597/38/2017
ВИРОК
"07" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Торське, Заліщицького району, Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник обвинуваченої ОСОБА_5
31 березня 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , жителька с. Іване-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області, перебувала біля кухні свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 . В той час до неї в приміщення біля кухні прийшла ОСОБА_3 , жителька с.Іване-Золоте, Заліщицького району Тернопільської області, яка вчинила конфлікт та з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва, близько трьох ударів кулаками обох рук в голову, один удар кулаком правої руки в ніс, один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та декілька ударів обома ногами по ногах потерпілої. В наслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: перелом коронки 1-го зуба зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень, а також садна на чолі, синці на лівому плечі, по тильній поверхні 3-го пальця лівої ступні та правій гомілці належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні не визнала, та пояснила суду, що зранку близько 7 год. 15 хв. 31 березня 2017 року, вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_7 прийшли в господарство до його батьків за адресою АДРЕСА_1 , оскільки на території їхнього господарства знаходиться хлів в якому вони тримали своїх корів та свиней. Побачивши свого свекра - ОСОБА_8 вона розповіла йому, що напередодні - 30.03.2017 року на городі її побили його дочка та зять - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після даної розмови вона пішла в хлів доїти корови, а ОСОБА_8 одягнувшись пішов на город, дивитись на місце де її побили. Під час доїння корови вона чула сварку, яка відбулась між її чоловіком ОСОБА_7 та його матірю ОСОБА_6 . Коли вона подоїла всіх корів разом з чоловіком пішла додому, а відтак тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вона не наносила. Крім того, зазначила, що з свекрухою у неї напружені родинні стосунки та більше року вони не розмовляють.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком експерта, протоколом проведеного слідчого експерименту та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачена являється їй невісткою, 31.03.2017 року перед 8 год. ранку в своєму будинку, що адресою АДРЕСА_1 вона розмовляла з своїм чоловіком ОСОБА_8 про те, що діти між собою сваряться. Після чого її чоловік одягнувся і пішов на город подивись на місце, де по словах невістки, відбулось побиття останньої - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи на кухні в будинку до неї зайшов її син ОСОБА_7 , який почав кричати про те, що напередодні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побили його дружину на городі. Після чого син вийшов з будинку. Через деякий час до неї в приміщення біля кухні прийшла ОСОБА_3 , яка вчинила конфлікт та нанесла їй один удар кулаком правої руки в область губи зліва, близько трьох ударів кулаками обох рук в голову, один удар кулаком правої руки в ніс, один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та декілька ударів обома ногами по ногах потерпілої. Після чого ОСОБА_3 вибігла з будинку і на порозі зустріла ОСОБА_7 з яким вона вийшла з її господарства. Після побиття вона пішла до господарства своєї доньки ОСОБА_9 , яка живе поруч та розказала про побиття її ОСОБА_3 , донька надала їй першу медичну допомогу, оскільки являється медиком, та викликала поліцію. Через 20 хвилин вона пішла до свого господарства щоб прилягти, через 10 хвилин прийшов її чоловік ОСОБА_8 , якому вона також розповіла про побиття її ОСОБА_3 . Крім того, зазначила, що перебуває у напружених родинних стосунках з невісткою, міру покарання просить призначити обвинуваченій згідно закону.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла являється їй матірю, а обвинувачена братовою. 31 березня 2017 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в будинку з своїм чоловіком ОСОБА_10 та неповнолітнім сином, почула чоловічий крик біля свого будинку. Перебуваючи на другому поверсі будинку, виглянула у вікно, і побачила ОСОБА_7 , який кричав та намагався відкрити вхідні двері будинку. Для уникнення конфлікту вона з чоловіком не виходили з будинку. Після того, як ОСОБА_7 . Пішов з їхнього господарства, через деякий час до неї на подвіря прийшла її матір - ОСОБА_6 , в якої був підірваний ніготь на правій нозі, підпухла губа, вибитий зуб, синець на лівому плечі, оскільки вона являється медиком то надала своїй матері першу медичну допомогу. ОСОБА_6 , розповіла їй, що близько 08 год. 00 хв. вона перебувала в будинку і в той час до неї в приміщення біля кухні прийшла ОСОБА_3 , яка вчинила конфлікт та нанесла їй тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла - ОСОБА_6 являється його тещею, 31.03.2017 року близько 8 години ранку біля його будинку він з дружиною почули крики, виглянувши через вікно другого поверху будинку, він побачив біля вхідних дверей ОСОБА_7 , який з криками намагався відкрити вхідні двері його будинку. Для уникнення конфлікту він не виходив з будинку та перебував на другому поверсі. В той час він побачив, як до будинку його тестя та тещі, заходила з криками ОСОБА_3 поставивши на порозі відро. Після того, як ОСОБА_7 пішов з його господарства, через деякий час прийшла його теща ОСОБА_6 , яка мала тілесні ушкодження, а саме: підірваний ніготь на правій нозі, підпухла губа, вибитий зуб, та розповіла, що близько 8 год. 00 хв. цього ж дня в її будинку біля кухні її побила ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 являється його дружиною, а обвинувачена його невісткою. 31 березня 2017 року перед 8 год. 00 хв. до нього в будинок зайшла ОСОБА_3 за водою, і розказала йому про інцидент який трапився 30.03.2017 року, а саме, що на городі її побили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після чого ОСОБА_3 вийшла з будинку. Поговоривши з дружиною про те, що діти між собою сваряться, він одягнувся і пішов на город, подивитись на місце, де по словах невістки, відбулось побиття останньої - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повернушись з городу до свого будинку, де побачив свою дружину ОСОБА_6 , яка мала тілесні ушкодження підпухла губа, вибитий зуб, розбитий палець на нозі. Дружина йому розповіла, що тілесні ушкодження їй нанесла ОСОБА_3 коли він перебував на городі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 являється йому матірю, а обвинувачена ОСОБА_3 його дружиною. 31.03.2017 року орієнтовно о 7 год 15 хв. він разом з своє дружиною ОСОБА_3 прийшли в господарство його батьків - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки в даному господарстві знаходився їхній хлів. Однак, напередодні, дружина йому розповіла, що 30.03.2017 року на городі її побили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Прийшовши на господарство своїх батьків, його дружина розповіла його батькові про інцидент який трапився з нею 30.03.2017 року, після чого ОСОБА_8 пішов сваритись з його матірю, що це через неї між собою сваряться діти, а його дружина пішла до хліву доїти корів. Він в той час пішов на господарство Калиничів, щоб по чоловічому поговорити з ОСОБА_10 . Не зустрівши на подвірї ОСОБА_10 він повернувся до будинку своїх батьків, де зустрів свою матір з якою сварився, через інцидент, що мав місце 30.03.2017 року. Після чого він повернувся до хліву де допоміг дружині завершити всю господарську роботу, та в подальшому вони разом повернулись додому. Зазначив, що під час перебування в господарстві його батьків його дружина - ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не спричиняла, жодних тілесних ушкоджень на своїй матері ОСОБА_6 він не бачив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що 31.03.2017 року вона в складі групи швидкого реагування Заліщицького ВП прибула на виклик в господарство Калиничів в с.Іване-Золоте, де ОСОБА_6 показувала їй вибитий зуб та повідомила, що їй нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працює слідчим Заліщицького ВП, 31.03.2017 року вона отримала заяву від ОСОБА_6 в якій остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка їй спричинила тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що 31.03.2017 року він в складі групи швидкого реагування Заліщицького ВП прибув на виклик в господарство Калиничів в с.Іване-Золоте. Відбираючи пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на їхньому господарстві, в телефонному режимі ОСОБА_11 , яка перебувала в той час в господарстві Калиничів, повідомила, що ОСОБА_6 хоче написати заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки остання нанесла їй тілесні ушкодження.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:
- висновком експерта №49 від 03.04.2017 року Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського бюро судово-медичної експертизи, згідно якого при обстеженні громадянки ОСОБА_6 були надані такі висновки, що у гр. ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі 03.04.2017 року, виявлені: перелом коронки 1-го зуба зліва, садна на чолі, синці на лівому плечі, по тильній поверхні 3-го пальця лівої ступні, та правій гомілці. За ступенем тяжкості перелом коронки зуба відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоровя тілесних ушкоджень. Синці та садна належать до категорії легких. Судячи з морфологічних властивостей, дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок тупих предметів і могли утворитись при нанесенні ударів руками та ногами. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 31.03.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 підтвердив викладене у Висновку №49 від 03.04.2017 року.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року, вбачається, що дана слідча дія розпочалась в кабінеті №15 Заліщицького відділення поліції, де потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано вказати як саме їй було спричинено тілесні ушкодження 31.03.2017 року в с.Іване-Золоте. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась і вказала, як саме їй нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя - губу, чим вибила їй зуб, близько трьох ударів в голову лобну ділянку, один удар в ніс, один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та декілька ударів обома ногами по її ногах, що мало місце 31.03.2017 року біля 8 год 00 хв. на території господарства в с.Іване-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.
Суд критично ставиться, щодо показів свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав, що його дружина ОСОБА_3 не наносила тілесних ушкоджень його матері ОСОБА_6 31.03.2017 року близько 8 год 00 хв., з метою уникнення його дружини від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності. Надані у судовому засіданні покази обвинуваченої щодо обставин інкримінованого злочину суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинувачену.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є легке.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинувачену ОСОБА_3 суд бере до уваги, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах м. Заліщиках Тернопільської області не перебуває на утриманні двоє малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. /80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1