Провадження № 1-кп/127/1126/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених місці та часі незаконно придбав та зберігав при собі порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору.
28.01.2017 року близько 09:42 год. ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, перебував на пішохідному переході по просп. Юності навпроти будинку № 28 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, де помітив працівників поліції. В присутності працівників поліції, з метою уникнення відповідальності за незаконне зберігання наркотичної речовини, ОСОБА_4 вийняв з кишені своєї куртки фольговий згорток з вищевказаною порошкоподібною речовиною та кинув його біля себе на землю. Однак вказані дії ОСОБА_4 були помічені поліцейськими, фольговий згорток, який викинув ОСОБА_4 був ними вилучений, а ОСОБА_4 був затриманий.
Відповідно до висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 281 від 03.05.2017 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина, яка вилучена при затриманні ОСОБА_4 містить психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 3,3636 г., маса амфетаміну становить 0,567 г.
Відповідно до висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 249 від 11.05.2017 року, в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00007 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Взимку він йшов від батьків та зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . На перехресті вул. Стахурського та просп.. Юності вони удвох переходили дорогу. В цей час їх хтось покликав. Вони обернулися та побачили, що дівчина-поліцейський виходить зі службового автомобіля та звертається до них. ОСОБА_6 побіг, а двоє чоловіків поліцейських побігли за ним та наздогнали ОСОБА_7 . В подальшому в його, тобто ОСОБА_4 , кишені на рукаві працівники поліції знайшли згорток з канабісом.

Коли поліцейські повернулися, то стверджували, що він щось викинув, але він нічого не викидав. Він бачив на тротуарі ближче до бордюра згорток. Однак він йому не належав.

В подальшому у нього брали змиви з рук.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав суду наступні показання. Він працює інспектором УПП в м. Вінниця. Того дня він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 патрулювали на перехресті вулиць А. Первозванного та Юності, де помітили двох осіб, які помітно нервували. Його колеги підійшли до цих чоловіків, а він паркував автомобіль та в дзеркало заднього виду побачив, як ОСОБА_4 щось викинув на землю. В цей час він помітив, як один із хлопців утікає. Він вийшов з автомобіля та побіг за ним. Також з ним біг ОСОБА_10 . Вони наздогнали хлопця та вилучили в нього наркотики. В подальшому вони викликали СОГ.

Також вони вилучали з куртки ОСОБА_4 подрібнену суху речовину. Він бачив на землі фольговий згорток з порошком рожевого кольору. ОСОБА_4 заперечував, що згорток належить йому.

Коли він побіг за одним з чоловіків, то його нагрудна камера упала в сніг.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9 , яка надала суду наступні показання. Вона працює інспектором УПП в м. Вінниця. Того дня вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 їхали на службовому автомобілі на перехресті вулиць А. Первозванного та Юності, де помітили двох чоловіків, один з яких - ОСОБА_4 . Хлопці помітно нервували, а коли їх побачили, то різко змінили напрямок руху. Вона з ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та направилися до чоловіків. В цей час ОСОБА_4 викинув фольговий згорток на землю, а його товариш почав утікати. Вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побігли за ним. Далі вона повернулася до ОСОБА_4 , а її колеги наздогнали іншого чоловіка. В подальшому вони накрили згорток, який викинув ОСОБА_4 конусом.

Крім того, ОСОБА_4 намагався розірвати згорток, що був у його кишені на рукаві.

В подальшому у згортку, який викинув ОСОБА_4 , виявили порошкоподібну речовина, а в кишені на рукаві речовину рослинного походження.

В неї була нагрудна камера , але вона упала, коли вона побігла.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який надав суду наступні показання. Він працює інспектором УПП в м. Вінниця. Того дня він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 патрулювали на перехресті вулиць А. Первозванного та Юності, де помітили ОСОБА_4 та ще одного чоловіка, які дивно поводились. Коли вони вийшли з автомобіля, то ОСОБА_4 кинув щось на землю та залишився на місці, а інший чоловік почав утікати. Він та ОСОБА_8 побігли за ним, а коли наздогнали, то чоловік повідомив, що утікав, бо у нього є наркотики.

Крім того, в рукаві у ОСОБА_4 вони виявили згорток з речовиною рослинного походження.

У нього була нагрудна камера, однак вона упала, коли він побіг.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 02.06.2017 року;

- рапорт інспектора БУПП у м. Вінниці ОСОБА_9 ;

- заяви ОСОБА_4 від 28.01.2017 року;

- протокол огляду місця події від 28.01.2017 року, згідно якого огляд здійснювався на перехресті вулиць Стахурського і Юності в м. Вінниця. Згідно даного протоколу, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 в лівій нарукавній кишені куртки виявлено паперовий згорток білого та сірого кольорів, всередині якого наявна подрібнена речовина зеленого кольору;

- протокол огляду місця події від 28.01.2017 року з фототаблицею, згідно якого на тротуарі по вул. Стахурського виявлено фольговий згорток сірого кольору з невідомою речовиною;

- протокол огляду місця події від 28.01.2017 року, згідно якого в приміщенні кабінету прийому громадян Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, було відібрано змиви з обох рук ОСОБА_4 ;

- постанови про призначення експертизи від 28.01.2017 року;

- висновок експерта № 249 від 11.05.2017 року, згідно якого в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00007 г. На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;
- висновок експерта № 281 від 03.05.2017 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 3,3636 г., маса амфетаміну становить 0,567 г;
- висновок експерта № 280 від 13.03.2017 року, згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,93 г.;
- протокол огляду речового доказу від 25.02.2017 року, згідно якого здійснювався огляд CD-диску та переглядався відеозапис, який міститься на ньому, з нагрудних камер працівників УПП м. Вінниця від 28.01.2017 року.
Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівника УПП м. Вінниці.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так ОСОБА_4 визнав факт того, що він дійсно перебував на перехресті вул. Стахурського та просп.. Юності, де зустрів знайомого. При цьому у його кишені був згорток з канабісом. Коли він побачив працівників поліції, то не утікав. В подальшому працівники поліції вилучили в нього згорток з канабісом. Жодних згортків на землю він не викидав. Знайдений працівниками поліції згорток йому не належав.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стверджували, що ОСОБА_4 та його товариш помітно занервували та змінили напрямок руху, побачивши їх. Тому вони зупинилися, щоб перевірити даних осіб. Поки ОСОБА_8 припарковував службовий автомобіль, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бачили, як ОСОБА_4 викинув з руки на землю згорток, про що стверджували в судовому засіданні. Також свідки повідомили, що у кишені одягу ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження. В подальшому, після проведення експертизи (висновок експерта № 280) встановлено, що дана речовина являється канабісом. Такі показання свідків є логічними та послідовними, вони повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а саме з протоколами огляду місця події від 28.01.2017 року, згідно яких в кишені ОСОБА_4 виявлено згорток білого та сірого кольорів з подрібненою речовиною зеленого кольору та на тротуарі виявлено фольговий згорток сірого кольору з невідомою речовиною. В подальшому вказані згортки були вилучені та направлені на експертне дослідження.

В кишені одягу ОСОБА_4 було виявлено канабіс, а в згортку, який був на тротуарі виявлено амфетамін (висновок експерта № 281). Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2017 року, з рук ОСОБА_4 було зроблено змиви. При цьому дана слідча дія відбувалася згідно вимог закону, з залученням понятих та складанням відповідного протоколу. В подальшому, при експертному дослідженні даних змивів (висновок експерта № 249), в нашаруванні серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , виявлено психотропну речовину амфетамін. ОСОБА_4 не зміг пояснити, чому на його руках був амфетамін.

Тобто, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин є кримінально караними діяннями, розуміючи, що у згортку, який він має наявна психотропна речовина, побачивши працівників поліції, викинув даний згорток, з метою уникнення притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , стверджуючи, що згорток йому не належав, намагається ввести суд в оману, з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем реєстрації компрометуючих даних не надходило.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 117 від 31.05.2017 р., ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та канабісу зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину не визнав, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, що строк арешту має бути мінімальним, який передбачений КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та приз начити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотири тисячі сімсот сорок сім гривень 12 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

згорток з речовиною зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_4 , фольговий згорток, вилучений на тротуарі неподалік ОСОБА_4 , змиви з рук останнього взяті на серветку, зразок серветки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

CD-диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП м. Вінниця від 28.01.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :