В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000532 від 24.04.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Кіровоградського району с. Аджамка, громадянина України, українця, з базовою. Середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно, маючи доступ до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з території останнього, а саме подвір`я позаду будинку біля сходів в підвальне приміщення 6 металевих труб довжиною 4 м. кожна та діаметром 50мм., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заволодівши викраденим покинув місце вчинення злочину.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 437-05-17 від 05.05.2017 року залишкова вартість наданих на дослідження 6 металевих труб довжиною 4 м. та діаметром 50мм. кожна, бувших у використанні з 2012 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 24.04.2017 року становить 996,84 грн. з урахуванням ПДВ.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. під час перебування на території дворогосподарства по АДРЕСА_2 , у нього виник намір викрасти металеві труби, які знаходилися на подвір» вказаного будинку біля сходів в підвальне приміщення, що він і зробив та викравши 6 металевих труб довжиною близько 4 м. кожна поніс їх на металобрухт, щоб продати, однак зробити цього не встиг.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 в якій вона просить провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України без її участі.
Згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області від 10.05.2017 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно довідки КЗ «Ужгородська районна лікарня» від 15.05.2017 року № 189/17, ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі 6 металевих труб довжиною 4 м. кожна та діаметром 50мм., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком в один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі 6 металевих труб довжиною 4 м. кожна та діаметром 50мм., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1