Справа № 185/1462/18
Провадження № 1-кс/185/530/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 24.02.2018 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності.

Так, 23.02.2018 року приблизно о 22 год. 20 хв., у ОСОБА_5 який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який побачив на груді потерпілого ОСОБА_6 , який на той час, відпочивав у спальні кімнаті, мобільний телефон, раптово виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI LUA-U22» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, взяв у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22» чорного кольору тим самим викравши його, пішов до ломбарду де заклав викрадений ним за вищевказаними обставинами мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22» чорного кольору, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2025 гривень 71 копійку.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 16.02.2018 року знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де також знаходились його родичі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та знайома ОСОБА_5 . ОСОБА_10 ,. де спільно вживали спиртні напої.
Наступного дня 17.02.2018 року близько 05.40 годин знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 побачив в коридорному приміщенні квартири на тумбочці планшет в чорному чохлі, який належить ОСОБА_9 , та у останнього в цей час раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним планшетом.

В той же день, близько о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, таємно повторно викрав планшет марки «Асус К018» вартістю 4750грн. 90коп. в якому була картка пам`яті на 32 ГБ вартістю 389грн. 90коп.. та чохол для планшету вартістю 399грн. 90коп. /, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5 540грн. 70коп.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України є наявність достатніх доказів, щодо здійснення ним злочину у своїй сукупності, зокрема ті обставини підтверджуються: протоколами огляду, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими зібраними доказами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні особливо злочину середньої тяжкості може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не оспорював обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000562 від 24.02.2018 року.

20.03.2018 року та 21.032018року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є відповідно до ст.12 КК України особливо злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, раніше вчиняв злочини середньої тяжкості, має непогашену судимість, що підтверджується довідкою про судимість, офіційно не працевлаштований, забезпечує свої потреби шляхом випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- З 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає.

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1