В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.11.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003168 від 02.11.2017),-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 3 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон «Fly FF 179 Color Black» 2017 року виготовлення, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_5 , будучи обманутим ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly FF 179 Color Black».
ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Fly FF 179 Color Black» 2017 року виготовлення, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 288 грн. 60 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 01.11.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., він проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону. Оскільки йому необхідно було викупити свій мобільний телефон з ломбарду, він вирішив заволодіти мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_5 . Він попросив у потерпілого телефон, пояснивши, що йому необхідно терміново зателефонувати. ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон «Fly». Він взяв телефон та почав робити вигляд, що набирає номер телефону. Коли ОСОБА_5 відволікся, він з телефоном пішов і потім продав його знайомому. В скоєному щиро розкаюється.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2017 він прихав на ж/м Тополя-3 де біля будинку №3 зустрів ОСОБА_4 , який попросив у нього телефон пояснивши, що йому необхідно терміново зателефонувати. Він передав обвинуваченому свій телефон «Fly». ОСОБА_4 став телефонувати, а потім, коли він відволікся, пішов у невідомому напрямку. Телефон йому повернуто, просить обвинуваченого суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 01.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Fly FF 179 Color Black» 2017 року виготовлення, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_6 даний мобільний телефон він купив 01.11.2017 на пл.Островського в м.Дніпро у раніше знайомого ОСОБА_4 (а.с.13-15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3557 від 02.11.2017, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly FF 179 Color Black» 2017 року виготовлення, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу станом на 01.11.2017, складає 288 грн. 60 коп. (а.с.24-28).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування завданих збитків потерпілому шляхом повернення викраденого майна, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 170 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ:
? мобільний телефон «Fly FF 179 Color Black», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ФОП ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 170 грн. 00 коп. (п/р 2537 МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк» м.Олександрія).
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська