Справа № 442/8804/17
Провадження № 1-в/442/390/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника ДВК № 40 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого: 30.06.2009 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 263 КК України, кримінальну справу закрито за ст. 9 КПК України та ст. 105 КК України; 11.04.2012 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт; 26.10.2012 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту; 12.02.2014 Берегівським районним судом Закарпатської обл. за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 pоки, засудженого 11.03.2016 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 332, 69, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок терміну 19.10.2015. Кінець терміну 21.04.2019,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення засудженого, який клопотання просив задовольнити, думку представника ДВК № 40, яка просила клопотання задовольнити, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (клопотанням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Згідно з кримінально-процесуальним законодавством умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.
Встановлено, що вироком від 11.03.2016 Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 332, 69, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Як вбачається з наданої суду характеристики, складеної в.о. начальника відділення № 7 соціально-виховної психологічної служби старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , зі змістом характеристики згоден заступник начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , затвердженої начальником Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під час перебування в УВП № 9 м. Ужгород характеризувався наступним чином: допустив порушення режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане порушення виразилось у зберіганні заборонених предметів. Заохочення не надавались.
З 23.06.2016 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області.За час відбування покарання характеризується позитивно: порушень режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи два рази заохочувався.На громадських засадах працевлаштований прибиральником у клубі установи, до роботи відноситься сумлінно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом, правил санітарії та гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
Згідно ст. 81 КК України підпадає під умовно-дострокове звільнення після відбуття ним 2/3 строку покарання.
На момент подання клопотання фактично відбув 2 роки 1 місяць 24 дні.
У клопотанні начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_6 зазначено, що засуджений ОСОБА_4 в 2017 році здобув професії муляра третього, маляра другого, штукатура другого розрядів.
Задіяний до реалізації диференційованого виховного впливу „Духовне відродження. Відвідує церкву в установі, реалізуючи дану програму.
За характером спокійний, врівноважений, в колективі засуджених не конфліктний, в побуті дисциплінований.
10.08.2016 рішенням комісії ДВК-40 відмовлено в переведенні в дільницю соціальної реабілітації, як такому що не стає на шлях виправлення, а 13.04.2017 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як таком,у що не став на шлях виправлення. 11.03.2015 комісія установи відмовила засудженому в переведенні в дільницю соціальної реабілітації, 10.03.2016 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, а 22.06.2016 в умовно-достроковому звільнення, як такому що не довів свого виправлення. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування та побачень, одержує від них посилки та бандеролі.Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся, довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
У випадку звільнення поїде на проживання в АДРЕСА_1 (особиста заява).
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити через непредставлення суду доказів та, відповідно, не доведення виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1