overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3852/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови правління ПАТ «Головинський граніт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови правління ПАТ «Головинський граніт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Голови правління ПАТ «Головинський граніт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 50 хв. 24 травня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4743/17

провадження № 1-кс/0285/7/18

03 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Новоград-Волинського ВП НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просив зобов`язати працівників Новоград-Волинського ВП відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за колективною заявою про злочин членів ОСББ «Колорит» від 14.12.2017 року та розпочати досудове розслідування. Також просив зобов`язати працівників Новоград-Волинського ВП визнати членів ОСББ «Колорит» потерпілим по вказаній заяві.

Скаржник в судове засідання 03.01.2018 року не прибув. В засіданні 27.12.2017 року скаргу підтримав, в її задоволенні наполягав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Повідомила, що заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР 20.12.2017 року. Підстави для зобов`язання працівників ВП визнати членів ОСББ «Колорит» потерпілими по вказаній заяві відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002093 від 20.12.2017 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОСББ «Колорит» внесено до ЄРДР 20.12.2017 року за номером 90002093. Правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України (а.с. 14 ).

Щодо зобов`язання працівників поліції визнати членів ОСББ «Колорит» потерпілими по справі, то чинний КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 220 КПК, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Тому зазначена вимога скарги ОСОБА_4 також не підлягає задоволенню.

Стаття 307 КПК України чітко визначає зміст ймовірних ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (про скасування рішення слідчого та прокурора, про зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги), тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Новоград-Волинського ВП НП в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/759/17
1-кс/291/8/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
До скапрги додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого Ружинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7424/17
У Х В А Л А
04.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002052 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002052 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілої, обвинуваченої, її захисника та представника пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005126 від 08.10.2016 року, відносно №0002052 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 11.01.2018 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 11.01.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/23/18
Провадження № 1-кп/364/11/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 03.01.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 06.02.18 р. о 09:00 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9079/17
Провадження №1-в/359/659/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ та Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року №392/96-ВР, ст. 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.20 год. 05.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1677/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/6/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл даного провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з подання, у Таращанському районному суді є чотири посади судді, а фактично працює один суддя.

При цьому, у судді ОСОБА_6 припинені повноваження згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», суддя ОСОБА_7 постановляв в даному кримінальному провадженні рішення як слідчий суддя; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; у судді ОСОБА_9 в жовтні 2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Таращанському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даного провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Таращанського районного суду Київської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до Богуславського районного суду для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 545/3774/17
Провадження № 1-кп/545/95/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19.12.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 545/3134/17, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

Згідно з ст. 217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, судове провадження по даним фактам не проводилось, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 545/3774/17 (1-кп/545/95/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №545/3134/17(1-кп/545/79/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 545/3134/17, номер провадження №1-кп/545/79/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3021/17 Номер провадження 11-кп/786/378/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

На вказане рішення суду засуджена подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 5 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

При цьому ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та апеляційним судом Полтавської області.

Зобов`язати начальника «Надержинщинської виправної колонії (№65)» направити до Апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений 5 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику «Надержинщинської виправної колонії (№65)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.01.2018 Справа № 554/61/18
Провадження № 1-кс/554/418/2018
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до якої скаржник прохає суд, зобов`язати заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України за її заявою про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, визнати по справі потерпілою та призначити судову психолого-психіатричну експертизу. Скаржником зазначено, що 31.12.2017 року нею отримано лист Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за вих. № 124-643-17 від 28.12.2017 р., з якого вона дізналась, що відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР за безпідставності, що і стало підставою звернення до суду з вказаною скаргою
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання представника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1