overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1610/18
Провадження №1-в/205/344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяці позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №66/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Провадження № 1-кп/493/72/18
Справа № 493/404/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
12.03.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 2 травня 2018 року об 11:30 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородське Московської області, Росії, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 188/292/18
Провадження № 1-кп/188/62/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.01.2018 року, що надійшов 15.03.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечували проти позиції прокурора, клопотань не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, тому підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 10.04.2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/480/18
Провадження №1-в/190/63/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шахти Ростовської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-25.09.2012р., П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.297 ч.2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі: звільнений 18.11.2015 року по закінченню строку покарання;

встановив:

П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що він незважаючи на попередження органу поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, а тому на підставі ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.

В судове засідання представник поліції та засуджений ОСОБА_3 , не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, засуджений ОСОБА_3 , надав до суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність, з поданням згоден.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. «в» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 , має непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 178, ч. 1, 178 ч.2, ст. 175-1 ч.1 КУпАП, (а.с.11-19), попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с. 3).

Керуючись ст.3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,-
постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.
Заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
Заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;
Реєстрація в поліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Копію постанови вручити ОСОБА_3 ..
Головуючий суддя
Справа № 500/2007/18
Провадження № 1-кп/500/367/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні за № 0002434 від 25.08.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Амбросимова, Нейського району, Костромської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002434 від 25.08.2017, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про примирення від 29.03.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 29.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4) на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1957/18
Провадження № 1-кп/500/361/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003612, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.11.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 370 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Клушина, 2, на 25 травня 2018 року, на 11:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 215/771/18

10 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.
Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «26» квітня 2018 року о 14.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити Тернівському районному відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1504/18
1-кс/279/348/18

У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено навісний замок.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?чи є на вилученому під час огляду 04.04.2018 циліндричному механізмі замка пошкодження?
?якщо так, то які саме та якими предметами вони були утворені?
?чи справний циліндричний механізм замка, вилучений під час огляду 04.04.2018?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 296/3125/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 квітня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 02 квітня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 07 травня 2018 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/729/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 квітня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: