Справа № 288/1144/17

В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
09.09.2017 у вечірній час у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 09.09.2017р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник всередину будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де виявив та таємно викрав музичний центр торгівельної марки «Аіwа», модель SХ-NV20НR з однією колонкою вартістю 336,67 грн., джемпер марки «Rееbоk»., вартістю 48,00 грн., джемпер марки «Shumacher» вартістю 41,83 грн., сорочку-вишиванку вартістю 63,33 грн., джемпер марки «Fubu» вартістю 40,33 грн., дитячий комбінезон торгівельної марки «LENNE» вартістю 326,10 грн., дитячий напівкомбінезон торгівельної марки «LENNE» вартістю 240,00 грн., комплект дитячого одягу, який складається з напівкомбінезону та куртки торгівельної марки «LENNE», вартістю 458,33 грн., формений кітель співробітника міліції вартістю 170,00 грн., формену спідницю працівника міліції вартістю 103,33 грн., формену теніску співробітника міліції вартістю 125,83 грн., формену краватку працівника міліції вартістю 38,03 грн., які належать ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1991,78 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 09.09.2017р. пізно ввечері вчинив крадіжку з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та знаходиться недалеко від його місця проживання, який він вважав покинутим. У вказаний будинок він вліз, пошкодивши вікно. Викрав одяг та музичний центр, які переніс до свого будинку та в подальшому планував продати. На теперішній час викрадене майно повернуто потерпілій. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, щовиразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не засуджувався, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також досудову доповідь, складену Попільнянським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз в загальному розмірі 2768 грн. 36 коп., що підтверджується довідками відділу Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази музичний центр торгівельної марки «Аіwа», модель SХ-NV20НR з однією колонкою вартістю, джемпер марки «Rееbоk»., джемпер марки «Shumacher», сорочку-вишиванку, джемпер марки «Fubu», дитячий комбінезон торгівельної марки «LENNE», дитячий напівкомбінезон торгівельної марки «LENNE», комплект дитячого одягу, який складається з напівкомбінезону та куртки торгівельної марки «LENNE», формений кітель співробітника міліції, формену спідницю працівника міліції, формену теніску співробітника міліції, формену краватку працівника міліції, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз, в сумі 2768 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 36 копійок в дохід держави.
Речові докази музичний центр торгівельної марки «Аіwа», модель SХ-NV20НR з однією колонкою вартістю, джемпер марки «Rееbоk»., джемпер марки «Shumacher», сорочку-вишиванку, джемпер марки «Fubu», дитячий комбінезон торгівельної марки «LENNE», дитячий напівкомбінезон торгівельної марки «LENNE», комплект дитячого одягу, який складається з напівкомбінезону та куртки торгівельної марки «LENNE», формений кітель співробітника міліції, формену спідницю працівника міліції, формену теніску співробітника міліції, формену краватку працівника міліції, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1