Справа № 473/1240/18
Номер провадження 1-кс/473/311/2018
УХВАЛА
іменем України
"20" квітня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.12.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.07.2012 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на строк до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.01.2015 року, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000595 відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання, 03.04.2018 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де з господарської споруди, належної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та їх присутності відкрито заволодів двома поросятами в`єтнамської породи, вартістю 1 600 грн. 00 коп. Між тим, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив вчинення даного злочину, оскільки був затриманий на місця його вчинення власниками домоволодіння.

За даним фактом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000595, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

19.04.2018 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру в вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, обґрунтованість якої підтверджується: рапортом помічника чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 03.04.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2018 року, протоколом допиту потерпілого (додатковим) ОСОБА_8 від 04.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2018 року.

Обґрунтованість даної підозри ОСОБА_5 не оспорював.

Отже, поряд з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, що в свою чергу є належним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, що в сукупності надає підстави вважати, що прокурором доведено існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, визначених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 грн. 00 х 20 = 35240 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В разі внесення підозрюваним застави, на останнього належить покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка, Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, українцю, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 20.12.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.07.2012 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на строк до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.01.2015 року, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 15 червня 2018 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України, не спілкуватися з потерпілим та свідками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1