Справа № 397/1321/17
н/п : 1-кп/397/158/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000531( судова справа № 397/1321/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, непрацюючого, одруженого ,є особою , що не має судимості , згідно ст.89 КК України ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України ,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив у квітні 2017 року незаконне виготовлення вогнепальної зброї, у період з квітня 2017 року по 05.09.2017 року - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу , у період з 2015 року по 05.09.2017 року - незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин :

Так , у квітні 2017 року ОСОБА_3 , по місцю свого проживання - по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з використанням складових зброї промислового виробництва, виготовив предмет, що являє собою вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу на його створення.

05 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку у гаражі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказаний предмет, що , згідно висновку судово-балістичної експертизи №275 від 15.09.2017року , являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з використанням складових промислового виготовлення та частин від зброї промислового виготовлення (передня частина ствольної коробки являється частиною кожух-затвору з ударником до пістолету виробництва СП «Шмайсер-Україна»: ПГШ-790» або ПСШ- 790») за типом шомпольного (дульнозарядного) пістолету, який придатний для виконання неодноразових пострілів способом роздільного спорядження метального снаряда (картечини) через дульний зріз, порохового заряду та капсуля через казенний зріз,ущільнених за допомогою паперових пижів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , виготовивши за вищевказаних обставин короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю ,в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно без передбаченого законом дозволу, у період з квітня 2017 року до 05 вересня 2017 року - моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку, зберігав її в приміщенні гаражу, розташованого на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 у 2015 році (точна дата та час не встановлені), проходячи по вул. Синьогубіській в с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області , на узбіччі автодороги виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 16 патронів ,калібру- 5,6 мм., кільцевого запалювання, промислового виготовлення, та, маючи умисел на придбання вказаних боєприпасів , підняв вказаний пакунок з боєприпасами та поклав до кишені одягу , таким чином вчинив незаконне придбання бойових припасів та переніс їх по місцю проживання у гараж домоволодіння по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

05 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 у приміщенні гаражу було виявлено та вилучено 16 патронів , що , згідно висновку судово-балістичної експертизи №274 від 15.09.2017 року , є боєприпасами та являються спортивно-мисливськими патронами, калібру- 5,6 мм., кільцевого запалювання, промислового виготовлення, до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. та придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 263-1 КК України , ч.1 ст. 263 КК України.

25.09.2017 року між начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, добровільно укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди з подальшими уточненнями , прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, щодо виду покарання та його розміру, а також зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, визнає свою вину у вчиненні

кримінальних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, у повному обсязі. Крім того, обвинувачений заявив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погоджується із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Адвокат підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене між сторонами покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України , які ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості , відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного , адвоката , прокурора про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду .

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

В угоді про визнання винуватості з уточненнями сторони узгодили про призначення обвинуваченому покарання : за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України чотири роки позбавлення волі,з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .Також передбачено , згідно до ст.75 КК України ,звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк три роки . Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Речові докази- пістолет, 13 патронів , 3 гільзи , що передані на зберігання до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз у розмірі 1186 грн. 44 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2017 року з подальшими уточненнями , укладену між начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000531по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України і обрати покарання :

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України чотири роки позбавлення волі,

з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк три роки .

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Речові докази пістолет, 13 патронів, 3 гільзи , що передані на зберігання до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-балістичних експертиз судові витрати у розмірі 1186 гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1