Справа № 355/1121/17
Провадження № 1-кс/355/218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом
29 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000384 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 11 серпня 2017 року з невстановленою слідством особою ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, приїхали до смт. Баришівка Київської області. Перебуваючи в смт. Баришівка Київської області ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа, розподілили між собою злочинні ролі. Невстановлена слідством особа зателефонувала на стаціонарний телефон - громадянці ОСОБА_6 та представившись начальникомГолосіївського райвідділу поліції м. Києва, повідомила, що її син ОСОБА_7 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в зв`язку з чим необхідно передати грошові кошти для лікування потерпілого та закриття кримінального провадження за примиренням сторін.
В подальшому, в ході розмови, невстановлена слідством особа, повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів особі, яка невдовзі приїде до неї додому. Виконуючи свою частину злочинного плану ОСОБА_5 11 серпня 2017 року близько 15.00 години на автомобілі «таксі» приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 та зайшов до будинку останньої.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості щодо обов`язковості передачі йому готівкових грошових коштів для нібито надання допомоги її синові ОСОБА_7 , який потрапив в дорожньо- транспортну пригоду в м. Києві.
Зібравши наявні в будинку готівкові грошові кошти в сумі 2100 гривень ОСОБА_6 передала кошти ОСОБА_5 , який свідомо скориставшись довірою, отримавши грошові кошти вийшов з будинку та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним ОСОБА_5 повідомив, що знає номер мобільного телефону ОСОБА_8 , це номер НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А також повідомив свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що на його мобільний телефон НОМЕР_2 , співучасник злочину на ім`я ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 постійно дзвонив та наказував, які дії необхідно йому вчинити, реалізовуючи свій намір на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Таким чином, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться та зберігається у операторів мобільного зв`язку» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних розмов із значенням часу дзвінка та тривалості розмови, а також роздруківок вхідних та вихідних переговорів протягом 10.08.2017- 12.08.2017 р., які здійснювались з номерів абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , що надасть можливість використати отриману інформацію як доказ, оскільки іншими способами довести або спростувати обставини, викладені підозрюваним ОСОБА_5 , а також, наявні протиріччя у їх показах неможливо.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за 0000384 від 12.08.2017 року, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), що знаходиться і зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ґрунтується на законних підставах та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що особи, які вчинили даний злочин, могли користуватися засобами стільникового зв`язку й можливість використання як доказів відомостей, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно мати доступ до цих документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводився без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000384 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській областірядовомуполіції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Баришівського ВП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 згоду на вилучення у оператора мобільного телефонного зв`язку » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:
- вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючій за адресою АДРЕСА_4 , у період 10.08.2017- 12.08.20 2017 р.? із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;
- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SМS-повідомлення, ММS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 10.08.2017-12.08.2017 р., із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, їх зміст, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;
- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_3 , із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказаний період..

Надати слідчому Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській областірядовомуполіції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Баришівського ВП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 згоду на вилучення у оператора мобільного телефонного зв`язку » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:
- вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_4 , який належить не встановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 період 10.08.2017- 12.08.2017 р. із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;
- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SМS-повідомлення, ММS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 10.08.2017-12.08.2017 р., із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, їх зміст, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;
- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_4 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказаний період.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1