Справа № 592/4217/17
Провадження № 1-кс/592/2007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000353 від 8 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000353 від 8 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що 25.12.2011 року близько 02.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 (кримінальна справа відносноякого направлена до Зарічного районного суду м. Суми), знаходячисьбіля ЗОШ № 17 по просп. М.Лушпи, 22 м.Суми, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном «Нокіа», гаманцем в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50грн. та банківська картка «А-банка», з якої в послідуючому було знято грошові кошти в розмірі 250грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому майнової шкоди на заявлену суму 500грн.

14.03.2012 року за даним фактом СВ Зарічного РВ СМУ було порушено кримінальну справу №12800037за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
У подальшому, а саме 21.06.2012 року, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виділені в окреме провадження та надано виділеній кримінальній справі реєстраційний номер № 12280437.
21.06.2012 року було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2012 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № 12280437 зупинене.

08.12.2012 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

25.02.2012 року було складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185КК України.

Крім цього, 16.10.2013 року до чергової частини УБОЗ УМВС України в Полтавській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 15.10.13 приблизно о 19:00 годині в м. Полтава, поблизу спортивної школи «Дельфін» по вул. Фрунзе, троє невідомих йому чоловіків, погрожуючи йому та членам його сім`ї фізичною розправою, безпідставно вимагали у нього грошові кошти в сумі 6000 доларів США під приводом неіснуючого боргу. Заволоділиналежнимийомугрошовими коштами в сумі 7500 гривень та 750 Євро та на даний час вимагають у нього 4000 доларів США.

За даним фактом СУ УМВС України в Полтавській області було порушене кримінальне провадження №0000417 від 16.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

24.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

26.02.2014 року ОСОБА_5 за вчиненнякримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.189 КК України,оголошено в розшук.

14.01.2015 року кримінальні провадження №0000353 та №0000417 об`єднані в одне провадження, якому надано №0000353.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за якими законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Відповідно ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

У кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, не повідомивши при цьому орган досудового розслідування, та протягом тривалого часу переховується.Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 14.04.2017 року надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 14 жовтня 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 14.10.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м. Суми від 14.04.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 14.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000353 від 8 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1