УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2643/17
Провадження № 1-кп/516/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
За ухвалою судді від 04.09.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про місце і дату розгляду справи, при цьому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, який повідомлявся належним чином про місце і дату розгляду справи.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками до нього на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу (ч. 4 ст. 110 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291).
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Як викладено у фактичних обставинах кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , 02.12.2011р. останній, маючи при собі документи на вигадану особу ОСОБА_8 , шляхом обману, заїхав на складську базу АДРЕСА_3 , на якій в його транспортний засіб був завантажений товар, що належить ОСОБА_7 , для перевезення в м. Луганськ на загальну суму 223440 грн., а саме: товарну продукцію у вигляді чоловічої білизни, що знаходилася у 50 картонних коробках. ОСОБА_4 в цей же день зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував йому придбати зазначену продукцію, на що той погодився. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись в обумовленому місці, після чого перевантажили весь товар з автомобіля ОСОБА_4 у вантажний автомобіль ОСОБА_5 .
Всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прокурор вважає встановленими, не містить відповідного повного обсягу відомостей, що викладені у формулюванні обвинувачення стосовно вказаних осіб.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Крім того, дата події кримінального правопорушення, що зазначена у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 (02.12.2011р.) не відповідає та різниться із датою події кримінального правопорушення, викладеною у фактичних обставинах кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_5 (02.12.2012р.). Не конкретизовано формулювання обвинувачень щодо обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.
Обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений слідчим Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, підписаний та затверджений заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури від 31.05.2017р., однак не скріплено гербовою печаткою відповідної прокуратури, яка б надавала даному процесуальному документу офіційний статус. Згідно п.п.9.5.1, 18.2.1, 18.2.4 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016р. № 103, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки; та службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами. Згідно п.3 Переліку документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України (Додаток 61 до п.18.2.4 даної Інструкції), посвідчуються гербовою печаткою процесуальні документи за рішенням прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
Отже, саме підписання і затвердження обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статусу офіційного.
Вказані недоліки не можуть бути усунені на даній стадії процесу, оскільки КПК України не передбачає іншого процесуального способу приведення обвинувального акту у відповідність із Кодексом, ніж його повернення саме зі стадії підготовчого судового засідання, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 36, 91, 110, 291, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 06.12.2017р.
Суддя