Справа № 342/789/17
Провадження № 1-кп/342/110/2017
23 листопада 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретарів судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей (2009 та 2012 років народження) та сестру - інваліда дитинства ОСОБА_8 , громадянина України, який має середню освіту, працює експедитором Городенківського відділення Нової пошти №1, раніше судимого 13.05.2013 р. Городенківським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 19.09.2014 р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, поєднаний з проникненням в житло, вчинений повторно.
Злочин вчинив при таких обставинах:
Згідно угоди про примирення (п. 6) обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. При цьому взято до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння слідству, відшкодування завданої шкоди, позитивні характеристики, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та сестри інваліда дитинства, потерпіла, котра є близькою родичкою обвинуваченого, пробачила його та висловила згоду на примирення.
За змістом даної угоди про примирення обвинувачений та потерпіла ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, просить затвердити угоду про примирення. Судом з`ясовано, що він розуміє надані йому законом права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення; характер пред`явленого обвинувачення; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні потерпіла підтримала угоду про примирення. Вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження у судовому засіданні переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КК та КПК України, не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілою та щодо призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до положень ст. ст. 468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р.«Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів угода про примирення не укладається, за винятком кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке здійснюється щодо кримінальних правопорушень, визначених ст. 477 КПК.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. П.1 ч.1 ст. 3 КПК визначає значення терміну близькі родичі та члени сім`ї, до яких входять дід, баба, внук, внучка. За свідоцтвом про народження обвинуваченого ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.1989 р., його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після розірвання шлюбу мати змінила прізвище ОСОБА_11 на дошлюбне ОСОБА_12 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 07.12.2005р.). Свідоцтва про народження: матері обвинуваченого (серії НОМЕР_3 , видане 09.09.1964 р.), його діда ОСОБА_13 , дідової рідної сестри ОСОБА_14 (серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , видані 06.08.1953 р.) та свідоцтво про одруження та зміну прізвища ОСОБА_12 на Равлик серії НОМЕР_6 , видане 13.11.1953 р.) свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є іншим близьким родичем потерпілої ОСОБА_3 . Отже, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 3 ст. 186 КК України.
При укладенні угоди враховано дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та постійного проживання, згідно довідок Городенківської ЦРЛ не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, постійно працює експедитором Нової пошти, одружений, проживає з сім`єю, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 є єдиним опікуном своєї рідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом дитинства, що стверджено Довідкою психіатричної МСЕК від 15.03.2016р. та посвідченням інваліда з дитинства 2 групи, так як її мати ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, враховано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, він перепросив потерпілу, повністю відшкодував шкоду, добровільно відшкодував завдані збитки, що стверджено розпискою потерпілої ОСОБА_3 , доданою до матеріалів кримінального провадження. Обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
За умовами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого дає можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому ч.1 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. Обвинувачений може виконати зобов`язання за угодою.
Суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального Кодексу України. Зазначене узгоджується із положеннями ратифікованої Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому змінено на заставу. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді застави.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити з дотриманням положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374, 468,469,471, 473-475,477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить одну тисячу сімсот гривень.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- жіночий перстень («печатку») вагою 2,90 г вартістю 3064,40 грн., переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити у її власності;
- мобільний телефон марки «DOOGEE X9 Pro» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , що знаходяться на зберіганні в Городенківському відділенні поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та грошові кошти в сумі 9018 грн., що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, передати ОСОБА_4 ;
- картку на знижки ломбарду «Скарбниця» м. Чернівці, що знаходиться на зберіганні в Городенківському відділенні поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1