АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1210/17 Справа № 204/5737/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА :
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції..
Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження та повернуто його скаргу на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником була подана скарга після спливу встановленого КПК України десятиденного строку та поважних причин для поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження не знаходить, оскільки заявнику ще з липня 2016 року було відомо, що його заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_8 за протиправні дії, пов`язані з шахрайством та заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, не внесена до ЄРДР, а тому така скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 та його представник посилаються на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому підлягає скасуванню. Так, на думку скаржника, слідчим суддею неправильно встановлено початок строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, і як наслідок, необґрунтовано було повернуто скаргу заявнику. Вважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_6 та його представником строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику апелянтів, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного скарження для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії даної ухвали. Враховуючи те, що у матеріалах провадження наявна розписка про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 14 вересня 2017 року, а апеляційна скарга була направлена на адресу суду поштою 18 вересня 2017 року, то строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 та його представником не пропущений.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що не знайшов поважних причин поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Втім з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, оскільки апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 має вади слуху. Крім того, згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_6 є інвалідом другої групи.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 одноособово не мав можливості повною мірою усвідомлювати строки подачі скарг, зокрема на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя не перевіривши належним чином дану обставину, дійшов не вмотивованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив право заявника на доступ до правосуддя, гарантоване статтею 7 КПК України.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській област направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4