Справа № 216/6168/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
28.11.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , щодо втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконання нею службових обов`язків.
Відповідно до показів, викладених у заяві судді ОСОБА_6 встановлено, що 27.10.2017 р. о 14.00 год. в залі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , призначався розгляд справи №210/3034/17 провадження №1-КС/177/387/17.
В призначений судом час головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_6 відкрив судове засідання, з`ясував явку учасників провадження.
На вимогу суду пред`явити документи, які підтверджують особу заявника, особа, яка представилася ОСОБА_7 , надала суду два аркуші паперу синього та жовтого кольорів з написами «Волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини», одне з яких підписане 21.06.2016 р., а інше без зазначення дати підписання.
На вимогу суду надати належний документ, який посвідчує особу заявника, особа, яка представилася ОСОБА_7 почала сперечатися з головуючим суддею, підвищувати голос, після чого викрикувала «Ви слухайте мене», «Ви больна на голову», «Ви хвора на голову».
Почав вимагати від слідчого судді надати посвідчення судді, погрожував викликати поліцію, виражався нецензурною лайкою в залі судового засідання, в залі суду, під час судового засідання демонстративно розпочав розмову по мобільному телефону на підвищених тонах, порушував порядок в судовому засіданні, на зауваження судді не реагував, чим втрутився в діяльність слідчого судді ОСОБА_6 по здійсненню правосуддя у справі №210/3034/17 провадження №1-КС/177/387/17, з метою перешкодити виконанню нею своїх службових обов`язків у вказаній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 376 КК України кримінально караним є втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функції судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Згідно зі ст. 126 Конституції України незалежність та недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, установ, організацій, громадян та їх обєднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обовязків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Своїми протиправними діями, особа, яка в судовому засіданні по справі №210/3034/17 провадження №1-КС/177/387/17 представилася ОСОБА_7 та зображена на паперах з написом «Волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини» копії яких долучені до матеріалів справи, втрутилася в діяльність по здійсненню правосуддя, шляхом перешкоджання слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати свої службові обов`язки до даній справі.
Оскільки обов`язок доведення обставин, що підлягають доказуванню нормами ст. 92 КПК України покладено на слідчого, прокурора, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні звукозапису судового засідання по справі №210/3034/17 провадження №1-КС/177/387/17, яке відбулося 27.10.2017 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1
З метою проведення всебічного та повного досудового розслідування, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, необхідно здійснити тимчасовий доступ до звукозапису судового засідання по справі №210/3034/17 провадження №1-КС/177/387/17, яке відбулося 27.10.2017 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати старшому слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим, що перебувають у групі розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: здійснити виїмку копії диску звукозапису фіксування судового засідання по справі №210/3034/17 провадження №1-КС/177/387/17, яке відбулося 27.10.2017 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення доказів у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 30 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1