Справа №127/4606/18
Провадження №1-кс/127/2250/18
12 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Проведеним досудовим слідством встановлено, 01.03.2018р. працівниками патрульної поліції поблизу буд. 12 по вул. М. Ващука в м. Вінниці, під час патрулювання міста згідно маршруту екіпажем патрульної поліції «Юнкер 106» було помічено невідомого громадянина який почав поводити себе знервовано чим викликав до себе підозру у зберігання заборонених речей. В подальшому працівниками патрульної поліції було зупинено даного громадянина для перевірки документів, під час чого було встановлено що це гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому даного громадянина ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», про проведення поверхневої перевірки, якому запропоновано пред`явити вміст кишень всі речі та пред`явити вміст його портфелю, у якого під час поверхневого огляду, в присутності понятих, із портфелю було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані також було вилучено електронні вага сірого кольору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із порошкоподібною та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження та електронні вага сірого кольору, які можуть бути віднесені до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані пакети, паперовий згорток та одні електронні вага.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події у якого під час поверхневого огляду, в присутності понятих, із портфелю було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані також було вилучено електронні вага сірого кольорута поміщено до спецпакетів НПУ ГСУ. Також ОСОБА_5 запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_5 запаковано до паперового конверту білого кольору.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що згорток одногривнева купюра з порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спецпакетів НПУ ГСУ та змиви з рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані також електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец пакетів НПУ НСУ та змиви з рук ОСОБА_5 , які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 01.03.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: