Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/642/17
провадження № 1-кс/624/110/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000268 за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 жовтня 2017 року до Кегичівського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 28 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року шахрайськими діями заволоділи його грошовими коштами в сумі 213599,95 грн., чим потерпілому було спричинено матеріальні збитки на зазначену суму. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04 жовтня 2017 року.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та займається сільськогосподарським виробництвом. 26 вересня 2017 року йому зателефонувала, особа яка представилась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що займається поставкою добрив. По телефону досягли згоди щодо закупівлі 35 т міндобрив за умови оплати 50% вартості товару одразу, інші кошти по отриманню товару. На електронну адресу йому було надіслано договір поставки мінеральних добрив та повідомлено розрахунковий рахунок для сплати 50% вартості товару 0098 (банк одержувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Того ж дня, 26 вересня 2017 року кошти в сумі 155750 грн. були перераховані на рахунок. Добрива мали бути доставлені наступного дня. Проте доставлені не були. 02 жовтня 2017 року йому зателефонували, вибачились за затримку та повідомили, що сплатити необхідно 100% товару. Тоді ОСОБА_6 вирішив не купувати всі 35 т. добрив, а доплатити суму коштів за 24 т. у повному обсязі 100% та перерахував цього ж дня кошти на рахунок фірми в сумі 57849,95 грн. Йому знову зателефонували та повідомили, що автомобіль завантажений не на 24 т міндобрив, а на 30 т та запропонували доплатити же за 6 т. Тоді ОСОБА_5 почав підозрювати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - шахраї та відмовився від їх послуг та попросив повернути йому сплачені кошти. Кошти йому не повернуто, зв`язок з останніми втрачено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване у м. Києві, його керівником є ОСОБА_7 . Грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що неможливо отримати дані лише з його свідчень про те чи зараховані грошові кошти в сумі 213599,95 грн. на зазначений рахунок товариства. Та чи здійснювалось зняття з вказаного рахунку зазначеної суми або ж її перерахування на інший рахунок.
З метою встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію, що міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про рух коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про дані одержувача коштів вказаного рахунку ПІБ, ідентифікаційний код особи, місце проживання та реєстрації, паспортні дані, в разі зняття готівки після переводу коштів за допомогою банкомату місце зняття готівки та фотознімки камер спостереження банкомату з зображенням особи, яка зняла кошти, а також інформацію про те, яка сума грошових коштів знаходиться на вказаному рахунку для встановлення можливості повернення зазначеної суми на рахунок потерпілого. Тимчасовий доступ просять надати слідчому СВ Кегичівського ВП ОСОБА_4 або за його постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме органу досудового розслідування Галицького ВП ГУ НП в Львівській області слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_8 .
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді.
Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання підтримане.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Разом з тим розглядаючи питання щодо надання тимчасово доступу слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до інформації, що міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 :
- про рух коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », починаючи з 12:00 год. 25 вересня 2017 року по 12:00 год. 13 жовтня 2017 року;
- про рахунок № НОМЕР_1 ( в тому числі повну інформацію про одержувача (власника рахунку) ПІБ, паспортні дані, ідентифікаційни код, місце проживання та реєстрації) на який були переведені кошти потерпілою стороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- в разі зняття коштів у вигляді готівки після їх переведення потерпілою стороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_5 , місце зняття коштів та фотознімки камер спостереження банкомату, за допомогою якого проводилося зняття готівки.
- інформацію про те, яка сума грошових коштів знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 станом на 13 жовтня 2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати вищезазначеного володільця інформації забезпечити тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримання її копій.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначених документів.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1