Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1512/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дружне Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 ставиться у вину те, що будучи раніше судимою, востаннє 25.10.2016 вироком Красилівського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України, 26 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні викрала мобільний телефон марки "Leagoo Alfa-5" вартістю 1065 грн. в шкіряному чохлі вартістю 100 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 35 грн., флеш-карткою пам`яті МісroSD на 8 GВ вартістю 80 грн. та зарядний пристрій до телефона вартістю 81 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1368 грн.

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначене на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 , належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, в зв`язку з чим ухвалою суду було оголошено її примусовий привід до суду на 10 год. 02 січня 2018 року.

02 січня 2018 року привід обвинуваченої ОСОБА_5 не виконано, оскільки остання за місцем проживання відсутня та місце її знаходження не встановлено.

Ухвалою суду від 02.01.2018 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 . Співробітниками поліції обвинувачену розшукано, доставлено до суду та секретарем судового засідання вручено їй повістку про необхідність явки для участі в підготовчому судовому засіданні на 12.01.2018.

Однак 12.01.2018 обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Судом продовжено розшук обвинуваченої.

Співробітниками поліції обвинувачену знову розшукано, 15.01.2018 доставлено її до суду, де секретарем судового засідання вручено їй повістку про необхідність явки для участі в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2018.

Однак 22.01.2018 обвинувачена в судове засідання знову не прибула, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Судом знову продовжено розшук обвинуваченої.

11 квітня 2018 року співробітником поліції ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_5 знову розшукано, доставлено її до суду та прокурор надіслав до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком два місяці.

У клопотанні прокурор послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, можливість вчиняти нею інші кримінальні правопорушення, а також надав доказ того, що ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор та співробітник поліції ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена заперечила проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 131, 132 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, серед інших, запобіжні заходи. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження? 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора? 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду? 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення? 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні? 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином? 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення? 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі в разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується? 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого? 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців? 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання? 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого? 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого? 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого? 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше? 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення? 11) розмір майнової шкоди, в завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Тримання під вартою може бути застосоване до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого в разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Вирішуючи клопотання прокурора про взяття під варту, суд виходить з того, що раніше судима ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років. На виклики в суд ОСОБА_5 не з`являлася, судові засідання були перенесені в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , ухвали суду про привід виконані не були, оскільки остання була відсутня за місцем фактичного проживання.

02 січня 2018 року обвинувачену оголошено в розшук. Судовий розгляд у справі не розпочався, оскільки обвинувачена ухилялася від явки до суду, тобто перешкоджала здійсненню правосуддя. Таким чином, прокурором доведено, що обвинувачена буде переховуватись від суду. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, в шлюбі не перебуває, за місцем реєстрації не живе, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки обвинуваченої і можливість залишення місця проживання і ухилення від суду. Достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків буде застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці. Інші запобіжні заходи не ґарантують належну процесуальну поведінку обвинуваченої, яка систематично ухиляється від суду.

Враховуючи, що відсутні підстави для незастосування застави, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує те, що вона ухилялася від явки до суду та вважає за необхідне визначити заставу в сумі 20-и розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки будуть покладені на обвинувачену в разі внесення застави. Застава може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачена або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченої, інші дані про її особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, спричинену внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченій, матеріальну шкоду, межі розміру застави, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

За таких обставин слід прийти до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши право з метою звільнення з-під варти в будь-який момент їй чи іншій фізичній або юридичній особі внести заставу в розмірі 35240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, стст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 186-189, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Дружне Красилівського району Хмельницької області, громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до двох місяців, тобто до 17 години 50 хвилин 10 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави.

Ухвала є чинною до 17 години 50 хвилин 10 червня 2018 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Красилівському ВП ГУНП у Хмельницькій області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1