Ухвала
Іменем України

12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа 441/623/16-к
провадження № 51-3592ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід врахувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У поданій касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 не наведено обґрунтування незаконності судових рішень з підстав, визначених статями 412-413 КПК України. Так, у скарзі відсутні вказівки на конкретні порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та не зазначено, в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з урахуванням вимог статей 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Разом з тим, захисник вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України, оскільки на її думку, судом не було надано вичерпної відповіді на всі доводи її апеляційної скарги, однак не зазначає, які конкретно доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК України, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Також всупереч ч. 3 ст. 427 КПКУкраїни, захисник ОСОБА_4 не зазначила, чи бажає вона брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційні скарги не відповідають вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3