Березівський районний суд Одеської області
06.10.2017
Справа № 494/693/17
Провадження 1-кп/494/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення обвинувального акту)
06 жовтня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000143 внесеному до ЄРДР 04 квітня 2017 р. за ч.1 ст.311 КК України відносно ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в:
На розгляд суду 26 вересня 2017 р. надійшов даний обвинувальний акт з додатками, у якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.311 КК України у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі направленого до суду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, згідно до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти думки висловленої прокурором та призначення справи до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду на підставі наданих суду доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного.
Згідно до положень ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Направляючи обвинувальний акт до суду прокурором дані положення не враховані.
Так, 04 вересня 2017 р. судом була постановлена ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 липня 2017 р. укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 і процесуальним прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури. Суд зазначав, що матеріали кримінального провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування. Однією з підстав для повернення обвинувального акту прокурору було посилання суду на неповне формулювання обвинувачення, так як не зазначено яким чином знайдений обвинуваченим ОСОБА_4 у м. Одесі одноразовий медичний шприц, в якому міститься прекурсор був виявлений та вилучений поряд з будинком №88 по вул. З.Космодемьянської у м. Березівці.
Однак, при формулюванні обвинувачення дій ОСОБА_4 у обвинувальному акті було зазначено, що 03 квітня 2017 р. приблизно о 11-20 він знаходячись в районі залізничної станції «Одеса-Східна» у м. Одеса, де на прилеглій до станції території в чагарниках знайшов тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого одноразовий медичний шприц, в якому містився прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти, масою 0,64 г., який став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Як свідчить з вищенаведеного у обвинувальному акті прокурором вимоги викладені в ухвалі суду від 04 вересня 2017 р. не виконані, досудове розслідування фактично не проводилось, яким чином знайдений обвинуваченим ОСОБА_4 у м. Одесі одноразовий медичний шприц, в якому міститься прекурсор був виявлений та вилучений поряд з будинком №88 по вул. З.Космодемьянської у м. Березівці знову ж не зазначено.
Згідно п. 13 ч. 1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно. Повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
На думку суду поданий обвинувальний акт не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, за якими у обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, зазначених у ч.1 ст.91 КПК України, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі об`єктивної і суб`єктивної сторін та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Суд вважає, що вказані порушення унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснити судовий розгляд за правилами ст.337 КПК України, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а вищенаведене є обставинами що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
З огляду на вищенаведене обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.290, 291, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000143 внесеному до ЄРДР 04 квітня 2017 р. за ч.1 ст.311 КК України відносно ОСОБА_4 повернути прокурору, який направляв його до суду для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: ________________________________________________-