У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Справа №607/6758/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000274 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, із вищою освітою, працюючої бухгалтером-касиром ТОВ «Рута-Фарм», заміжньої, на утриманні 2 малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 14 травня 2017 року близько 14 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_6 , реалізовуючи який вона тоді ж і там же, із шафи у вітальній кімнаті дістала належну ОСОБА_6 барсетку чорного кольору, звідки, без відому та дозволу останнього, витягла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з яким місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула.

Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України визнала повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та в судовому засіданні пояснила, що дійсно 14 травня 2017 року близько 14 год. вона, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вирішила забрати паспорт ОСОБА_6 без його відому та дозволу з метою, щоб останній повернув грошові кошти, заборговані їй за оренду вказаного будинку, виконуючи наведене, із шафи у вітальній кімнаті дістала належну ОСОБА_6 барсетку чорного кольору, звідки, без відому останнього, витягла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з яким місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння паспортом.

Під час судового засідання обвинувачена заявила клопотання, підтримане захисником, проти задоволення якого не заперечила прокурор, про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного 15 травня 2017 року до ЄРДР за №0000274, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , що передбачене ч.3 ст.357 КК України класифікується, як умисний злочин невеликої тяжкості і згідно примітки до ст.45 КК України не є корупційним злочином, оскільки ОСОБА_3 його не вчинено шляхом зловживання нею своїм службовим становищем.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо неї у зв`язку із дійовим каяттям.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що передано на зберігання останньому необхідно залишити у його розпорядженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а кримінальне провадження, внесене 15 травня 2017 року до ЄРДР за №0000274 за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що передано на зберігання останньому залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1