Справа № 493/1860/17
Провадження № 1-кс/493/354/17

УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Балтським районним судом Одеської області 06.10.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України (у редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України (у редакції 2001 року) звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; Балтським районним судом Одеської області 09.02.2011 року за ст. ст.. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 2 місяців, відповідно до ст.. 71 КК України приєднано 4 міс. позбавлення волі відбутий за вироком Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2010 року і до відбуття вважати 3 роки 6 місяців; Балтським районним судом Одеської області 14.03.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; Балтським районним судом Одеської області 24.02.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; Балтським районним судом Одеської області 23.06.2017 року за ст. ст.. 70 ч. 4, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, має не зняту та непогашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, раніше ухилявся від суду під час розгляду кримінального провадження, не має постійного місця мешкання та роботи, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти даного клопотання, та його захисника адвоката ОСОБА_5 , який просив обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.09.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
11.10.2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами оглядів місця події від 24.09.2017 року, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній має не зняту та непогашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, раніше ухилявся від суду під час розгляду кримінального провадження, не має постійного місця мешкання та роботи, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 720 грн. (80х1684 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: