Справа № 357/344/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006622, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, громадянину України, не одруженому, проживаючому за рахунок тимчасових джерел заробітків від надання послуг вантажника, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимому за вчинення злочинів проти власності,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах 2 місячного строку досудового розслідування, на 40 днів, а саме по 12.03.2018 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 23 грудня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 зустрів наглядно знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які запропонували йому вжити алкогольні напої у кафе «СМС», що за адресою вул. Героїв Чорнобиля, на що останній погодився та за свої кошти купив алкогольні напої, якими пригостив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після розпиття алкоголю, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 покинув кафе «СМС» та направився до свого місця проживання, після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що мають не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину проти власності, повторно виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_7 із застосуванням фізичного та психічного насильства до останнього.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №4 по пров. Ак. Вула в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито зі застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесення ударів кулаками в область голови потерпілого, та психічного насильства, що проявлялось у погрозах подальшого застосування фізичної сили, заволоділи його мобільним телефоном марки «Keneksi» сріблясто чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 780 грн. із сім картками мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 2 шт., вартістю по 25 грн. кожна, грошовими коштами в сумі 3500 грн. із внутрішньої кишені куртки та 200 грн. із кишені штанів, двома пакетами із продуктами харчування: дві тушки курей, вагою близько по 1,5 кг. кожна, 0,5 кг. ковбаси «молочна», дві пачки майонезу марки «Торчин - Європейський», одна хлібина та один батон, загальною вартістю близько 300 гривень, належними потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4830 грн.

12.01.2018 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 09.02.2018 року

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні ще не завершено проведення експертних досліджень. Так, в рамках кримінального провадження, призначено судово-медичну експертизу та судово-товарознавчу експертизу результати проведення яких ще не отримані.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись, на ту обставину, що слідством не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного злочину. Щодо фактичних обставин зазначив, що дійсно він та ОСОБА_8 23 грудня 2017 року вживали алкогольні напої з потерпілим, який запропонував їх пригостити. Крім того потерпілий, який був винен підозрюваному гроші обіцяв їх повернути. В подальшому він відмовився повертати гроші у зв`язку з чим підозрюваний один раз наніс удар долонею по обличчю потерпілого і останній добровільно віддав 400 грн., а потім ще 50 грн., які зняв з картки.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Показання підозрюваного про відсутність умислу на вчинення грабежу спростовуються доданими до клопотання доказами.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене, у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та виникненням нових ризиків передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про існування заявлених ризиків свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , був вчинений у період іспитового строку, що підтверджено копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2016 року.

Водночас у клопотанні слідчим не обґрунтовано та прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

При вирішенні питання продовження запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 його вік, добрий стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

За таких обставин прокурором з урахуванням показань підозрюваного доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0006622 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 (тридцять п`ять) днів, в межах двохмісячного строку досудового розслідування - по 12.03.2018 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Дія ухвали закінчується 12 березня 2018 року о 12 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1