Справа № 581/946/17
Провадження № 1-кс/581/243/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначила про те, що вона 21 серпня 2017 року разом із односельчанами, що проживають поряд, зверталися до прокурора Липоводолинського району ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 199 КК України, вчинене директором ТОВ «Агропартнери» ОСОБА_5 . Дане звернення було перенаправлене до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області та розглянуте, проте всупереч ст. 214 КПК України відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Просила визнати бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області внести за її заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву в якій подану нею скаргу не підтримує.
Слідчий Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
20 серпня 2017 року ОСОБА_3 та група інших жителів АДРЕСА_1 звернулися до прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із заявою про необхідність перевірки наявності та законності документації на будівництво зерносушарки ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та дозвільних документів на неї.
21 серпня 2017 року заява була направлена для розгляду за належністю до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Згідно відповідей Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 3 вересня 2017 року та 21 листопада 2017 року обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Тобто, після отримання заяви або повідомлення, в яких вказується про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин вказаними особами мають бути внесені відомості про це.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 свою скаргу на бездіяльність слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області не підтримала, прощо зазначила в поданій до суду письмовій заяві, тому в задоволенні її скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1