печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3447/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 р. за № 0003630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "БМУ №4" () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за період 2016-2017 років.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Відомостями, наданими Міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків ДФС встановлено низку СГД, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, в тому числі ТОВ "ТРОТЕК", ТОВ "Київенергопостач", ТОВ "БМУ №4".

З метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб в якості постачальників товарів, робіт і послуг, в тому числі для вищевказаних СГД, в податковій звітності, використовуються так звані підприємства-імпортери та товаровиробники, серед яких: ТОВ "СИНТЕЗ-ОІЛ", ТОВ «КВФ «РОМА», ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», ТОВ "КОМЕЛ", ТОВ "ФРУТАРІЯ", ПП КЛАЙВ, ПП "ІНТЕРА АКТИВ", ТОВ "КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР", ПАТ "ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА", ТОВ "КОМПЛЕКС АГРОМАРС", ФІЛІЯ "ГАВРИЛІВСЬКИЙ ПТАХІВНИЧИЙ КОМПЛЕКС" ТОВ "КОМПЛЕКС АГРОМАРС", ТОВ"АСПЕКТ ПРОМ", ТОВ "ДУБЕЧАНСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ", ДП "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" ПП "УНІВЕРСАМ", ТОВ "ГЕЛЕНОС", ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВ "КАЧКІВСЬКЕ", ТОВ "ІВА-АРТ", ТОВ "ПІ ЕЛЬ ТІ ВІ", ТОВ "ЛЕ-МАН", ТОВ "ДАРІО ПЛЮС", ТОВ "ІНТЕЙМС КОНСАЛТ", ТОВ "ГРОССМЕТАЛ" та інші, які здійснюють продаж продуктів харчування в т.ч.: тушок курчат, фарш курячий, м`ясо куряче, свіжі овочі та фрукти, порошкоподібні суміші призначені для харчування, харчові заморожені продукти, надають послуги оренди приміщень, рекламні послуги, тощо на території України. Фактично ж, всі товари реалізовуються за готівкові кошти, без відображення їх в документах бухгалтерського обліку підприємств та податкової звітності.

В подальшому, вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності, за рахунок проведення підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, в адресу суб`єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено та допитано як свідка директора та засновника ТОВ "ТРОТЕК" () та ТОВ "Київенергопостач" () ОСОБА_4 , яка надала покази, що до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств відношення не має, господарських операцій з підприємствами-контрагентами не проводила та нікому не доручала.

Аналізом податкової звітності ТОВ "БМУ №4" () встановлено, що для звітування до органів державної фіскальної служби, вказане підприємство використовує ІР-адресу аналогічну з ІР-адресою ТОВ "ТРОТЕК".

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що реквізити ТОВ "ТРОТЕК", ТОВ "Київенергопостач", ТОВ "БМУ №4" та інших, використовуються невстановленими слідством особами, з метою імітування фінансово-господарської діяльності створеного підприємства, яка насправді не відбувається, а створюється лише видимість її здійснення, тобто здійснюється прикриття незаконної діяльності.

Встановлено, що одним з основних покупців ТМЦ у ТОВ "Київенергопостач" () виступає ТОВ "БМУ №4" (), у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "БМУ №4" (), на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за період 2016-2017 років.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про призначення перевірки з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "БМУ №4" (), що перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, за період 2016-2017 років.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктами 1, 3, 4 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

У п. 78.6 ст. 78 Податкового Кодексу України зазначено, що строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Як визначено у п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру ймовірної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно провести позапланову документальну перевірку ТОВ "БМУ №4" () з метою перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, за період 2016-2017 років.

Відтак, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 78 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинуваченн я департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення перевірки в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 р. за № 0003630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "БМУ №4" (), що перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, за період 2016-2017 років.

Проведення позапланової перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у м..Києві.

Роз`яснити, що п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України встановлено тривалість позапланової документальної перевірки, яка не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/3447/18-к

Прим. 2 - Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

23.01.2018 р.