Справа № 212/5579/17
1-кс/212/1280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею 08.09.2017 до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області була подана заява про злочин вчинений слідчим Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 . Водночас зазначені нею відомості не були внесені прокурором до ЄРДР, а тому вона просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що він раніше звертався з аналогічною заявою про злочин до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, після чого оскаржував бездіяльність вищевказаного відділу поліції до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Крім того вважає, що заявник має право на необмежену кількість звернень з аналогічною заявою про злочин до будь-яких органів, які мають право проводити досудове розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , у задоволенні якої слідчим суддею було відмовлено.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області із заявою про злочин вчинений слідчим Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 . У даній заяві ОСОБА_3 просить прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину слідчим за ст. 367 КК України у зв`язку із порушенням її прав, як потерпілої, що встановлено ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017.
Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області не було внесено до ЄРДР вказану заяву про злочин, а було направлено її до начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення службового розслідування.
Водночас із ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вбачається наступне. 30.08.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 зверталась зі скаргою з приводу її незгоди з бездіяльністю начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з відмови внести до ЄРДР заяву про злочин вчинений слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Предметом даного розгляд було те, що ОСОБА_3 отримала від слідчого ОСОБА_6 інформаційний лист, за результатами її клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої, зі змісту якого вбачається, що у задоволенні клопотання слідчим відмовлено. Не погоджуючись з такою відповіддю, заявник оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України та ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017, слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було зобов`язано розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілої. На думку заявника, постановлення слідчим суддею ухвали, якою визнано бездіяльність слідчого, свідчить, також, про наявність в діях слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_3 раніше зверталась до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області з аналогічною скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення стосовно слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за її заявою про злочин та після цього подала аналогічну заяву про злочин до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області незважаючи на те, що ці обставини вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення, яке набрало законної сили.
У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Так, право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).
За таких обставин, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 вже було надано оцінку підставам невнесення відомостей до ЄРДР стосовно дій слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з надання ОСОБА_3 інформаційного листа про відмову у визнанні її потерпілої, тому прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області за наявності аналогічного звернення не мав правових підстав для повторного розгляду обставин викладених у її заяві про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 214, 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.09.2017 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1