Справа № 577/2127/17
Провадження № 1-кп/577/311/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м.Конотопа, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у вагоні трамваю №94 КП «Конотопське трамвайне управління», що прямував маршрутом №2 «Житловий масив-Рябошапка» по вул.Дружби м.Конотопа, обвинувачена ОСОБА_5 , на пропозицію кондуктора ОСОБА_6 оплатити проїзд, відмовилась це зробити. На зауваження останньої ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почала ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою і висловлювати погрози фізичною розправою, принижуючи людську гідність та порушуючи діяльність транспортного засобу з перевезення пасажирів. На вимоги потерпілої ОСОБА_6 та пасажирів припинити хуліганство обвинувачена не реагувала. Сприймаючи злочинні дії як погрозу власному життю ОСОБА_6 сховалася у кабіні водія трамваю і почала утримувати двері. Проте, ОСОБА_5 спробувала увірватися до кабіни водія. Захищаючись водій трамваю потерпіла ОСОБА_7 , яка перебувала у стані вагітності, пирснула газовим балончиком скрізь отвір та почала кликати на допомогу працівників поліції. Обурившись обвинувачена продовжила хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, і після того як вийшла з трамваю почала кидати каміння по трамваю, розбивши декілька вікон, зокрема лобове та бокове водійської кабіни внаслідок чого завдала збитків КП «Конотопське трамвайне управління» на загальну суму 34078,04 грн. Хуліганські дії ОСОБА_5 носили тривалий характер близько 15 хвилин і були припинені лише після того, як обвинуваченій повідомили, що викликана поліція.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала і підтвердила факт вчинення нею, 24.04.2017 року близько 17 години, хуліганських дій, за обставин і в спосіб, що викладені вище, під час яких було завдано матеріальної шкоди трамвайному управлінню та моральної потерпілій ОСОБА_7 . У вчиненому кається і просить суворо не наказувати. Позовні вимого КП «Конотопське трамвайне управління» про відшкодування завданих збитків на суму 29078,04 грн. та потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. повністю визнала.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у вказаний день та час вона працювала кондуктором трамвайного вагону і коли запропонувала ОСОБА_5 оплатити проїзд, то остання відмовившись почала ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на зауваження пасажирів не реагувала. З метою уникнути можливого побиття вона сховалася до кабіни водія і утримувала двері, які обвинувачена пробувала відкрити. Водій ОСОБА_7 викликала поліцію, а ОСОБА_5 вийшла з трамваю і почала камінням бити вікна після чого втекла з місця злочину.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від заявлених раніше позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, при визначенні міри покарання погоджується з пропозицією висловленою прокурором.

Потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також позов про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Представник КП «Конотопське трамвайне управління» ОСОБА_8 вказав, що внаслідок злочину підприємству завдані збитки, частину яких обвинувачена відшкодувала добровільно, а решту в сумі 29078,04 грн. просить стягнути примусово. Щодо міри покарання, то повністю згодний із запропонованою прокурором.

Врахувавши, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, розмір завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судима.

Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації, за яким перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільні позови підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» матеріальні збитки в сумі 29078 грн. 04 коп., а потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Прийняти відмову від позову потерпілої ОСОБА_6 , а провадження закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1