БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає в частковому задоволенні постановою слідчого від 25.01.2018р., яку він отримав лише 13.02.2018р., його клопотання №174 від 18.01.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000370 від 30.06.2017р. за ч.1 ст.357 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що часткове задоволення слідчим його клопотання унеможливлює в комплексі з розглядом всіх наведених ним питань виявити, хто вчинив службовий злочин, а тому вважає за необхідне витребувати в БРВК інструкцію посадових обов`язків та відповідний наказ воєнкома БРВК, порядок ведення особових справ у райвійськоматах та ін. документи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що попереднім слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування кримінального провадження проводилося неналежним чином і всіляко затягувалося.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; скаргу ОСОБА_3 просить залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Приписами п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Розглядаючи дану скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя зважує на те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Тому, співвідносячи вимоги ст.220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст.40 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000370 від 30.06.2017р. за ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_3 18 січня 2018 року подав до начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив провести службове розслідування неправомірних (як на його думку) дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_5 щодо тяганини в проведенні досудового розслідування, а також виконати певні слідчі дії (без їх конкретизації, у формі запитань до слідчого).

Постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року зазначене клопотання ОСОБА_3 задоволено частково: вирішено допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; в проведенні відносно слідчого ОСОБА_5 службового розслідування відмовлено, так як це не належить до слідчий дій.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_3 не вказав, які конкретно слідчі, негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені положеннями глав 20, 21 КПК України, необхідно провести в рамках кримінального провадження (крім допиту свідків), ставлячи лише запитання слідчому щодо втрати документів, а проведення службового розслідування стосовно попереднього слідчого не належить до слідчий (розшукових) дій, то слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено законне процесуальне рішення про часткове задоволення клопотання скаржника і бездіяльності слідчого в даному випадку не встановлено.

Ті документи, які просить витребувати ОСОБА_3 у своїй скарзі не були зазначені в його клопотанні від 18.01.2018р. й, відповідно, не були предметом правової оцінки слідчого, а тому не мають відношення до суті розгляду даної скарги.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1