Справа № 199/4216/17
УХВАЛА
19.07.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.07.2017 року за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.01.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 звернулась із заявою ОСОБА_5 , яка повідомила, що невстановлені особи з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , підробили акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року.
Під час проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона разом із своїм чоловіком знайшла оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1 . Чоловік потерпілої зв`язався по мобільному телефону НОМЕР_1 із ріелтором на ім`я ОСОБА_6 , з якою він зустрівся та з невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , які показали йому вказану квартиру. Після чого ріелтор призначила зустріч у себе в офісі по АДРЕСА_2 в агентстві нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із власником квартири ОСОБА_8 для укладання попереднього договору.
01.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приїхали до офісу вказаного агентства, де їх чекали ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 ), ріелтори ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , для укладання попереднього договору на купівлю квартири по АДРЕСА_3 . Після чого, 09.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, яка є зі слів ОСОБА_8 його знайомою, де був посвідчений договір купівлі продажу вказаної вище квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Далі, у травні 2016 року на адресу проживання ОСОБА_5 прийшла судова повістка про те, що в АНД райсуді м. Дніпропетровська 31.05.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_16 та приватний нотаріус ОСОБА_12 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним договір купівлі продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна. Згідно матеріалів вказаної цивільної справи, початковими власниками по ? частини даної квартири була ОСОБА_17 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та усе належне їй майно заповіла ОСОБА_13 та сину ОСОБА_15 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_18 » 25.02.2014 року нібито були проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 та за результатами торгів державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 було складено акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_14 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.12.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєструвала кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_14 , який у подальшому продав її ОСОБА_8 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.01.2017 року прилюдні торги по реалізації ? частини кв. АДРЕСА_1 25.02.2014 року ПП « ОСОБА_18 » не проводились. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вказаної квартири не складався та не видавався.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що кв. АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_14 на підставі підроблених документів.
На виконання доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 працівниками оперативних підрозділів УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 .
Причетність вищевказаних осіб до вчинення злочину підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріалами проведених виїмок оригіналів документів, на підставі яких реєструвалось нерухоме майно, виїмок оригіналів документів, на підставі яких реєструвалось нерухоме майно, інформаційним рапортом заступника начальника відділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 .
В рамках проведення досудового розслідування, оперативними працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлені номери телефонів осіб, які спілкуються з ОСОБА_14 та можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.
Даний факт зареєстрований у ЄРДР 12.01.2017 року та 30.01.2017 року №0000004, правова кваліфікація: ч.1 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація про телекомунікаційні послуги який представляє інтерес, а вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташоване по АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташована по АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого по АДРЕСА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розгорнуту інформацію про абонентів за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання, власників, роздруківки Інтернет з`єднань вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та смс-повідомлень із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів ІМЕІ), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч карткою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо( за період часу з 01.05.2017 року по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, тому вважаю задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області, на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого по АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого по АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого по АДРЕСА_6 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_15 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання, власників, роздруківки Інтернет з`єднань вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та смс-повідомлень із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів ІМЕІ), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч карткою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо( за період часу з 01.05.2017 року по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкарткою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: