Справа № 206/5514/17
1-кс/206/556/17
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання Слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2017 приблизно о 18 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , 1981 р.н., знаходився на житловому масиві «Північний», в районі зупиночної платформи «195 км.» перегону ст. Нижньодніпровськ-Вузол ст. Самарівка, що розташована в Самарському районі м. Дніпро, де керуючись раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 200 грн., в якості психотропної речовини - метамфетамін, два прозорих поліетиленових сліп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які поклав в чоловічу наплічну сумку чорного кольору, яка була при ньому, після чого попрямував у бік платформи «195 км.», яка знаходиться в Самарському районі м. Дніпро.

У той самий день, приблизно о 18 годині 15 хвилин на відстані близько 50 метрів від зупиночної платформи «195 км.» перегону ст. Нижньодніпровськ-Вузол ст. Самарівка, що розташована в Самарському районі м. Дніпро з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений громадянин ОСОБА_5 , який в ході профілактичної бесіди повідомив працівників ВП на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що при ньому в сумці знаходяться два поліетиленових сліп-пакети з психотропною речовиною «метамфетамін» в середині, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу вищевказаного відділення поліції.

23 серпня 2017 року у період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 самостійно та добровільно з чоловічої наплічної сумки чорного кольору, яка була одягнута на ньому дістав та надав для огляду й подальшого вилучення два прозорих поліетиленових сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,3437 та 0,3257 грам, відповідно.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3032 від 12.09.2017 року надані речовини масами 0,3437 та 0,3257 г, які знаходяться у двох поліетиленових сліп-пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну в речовинах відповідно складає 0,2148 г, 0,2201 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.1 ст.309 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість повторно вчинив злочин, знає про покарання та наслідки вчиненого злочину у органу слідства та прокуратури є підстави вважати, що він може переховуватись від органу слідства, прокуратури та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 23.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
11.10.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, що дає підстави суду вважати, що існують ризики того, що знаючи про можливість суворого покарання підозрюваний може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, яка раніше притягалався до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, відсутність постійного місця роботи та стабільного джерела прибутку, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16 грудня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло в період часу з 22.00 год. до 0 6.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1