233 № 233/6296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чоп Закарпатської області, угорець, громадянин України, має середню освіту, розлучений, військовослужбовець ЗСУ, механік-водій в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий: у 2011 році Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 2015 році умовно-достроково на 1 рік 9 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в якому зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР №0001763 від 12.12.2017, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля приміщення ВОП «Бірюза» поблизу с. Деліївка Костянтинівського району Донецької області, військовослужбовці ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почали сваритися. Під час сварки ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Цього ж дня, приблизно у зазначений час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , здійснив не менше 10 автоматичних пострілів в бік ОСОБА_8 , завдавши останньому множинні вогнепальні поранення, від яких останній помер на місті.
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили дане клопотання вирішити на розсуд суду.
Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази: протокол огляду місця події від 12.12.2017 року, відповідно до якого в коридорі на 1 поверсі ЦМЛ м. Торецьк за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 55 виявлено та вилучено штани камуфльовані зеленого кольору, на який в районі лівого стегна маються два рвані отвори та чисельні плями бурого кольору; підштаники з матерії зеленого кольору, на яких в районі лівого стегна маються два рвані отвори та чисельні плями бурого кольору; куртку камуфльовану зеленого кольору, на якій маються чисельні плями бурого кольору, на лівому рукаві мається отвір невизначеної форми, на правому рукаві мається 5 отворів, на грудній частині праворуч мається 7 рваних отворів та посередині знизу куртки розріз; протокол огляду місця події від 12.12.2017 року, відповідно до якого в приміщенні міського моргу м. Торецьк, розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 55 на металевому столі виявлено труп громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При огляді трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне проникаюче поранення правої половини грудної клітини, гемоторакс, рвані рани обох верхніх кінцівок з переламами обох променевих кісток, вогнепальне поранення верхньої третини лівого стегна; протоколами огляду місця події від 13.12.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.12.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є військовослужбовцями А1778 та разом проходять військову службу в одній і тій же військовій частині; є військовослужбовцем та несе службу в районі де тривають бойові дії, не має постійного проживання на території Донецької області та місцезнаходження військової частини в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, які продовжують нести службу у військовій частині НОМЕР_1 , вчинити інше кримінальне правопорушення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та може спробувати переховуватися, як на території Закарпатської області, так і у іншому населеному пункті на території України або за її межами від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, оскільки він раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вік та стан його здоров`я, за місцем проходження служби характеризується негативно.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого діяння, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чоп Закарпатської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, на строк 60 (шістдесят) діб, з моменту фактичного затримання з 13 грудня 2017 року по 10 лютого 2018 року включно.
ОСОБА_6 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1