Справа № 405/3283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від21.07.2017 року, якою було розглянуто подання про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , в обгрунтування якої зазначив, що в другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали помилково зазначено «Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг 6360 H/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження» замість вірного «Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг 6360 H/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 ».
З викладених підстав просить виправити допущену описку в ухвалі від 21.07.2017 року.
В судове засідання заявник, прокурор та ОСОБА_3 не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Встановлено, що 22.06.2017 року начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) звернувся до суду з поданням про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
21.07.2017 року було розглянуто подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та постановлено ухвалу, якою подання задоволено, проте в другому абзаці резулятивної частини ухвали помилково зазначено «Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг 6360 H/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження» замість вірного «Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг 6360 H/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 ».
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний мобільний телефон був вилучений саме у засудженого ОСОБА_3 а не у ОСОБА_4 , томуописка, яка була допущена в абзаці другому резулятивної частини ухвали від 21.07.2017 року повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року по справі №405/3283/17, провадження 1-кс/405/1189/17, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в новій редакції:

«Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг 6360 H/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 ».
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1