Справа № 11-1675 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Валігурська Л.В.
Категорія ч.1 ст. 309 Доповідач Коровайко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. листопада місяця 1 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Коровайка О.І.

Суддів Чупини А.П., Сажинова В.В.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, утриманців немаючої, раніше судимої:16 листопада 1990 року за ч.1 ст.17, ч.1 ст. 81 КК України до виправних робіт строком на два роки; 14 лютого 1992 року за ч.3,ч.4 ст.81 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць; 2 серпня 2000 року за ч.2 ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до арешту строком на чотири місяці.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 304 грн.98 коп. за проведення експертизи.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона у вересні 2009 року, незаконно, не маючи для того спеціального дозволу, в районі с.Любимівка, Каховського району, Херсонської області, без мети збуту, шляхом зриву верхніх частин кущів коноплі, придбала наркотичний засіб, після чого за місцем свого проживання виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, масою 114 г., який зберігала при собі з метою особистого вживання до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції 8 січня 2010 року, близько 15.00 год., біля магазину Гном в м.Каховка Херсонської області.

В апеляції засуджена ОСОБА_2, не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності вини, вказує, що суд призначив їй покарання яке не передбачено санкцією ч.1 ст. 309 КК України, крім того, судом не в повній мірі враховано особу засудженої та обставини які помякшують покарання. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції з достатньою повнотою враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується негативно, має непогашені та не зняті в установленому законом порядку судимості та обставину, яка помякшує покарання щире каяття. Покарання ОСОБА_1 призначено в межах ч.1 ст. 309 КК України, що спростовує доводи апелянта про невідповідність виду призначеного покарання і на думку колегії суддів, воно є необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, підстав для призначення засудженій більш мякого покарання, в тому числі із застосуванням ст. 69 КК України колегією суддів не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування вироку, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року щодо неї без зміни.

Судді:

Судей:У