Справа № 182/2624/18
Провадження № 1-кс/0182/904/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001109, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме : два фрагменти пластикової плитки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету №0022075; електричний дріт зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец. пакету № 4463149; жіночі труси зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету № 4489478; жіноча сумка з вмістом, яка поміщена до спец. пакету № 4463150, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 12.04.2018 року розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.04.2018 року 16.39 год. до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ЧЧ ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що на лінію 102 зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила, що в ванній кімнаті виявила труп з тілесними ушкодженнями своєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , . Згідно пояснень ОСОБА_5 ОСОБА_6 прийшла за місцем її мешкання, де вони разом вживали спиртні напої, після розпитя алкогольних напоїв ОСОБА_6 приблизно о 01 годині вирішила піти до ванної кімнати, де по дорозі впала через табурет, після чого підвелась та пішла до ванної кімнати, а вона в свою чергу пілша відпочивати у кімнату. Вранці ОСОБА_5 зайшла до ванної кімнати та виявила труп своєї сестри ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями після чого викликала поліцію.

В ході огляду вищевказаного домоволодіння за добровільною згодою власниці ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два фрагменти пластикової плитки зі слідами речовини бурого кольору, електричний дріт зі слідами речовини бурого кольору, жіночі труси зі слідами речовини бурого кольору, жіноча сумка із вмістом.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: два фрагменти пластикової плитки зі слідами речовини бурого кольору, електричний дріт зі слідами речовини бурого кольору, жіночі труси зі слідами речовини бурого кольору, жіноча сумка із вмістом, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: два фрагменти пластикової плитки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету №0022075; електричний дріт зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец. пакету № 4463149; жіночі труси зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету № 4489478; жіноча сумка з вмістом, яка поміщена до спец. пакету № 4463150, з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001109.

Зазначене майно залишити на зберігання в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1