overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2156/18
Провадження №1-кс/751/946/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Чернігівської місцевої прокуратури, бездіяльність посадової особи якої оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
"10" квітня 2018 р. Справа № 363/1244/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 0001584 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001584 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 було задоволено.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001584 на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/300/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Переяслав-Хмельницький 10 квітня 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: інформації в електронному чи паперовому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , невідома особа в ніч з 28 на 29 грудня 2016 року вчинила крадіжку підвісного човнового двигуна « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000951.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 20 год. 00 хв. 28.12.2016 по 09 год. 00 хв. 29.12.2016 за координатами: LAC 10906 CID 50636.

В судовому засіданні встановлено, що в клопотанні ставиться вимога про надання тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації, котра знаходиться у володінні іншого оператора мобільного зв`язку, а тому клопотання не може бути задоволено з цієї підстави.

Відтак вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160,163, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в наданні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: інформації в електронному чи паперовому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 20 год. 00 хв. 28.12.2016 по 09 год. 00 хв. 29.12.2016 за координатами: LAC 10906 CID 50636, в рамках кримінального провадження № 0000951.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2529/18
Провадження по справі № 1-кп/367/350/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 , який не з`явився в засідання 10.04.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10 квітня 2018 року о 14.35 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2242/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке знаходилося у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 та було виявлено та вилучено під час обшуку службового кабінету №15 Кіровоградської льотної академії «Національного авіаційного університету» за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1, а саме: грошові кошти номіналом по 100 грн. кожна із серійними номерами ЕЦ7134390, СЕ6869713, ЗЗ7046873, ЗВ9789416, ЕБ2019193, СЗ6918163, ГК7593835, ЕФ3274339, КЛ6403507, ЗХ3265819, СБ6699599, ТА9455512, ЕД8907419, СГ9114567, КУ6607570, КЗ6547597, МВ4130066, СЗ0050182, СИ4578321, СЄ1144483, КН7806251, ЕД1442516, МН0890532, ЕЯ1481068, ГД5039670, МН6931942, СА9695348, ЗЦ3928293, ЕЧ1809020, ГЦ3496489, ЗХ1129161, ЗХ9716187, ЕГ9035008, КР7374427, СЕ2385804, КБ0965378, ЗЗ1948581, ЕБ9622301, МЗ2528216, МГ6732106, КВ2625915, ЗФ9195278, МН8972549, ЕЦ3591089, КВ0359956, ТБ4642089, СЄ7525085, КТ3103912, СЕ8490586, КМ4448960, ВД9547241, КК9755659, КС8857048, СА3081876, БА4940153, ГА3350433, СГ1052004, МК0966232, МК1838445, ВЄ1034412, МЗ3616616, КБ3366650, ЕФ5093767, ЕГ9163391, ТА8401863, ЕФ4259026, ЗВ5069799, ЕЖ3798184, ВИ0478874, ЗЄ1569353, ЕЗ7922221, ГД7723612, МГ4443943, СБ6308656, СИ4279187, АД5978372, ЗД0841023, КК1600891, КУ6896369, КГ9720695, ГБ4978371, КУ3754430, ЕЗ6043866, ЕЄ9005184, ЗФ8756587, КМ4187716, МН0752604, КЙ1983848, ЕХ4439706, ЗЕ0336595;грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна із серійними номерами АА4089296, ЗИ5619230, СГ9017223, ГН0873047, СГ4117291, ЛА5578426;копію паспорту громадянина України ОСОБА_6 на 1 арк.;відомість про нерухоме державне майно Кіровоградської льотної академії на 13 арк.;схему руху та місць стоянок автомобілів на 9 арк.;телефонний довідник;мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 модель R28GBoRVQTR
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 09 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №766/4949/16-к
н/п 1-кп/766/2989/17
УХВАЛА
10.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001386 та №0002727 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів до 09.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/2304/18
Провадження № 1-кс/554/2920/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000245 від 22.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки, яка містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних телефонів з сім картки оператору мобільного зв`язку осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , за період з 00 годин 01.03.2018 року до часу дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.04.2018 року об 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/9366/16-к
Провадження № 1-кс/554/2992/2018
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_42 про закриття кримінального провадження №0000173 від 04.11.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_42 про закриття кримінального провадження №0000173 від 04.11.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000173 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/545/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року. Суд присяжних Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
основних присяжних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 532/308/15-к., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні № 532/308/15-к. усунено від виконання обв`язків присяжних та в даній ухвалі допущено описки, а саме : у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено «основних присяжних : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та запасного присяжного ОСОБА_15 », тоді як ОСОБА_13 і ОСОБА_14 є запасними присяжними, а ОСОБА_15 основним присяжним. Дану описку необхідно виправити з ініціативи суду.
Прокурори : ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та решта сторін у кримінальному провадженні не заперечували щодо виправлення описки.

Інші учасники судового провадження не з`явилися на виклик суду, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду провадження, надавши суду відповідні заяви.

Суд, заслухавши думку прокурорів, підсудних та їх захисників, представника потерпілої ОСОБА_16 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного питання, прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні № 532/308/15-к., а саме: вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначення, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 є запасними присяжними, а ОСОБА_15 є основним присяжним у кримінальному провадженні № 532/308/15-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Присяжні : ОСОБА_6

ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1