Провадження № 1-кс/638/2510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

встановив:
До суду звернувся старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000348 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Встановлено, що згідно з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 попередньо встановлено, що 10 вересня 2017 року близько 22:20 год. на території Харківської області, поблизу села Задонецьке Зміївського району на території лісництва Зміївського району під час несення служби, у наслідок порушення солдатом ОСОБА_6 правил поводження зі зброєю, а саме АКС 74 У військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 отримав вогнепальне наскрізне поранення нижньої третини лівого стегна, після чого був доставлений до Харківського центрального військового госпіталю.
11 вересня 2017 року на відкритій місцевості на території лісництва Зміївського району Харківської області, поблизу АДРЕСА_1 в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 начальником штабу - першим заступником командира військової частини ОСОБА_8 , було добровільно надано автомат АКС74 У, частково споряджений магазин та відстріляну гільзу, які закріплені за солдатом ОСОБА_6 вказані речі вилучено в поліетиленові пакунки чорного та фіолетового кольору, а також прозорий поліетиленовий пакунок для подальшого експертного дослідження.
Зазначає, що вищевказані матеріальні об`єкти - автомат АКС 74 У, магазин та відстріляна гільза, що належать військовослужбовцю ОСОБА_6 та містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КГІК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 167-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі військовослужбовця ОСОБА_6 - автомат АКС 74 У, магазин до зазначеного автомату та відстріляну гільзу, що мають на собі сліди кримінального правопорушення, які були добровільно видані начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 досудовому слідству та вилучені в поліетиленові пакунки чорного та фіолетового кольору, а також прозорий поліетиленовий пакунок без кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1