overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/112/18

У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0005576 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час та місце розгляду провадження були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14.05.2018 на 14-00 свідків:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/1910/18
Провадження №1-кс/751/856/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої допомоги при транспортуванні до Бахмацької ЦРЛ.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової токсикологічної експертизи з метою вирішення таких питань:
- Чи мається в крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь?
Для проведення судової токсикологічної експертизи необхідно залучити експертів КЗ» Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи мається в крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2096/18
Провадження№1-в/751/144/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 25 квітня 2018 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районної сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/160/18
Єдиний унікальний № 742/996/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 30.03.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/9564/18
Провадження № 1-кс/761/6619/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження,-

На підставі ч. 2 ст. 376, ст.290 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.20 год. 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001277, -

В С Т А Н О В И В :
26.03.20.18 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001277.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 28.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.03.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001277.

Разом з тим, 28.03.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_4 вимоги скарги, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001277 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 382/1379/15-к
провадження № 51- 2224 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 квітня 2018 року о 9 годині 55 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 708/120/15-к

провадження № 51-5125 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року визнано невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, а провадження закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 554/591/17
Провадження № 51-2953 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією частини належного йому майна.

Цим же вирок засуджено ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України визнано обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину неповнолітнім.

На зазначені судові рішення захисник подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримала 12 лютого 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, захисник недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/761/509/2018 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болеславчик, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Адвокат ОСОБА_7 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , в суд апеляційної інстанції протягом 02.10.2017-19.02.2018 жодного разу не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду.

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання апеляційної інстанції.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 274/670/18
Іменем України провадження № 1-в/0274/286/18
02.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.09.14 за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 06.05.15 за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,
ОСОБА_5 засуджений 22 лютого 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 03 роки 06 місяців обмеження волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання: 15.04.16; кінець строку: 15.10.19. 1/2 строку покарання відбув 15.01.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 15.04.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має два заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту за межами установи. До роботи ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині, зі слів визнає, розкаюється. Позову за виконавчими листами не має.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 06 місяців 13 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року, на 10 годину 15 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

29 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (справа № 396/3082/14-к, провадження № 1-кп/396/202/14).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1