Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/764/18
Провадження №: 1-кс/332/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи. Клопотання мотивує таким.
22.03.2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що поблизу буд. 1А по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжі перебуває особа зі зброєю. В ході відпрацювання території, поблизу гаражного кооперативу «Кічкас», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська, буд. 1А, встановлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено предмет, схожий на рушницю з обрізаним стволом та п`ять циліндричних предметів, схожих на набої.
В ході огляду місця події, проведеного 22.03.2018 року в період часу з 17-00 години до 17-20 години, у ОСОБА_4 з рук вилучено предмет, схожий на рушницю з обрізаним стволом та п`ять циліндричних предметів, схожих на набої, які упаковані в поліетиленовий пакет синього кольору, відкритий край якого зв`язаний ниткою, кінці опечатані паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих і учасника, та скріпленою мастичною печаткою синього кольору №63 Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На даний час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області дослідження вогнепальної зброї та її складових частин для з`ясування питання, чи є вилучені у ОСОБА_4 предмети вогнепальною зброєю та боєприпасами, а отже, в проведенні судової балістичної експертизи вилучених у ОСОБА_4 предметів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690 від 23.03.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідницького інституту експертиз.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на рушницю вогнепальною зброєю, якщо так, то до якої системи, моделі (зразку) калібру він відноситься?
2.Чи придатний він для здійснення пострілу?
3.Чи проводилося відстрілювання патронів з наданого на дослідження предмета після проведення останньої чистки?
4.Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?
5.Чи має наданий на дослідження предмет сліди переробки? Якщо так, чи зворотні вони?
6.Чи є надані на дослідження п`ять предметів схожих на набої боєприпасами? Якщо так, то якими саме, чи придатні вони до стрільби?
Для дослідження експерту надати вилучені 22.03.2018 року в ході огляду місця події: предмет, схожий на рушницю з обрізаним стволом, та п`ять циліндричних предметів, схожих на набої, які упаковані в поліетиленовий пакет синього кольору, відкритий край якого зв`язаний ниткою, кінці якої опечатані паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих та учасника, та скріпленою мастичною печаткою №63 Заводського ВП синього кольору.
Для ознайомлення експерту надати, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000690.
Копію постанови направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1