Справа № 204/6336/17
Провадження № 1-кс/204/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000119.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, оформила право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1/2 частка якої належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и.. а інша 1/2 частка вказаного домоволодіння належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та річних процентів у розмірі 159 432,61 грн.

25.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та річних процентів у розмірі 80 591,13 грн.

29.09.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про виселення з домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1972 р.н., ОСОБА_8 1994 р.н., малолітніх ОСОБА_9 ,2005 р.н. та ОСОБА_10 , 2005 р.н.

12.07.2017 року згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10777/3 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 було передано від боржника ОСОБА_5 на користь стягувача в рахунок погашення боргу, про що було складено акт про передачу майна стягувачу.

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у накладенні арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, всіх обставин події та причетних до злочину осіб, у даному провадженні є необхідність у отриманні копій документів, якими позивач - ОСОБА_7 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 403/6339/12 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення на користь ОСОБА_7 суми основного боргу з урахуванням інфляції та річних процентів у розмірі 80 591,13 грн. (справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з можливістю їх вилучення.

Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів. На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим не зазначено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Ураїни, та не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені за допомогою цих документів. Крім того, взагалі слідчим не конкретизовано до яких саме документів він планує отримати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК україни, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в обґрунтування клопотання слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані вищі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так само слідчим належним чином не обґрунтована необхідність вилучення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у надані вказаних документів.
В матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000119 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, в клопотанні відсутні дата його погодження прокурором.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1