Провадження № 1-кп/742/316/17
Єдиний унікальний № 742/3564/17
ВИРОК
Іменем України
11 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року в денний час обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи па полі № 17, що розташоване біля с. Полонки Прилуцького району Чернігівської області, та знаходиться у користуванні СТОВ «Цукровик», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, намагався заволодіти початками кукурудзи загальною вагою 330 кг., що складає 204 кг. зерна кукурудзи вартістю 4,85 грн. за один кілограм, загальною вартістю 989,40 грн., однак був затриманий на місці скоєння злочину охороною СТОВ «Цукровик», що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.60), згідно медичної довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.57), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 30 жовтня 2017 року №810 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.59), раніше судимого (а.к.п.53), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: початки кукурудзи загальною вагою 330 кг, що складає 204 кг зерна кукурудзи, які передано на зберігання представнику СТОВ «Цукровик» - залишити в їх законному володінні та користуванні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1