overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/245/18
Провадження № 1-кп/515/633/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 14.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 14.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 14.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12.03.2018 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 538/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

23 лютого 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11.04.2018 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/1345/18
Провадження №1-кп/592/312/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 23.02.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 01 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1702/2230/2012
Номер провадження 1-в/556/25/2018

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна
09.02.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування арешту накладеного на автомобіль,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про зняття арешту на належне йому майно автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 .
Вирок ОСОБА_4 виконаний повністю, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого впровадження від 25.02.13 року та ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.10.14 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання за закінченням строку.

Однак за результатами розгляду кримінальної справи не вирішена подальша доля автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане питання щодо даного арештованого майна під час ухвалення вироку судом не вирішилося та у вироці не зазначалося.

ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить його клопотання про зняття арешту з автомобіля розглянути в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про скасування арешту на автомобіль.

Суд вислухавши думку прокурора дослідивши клопотання враховуючи, що оскільки в клопотанні відсутні докази, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 , та відсутні жодні дані про те що ким було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , крім того, до клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження доводів про те, що арешт на вказаний автомобіль взагалі було накладено, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2275/17
Провадження № 1-кс/541/100/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 із особистого зобов`язання на тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
06.02.2018 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання було призначено до судового розгляду слідчим суддею на 08 лютого 2018 року та на 26 лютого 2018 року. Про судовий розгляд клопотання 26.02.2018 року підозрюваний був належним чином повідомлений за місцем фактичного проживання, зазначеним ним органу досудового слідства АДРЕСА_1 (а.с.107)

На розгляд справи підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу до суду з метою розгляду питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Примусовий привід доручити працівникам Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Захисник ОСОБА_4 не вбачав підстав у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу.

Зважаючи на вище викладене, підозрюваного ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно нього клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 177,178 183, 187 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 із особистого зобов`язання на тримання під вартою на 11 год. 06 березня 2018 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати його приводу до Миргородського міськрайонного суду на 11 год. 06 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, та є обов`язковою до виконання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 603/114/18
Провадження № 1-кп/603/34/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.474 КПК України явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 544/1129/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області 23 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд скарги на 27 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000328 від 11.08.2017, щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2992/18
1-"КС"/522/3787/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 07 лютого 2018 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 07 лютого 2018 року.
Копію скарги направити до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 17 год. 45 хв. 21.02.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 583/466/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, та можливості вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки із зазначенням інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2018 року по 14.02.2018 року по номеру абоненту вказаного мобільного оператора « НОМЕР_1 » у друкованому та електронному вигляді.

26.02.2017 року прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала до канцелярії суду клопотання про повернення вказаного вище клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без участі слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №613/236/18 Провадження № 1-кп/613/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000860 від 20 грудня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня групи М 2116 2 курсу Богодухівського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000860 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000860, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.30 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/335/18
Провадження № 1-кс/541/108/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2018 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365 КК України, в порядку ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1257/18
Номер провадження 1-кп/676/219/18
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
23 лютого 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі. А тому його необхідно етапувати найближчим етапом з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області найближчим етапом для його участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1