Провадження 1-кс/331/4610/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0003383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0003383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №7-2350 від 12.12.2017 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено Амфетамін загальна маса якого становить 0,311 г., в перерахунку на основу та в подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись біля будинку 51 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які о 20 годині 50 хвилин під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості виявили та вилучили два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою відповідно 0,152 г., та 0,159 г., яка згідно висновку експерта №7-235 від 12.12.2017 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено Амфетамін, загальна маса якого становить 0,311 г., в перерахунку на основу, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, необхідних для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вина ОСОБА_6 , у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується допитами свідків, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати прийняттю відносно себе процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0003383 від 25.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) Прибувати до Олександрівськлго відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1