Справа № 168/86/18
Провадження № 1-кс/168/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та оперуповноваженому СКП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 за період з 02 год. 00 хв. 14 січня 2018 року по 22 год. 00 хв. 29 січня 2018 року, зокрема з`ясувати вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків з прив`язкою їх до базових станцій LAC і CID на момент здійснення дзвінків.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14 січня 2018 року близько 02 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрала зі столу належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 із сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3500 гривень.
Також слідчий зазначає, що невідома особа, яка вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», може й надалі продовжувати користуватись викраденим мобільним телефоном.
Тому з метою встановлення особи, яка вчинили даний злочин, необхідно встановити номера мобільних телефонів на які було здійснено дзвінки з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , а також особу якій він належить, що має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, зокрема, встановлення особи злочинця по номеру мобільного оператора та ІМЕІ мобільного терміналу.
Вказаною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій зазначає, що невідома особа, яка вчинила крадіжку може й надалі продовжувати користуватись викраденим мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J3», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , а тому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення інформації, про сеанси мобільного зв`язку за період з 02 год. 00 хв. 14 січня 2018 року по 22 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року. Іншого способу отримати вказані докази враховуючи обставини даної справи немає. А також просить розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 за період з 02 год. 00 хв. 14 січня 2018 року по 22 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, зокрема з`ясувати вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків з прив`язкою їх до базових станцій LAC і CID на момент здійснення дзвінків.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 21 березня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1