overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/530/18 Справа № 199/3295/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дныпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дныпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 344/858/18
Провадження № 1-кс/344/393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005341 від 28.12.2017р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого

№ 2558717 відділення судинної хірургії ОКЛ, рентгенограмами, КТ з описом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-432/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград пр. Вузький 7, судимий 15.02.2000 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 86 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна., обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Кіровоград вул. О. Бур'янової 24, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. Кіровоград вул. Попова 20 кор. 1 кв. 21, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, Тимко М, крім того , повторно, при наступних обставинах:

13.03.2010 року о 21 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3П, з підвального приміщення під'їзду № 1, буд. 20 кор. 1 по вул. Попова в м. Кіровограді, викрали майно ОСОБА_4 на 2679 грн.

Під час досудового слідства не зважуючи на той факт що підсудні обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, раніше притягались до кримінальної відповідальності, органи слідства без урахування особи обвинувачених безпідставно обрало відносно них міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, що дало підстави підсудним не являтись до суду. Хоча про день розгляду справи вони були повідомлені належними чином, про що свідчить наприклад розписка ОСОБА_3, та повернення конверта що ОСОБА_2 В за адресою не проживає. Крім цього привод підсудних на судове засідання також працівниками міліції не виконано, що свідчить про те що їх також не має за вказаною адресою.

Таким чином, враховуючи особи підсудних, тяжкість обвинувачення, та небажання підсудних являтись до суду, суд вважає за необхідним змінити міру запобіжного заходу підсудним на утримання під вартою в СІЗО 14.

Керуючись ст 274 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу з підписці про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2, та

ОСОБА_3, строком на 2 місяця.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудних на направлення їх до СІЗО № 14 інформувати Кіровськиі районний суд Кіровограда до 01.08.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-502/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 309, ч 1 ст. 311 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 309, ч 1 ст. 311 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 14.09.2010 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-681/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю прокурора

потерпілої

захисника - адвоката

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за постановою слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у зв'язку із вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання по справі 03 листопада 2010 року викликалася законний представник ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. У судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Оскільки розгляд справи без законного представника та свідка неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, 71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід:

- законного представника ОСОБА_7, яка прож. у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_8, який прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. ЗО хв. 16 листопада 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-510/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Лебедєва Р.С., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

У попередньому судовому засіданні захисником підсудного-адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілим по справі, оскільки він не отримав фізичної шкоди внаслідок злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки постановою слідчого Плахотник В.А. визнаний потерпілим по справі внаслідок заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди вчиненим підсудним злочином. Підстав для вирішення цього питання у попередньому судовому засіданні без дослідження матеріалів справи по суті немає.

Окрім того, захисником заявлено клопотання про залучення до справи у якості відповідача по цивільному позову страхової компанії. Заявлене клопотання не ґрунтується на законі, оскільки всі стягнення страхової компанії та її виплати не витікають безпосередньо із злочинних дій підсудного, як того вимагає ст.28 КПК України.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 03.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду. '

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про визнання у якості потерпілого ОСОБА_2 та залучення у якості відповідача страхової компанії - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/148/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області, на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа №613/1247/17 Провадження № 1-кп/613/59/18

УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кияни Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1983 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 24.01.2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 9 березня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/35/2018 Справа №641/8498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі представника заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти і невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що його заяву від 03.12.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу ОСОБА_4 в повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно 03.12.2017 року у ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов?язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у встановлений законом строк заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст.. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307,376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 03 грудня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/606/18
УХВАЛА
іменем України

22.01.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 19.01.2018р. в заяві про відвід навів, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016р.» у зв`язку з тим , що вона нечистоплотна.

Заявник в судове засідання не з`явився , повідомлявся належним чином.

Суддя ОСОБА_4 в своєї письмовій заяві повідомила про безпідставність заявленого відводу.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування амністії за кримінальним провадженням № 640/18158/16-к н/п № 1-в/640/425/17, заявник не навів, само по собі посилання заявника на нечистоплотність судді є неприпустимим. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідних клопотань в кримінальному провадженні , не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого засудженим ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про застосування амністії за кримінальним провадженням № 640/18158/16-к н/п № 1-в/640/425/17 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 612/791/17
Номер провадження 1-кп/629/209/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000368 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018 року задоволено подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження передано для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000368 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/384/18
№ провадження 1-в/646/49/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» .,-
в с т а н о в и в:
У січні 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1