overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/1859/17

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.11.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представники та обвинувачений клопотали про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 14 грудня 2017 року о 10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1271/17
провадження № 1-кп/563/156/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.11.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000214, які надійшли 31.10.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.10.2017 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-1, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 07 грудня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

Доручити Корецькому районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 07 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчи х дій, -

ВСТАНОВИВ:

.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у проведенні слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчи х дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 16.30 год. 22.11.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Сарненський районний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року у справі №572/2654/17, -
ВСТАНОВИВ :
03 листопада 2017 року Сарненським районним судом розглядалось подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 03.11.2017 року подання виправної установи задоволено: за наявності двох вироків, що набрали законної сили, ухвалених судами відносно ОСОБА_5 застосовано ч.1 ст.71 КК України та до покарання, визначеного засудженому вироком Рівненського районного суду 6 липня 2017 року частково приєднано покарання, яке йому визначено вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2017 року, визначено остаточну міру покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття вказаного вище покарання визначено обчислювати саме з 6 червня 2017 року. Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період часу з 6 червня 2017 року по 21 червня 2017 року.
В той же час, в резолютивній частині ухвали допущено описку, замість остаточної міри покарання строком 5 років 1 місяць помилково при написанні вказано 3 роки 1 місяць.
Вказану описку, відповідно до ст.379 КПК України, суд вправі виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Абзац 2 резолютивної частини ухвали суду від 3 листопада 2017 року викласти в наступній редакції : «На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання за вироком Рівненського районного суду від 6 липня 2017 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.»
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/1327/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000168 від 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

18 вересня 2017 року ухвалою судді ОСОБА_1 провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено та обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.

15 листопада 2017 року обвинувачена ОСОБА_2 розшукана та доставлена до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 була розшукана, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000168 від 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 від 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15.20 год. 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/1335/17

Номер провадження:1-кп/704/135/17

м. Тальне

20.11.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000553 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 19.10.2017 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 20.10.2017 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла та її законний представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.12.2017 о 14.30 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 05.12.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Довгеньке, Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001176,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» (далі по тексті ТОВ «Гуель Парк») звернулося до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2017 в рамках кримінального провадження №001176.

Листом від 13.11.2017 Апеляційний суд м. Києва направив вказане клопотання до Дарницького районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю, оскільки вимоги ТОВ «Гуель Парк» про скасування арешту майна з таких же підстав вже є предметом судового розгляду у справі № 753/21079/17, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_2 , а одночасне звернення з аналогічними вимогами кримінальним процесуальним законом не передбачено, і таке звернення суперечить засадам законності та правової визначеності.

Враховуючи, що положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням про скасування арешту майна, яке вже є предметом судового розгляду, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується положення ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001176.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника директора ТОВ «Корістер» ОСОБА_3 розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корістер» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Корістер» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, мотивуючи її тим, що дане рішення є незрозумілим, що позбавляє можливості його виконання.

Директор ТОВ «Корістер» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву директора ТОВ «Корістер» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява директора ТОВ «Корістер» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корістер» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
№ 1-кc/756/2176/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 грудня 2017 року, на 11-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3308/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 761/8029/17
Провадження № 1-кс/761/5061/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 , яка отримана 02.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега старт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега старт» ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 22 арешту майна - коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 у Філії - Львівському обласному управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1