overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/4048/17 Справа № 1-5/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 03 березня 2000 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, п. «а» ст. 93, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ст.42 КК України (1960р.) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна.

27 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дострокове зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 12 жовтня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у провадженні за клопотанням проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком Дніпропетровського обласного суду від 03 березня 2000 року, вважати закінченими.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 08 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1911/17 Справа № 190/873/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14.07.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, повернуто обвинувальний акт № 0000766 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 23 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1895/17 Справа № 191/930/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з амністією, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою клопотання адвоката задоволено та звільнено від подальшого відбування ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2011 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією власного майна, у зв`язку із застосуванням ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 жовтня 2017 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8019/17
Провадження № 1-кс/344/2315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та п. 6 ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вчинену ним в рамках кримінального провадження № 0000080 від 07.09.2016р., про що подав також і відповідну заяву про вчинення слідчим кримінальних правопорушень визначених ч.3 ст.364, ч.1 ст. 374 КК України до Прокуратури Івано-Франківської області.

В той же час, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено і 23.06.2017р. обвинувальний акт направлено до суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана скарга може бути розглянута виключно судом під час судового провадження за правилами, встановленими КПК України, відтак скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000080 від 07.09.2016р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/660/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань, Самарської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 20.10.2017 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1931/17
Номер провадження 1-кп/348/310/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
13 жовтня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000642 за обвинувальним актом від 22.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України, що надійшов до суду 27.09.2017 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02.10.2017 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.314-1, п.6 ч.3 ст.314 КПК України суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000642 за обвинувальним актом від 22.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 23 жовтня 2017 року о 14:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Доручити представнику персоналу Надвірнянського МРВ з питань пробації в строк до 23 жовтня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1720/17
Провадження № 11-сс/779/257/2017
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000598 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 2.10.2017 року про арешт майна,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 2.10.2017 року про арешт автомобіля марки MAH TGS 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом PANAV NS 136 напівпричіп Н/ПР-самоскид-Е д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля марки MAH TGS 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом BODEХ KIS 3WA спеціалізований напівпричіп НОМЕР_4 -самоскид-Е д.н.з. НОМЕР_5 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2017 року о 10 год.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 383/814/17
Номер провадження 1-кс/383/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.3 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР задовільнити.
Зобов`язати працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 20.09.2017 року про вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-233/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В .В.,

при секретарі: Гончар Г.П.,

за участю прокурора: Лєбєдєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 із будинку № 1 по вул. М. Конєва у м. Кіровограді за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ: 14 листопада 1994 року СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області порушена кримінальна справа за фактом крадіжки пральної машини «Либідь», належної гр..ОСОБА_1, яка мала місце у період з 22 по ЗО жовтня 1994 року із домоволодіння № 1 по вул. М.Конєва у М.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1961 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 12.03.2010р. з прокурором району, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі. * Керуючись ст.ст.7-1,11-1,248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна із будинку № 1 по вул. М. Конєва у м. Кіровограді, яка мала місце у період з 22 по ЗО жовтня 1994 року, порушену 14 листопада 1994 року за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5332/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію 2016 р.»

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 17.10.2017 року на 15.10 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 13.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5396/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року на 16:20 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1