Справа № 1-кс/593/103/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р. м. Бережани
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, із якого вбачається, що в період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 10 квітня 2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в житловий будинок ОСОБА_4 1985 р.н., жительки АДРЕСА_1 . Там в одній із кімнат таємно викрала тюнер марки Q-SAT ST-08 Digital Satellite Receiver, чорно-сірого кольору, який знаходився на телевізорі, чим завдала шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 800 гривень.
В подальшому було встановлено, що дану крадіжку скоїв гр. ОСОБА_5 , 1975 р.н., житель АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця події від 10.04.2018 року, виявлено сліди дактилоскопічного походження, які за допомогою липкої стрічки відскопійовані на чотирьох липких стрічках, що в подальшому наклеєні на бланк додатку до протоколу огляду місця події.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в трасологічній (дактилоскопічній) галузі.
У зв`язку з тим, що проведення судової експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що клопотання про проведення судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи підлягає до задоволення, тому, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, ч.3 ст.244 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта.
Поставити перед експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи:
1. Чи є вилучені під час огляду місця події 10.04.2018 року сліди папілярних узорів пальців рук, придатними для ідентифікації по них особи?
2.Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 чи іншим особам (особі)?
Надати експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження дактилокарту ОСОБА_4 , аркуш із слідами дактилоскопічного походження вилученими в ході огляду місця події.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за дорученням керівника органу досудового розслідування Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експертів за результатами судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1