ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1362/14-к
Провадження № 1-кс/210/202/14
"25" квітня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002268, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з вищеназваною скаргою, в якій посилається на те, що на розслідуванні СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0002268 від 27 липня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_7 , яке постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.12.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вона вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно та незаконно, досудове слідство проведено не в повному обсязі, не об`єктивно та упереджено, тому просить вищеназвану постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у повному об`ємі та прийняти законне рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Старший слідчий Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджають розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

У судовому засіданні прокурором надано постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 24 квітня 2014 року, про скасування постанови, яка оскаржується. У зв"язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурор просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 24 квітня 2014 року постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002268 від 27 липня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_7 скасовано, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на оскаржувану постанову - закрити у зв"язку з відсутністю предмета оскарження..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 305 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала слідчого судді, окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1