провадження № 1-кс/294/252/17
справа № 294/1942/17
УХВАЛА
слідчого судді
08 грудня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні №0000490 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07.12.2017 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 близько 04 години 30 хвилин 02.12.2017 року, перебуваючи на автостанції по вулиці Житомирська, №16 в м. Чуднів Житомирської області, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , та з метою відкритого заволодіння належними йому майном, діючи узгоджено за попередньою змовою між собою, підійшли до нього та представились йому працівниками поліції. На прохання ОСОБА_9 пред`явити йому їх службові посвідчення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відмовились, бажаючи ввести його в оману щодо свого справжнього статусу. Після цього ОСОБА_8 наказав ОСОБА_9 дістати все, що в нього є в кишенях. ОСОБА_9 дістав з кишені гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 134 гривні, якими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового, а тільки в нічний час доби.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.
07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.
08.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відомості про його особу, ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці, тобто до 08 лютого 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1