Справа № 761/4457/18
Провадження № 1-кс/761/3134/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвестком плюс» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0011847 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвестком плюс» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань. В обґрунтування скарги зазначено, що Шевченківське УП ГУНП в м.Києві проводить досудове розслідування кримінального провадження №0011847 від 03.10.2015 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. Разом з тим, ОСОБА_3 повідомляє, що 30.01.2018 року до канцелярії Шевченківського УП подано клопотання про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_5 за вх.№1694, клопотання про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 за вх.№1695, клопотання про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 за вх.№1698, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за вх.№1696 та клопотання про призначення судової економічної експертизи за вх.№1697. Скаржник зазначає, що старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 на момент подання скарги не розглянула вищезазначені клопотання.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу, неодноразово не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового розгляду скарги.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого. Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, скаржник у судове засідання неодноразово не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвестком плюс» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0011847 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1