Справа №212/4522/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, згідно зі ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.11.2016 року, приблизно о 09-00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у тому що відсутні можливі свідлкі та очевидці його дій, та у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вказаного будинку, біля якого демонтував, тим самим таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 металеве бильце із панцирного ліжка із дюралюмінію в кількості 1 штука, яке використовувалось в якості загорожі вказаного будинку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 37/12.1/305 від 11.07.2017 року 206 гривень, та намагався зникнути із місця скоєння злочину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий потерпілою.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 206 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий потерпілою ОСОБА_6 разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України за ознаками: не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно намагався скоїти крадіжку огорожі будинку АДРЕСА_2 бильця від ліжка, однак не зміг все зробити, т.я. його викрили потерпіла. Крадіжку скоїв, т.я. не працював та потрібні були гроші.У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині - не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше вважається не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, зі застосуванням вимог ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Речовий доказ по справі залишити у власника за належністю.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплинув 23.09.2017 року.

Речовий доказ по справі - бильце ліжка з дюралюмінію, залишити у власника за належністю.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7