11-кп/775/429/2017(м)
265/7976/16-к

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає зміні у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд необґрунтовано стягнув судові витрати з ОСОБА_7 , який звільнений від кримінальної відповідальності. Просить ухвалу суду в частині вирішення питання щодо судових витрат змінити, виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на залучення експерта.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку. При цьому згідно з положенням ст. 372 КПК України суд при винесенні ухвали не вправі вирішувати питання щодо судових витрат.
Проте суд, вирішуючи питання щодо судових витрат, необґрунтовано стягнув їх з ОСОБА_9 , якого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
За таких обставин ухвалу визнати законною та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України, не можна.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду змінити та виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України змінити.
Виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на залучення експерта.
Врешті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: