Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5704/2014
15 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
15 вересня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
19 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
20 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дата закінчення дії ухвали 17 вересня 2014 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення а також висока вірогідність можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Строк досудового розслідування продовжено прокурором району до трьох місяців, до 19 жовтня 2014 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також висока вірогідність можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення всіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено до 19 жовтня 2014 року.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання. Прохав не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснення надав аналогічні поясненням його підзахисного.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливого незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення а також високої вірогідності можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу не зникли і не зменшились. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України 19 липня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 19 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, до 19 жовтня 2014 року.
Дата закінчення дії ухвали - 19 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1