АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1404 Головуючий суддя І інстанції Ковригін
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
02 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Силина А.Б.,
судей - Меркуловой Т.В., Гук В.В.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
осужденного - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_2,
представителя потерпевших - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 июля 2010 года,-
Этим постановлением ОСОБА_1 было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,по ч. 1 ст. 286 УК Украины было прекращено в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.
Согласно постановлению ОСОБА_1 было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора ввиду его пропуска без уважительных причин.
В апелляции ОСОБА_1 просит суд отменить постановление и восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления от 10.06.2010 г. ввиду болезни его престарелой матери, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи, ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, потерпевших и их представителя, полагавших, что постановление законное и обоснованное и оснований для его отмены не имеется, прокурора, просившего апелляцию удовлетворить, изучив материалы дела, коллегия судей считает апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Восстановление срока на апелляционное обжалование, в случае его пропуска по уважительной причине, допускается в порядке ч. 2 ст. 353 УПК Украины по ходатайству лица, имеющего право на подачу апелляции.
Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2010 года, суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины прекратил производство по делу, применив по ходатайству ОСОБА_1 Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. В тот же день указанное постановление было оглашено, участникам процесса разъяснены порядок и сроки его обжалования в апелляционный суд Харьковской области (т. 2 л.д. 38).
Указание ОСОБА_1 на задержку вручения ему копии постановления от 10.06.2010 г. не подтверждается материалами дела, поскольку копия указанного постановления была ему вручена в день его обращения в суд (т. 2 л.д. 45). Ссылку ОСОБА_1 на состояние здоровья своей матери, ОСОБА_4, как на причину пропуска им срока на апелляционное обжалование постановления от 10.06.2010 г., коллегия судей полагает неубедительной.
Кроме того, в рассмотрении дела судом первой инстанции принимал участие защитник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5, который имел возможность по поручению своего подзащитного подать апелляцию в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает постановление законным и
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 июля 2010 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: