№317/914/17
№ 1-кс/317/280/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке узгоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 12.04.2018 року, яке подано 12 квітня 2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 28.11.2016 за ч.4 ст.191, 356, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 28.11.2016 за ч.1 ст.364, 356, ч.4.с.191 КК України.

В клопотанні зазначив наступне:

Восени 2016 року невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку за межами с. Степне Запорізького району, на якій здійснюють видалення накопичених відходів гідролізного виробництва, за вказаним фактом 28.11.2016 Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0002129 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.03.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до ЄРДР під № 0000044 за фактом того, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем в період з 2015 року по 2017 рік з метою одержання неправомірної вигоди закуповували по завищеним цінам лігнін гідролізний, чим спричинили істотну шкоду державі за ч. 1 ст. 364 КК України.

Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до ЄРДР 29.03.2018 під № 0000045 за фактом розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах за ч. 4 ст. 191 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаних провадження доручено Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в області.

Постановою від 29.03.2018 вищенаведені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0002129.

Під час досудового розслідування, в якості свідка, був допитаний ОСОБА_4 та був допитаний ОСОБА_5 на покази яких в своєму клопотанні дуже ретельно посилається слідчий.

Слідчий вказав, що ним встановлено, що 14.05.2004 головою ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено розпорядження № 2/74, відповідно до якого вилучено із користування ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 13,1371 га на території Степнянської сільської ради Запорізького району в районі балки Степної, та передано в оренду ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, директор ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 за ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 5/1/927(97) від 01.07.2004 прийняв на себе зобов`язання перед інвесторами замість оплати інвесторам боргів боржника - ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був оголошений банкрутом, передати право користування, розпорядження і володіння (у власність) на відходи від гідролізного виробництва (лігнін), накопичені за період діяльності боржника і розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшої утилізації та поліпшення екологічної ситуації на р. Московка.

При цьому встановлено, що фактичний обсяг майна (лігніну) визначено не було, оцінка його вартості не проведена, процедура торгів проведена не була.

05.04.2007 ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продав ПП ОСОБА_7 (яка є родичкою ОСОБА_6 ) лігнін вагою 959 тис. 790 тон за ціною 140 тис. грн.

25.06.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало у ПП ОСОБА_7 весь обсяг лігніну гідролізного вагою 959 тис. 790 тон за ціною 140 тис. грн.

У 2010 році ОСОБА_6 став директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

12.12.2014 на підставі Розпорядження від 26.11.2014 № 612 Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано в оренду зазначену земельну ділянку для видалення накопичених відходів гідролізного виробництва строком на 49 років.

Разом з цим, відповідно до 07.08.2012 з метою приведення у відповідність до вимог законодавства, головою ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняте розпорядження №368 «Про скасування розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Яким скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №2/74 від 14.05.2004 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки».

Тобто, з 07.08.2012 з моменту скасування розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2004 №2/74 фактично має місце відновлення права користування земельною ділянкою площею 13.1371 га попереднім користувачем Запорізьким державним заводом по виробництву медичних і біологічно активних препаратів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Акту на право постійного користування землею від 16.05.1974.

Таким чином, слідчий робить висновок, що подальша передача земельної ділянки відбулась з порушенням вимог ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України.

Наразі вказаний лігнін реалізується через підставні фірми державним підприємствам виправних колоній Запорізької області для опалювання приміщень за завищеними цінами. Загальна вартість предмету закупівлі за 2017 рік склала 3 млн. грн.

На підставі викладеного, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 наявна інформація щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0291, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

- оригіналів розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_8 №2/74 від 14.05.2004, №404 від 13.03.2009, №488 від 09.04.2009, №666 від 09.12.2014, №738 від 14.12.2015, а також всіх документів, на підставі яких було прийнято вказані розпорядження.

- оригіналів договору оренди земельної ділянки від 14.05.2004 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та всіх додатків до нього.

- оригіналу додаткового договору про доповнення та зміну до договору оренди земельної ділянки від 21.08.2008 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та всіх додатків до нього.

- Оригіналу додаткового договору про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2009 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- оригіналу реєстраційної справи на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :02:001:0291.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, причетних до скоєного правопорушення. Оригінали документів нададуть можливість отримати додаткові докази шляхом проведення судових експертиз (в тому числі почеркознавчих).

Крім того, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей, з якого приводу можуть бути призначені почеркознавчі експертизи взагалі не вказано, з чого виникли сумніви в підписах, або написах в документах не вказано; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно навіть вказівки про спробу витребувати документи не має; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування не надано взагалі, натомість зроблено висновок, що розгляд клопотання без участі представника ЗРДА забезпечить тайну слідства. Слідчий суддя вважає за необхідне нагадати слідчому, що провадження було відкрите 28.11.2016 року і за півтора року розслідування відомості могли стати відомими багатьом особам в тих інстанціях, в яких плануються або проводили виїмки.

Окрім того, до матеріалів клопотання взагалі не надано жодного доказу необхідності проведення вказаної слідчої дії. На підставі чого взагалі слідчий виявив бажання звернутись з клопотанням не зрозуміло.

Слідчим та прокурором взагалі не визначено обсяг документів, які підлягають вилученню. Термін «інша документація» не можливо застосовувати при зверненні з тимчасовим доступом до документів.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з*явився, належних заяв не надавав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 на підставі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 28.11.2016 за ч.4 ст.191, 356, ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1