overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1944/17
Провадження № 1-в/675/448/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника зяславської виправної колонії (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії (№ 31).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії (№ 31), суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 жовтня 2017 року на 11 год.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії (№ 31) виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, представника Ізяславської виправної колонії (№ 31) та засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1947/17
Провадження № 1-в/675/451/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31,суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1451/14-к
Провадження № 1-в/682/62/2017
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області області від 27.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області області від 17.09.2014 року .

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5420/17
Провадження № 1-кп/676/546/17
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001691 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001691 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2017 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6664/17
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
05.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
09.10.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відмову від поданого клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні та просив подане клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 не заперечував проти залишення поданого клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 26 вересня 2017 року близько 07:00 годин, на території домогосподарства ОСОБА_3 , 1960 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на городі під частковою товщею ґрунту виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті у вигляді 2-х колото-різаних проникаючих поранень грудної клітини та черевної порожнини. В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_3 ..
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що 23.09.2017 року, близько 04:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прокинувшись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 , виявив труп із слідами насильницької смерті, а саме: двома колото-різаними ранами тулуба, свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким напередодні ввечері в компанії друзів у своєму будинку вживав спиртні напої. В подальшому ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 04:00 год., нікому до цього часу не обіцяючи приховувати злочин, діючи умисно на власний розсуд, не повідомивши правоохоронні органи, з метою приховування особливо тяжкого злочину, використовуючи одіяло, перетягнув труп ОСОБА_4 на власну городню ділянку, де городником закопав його та прикрив стеблами кукурудзи, після чого вжив заходів до приховування слідів злочину у будинку, прибравши та присипавши кров потерпілого попелом.
По даному факту 27.09.2017 року розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 396 КК України.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/1415/17
Ухвала

Іменем України

9 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі-Закон),

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 20 липня 2016 року.

Вирок Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року набрав законної сили 21.11.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону «838-VIII від 26 листопада 2015 року», цей Закон застосовується до всіх особі, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити .

ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року по 21.11.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 698/564/17
Провадження № 1-в/698/33/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої 19.08.2016 року Канівським районним судом Черкаської області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.08.2016 року була засуджена Канівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2017 року, засуджена може бути звільнена від відбування покарання за вчинений злочин, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинений нею умисний злочин є злочином середньої тяжкості та засуджена на момент вчинення злочину (18.12.2015року) була неповнолітньою.
Прокурор, представник органу пробації та засуджена подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженої, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85,86 КК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 373 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Канівського районного суду Черкаської області від 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із застосуванням до неї п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1 .
1-кс/154/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене під час огляду 21.09.2017 р. майно, зокрема автомобіль «Фольцваген» р.н.з. НОМЕР_1 та причеп «Сантей 3000-02» р.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час у кримінальному провадженні ще не проведена експертиза цього транспортного засобу.

Заслухавши заявника, слідчого, який не заперечив щодо відмови у задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про відмову у задоволенні скарги, тому з урахуванням принципу диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 26,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1