Провадження № 1-кс/331/3242/2017
ЄУН 331/5965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 30 серпня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 відправлена 28 серпня 2017 року на бездіяльність ст. слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002305 , яка полягає в не розгляді його клопотань як потерпілого відповідно до ст. 220 КПК України .
В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав , наполягав на її задоволенні.
Слідчий пояснив, що більшість клопотань було ним розглянуто за задоволено, лише було відмовлено у призначені експертизи, однак наразі відповідної постанови немає.
Прокурор вважала за можливе часткове задовольнити скаргу, вказавши, що слідчим вживаються заходи щодо допиту свідків , слідчим було здійснено допит потерпілого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002305 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
03.08.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Олександрівського ВП з заявою, в якій уточнив адресу сусіда, який здійснив на нього напад, просив долучити заяву до матеріалів кримінального провадження.
04.08.2017 року потерпілий надав клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
08.08.2017 року ОСОБА_5 надав до органу досудового розслідування клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Аналогічні клопотання було надані 10.08.2017 року та 18.08.2017 року .
11.08.2017 року ОСОБА_5 надав слідчому клопотання про проведення по справі дактилоскопічної експертизи, заяву про вчинення кримінального правопорушення , а 14.08.2017 року надав слідчому клопотання про особисту участь при проведенні дактилоскопічної експертизи .Повторно вказане клопотання надане потерпілим 18.08.2017 року.
14.08.2017 року потерпілим надано клопотання про надання витягу з ЄРДР , а також про видачу постанови про визнання потерпілим.
Також 14.08. 2017 року потерпілим надано до відділення поліції клопотання про допит свідків , та клопотання про забезпечення безпеки.
18.08.2017 ОСОБА_5 надав слідчому клопотання про проведення слідчої дії відтворювання події.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0002305 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, 03.08.2017 року ОСОБА_5 отримав пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та був допитаний в якості потерпілого 03 липня 2017 року.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання потерпілого, які були надані слідчому судді, і долучені до скарги , на які останній посилається у своїй скарзі.
Доказів того, що вказані клопотання були вирішені слідчим у встановлений КПК спосіб, слідчому судді не надано.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на час подання скарги, слідчим в порушення вимог ст. 221 УКПК України не надані потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення , крім того , в порушення ст. 220 КПК України не розглянуті клопотання ОСОБА_5 щодо призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, призначення по справі дактилоскопічної експертизи, про забезпечення безпеки , про допит свідків , про відтворення події ( проведення слідчого експереманту ) , слідчий суддя вважає, що слід визнати бездіяльність слідчого неправомірною, зобов`язати надати його потерплому матеріали кримінального провадження для ознайомлення , а також у встановлений КПК України строк вирішити клопотання потерпілого.

Разом з тим, у скарзі потерпілий також просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії визначені в його заявах, однак , з огляду на те, що наразі клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та забезпечення безпеки взагалі не розглянуті, слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання не винесено , в цій частині скарга передчасна та не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого видати постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим, оскільки чинним КПК України такий процесуальний документ не передбачений , а відповідно до змісту ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, при цьому потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана пам`ятка була вручена ОСОБА_5 03.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 , 220 ,221 , 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність ст. слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 допущену в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002305 , яка полягає в не розгляді клопотань ОСОБА_5 як потерпілого відповідно до ст. 220 КПК України, та в ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Зобов`язати ст. слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002305 для ознайомлення.
Зобов`язати ст. слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути в строк не більше трьох днів клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, про проведення дактилоскопічної експертизи, про допит свідків, про проведення слідчого експерименту, про забезпечення безпеки .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
19.10.2017