overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/542/18
Провадження №1-в/190/69/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

19.04.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 00 хв. 20.04.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 20.04.2018 року о 10 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/1477/15-к
Провадження № 1-кс/334/406/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2015р. о 10-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 11.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2015
Справа № 334/4691/15-к
Провадження № 1-кс/334/1079/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на бездіяльність слідчого СВ Запорізького УМВС України у Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на бездіяльність слідчого СВ Запорізького УМВС України у Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на бездіяльність слідчого СВ Запорізького УМВС України у Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2015р. о 16-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/1537/17
Провадження № 1-кп/461/68/18
про привід обвинуваченого
19.04.2018 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 19.04.2018 р. не з`явився, судові повістки направлені по місцю реєстрації та місцю проживання обвинуваченого. Однак, такі повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18.05.2018 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/19/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , а також він не доставлений працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, оскільки відсутній за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, а тому з метою вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого в суд слід зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

При розшуку обвинуваченого останнього негайно затримати та доставити в суд для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Організацію виконання розшуку покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/9476/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/185/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд у Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 466/9476/17про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_8
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2017 у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2017.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ч.1 ст. 71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків.
У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 06 квітня 2018 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3774/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/60/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу на 11 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4968/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/26/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 466/4968/14-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, тимчасово проживав до затримання за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 187 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2014 року по 22 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 353/335/18
Провадження № 1-кп/342/90/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року до Городенківського районного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду від 12.04.2018 року поступило затверджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.30 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2037/16-к
У Х В А Л А
20.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, засудженого 04.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав факти неявки на реєстрацію до органу з питань пробації за що інспектором відділу було оголошено письмові попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 04.04.2018 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду від 04.10.2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя :

Суддя ОСОБА_1
490/6388/13-к
н/п 1-кп/490/148/2017
20 квітня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українка, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судима
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.2ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, українка, громадянина України, освіта вища, не одружена, не працює, проживає: АДРЕСА_2 , судима 06.03.2013р. Заводським районний суд м. Миколаєва за ч.1ст.191 КК України до штрафу 510грн. з позбавленням права займати посади пов?язані із матеріальною відповідальністю строком 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання. Прокурор вказав, що ОСОБА_6 , будучи належно повідомлена про місце дату та час розгляду справи, не з?являлась в судове засідання, стосовно неї судом виносилися ухвали про привід обвинуваченої до суду. Ухвалою суду від 09.02.2018р. обвинувачену ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
Обвинувачена ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказала, що не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Окрмім цього пояснила, що вона на зимовий період змінювала місце свого проживання, та переїздила на квартиру своєї матері на АДРЕСА_3 . ( АДРЕСА_4 )
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не з?являлася до суду, чим перешкоджала розгляду даної справи, стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 судом виносилися ухвали про її привід до суду, та ухвала про розшук обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід, - у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризик того, що обвинувачена ОСОБА_6 в подальшому може скриватися від суду, чи іншим чином перешкоджати розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,179,184 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов?язки :
1 - не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду чи прокурора;
2 - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3 - з?являтися до суду за судовим викликом.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, особиста порука, домашній арешт, тримання під вартою) і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від ? до 2 мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 запобіжного заходу - особистого зобов`язання, - покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя