ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5228/17
Провадження № 1-кс/210/2014/17

"22" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 25.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 23 березня 2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік та до застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за корисливі злочини, повторно, вчинив умисне, корисливе кримінальні правопорушення за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 25 березня 2017 року близько 00.30 годин, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , помітив, що розбите скло на вікні квартири АДРЕСА_2 , що розташована на першому поверсі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до вказаного вікна та через отвір у склі, відчинив запірний пристрій на вікні. Потім користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, через відчинене ним вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно: електричну дриль марки «Makita HP1631К», вартість якої з урахуванням зносу станом на 25.03.2017 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2990 від 11.09.2017 становила 2508,25 гривен, телевізор марки «Вітязь 63 CNV720-2S», вартість якого з урахуванням зносу станом на 25.03.2017 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2990 від 11.09.2017 становила 877,50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 3385,72 гривен.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

16 листопада 2017 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі якої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маює середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 29 листопада 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 23 березня 2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70, ст. 75, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік та до застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1990 року з приводу легка розумова відсталість в ступені помірної дебільності з порушенням поведінки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання (порушення психологічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

Слідча підтримала заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0000811 від 25.03.2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять обставини, які характеризують особу, що підозрюється у вчиненні злочину та підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України .

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-медичної документації в оригіналах стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи).
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим вилученню підлягають лише засвідчені копії документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) які знаходяться Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,з можливістю вилучення їх копій.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали до 21 грудня 2017 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1