У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003888 від 16.09.2017 року про продовження процесуальних обов`язків відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жижниківці Білогірського району, Хмельницької області, громадянка України, з вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.
15.09.2017 приблизно о 23.30 внаслідок порушення правил пожежної безпеки на території комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо спортивний комплекс «Вікторія», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було повністю знищено двоповерхову дерев`яну будівлю корпусу № 5, після ліквідування пожежі, під уламками вказаного корпусу було виявлено тіла трьох загиблих дітей, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

16.09.2017 за вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0003888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

16.09.2017 у порядку ст. 208 КПК України затримано директора КПНЗ «Одеський МДОСК «Вікторія» ОСОБА_10 та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, оскільки згідно припису № 73 від 23.06.2017 Київського районного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки», провідним інспектором служби цивільного захисту ОСОБА_11 було проведено перевірку території, будівель, підсобних та побутових приміщень Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо спортивний комплекс «Вікторія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, під час вищезазначеної перевірки були виявлені відповідні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, які ОСОБА_4 повинна була усунути, однак остання будучі ознайомлена з вказаним приписом, не здійснила відповідних заходів щодо їх усунення.

17.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

18.09.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.09.2017 Апеляційним судом Одеської області відносно підозрюваної

ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на передачу на поруки Народним депутатам України Наєму Мустафі-Масі та ОСОБА_12 , при цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, до 15.11.2017 року.

Рішенням заступника прокурора Одеської області строки досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.
Підставою до продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 28.09.2017 апеляційним судом Одеської області змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на передачу на поруки Народним депутатам України Наєму Мустафі-Масі та ОСОБА_12 , та визначено процесуальні обов`язки. Так, судом апеляційної інстанції перевірено наявність обґрунтованої підозри на стадії досудового розслідування, а також наявності ризиків, які дозволяють застосувати запобіжний захід. При цьому, слідчим суддею встановлено, що ризики на даний час не зменшилися і не відпали, та дають підстави вважати, що підозрювана може порушити свої процесуальні обов`язки.

Рішенням заступника прокурора Одеської області строки досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2018 року.

На даний час, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновок пожежно-технічної експертизи; отримати висновок будівельно-технічної експертизи; отримати висновок експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; отримати висновок експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів; отримати висновок комплексної трасологічної експертизи; тримати висновки судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; та висновки інших експертиз, оопитати як свідків усіх працівників КПНЗ «Одеський МДОСК «Вікторія»; додатково допитати співробітників ГУ ДСНС України в Одеській області; вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку виконання процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги вище викладене, з урахуванням повторного клопотання Народних депутатів Наєма Мустафі-Масі та ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які виправдовують таке втручання в особисті права особи, тому строк виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці,

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003888 від 16.09.2017 року про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;
2.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3.) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та закінчується 14.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 14.11.2017