Справа № 592/382/18
Провадження № 1-кс/592/247/18
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 січня 2018 року м.Суми
12.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 14.07.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Троїцькій в м. Суми, зустрів невідому йому раніше особу, чоловічої статі, приблизно років 45-50, ромської національності, який запропонував останньому роботу, а саме побути охоронцем овочевого павільйону, який знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Троїцькій в м. Суми за, що запропонував ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 200 грн./день, з графіком роботи з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Невідома особа прохала приступити до виконання роботи негайно та намагався заплатити ОСОБА_6 аванс в сумі 200 грн., але останній від грошей відмовився, але чоловік активно почав наполягати та умовляти, щоб ОСОБА_5 взяв гроші та приступив до роботи. В цей час чоловік здійснив дзвінок після якого повідомив, що його начальник пропонує роботу на 10 днів і навіть готовий внести на його рахунок гроші, але ОСОБА_5 відмовився. Однак чоловік почав умовляти ОСОБА_5 дальше та запропонував обмінятись номерами телефонів та познайомитись, відрекомендувавшись ОСОБА_7 . ОСОБА_5 надав свій номер телефону. Також чоловік попрохав ОСОБА_5 дати номер свої банківської карти, щоб його дружина могла здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 2 000 грн. на що останній погодився. Після чого чоловіки підійшли до банкомату і ОСОБА_5 перевірив баланс свої карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Універсальна, коли той вводив пін-код, то невідома особа стояла осторонь. Потім невідома особа попрохала перейти до терміналу, щоб переказати собі кошти на карту ОСОБА_5 .. Зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в середині був розміщений термінал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони підійшли до нього, ОСОБА_5 вставив свою карту та ввів пін-код, чоловік в цей час стояв осторонь, коли висвітився на моніторі терміналу дозвіл на здійснення операцій, чоловік почав тиснути різні клавіші, дана процедура зайняла приблизно 5 хв. Потім на екрані терміналу висвітилась таблиця про успішне завершення операції. ОСОБА_5 та чоловік, вийшли з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підійшли до банкомату, який розміщений при вході до магазину, де вставив карту і побачив, що баланс його рахунку складає приблизно 2 500 грн. Невідомий чоловік попрохав ОСОБА_5 зняти йому кошти в сумі 2000 грн. на, що той погодився, зняв 200 грн. і передав їх незнайомій особі. Після чого чоловік запропонував закріпити угоду за пляшкою пива, яке придбали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вжили на території обласної лікарні. Після чого чоловіки розпрощались. Через 30 хвилин ОСОБА_5 зрозумів, що накоїв та зателефонував на гарячу лінію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що з його рахунку банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 було перераховано кошти на рахунок банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 2 400 грн. та в подальшому з останнього рахунку було знято 2 000 грн. та поповнено номер рахунку мобільного телефону НОМЕР_3 на суму 200 грн.
Як зазначено у клопотанні, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено і відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, тому з метою з`ясування обставин злочину, та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідча не з`явилась.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, відомості зазначені у клопотанні знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться наступна інформація:
- роздруківку руху грошових коштів по картковим рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 14.07.2017 року по дату ухвалення рішення, анкетні дані власника вказаного рахунку з додаванням фото а відео матеріалів, копію паспорту та коду, які надавалися при відкритті карткового рахунку;
- відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 грошових коштів із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти ;
- інформацію, щодо номеру мобільного телефону до якого прив`язана вказана карта.
- надати детальну технічну інформацію щодо користування власником карткових рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 послугами віддаленого керування банківськими рахунками за період часу з 24 години 14.07.2017 по дату ухвалення рішення із зазначенням ІР адрес, дати та точного часу їх використання, мобільних телефонів, що закріплені за рахунком.
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1