overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1898/18
1-кп/303/347/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.18, 2. ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №00000202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.18, 2. ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.18, 2. ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/324/18
Провадження № 1-кс/314/150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 р. під час проведення технічного огляду камери збірного відділення №1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходився у віконній рамі .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/979/18
Провадження №: 1-кс/332/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 13.02.2017р. до канцелярії Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення № 50-13/457. Однак, на порушення ст.214 КПК України слідчий поліції не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. При цьому з урахуванням обставин, визначених у скарзі стосовно неотримання відомостей щодо відмови внести відомості до ЄРДР, суд в порядку ст.304 КПК України вважає за необхідне поновити заявнику строк, встановлений на подання такої скарги.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого поліції.

Скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 12-30 годин.

Зобов’язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по реагуванню та прийнятому рішенню щодо вказаної заяви про злочин. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/1776/18
Провадження № 1-м/333/8/18
УХВАЛА

Іменем України
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про направлення доручення про вручення ОСОБА_2 судових документів, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року до суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про направлення доручення про вручення ОСОБА_2 судових документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається із документів, долучених до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , тому вказане клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення доручення про вручення ОСОБА_2 судових документів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.
Ухвала не оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2018

Справа № 334/472/18
Провадження № 1-кп/334/393/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 13 год. 20 хв. 14 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/895/18
Провадження № 1-кс/452/227/2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 09 квітня

2018 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000236 внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року, у зв`язку з тим, що 09.04.2018 року близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Львів-Самбір-Ужгорож в напрямку до м. Ужгорож в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області по вул. Привокзальній, поблизу будинку № 26А, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2004 року народження, який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Самбірську ЦРЛ.

09.04.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000236 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр.

ОСОБА_5 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000236 від 09.04.2018 року судово-медичну експертизу неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі неповнолітнього ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у неповнолітнього ОСОБА_5 ?

В якому положенні знаходився та якою стороною тіла був обернутий до травмуючої сили неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , та чи в момент первинного контакту перебував в нерухомому положенні чи в русі?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/8536/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9.13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0011134 від 18.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2018 року о 09:00 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1697/18
Номер провадження 1-кс/676/434/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
10 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000932,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000932.

Справа призначалася до розгляду на 10 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв., однак скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгяду скарги, так як не отримав ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.
З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні та підготовки до розгляду його скарги, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 (обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336 КПК України,-
у х в а л и л а:
Судове засідання відкласти на 17 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Службовим особам Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2) забезпечити проведення відеоконференції 17 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_4 .

Покласти на уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Вінницької установи виконання покарань №1 для організації її виконання.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 756/2962/17

Провадження № 51-3883 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
14 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 17 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 квітня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4355 ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТАЛЬ» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2016 року, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження щодо призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТАЛЬ» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1536ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року, ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Оскільки з наданих до суду касаційної інстанції документів засудженого не вбачається, коли він отримав копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Луганської області

від 09 листопада 2017 року, тому касаційний суд вважає початком відліку строку на касаційне оскарження дату постановлення цього судового рішення. Відповідно, останнім днем для звернення з касаційною скаргою на згадану ухвалу суду апеляційної інстанції є 12 лютого 2018 року.
Як убачається з поштового штемпеля на конверті, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції 23 березня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Положеннями кримінального процесуального закону не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку за власної ініціативи без відповідної заяви заінтересованої особи.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки засуджений подав касаційну скаргу до касаційного суду з пропуском строку на касаційне оскарження і не порушує питання про поновлення пропущеного строку його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року, ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 440/1495/16-к
Провадження № 51-5261 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3