overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5229/17
Провадження № 1-в/362/480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування перебування на лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, недостатньо сформовану критику до скоєного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 жовтня 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/474/17-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвали про привід від 20 липня 2017 року та від 11 вересня 2017 року не були виконані.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 22 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/1960/16-к
Провадження № 1-кп/362/271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000032 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 і ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено, він також не заперечував на відкритому судовому розгляду провадження.
Обвинувачений та його захисник наполягали на повернені обвинувального акту прокуророві через наявність певних його недоліків, а саме, відсутності відомостей про потерпілого від злочину, щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування та підозри.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту через безпідставність клопотання сторони захисту.
Разом з тим, суд, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, враховуючи в тому числі, що кримінальне провадження розглядається з квітня 2016 року та обвинувальний акт був предметом неодноразового судового дослідження та апеляційного перегляду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч.2 ст.366 КК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 і ч.2 ст.366 КК України, на «30» жовтня 2017 року о «15-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1582/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 31.08.2017 року з обвинувальним актом.

01.09.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 18.10.2017 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та його захисника в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 грудня 2017 р. о 13 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-16/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки майна з проникненням до приміщення будинку №19, розташованого по вул. Водогінній в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ: 10.05.1994 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в період часу з 23.04.1994 р. по 28.04.1994 р. шляхом проникнення до будинку №19, розташованого по вул. Водогінній в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди ОСОБА_1 Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особи, які скоїли злочин не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до будинку №19, розташованого по вул. Водогінній в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-202/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Зотова О.О.

- представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання

Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дітину, працююючої офіціанткою в нічному клубі «Ліана», на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючої, не військовозобов'язаної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 2, кв. 55, м. Кіровоград. Засуджена ЛенінЬьким районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2009 року, ОСОБА_2, засуджена за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік; в обов'язок засудженої покладено періодично з'являтися до ОКВС на реєстрацію, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засуджену від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на неї судом, не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.І ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-п-58/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України по факту крадіжки майна з проникненням до приміщення бази ОТЗБ, розташованої по пр. Інженерів, 1, в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.1994 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 19(50 року) по факту таємного викрадення майна в період часу з 13.00 до 14.00 год. 17.01.1994 р. шляхом проникнення до приміщення бази ОТЗБ, розташованої по пр. Інженерів, 1, в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до приміщення бази ОТЗБ, розташованої по пр. Інженерів, 1, в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-391/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.07.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.140 КК України ^редакції 1960 року) по факту крадіжки автомобіля ВАЗ 21099 державний номер В4891ЕІ у ОСОБА_1, чим їй було завдано майнової шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 12.06.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є не тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1 ;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-391/10 по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ч.І ст.185 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-352/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В. В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській

області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення грошей,

належних гр. ОСОБА_1, за ч.І ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з

закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення грошей у сумі 3500000 крб, належних ОСОБА_1, що мало місце 16.06. 1995 року, в АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010 року з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1, що мало місце 16.06.1995 року, порушену 29.06.1995 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч. 1 ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 383/823/17
Номер провадження 1-кс/383/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-364/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р. С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській

області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна,

належного гр. ОСОБА_1, на суму 7000000 крб. із домоволодіння №233 по

вул. ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням

строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1, загальною вартістю 7000000 крб., яка мала місце 28.05.1995 року, із домоволодіння №233 по вул. Б.Хмельницького у м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010 року з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1, що мало місце 28.05.1995 року, порушену 05.06.1995 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3