1Справа № 335/1832/18 1-кс/335/1289/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні слідчий на підставі вимог ч. 2 ст. 185 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, чим змінила раніше подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом вчинення 21.01.2018 приблизно о 03:00 год. нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 13, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили визначити час домашнього арешту нічний, а не цілодобовий.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
21.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 13, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, наявність в провадженні суду кримінального провадження щодо нього, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, слідчий суддя вважає за неможливе на даному етапі досудового розслідування застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_5 працює, або за станом здоров`я потребує відвідання медичних закладів, або має інші причини, за яких застосування до нього цілодобового домашнього арешту є неможливим. Натомість, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наразі відносно нього розглядається судом інше кримінальне провадження, за яким він обвинувачується у вчиненні грабежу, а також йому повідомлено про підозру у вчиненні ще одного епізоду грабежу, що посвідчує наявність ризику продовжити злочинну діяльність у разі перебування поза контролем правоохоронних органів.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного обов`язки з`являтись до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, місця роботи.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 лютого 2018 р. до 22 квітня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2 та до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, залежно від стадії провадження, на їх виклик за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 26 лютого 2018 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1