ун. № 759/36/18 пр. № 1-кп/759/280/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Боярка Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз відділення № 148 «Нова пошта», розташованого по пр-ту Перемоги, 67 в м. Києві, побачив на неохоронюваному майданчику поблизу вказаного будинку, припаркований автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері вказаного автомобіля та з переднього пасажирського сидіння викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: сумку в якій знаходилися особисті документи на ім`я ОСОБА_6 (не представляють матеріальної цінності), блокнот, гаманець, пакет з грошовими коштами у сумі 120 000 грн. (купюрами номіналом 500 грн.), мобільний телефон «iPhone SE Space Gray, 16gb» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 16 000 грн, з сім карткою (на рахунку якої грошових коштів не було), а всього майна на загальну суму 136 000 грн., після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 28 вересня 2017 року приблизно о 017 год. 30 хв., проходячи повз відділення № 148 «Нова пошта», розташованого по пр-ту Перемоги, 67 в м. Києві, побачив на неохоронюваному майданчику поблизу вказаного будинку, припаркований автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 та, зазирнувши через вікно у салон, на передньому пасажирському сидінні, побачив сумку та мобільний телефон, які вирішив таємно викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері вказаного автомобіля та з переднього пасажирського сидіння викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: сумку в якій знаходилися особисті документи на ім`я ОСОБА_6 (не представляють матеріальної цінності), блокнот, гаманець, пакет з грошовими коштами у сумі 120 000 грн. (купюрами номіналом 500 грн.), мобільний телефон «iPhone SE Space Gray, 16gb» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 16 000 грн, з сім карткою (на рахунку якої грошових коштів не було), а всього майна на загальну суму 136 000 грн., після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 з урахуванням часткового добровільного відшкодування заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на суму 121 000 грн., а моральної 20 000 грн., а всього на суму 141 000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розмір та підстави заявленого цивільного позову потерпілої, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також розміру та підстав заявленого цивільного позову потерпілої, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 вересня 2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій значну шкоду, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на суму 121 000 грн, та моральної шкоди 20 000 грн, а всього на суму 141 000 грн. належить задовольнити у повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, знаходить можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та шість місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 141 000 грн. - задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 121 000 грн, а моральної шкоди 20 000 грн, а всього 141 000 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили (сліди папілярних узорів та дактилокарти на ім`я ОСОБА_10 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11