Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.12.2017 1-кп/394/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Кетеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 24.12.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.07.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі; 28.03.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, 30.04.2014 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 27 днів; проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.
31 жовтня 2017 року близько 20.00 год., обвинувачений перебуваючи в приміщенні зали житлового будинку, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс потерпілій один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя.

В подальшому, аби уникнути подальшого побиття, потерпіла вийшла із приміщення житлового будинку та направилась до воріт території домоволодіння, де її наздогнав обвинувачений.

Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачений діючи умисно, наніс потерпілій не менше чотирьох цілеспрямованих ударів кулаками рук в область обличчя.

В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці перенісся, по синцю під лівим і правим оком, які відносяться до категорії легких.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання від обвинувачення відмовилася та подала до суду заяву про закриття провадження по справі щодо обвинуваченого.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення, а прокурор, захисник, обвинувачений, не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а саме ч. 1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Судових витрат та речових доказів по провадженню не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.

Головуючий: