Справа № 676/2256/18
Номер провадження 1-в/676/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - інспектор з питань пробації) ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Інспектор з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України, яким визначено тривалість іспитового строку 2 роки та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В обґрунтування подання зазначено, що після набрання вироком законної сили 28 лютого 2013 року ОСОБА_5 було поставлено на облік в Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ пробації, встановлено дні явки на реєстрацію, проведено профілактичну бесіду та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а засудженого направлено для відбування призначеного судом покарання, про що відібрано відповідну розписку. Проте, з 6 серпня 2013 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та зник з постійного місця проживання, за що 25 жовтня 2013 року був оголошений в розшук. 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 з`явився у відділ з питань пробації, пояснивши, що в кінці 2013 року залишив своє місце проживання, не повідомив про виїзд за межі України та поїхав у м.Щокіно Щокінського району Тульської області Російської Федерації до матері, яка погано себе почувала та потребувала стороннього догляду.

В судовому засіданні інспектор з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та будучи попередньо ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, залишив місце постійного проживання, не повідомивши про це відділ з питань пробації. Оскільки ОСОБА_5 порушив умови відбування іспитового строку, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в кінці 2013 року виїхав за межі України та поїхав до матері в м.Щокіно Щокінського району Тульської області Російської Федерації, звідки повернувся 3 квітня 2018 року. Необхідність термінового виїзду була пов`язана із хворобою матері та необхідністю стороннього догляду за нею.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали особової справи № 12/2013 на засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, із вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки та покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Проте, в матеріалах особової справи ОСОБА_6 відсутні належні докази того, що він без поважних причин залишив постійне місце проживання і таким чином ухиляється від відбування призначеного судом покарання. Крім того, матеріали особової справи ОСОБА_6 не містять належних доказів невиконання ним інших покладених вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, чи систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставами для прийняття судом рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також до подання не долучено обґрунтування причин звернення з цим поданням негайно після оголошення розшуку ОСОБА_5 чи по закінченню іспитового строку.
Навпаки, з пояснень у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він в кінці 2013 року залишив постійне місце проживання та тимчасово поїхав до матері в м.Щокіно Щокінського району Тульської області Російської Федерації з поважної причини через хворобу матері та необхідність стороннього догляду за нею. Зазначена обставина об`єктивно підтверджується наданим засудженим та долученим до матеріалів справи виданим Тульською обласною клінічною лікарнею епікризом з історії хвороби №24965 від 2017 року, з якої встановлено, що дійсно мати засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася з 08 по 22 листопада 2017 року в нейрохірургічному відділенні Тульської обласної клінічної лікарні з діагнозом: «М51.0 Остеохондроз шийного відділу хребта. Грижі дисків С3- С7. Цервикальна мієлопатія з правостороннім геміпарезом. Остерохондроз поперекового відділу хребта. Правостороння ішіалгія.», перенесла хірургічне втручання. А як вбачається з довідки серії МСЕ-2015 №1997965, виданої 31 січня 2018 року Бюро медико-соціальною експертизою №2 ФКУ «ГБ МСЕ по Тульській області» Мінпраці Росії» ОСОБА_7 з 01 лютого 2018 року встановлена 3-я група інвалідності.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_5 упродовж іспитового строку та після його закінчення з 14 січня 2015 року по день звернення із вказаним поданням до суду 10 квітня 2018 року, тобто протягом п`яти років до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виїхав у Російську Федерацію не на постійне місце проживання, а тимчасово через хворобу матері та необхідністю здійснення за нею стороннього догляду, а після повернення на територію України відразу ж самостійно з`явився у відділ з питань пробації, що в цілому не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

До того ж, інспектором з питань пробації ОСОБА_4 ні в поданні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано причин, через які він в порушення вимог пунктів 5.7. та 5.8. Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказами Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, після прийняття судом 24 лютого 2016 року рішення про відмову в задоволенні аналогічного подання з тих же підстав, тобто уже після закінчення іспитового строку, відразу ж не направив до суду подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, а лише через два роки після цього повторно звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

На переконання суду скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання через три роки після закінчення іспитового строку лише через те, що засуджений ОСОБА_5 через поважні причини тимчасово залишив постійне місце проживання, є неприпустимим та призведе до грубого порушення гарантованого статтею 29 Конституції України його права на свободу.
Таким чином, суд не вбачає будь-яких законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 через три роки після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1