Справа № 297/2160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого продавцем магазину «Ф-1», раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектори СДОП СП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 та Інспектор ГРПП №4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до розстановки сил та нарядів чергування Берегівського ВП на 21 вересня 2017 року, заступили на чергування по патрулюванню м. Берегово 09-00 години на добове чергування, в складі екіпажу на службовому автомобілі ГУНП «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, близько 18-20 години під час патрулювання містом Берегово, по вул. Б.Хмельницького, екіпаж виявив порушення правил проїзду залізничних переїздів п.5 ст. 20 ПДР та зупинив транспортний засіб «Фольсваген Пассат» синього кольору д.н.з. угорської реєстрації НОМЕР_2 поряд АВС «Natasi», яке розташоване за адресою м.Берегово, вул. Б.Хмельницького № 100. Після чого запросили гр. ОСОБА_4 підійти до службового автомобіля щодо оформлення матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123-2 КУпАП, який в свою чергу добровільно погодився та з інспекторами патрульної поліції направився до службового автомобілю. ОСОБА_4 , знаходячись поряд службового автомобілю поліції, висловив пропозицію про надання інспекторам Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - майор поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не вчинення ними, відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади та службового становища, а саме не оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123-2 КУпАП.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята працівниками полії і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 вийняв з кишені грошові кошти, при цьому демонстративно поклавши грошові кошти в сумі 1500 грн. під протокол на капот службового автомобіля, на якому оформлявся протокол. ОСОБА_4 запропонував поліцейським взяти вказані грошові кошти, чим схиляв службових осіб до їх одержання. Інспектори майор поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовили ОСОБА_4 в отриманні неправомірної вигоди і в свою чергу за вказаним фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, інспектори Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - майор поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили чергового про незаконні дії ОСОБА_4 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто за не оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 49), раніше не судимий (а.с. 47), суд приходить до висновку, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 26 вересня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1500 грн. - скасувати.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1500 грн., які передані на зберігання у фінансовий відділ Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави;

диск CD-R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1