Справа № 161/3989/18
Провадження № 1-кс/161/2210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Луцьк 19 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 19 березня 2018 року надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі стоком до 10 років, які він вчинив під час іспитового строку, органом досудового розслідування зазначено наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчий зазначає, що на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із тим, що безпосередньо на місці вчинення злочину працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме вказана вище особа щойно вчинила злочин, 18.03.2018 останній був затриманий слідчим, про що складено відповідний протокол.

18.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.03.2018 в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де було виявлено потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , інших підозрюваних у даному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаряддя вчинення злочину та речові докази по провадженню.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 який повідомив, про обставини вчинення злочину відносно нього.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 який повідомив, про обставини вчинення злочину відносно нього.

Протоколом пред`явлення поза візуального впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчиняла відносно нього злочини.

протоколом допиту свідків, а саме жильців будинку АДРЕСА_2 , які повідомили, що відносно ОСОБА_12 вчинявся злочин біля даного будинку.

іншими доказами в їх сукупності наявними в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Зазаначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовує наявність ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду тим, що підозрюваний офіційно не працює, не займається суспільно корисною працею, немає постійного джерела доходів, ніде не навчається, вчинив даний злочин в короткий проміжок часу під час іспитового строку за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, а також усвідомлення того, що у разі визнання винним підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі.

Про наявність ризику щодо знищення речей у даному кримінальному провадженні, вказує той факт, що на даний час не встановлено речовий доказ, а саме грошей, які належать потерпілому ОСОБА_8 , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, членів їх сімей, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні вказує той факт, що останній не надає будь яких показань щодо оголошеної підозри з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини та не встановлено інших осіб, які вчиняли злочин разом з ОСОБА_5 .

Про наявність ризику того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він вчинив даний злочин під час іспитового строку за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку та на даний час підозрюється у ряду тяжких злочинів, які скоєні в короткий проміжок часу, покарання за який передбачає позбавлення волі стоком до 10 років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисники клопотання заперечили, просили суд відмовити в клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та злочину.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі стоком до 10 років, які він вчинив під час іспитового строку, також органом досудового розслідування доведено наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, який просив суд застосувати більше м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, останній не має постійного місця роботи, є неодруженим, а отже не має стабільних соціальних зв`язків у суспільстві, санкція статті передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що слід не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у злочині, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 травня 2018 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 00 хв. 17 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1