Справа № 715/92/18
Провадження № 1-кс/715/3/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що 10.01.2018 року ним було зателефоновано на гарячу лінію «102» та по приїзду слідчо-оперативної группи він написав заяву про вчинення кримінального злочину за ст.364 КК України стосовно прокурора ОСОБА_6 . В якій вказав, що 10.01.2018 року о 16 годині 32 хвилини на в`їзді території КПП «Порубне», невідома особа, яка виявилася прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_6 , проник на територію митниці без будь яких документів чи тимчасової перепустки, яка є обов`язковою при вході на митницю. Після цього він одразу підійшов до прикордонника та запитав, на якій підставі він запустив вище вказану особу без будь яких документів, на територію митниці, на що прикордонник відповів що даній особі не потрібні ніякі документи. Таким чином прокурор ОСОБА_6 порушив ст.364 ККУ, а прикордонник ст.367 ККУ. Тому просить суд внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України стосовно прокурора ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування у відповідності з КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав в повному обсязі і просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що приблизно о 15.30 год. перший заступник керівника Строжинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 отримав повідомлення із МАПП «Порубне» про те, що на території пункту пропуску відбувалась надзвичайна подія, а саме несанкціонований мітинг осіб жіночої статі, які знаходились у приміщенні митного пункту пропуску, вигукували гасла про незгоду із змінами до Митного Кодексу України щодо перевезення товару через митний кордон України, намагалися підтримати всеукраїнську акцію щодо незаконного перекриття митних пунктів пропуску, окрім цього відмовлялися надавати для огляду свої речі та вимагали приїзду до них керівництва області, а саме голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_7 , голови Чернівецької обласної адміністрації ОСОБА_8 а також народного депутата ОСОБА_9

16 год. 20 хв. перший заступник керівника Строжинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який згідно розподілу обов`язків відповідає за організацію роботи місцевої прокуратури на території Глибоцького району Чернівецької області, здійснив виїзд на МАПП «Порубне» для з`ясування обставин проведення даної несанкціонованої акції та запобігання груповому порушенню громадського порядку, що могло призвести до суттєвого порушення роботи транспорту, який слідував через територію митного поста та порушенню нормальної роботи самого поста - МАПП «Порубне». На час перебування в МАПП «Порубне», працівниками державної прикордонної служби ОСОБА_6 було видано посвідчення тимчасового перебування № НОМЕР_1 , яке він повернув при виході із пункту пропуску. Також із змісту поданої скарги не вбачається, в яких саме діях скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Так, 10.01.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території МАПП «Порубне», виконував повноваження прокурора. На територію МАПП «Порубне» ОСОБА_6 був допущений згідно власного службового посвідчення та посвідчення тимчасового перебування. Істотної шкоди в результат дій ОСОБА_6 спричинено не було. Просили суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто така заява повинна містити повідомлення саме про кримінальне правопорушення, а не будь яке інше правопорушення (цивільно-правове, дисциплінарне, адміністративне, тощо). Будь-яке з кримінальних правопорушень має певний склад кримінального правопорушення, та не може містити тільки посилання на номер статті КК України.

Заявник вказує, що прокурор ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.364 КК України, однак дана стаття передбачає зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Тобто, обов`язковою ознакою складу даного кримінального правопорушення є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. На даний час розмір істотної шкоди становить не менше ніж 88 100,00 грн.

Проте ні в заяві, ні в судовому засіданні заявник не посилається на вказані обставини щодо спричинення вказаними ним діями істотної шкоди.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право у будь-який час за посвідченням, що підтверджує займану посаду, відвідувати місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Оскільки МАПП «Порубне» є пунктом пропуску, де працівники митної служби та органів прикордонної служби, та інших служб є уповноваженими державою особами для виявлення фактів вчинення адміністративних правопорушень та складення протоколів про адміністративні правопорушення, а також здійснювати адміністративне затримання осіб, то прокурор за посвідченням працівника прокуратури, навіть і без посвідчення тимчасового перебування, має право перебувати на території митного поста для виконання покладних Законом України «Про прокуратуру» та КУпАП повноважень.

Вирішуючи питання стосовно дій працівника прикордонної служби, виходжу з аналогічних підстав, зокрема ст.367 КК України передбачає службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, обов`язковою ознакою складу даного кримінального правопорушення є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. На даний час розмір істотної шкоди становить не менше ніж 88 100,00 грн.

Проте ні в заяві, ні в судовому засіданні заявник не посилається на вказані обставини щодо спричинення вказаними ним діями істотної шкоди.

Вказані заявником обставини, у разі їх доведення, можуть бути підставою для притягнення винних до дисциплінарної відповідальності чи адміністративної за ст. 202 КУпАП або ст. 468 МК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 10 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: