Справа № 1-5/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/41/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора : - ОСОБА_5

адвокатів : - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засуджених : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 31липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
цією постановою в задоволенні клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року відмовлено і визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 31липня 2017 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінальне-процесуального закону. Винести ухвалу, якою відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року, визнати апеляцію, подану прокурором, такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року). Мотивує це тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінальне-процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції не зазначено мотивів, з яких не враховано доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, висновки суду про відсутність підстав для відновлення строку не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляцію, витупи засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечили апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи апеляція прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року надійшла до Яворівського районного суду Львівської області 29.06.2017 року, тобто з пропуском строку на її подачу. При цьому, 29.06.2017 року прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, покликаючись на те, що про дату та час проголошення вироку суду, його не було повідомлено, а копію вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року у Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області було скеровано лише 22.10.2017 року, що підтверджується супровідним листом Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року № 1-5/2011/6290/2017; 1/460/3/2017.

Як вбачається з постанови Яворівського районного суду Львівської області від 31липня 2017 року, підставою для визнання апеляції прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 такою, що не підлягає розгляду, стало пропущення ним строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурором не названо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Таким чином зазначене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року не було предметом розгляду судом першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст. 353 КПК України, постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що слід відновити прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду, та призначити розгляд апеляції прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року на 08 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК Кураїни, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляцію прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 задоволити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 31липня 2017 року скасувати, визнати апеляцію прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року такою, що підлягає розгляду.
Розгляд апеляції прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2017 року призначити на 08 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12