В И Р О К
Іменем України

18 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 та вживала в одній з кімнат будинку спиртні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 .
Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в результаті якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, кухонним ножем, із значною силою прикладання, вдарила ОСОБА_5 один раз по правій руці та два рази в область потиличної частини голови, таким чином умисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого передпліччя та двох колото-різаних ран потиличної ділянки голови, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 із значною силою прикладання ножем нанесла ще один удар ОСОБА_5 в область передньої черевної стінки, таким чином умисно спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та відмовилась давати будь-які показання.
Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння потерпілому ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим проти здоров`я потерпілого, яке за Конституцією України є найвищою соціальною цінністю. Також суд бере до уваги особу винної ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, вік та соціально-демографічний статус останньої, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання та просить не позбавляти волі обвинувачену, правову позицію прокурора, який вважає, що останній можливо застосувати ст. 75 КК України, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визнання нею вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з огляду на враховані судом при призначенні покарання пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності винної особи і вчиненого нею злочину, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щире каяття, думку потерпілого та правову позицію прокурора, які просять не позбавляти волі обвинувачену, суд вважає, що останню можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Цивільний позов прокурора в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, який обвинувачена визнала повністю, про стягнення з неї 1439 грн. 89 коп. витрат на лікування потерпілого, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки дані вимоги повністю підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілого на лікуванні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 1439 (одну тисячу чотириста тридцять дев`ять) грн. 89 коп. витрат на лікування потерпілого.
Речові докази, а саме:
-три кухонні ножі, лезо від ножа, сині спортивні штани, білі шкіряні тапки та гольф блакитного кольору передати ОСОБА_4 ,
-марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, виріз із килиму, виріз з тканини подушки, зрізи нігтів з правої та лівої руки, змиви з рук, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , зрізи нігтів з правої та лівої руки, змиви з рук та зразки букального епітелію ОСОБА_6 знищити,
-сорочку чорного кольору та спортивні штани, передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: