Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-68/10
Дело № 1-68/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Голоты С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «Сеп Плюс», имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого:
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, суд
ОСОБА_2, работая директором ООО «СЕП ПЛЮС» расположенного по ул. Гладкова д.30 к.56 в г. Днепропетровске, внес в официальные документы заведомо неправдивые сведения, другая подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов при следующих обстоятельствах:
Согласно решения (протокола) № 1 участников общих сборов 11 января 2007 года создано ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «СЕП ПЛЮС».
Согласно приказа № 1-К от 01.02.2007 года ОСОБА_2 был назначен на должность директора ООО «СЕП ПЛЮС» и допущен к исполнению своих обязанностей на указанном предприятии, расположенного по ул. Гладкова д. 30, к. 56 в г.Днепропетровске.
В соответствии с ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «СЕП ПЛЮС» на ОСОБА_2 возложены обязанности по распоряжению имуществом ОСОБА_3, открытию счетов в банках и других кредитных учреждениях, заключении договоров, выдачи доверенностей, приказов и др.; принятию на работу, переводу и увольнению работников ОСОБА_3; представлению ОСОБА_3 в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями и гражданами и другие обязанности.
ОСОБА_2Б, находясь на должности директора ООО «СЕП ПЛЮС», осознавая, что для получения лицензии, разрешающей предприятию проводить строительные работы на территории Украины, в том числе и проводить архитектурное и строительное проектирования, на предприятии должны быть оформлены сотрудники, имеющие высшее строительное образование, при этом связанное с архитектурным проектированием.
В связи с этим, в апреле 2007 года, более точной даты досудебным следствием не установлено, осознавая, что на предприятии ООО «СЕП ПЛЮС» такие работники не оформлены, однако имея в наличии копии документов, предоставленных ему ранее для трудоустройства на предприятие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 возник умысел на внесение в официальный документ профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства предприятия лиц, которая является обязательным дополнением к заявлению на получение лицензии, заведомо ложных сведений о кадровом состоянии предприятия ООО «СЕП ПЛЮС».
В тот же период, ОСОБА_2, в дневное время, будучи служебным лицом, находясь в приемной предприятия ООО «СЕП ПЛЮС», которое расположено по ул. Гладкова д. 30, к. 56 в г.Днепропетровске, осознавая, незаконность своих действий, доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение лицензии, на проведение строительных работ на территории Украины до конца, умышленно, путем набора текста на компьютере составил и лично подписал официальный документ профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства предприятия лиц, в который внес заведомо ложные сведения о наличии оформленных по контракту на предприятии сотрудников предприятия ОСОБА_4, который имел высшее образование по специальности «мосты и туннели» инженера путей сообщения - строитель и находился на должности главного инженера проекта предприятия, ОСОБА_5, который имел высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство» инженера - строителя и находился на должности главного конструктора, ОСОБА_6, который имел высшее образование по специальности «теплогазоснабжение, вентиляция и охрана воздушного бассейна» инженера - строителя и находился на должности главного специалиста, ОСОБА_7, который имел высшее образование по специальности «теплогазоснабжение, вентиляция и охрана воздушного бассейна» инженера - строителя и находился на должности проектировщика, ОСОБА_8, которая имела высшее образование по специальности «электроснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства» инженера - электрика и находилась на должности проектировщика.
Преследуя поставленную ранее цель, в апреле 2007 года ОСОБА_2, совместно с заявлением на выдачу лицензии на право осуществления строительной деятельности, почтой отправил в отдел лицензирования и аттестации строительной деятельности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины пакет документов, необходимый для получения указанной лицензии, в котором находился официальный документ - профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства предприятия лиц, в которую им ранее были внесены заведомо ложные сведения о кадровом состоянии предприятия ООО «СЕП ПЛЮС».
11 апреля 2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 пакета документов, в числе которых был вышеуказанный официальный документ, содержащий заведомо неправдивые сведения, предприятию ООО «СЕП ПЛЮС» Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины выдана лицензия на осуществление строительной деятельности № 67-л, в котором указывалось право предприятия на осуществление архитектурного и строительного проектирования.
Таким образом, ОСОБА_2, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения, незаконным путем получил лицензию № 67-л на право проведения строительных работ ООО «СЕП ПЛЮС».
Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и иной подделке документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
В ходе предварительного судебного заседания ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.7 УПК Украины вследствие изменения обстановки, ссылаясь на то, что каких либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, преступление совершил впервые.
Заслушав пояснения ОСОБА_2, который признал свою вину в полном объеме, не возражает против прекращения дела в связи с изменением обстановки, мнение прокурора, изучив материалы дела, а так же учитывая тот факт, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступления не является тяжким, вину свою признал в полном объеме, совершенное им преступление потеряло общественно-опасный характер, никаких последствий от его действий не наступило, сам ОСОБА_2не представляет общественной опасности, суд считает возможным на основании ст.7 УПК Украины освободить его от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 237, 240-244 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины производством прекратить по ст. 7 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела хранить при деле.
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич