Справа №505/2603/17
Провадження №1-кп/505/199/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000171, 00000078, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янтарне, Кам`янського району, республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості на підставі ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14.01.2014р. біля 08год. 10хв., перебуваючи в кімнаті №-311 гуртожитку Котовського медичного училища, яке розташоване по проспекту Перемоги, 8 у м.Подільськ (на той час Котовськ) Одеської області, скориставшись відсутністю у вказаній кімнаті потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав банківську картку АТ «Імексбанк», яка належала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , маючи намір направлений на незаконне заволодіння грошима з рахунку пластикової картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , 14.01.2014р. о 08год. 40хв. з банкомату АТ «Імексбанк», який розташований по проспекту Шевченка (на той час Котовського), 13 у м.Подільськ (Котовськ) Одеської області, шляхом підбору «пін-коду» вказаної пластикової картки, з рахунку потерпілого ОСОБА_6 зняв гроші у сумі 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошима з рахунку картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , 14.01.2014р. біля 13год. 00хв. ОСОБА_5 приїхав поїздом до м.Кодима Одеської області, де з банкомату АТ «Імексбанк», який розташований по вул.Соборна (на той час Леніна), 44 у м.Кодима Одеської області, о 13год. 26хв. з рахунку пластикової картки потерпілого ОСОБА_6 , зняв гроші у сумі 1400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій вказаної особи, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Далі, 09.02.2014р. ОСОБА_5 біля 02год. 20хв.. реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, їз корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшов до вікна кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відчинивши створу вікна, проник в середину бару звідки умисно, таємно викрав:

-картонний ящик вартістю 5грн.;

-дві пляшки слабоалкогольного напою «SHAKE», вартістю 25 грн. за пляшку, на суму 50 грн.;

-одну банку напою «Cola», ємкістю 0.25л, вартістю 9 грн.;

-одну банку напою «Cola», ємкістю 0.5л, вартістю 12 грн.;

-дві банки енергетичного напою «Нон-стоп» вартістю 15 грн. за пляшку, на суму 30грн.;

-три пачки сухариків вартістю 5 грн. за пачку, на суму 15 грн.;

-дві пачки жувальної гумки «Orbit» вартістю 7 грн. за пачку, на суму 14 грн.;

-грошові кошти в сумі 11 грн.

Після чого, з викраденим покинув місце події, розпорядившись викраденим ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій вказаної особи, потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 146 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2017р. біля 02год. 30хв., діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, заліз на дах магазину «555», якій належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, шляхом демонтажу стелі, проник до середини магазину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрав:

-грошові кошти в сумі 6 173 грн.;

-чотири стаканчики йогурту «Ростишка» вагою 115гр. кожен, вартістю 5грн. 92коп. за один, на суму 23 грн. 68 коп.;

-чотири стаканчики йогурту «Живинка» вагою 115гр. кожен, вартістю 4 грн. 98 коп. за один, на суму 19 грн. 92 коп.;

-три банки енергетичного напою «Revo», ємкістю 0.5л, вартістю 24 грн. 67 коп. за одну, на суму 74 грн. 01 коп.;

-сім банок енергетичного напою «Burn», ємкістю 0.25л, вартістю 16 грн. 32 коп. за одну, на суму 114 грн. 24 коп.;

-десять пачок цигарок «Parliament», вартістю 29 грн. 94 коп. за одну, на суму 299 грн. 40 коп.;

-десять пачок цигарок «Chesterfield», вартістю 26 грн. 20 коп. за одну, на суму 262 грн.;

-вісім пачок цигарок «Camel», вартістю 26 грн. 50 коп. за одну, на суму 212 грн.;

-сім пачок цигарок «Rothmans», вартістю 20 грн. 56 коп. за одну, на суму 143 грн. 92 коп.;

-дві пляшки горілки «Хлібний дар», мастю 0.5л кожна, вартістю 55 грн. 24 коп. за одну, на суму 110 грн. 48 коп.;

-упаковку сиру «Сулугуні» вагою 136гр., вартістю 138 грн. 24 коп. за 1кг, на суму 18 грн. 80 коп.;

-пачку масла «Солодковершкове» вагою 200 гр., вартістю 18 грн. 50 коп.;

-пачку масла «Весела корівка» вагою 200 гр., вартістю 28 грн. 50 коп.;

-бувший в використанні маніпулятор «комп`ютерну миш», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №-57 від 18.07.2017р., ринкова вартість якої станом на 31.05.2017р. становить 55 грн.;

-бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung SGH-E250», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №-57 від 18.07.2017р. ринкова вартість якого станом на 31.05.2017р. становить 203 грн. 75 коп.

Вказані речі помістив до поліетиленового пакету, який знайшов там же і який для потерпілої не представляє жодної цінності. Після чого, з викраденим майном з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на суму 7 757 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюють ся і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, результати досудової доповіді відділу пробації.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови по справі не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавленняволі.

Згідно зі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із залу судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до квитанції №-16 від 28.03.2014р., квитанції №-113 від 22.06.2017р., які здані до камери зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 989грн. 60коп. вартість проведення товарознавчої експертизи, та 1773грн. 76коп. вартість проведення трасологічних експертиз, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право можуть отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1