overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2604/18
Провадження 1-кс/127/2234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
01.03.2018 року в судовому засіданні під час слухання справи № 127/2604/18 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.01.2018 року, ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

03.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про проведення розгляду усної заяви про відвід судді в режимі відео конференції, задоволити відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд по справі № 127/2604/18 за усною заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 провести у дистанційномурежимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Барським районним судом Вінницької області за адресою : Вінницька область, м.Бар, вул. Соборна, 2.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 березня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату або особі, що виконує його обов`язки в Барському районному суді Вінницької області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області, братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Барського районного суду Вінницької області - Вінницька область, м.Бар, вул. Соборна, 2, а також ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4625/18
Провадження №1-кс/127/2258/18
05 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає не здійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ» не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ» в якій остання просить закрити провадження за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, у зв`язку з самостійним усуненням уповноваженими особами протиправної бездіяльності з приводу яких ТОВ «Укрлото-Київ» вимушені були звернутися до суду.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ»звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити провадження за скаргою, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву адвокат ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені її скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає не здійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/4478/18
Провадження №1-в/127/154/18
02 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1262/18
Провадження №1-кс/524/432/18
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - на сорочки в клітинку, тільняшки та штанів чорного кольору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст26, 40, 160 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/18
Провадження № 1-кс/552/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046.

У своїй скарзі просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати вручити копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику не пізніше ніж за 5 днів до дня подання цього клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що захисником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/235/2018 Справа № 537/689/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, навчається на 2-му курсі ВПУ №7, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 , прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2018 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/101/18
номер провадження 1-кп/558/25/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 березня 2018 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
секретар судових заісдань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку потерпілої та обвинуваченого , які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Разом з тим, згідно ч.5 ст. 314 КПК України, суд за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вважає за необхідне зобов"язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 год 14 березня 2018 року .
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов"язати Демидівський районний сектор з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ терміном до 14 березня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №562/623/18
провадження №1-кс/562/145/18
У Х В А Л А
З`ясувавши обставини слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч.3 ст.172 КПК України).
Ураховуючи, що клопотання подане без додержання вимог, встановлених ст.171 КПК України, оскільки у ньому відсутнє прохання про накладення арешту на майно та не зазначає переліку і видів такого майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а лише зазначається про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій без арешту такого майна, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 567/267/18 .
У Х В А Л А

05.03.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000513.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000513.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82) на 06 березня 2018 року о 14:15 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000513 від 01.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/919/18
номер провадження 1-кп/570/178/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001765 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 березня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/770/18
провадження №1-кп/619/270/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2018.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України на 12 годин 00 хвилин 20 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1