overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/278/18
н/п : 1-кп/397/73/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/278/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.03.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/278/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309 КК України на 16 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1188/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№ 0000153, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати власнику майна - ОСОБА_4 , представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей та документів, а саме:
- 27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 30 см.;
- 5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.;
- 13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.;
- 54 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см;
- колоди кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 20 см, які перебувають у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 26.03.2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/1057/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000455, про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 154-157, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2018 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 540/141/18
Номер провадження 1-кп/540/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

06.03.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.02.2018.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 05.03.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.02.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 14 год. 45 хв. «27» березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/531/18
Провадження № 1-кс/545/28/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, обґрунтовуючи його тим, що 19.02.2018 року близько 11 год. 30 хв. Під час заходу засуджених до житлової зони установи в приміщенні чергової частини у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo».

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Протоколом вилучення №4 від 19.02.2018 року встановлено, що 19.02.2018 року близько 11 год. 30 хв. Під час заходу засуджених до житлової зони установи в приміщенні чергової частини у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 19.02.2018 року у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/245/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 05 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 , щодо крадіжки належного йому металевого житлово-гаражного модулю.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1820/17
Номер провадження 1-кп/555/29/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвннуваченого

12.03.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 12.03.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140, ч.1 ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/103/18 № 1-кс/610/93/2018

м. Балаклія 12.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000064,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 березня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к

У Х В А Л А
12 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні із пояснень обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 потребує послуг захисника, однак, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, однак, не може його залучити самостійно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.286 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 29 березня 2018 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа №639/1223/18
Провадження №1-кс/639/478/18
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо закриття кримінального провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 14.03.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 березня 2018 року о 12-15 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/211/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
у с т а н о в и в :
У березні 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08.12.2017 року вона, на підставі ст.214 КПК України, звернулася з письмовою заявою до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на неправомірні дії ОСОБА_5 , який порушує її право власності на житло, фізично перешкоджаючи у доступі до будинку.

06 березня 2018 року скаржник подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/930/18
Провадження № 1-в/644/215/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Херпучі Хабарівського краю РФ, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 3 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком 3 рік із застосуванням ст. 76 КК України.

Старший інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 12.02.2018 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації поставлений 17.03.2015 року. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Обов`язки суду виконав.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 12.02.2018 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1