ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2063/17
Номер провадження 1-кс/184/479/17
08 грудня 2017 рокум. Покров
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.12.2007 року Орджонікідзевським м/с за ст. 297, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 12.03.2010 року на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк 1 рік 9 місяців;
-05.04.2011 року Орджонікідзевським м/с за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 частково приєднано 2 місяця за вироком 04.12.2007 року, до остаточного відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.09.2013 року після відбуття строку покарання;
- 10.10.2016 року Орджонікідзевським м/с за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, -
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.12.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у видіособистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що на початку листопада 2017 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в лісовій смузі поблизу с. Ольга Іванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де на землі побачив вогнепальну зброю - обріз одноствольної мисливської рушниці 28-го калібру, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В той же день та час, знаходячись там же ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив знайдений ним обріз одноствольної мисливської рушниці, чим незаконно придбав вогнепальну зброю, котру в подальшому переніс за адресою свого мешкання до будинку АДРЕСА_2 та, в з початку листопада 2017 року до 23.11.2017, став незаконно зберігати у вищевказаному будинку без передбаченого законом дозволу.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 23.11.2017 року зранку (точного часу в ході проведення досудового розслудвання встановити не надалось можливим), знаходячись за адресою свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , помістив під власну куртку, яка була одягнута на ньому, придбаний ним раніше при вищевикладених обставинах обріз одноствольної мисливської рушниці, з котрим вийшов на територію м. Покров Дніпропетровської області та став носити при собі до моменту вилучення співробітниками поліції.
29.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом огляду, в ході якого виявлено та вилучено предмету нестандартна гладкоствольна вогнепальна зброя - обріз одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці, в ході проведення котрого ОСОБА_5 показав, що вказаний обріз належить йому та він його незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила вказаний злочин;
- висновком експерта №23/3.1/840 від 28.11.2017 року, згідно з яким вилучений у ОСОБА_5 предмет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці 28 калібру, моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1958 року випуску, виготовленим шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 280 мм, та зміни ложа на саморобне пістолетне руків`я, приданий до проведення пострілів;
- наявністю речових доказів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування від органів слідства або суду, , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, котрий згідно ч. 3 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, так як санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. Будь-яких соціальних чинників, які б стримували підозрюваного ОСОБА_5 у місті Покров Дніпропетровської області, такі як місце роботи або навчання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, під час досудового розслідування не встановлено, що дає підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за вчинений злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та унеможливлення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, виконання з останнім необхідних слідчих дій, реалізації прийнятих в ході досудового розслідування рішень та виконання вироку суду в подальшому.
Застосування стосовно підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, повною мірою забезпечить виконання нимпокладених на ньогообов`язків в рамках кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченогоп.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який ніде не працює, постійного заробітку не має, міцних соціальних зв`язків не має, зловживає спиртними напоями, може переховуватися від органів слідства або суду, що вказує на необхідність застосування до нього саме такого виду запобіжного заходу.
Врахувавши дійсні обставини справи, суд вважає обґрунтованими доводи старшого слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у видіособистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до ньогоможе бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1