Справа № 715/1568/16-к
Провадження № 1-кс/715/20/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В свої вимоги обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки, прокурор знаючи, що ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ініціював застосування до ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 3400 грн. за неявку у судове засідання, при цьому не було достатньо законних і обґрунтованих мотивів клопотати про застосування відносно ОСОБА_5 максимального штрафу за неявку в судове засідання. Таким чином, дії прокурора, який брав участь у судовому засіданні і підтримав застосування такого грошового стягнення викликають сумнів у його неупередженості та професійній компетентності, і можуть бути обґрунтовані особистими мотивами.

Крім цього захисник в заяві посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 , знаючи, що ОСОБА_5 не отримав матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки просив дочекатися свого захисника адвоката ОСОБА_6 , ініціював розгляд такого клопотання. При цьому не забезпечив навіть трьох годинний час для підготовки до засідання, вручивши матеріали захиснику безпосередньо в засіданні. Цим свідомо обмежив підозрюваного права на захист.

Заслухавши думку ОСОБА_5 та його захисників, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_4 які заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Обґрунтовуючи клопотання про відвід, захист посилався на те, що прокурор ОСОБА_3 клопотав про застосування відносно ОСОБА_5 максимального штрафу за неявку в судове засідання, а також ініціював розгляд клопотання не забезпечивши підозрюваному час для підготовки до засідання, чим свідомо обмежив підозрюваного права на захист.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.02.2018 року, якою накладено на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання у розмірі штрафу 3400 гривень, в судовому засіданні брала участь прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 і саме вказаний прокурор клопотав перед судом про накладене штрафу на ОСОБА_5 , і клопотання було задоволено.

Крім цього, суд зазначає, що після направлення клопотання про застосування запобіжного заходу до суду, реєстрації даного клопотання та визначення слідчого судді який буде розглядати клопотання, саме слідчий суддя приймає рішення про виклик осіб в судове засідання, призначення дати та часу судового розгляду, ознайомлення учасників провадження з матеріалами клопотання тощо.

В даному випадку, вищевказані обставини були підставою для відведення слідчого судді.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що у клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1