Справа №463/4014/17
Провадження №1-кс/463/1207/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/965/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002522 від 14.06.2016р.
Суддя ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що скаржником у ній є ОСОБА_3 , який у 2016р. році звертався до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником у даній скарзі є ОСОБА_3 , який у 2016р. році звертався до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Під час розгляду вказаної скарги усіма суддями Личаківського районного суду м. Львова було заявлено самовідвід від розгляду справи, а матеріали скарги № 1-кс/463/773/16 направлено до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.
Встановлено, що суддя ОСОБА_5 є колегою судді ОСОБА_4 по роботі, судові провадження № 1-кс/463/965/17 та № 1-кс/463/773/16 тісно пов`язані між собою, стосуються, в тому числі й оцінки рішень судді ОСОБА_5 , з приводу чого скаржниками було ініційоване кримінальне провадження. Таким чином, судове провадження № 1-кс/463/965/17 може бути пов`язано із судовим провадженням № 1-кс/463/773/16 в частині оцінки скаржником ОСОБА_3 (наявності у нього сумнівів) щодо об`єктивності й неупередженості суддів Личаківського районного суду м. Львова при розгляді інших кримінальних проваджень за його участю.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки скаржником у справі є ОСОБА_3 , який у 2016р. році звертався до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/965/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002522 від 14.06.2016р.
Суддя ОСОБА_1