УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву, що по суті є касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень убачається, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців. Виключено з вироку посилання на судимість ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2014 року по 14 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженої через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Як зазначав вже касаційний суд, касаційна скарга згідно ст. 427 КПК повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, в порушення вказаних вимог процесуального закону,

замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подала заяву, в якій так і не навела доводів на обґрунтування необхідності зміни або скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3