У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого
в силу ст. 89 КК України,
засуджено:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та та з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 15 000 грн моральної шкоди.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано та ухваленопризначити ОСОБА_5 :
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки1 місяць;
за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Засуджений ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року щодо нього та ОСОБА_7 , постановлення нового вироку у зв`язку з необхідністю пом`якшення призначеного йому покарання та застосування положень ст. 75 КК України.
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою останнього на зазначений вирок апеляційного суду від 10 квітня 2017 року призначено до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 19 вересня 2017 року, про що було повідомлено прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо необхідності зняття справи з розгляду та повернення її до апеляційного суду для виконання вимог КПК України 1960 року, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зняття кримінальної справи з касаційного розгляду та повернення її до апеляційного суду на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року.
Згідно зі ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі вказуються: назва суду, якому адресується касаційна скарга; яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць і рік його постановлення; суть вироку, ухвали постанови; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає касаційну скаргу, яке відповідало б вимогам ст. 396 КПК України 1960 року.
Положеннями ст. 396 КПК України 1960 року визначено, що в результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або на новий судовий або апеляційний розгляд; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; змінює вирок, постанову чи ухвалу.
Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 у порушення вимог ч. 2 ст. 387, ст. 350 КПК України 1960 року не містить прохання до суду касаційної інстанції, з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд відповідно до ст. 396 КПК України 1960 року. При цьому ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення і щодо ОСОБА_7 , який не оскаржує вирок апеляційного суду і касаційну скаргу не подавав.
Незважаючи на ці недоліки, головуючий по справі прийняв скаргу засудженого та, не виконавши вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, направив її на розгляд суду касаційної інстанції.
Крім того, в матеріалах кримінальної справи міститься касаційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року (а.с.131 т. 5), відповідно до якої залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до останнього положень Закону України «Про амністію в 2014 році».
Однак питання щодо прийняття зазначеної касаційної скарги захисника ОСОБА_8 та подальшого її руху судом апеляційної інстанції у визначеному процесуальним законом порядку не вирішено, а відтак, положення ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року не дотримано.
Невиконання вказаних вимог кримінально-процесуального закону при направленні справи до суду касаційної інстанції перешкоджає касаційному розгляду справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для виконання вимог закону.
Керуючись статтями 394 396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зняти з касаційного розгляду та повернути її до Апеляційного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 387 КПК України 1960 року.

Судді:

__________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3