Справа № 539/585/18
Пров. №1-кс/539/166/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 06.03.2018 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ГАЗ 66 д.н.з НОМЕР_1 , 1976 р.в., зеленого кольору, було виявлено, що номерне позначення шасі даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводського виробника, шляхом демонтажу таблички з первинним ідентифікаційним номерним позначенням шасі з подальшим встановленням на її місце кустарно виготовленої таблички з нанесенням на неї номерного позначення шасі « НОМЕР_2 ».

За даним фактом 07.03.2018 року Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області розпочато досудове розслідування за № 0000305 за ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового слідства, під час проведення огляду було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 66 д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 від 17.10.2015 року та ключі від замка запалення.

На даний час вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів, за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області, а свідоцтво про його реєстрацію та ключі від замка запалення в Лубенському ВП.

Враховуючи необхідність проведення судових експертиз для встановлення факту та механізму підробки чи знищення номерних позначень вказаного автомобіля, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що даний автомобіль є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення у вигляді механічного знищення чи зміни номерних агрегатів автомобіля, слідчий прохає накласти арешт на автомобіль ГАЗ 66 д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , а також свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 від 17.10.2015 року та ключі від замка запалення, належні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, прохає накласти арешт на вказане майно.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучений під час огляду 06.03.2018 року автомобіль ГАЗ 66 д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 від 17.10.2015 року та ключі від замка запалення постановою слідчого від 07.03.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000305 відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2018 року за ст. 290 КК України.

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 2 м. Лубни Полтавської області, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від замка запалення поміщено до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене у ході огляду, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000305 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль ГАЗ 66 д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , а також свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 від 17.10.2015 року та ключі від замка запалення, належні ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1