Справа № 1-кп/303/567/17
303/4754/17
Ряд. стат. звіту 38
В И Р О К
05 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001479 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого, під час досудового розслідування 18 серпня 2017 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України за таких обставин:
ОСОБА_3 25 червня 2017 року близько 22 год 40 хв. в м.Мукачево по вул.Закарпатській біля будинку №2 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого в дворі загального користування медичного шприца, всередині якого знаходилася кристалічна речовина коричневого кольору. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною речовиною, зберігав її при собі без мети збуту для власного вживання до моменту, коли близько о 23 год. 25 червня 2017 року сів в салон автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який очікував його біля будинку №2 по вул. Закарпатській у м.Мукачево. В цей час до автомобіля підійшов працівник патрульної поліції, який через підозрілу поведінку ОСОБА_3 в ході розмови прийняв рішення про проведення поверхового огляду вищевказаного автомобіля. Під час розмови з працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 викинув під переднє пасажирське сидіння шприц з психотропною речовиною, який було в подальшому виявлено під час проведення поверхневої перевірки салону автомобіля працівниками патрульної поліції та викликано СОГ Мукачівського ВП, яка в період час з 23 год. 30 хв. 25 червня 2017 року по 00 год. 00 хв. 26 червня 2017 року на підставі письмової заяви-згоди ОСОБА_6 провела огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено з-під переднього пасажирського сидіння салону автомобіля медичний шприц, всередині якого містилась кристалічна речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/418 від 02.08.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,5089 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001479 від 26.06.2017 року, на підставі ст. ст. 468 ,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних обставин. Між підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співвпраці зі стороною обвинувачення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у справі: метамфетамін загальною вагою 0,5089 грамів, передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ в даному кримінальному провадженні метамфетамін загальною вагою 0,5089 грамів, передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід передати військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Процесуальні витрати у справі: за проведення судово- хімічної експертизи № 6/418 від 02.08.2017 р .- 1189,76 гривень підлягають стягненню із засудженого в дохід держави.
Керуючись: ст.ст.314, 372, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001479 від 26.06.2017 року укладену в присутності захисника 18 серпня 2017 року .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи № 6/418 від 02.08.2017 р. в розмірі 1189,76 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Речові докази у справі: метамфетамін загальною вагою 0,5089 грамів, який передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - передати військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1