АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1749/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень; за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 70 КК Україна за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, яким обвинувачений ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 в вересні 2014 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на радіо ринку по вул. Ушинського, 4 у м. Києві, з метою подальшого використання у власних цілях незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.03.2010 року Солом`янським РУ ГУМВС України у м. Києві на ім`я ОСОБА_10 .

30.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті, діючи умисно, вчинив підроблення, а саме власноручно вклеїв фотокартку зі своїм зображенням у посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 , виданого 27.10.2010 року на ім`я « ОСОБА_11 », в якому згідно висновку експерта № 6/21 від 28.01.2016 року має місце заміни фотокартки на 2-й сторінці.

30.07.2015 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у власних цілях власноручно вклеїв фотокартку з своїм зображенням у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.03.2010 року Солом`янським РУ ГУМВС України у м. Києві на ім`я « ОСОБА_10 », в якому згідно висновку експерта № 6/21 від 28.01.2016 року має місце заміна фотокартки на 1-й сторінці.
30.10.2015 року у не встановлений слідством час обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у хостелі «Базікало», що на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, діючи умисно, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.2010 року Солом`янським РУ ГУМВС України у м. Києві на ім`я « ОСОБА_10 », шляхом пред`явлення його адміністратору хостелу для оформлення реєстрації та поселення.
25.11.2015 року близько 13 год. 27 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою укладення договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 25.11.2015 року, перебуваючи у ломбардному відділенні № 342 ПТ «Ломбард Донкредит», що на вул. Шпитальна, 71 у м. Львові, діючи умисно, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.2010 року Солом`янським РУ ГУМВС України у м. Києві на ім`я « ОСОБА_10 », шляхом пред`явлення його працівнику ломбардного відділення, для оформлення договору про падання фінансового кредиту та застави.
В апеляційній скарзі зі змінами заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого,просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, визнати винуватим за ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 30 діб, визнати винуватим за ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, визнати винним за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 45 діб. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції належним чином не врахував, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку вчинив чотири злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення; не застосував вимоги ст. 71 КК України, а саме не визначив остаточне покарння за сукупністю вироків; у порушення положень ч.3 ст. 72 КК України суд визначив виконувати самостійно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки, призначене попереднім вироком суду, а не штрафу, призначеного даним вироком.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, захисника та законного представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які учасниками судового провадження не оскаржуються, відповідно до положень ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, колегія суддів не вбачає.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та на підставі ст. 70 КК України застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обтяжуючу обставину рецидив злочинів та призначив покарання, яке на думку колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, а тому вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.
Суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, призначаючи ОСОБА_7 покарання, у повній мірі дотримався вимог Закону та належним чином вмотивував своє рішення у цій частині.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому вирок суду щодо обвинуваченого необхідно як законний та обґрунтований залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 , - без задоволення.
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4