Справа № 639/2441/16-к
Провадження №1-КП/639/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Порушення порядку учасниками кримінального судочинства під час судового провадження не тільки свідчить про прояви неповаги до суду, а й негативно впливає на авторитет суду в цілому.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово порушував порядок у залі судового засідання, за що попереджався колегією суддів та в подальшому був тимчасово видалений з зали судового засідання.

Подальший розгляд справи проводився за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме, сторону захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризики не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3