справа №176/290/18
провадження №1-в/176/76/18
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2015 року, який змінений в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання мотивував тим, що він відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» має 1 заохочення та мав 1 стягнення, яке на теперішній час погашене за плином часу, на виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я, при цьому активно приймає участь у роботах з благоустрою приміщення та території відділення, до робіт ставиться сумлінно. Також вказав, що має похилого віку батька ОСОБА_4 , 1927 року народження, який потребує його допомоги. Провину у скоєних злочинах повністю визнав та зобов`язується в подальшому не порушувати Закони України.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового слухання, засуджений ОСОБА_3 подав заяву в якій просив суд розглянути та задовольнити дане клопотання без його участі.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 також подав заяву, де просив суд розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 без його участі, клопотання підтримує та просить звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в своїй заяві у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 не заперечував та просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Із досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_3 судом встановлено, що останній засуджений вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2015 року, який змінений в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вчинені ОСОБА_3 злочини за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України є умисними та відносить до категорії тяжких.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення.

Так, із наявної у матеріалах особової справи характеристики на засудженого ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року судом встановлено, що останній з 17 квітня 2015 року утримувався в місцях попереднього ув`язнення та з 06 травня 2015 року відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за час відбування покарання характеризується добре, на виробництві установи не працевлаштований з причин погіршеного здоров`я, при цьому виконує роботи з благоустрою у відділені, до робіт відносить добре, соціально-корисні зв`язки з рідними не стійкі, провину у скоєному злочині визнає в заподіяному розкаюється /а.о.с. 51/.

Крім того, згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 мав одне стягнення 16 серпня 2016 року оголошено догану за зберігання заборонених речей, яке погашене за плином часу. 28 грудня 2017 року отримав одне заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці (з благоустрою), за підсумками роботи у 4-му кварталі 2017 року /а.о.с. 52/.

З наведеного вбачається, що застосування одного заохочення до засудженого ОСОБА_3 безпосередньо передувало розгляду питання про можливість застосування відносно останнього умовно-дострокового звільнення від покарання. До цього заохочення до засудженого не застосовувалися.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду, наявність у засудженого лише одного заохочення, яке безпосередньо передувало розгляду даного клопотання, за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинені ним злочини відноситься до категорії тяжких, на теперішній час жодним чином не може доводити досягнення останнім головної мети покарання виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1