11-сс/775/434/2017(м)

Категорія: ст. 379 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2017 року про виправлення описок, -
в с т а н о в и л а :
20.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_6 .
У скарзі заявник просив відповідно до вимог його заяви, яка була зареєстрована в канцелярії прокуратури Донецької області за № 1076, зобов`язати прокурора Донецької області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 256, 364 ч.4, 365 ч.3, 366 ч.2, 382 ч.2, 368-2 КК України, які на його думку, вчиненні процесуальним прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.05.2017 року вищевказана скарга задоволена частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 17.10.2017 року, зареєстрованої під № 1067.
31.10.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді цього ж суду від 26.05.2017 року, в якій останній просив виправити у вступній частині ухвали дату її постановлення, оскільки судовий розгляд відбувся саме 25.10.2017 року, а у мотивувальній частині виправити прізвище процесуального прокурора ОСОБА_8 , оскільки у штаті прокуратури Донецької області відсутній працівник з таким прізвищем. Крім того, в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено номер реєстрації заяви ОСОБА_6 в канцелярії прокуратури Донецької області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2017 року вищевказана заява прокурора задоволена частково, виправлено вхідний номер заяви ОСОБА_6 до канцелярії прокуратури Донецької області, в задоволені інших вимог відмовлено.
Не погодившись з цим судовим рішенням, виконуючий обов`язки начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.11.2017 року, заяву про виправлення описок направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що описки, які були зазначені в наведеній заяві, суд першої інстанції не виправив, оскільки не змінена дата постановлення цієї ухвали, не вирішено питання з приводу помилки в прізвищі процесуального керівника прокуратури Донецької області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , перевіривши судовий матеріал та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В ході апеляційного розгляду з пояснень заявника ОСОБА_6 встановлено, що йому не відомо про постановлення слідчим суддею ухвали від 03.11.2017 року про виправлення описок, натомість він має ухвалу від 31.10.2017 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26.05.2017 року за його заявою.
З матеріалів судової справи вбачається, що судовий розгляд за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначався на 23.10.2017 року та на 25.10.2017 року, ухвала слідчого судді за результатами розгляду вказаної скарги датована 26 травня 2017 року.
Заявником надано апеляційному суду ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.10.2017 року про виправлення описки, згідно якої виправлено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.05.2017 року описку, вважаючи вірною дату її постановлення 26.10.2017 року.
Прокурор в заяві про виправлення описок та в апеляційній скарзі просить виправити дату постановлення ухвали на 25.10.2017 року.
Крім того, матеріали судової справи не містять ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.10.2017 року про виправлення описки в ухвалі від 26.05.2017 року, яку надав ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду, а також відсутні журнали судових засідань та данні про повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання.
Отже, за відсутності журналів судового засідання та наведених інших порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не може зробити висновок про дійсну дату постановлення ухвали слідчим суддею щодо скарги ОСОБА_6 , тому ухвала слідчого судді від 03.11.2017 року про виправлення описок підлягає скасуванню з
направленням заяви прокурора про виправлення описок на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26 травня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву прокурора про виправлення описки направити для розгляду по суті у той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4