Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1305/17
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
05 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснює йому право на примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав, просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Прокурор подав суду письмову заяву про розгляд заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 у його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності судді, прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши доводи потерпілого, дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, зазначена потерпілим у заяві про відвід обставина, зокрема роз`яснення суддею права потерпілого примиритися з обвинуваченим, не свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 , а навпаки відповідає наданим рекомендаціям Пленуму Верховного Суду України у пункті 25 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02.07.2004 N 13, відповідно до якої рекомендовано судам якомога ширше використовувати у справах зазначеної категорії інститут примирення потерпілого з обвинуваченим.

Інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні потерпілим у заяві про відвід та в судовому засіданні не наведено, не встановлено їх і судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1