Справа № 307/2453/17
Провадження № 1-кп/307/551/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 вересня 2017 року, близько 12.00 год., знаходячись на території дворогосподарства в АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно, наніс останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у область лівої частини обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, синця та субкон`юнктивального крововиливу лівої орбітальної області, а також забою зовнішнього носу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою визнав частково та пояснив, що з потерпілим, який є вітчимом його дружини, тривалий час перебувають в неприязних відносин через поведінку останнього. А 17.09.2017 року, близько обіду, він пішов набрати з дроварні дрова і так як дрова були закидані ящиками, то став їх відкидати і висловлювати своє незадоволення. На це його тесть став давати зауваження сказавши, що він у дворогосподарстві нічого не значить. Він образився , підійшов до потерпілого і наніс йому один удар долонею по обличчю. На цьому інцидент закінчився. На даний час вони з потерпілим в одному дворогосподарстві вже не проживають. Цивільний позов не визнає і вважає, що матеріальна і моральна шкода потерпілому не заподіяна.
Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.09.2017 року, він почув як чоловік його падчерки ОСОБА_4 у дроварні висловлювався нецензурними словами і зробив останньому зауваження. На це ОСОБА_4 одразу підскочив до нього і наніс удар кулаком в обличчя. Він нічого не кажучи зайшов у будинок до падчерки , однак та йому допомоги не надала. В подальшому його відвезли в лікарню. Цивільний позов підтримує повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини. Підтверджень матеріальних витрат на лікування немає. Однак внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень його і на даний час турбує здоров`я і мусить проходити медичні огляди. Просить покарати обвинуваченого відповідно до діючого законодавства.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого і очевидцем самого інциденту не була. Однак вказує, що 17.09.2017 року, близько обіду, в будинок зайшов її вітчим і став запитувати, що чому до нього таке погане відношення. При цьому став погрожувати і говорити, що має синів і онуків. Бачила, що вітчим тримав ганчірку біля носа і у нього текла кров. Потім вона підійшла до чоловіка і той розповів, що між ними відбувся конфлікт, в ході якого він вдарив потерпілого долонею по обличчю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 574 від 19.09.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, синця та субкон`юнктивального крововиливу лівої орбітальної області, а також забою зовнішнього носу, які могли виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути рука, стиснута в кулак. Строку події 17 вересня 2017 року всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
(Т.1 а.с. 9-11)
З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 29.09.2017 року, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено спосіб вчинення злочину.
(Т.1 а.с. 30-34)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
Обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним і в даному випадку достатнім для його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, моральні страждання потерпілого у зв`язку з вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, фізичні страждання від перенесеного болю, приниження, переживання за подальший стан здоров`я, вік потерпілого, а тому позов про відшкодування моральної шкоди в грошовому виразі на підставі ст.ст. 23, 1167 ч.1 ЦК України слід задовольнити частково, на суму 3000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення нормальних життєвих зв`язків потерпілого.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що позов в цій частині є недоведеним, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які б вказували на заподіяння потерпілому матеріальної шкоди в грошовому виразі. Не надано таких доказів і потерпілим в судовому засіданні. А тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

В решті цивільного позову відмовити.

Процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в виді 150( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позову задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди. В решті цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1