УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

в с т а н о в и в:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000218 від 19 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, звернулась до суду з клопотанням у якому вказує, що ОСОБА_5 , 15 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, слідуючи на автомобілі марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, по автодорозі сполученням Володимирець Кузнецовськ, Рівненської області, неподалік с.Олізарка Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, а саме: бурштином-сирцем загальною вартістю більше 100 тис. грн., вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій) при наступних обставинах.

Так, у травні 2014 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має намір збути велику кількість природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, з котрими завчасно розподілив ролі та хід дій кожного учасника у вчиненні злочину, а також підготував знаряддя для вчинення нападу, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, металеві наручники та пістолет.

У подальшому, 15 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, використовуючи, автомобіль марки «Volkswagen Passat», приїхали до території приватного будинку ОСОБА_9 , розташованого у с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, де у дворі під приводом купівлі природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, запропонували ОСОБА_8 покласти бурштин у їх автомобіль та від`їхати з ними для проведення розрахунку. На що ОСОБА_8 погодився та сів у автомобіль марки «Volkswagen Passat».

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», спільно із ОСОБА_6 та двома невстановленими особами перевіз ОСОБА_8 у напрямку м. Кузнецовськ та, рухаючись в автомобілі, знаходячись поблизу с. Олізарка Володимирецького району на відрізку дороги Олізарка-Суховоля, застосував фізичне насилля, яке виразилося в утриманні ним ОСОБА_10 за шию та руку та надяганні ним та ОСОБА_6 наручників на руки потерпілого, чим позбавили останнього можливості покинути автомобіль.

В той же час, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», діючи спільно з іншими учасниками нападу, ОСОБА_6 дістав пістолет та, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням до останнього насильства небезпечного для його життя та здоров`я, висловив вимогу про передачу належного ОСОБА_8 майна та заволодів камінням бурштин-сирець загальною вагою приблизно 40 кг, вартістю більше 100 тис. грн., що належить потерпілому, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насилля, вивів потерпілого ОСОБА_8 із транспортного засобу, а сам спільно з іншими учасниками нападу із майном, яким заволоділи, з місця події поїхали.
15 серпня 2014 року склавши письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повідомлення про прийняте процесуальне рішення повідомлення про підозру направлено ОСОБА_5 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному листі вказано, що ОСОБА_5 , необхідно з`явитися до слідчого ОСОБА_3 , 18 серпня 2014 року, о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 4, другий поверх, службовий кабінет № 208, приміщення УБОЗ УМВС України в Рівненській області, службовий телефон 679-753, для вручення письмового повідомлення про підозру. Однак, ОСОБА_5 не прибув на виклик слідчого без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім цього, 15.08.2014 із Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких установлено, що у провадженні слідчого відділу вказаного територіального підрозділу знаходиться кримінальне провадження №0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

15.08.2014 стосовно ОСОБА_5 складено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, того ж дня його оголошено в розшук.

Відповідно до рапорту старшого ДІМ СДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_11 від 23.07.2014 житель с. Тучин Гощанського району ОСОБА_5 , уродженець Росії, раніше судимий за ч. 4 ст. 187 КК України щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, близько двох тижнів тому самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_12 від 15.08.2014 встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити його для проведення слідчих дій не представляється можливим. За місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній близько місяця, про його місцезнаходження родичам нічого невідомо.

18.08.2014 (вих. № 18/7142) до Рівненського міського суду внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий доводить, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, 18.08.2014 підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук;

2)незаконно впливати на потерпілого (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 володіє інформацією про те, де потерпілий проживає;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а також раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18.08.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.08.2014 Рівненським міським судом надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

19.07.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Ухвала слідчого судді втрачає законну 17 вересня 2017 року.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, який клопотання підтримав, просив його задоволити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , негайно повідомити про це прокурора який здійснює процесуальне керівництво та доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню строку дії ухвали до 19 листопада 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в рівненській області та для контролю прокурору Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1