Номер провадження: 11-кп/785/1126/17
Номер справи місцевого суду: 520/7534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянка України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 03.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 за ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки
визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано тримання під вартою в ОСІ №21.
ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

Повторно, 16.06.2017 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» № 416, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць магазину косметичний дитячий крем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 75 мл., вартістю 67 гривень 90 копійок, пилочку для нігтів «К.О.С.», вартістю 29 гривень 99 копійок, капці пляжні жіночі, вартістю 129 гривень, набір шпильок, вартістю 29,99 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 249 гривень, 2 ланцюжка (біжутерія) вартістю 49 гривень 99 копійок кожна, резинку для волосся вартістю 29 гривень 99 копійок., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 635 гривень 85 копійок.
Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим товаром на виході з магазину «ЄВА» адміністратором ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок змінити, визнати винуватою у скоєнні злочину, і призначити покарання в межах санкції цієї статті КК України позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки. Суд не прийняв до уваги щире каяття ОСОБА_8 на підставі ст. 66 КК України, магазину матеріальних збитків не причинено, також не прийнято до уваги декілька тяжких захворювань, а також хронічний гепатит С. Знаходячись в закладах позбавлення волі вона не зможе повноцінно лікуватись і отримувати медичну допомогу, її стан здоров я може тільки погіршуватись. Також заявив клопотання , в якому просить застосувати до підзахисної ЗУ «Про амністію».

Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення і не застосовувати амністію, так як не надійшли всі документи, захисника , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення і застосування амністії, обвинувачену яка просила застосувати до неї закон про амністію в 2016 році, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції провів судове слідство у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому учасникам процесу були роз`яснені зміст наслідків розгляду справи у скороченому порядку і то що вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку.

Колегія суддів перевіривши обставини справи і обставини застосування ст..349 ч.3 КПК України прийшла до думки що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд першої інстанції обмежився допитом обвинуваченого.

Дії ОСОБА_8 , вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд врахував щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, що хворіє тяжкими захворюваннями. При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши доводи захисника і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як вона скоїла злочин в період іспитового строку, раніше судима, не працює,що свідчить про те, що на шлях виправлення не встала.

В той же час, колегія суддів перевіривши медичні документи, які надійшли з міського центру СНІД і де вказано, що вона хворіє ВІЛ інфекцією 4 стадії яка підпадає до ч1 п.Г закону України «Про амністію в 2016 році»

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку, але приходить до думки в обґрунтованості клопотання захисника про застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України залишити без зміни.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 ст. 1 п.Г Закону України «Про амністію у 2016 році» і від відбуття покарання звільнити.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Зригіналом згідно судді: ОСОБА_2