overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2222/17
Провадження №: 1-кп/332/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Потерпіла, проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002069 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на15-15 годину 27 вересня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 07.09.2017 року № 25269 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5954/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1096/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5954/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «Меrcedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6446/17
Провадження № 1-кс/461/6379/17
УХВАЛА
про проведення огляду
18.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про на надання дозволу на проведення огляду автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину Республіки Польща - ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 ,та який на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Мостиська вул. Будзинського, 6.
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину Республіки Польща - ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 ,та який на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Мостиська вул. Будзинського, 6.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/17
Справа №443/1732/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

18.09.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві розглянувши матеріали кримінального провадження №0000718 від 18.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відкласти до 14:30 годину 12.10.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:30 год. 12.10.2017 року :

Обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченої надіслати для виконання Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул.. Мартовича,2, 79005).

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення без виконання

15.09.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок доручення Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2017р. про допит ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017р. до суду надійшло судове доручення Сихівського районного суду м. Львова про допит ОСОБА_3 , як свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, в режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 викликалася до суду для допиту в порядку судового доручення, проте не з`явилася.
Виконати судове доручення не має можливості, оскільки свідок ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомленою на виклик суду 15.09.2017 р. до Городоцького районного суду не з`явилася.
Таким чином, ухвала про судове доручення Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2017р. про допит ОСОБА_3 підлягає залишенню без виконання та поверненню.
За наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали судового доручення Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2017р. про забезпечення проведення відеоконференції із викликом в судове засідання для допиту ОСОБА_3 - повернути без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.09.2017 року. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, внесених в ЄРДР за №0001098 від 11.04.2016р. та за №0001112 від 03.04.2016р., суд,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00год. 18.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1508/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

В C Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч із 27.07.2015р. на 28.07.2015р. ОСОБА_6 перебуваючи в змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали із території учбового господарства ДНЗ «Бучацьке ПТУ» 70 листів бляхи, чим спричинили ПТУ матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
30 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000323 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту транспортного засобу, марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування він має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на арешт майданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Вручити копію цієї ухвали слідчому, прокурору та ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1372/17
провадження № 1-в/598/87/2017
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
18 вересня 2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від клопотанням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1372/17, провадження №1-в/598/87/2017.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник вн.служби ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4869/17
Провадження № 1-кп/676/515/17
ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України , -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо тієї ж обвинуваченої. Неявка потерпілої не перешкоджає у призначенні справи до розгляду без її участі в судовому засіданні.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.334, 217 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, ст.334, ст.217 КПК України суд,-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 28 вересня 2017 року о 15-й год. 30 хв.
Кримінальні провадження № 676/4869/17 ( 1-кп/676/515/17) та № 676/4596/17 ( 1-кп/676/486/17) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/4596/17 (1-кп/676/486/17).
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 19 серпня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: