Номер провадження: 11-сс/785/1129/14
Номер справи місцевого суду: 491/327/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу президента МБФ «Бойове братерство» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання МБФ «Бойове братерство» про часткове звільнення з-під арешту майна - автомобіля ГАЗ 2217104, який арештований в рамках кримінального провадження №0000115.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, президент МБФ «Бойове братерство» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну і необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Президент МБФ «Бойове братерство» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна. У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року. Оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 174 КПК України не входить до переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою президента МБФ «Бойове братерство» ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 394, 398, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі президента МБФ «Бойове братерство» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання МБФ «Бойове братерство» про часткове звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1