Справа № 361/3711/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/4/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.01.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зняття арешту та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зняття арешту та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи постанову суд вказав, що оскільки ОСОБА_7 був засуджений 27.07.2010 року за вчинення тяжкого злочину до семи років позбавлення волі, строк давності щодо додаткового покарання за даним вироком у виді конфіскації майна, згідно п.3 ч.1 ст.80 КК України становить 10 років,ще не закінчився, а тому підстав для звільнення його від цього покарання і відповідно до зняття арешту на майно суд не вбачає.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про зняття арешту та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що строки давності щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна закінчилися із строком встановленого основного покарання, тобто 4.03.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 , який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2010 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В поданій до суду заяві ОСОБА_7 ставив вимоги про зняття арешту з його майна та заборону на відчуження належної йому частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_7 відмовив в задоволенні поданої ним заяви посилаючись на те, що строк давності щодо призначеного йому вироком суду додаткового покарання у виді конфіскації майна, згідно ст. 80 КК України становить 10 років та ще не закінчився, тому немає підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання та зняття арешту на майно.

Колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою з наступних підстав.

В поданій до суду заяві ОСОБА_7 просив скасувати накладений арешт на належну йому частину квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, засуджений наводить підстави для скасування арешту, посилаючись на ч. 2 ст. 80 КК України, яка визначає звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. При цьому жодних вимог про звільнення його від відбування додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків ОСОБА_10 не ставив, у зв`язку з чим суд першої інстанції був позбавлений можливості прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду, оскільки засудженим зазначені вимоги в заяві викладені не були.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, щоапеляцію засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422КПКУкраїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зняття арешту та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 - залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: