Справа № 1-кп/ 760/ 1123/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Кіровоградської області, Знам`янського р-ну,
с. Суботці, громадянина України, освіта середня, не
одруженого , проживає та зареєстрований в
раніше не судимого ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 19.06.2017 ОСОБА_6 був 26.05.2016 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу та на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) № 219 від 01.09.2016 проходив строкову військову службу на посаді водія автомобільної роти у військовому званні старшого солдата.
У цій же військовій частині з 26.04.2017 на посаді водія автомобільної роти у військовому званні солдата проходить строкову військову службу ОСОБА_5 ,який не перебуває у відносинах підлеглості зі старшим солдатом ОСОБА_6 .
Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-Х11 від 25.03.1992 року , з 26.05.2016 року ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця і почав проходити строкову військову службу, у зв`язку з чим повинен ,окрім іншого , керуватись вимогами ст.ст. 11,16,49,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-Х1У від 24.03.1999 року , та ст.ст. 1.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-Х1У від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України ,сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок , бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим ,постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки ,берегти військову честь ,захищати свою і поважати гідність інших людей ,бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитись з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
03.06.2017 біля 22.00 обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у спальному приміщенні автомобільної роти ,яка знаходиться на третьому поверсі казарми військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,що дислокується на АДРЕСА_2 , хибно розуміючи інтереси військової служби,підтримуючи негативні традиції «дідівщини» у військовому колективі,будучи незадоволеним виконанням обов`язків військової служби солдатом ОСОБА_5 ,пред`явив останньому надумані претензії з цього приводу .
Після цього ,прагнучи продемонструвати свою вдавану перевагу над потерпілим , обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості та наніс ОСОБА_5 три удари ліктем правої руки в область грудної клітини. чим спричинив йому тілесні ушкодження, а також спричинивши йому моральні страждання та фізичний біль.
Відповідно до висновку експерта № 861/е від 09.07.2017 тілесні ушкодження ,спричинені ОСОБА_5 у вигляді забою грудної клітки та синця передньої поверхні грудної клітки, відносяться до легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто своїми діями ОСОБА_6 вчинив умисні дії ,що виразились в порушенні статутних правил відносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості ,що заподіяло легкі тілесні ушкодження і його дії кваліфікуються за ст. 406 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінального правопорушення та розкаявся.
Підтвердив ,що дійсно 03.06.2017 р. проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобільної роти . У нього виник конфлікт з солдатом ОСОБА_5 ,в ході якого він спричинив йому легкі тілесні ушкодження , в чому розкаюється . На даний час він звільнений зі служби.
Потерпілий ОСОБА_5 дав в суді аналогічні показання . Повідомив суд ,що примирився з обвинуваченим і не має до нього претензій.
Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернулись до суду із угодою про визнання винуватості від 11.12.2017 р. на наступних умовах.
ОСОБА_6 повністю визнає себе винним.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_6 покарання за ст. 406 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі ,із застосуванням ст. 75 КК України , тобто із звільненням від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки. Також з покладенням на обвинуваченого обов`язків ,передбачених ст. 76 КК України ,а саме : періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання. роботи або навчання.
Крім того , як обвинувачений , так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 і 424 КПК України.
Обвинувачений повідомлений ,що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду, який затвердив угоду про визнання винуватості з клопотанням про скасування вироку.
Суд , вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 11.12.2017 р. відносно ОСОБА_6 приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає ,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України ,вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати ,що при цьому застосовувалось насильство ,погрози, обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_6 не порушені , угода підписана в присутності його захисника. Потерпілий ОСОБА_5 , надав свою згоду на укладення угоди , претензій не має.
Обставинами ,що пом`якшують його покарання суд визнає розкаяння у вчиненому, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставин , які б обтяжували його покарання судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 406 ч. 2 КК України і умови угоди не протирічать умовам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод і інтересів сторін , інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає ,що виконання ОСОБА_6 обов`язків по угоді можливе .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 374,375,471,474,475 КПК
України ,-
З а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 406 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання ,роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя: