Справа № 296/6208/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви від 07.07.2017 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.07.2017 року ОСОБА_5 була подана заява прокурору прокуратури Житомирської області про вчинення стосовно нього кримінальних дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України та внесення її до ЄРДР, однак, на день подання скарги заявникам не відомо про результати розгляду поданої заяви у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

В судове засіданні скаржник не з`явився. Про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив. В судовому засіданні прокурор надав копію листа, згідно якого прокуратура Житомирської області передала Коростенській місцевій прокуратурі заяву ОСОБА_5 від 07.07.2017 року для організації розгляду в межах повноважень. Також, прокурор повідомив, що за фактом вчинення кримінального правопорушення, викладеним у заяві ОСОБА_5 24.07.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0000002 та постановою прокуратури Житомирської області від 30.11.2016 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тому підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення повторно немає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги заява ОСОБА_5 від 07.07.2017 року була прийнята прокуратурою Житомирської області та передана для розгляду до Коростенської місцевої прокуратури, тому підстави для визнання бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області незаконною відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1