overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/1485/14-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2014(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2014 року, якою до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізовано до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2014 року, якою до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізовано до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2014 року, якою до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізовано до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 05 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 303/4091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.08.2016 року до ЄРДР за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не зважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення її явки, до суду не з`явилася.
Згідно наданих працівниками поліції матеріалів щодо виконання приводу ОСОБА_3 вбачається, що остання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити її місце перебування не виявилось можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи є неефективними.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачена ОСОБА_3 не зважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення її явки до суду, в судові засідання призначені на 9, 21 серпня, 6, 21 вересня, 5, 18, 30 жовтня 2017 року до суду не з`явилася.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 ).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченої негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/51/15-к
Провадження №1-в/307/89/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 19.02.2015 року за ст. 164 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч.2 КК України на два роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Тячівського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року в виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3353/17
Провадження № 1-кп/309/438/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001141 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.10.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001141 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 08 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 335/2959/17
Пр. № 1-кп/336/318/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005852 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 31.05.2017 р. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 30.10.2017 року.

Про місце, день та час судового засідання о 10.00 год. 30.10.2017 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повітки про виклик до суду, отримана уповноваженою особою прокуратури Запорізької області.

Проте, в призначене судове засідання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду повідомлено не було.

Через неявку прокурора судом було відкладено судове засідання на іншу дату.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поставити питання про порушення перед прокурором Запорізької області питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього до суду.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття прокурора у даному кримінальному провадженні в призначене судове засідання, суд дійшов висновку, що причини його неприбуття є неповажними.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед прокурором Запорізької області питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 324 ч. 1, 369 ч. 2, 372, 392 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед прокурором Запорізької області питання про відповідальність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005852 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст.183 ч.3 КК України, у зв`язку з неприбуттям прокурора у призначене судове засідання.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5912/16-к
пр.№ 1-кп/464/52/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002041 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні були залучені особи до проведення певних процесуальних дій, зокрема ОСОБА_6 , який викликався у судове засідання на 27.09.2017, 23.10.17,однак не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 цього Кодексу якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також необхідність обов`язкової участі свідків у судовому засіданні та їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 314, 327, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання, у якому продовжено перерву до 06 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4767/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 466/3994/17, 1кп/466/327/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

об`єднати в одному провадженні приєднавши кримінальне провадження №465/4767/17, 1кп/466/463/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до кримінального провадження № 466/3994/17, 1кп/466/327/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №466/3994/17, 1-кп/466/327/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.08.2017 Справа №607/13563/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001758 від 20 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 388 КК України, що надійшов до суду 30 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, у строк до 28 серпня 2017 року, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 459/2874/17
Провадження № 1-кс/459/1175/2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні №0001830 від 26.10.2017з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.

На обгрунтування клопотання послався на те, що В період часу з 25.09.2017 року по 25.10.2017 року невідома особа шляхом пошкодження замка проникла у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 , що по вул. Бічна Промислова в м. Червонограді, звідки таємно викрала чотири колеса до автомобіля, надувний матрас, болгарку, двохмісний човен, мідний кабель, належні ОСОБА_4 . Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

26жовтня2017 року слідчим відділенням Червоноградського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0001830.

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 25.10.2017 в період часу з 16 годин 35 хвилин по 17 годину 40 хвилин без ухвали слідчого судді, здійснено огляд місця події гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в четвертому гаражному кооперативі в м. Червонограді, Львівської обл. Під час огляду місця подій було виявлено та вилучено один слід низу взуття та один слід структури матеріалу.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 25.10.2017 року огляд місця події в кримінальному провадженні №0001830 від 26.10.2017 року з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/97/2017
Справа № 679/1365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.08.2017 Справа №607/20226/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2017 року в 14 год. 15 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1