ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000044 від 12.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого на посаді майстра КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 наказом керівника комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпропетровської міської ради №11-к від 15.03.2017 року призначений на посаду майстра цього підприємства та відповідно до посадової інструкції майстра комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР наділений організаційно-розпорядчими функціями і є відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

07 квітня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, зателефонував на мобільний телефон свідка ОСОБА_6 , яка є користувачем житлової кімнати АДРЕСА_2 та зазначив у телефонній розмові, що займає посаду майстра КП «Жилсервіс-5» ДМР, на балансі якого знаходиться гуртожиток будинок АДРЕСА_3 і ним виявлено порушення правил мешкання у гуртожитку, допущене свідком ОСОБА_6 , а саме: виявлено факт мешкання у житловій кімнаті АДРЕСА_4 , користувачем якої є ОСОБА_6 сторонніх осіб, яким вона ніби-то за грошову винагороду здає в оренду дану кімнату. Зі слів ОСОБА_5 , за фактом виявленого порушення ним складено відповідний акт, наслідком якого є розірвання договору, на підставі якого свідок ОСОБА_6 має право мешкання у даній кімнаті, та її подальше виселення. Даний акт направлено на адресу службової особи КП «Жилсервіс-5» ДМР, уповноваженої на виконання функцій держави для прийняття рішення щодо звернення до суду з позовом відносно ОСОБА_6 про розірвання договору, на підставі якого остання має право мешкання у вищезазначеній кімнаті гуртожитку.

07 квітня 2017 року, о 20:00 годині, ОСОБА_5 , розуміючи розгублений та пригнічений стан свідка ОСОБА_6 , задля вирішення даного питання запропонував останній зустрітись у приміщенні торгівельно-розважального центру «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де під час зустрічі, використовуючи надані йому службові повноваження всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 ще раз розповів про виявлене та задокументоване ним порушення, допущене свідком ОСОБА_6 та можливі наслідки у вигляді її виселення з приміщення і запропонував останній передати йому грошові кошти у сумі 2000 гривень, тобто неправомірну вигоду, за вплив на службову особу КП «Жилсервіс-5» ДМР, уповноважену на виконання функцій держави з метою прийняття рішення про не звернення до суду з позовом відносно дій ОСОБА_6 . При цьому, інтонація, поведінка та завуальовані фрази ОСОБА_5 примусили свідка ОСОБА_6 погодитися з пропозицією останнього.

13 травня 2017 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за попередньою домовленістю зі свідком ОСОБА_6 , прибув до торгівельно-розважального центру «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де незаконно, діючи всупереч інтересам служби, близько 14:06 години, одержав від свідка ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень, тобто неправомірну вигоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що з березня 2017 року він почав працювати в КП «Жилсервіс-5» ДМР на посаді майстра гуртожитку. В його обов`язки входило проведення профілактичних робіт у гуртожитку, нагляд за технічним станом будівлі, робота з боржниками, виявлення незаконних мешканців у гуртожитку. Так, при перевірці боржників за газ та світло, ОСОБА_5 виявив у квартирі АДРЕСА_5 гуртожитку сторонніх осіб, які повідомили йому, що лише проживають у даній кімнаті та на його прохання надали телефон її власниці. Коли обвинувачений зателефонував власниці кімнати № НОМЕР_1 , нею виявилась ОСОБА_6 , він повідомив їй про її заборгованість, яку необхідно сплатити. Через деякий час, ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_5 та запросила зустрітися в ТРЦ Караван. Коли ОСОБА_5 з нею зустрівся, він повідомив їй про необхідність сплатити заборгованість за рахунками по її кімнаті, на що ОСОБА_6 погодилась і побажала в подальшому передати суму за борги особисто обвинуваченому. Крім цього, у зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 1000 грн. скласти акт щодо того, що у її кімнаті не проживає померлий власник, на що вона погодилась і при наступній зустрічі передала йому гроші, поклавши їх до папки обвинуваченого, а він, на її вимогу, передав акт щодо виписки колишнього померлого власника даної кімнати. Після цього, ОСОБА_5 затримали співробітники поліції.
Обвинувачений мав намір сплатити частиною з отриманих грошей за борги по кімнаті ОСОБА_6 , а іншу частину суми залишити собі.
ОСОБА_5 пояснив, що він не може впливати на посадових осіб КП «Жилсервіс-5» ДМР і будь-яких зв`язків з керівництвом вказаного підприємства у нього не було. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що виявлений факт проживання в її кімнаті сторонніх осіб є підставою для припинення договору з її чоловіком, який є власником даної кімнати, та виселенню їх з гуртожитку, але не обіцяв їй вплинути на інших посадових осіб КП «Жилсервіс-5» ДМР щодо не звернення до суду з позовом відносно дій ОСОБА_6 для подальшого розірвання договору та виселення її з гуртожитку. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що не буде передавати керівництву акт щодо виявлення проживання сторонніх осіб в її кімнаті, але все одно склав такий акт і передав.
Заявник ОСОБА_6 суду показала, що у її чоловіка за адресою АДРЕСА_6 є кімната в гуртожитку, де на час даних подій тимчасово мешкали дві сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачений зателефонував їй та назвався ОСОБА_9 новим майстром їх гуртожитку, при цьому сказав, що йому відомо про те, що в її кімнаті, в гуртожитку проживають сторонні люди і запропонував зустрітися. В цей же день, заявник зустрілась з ОСОБА_5 на території ТРЦ «Караван», де він сказав, що користування кімнатою іншими особами, окрім тих, що мешкають там на законних підставах є неприпустимим та у разі складання ним акту, її договір на проживання у кімнаті буде розірвано з подальшим виселенням, але це питання можна вирішити і показав їй шматок паперу з написом «2000» гривень. При цьому, ОСОБА_5 у разі згоди заявниці на його пропозицію обіцяв не складати акт щодо проживання у кімнаті ОСОБА_6 сторонніх людей, а також скласти акт про те, що там не проживає колишній померлий власник, щоб в подальшому можна було приватизувати цю кімнату та прописатися в ній, в чому ОСОБА_5 також обіцяв посприяти. Після цього, ОСОБА_6 написала заяву до поліції, вони зі співробітниками поліції помітили гроші і вона зустрілась з ОСОБА_5 в ТРЦ «Караван», де останній показав їй складений акт, відкрив свою сумку і сказав, щоб ОСОБА_6 поклала до неї гроші, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює директором комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5», ОСОБА_5 був його підлеглим і згідно своїх посадових обов`язків міг складати акти щодо проживання сторонніх осіб у гуртожитку, після чого такі акти направлялись до міської ради, а потім до суду для вирішення питання про виселення. ОСОБА_5 не міг впливати на юридичний відділ або на осіб, які уповноважені візувати такі акти.

В судовому засіданні досліджено заяву ОСОБА_6 від 12.04.2017 року на ім`я керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності майстра КП «Жилсервіс-5» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які вимагали в неї неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за не складання акту щодо порушення умов мешкання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 та сприяння в подальшому в оформленні документів щодо виписки померлого громадянина, який раніше мешкав за даною адресою.

Судом досліджено протокол огляду грошових коштів від 13.05.2017 року з фототаблицею до нього, які у сумі 200 грн. номіналом 100 гривень у кількості 10 шт. та номіналом 50 гривень у кількості 20 шт. добровільно надала ОСОБА_6 . Вказані купюри мають наступні серії та номери: купюри 100 гривень: БТ 2240728, ВА 0659317, ВЙ 0689280, КФ 0682045, ТБ 3667958, КД 8562938, ЗВ 2742145, ЕЦ 1852507, СВ 4873692, ЕЕ 9791014; купюри 50 гривень: ТД 7984630, СЖ 8607722, СЄ 4439995, ПЄ 0850260, СА 7634561, КВ 9085940, СИ 4242357, РЄ 2615011, УА 6787983, ЕЄ 1326888, СА 5374640, СЕ 7352230, СГ 2315318, ВФ 6363009, РГ 1345159, КЦ 7079629, СП 9198940, ПИ 8913094, ВИ 0279843, КК 3497393. Вказані купюри було оброблено з використанням препарату «Промінь-1», який при освітленні лампи, випромінюючої ультрафіолетове світло, дає світіння жовто-зеленого кольору. При освітленні даної лампи на купюрах видно світіння жовто-зеленого кольору. Зразок препарату «Промінь-1» нанесено на чистий аркуш паперу, який поміщений до поліетиленового пакету та опечатано біркою із відтиском печаті з підписами понятих та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні досліджено протокол огляду місця події від 13.05.2017 року, відповідно до якого огляд було проведено за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван» за участю понятих та гр. ОСОБА_5 , де останній добровільно видав папку чорного кольору, в якій з його слів, знаходяться його особисті речі та документи. У даній папці містились паперові документи та грошові кошти у сумі 2000 грн. номіналом 50 грн. серії: РГ 1345159, ВИ 0279843, ПИ 8913094 , КК 3497393, СА 7634561, СИ 4242357, ТД 7984630, СЄ 4439995, ПЄ 0850260, КВ 9085940, СА 5374640, СЖ 8607722, КЦ 7079629, ВФ 6363009, СГ 2315318, УА 6787983, ЕЄ 1326888, СЕ 7352230, РЄ 2615011, СП 9198940. Купюри номіналом 100 гривень серії: БТ 2240728, ВА 0659317, ВЙ 0689280, КФ 0682045, ТБ 3667958, КД 8562938, ЗВ 2742145, ЕЦ 1852507, СВ 4873692, ЕЕ 9791014. На вказаних грошових коштах були присутні плями світло-зеленого кольору. Дані купюри поміщенів поліетиленовий пакет та опечатані. В ході даного огляду також вилучена папка чорного кольору з паперовими документами, рукописний запис на папері, на якому зображено написи «5200, 1800 $» пастою синього кольору, мобільний телефон марки Samsung SM-1320 Н/DSIMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома SIM-картками операторів «Київстар», «МТС».

В судовому засіданні досліджено протокол освідування особи від 13.05.2017 року, відповідно до якого в ході освідування у гр. ОСОБА_5 був відібраний зразок чистої вати, який опечатано в поліетиленовий пакет. Також в ході освідування ОСОБА_5 було просвічено праву руку, з якої ватним тампоном взяті змиви, які були поміщені в поліетиленовий пакет. З лівої руки у ОСОБА_5 ультрафіолетової лампою з внутрішньої сторони долоні на вказівному пальці виявлена пляма жовто-зеленого кольору, а також на зворотній стороні долоні на середньому пальці виявлена пляма жовто-зеленого кольору, після чого ватним тампоном здійснені змиви і цей тампон поміщений в опечатаний поліетиленовий пакет.

Відповідно до висновку судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1/8.11/1540 від 01.06.2017 року, на представлених для дослідження банкнотах з серійними номерами: РГ 1345159, ВИ 0279843, ПИ 8913094 , КК 3497393, СА 7634561, СИ 4242357, ТД 7984630, СЄ 4439995, ПЄ 0850260, КВ 9085940, СА 5374640, СЖ 8607722, КЦ 7079629, ВФ 6363009, СГ 2315318, УА 6787983, ЕЄ 1326888, СЕ 7352230, РЄ 2615011, СП 9198940, БТ 2240728, ВА 0659317, ВЙ 0689280, КФ 0682045, ТБ 3667958, КД 8562938, ЗВ 2742145, ЕЦ 1852507, СВ 4873692, ЕЕ 9791014, на внутрішній поверхні та блискавці папки, на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , на контрольному зразку чистого ватного тампону слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. На вищевказаних банкнотах, на внутрішній поверхні та блискавці папки, на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 29/2.3/425 від 23.06.2017 року, грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень НБУ, а саме 10 банкнот номіналом по 100 гривень НБУ з серійними номерами: БТ 2240728, ВА 0659317, ВЙ 0689280, КФ 0682045, ТБ 3667958, КД 8562938, ЗВ 2742145, ЕЦ 1852507, СВ 4873692, ЕЕ 9791014; 20 банкнот номіналом по 50 гривень НБУ з серійними номерами: РГ 1345159, ВИ 0279843, ПИ 8913094 , КК 3497393, СА 7634561, СИ 4242357, ТД 7984630, СЄ 4439995, ПЄ 0850260, КВ 9085940, СА 5374640, СЖ 8607722, КЦ 7079629, ВФ 6363009, СГ 2315318, УА 6787983, ЕЄ 1326888, СЕ 7352230, РЄ 2615011, СП 9198940, відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічних номіналів, які знаходяться в офіційному обігу.
В судовому засіданні досліджено протокол обшуку від 13.05.2017 року, згідно якого в складських приміщеннях КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 14 було виявлено оригінал акту 1 шт., копії акту 3 шт., акт дослідження, копії 2 шт., 2 копії із журналу відвідування, копію посадової інструкції, копія штатного розпису, копія особової справи на 6 арк., копія бухгалтерського звіту про видачу квитанцій про послуги, копія наказу про закріплення будинків між майстрами.
Відповідно до наказу (розпорядження) №11-к про прийняття на роботу від 15.03.2017 року, ОСОБА_5 було прийнято на роботу майстром до КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 , майстер КП «Жилсервіс-5» ДМР повинен своєчасно проводити загальні огляди жилого фонду, оформлювати акти та робити записи до журналу на підприємстві, брати участь у складанні актів загального фонду жилого будинку (гуртожитку), вести роботу з мешканцями гуртожитків, які мають заборгованість за оплату послуг з прибирання та утримування будинків, споруд та прибирання прибудинкових територій, активної електроенергії, газопостачання.
Судом досліджено Наказ про закріплення районів за майстрами №12 від 03.04.2017 року.
Крім того, судом досліджено наступні акти КП «Жилсервіс-5» ДМР, підписані майстром ОСОБА_12 :
-акт щодо проживання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , який помер в 2015 році, що підтверджується свідченнями сусідів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-акт щодо ОСОБА_16 , який зареєстрований у гуртожитку за адресою АДРЕСА_7 , але не проживає там, що підтвердили сусіди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
-акт щодо ОСОБА_20 , який зареєстрований у гуртожитку за адресою АДРЕСА_8 , але не проживає там, що підтвердили сусіди ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-акт щодо відключення подачі електроенергії у зв`язку із заборгованістю на суму 1079,14 грн. у гуртожитку за адресою АДРЕСА_8 , де основним квартиронаймачем є ОСОБА_20 ;
-акт щодо ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована, проживала та проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_9 , що підтвердили сусіди ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Судом досліджено протоколи огляду предмету від 18.05.2017 року, відповідно до якого, предметами огляду є СD-R диск «Ridata», на якому збережено один відео файл та DVD-R диск «Arena», на якому збережено п`ять відео файлів, в ході перегляду яких зафіксовано зустріч між ОСОБА_6 та майстром КП «Жилсервіс-5» ОСОБА_5 , в ході якої останні зустрічаються за столиком біля фонтану. В ході зустрічі, чоловік передає жінці якийсь документ та відходить від столику, а жінка в цей час вивчає наданий їй документ. Через декілька хвилин чоловік повертається та роз`яснює жінці, що написано в даному документі, після чого відкриває свою папку та повертає її до жінки, яка дістає зі своєї сумочки щось схоже на грошові кошти та кладе їх біля папки, а далі бере їх і кладе в папку до чоловіка, після чого чоловік зачиняє папку та вони продовжують спілкування. Через деякий час жінка йде, а чоловік забравши папку також залишає місце зустрічі, після чого до нього підходять співробітники поліції і починається проведення слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, заявника, свідків та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, надані докази та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи речовин хімічного виробництва і спеціальних хімічних речовин та судово-технічної експертизи у сумі 2968,80 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 12750 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі грошові кошти в розмірі 2000 грн номіналом 50 грн.: ТД7984630, СЖ 8607722, СЄ 4439995, ПЄ 0850260, СА 7634561, КВ 9085940, СИ 4242357, РЄ 2615011, УА 6787983, ЕЄ 1326888, СА 5374640, СЕ 7352230, СГ 2315318, ВФ 6363009, РГ 1345159, КЦ 7079629, СП 9198940, ПИ 8913094, ВИ 0279843, КК 3497393; номіналом 100 грн.: БТ 2240728, ВА 0659317, ВЙ 0689280, КФ 0682045, ТБ 3667958, КД 8562938, ЗВ 2742145, ЕЦ 1852507, СВ 4873692, ЕЕ 9791014- повернути власнику ОСОБА_6 ; папку чорного кольору з паперовими документами, рукописний запис на папері, на якому зображено написи барвником сильного кольору «5200, 1800 $» та пастою синього кольору- залишити у матеріалах справи., мобільний телефон марки Samsung SM-1320 Н/DSIMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома SIM-картками операторів «Київстар», «МТС» -повернути власнику ОСОБА_5
П`ять пакетів з об`єктами дослідження: папка чорного кольору, три ватних тампони білого кольору, фрагмент паперу білого кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи речовин хімічного виробництва і спеціальних хімічних речовин та судово-технічної експертизи у сумі 2968,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1