Справа № 589/3031/17
Провадження № 1-в/589/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України, мотивуючи тим, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що він працює в промисловій зоні митцем та лакофабувальником, має заохочення. До роботи ставиться добре та відповідально, немає жодних зауважень з боку адміністрації установи.
Захисник засудженого прохав клопотання задовольнити, зазначивши, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений не довів своє виправлення.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, надані ШВК-66, та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:
Відповідно до положень ч. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2 при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
Строк відбуття покарання засудженому обчислюється з 14 січня 2015 року.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14 січня 2015 року по 06 липня 2015 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі .
Таким чином, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання, а саме: 3 роки 1 місяць.
Покарання ОСОБА_4 відбуває в Шосткинській виправній колонії № 66, куди прибув 14 листопада 2015 року.
З характеристик на засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в 2015 році мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та в 2017 році - одне стягнення за паління в невідведеному місці, яке на даний час знято. Протягом другого кварталу 2017 року засуджений характеризується тільки з позитивної сторони.
Також судом встановлено, що засуджений дотримується правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, ввічливо та тактовно ставиться до персоналу установи. Приймає активну участь в житті відділення, відвідує та бере участь у виховних заходах. Зокрема був залучений до гуртка образотворчого мистецтва при Гамаліївській вечірній школі, брав участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення». Тобто засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим.
З близькими родичами ОСОБА_4 підтримує стосунки шляхом листування та побачень. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.
Відповідно до ст. 118 КВК України ОСОБА_4 за власною ініціативою залучався та залучається до неоплачуваних робіт з благоустрою установи, роботах по благоустрою промислової зони та відділення соціально-психологічної служби. До виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Має два заохочення правами начальника колонії за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.
Зважаючи на досліджені матеріали, їх оцінку, ставлення засудженого до праці, його поведінку під час відбування покарання, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, в зв`язку з чим до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Що стосується висновку, який міститься в характеристиці на ОСОБА_4 від 22 серпня 2017 року, наданій ШВК № 66, де вказано, що засуджений до виконання дорученої роботи ставиться задовільно, не довів свого виправлення і застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним, то слід зазначити наступне.
У судовому засідання представник Шосткинської виправної колонії №66 пояснив, що засуджений ОСОБА_4 до роботи ставиться добросовісно і в характеристиці помилково вказано про задовільне ставлення до роботи. Будь-яких інших мотивів в обґрунтування висновку про те чому саме він вважає, що ОСОБА_4 не довів виправлення, представник ШВК № 66 суду не навів.
З огляду на позитивні характеристики засудженого, наявність заохочень, суд вважає, що такий висновок є помилковим та викликає сумніви в об`єктивному ставленні посадових осіб ШВК № 66 до засудженого.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2011 року, на два місяця.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1