overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1956/16-к
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)
м. Київ "04" жовтня 2017 р.

колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликався повістками в судове засідання, також судом виносились ухвали від 07 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року про примусовий привід свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули. Відповідно до рапортів, місце знаходження свідків не відоме.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка та сприянню явки свідка в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати наступні дії у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0016744 вжити слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-
- ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку в судове засідання для допиту в якості свідків на 12-00 год. 16 листопада 2016 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді 1:
2:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1610/17
Провадження № 1-кп/572/191/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000656 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000656 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/454/16-к
номер провадження 1-в/695/143/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно Закону України «Про амністію» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2017 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 125, ч..1 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 роки.

На адресу суду надійшло подання інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2016 році.

Своє подання інспектор пробації мотивує тим, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняв. В минулому амністія не застосовувалась.

У судовому засіданні представник Золотоніського відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання відповідно до п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від покарання згідно ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що засуджений вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше до нього амністія не застосовувалась, вважає за можливе задовольнити подання та звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року) суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2017 року на підставі п. «а», ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/09/17-31 від 18 вересня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду у м. Києві клопотання ТОВ «АЛІТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36294/17-к в рамках кримінального провадження №0001241,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АЛІТ» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36294/17-к в рамках кримінального провадження №0001241.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «АЛІТ» клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «АЛІТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36294/17-к в рамках кримінального провадження №0001241 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/17 Справа № 694/1343/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10-30 год. 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 20 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою від 31 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено,що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0001971 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України направлено з Шевченківського районного суду

м. Києва до Київського районного суду м. Полтави для його розгляду по суті.

Прокурор,обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 просили на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року направити кримінальне провадження №0001971 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави .

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду,якщо до початку судового розгляду виявилося ,що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи,що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року визначена територіальна підсудність зазначеного кримінального провадження за Київським районним судом м. Полтави,колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 для його розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 32,34 ,314 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001971 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України направити за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/08/17-7 від 19 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4497/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09 серпня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року на розгляд судді згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя