В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3272/17

Провадження № 1-кп/126/80/2018

"20" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2017 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 обірвав з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому зазначені гілки з листям ОСОБА_4 приніс до території свого домоволодіння та заніс у гараж, де вони висохли, після чого подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту, після чого незаконно зберігав за вищевказаною адресою. 10.10.2017 року під час обшуку домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні у холодильнику на полиці було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 10,65 г у перерахунку на висушену речовину. В підсобному приміщенні в кімнаті майстерні під час обшуку було виявлено та вилучено три фрагменти металевої фольги, на поверхнях яких наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,071 г у перерахунку на суху речовину, паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,32 г у перерахунку на висушену речовину, паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,84 г у перерахунку на висушену речовину, фрагмент полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та фрагмент металевої фольги з отворами на поверхнях якої наявні речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,135 г у перерахунку на суху речовину. Всі вказані предмети та речовини ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22.11.2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000241, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що на початку вересня 2017 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 обірвав з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому зазначені гілки з листям ОСОБА_4 приніс до території свого домоволодіння та заніс у гараж, де вони висохли, після чого подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту, після чого незаконно зберігав за вищевказаною адресою. 10.10.2017 року під час обшуку домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні у холодильнику на полиці було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 10,65 г у перерахунку на висушену речовину. В підсобному приміщенні в кімнаті майстерні під час обшуку було виявлено та вилучено три фрагменти металевої фольги, на поверхнях яких наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,071 г у перерахунку на суху речовину, паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,32 г у перерахунку на висушену речовину, паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,84 г у перерахунку на висушену речовину, фрагмент полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та фрагмент металевої фольги з отворами на поверхнях якої наявні речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,135 г у перерахунку на суху речовину. Всі вказані предмети та речовини ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22.11.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі в полімерному пакеті - канабіс масою 10,65 г, три фрагменти металевої фольги на поверхнях якої наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,071 г, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі в паперовому згортку - канабіс масою 4,32 г, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі в паперовому згортку - канабіс масою 0,84 г, фрагмент полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та фрагмент металевої фольги з отворами на поверхні якої наявні речовини темно-коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,135 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4948 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7