Справа № 149/127/18
Провадження №1-кс/149/38/18
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2018р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000660 внесеному до ЄРДР від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000660, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання працівникам оперативного підрозділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за дорученням слідчого тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо з`єднань мобільного номеру № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 01:00 год. 27.12.2017 року по 23:59 год. 28.12.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що до Хмільницького ВП із заявою звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшнику під час його перевезення до Одеської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 було укладено договір постачання соняшнику, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось поставити 500 тон насіння соняшнику покупцеві за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області. Водії вантажних автомобілів, які здійснювали доставку вантажу повідомили, що розвантажились в м. Хмільник Вінницької області, за вказівкою диспетчера «Сід Транс» на ім`я ОСОБА_11 . З приводу умов перевезення диспетчер ОСОБА_11 спілкувалась по мобільному телефону № НОМЕР_1 з представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 № НОМЕР_2 .

За даним фактом 29.12.2017 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На даний момент місце знаходження та місце перебування особи правопорушника не встановлено, а отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, її місцезнаходження. Іншим способом інформацію отримати неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, так як іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

При цьому суд не приймає як доказ письмові пояснення ОСОБА_12 від 19.12.2017 року та ОСОБА_13 від 10.01.2017 року, оскільки вони не відповідає принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , надати співробітникам оперативного підрозділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за дорученням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного номеру № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 01:00 год. 27.12.2017 року по 23:59 год. 28.12.2017 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 20.02.2018 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14