печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3876/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року в провадження слідчого суді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2017 року проведено обшук в нежитлових приміщеннях № 504, 505, 506, 522, 524 ( літера Г) на 23 поверсі будівлі АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучене майно, а саме ноутбук НР 90198-735-302-245. Зазначений ноутбук є власністю ОСОБА_5 та не повернутий його власнику, арешт на нього не накладався, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі, просив у її задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 р. було надано дозвіл на проведення обшуку, в приміщеннях № 504, 505, 506, 522, 524 ( літера Г) на 23 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ТОВ «СОСНОВА».

Під час обшуку, серед іншого, був вилучений ноутбук НР 90198-735-302-245.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 24.05.2017 року прокурору ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

Згідно протоколу обшуку від 26.05.2017 року під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено ноутбук.

Аналізуючи вище викладене, прокурором під час проведення обшуку від 26.05.2017 року на підставі судового рішення від 24.05.2017 року вилучені речі, перелік яких був чітко зазначений в ухвалі слідчого судді, в якій серед іншого, був наданий дозвіл на вилучення ноутбуків.

Пояснень які б обґрунтовували знаходження ноутбука, який на думку захисника є власністю ОСОБА_5 і не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, у обшукуваних приміщеннях захисником не надано.

За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.167-168, 234, 303, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1