Справа № 761/186/18
Провадження № 1-кс/761/664/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перемога, Київської області, Баришівського району, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

по кримінальному провадженню № 0005192,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005192 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

11.07.2017 ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 185 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:

06.09.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокуратурою міста Києва 30.10.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0005192 до 6-ти місяців, тобто до 11.01.2018.

01.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01.01.2018.

02.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_11 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

02.01.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 11.01.2018 включно.

30.12.2017 за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.01.2018 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру сім осіб, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також прокурор зазначає, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник та підозрювана не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обчислені строків дії запобіжного заходу суд враховує положення ч. 3 ст. 219 КПК України, відповідно до якої, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.03.2018 року включно, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години по 06 годину наступного дня.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї додаткових обов`язків відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 194 КПК України:

-Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

-Утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1