№ провадження 1-кп/646/127/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом юрисконсультом відділу Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, який працює секретарем судових засідань Олександрійського міського суду Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
09 вересня 2014 року приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибули разом на перехрестя вул. Південнопроектної та пр. Гагаріна у м. Харкові, де до них підійшла ОСОБА_9 , яка попрохала у ОСОБА_8 цигарку та мобільний телефон. На прохання ОСОБА_9 ОСОБА_8 надав їй цигарку, і в цей час до них підбіг ОСОБА_10 , який раптово наніс удар ОСОБА_8 головою в область обличчя, при цьому у руці ОСОБА_10 знаходився ніж. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому ОСОБА_10 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел направлений на заволодіння чужим майном, почав розмахувати перед ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаним ножем для того, щоб останні не змогли чинити його діям опір, а ОСОБА_9 , скориставшись послабленим від отриманої травми станом ОСОБА_8 , зірвала з його шиї ланцюг зі сплаву золота та таким чином заволоділа ним. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 одразу побігли до неподалік припаркованого таксі марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , сіли в нього, та намагалися покинути місце вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підбігли до вказаного транспортного засобу, стали перешкоджати автомобілю виїхати з місця події, у зв`язку з чим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покинули таксі і побігли в напрямку житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_10 з метою його затримання між будинками АДРЕСА_5 . При цьому, ОСОБА_10 з метою перешкоджання можливості свого затримання став відмахуватись ножем та наніс різані рани на лівій руці ОСОБА_4 та лівій руці ОСОБА_5 . Приблизно о 23-35 того ж дня ОСОБА_5 зміг схопити ОСОБА_10 позаду та збити його з ніг, після чого останні впали на землю, де ОСОБА_5 утримував ОСОБА_10 за руки та ноги, а ОСОБА_4 , відібрав у ОСОБА_10 ніж та відкинув його у бік. При цьому, ОСОБА_10 порізав ОСОБА_4 другий палець на правій руці.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_10 фактично затриманий і значного опору при вказаних обставинах надати не може, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно перевищили заходи необхідні для затримання ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання здійснили наступні дії.

ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_10 не менше 10 ударів ногами та руками, стислими у кулаки, у різні, в більшості у небезпечні для життя частини тіла, а саме: скроневу частину голови, шию в області щитовидного хрящу гортані та грудну клітину в області серця, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що своїми діями забезпечує можливість нанесення ОСОБА_11 ударів ОСОБА_10 , продовжував утримувати ОСОБА_10 позаду за руки та ноги, знаходячись на землі, чим перешкоджав останньому захищатися від цих ударів, та таким чином сприяв ОСОБА_4 безперешкодно наносити удари. Такі заходи явно не відповідали обстановці, яка склалась при затриманні ОСОБА_10 , тобто спільні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевищили межі необхідних та достатніх заходів для затримання злочинця та, як наслідок, спричинили його смерть.

Своїми спільними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження:

- голови: садна лобної області справа, в області підборіддя, в проекції середньої третини нижнього краю правої гілки нижньої щелепи, в проекції нижнього краю лівого кутку нижньої щелепи; синець в проекції нижнього краю лівого кутку нижньої щелепи; крововилив у м`які покрови голови проекції правого тім`яного бугру; дифузні крововиливи під м`які мозкові оболонки зі сторони конвекситальних поверхонь тім`яно-скроневих долів обох півкуль головного мозку та по всім поверхням півкуль мозочку;

- шиї: синці на передній боковій поверхні середньої третини шиї зліва, садно в проекції перстнеподібного хрящу гортані в умовній середній лінії, синець на лівій передній боковій поверхні шиї у середній третині, крововилив зі сторони проекції рогу під`язичної кістки та щитовидного хрящу гортані зліва з переламами верхніх рогів щитовидного хрящу гортані та розривом суглобової капсули правого рогу під`язичної кістки;

- тулуба: крововилив у товщу м`яких тканин грудної клітини в області проекції 6-8 ребер зліва по середньоключичній лінії, прямі перелами 10-го ребра справа та 8-10 ребер зліва по лопатковій лінії, які за висновком судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ №98/2592-Дм/14 від 22.10.2014 є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя, та у своїй сукупності стали причиною смерті ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 отримав від дій ОСОБА_10 колото-різану рану на лівій руці по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині в позиції стоячи один проти одного шляхом цілеспрямованого удару ножем в руку, та одну різану рану в області нігтьової фаланги другого пальця правої кисті по внутрішній його поверхні, які за висновком судово-медичної експертизи №3115-ая/14 утворилися від дії гострого предмету з ріжучими властивостями та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 отримав від дій ОСОБА_10 колото-різану рану на лівій руці по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, яка за висновками судово-медичних експертиз №3116-ая/14, 3419-ая/14 утворилася від дії гострого предмету з колючо-ріжучими властивостями та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, тобто умисне вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання, підтриманні захисниками, про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, надавши з цього приводу суду письмові заяви.

Пунктом першим статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із збігом строку на притягнення до кримінальної відповідальності визначені в п.2 ч.1 статті 49 Кримінального кодексу України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За наявності передбачених у статті 49 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у разі його згоди на таке звільнення, є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 09 вересня 2014 року вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили добровільність своєї позиції. Вони усвідомлюють і розуміють підставу звільнення їх від кримінальної відповідальності та не заперечують проти закриття справи стосовно них за цієї правової підстави.

Потерпіла ОСОБА_12 звернулась до суду із заявою, в якій залишила розгляд клопотань обвинувачених на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити заявлене обвинуваченими клопотання, суд, враховуючи злочин обвинуваченими вчинено вперше, нових злочинів ними не вчинялось, фактів переховування їх від суду не мало місце, дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченим роз`яснені.

Таким чином є підстави для задоволення клопотань - звільнення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

Заявлені потерпілими у кримінальному провадженні цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, підлягають залишенню без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі положень статті 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу, обрана до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вигляді застави в сумі 12180 грн., підлягає скасуванню, а грошові кошти поверненню особам, які їх внесли.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 286, 369 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 49 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- гривневі купюри по 10, 2 та 1 гривні та 2 монети звернути в дохід держави; пакунок жувальної гумки марки «Орбіт», недопалок з-під цигарок марки «ЛМ», ніж знищити;

- одяг, вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 : куртка світло-оливкового кольору, брюки джинси синього кольору марки «Виго Босе», туфлі шкіряні темно-синього кольору повернути ОСОБА_5 ;

- одяг, вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 : куртка темного кольору, штани кольору «хакі», туфлі спортивні повернути ОСОБА_4

- одяг, який належав ОСОБА_10 : кофта спортивна чоловіча чорного кольору, джинси сині, ремінь чоловічий чорного кольору, туфлі чорні шкіряні, труси красного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболка сіра, годинник марки «Орієнт», телефон марки «Нокіа»», куртка чорного кольору знищити.

Цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вигляді застави, після набрання ухвалою законної сили, скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, внесені нею в якості застави за ОСОБА_4 06.11.2014 на депозитний рахунок №6674 територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_15 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, внесені ним в якості застави за ОСОБА_5 06.11.2014 на депозитний рахунок №6674 територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1