Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1488/17
Провадження по справі № 1-кс/514/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000384 від 17 вересня 2017 року клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського районну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З даного клопотання вбачається, що 17 вересня 2017 року біля 03:10 годин, між мешканцем смт Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 на літній площадці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, та з мешканцями смт Березине Тарутинського району ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла бійка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, під час бійки з останніми завдав ОСОБА_9 два удари ножем, який знаходився при ньому, зокрема в область шиї та пахової впадини (ямки) з права внаслідок чого ОСОБА_9 спричинено ножеві поранення у вигляді поверхневої різаної рани шкіри та м`яких тканин шиї, колото різаної рани правої пахової впадини (ямки), внаслідок чого останній помер під час госпіталізації до лікарні.

За даним фактом 17 вересня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17 вересня 2017 року о 17 год. 25 хв. за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було затримано ОСОБА_6 .

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 16 листопада 2017 року включно.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 16 листопада 2017 року, у клопотанні ставиться питання про продовження зазначеного запобіжного заходу до кінця строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, а також, беручи до уваги те, що на теперішній час завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не можливо, оскільки необхідно виконати наступне: залучити висновки судово-медичних експертиз; ознайомити підозрюваного, потерпілого з висновками експертиз; виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України та ч. 2 ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили продовжити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів провадження.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

14 листопада 2017 року керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку дії запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 16 листопада 2017 року.

На теперішній час, згідно клопотання, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо, позаяк необхідно залучити висновки судово-медичних експертиз і ознайомити з ними учасників кримінального провадження, виконати інші процесуальні дії, а тому суд дійшов висновку можливим продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 грудня 2017 року включно.

Також, слідчий суддя критично ставиться до доводів захисника про відсутність у КПК підстав для продовження строку тримання особи під домашнім арештом та про сплив строку розгляду даного клопотання, позаяк ці доводи спростовуються положеннями ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 КПК.

Окрім того, необхідно зазначити, що дане клопотання підписане прокурором ОСОБА_3 , яка згідно відповідної постанови від 17 вересня 2017 року, здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту при фактичних обставинах цього кримінального провадження та повідомленої ОСОБА_6 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, наразі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 за погодження прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 грудня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 годин до 06:00 годин щодня без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; 4) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику.

Роз`яснити ОСОБА_6 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1