Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України м.Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 7, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваю чого під вартою в Київському СІЗО,

про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000146 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим процесуальним керівником - прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000146 до 28 вересня 2017 року (включно).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 11.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, дії кваліфіковані за ч.3 ст.369-2 КК України. 25.09.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з 09.20 год. щоденно. Того ж дня, прибувши о 14.10 год. слідчі групи слідчих - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом із захисником прибули до Київського СІЗО, де ОСОБА_6 було вручено повідомлення про завершення розслідування, однак останній категорично відмовився його отримувати без присутності підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, захисник ОСОБА_6 посилаючись на обмежений час, о 15.30 год. залишив територію Киїського СІЗО, при цьому не почавши ознайомлюватись з матеріалами провадження. Приблизно о 15.31 год. слідчим ОСОБА_4 в присутності слідчого ОСОБА_8 було вручено підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про завершення розслідування та надано для ознайомлення матеріали провадження, однак останній почав тікати, відмовляючись ознайомлюватись. Враховуючи те, що працівники СІЗО жодним чином не зупиняли ОСОБА_5 , останній втік. Після цього, приблизно до 18.30 год. слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишались в Київському СІЗО для надання для ознайомлення матеріалів провадження підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній відмовлявся залишати камеру, в якій його тримають. Крім того, 25.09.2017 року приблизно о 18.45 год. слідчим ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 та повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та сторона захисту має право ознайомитись з матеріалами провадження, однак останній повідомив, що розриває договір укладений з ОСОБА_5 та більше не надає йому правову допомогу у кримінальному провадженні. Однак, будь-яких письмових заяв чи інших документів з цього приводу до цього часу не надав. Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000146, оскільки обсяг матеріалів досудового розслідування не перевищує двох томів, матеріали являються середньої складності за змістом та слідчим забезпечено максимально зручні умови доступу до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними вище підставами, додавши, що дії підозрюваного та його захисника свідчать не про небажання сторони захисту використати своє право на доступ до матеріалів та захист, а в умисному зволіканні при ознайомленні з матеріалами та створення хибного враження про відповідальну поведінку. Пояснив, що об`єм відкритих матеріалів для ознайомлення становив 500 аркушів, захисник на сьогоднішній день ознайомився з 267 арк., підозрюваний 72 арк., при цьому захисником отримані копії документів. А отже, із врахуванням темпів ознайомлення з матеріалами, вони не відповідають об`єктивно необхідній кількості часу для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи кількість матеріалів, що не уявляє собою складність, яка залишилась для ознайомлення, а також сплив строку тримання обвинуваченого під вартою 06.09.2017 р. та необхідності ще часу на складання обвинувального акту та його вручення підозрюваному, а також з врахуванням попередніх вихідних, просив обмежити час до 15.00 год. 29.09.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за зазначеному у ньому підставами, додавши, що із врахуванням об`єму матеріалів, спливу строку тримання підозрюваного під вартою та необхідністю направлення обвинувального акту до суду завчасно, просив визначити час для ознайомлення до 15.00 год. 29.09.2017 р. Стверджує, що підозрюваний умисно затягує ознайомлення, знаючи про закінчення строків тримання його під вартою та досудового розслідування, а підстав для продовження строків досудового розслідування немає, оскільки виконанні вже всі слідчі дії.

Підозрюваний про час та місце розгляду клопотання повідомлений через слідчого під розписку особисто, зі слів слідчого конвой не доставив підозрюваного
Захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлений особисто через слідчого під розписку, просив перенести розгляд клопотання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Документів на підтвердження поважності причин своєї відсутності захисником суду не надано.
В зв`язку з чим, відповідно до ст.290 ч.10 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути вищевказане клопотання за відсутності сторони захисту.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 09.07.2017 р. органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06.09.2017 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено по 06.10.2017 р. включно.
25.09.2017 р. слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з 09.20 год. 25.09.2017 р.
Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно з наданими документами, сторона захисту (підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 ) повідомлені слідчим 25.09.2017 р. про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з наданих документів, сторона захисту, маючи об`єктивну можливість для ознайомлення, з матеріалами кримінального провадження не знайомилась 25.09.2017 р., 26.09.2017 р. підозрюваний не знайомився, 26.09.2017 р. захисник знайомився лише з 19.35 год. до 20.05 год., 27.09.2017 р. підозрюваний знайомився з 14.35 год. до 16.20 год., 27.09.2017 р. захисник знайомився з 14.25 год. до 15.45 год. При цьому захисником отримані копії документів.
Встановлено, що на час розгляду клопотання підозрюваний ознайомився лише з 72 арк., захисник 267 арк., при цьому сторона захисту мала об`єктивну можливість на ознайомлення з відкритими стороною обвинувачення матеріалами, але не використовувала наданий слідчим час для ознайомлення.
В зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту недобросовісно користується своїми процесуальними правами та зволікає з ознайомленням з матеріалами справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012 у справі № 1-4/2001 зазначено на те, що право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Вказаним рішенням Конституційний Суд України вважає, що такі строки на ознайомлення повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Встановлено, що слідчим для ознайомлення стороні захисту відкрито 2 томи на 500 арк., матеріалами не уявляють собою великої складності, загальна кількість матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторони захисту становить: для захисника 234 арк., підозрюваному 128 арк.
В зв`язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, враховуючи неналежну процесуальну поведінку сторони захисту щодо ознайомлення, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими стороні захисту залишилося ознайомитися, складності матеріалів кримінального справи, яка не має великої складності, та отримання захисником копій документів, а також часу звернення ухвали до виконання, з урахуванням того, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 06.10.2017 р. (30.09.2017 р. та 01.10.2017 р. - вихідні), слідчому необхідно скласти обвинувальний акт та вручити його копії у встановленому законом порядку та передати його на розгляд в суд, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні до 29 вересня 2017 до 15.00 год. Вказаний строк є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Таким чином, клопотання слідчого є заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення щодо обмеження строку на ознайомлення з матеріалами знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, з урахуванням необхідного для ознайомлення строку, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Встановити строк для сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000146 до 15.00 год. 29 вересня 2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1