АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2934/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/120/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
за обвинуваченням у злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не заперечуючи фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації її дій, просить вирок змінити та застосувати належним чином положення ч.5 ст.72 КК України, що впливає на строк відбуття нею призначеного судом покарання. Вважає, що суд повинен був зарахувати їй в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 21 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили, а не по 20 червня 2017 року.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 395, 48 грн. Цим вироком вирішено питання з речовими доказами.
За обставин викладених у вироку, 12 січня 2017 року, близько 03.32 годин, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи у магазині «Продукти 47», який розташований за адресою: вул. Павла Глазового, буд.28а в м. Кривому Розі, реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», після чого, разом з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 358,91 грн.
Окрім того, 13 січня 2017 року, близько 15.16 годин, повторно, перебуваючи у магазині «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: пр. Гагаріна 51, в м. Кривому Розі, реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 968,08 грн.
Окрім того, 17 січня 2017 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи у магазині «Торговий Дім», який розташований за адресою пр. Гагаріна 55-Б в м. Кривому Розі, реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала черевики чоловічі фірми «UFOQQ», вартістю 330,83 грн., в кількості 2 пар, на загальну суму 661,67 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого, разом з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій на суму 661,67 грн.
Окрім того, 24 січня 2017 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи у магазині «Торговий Дім», який розташований за адресою пр. Гагаріна 55-Б в м. Кривому Розі, реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала комплекти чоловічої білизни фірми «VENECI», вартістю 79,85 грн., в кількості 8 комплектів, на загальну суму 638,80 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого, разом з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 638,80 грн.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченої доводи її апеляційної скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, просив вирок залишити без змін, як законний та обґрунтований.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.185 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які визнавались обвинуваченою в суді першої інстанції, на підставі чого судовий розгляд було здійснено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також вказані обставини не оспорюються і в поданій апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Окрім того, суд, дійшовши висновку, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства, обґрунтовано з урахуванням положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину, та визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду й вважає, що покарання обвинуваченій призначено з урахуванням обставин провадження в їх сукупності, ступеню тяжкості вчинених злочинів і відомостей про її особу, та є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, перевіряючи доводи скарги обвинуваченої щодо неправильного зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.
Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Законом України від 18 травня 2017 року №2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування». Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування 21 червня 2017 року.
Апеляційним переглядом встановлено, що межах цього кримінального провадження будь-який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Разом з цим, згідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження та оскаржуваним вироком, призначено остаточне покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці (том 2 а.п.180-181, том 1 а.п.58-61).
Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченої задоволенню не підлягають, оскільки судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, було прийнято вірне рішення про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку її попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, саме за період з 21 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року.
Водночас, судом не встановлено, що у цьому провадженні судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судового рішення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає, та підстав для зміни або скасування вироку не має.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Кримінального касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою,- в той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3