Справа № 645/4499/17
Провадження № 1-кс/645/794/17
УХ В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001974 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме:акту виїзду техніка ОСОБА_5 за 02.02.2017 рік, та інщі документи, пов`язані з вищевказаними обставинами;акту виїзду техніка ОСОБА_6 за ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інщі документи, пов`язані з вищевказаними обставинами;акту виїзду техніка ОСОБА_7 за ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інщі документи, пов`язані з вищевказаними обставинами;акту виїзду техніка ОСОБА_8 за ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інщі документи, пов`язані з вищевказаними обставинами.
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 07.08.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2017.(ЖЕО №16687)

Будучи допитаною в якості свідка технік ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 пояснила, що12.04.2017 року вона отримала замовлення від начальника виробничого відділу за адресою: АДРЕСА_1 на проведення обстеження нерухомого майна. Прибувши на місце, провела обстеження частково, лише у частині домоволодіння замовника, а до іншої частини потрапити їй не вдалося через не допуск до нього ОСОБА_10 ..

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що протягом шести місяців, у кількості чотирьох разів останній замовляв у ІНФОРМАЦІЯ_6 техніка, для обстеження його домоволодіння та приміщення співвласника, для подальшого вироблення технічного паспорту на нерухоме майно. Але провести обстеження у повному обсязі не вдавалось, через те, що співвласник не впускав техніків до свого помешкання.

Слідчий вказує, що для проведення повного всебічного розслідування матеріалів справи, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які підтверджують факт виїзду техніків за адресою: АДРЕСА_1 , та факт недопущення техніків до нерухомого майна співвласників громадянина ОСОБА_9 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Юрист КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, в зв*язку з відсутністю в матеріалах клопотання доказів щодо звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з питанням про отримання зазначених актів, а також слідчим не зазначено, які саме інші документи йому потрібні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, а саме протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2017 р. - протягом шести місяців, у кількості чотирьох разів останній він замовляв у ІНФОРМАЦІЯ_6 техніка, для обстеження його домоволодіння та приміщення співвласника, для подальшого вироблення технічного паспорту на нерухоме майно. Але провести обстеження у повному обсязі не вдавалось, через те, що співвласник не впускав техніків до свого помешкання.

Також будучи допитаною в якості свідка технік ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 пояснила, що 12.04.2017 року вона отримала замовлення від начальника виробничого відділу за адресою: АДРЕСА_1 на проведення обстеження нерухомого майна. Прибувши на місце, провела обстеження частково, лише у частині домоволодіння замовника, а до іншої частини потрапити їй не вдалося через не допуск до нього ОСОБА_10 .

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 26.07.2017 р. № 7051 - 23.01.2017 ОСОБА_9 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР з питання проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на вказане нерухоме майно. Техніком Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради неодноразово, а саме - 02.02.2017, 13.04.2017, 25.05.2017, 20.07.2017 здійснювались виходи на місце для обстеження вказаного нерухомого майна. Обстеження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого до АДРЕСА_1 в цілому не проведено, у зв`язку із не допуском техніка для обстеження вказаного об`єкту нерухомого майна іншими співвласниками. У разі забезпечення доступу для обстеження об`єкту нерухомості, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради зможе провести технічну інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт

08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001974.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

Але оскільки слідчим не надано в повній мірі належних доказів, порушено ч. 2 ст. 160 КПК України та слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; слідчим не зазначено які саме інші документи необхідно витребувати з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яку інформацію витребувані документи повинні надати для розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявність підстав для задоволення клопотання в даній частині. Також, слідчий суддя не знаходить підстав в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів актів виїзду техніків, так як вважає, що для встановлення фактів виїзду техніків за адресою: АДРЕСА_1 , та факт недопущення техніків до нерухомого майна співвласників громадянина ОСОБА_9 достатньо належно посвідчених копій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001974 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ навилучення належно посвідчених копій документів, а саме: акту виїзду техніка ОСОБА_5 за 02.02.2017 рік; акту виїзду техніка ОСОБА_6 за 13.04.2017 рік; акту виїзду техніка ОСОБА_7 за 25.05.2017 рік; акту виїзду техніка ОСОБА_8 за 20.07.2017 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 13 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1