13.03.2018 Справа № 469/216/18
1-кс/469/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :

У обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що у порушення вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук у домоволодінні ОСОБА_4 проведено без ухвали слідчого судді, вилучене майно є отриманим внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, тому є недопустимим доказом і не може відповідати критеріям ст.98 КПК України, на які посилався слідчий суддя при винесенні ухвали про арешт майна.
Крім того, копія ухвали про арешт майна, в порушення вимог ч.7 ст.173 КПК України, не була направлена власнику майна та отримана ним лише 05.03.2018 року, протягом цього часу причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, не встановлена, підозра йому не повідомлена, статус у кримінальному провадженні не визначено.
У судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Слідчий у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Підозра у вказаному кримінальному провадженні не повідомлена.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 від 26 вересня 2017 року у справі № 490/7112/17 (1-кс/490/5063/2017) задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене у ході обшуку 19.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 майно, зазначене у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки вилучення майна ОСОБА_4 було здійснено слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, а вилучене майно до органу поліції, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, вказаною посадовою особою не передано, на прокуратуру Миколаївської області в особі відповідальних осіб і повинен бути покладений обов"язок щодо повернення вилученого майна.
Керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2017 року у справі №490/7112/17, провадження 1-кс/490/5063/2017, на вилучене під час проведеного 19.09.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: 3 ятери довжиною 7 м. кожен, 18 сіток довжиною 50 м. кожна, гумовий човен «Колібрі СТ 280» та 2 весла.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Миколаївської області негайно повернути ОСОБА_4 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: