справа № 166/456/18
провадження № 1-кс/166/156/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6
З клопотання слідує, що22.04.2018 року близько 12 год. 33 хв. на митному посту «Доманове» Ратнівського району, під час проведення огляду автомобіля марки «Маzdа Ргеmасу» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , в особистому гаманці, було виявлено три частинки таблеток білого кольору в розпакованих блістерах з написами «SUBUTEX».
Слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 22.04.2018 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» Ратнівського району Волинської області було проведено огляд місця події. Під час проведення даного огляду було вилучено блістер з написом «SUBUTEX» з частиною таблетки, який поміщено у формалізований пакет № 4320790 та блістер з написом «SUBUTEX» з двома частинами таблетки, який поміщено у формалізований пакет № 4320789 і належним чином упаковано.
Крім того, 22.04.2018 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» Ратнівського району Волинської області, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки «Mazda Premacy» р.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
З пояснення ОСОБА_5 слідує, що 22.04.2018 року він на власному автомобілі марки «Маzdа Ргеmасу» в`їхав на пропускний пункт «Доманово» щоб зробити транзит. До його автомобіля підійшов прикордонник та почав його оглядати. Під час огляду автомобіля працівник прикордонної служби попросив у нього показати особисті речі. На що він дістав гаманець з кишені та поклав його біля панелі приборів. Прикордонник оглянув його гаманець і виявив там два блістера з написами «SUBUTEX». На запитання, що це таке, - він відповів, що знайшов дані таблетки в м. Ковель та залишив собі, а коли їхав на ПП «Доманове» забув їх викласти. Дані таблетки він не мав наміру збувати, а хотів їх вжити як знеболююче, оскільки прочитав в інтернеті, що вказаний наркотичний засіб знімає біль в суглобах.
Як зазначено в клопотанні, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 22.04.2018 року під час проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» Ратнівського району Волинської області автомобіль марки «Mazda Premacy» р.н.з. НОМЕР_3 , у подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказом злочину, а саме незаконного зберігання, перевезення наркотичних засобів, так як можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки громадянин ОСОБА_5 саме на вказаному транспортному засобі перевозив вилученні речовини ззовні схожі на наркотичний засіб, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судового засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження фактично не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, орган досудового розслідування не долучив до клопотання матеріалів, які б підтверджували необхідність накладення арешту на автомобіль «Маzdа Ргеmасу» р.н.з. НОМЕР_1 , належніть майна ОСОБА_5 , прокурор в судовому засіданні не зміг довести те, що це майно могло бути знаряддям вчинення злочину, здобуте внаслідок злочинної діяльності чи зберігає на собі сліди такої діяльності, з метою недопущення порушення законних прав володільців цього майна, Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Окрім того, в порушення норм ч.2 ст. 171 КПК України, Слідчим та Прокурорм не додано постанову про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, як про це зазначив Прокурор.
Всупереч ч.1 ст. 170 КПК України не доведено носієм яких фактичних даних та, відповідно, доказом чого є вказаний автомобіль, з врахуванням приписів ст.ст. 84-86 КПК України.
Окрім того, огляд вказаного транспортного засобу проводився без санкцій слідчого судді, що саме по собі спростовує обставину допустимості його як доказу.
Разом з тим, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , копія яких додана до клопотання, вказані таблетки з написом «SUBUTEX» були виявлені не в самому автомобілі, чи його конструктивних елементах, а в гаманці, який перебував у кишені штанів ОСОБА_5 . Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні слідчим, прокурором та самим ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про те, що автомобіль «Маzdа Ргеmасу» р.н.з. НОМЕР_1 не може бути носієм жодної доказової інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Суд-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на вилучений 23.04.2018 року під час проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» Ратнівського району Волинської області, автомобіль марки «Маzdа Ргеmасу» р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1