Номер провадження:1-кп/521/342/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м.Одеси.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений, в свою чергу, звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що на його утриманні знаходься батько похилого віку, який є інвалідом та не може за собою самостійно доглядати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в своєму клопотанні вказав на спричинення йому в ході досудового розслідування тілесних ушкоджень та застосування незаконних методів досудового слідства зі сторони співробітників поліції. Також зазначив про необхідність проведення операції, що неможливо зробити в умовах ОУВП-21.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора та обвинуваченого з наданими документами, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.01.2018 року.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому, суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданих прокурором документів в обґрунтування клопотання, відносно ОСОБА_4 у Приморському районному суді м. Одеси перебувають два обвинувальні акти за ч. 1 ст. 186 КК України та у зв`язку з систематичною неявкою до суду, останнього було оголошено в розшук.

Крім того, два з трьох злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, а саме за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України є тяжкими та передбачають покарання відповідно до 6 та 8 років позбавлення волі, тому з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність прокурором наявності ризику можливості переховування обвинуваченого від суду.

Також, в судовому засіданні підтверджено ризик можливості скоєння іншого кримінального правопорушення, т.я. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які в тому числі перебувають на розгляді і в Приморському районному суді м. Одеси.

При цьому ризик можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків прокурором в судовому засіданні не доведений.

Крім вищезазначених ризиків, суд враховує також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків.

Посилання обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я та в зв`язку з цим необхідність проведення медичної операції, знаходження саме у нього на утриманні батька похилого віку, жодними документами не підтверджені.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі ч.6 ст.206 КПК України, суд вважає за необхідне провести судово-медичне обстеження обвинуваченого та доручити органу досудового розслідування Малиновського ВМ у м.Одесі ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів застосування до обвинуваченого при досудовому розслідуванні фізичного насилля та психологічного тиску.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 206 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 25.01.2018 року на 12 годин 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 15.03.2018 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Одеса без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Доручити начальнику ОУВП-21провести судово-медичне обстеження обвинуваченого.

Доручити начальнику СВ Малиновського ВМ у м.Одесі ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів застосування до обвинуваченого при досудовому розслідуванні фізичного насилля та психологічного тиску.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1