Провадження №1-кс/756/2154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0007777 від 21.08.2017 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007777 від 21.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358,ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вказується у клопотанні, в процесі досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (на момент звернення до Банку: АДРЕСА_2 ), фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 (територія заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі керівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено договір №01.01.0514.ЮО_Ф про факторингове обслуговування, викладений в новій редакції додатковою угодою №2 від 01.12.2014.

З 18 червня 2014 року керівником, згідно протоколу №13 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказу № 28-К ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який в подальшому від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був представником Товариства у правовідносинах з Банком та іншими установами, організаціями.

20 березня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладений договір поставки №20/1, терміном дії до 31.12.2015 (копія додається), відповідно до умов якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставляти пакувальні матеріали, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язалось, в свою чергу, приймати товар та здійснювати оплату за поставлений товар, у відповідності до договору, на 80 (восьмидесятий) календарний день після відвантаження товару зі складу постачальника. Оплата здійснювалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в рахунку-фактурі, за умови підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, надання в подальшому вірно оформлених оригіналів рахунку, податкової і видаткової накладної на товар до бухгалтерії Банку.

В рамках вищезгаданого договору поставки, з 21.12.2015 року по 21.03.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до банку 58 накладних про поставку на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пакувальних матеріалів на загальну суму 6 340 781,53 грн. (шість мільйонів триста сорок тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 53 коп.).

На підставі цього, БАНКОМ згідно з меморіальними ордерамибуло перераховано вказану суму коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, згідно з отриманим Банком від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листом від 26.10.2016 року № 385/15 встановлено, що остання поставка товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась 08.10.2015 року згідно з накладною № 453 від 08.10.2015 року. Оплата за поставлений товар була здійснена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 16.02.2016р., тобто згідно з відстрочкою 80 діб. Після цього поставки товару та співпраця між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично припинились. З огляду на зазначене стало очевидним, що з 21.12.2015 року по 21.03.2016 року, при відсутності будь-яких поставок пластмасової тари, ОСОБА_6 , будучи керівником, надав до Банку видаткові накладні, які мають ознаки фіктивності, а саме: в порушення умов договору факторингу відсутній підпису одержувача продукції та в такий шахрайський спосіб заволодів грошовими коштами в сумі 6 340 781,53 грн. (шість мільйонів триста сорок тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 53 копійок). Зазначеними діями Банку завдано збитки в особливо великих розмірах.

Сприяння згаданим вище службовим особам у реалізації їх неправомірних планів та задумів надавав, на той час, начальник Управління факторингового обслуговування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_5 (на даний час працює в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), який діяв при здійсненні операцій з факторингу на підставі довіреності від 21.03.2013 № 37 та до функціональних обов`язків якого входило супроводження операцій з факторингу, в тому числі ведення переговорів, укладання договорів факторингу та внесення змін та доповнень до них, та інше, а також, підписання розпоряджень на видачу грошових коштів за операціями факторингового обслуговування в межах лімітів, встановлених рішенням Кредитного комітету, Правлінням Банку та Спостережною радою.

ОСОБА_8 шляхом введення в оману посадових осіб банківської установи безпосередньо сприяв їм у проведенні означеної незаконної оборудки, пов`язаної з перерахуванням 6 340 781,53 грн.

Так, ОСОБА_7 на підставі отриманих ним особисто фіктивних накладних поставки товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » видавав розпорядження на видачу грошових коштів за операціями факторингового обслуговування засвідчував власним підписом та подавав їх до бухгалтерії Банку для оплати.

Отже, діями згаданих вище службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та колишнього працівника Банку завдано банківській установі збитки в сумі 6 340 781,53 грн. (шість мільйонів триста сорок тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 53 копійок). Для уникнення відповідальності, з їх відому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в травні 2016 р. змінив керівника (є громадянин Конго ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та місце реєстрації ( АДРЕСА_2 . на АДРЕСА_1 ). Проте, фактичне місце знаходження виробничого обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є заставою Банка, не змінилося ( АДРЕСА_2 (територія заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Також 05.09.2017 року слідчим призначено почеркознавча експертиза для проведення якої необхідні вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_6 .

Одночасно встановлено, що на теперішній час реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення для отримання вільних зразків з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Також, старший слідчий вказав, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники вищезазначеного відділу державної реєстрації виступають гарантом у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами, у зв`язку з чим він клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників відділу державної реєстрації.
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
У судовому засіданні старший слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи клопотання задовольнити.
Заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 0007777 від 21.08.2017 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, , ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191КК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_6 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_6 надати старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 08 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_6 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1