overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2739/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
06.12.2017 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 датована 05.12.2017 року на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 07.12.2017 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши йому копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/863/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

27.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003432 від 08.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_5 21.11.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який з даного приводу заперечень не мав, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1954/16-к
"19" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На даний момент ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії №85.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі за участю обвинуваченого.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до зали судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя
У х в а лив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Бучанської виправної колонії №85, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель-2, вул. Мирна, 3, до СІЗО №13 міста Києва з подальшим етапуванням до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області для участі у підготовчому судовому засіданні на 11.01.2018 року на 14.00 годину
Суддя
Справа № 738/1544/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1074/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року, щодо засудженого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 05 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/6797/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1114/2017
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 05.12.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 356/1079/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1357/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 листопада 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 листопада 2017 року, до розгляду на 27 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/824/17
УХВАЛА
іменем України

06 грудня 2017 р. м. Гребінка

06 грудня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000295 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турсунзаде, Таджикистан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 28.02.1995 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст.. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; -16.06.1999 року Комунарським районним судом Запорізької області за ст. 141 ч. 2 КК України остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 28.08.2002 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; - 28.11.2005 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з`явився в судові засідання, а саме, на 23.08.2017 року, 12.09.2017 року, 16.10.2017 року, 31.10.2017 року, 17.11.2017 року, 06.12.2017 року. Згідно поштових відправлень, повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, відповідно до повідомлення обвинувачений відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 як процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні.

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 524/9138/17
Провадження № 1-кп/524/618/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1 грудня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8358/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії, посилаючись на те, що він підпадає під дію п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень п. г ст. 1 цього Закону від відбування покарань підлягають звільненню особи, визнанні винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
З матеріалів справи видно, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.02.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення необережного злочину який не є особливо тяжким та вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році, і на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_3 в установленому порядку визнано інвалідами другої.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 є особою, на яку поширюється дія п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Обставини, передбачені ст. 9 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, клопотання засудженого ґрунтується на законі і встановлені судом обставини дозволяють дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.02.2015 року у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2914/17
Провадження № 1-в/553/570/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2017 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/1155/17
Провадження № 1-кп/546/169/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000479, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000479, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року, однак на виклик до суду не з`явилася свідок ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 13 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року:
?свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_6 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: