overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3280/17
Провадження № 1-кп/682/159/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000787 від 07 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
15.11.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 07 жовтня 2017 року року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та з викликом свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 29.11.2017 року о 08:30 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/721/17
Справа № 686/6429/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №670/6429/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №670/6429/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
15 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 297КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/680/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2013 р. сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна, при секретарі Голубенко Т.В., розглянув клопотання слідчого Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 травня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року слідчий суддя Порох К.Г. винесла ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у четвертому відділенні ПАТ Терра Банк м. Дніпропетровськ вул. Тітова,1. Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали допущена описка помилково вказаний номер кредитної справи 4854, замість 48546.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у написанні номеру кредитної справи, до якої надано доступ та право на вилучення у четвертого відділення ПАТ Терра Банк м. Дніпропетровськ вул. Тітова,1.

Вважати правильним номером номер кредитної справи 48546 від 08.05.2012 року на імя ОСОБА_2.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

07.09.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання вказаної вище особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області 28 вересня 2012 року о 09.30 год. підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно пп. 14.7 п. 14 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС № 550 від 11.11.2010 дільничний інспектор міліції виконує доручення органів слідства, дізнання, прокуратури, суду та за їх постановою здійснює привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих.

Постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Васильківського району Дніпропетровської області - для контролю виконання приводу

Про виконання постанови повідомити суд в порядку та строки, встановлені законодавством, направивши рапорт про виконання постанови про привід або про причини невиконання вказаної постанови.

Суддя:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 28.09.2012 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова Нінель. Євгенівна.
Справа № 202/5986/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001600 від 07.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року було засуджено ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Судом встановлено, що в вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року допущено описку, а саме у пом`якшуючих покарання обставинах не зазначено вчинення злочину неповнолітнім, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року доповнивши пом`якшуючі покарання обставини, обставиною "вчинення злочину неповнолітнім".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року.

Доповнити пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, обставиною - вчинення злочину неповнолітнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4870/17
Провадження № 1-в/210/545/17

"15" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Так, у відповідності до п. «В» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, як зазначено в пункті «В» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Із вироку Юріївського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року , зміненому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.2, 186 ч.2,70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за який засуджений відбуває покарання, відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6513/17
№ 1-в/204/1476/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7421/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. ДніпроСправа № 205 /7421/17
1-кс/205/704/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017р. приблизно о 18:25 годин під час проведення масового заходу у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» (ІМЕІ відсутній); рапортом інспектора ВНіБ від 15.08.2017р.; актом обшуку від 15.08.2017р.; протоколом вилучення від 15.08.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ відсутній), звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 192/1882/17
Провадження № 1-в/192/782/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"22" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року до 4 років позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення
за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2016 року по 16 листопада 2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5383/17
Провадження № 1-в/206/584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ ІВЦ № 133 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника виправної установи та думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання із наступних підстав.
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, визначено звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Так, ОСОБА_5 було засуджено вироком Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2016 року за ч. 2 ст. 249 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на пдставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарння за попереднім вироком районного суду від 07 липня 2015 року та осточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Проте, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 26 вересня 2017 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а отже у суду відсутні підстави для застосування до заявника положень Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Виходячи із цього суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1