Справа № 588/905/16-к
провадження №1-кп/588/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2017 року у цьому кримінальному провадженні за клопотанням прокурора було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання про те чи ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи та рукописні записи у маршрутах машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року.
До суду 15 січня 2018 року надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса ОСОБА_8 , в якому остання просила: надати різнохарактерні вільні зразки почерку та підпису (буквеного та цифрового письма) ОСОБА_4 , які можуть бути у різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначення та часом виконання документах, а також умовно-вільні зразки підпису та почерку обвинуваченого, виконані в указаних документах до теперішнього часу.
З метою надання запитуваних експертом матеріалів сторонам судом було запропоновано надати оригінали документів, що містять відповідні вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник вказали, що надали під час проведення первинної експертизи всі можливі документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , надати додаткові документи не мають можливості.
За клопотанням прокурора у виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Смородине» витребувано в якості документів, що містять вільні (умовно-вільні) зразки почерку та підпису обвинуваченого оригінали маршрутів машиніста ОСОБА_4 за червень-вересень 2014 року.
Від виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Смородине» суду було подано оригінали маршрутів машиніста № 6551 від 11.06.2014, № 6602 від 12.06.2014, № 6686 від 13.06.2014, № 6717 від 14.06.2014 року, № 6921 від 17.06.2014, № 61038 від 19.06.2014 року, № 61052 від 19.06.2014, № 61176 від 22.06.2014 року, № 6975 від 18.06.2014. Указані маршрути були пред`явлені обвинуваченому для огляду з метою з`ясування чи містять указані маршрути машиніста його підпис та рукописні записи. В судовому засіданні 22.01.2018 року ОСОБА_4 визнав, що підписи та рукописні тексти у розділах, які заповнює машиніст, виконані ним лише у маршруті № 6717 від 14.06.2014 року.
За клопотанням прокурора судом додатково було витребувано у представника потерпілої сторони інші маршрути машиніста ОСОБА_4 , які збереглись у виробничому підрозділі «Локомотивне ДЕПО Смородине».
Представником потерпілого ОСОБА_6 05.02.2018 року до суду додатково надано оригінали маршрутів машиніста № 235 від 01.02.2014, № 2376 від 08.02.2014, № 2427 від 09.02.2014, № 417 від 01.04.2014, № 4144 від 04.04.2014 року, № 4912 від 18.04.2014, № 41256 від 24.04.2014, № 5841 від 18.05.2014.
У судовому засіданні 05.02.2018 указані маршрути були пред`явлені обвинуваченому для огляду з метою з`ясування чи містять указані маршрути машиніста його підпис та рукописні записи, оглянувши які у присутності учасників провадження ОСОБА_4 визнав, що підписи та рукописні тексти у розділах, які заповнює машиніст, виконані ним у всіх наданих 05.02.2018 року оригіналах маршрутів. ОСОБА_4 пояснив, що у маршрутах машиніста ним ставились підписи у графі «Підпис машиніста» на лицьовому та зворотньому боці, та вчинялись рукописні тексти (буквені та цифрові) у розділах 1-7, крім тексту, у розділі 1 у рядках «ПІБ машиніста» та «ПІБ помічника машиніста», крім цифр у колонці 1 (1-5) «Порядковий номер маршруту», колонці 5 (3-6) «Дата виписки маршруту, місяць, рік» у розділі 2, крім підписів та цифр у колонці 1 (3-4) «Явка на роботу» розділу 2, крім цифр у колонці 1 (1-6) «прийнято від попередньої бригади» розділу 5, крім підписів у лівому нижньому куті лицьового боку маршруту «Здав _____», «Прийняв____», крім підпису та запису у правому нижньому куті лицього боку після слів «Посада і підпис особи, яка прийняла маршрут___».
Прокурор та представник потерпілого просили надати експерту в якості зразків підпису та почерку ОСОБА_4 оригінали маршрутів, в яких обвинуваченим визнана належність йому підпису та рукописних текстів. Клопотань про витребування додаткових документів з умовно-вільними та вільним зразками підпису та почерку обвинуваченого прокурор та представник потерпілого не подали.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 у питанні вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів поклались на розсуд суду.
За таких обставин, суд керуючись положеннями частин 1 та 3 статті 332 КПК України, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з направленням для продовження проведення експертизи наданих за клопотанням прокурора виробничим підрозділом «Локомотивне ДЕПО Смородине» та представником потерпілого ОСОБА_6 оригіналів маршрутів, в яких обвинуваченим визнана належність йому підпису та рукописних текстів.
Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що в даному випадку судовий розгляд повинен бути відкладений до отримання висновку експерта, оскільки крім допиту обвинуваченого судом досліджено всі докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 242, 332, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) для продовження проведення експертизи копію цієї ухвали та додатково до раніше наданих надіслати у якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 оригінали: маршрутів машиніста № 6717 від 14.06.2014 року, № 235 від 01.02.2014, № 2376 від 08.02.2014, № 2427 від 09.02.2014, № 417 від 01.04.2014, № 4144 від 04.04.2014 року, № 4912 від 18.04.2014, № 41256 від 24.04.2014, № 5841 від 18.05.2014, в яких підписи та рукописні тексти (буквені та цифрові) виконані ОСОБА_9 у розділах 1-7, крім тексту, у розділі 1 у рядках «ПІБ машиніста» та «ПІБ помічника машиніста», крім цифр у колонці 1 (1-5) «Порядковий номер маршруту», колонці 5 (3-6) «Дата виписки маршруту, місяць, рік» розділу 2, крім підписів та цифр у колонці 1 (3-4) «Явка на роботу» розділу 2, крім цифр у колонці 1 (1-6) «Прийнято від попередньої бригади» розділу 5, крім підписів у лівому нижньому куті лицьового боку маршруту «Здав _____», «Прийняв____», крім підпису та запису у правому нижньому куті лицього боку після слів «Посада і підпис особи, яка прийняла маршрут___».
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1