overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/155/18
Справа № 673/413/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу заяви про відвід, заявлений захисником ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000229 від 16 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :
До початку розгляду подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу заяви про відвід, заявлений захисником ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000229 від 16 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, до іншого суду, суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що у даному провадженні представником потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є адвокат ОСОБА_10 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_1 . Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного подання та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в її заінтересованості в результатах провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 , в справі за поданням голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу заяви про відвід, заявлений захисником ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000229 від 16 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, до іншого суду задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/337/18
Справа № 689/270/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний ним вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року повернута йому у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

2 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2017 року, яку постановою Верховного Суду від 6 березня 2018 року скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк вироком апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у цьому ж провадженні задоволено, а вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано, та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено, що він вправі звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення збитків спричинених злочином в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 відкрите бути не може через те, що не зрозуміло, яке саме рішення він оскаржує, так як оскаржуваний ним вирок скасовано, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/280/18
Справа № 676/1167/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 30 січня 2016 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
До початку розгляду кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили собі самовідводи.

В обґрунтування заяв зазначили, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції 19 квітня 2017 року у складі колегії суддів, за результатами розгляду якого скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Вивчивши заяви про самовідводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вищевказані заяви, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.

Установлено, що колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 19 квітня 2017 року постановлено ухвалу, якою скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, наведені обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.04.2018
Справа № 720/536/18
Провадження № 1-кс/720/70/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07 квітня 2018 року за ст. 307 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що 07 квітня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом реалізації 06 квітня 2018 року в м. Новоселиця Чернівецької області наркотичних засобів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000121 від 07 квітня 2018 року за ст. 307 ч. 1 КК України за фактом оперативної закупки 06 квітня 2018 року в м. Новоселиця Чернівецької області наркотичних засобів.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, яка знаходиться у згортку гривневої купюри номіналом 1 гривня, придбана покупцем 06 квітня 2018 року у м. Новоселиця Чернівецької області?
-Якщо так, то яка її вага?
Направити експертам згорток гривневої купюри номіналом 1 гривня, який знаходиться у сейф-пакеті та дозволити експертам часткове використання речового доказу для проведення експертизи.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/449/18
Справа № 754/2469/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001166 від 05 лютого 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001166 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
06.04.2018
№ 1-кп/760/1414/2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0003334 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0003334 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1414/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0003334 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.04.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Копію скарги направити до слідчого та прокурору.

Копію ухвали направити заявнику , до слідчого та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 13-45 годин 06.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченим не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0010077, № 0010457,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
22.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині правової кваліфікації та призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_2 за двома епізодами за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 160 годин громадських робіт, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Також прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1