н/п 1-кп/766/2730/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003942 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.03.2009 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 01.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30.07.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 роки 5 місяців 26 днів,-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_4 24.09.2016 року, близько 01-00 год., перебуваючи біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy G 360 h/ds», вартістю 1700 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1008-МТ від 29.11.2016 року, грошові кошти у загальний сумі 700 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 2200,00 грн.
2. Крім того, ОСОБА_4 , 21.10.2016 близько 01:00 години, перебуваючи біля будинку №133-А по вул. І. Куліка в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та виразилося в нанесенні не менше 4 ударів рукою в обличчя та у шию потерпілому, в результаті чого тому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1514 від 28.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, умисно, відкрито з кришені куртки потерпілого заволодів належним останньому мобільним телефоном «Samsung Duos SM6900FD», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 813-МТ від 28.11.2016 року становить 3300,00 грн. з картою пам`яті на 32 Гб, марки виробника «Kingston», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 813-МТ від 28.11.2016 року становить 250,00 грн., зняв з руки потерпілого наручний годинник «Орієнт», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 813-МТ від 28.11.2016 року становить 800,00 грн., та зняв з шиї потерпілого срібний ланцюжок вагою 8 г. «панцирного» плетіння з хрестиком срібним вагою 4 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 813-МТ від 28.11.2016 року відповідно становить 101,20 грн. та 56,60 грон., а також заволодів чоловічою сумкою, яка не має для потерпілого матеріальної цінності та в який знаходилилося наступне майно: гаманець чоловічий чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 813-МТ від 28.11.2016 року становить 120,00 грн., грошові кошти у сумі 300,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не мають. Злочинними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 завдано збитків на загальну суму 4921,08 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 24.09.2016 року, близько 01-00 год. він перебув біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , де викрав у належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy G 360 h/ds» та грошові кошти у сумі 700 грн. 21.10.2016 близько 01:00 години, він перебуваючи біля будинку №133-А по вул. І. Куліка в м. Херсоні, побачив потерпілого ОСОБА_7 , якому наніс удари рукою в обличчя та у шию, а потім з кришені куртки забрав мобільний телефон «Samsung Duos SM6900FD» з картою пам`яті, зняв з руки потерпілого наручний годинник «Орієнт», та з шиї потерпілого зняв срібний ланцюжок з хрестиком, а також він забрав належну потерпілому чоловічу сумку, в який знаходився гаманець чоловічий чорного кольору, грошові кошти у сумі 300,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, ключі від квартири. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілим ОСОБА_9 на суму 2200 грн. та потерпілим ОСОБА_7 на суму 1621,80 грн..

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за першим епізодом належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно; за другим епізодом дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, задовільні характеристики особистості обвинуваченого, який скоїв кримінальні правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 2200 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 1621,80 грн. та стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за частиною 2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2011 року та визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.10.2016 року (з моменту затримання відповідно до протоколу затримання).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі у сумі 2200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі у сумі 1621,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2200 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1621,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 362,54 грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Samsung Duos SM6900FD», переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у користуванні та розпорядженні власників.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1