overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7293/17
Номер провадження 1-кп/643/313/18
УХВАЛА

30.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 07.02.2018 року на 11год. 45 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/7339/17
Провадження № 1-кп/645/285/18
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло з Комінтернівського районного суду м. Харкова зі зміненою підсудністю.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_9 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого та захисника, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, судова колегія -
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/4901/17, 1-кп/645/222/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 30 січня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/9300/13-к
№ провадження 1-кп/646/6/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.09.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.09.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники, кожен окремо, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000008 від 09.09.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 13 годині 00 хвилин на 29 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/101/18
Провадження №1-кп/726/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000022/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 23.01.2018 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/123/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 31.03.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 31.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Повний текст ухвали оголосити 01.02.2018 року о 14 годині

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про аміністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію від 2016 року», посилаючись на те, що має неповнолітнього сина.

В судовому засіданні представник БВК № 25 підтримав клопотання, пояснив, що є підстави для застосування положень п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання та вважав про необхідне застосування положеньст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши представника БВК № 25, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази щодо підстав застосування відносно ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідност.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", надав до суду заяву про застосування до нього амністії, раніше судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьківських прав не позбавлявся, обмежень, передбаченихст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 амністії, не встановлено, тому суд вважає клопотання засудженого про звільнення його від покарання відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 1 ЗУ " Про амністію у 2016 році", п. вст. 4 ЗУ "Про застосування амністії", суд,-

У Х В А Л И В:
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 11кп/775/654/2017

Провадження № 51-1662ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року,
встановив:
У жовтні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 7 листопада 2017 року, однак протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької областіі від 09 серпня 2017 року та додані до неї матеріали повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №456/3715/17

Провадження № 51- 2209 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 про скасування висновку ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14 грудня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими за результатами розгляду її скарг, просить вищезазначені судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 284/53/16-к
провадження № 51-1815ск18
Ухвала

29 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 4 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 412-415, 419 вказаного Кодексу, статей 50, 65 КК, особливостей правозастосування ст. 75 цього Кодексу та дискреційних повноважень суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 4 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 405/1110/17

Провадження № 51-1102 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
03 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_4 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 20 березня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року та від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1