АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/911/14-к
Номер провадження 11-п/786/436/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012,-

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У поданні зазначено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012, яка після заявленого самовідводу суддею ОСОБА_7 передана на розгляд судді ОСОБА_5 .. В подальшому суддею ОСОБА_5 по вказаній справі заявлено самовідвід. Оскільки на даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області лише двоє слідчих суддів, а тому утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 не є можливим, голова Решетилівського районного суду просить направити її до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що 11.08.2014 року суддя ОСОБА_7 відкрив провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
23.09.2014 року ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Заступник голови цього ж суду ОСОБА_5 заявив про свій самовідвід та звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про зміну підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2014 року відмовлено у задоволенні подання про зміну підсудності.
24.11.2014 року суддя ОСОБА_5 знову заявив собі самовідвід та розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1 кс/546/99/14 за скаргою ОСОБА_6 .
Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що 01.12.2014 року слідчий суддя ОСОБА_8 розпочала слухати по суті скаргу ОСОБА_6 та оголосила перерву в судовому засіданні до 10.12.2014 року.
Зборами суддів Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2014 року суддю ОСОБА_8 увільнено від обов`язків слідчого судді.
12.12.2014 року голова суду ОСОБА_5 знову заявив собі самовідвід та звернувся до голови Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про зміну підсудності, яке обґрунтував тим, що в Решетилівському районному суді є лише два слідчих судді ( ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) які заявили собі самовідводи. При цьому самовідвід судді ОСОБА_7 був задоволений.
Як зі змісту подання, так і зі змісту матеріалів справи вбачається, що самовідводи судді ОСОБА_5 жодного разу не вирішувались в порядку визначеному ст.81 КПК України.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що в результаті повторного автоматичного розподілу слідчого суддю ОСОБА_8 визначено головуючого у справі за скаргою ОСОБА_6 . Однак, зі змісту подання про зміну підсудності не вбачається чому виникла необхідність в утворенні нового складу суду та яка з передбачених законом обставин перешкоджає судді ОСОБА_8 закінчити розпочатий нею по суті розгляд справи
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду провадження № 1 кс/546/9914 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 .
С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12