У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Женишківці, Хмельницької області, не працюючого, судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначав, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003536 від 18.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання, придбання з метою збуту, збут підробленої іноземної валюти за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим слідством обставин з метою подальшого збуту, придбав підроблену іноземну валюту, а саме грошові знаки, які перебувають в обігу на території країн Європейського союзу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.06.2014 року, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті вул. С.Бандери - С.Крушельницької в м. Рівне, маючи умисел на збут підробленої іноземної валюти за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 барсетку, в якій знаходилися підроблені купюри номінальною вартістю 200 Євро із метою їх подальшого збуту в банківських установах м. Рівне.

У подальшому, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №141 ПАТ «А-Банк», що по вул. С.Бандери, 59 в м. Рівне, ОСОБА_5 , збув одну купюру номінальною вартістю 200 Євро, яка відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-17 від 15.08.2014 не відповідає банкнотам, виготовленим на підприємстві.

Також, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 240 ПАТ «А-Банк», що по вул. Соборна, 14 в м. Рівне, ОСОБА_5 збув шість купюр номінальною вартістю 200 Євро на загальну суму 1200 Євро, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-17 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

Окрім цього, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 142 ПАТ «А-Банк», що по вул. Соборна, 94 в м. Рівне, ОСОБА_5 збув шість купюр номінальною вартістю 200 Євро на загальну суму 1200 Євро, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-17 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

Після цього, близько 11 години, перебуваючи біля приміщення відділення № 143 ПАТ «А-Банк», що по вул. Соборна, 65, в м. Рівне, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 збув купюру номінальною вартістю 200 Євро, яка відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-104 від 18.06.20124 не відповідає банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

Також, 16 червня 2014 року, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи по вул. Ст. Бандери в м. Рівне, ОСОБА_7 з метою подальшого збуту за попередньою змовою із ОСОБА_4 , отримав від останнього підроблену іноземну валюту, а саме грошові знаки, які перебувають в обігу на території країн Європейського союзу в кількості 6 купюр номіналом по 200 Євро у загальній сумі 1200 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 16.06.2014 у перерахунку на національну валюту становить 19079,76 грн. та відповідно до висновку експерта № 1-117 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

У подальшому, зберігаючи підроблену іноземну валюту при собі, ОСОБА_7 направився в приміщення відділення №141 ПАТ «А-Банк», що знаходиться по вул. С. Бандери, 59 у м. Рівне, де збув вказану підроблену іноземну валюту у сумі 1200 Євро шляхом передачі касиру зазначеного відділення банку для обміну на національну валюту України - гривню.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту підробленої іноземної валюти, за невстановлених досудовим слідством обставин придбав 210 купюр номіналом по 200 Євро на загальну суму 42000 Євро, що відповідно до офіційно курсу НБУ становить 737520 гривень та являється особливо великим розміром, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-122 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

15 серпня 2014 року ОСОБА_4 перевозив з метою збуту вказану підроблену валюту у мікроавтобусі марки «Mercedes-Benz Spinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював пасажирські перевезення із міста Києва у місто Рівне та близько 3 годині на зупинці автовокзалу що по вулиці Київська,40 у м. Рівне вказані купюри були вилучені працівниками міліції.

19.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, яке направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_4

19.08.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, місце його знаходження не відоме, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Женишківці, Хмельницької області, не працюючого, судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 11 листопада 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1