Справа №195/75/18
1-кп/195/35/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 близько 06:00 години ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу, розташованого на території цього ж домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 03.01.2018, близько 06:00 години, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через незачинені ворота зайшов до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрав зварювальний апарат марки «KENDE INVERTER MMA 200 AC 220 V50Hz», вартістю 1147,75 грн. після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1147,75 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту викрадення зварювального апарату у ОСОБА_5 , при цьому пояснивши суду, що до будинку потерпілої він був запрошений самою потерпілою, так як неодноразово допомагає їй у господарстві, та спілкується зі своєю донькою, внучкою потерпілої, обвинувачений вийшов на подвір`я хотів зачинити гараж, та в гаражі побачив у коробці газозварювальний апарат, який вирішив викрасти, так як йому були потрібні гроші. Потім він відразу повернув викрадене потерпілій. Прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачений її колишній зять, вони в нормальних стосунках, він приходить до неї додому спілкуватися зі своєю дитиною. 03.01.2018 року, на запрошення потерпілої обвинувачений знаходився в будинку, а вона була деякий час відсутня. Цього ж дня ввечері вона з чоловіком виявили, що з гаража пропав газозварювальний апарат. Після чого потерпіла звернулася з заявою до відділу поліції. Потерпіла зазначила , що до обвинуваченого вона претензій не має, так як обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, просить суд визначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол огляду місця події від 03.01.2018 р. території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та фототаблиці ( а.с. 12-16);
- протокол огляду речей від 04.01.2018 р. та фототаблиці (а.с. 36-38);
- постанова про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження від 04.01.2018 р. ( а.с.40);
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 13/18 від 05.01.2018 р. (а.с. 46-49);
- постанова про залучення речових доказів до кримінального провадження від 09.01.2018 року;
- характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого (а.с.63-71).
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, , суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків вчинення злочину не настало, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття обвинуваченого, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, збитки потерпілій відшкодовано, потерпіла просить визначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, працевлаштування обвинуваченого з 09.01.2018 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:зварювальний апарат марки «KENDE INVERTER MMA 200 AC 220 V50Hz», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у потерпілої; оптичний носій CD- R 700 МВ PRINCO білого кольору з матеріалами відеозапису залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.02.2018