ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4273/17
Провадження № 1-в/210/406/17

"13" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.10.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки така є безпідставною.
Представник КВК-80 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» його виконання покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників
Судом встановлено, що 21.12.2015 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язано відповідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.12.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 даним вироком суду приєднано частково у виді 2 місяців позбавлення волі не відбуте покарання призначене ОСОБА_5 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. а ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, суд перевірив та не встановив підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 звільнення чи скорочення строку покарання за ст.ст. 1-3, 5-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відтак, засуджений ОСОБА_5 під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підпадає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1