Справа № 712/2704/17
Провадження № 1-кс/712/1218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001669 за ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 березня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаною скаргою.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14 березня 2018 року він звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001669.

17 березня 2018 року, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні його клопотання від 14 березня 2018 року.

Вважає вказану постанову слідчого безпідставною, необґрунтованою та такою, що порушує його законні права і інтереси, а тому вона має бути скасована з наступних підстав.

Між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» існували договірні відносини за кредитним договором № 0004/07/23-CL від 18.05.2007 року.

Згідно вказаного договору ОСОБА_5 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 30 000,00 доларів США.

До вказаного кредитного договору 18.05.2007 року було укладено Іпотечний договір № 0004/07/23 СL, предметом якого виступила двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , власниками якої на час укладання договору були: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Через скрутні сімейні часи ОСОБА_5 виїздив за кордон на заробітки.

Повернувшись у вересні 2017 року до м. Черкаси ОСОБА_5 отримав повідомлення про проведення прилюдних торгів з продажу права вимоги по його кредитним зобов`язанням. Однак, станом на час отримання повідомлення торги вже відбулись.

ОСОБА_5 звернувся до установи Банку щодо викупу права вимоги по його кредитному зобов`язанню.
За рекомендаціями працівника Банку з метою викупу права вимоги по кредитному зобов`язанню ОСОБА_5 , майновий поручитель - ОСОБА_8 уклала попередній договір № 31/10/2017 від 31.10.2017 р. з ТОВ « Фінансова компанія «Карточка плюс» про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) та Додаткову угоду № 1 від 10.11.2017 р. до даного Договору. На виконання умов договорів ОСОБА_8 перерахувала на рахунок ТОВ « Фінансова компанія «Карточка плюс» всі належні кошти в тому числі гарантійний внесок за участь в торгах, що призначені на 17.11.2017 р.
Всупереч вказаному, ТОВ « Фінансова компанія «Карточка плюс» взагалі не брала участь в проведенні прилюдних торгів, переможцем торгів став ОСОБА_9 .. Право вимоги було придбане за ціною 110 148,80 грн.
ОСОБА_5 вважає, що на цій стадії відбулась змова групи осіб, що призвела до викупу права вимоги по кредитному договору третьою особою.
Оформивши з порушенням право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , за ціною 446 577,00 грн. ОСОБА_9 в подальшому продав дану квартиру ОСОБА_10 за ціною 50 428,00 грн.
06.03.2018 р. від ОСОБА_10 . ОСОБА_5 отримав вимогу про виселення з квартири протягом одного місяця з моменту отримання вимоги.
Відразу після отримання вимоги ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочин, яка 10.03.2018р. була внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаржник скаргу повністю підтримав та просив її задоволити.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положенням ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, слідчим суддею встановлено, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001669, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України вчиненого працівниками невстановлених юридичних осіб самоправних дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.
14.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , звернулась до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із письмовим клопотанням, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_10 , вчиняти самоправні дії, що спрямовані на виселення ОСОБА_5 з вказаної квартири та вчинити дії, що перешкоджають ОСОБА_5 користуватись вказаним житлом.
За результатами розгляду вказаного клопотання постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.03.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 з посиланням на те, що досудове слідство по даному провадженню не проведено в повному обсязі, оригінали документів не вилучено, тому підстав для задоволення такого клопотання не має.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення. Слідчим не проведено дії щодо тимчасового доступу до речей та документів для звернення з клопотанням до суду про накладення арешту на майно. Слідство розпочато 10.03.2018 року, тобто досудове розслідування на момент звернення до слідчого з клопотанням не проведено в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001669 за ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1