В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 18.05.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 прийшла до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з яким раніше проживала у цивільному шлюбі та мала вільний доступ до житла для того, щоб забрати звідти свої речі, які залишались у будинку. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_5 , будучи ображена на нього за неповернення частини речей батька, помітила на столі, що знаходиться в одній із кімнат будинку свій чохол п-під мобільного телефону, у середині якого знаходився мобільний телефон марки «NOKIA ASHA 311» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .. В цей час у неї виник корисливий умисел, спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з метою незаконного збагачення, таємно від потерпілого та сторонніх осіб, розуміючи наслідки своїх неправомірних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон потерпілого марки «NOKIA ASHA 311» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №19/119/9-3/1795е від 06.06.2017 становить 588 грн. після чого викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 588 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю та показала, що вона проживала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_5 у його будинку по АДРЕСА_3 . Вона мала ключі від вказаного будинку, та після сварки із ОСОБА_5 вона прийшла до вказаного будинку, щоб забрати речі і перебуваючи у цьому будинку 15 травня 2017 року взяла мобільний телефон марки Нокіа, належний ОСОБА_5 , так як останній не віддавав речі батька. Забравши вказаний телефон, вона пішла з будинку, а близько 13 години їй зателефонували працівники поліції та запитали про телефон ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не заперечувала проти своєї причетності до викрадення телефону, та добровільно видала його співробітникам поліції.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченої не пред`являє.
З урахуванням думки обвинуваченої, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється внутрішньо переміщеною особою.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, особи винної, яка раніше не судима, думку потерпілого, який не пред`явив до обвинуваченої претензій матеріального чи морального характеру, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експерти у розмірі 296,61 грн.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертного дослідження у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA ASHA 311» вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1