Справа № 680/640/17
№1-кп/680/42/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2017 року за №0000165, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада Новоушицького району, українця, громадянина України, неповнолітнього, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Дунаєвецького ВПУ №36 навчальної групи № 31, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2017 року близько 22 год. 00 хв., в селі Каскада Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до фрезерувальної машини «HАTZ» моделі D-8399, яка знаходилася на узбіччі дороги по вулиці 8 Березня, навпроти домоволодіння №1, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив кришку капоту вказаної машини та з моторного відсіку таємно викрав акумуляторну батарею «Steco Power» 74 Ah, вартістю 1574 грн. 64 коп., після чого, з багажного відсіку, який не був зачинений на замок, таємно викрав молоток «Montero», вартістю 128 грн. та набір ключів, вартістю 200 грн. 45 коп., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1903 грн. 09 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, суду дав показання про те, що 01 липня 2017 року у світлу пору доби катався на велосипеді у с.Каскада по вул. 8 Березня, навпроти домоволодіння №1, побачив припарковану фрезерувальну машину якою проводились ремонтні роботи дороги. Повертаючись ввечері близько 22.00 год., впевнившись у тому, що біля машини нікого немає, за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти речі, які знаходились у ній. Спочатку відчинивши кришку капоту зняв акумуляторну батарею, а потім відчинивши бокову кришку біля керма забрав інструменти, а саме: молоток «Montero» та автомобільний набір ключів. Викрадені речі поклав у пакет та направився до брата ОСОБА_9 , який проживав неподалік. Скориставшись відсутністю брата в кімнаті сховав молоток та набір ключів у дивані. Акумуляторну батарею згодом здав у магазин автозапчастин, отримані кошти витратив на продукти харчування та для сплати заборгованості при купівлі телефону. Щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не повториться.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дії сина вчинені без її відома, про факт крадіжки їй стало відомо від працівників поліції, раніше син протиправних дій не вчиняв. Щодо поведінки та оточення сина здійснює постійний контроль і просить суд передати неповнолітнього під її нагляд.

Представник сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах та проживають у сім`ях, у яких батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, тому вважає за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері.

Потерпілий ОСОБА_8 направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру не має, щодо покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду місця події від 03 липня 2017 року, згідно якого у транспортному засобі «MOTORENFABRIK HАTZ» моделі D-8399 RUHSTORF ROTT №39 відсутні АКБ «Steco Power» 74 Ah чорного кольору та набір металевих ключів для ремонту машини та молоток марки «Montero».

Постановою від 04 липня 2017 року акумуляторну батарею «Steco Power» 74 Ah, молоток «Montero» та набір ключів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000165 та після проведення експертиз повернути на зберігання власнику ОСОБА_8 .

Висновком експерта №587т від 12 липня 2017 року підтверджується, що встановити вартість представленої на дослідження АКБ «Steco Power» 74 Ah не представляється можливим; залишкова вартість молотка «Montero» станом на 01 липня 2017 року може становити 128 грн.; ринкова вартість наданих на дослідження ключів станом на 01 липня 2017 року становить всього 200 грн. 45 коп.

Висновком спеціаліста №131317 встановлено, що вартість представленої на дослідження АКБ «Steco Power» 74 Ah становить 1574 грн. 64 коп.

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 25 липня 2017 року та фото-таблицями до нього підтверджується факт місця знаходження фрезерувальної машини, викрадення АКБ, молотка та набору ключів з неї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості

Суд враховує, пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, що підтверджено його показами під час судового засідання, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував.

Також, суд враховує, що за місцем проживання виконком Новоушицької селищної ради компрометуючих та інших матеріалів на громадянина ОСОБА_4 не має, є студентом, матеріальне становище сім`ї в якій виховується неповнолітній є задовільним, соціально побутові умови задовільні, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого просили звільнити його від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд законному представнику ОСОБА_5 .
Так, відповідно до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому випадку до неповнолітнього судом застосовуються один або декілька заходів виховного характеру, зазначених в ч.2 ст.105 КК України.

Відповідно до п.п.7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від. 15 травня 2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК УКраїни), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді громадських робіт, звільнивши його від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України - у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .
Цивільний позов у даній справі не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по справі: за проведення судово-товарознавчої експертизи №587 від 12 липня 2017 року в сумі 296,61 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, 105 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 296,61 гривень.

Речові докази: акумуляторну батарею «Steco Power», молоток «Montero», набір ключів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що передача їй неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд полягає у покладенні на неї судом обов`язку посилити виховний вплив та постійно здійснювати контроль за поведінкою останнього.

Строк виконання примусового заходу виховного характеру рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1