overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/169/17
справа № 282/766/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 15 листопада 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2017 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/64/17
Провадження № 1-в/727/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.11.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.11.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 23.12.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви його від 18.07.2017 року та просив його заяву не розглядати.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відкликання заяви засудженого від 18.07.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 ч.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст.72 КК України та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3509/17
Номер провадження 1-кс/570/752/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме: грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявлених та вилучених 16.08.2017 року під час здійснення видачі вмісту посилки засудженому відділення СПС № 7 ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 100 (сто гривень) однією купюрою серія ЕВ № 5546204.

Про місце та час розгляду справи засуджений був повідомлений. Від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. За таких умов вважаю за можливе продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM - картки, скетч картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо.)

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Дослідивши матеріали подання вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучений предмет відноситься до переліку предметів, які визначенні нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань в якості таких, які забороняється доставляти і зберігати на території, де проживають особи, засудженні до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Грошові кошти в сумі 100 (сто гривень) однією купюрою серія ЕВ № 5546204, виявлені та вилучені 16.08.2017 року під час видачі посилки, адресованої засудженому ОСОБА_2 - передати на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проживають в м. Полтава, ОСОБА_10 - в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, ОСОБА_11 - в м.Фастів Київської області, ОСОБА_12 - в м. Чернігів, ОСОБА_13 - в м. Мелітополь Запорізької області .
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції у Октябрському райсуду м. Полтава, Фастівському міськрайонному суді Київської області, Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, Чернігівському районному суді.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Полтава, м.Кам`янець Подільський Хмельницької області, м. Фастів Київської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Полтавському районному суду Полтавської області, Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -
Провести судове засідання щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст. 410 ч.2, 366 ч.2, КК України , ОСОБА_7 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 410 КК України у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .
- ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
2) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .
Доручити Камянець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області ( м. Кам"янець - Подільський, вул . Шевченка, 29) організувати проведення відеоконференції 31 березня 2015 року на 10-30 годин., судову повістку свідку було відправлено поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області.
3) ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .
4). ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_5 .
Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області, ( м. Чернігів, вул. Воровського, 4,) організувати проведення відео конференції 31 березня 2015 року на 11-00 годин., судову повістку свідку було відправлено поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області.
5). ОСОБА_13 , проживає в АДРЕСА_6 .
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області ( м.Мелітополь, вул.. Дзержинського, 90 Запорізької області) організувати проведення відеоконференції 31 березня 2015 року на 11- 20 годин., судову повістку свідку було відправлено поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_14
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7819/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
13 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений статтею 198 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2017 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

13.09.2017
Номер провадження:1-кс/521/4357/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 11.09.2017 року він подав до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області заяву про вчинення щодо нього злочину (хуліганства) ОСОБА_5 , який побив його, спричинивши тілесні ушкодження, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Просить зобов`язати слідчий відділ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 11.09.2017 року та розпочати в досудове розслідування.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, а прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України. Заявнику було видано направлення для проведення СМЕ, однак в подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР внесені не були.

Таким чином посадовими особами Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року, та розпочати досудове розслідування, а також вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане колегіальному складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, колегіально на 09.30 годину 04 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1120/15-к
УХВАЛА
17.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003079,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003079 за ст.356 КК України, копія якої була отримана представником заявника 04.02.2015 року.

Суд вважає, що по скарзі ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.

Заявником ОСОБА_2 скарга на постанову слідчого подана до суду 17.02.2015 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження, оскільки його представник не повідомив про постанову про закриття провадження, але суд вважає це надуманими, нічим не підтвердженими обставинами, тому не вбачається підстав для поновлення слідчим суддєю строку оскарження дій слідчого і відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,117,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003079 за ст.356 КК України - відмовити, матеріали повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення заяви-скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/16262/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1620/17
Провадження № 1-кп/209/276/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 3587, ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 3587, ч.1 ст. 190 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 06 липня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та направити її до суду в строк до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1