overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/7310/17
Провадження № 1-кп/645/568/17
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
встановив:
23 листопада 2017 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, враховуючи вихідні, велику завантаженість роботи суду та керуючись порядком черговості розгляду справ, на 28 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8226/17
№ провадження 1-в/646/510/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» , -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року до судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарння в Диканівській виправні колонії №12 то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Диканівської виправної колоні №12 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», призначене на 11.12.2017 року о 09 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією №12 за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, б.1.
Доручити уповноваженій особі Диканівської виправної колонії №12 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1718/17
Провадження №1-кп/713/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 грудня 2017 року на 15.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0004576 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору.

21.11.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/3116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5026/17
Провадження № 1-кс/0274/1111/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Бердичів 29.11.2017 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області,-
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 04.12.2017 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/344/17
Провадження № 1-кп/131/34/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу

"11" грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні було призначено на 11.12.2017 однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 25.01.2018 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/219/2017
Справа № 134/1698/17
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 04 грудня 2017 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи 12 грудня 2017 року, засуджений ОСОБА_2 надав заяву до суду про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження № 1-в/127/752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше судимого, про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", суд -
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2017 о 16 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 159/4410/17
Провадження № 1-в/159/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву про звільнення від покарання призначеного вироком суду покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» , -
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до13 грудня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 23.03.2016 року на підставі пункту « б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2017 року о 09 год.15 хвилин.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8910/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки.
Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2017 о 15.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 487/5946/17
Провадження № 1-кс/487/1829/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчим Заводського відділу поліції м.Миколаєва ОСОБА_5 .
Заявлене клопотання про відвід ґрунтуються тим, що слідчий суддя є упередженим , оскільки вдруге , при розгляді скарги заявника слідчий судді відмовляє їй в задоволенні її клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що може свідчити про інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді та передбачені ст. 75 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника та вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до ч.1,2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивних судових рішень.
Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді є надуманими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги , то суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1