Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/137/2015 Справа №641/316/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року до суду надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що ним, як потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000972, яке знаходиться на досудовому слідстві, подано клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 2-6497/2010, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання з цієї справи копії документів та звукозаписів судового засідання, які, як він вважає, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Дане клопотання було автоматично розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 , під головуванням якої розглянута саме ця цивільна справа № 2-6497/2010, рішення в якій було скасовано апеляційною інстанцією та до якої планується тимчасовий доступ.

У зв`язку з вищевикладеним, у потерпілого ОСОБА_3 виникли сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про дату та час слухання заяви прокурора була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого судді, приходить до наступного.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знаходиться клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 2-6497/2010, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання з цієї справи копії документів та звукозаписів судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є, зокрема, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, яка розглядалась під головуванням судді ОСОБА_5 ..

Як вбачається з рішення апеляційного суду Харківської області від 28.09.2011, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2010 під головуванням судді ОСОБА_5 скасовано.

Вивчивши матеріали заяви потерпілого, надані ним документи, суд дійшов висновку, що потерпілим доведено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1