overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/256/17
н/п 1-в/174/39/2017
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VІІ відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5794/16-к
Провадження № 1-кп/0203/129/2017
У Х В А Л А
іменем України
09.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача- ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Привод вказаних свідків невиконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторного примусового привід через органи Національної поліції, оскільки привод невиконаний.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 203/3599/17
Провадження № 1-кп/0203/425/2017
У Х В А Л А
іменем України
04.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, неповнолітньої потерпілої та її законного представника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 11.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену,
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/17 Справа № 172/676/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -
В судове засідання 03.10.2017 року ОСОБА_8 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з її неявкою.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явилася до суду і не повідомила про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 40 хв. 15 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити працівникам Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 204/4712/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_7 обов`язки, покладені на неї судом, виконала в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_7 не притягалася.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_7 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3178/17
Провадження № 1-кп/0182/521/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0000666 стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02 листопада 2017 року о 14.00 годині обвинувачену:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0004361 від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004361 від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004361 від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України на 11 жовтня 2017 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2530/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за №0000249,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за №0000249 - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 16-00 год. 23.10.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до 23.10.2017 року з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/944/17
Провадження № 1-кп/353/93/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 27.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 27.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 27.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/87/17
Провадження № 1-в/386/47/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
10 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області подання представника Голованівського районного сектору з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про вирішення питання щодо застосування п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И В :
Подання представника Голованівського районного сектору з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про вирішення питання щодо застосування п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року задольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі , підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі статті 76 КК України зобов`язаного : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п. д ч.1 ст.1 Закону України « Про амністію в 2016 році », від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області, а разі проголошення вступної та резолютивної частини, з дня виготовлення повного тексту рішення .

Повний текст ухвали судом буде виготовлено 13.10.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1805/17
Провадження № 1-кс/347/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

Слідої-судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та усього складу слідчих цього відділення , -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про відвід слідчих СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 надав пояснення, згідно з якими викладену ним письмову заяву підтримав та просив задовольнити.

Зазисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, та вважає що слідчий не має права продовжувати здійснювати досудове розслідування так як останній зацікавлений в необ`єктивності його проведення . Крім того умисно затягує розслідування кримінального провадження розпочатого за подією , що мала місце 03.03.2015 року , де саме ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_8 заперечив щодо даного відводу та вважає викладені факти безпідставними та такі, що стосуються іншого кримінального провадження.

Прокурор висловився проти задоволення заяви про відвід слідчим, як в безпідставно заявленій і не відповідає вимогам ст. 77 КПК України .

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора та вивчивши заяву про відвід слідчих СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав:

Положеннями ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ст. 77 КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчими при проведенні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Крім того дії слідчого, як сторона захисту так і заявник може оскаржити у встановленому законом порядку.

Тому викладені факти в заяві не можуть вважатись підставами для відводу слідчого визначеними ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та усього складу слідчих цього відділення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1