В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/713/17

Провадження № 1-кп/300/12/2018

14.02.2018 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тихопілля, Лозівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, службовця за контрактом в Збройних Силах України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року, близько 10.00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, переслідуючи користь, викрали із шафи спальної кімнати цього будинку грошові кошти в сумі 2900 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого через вікно середньої кімнати покинули будинок, та розпорядилися викраденими коштами на власний розсуд.
Під час судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винуватими у кримінальному правопорушенні, покаялися. Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій (АТО).
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявляв, оскільки матеріальних претензій до обвинувачених не має.
З`ясувавши думку прокурора, обвинувачених, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях доведена і їхні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особи винуватих та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності з п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнав щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених суд, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, визнав вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, по місцю проходження служби та проживання характеризується позитивно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також висновки, які містяться в досудовій доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації № УП/3/5/65 від 15.01.2018 року, згідно з якими рекомендується вжити заходів з виправлення поведінки обвинуваченого через обмеження волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує висновки, які містяться в досудовій доповіді Воловецького районного сектора з питань пробації № УП/3/5/64 від 15.01.2018 року, згідно з якими рекомендується вжити заходів з виправлення поведінки обвинуваченого через обмеження волі.
На підставі встановлених судом обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч.2 статті 185 КК України у виді обмеження волі.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408 , статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частинах четвертій статті 86 КК України, статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статті 9 цього закону).
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення в Луганській та Донецькій областях, що підтверджено довідкою № 636 від 13 лютого 2018 року, виданою командуванням військової частини, де проходить службу обвинувачений в даний час.
Обмежень, щодо застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд визнав, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Кошлатого ОСОБА_7 визнати винуватим у злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.
Головуючий ОСОБА_1