1-кс/754/802/18
Справа № 754/3901/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 08 липня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000103 від 08 липня 2015 р., звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого слідством вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

В клопотанні вказано, що підозрюваному на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , а тому з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: в клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність арешту майна та не зазначено підстави такого арешту.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: