справа № 208/1447/17
№ провадження 1-кп/208/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2017 р. відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.12.2007 вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївка Донецької обл. за ч. 1ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
- 12.03.2008 вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївка Донецької обл. за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2011 умовно-достроково звільнений на підставі Постанови Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької обл. від 09.03.2011;
- 29.01.2013 вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївка Донецької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.04.2013 вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївка Донецької обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 14.02.2014 умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької обл. від 06.02.2014, невідбутий строк 3 місяці 27 днів;
- 18.05.2017 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 31.03.2004 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
- 14.07.2005 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ст.ст.69,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2007 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької обл. за ч.ч.1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ст.ст. 70,71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, Постановою Вольнянського районного суду Запорізької обл. від 12.06.2008 вважати засудженим за ч.ч.1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.02.2009 звільнений на підставі Постанови Вольнянського районного суду Запорізької обл. від 28.01.2009 за ЗУ «Про амністію»;
- 27.04.2012 Нікопольським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч.1,2, ст. 187, ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. у раніше знайомих між собою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході розпиття спиртних напоїв виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння будь-яким майном ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, з проникненням до житла останньої, а саме до кв. АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, 28.01.2017 приблизно о 09 год. 10 хв. (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), надягнувши на голову маски, які приховували їх обличчя, не маючи дозволу ОСОБА_10 на вхід до її житла, проникли до помешкання ОСОБА_10 , а саме кв. АДРЕСА_5 . Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, продемонструвавши ОСОБА_10 ніж та, погрожуючи останній його застосуванням у разі невиконання їх вимог, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , заволоділи її майном, а саме: продуктами харчування, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, грошовими коштами у сумі 2050,00 грн. та мобільним телефоном «Нокіа 1280», вартістю 199,80 грн.

Місце вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном потерпілої, чим завдали потерпілій майнової шкоди на суму 2 249,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті погодився. Пояснив суду, що разом із ОСОБА_8 відшукали гроші потерпілої в місці, на яке вона вказала, забрали мобільний телефон та горілку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті погодився. Суду пояснив, що перебуваючи в квартирі потерпілої, ОСОБА_8 надяг на обличчя маску, зв`язав потерпілій руки та вимагав від ОСОБА_10 сидіти на дивані в кімнаті, в якій в шафі обвинувачені знайшли гроші.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що під час нападу обвинувачені перебували у масках, зв`язали потерпілій руки та ноги, вимагали видати їм будь-яке цінне майно, погрожували застосувати проти потерпілої ніж.

Окрім беззаперечного визнання обвинуваченими своєї вини, пояснень, наданих потерпілою, вина обвинувачених також повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

-витяг з кримінального провадження № 0000224 від 28.01.2017 р. (т. 2, а.с. 1);

-протокол огляду місця події від 28.01.2017 із фототаблицями, оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , під час огляду виявлено та вилучено: сіру в`язану шапку із розрізами для очей, два сліди папілярних ліній (т.2, а.с. 9-15);

-протокол огляду місця події від 28.01.2017 оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено ніж, банка скляна, зв`язка ключів (т.2, а.с.40-47);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2017, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 під № 4, як особу, котра 28.01.2017 повідомила про вчинений ним 28.01.2017 розбійний напад (т.2, а.с.67-69);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2017, свідок ОСОБА_12 за зростом, статурою та обличчям впізнав ОСОБА_8 під № 4, як особу, котра зранку 28.01.2017 входила у під`їзд буд. АДРЕСА_7 , через 15-20 хв. вибігала із зазначеної будівлі (т.2, а.с.70-72);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2017, свідок ОСОБА_12 за зростом, статурою та обличчям впізнав ОСОБА_9 під № 3, як особу, котра зранку 28.01.2017 входила у під`їзд буд. АДРЕСА_7 (т.2, а.с.73-75);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2017, свідок ОСОБА_11 за зростом, статурою та обличчям впізнав ОСОБА_9 під № 3, як особу, котра 28.01.2017 повідомила про вчинений ним 28.01.2017 розбійний напад (т.2, а.с.76-78);

-висновок експерта № 240 від 03.03.2017, згідно якого не виключається походження клітин від ОСОБА_8 , виявлених на вирізках на зовнішній та внутрішній поверхнях підкладки шапки, вилученої 28.01.2017 під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_5 (т. 2, а.с. 143-145);

-висновок експерта № 938-17 від 28.02.2017, станом на 28.01.2017 вартість мобільного телефону «Nokia 1280» становила 199,80 грн. (т.2, а.с.159-162);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2017 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_13 під № 1 по рукоятці, довжині леза, кольору впізнала ніж, яким їй 28.01.2017 погрожували нападники (т.2, а.с. 208-209);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2017 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_13 під № 1 впізнала мобільний телефон (IMEI НОМЕР_1 ), яким 28.01.2017 заволоділи нападники (т.2, а.с. 210-211);

-протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2017 із фото таблицями, за участю ОСОБА_10 перевірено та уточнено обставини вчиненого щодо ОСОБА_10 28.01.2017 злочину двома чоловіками (т.2, а.с.214-220);

-протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2017, за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_14 перевірено та уточнено обставини вчиненого щодо ОСОБА_10 28.01.2017 злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_5 (т.2, а.с.227-228);

-протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2017 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перевірено та уточнено обставини вчиненого щодо ОСОБА_10 28.01.2017 злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_5 (т.2, а.с.229-230).

Суд не приймає до уваги протокол пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2017 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_13 серед пред`явлених зв`язок ключів нічого не впізнала (т.2, а.с. 212-213), як такий, що не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки не встановлює наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло, встановлена та доведена.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченим.

Злочин, вчинений ОСОБА_8 є особливо тяжким злочином.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, рецидив злочину. Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_8 є раніше судимою особою, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання, пов`язане з позбавленням волі із конфіскацією майна, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Злочин, вчинений ОСОБА_9 є особливо тяжким злочином.
Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_9 є раніше судимою особою, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання, пов`язане з позбавленням волі із конфіскацією майна, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 було скоєно до постановлення вироку від 18.05.2017 р., суд за правилами ч.4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання за цим вироком вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 за ч. 3 ст. 187 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від» від 18.05.2017, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. З урахуванням того, що за правилами ст. 5 КК України закон, що погіршує становище особи, зворотної сили не має, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 28.01.2017 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирішити долю речових доказів.
Витрати на проведення судових експертиз скали 2442,10 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 67, 72, ч.2 ст. 121 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна, остаточно визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обраховувати з моменту затримання, з 28.01.2017 р.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 обраховувати з моменту затримання, з 28.01.2017 р.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 28.01.2017 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_15 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 28.01.2017 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_15 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази:
-шапку типу «балаклава», ніж металевий, банку скляну об`ємом три літри, зв`язку ключів (ключі в кількості двох штук), які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, книга обліку № 49, порядковий № 002646 знищити;
-мобільний телефон «Нокіа 1280», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, книга обліку № 49, порядковий № 002646 повернути ОСОБА_10 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вартість судових експертиз у сумі 2442,10 грн., на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Вирок не набрав законної сили