overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/4129/18, 1-кс/643/958/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість автомобіля «ЗАЗ-DEWOO-SENS» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, без зовнішніх пошкоджень кузову?
Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль «ЗАЗ-DEWOO-SENS» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску,заяву ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
11.04.2018
Справа № 645/1747/18
Провадження № 1-кп/645/439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_4 , 1981 року народження, ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_4 , 1981 року народження, ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_4 , 1981 року народження, ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 24 квітня 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та потерпілих.

Запропонувати обвинуваченим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 635/2245/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатрічний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У відповідності до ч.2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти в провадження заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів України.

Адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи до 24 квітня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/385/18
провадження № 1-кп/691/143/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року за №0000275, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду на виконання ст.283 КПК України з Прокуратури Черкаської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 27.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України на 18.04.2018 року на 09год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Черкаської області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника (адвоката) ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2572/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 березня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 23.04.2018 р. на 09:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1023/18

Справа № 711/2819/18

10 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.02.2018 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.02.2018 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст..303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.02.2018 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.04.2018 на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників, представника Черкаської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7344/15-к

Провадження № 1кп/712/134/18

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009482 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду було продовжено до 18.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Обвинувачені поклались на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 11.04.2018 року, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 18.04.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 19.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 17 червня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 17 червня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 17 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 724/318/18
Провадження № 1-кп/724/42/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати Шевченківський районний сектор з питань пробації Чернівецького міського відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 17.04.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Шевченківський районний сектор з питань пробації Чернівецького міського відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3349/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження №0001243,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження №0001243, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-00 год. 11 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/851/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2018 ОСОБА_5 продовжено строки тримання під вартою до 08.04.2018.

Разом з тим, станом на 06.04.2018 кримінальне провадження не розглянуто, а тому поставив питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 строки тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились.

Захисник в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 заставу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще не завершено, не допитані потерпілі та свідки, не досліджувались докази, встановлений в ході досудового розслідування ризик переховування обвинуваченого від правосуддя та можливий вплив на потерпілого та свідків на даній стадії судового процесу не відпали, а також з урахуванням покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим та даних про його особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.00 год. 04 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/137/2012
Провадження № 1/307/3/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
Розгляд справи було призначено на 14 год. 50 хв. 11 квітня 2018 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор просить застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладання його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.
У зв`язку з необхідністю допиту у судовому засіданні потерпілого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Тому, керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України 1960 р. суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09.00 год. 20 квітня 2018 року до потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1