Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.09.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Вказав, що Подільським УП ГУНП у м. Києві безпідставно не внесено відомості за його заявою до ЄРДР, а в даному випадку є всі підстави провести ретельну перевірку його заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214-217 КПК України.
Уповноважена особа Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлене належним чином. Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З поданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_3 заявою від 07.09.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей звернувся до Прокуратури м. Києва та просив розпочати розслідування за ч. 2 ст. 175 та ч.1 ст. 382 КК України.
Як вбачається із тексту заяви, що керівником ТОВ «ГІПРОДОР» ОСОБА_4 , через нецільове використання коштів, було безпідставно не виплачено ОСОБА_3 , який працював в ТОВ «ГІПРОДОР» з 01.07.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату більше ніж за один місяць, а також умисно не виконувалось рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року у справі № 755/18327/15-ц, судового наказу від 16.11.2015 у справі № 755/20683/15-ц . ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_4 витрачались грошові кошти товариства на інші цілі, замість того, щоб виплачувати працівникам заробітну плату.
Вказане звернення листом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15.09.2017р. № 04/2/2-р-17 було скеровано до Київської місцевої прокуратури № 7, оскільки розгляд вказаної заяви не підпадає під юрисдикцію Прокуратури м. Києва.
Листом від 19.09.2017 року № 28р-1784-17 за підписом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 вказане звернення було направлено за належністю до Подільського УП ГУ НП у м. Києві для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
З метою приведення нормативно-правових актів у сфері діяльності Національної поліції у відповідність до вимог чинного законодавства затверджено Наказ МВС України від 06.11.2015 р. № 1377 Інструкцію про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ вказаної Інструкції заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.
Крім того, п. 5 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Тобто, в такому випадку, не пізніше 24 годин (однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО), вносяться відомості до ЄРДР.
Згідно листа за підписом начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 13.10.2017р. № 43772/125/53/04-17 заявника було повідомлено, про те, що його заява зареєстрована до єдиного обліку Подільського УП за № 43772 від 25.09.2017р. та під час вивчення матеріалів слідчим відділом підстав для внесення інформації до ЄРДР не встановлено. У зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального правопорушення, заяву розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС від 10.10.2004 року № 1177.
Оскільки, зі змісту скарги не вбачається достатніх підстав для її задоволення , а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР, а відтак, про недоведеність вимог скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 175 та ч. 1 ст. 382 КК України за зверненням від 07.09.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1