1Справа № 335/975/18 1-кс/335/814/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбирання зразків букального епітелію ротової порожнини, зразків папілярних узорів пальців та долоней рук та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 30.12.2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного пошкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, в ході хуліганських дій наніс удар ножем в тіло ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесне пошкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої верхньої долі лівої легені, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30.12.2017 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «6-та міська лікарня» по вулиці Перемоги в місті Запоріжжя, біля приміщення кіоску «Pizza Sаm», окрім іншого, органом досудового розслідування виявлено та вилучено 5 (п`ять) предметів схожих на гільзи калібру 9 мм, з маркуванням «РА МАС».
30.12.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на зупинці громадського транспорту «вул. Каховська» по вулиці Гребельна в місті Запоріжжя, окрім іншого, при огляді автомобілю марки «Деу Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , окрім іншого, стороною обвинувачення виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет марки «RETEY RT 24», з магазином, в якому знаходяться три патрони з маркуванням «МАТ 9 мм РА», та в затворі один патрон з маркуванням «МАТ 9 мм РА»; полімерний футляр, в якому, знаходяться 12 предметів схожих на патрони з маркуванням «МАТ 9 мм РА»; ніжчорного кольору; ніж сріблястого кольору з вставками синього кольору з обох сторін, на лезі є маркування GANZO.
30.12.2017 року за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
На теперішній час в органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений в ході огляду автомобілю марки «Деу Ланос» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , предмет, схожий на пістолет марки «RETEY RT 24», є тим самим пістолетом, з якого 30.12.2017 року були скоєні постріли ОСОБА_6 або ОСОБА_13 , а один з вилучених з зазначеного автомобіля ножів (або обидва) являється предметом, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження потерпілим, а тому виникла необхідність у проведені порівняльних судових молекулярно-генетичних, імунологічних та дактилоскопічної експертиз, з метою встановлення можливого походження біологічних слідів та слідів папілярних узорів рук на об`єктах, вилучених під час досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_6 , за для чого необхідно отримати зразки його букального епітелію ротової порожнини та зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук та зразки крові.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесено постанови про відбір біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме зразків букального епітелію, зразків крові та зразки відбитків папілярних узорів пальців та долонь обох рук.
18.01.2018 року з метою здійснення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини, зразків відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук та зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 , останньому були оголошені відповідні постанови, ознайомившись з якими ОСОБА_14 відмовився надавати зразки для проведення порівняльних судових експертиз.
Тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 добровільно відмовився надавати зразки букального епітелію ротової порожнини, зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук, та зразки крові, а іншим шляхом, без його зразків неможливо встановити чи є саме його біологічні сліди на поверхні об`єктів, вилучених під час досудового розслідування, слідчий просила надати дозвіл на здійснення примусового відбирання зразків букального епітелію ротової порожнини, зразків папілярних узорів пальців та долоней рук та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого за необґрунтованістю, просили відмови у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
30.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
09.01.2018 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесені постанови: про відібрання зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення судових експертиз; про відібрання зразків відбитків папілярних узорів та долонь обох рук у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз; про відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз.
Як вбачається з вказаних вище постанов, 18.01.2018 року з метою здійснення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини, зразків відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук та зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 , останньому були оголошені відповідні постанови, ознайомившись з якими ОСОБА_6 відмовився надавати зразки для проведення порівняльних судових експертиз.
Також, 13.01.2018 року старшим слідчим СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення комплексної судово-дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилосокпічні дослідження», судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судово-балістичну експертизу за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «ослідження боєприпасів і слідів пострілу», до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
19.01.2018 року старшим слідчим СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судово-цитологічної експертизи, до проведення якої залучено експерта Запорізького обласного бюро СМЕ.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці Європейського Суду з прав людини. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Як встановлено під час розгляду клопотання, необхідність відібрання зазначених вище зразків у підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовується можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування.
Слідчий суддя констатує, що у постановах слідчого про призначення відповідних експертиз у вказаному кримінальному провадженні для якої слідчий просить відібрати зразки узорів пальців та долоней рук та зразків крові у підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конкретні питання слідчого щодо останнього не заявлялися.
Окрім того, матеріали клопотання не містять доказів звернення до експертів за проведенням вищезазначених експертиз стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення примусовоговідбору зразків букального епітелію ротової порожнини, зразків відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук та зразків крові підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , слідчий не зазначила кому саме вона просить надати дозвіл на відібрання цих зразків, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 241, 245, 309 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02 лютого 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1