Єдиний унікальний номер № 285/1101/18
Провадження № 1-кп/0285/401/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані дітей не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до приміщення сараю, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного будинку та через дерев`яний паркан проник на територію подвір`я. Після цього, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дверей сараю, який розташований поряд з будинком, за допомогою металевого прута, який приніс із собою зірвав навісний замок та проник в середину, звідки умисно, таємно, викрав пластикову 1 каністру ємністю 30 л., вартістю 50 грн. та 4 каністри ємністю по 20 л. кожна, вартістю 50 грн. кожна, які були повністю наповнені дизпаливом, вартістю 26,50 грн., за 1 літр, які по черзі переніс до свого будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3165 грн.

Окрім того, 07.03.2018 близько 23 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до приміщення сараю, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 через дерев`яний паркан проник на територію вищевказаного подвір`я, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до приміщення сараю, який розташований поряд з будинком та через незачинені двері, з яких зірвав навісний замок раніше, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, вартістю 200 грн., наповнену дизпаливом, вартістю 26,00 грн. за 1 літр, яку на санчатах перевіз до свого будинку, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він 23.02.2018 близько 23 години перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до приміщення сараю, що розташований в АДРЕСА_1 . Він прийшов до вищевказаного будинку та через дерев`яний паркан проник на територію подвір`я. переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дверей сараю, який розташований поряд з будинком, за допомогою металевого прута, який приніс із собою зірвав навісний замок та проник в середину, звідки, викрав одну пластикову каністру ємністю 30 л., та 4 каністри ємністю по 20 л., які були повністю наповнені дизпаливом, які по черзі переніс до свого будинку.

07.03.2018 близько 23 години він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до приміщення сараю, що розташований по АДРЕСА_1 . Він через дерев`яний паркан проник на територію вищевказаного подвір`я, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до приміщення сараю, який розташований поряд з будинком та через незачинені двері, з яких зірвав навісний замок раніше, проник в середину приміщення, звідки, викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, наповнену дизпаливом, яку на санчатах перевіз до свого будинку. Проти переліку та вартості викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно із проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-дерев`яні санчата, пару чоловічого взуття «Columbia» - повернути ОСОБА_4 ;
-навісний замок, бочку ємкістю 200 літрів, три пластикові каністри ємкістю 20 літрів, одну пластикову каністру ємкістю 30 літрів та дизельне пальне ємкістю 140 літрів залишити ОСОБА_5 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1