overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7944/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 150/569/16-к
Провадження №11-кп/772/1236/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21.06.2017 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000116 та за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21.06.2017 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000116 та за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000116 та за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,.
Апеляційний розгляд призначити на 09 жовтня 2017 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/2957/17
Провадження №1-кс/473/664/2017
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, 05 вересня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий Вознесенського відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 направив до суду поштою клопотання, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, інакше даний транспортний засіб мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено; дане клопотання надійшло до суду 07 вересня 2017 року.
В клопотанні, поданому до суду, зазначено, що арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження, а також для забезпечення його збереження.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений. Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.
Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України,
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання, а також прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/621/17
Провадження № 1-кп/487/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 13.07.2017 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 10.09.2017 року.

На даний час прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що останній, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, може вчинити інший злочин, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник просили залишити клопотання без задоволення та обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на даний час підстави за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, судове слідство триває, докази сторін в повному обсязі не перевірені, судове провадження не завершене. Крім того, вказана особа обвинувачуються у скоєнні у тому числі особливо тяжкого злочину, знаходячись на свободі може вчинити інший злочин, продовжують існувати ризики, зазначені прокурором, і вони не зменшились настільки, щоб можна було обрати інший більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, а також з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 05 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/365/13
УХВАЛА

11.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Губи Є.І..,

за участю секретаря Чупи І.В.,

прокурора Федосєєва С.П.,

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004528 від 13.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньою, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 01 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004528 від 13.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 р. у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 04.10.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004528 від 13.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15.10.2013 року об 10.00 годині.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченупотерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 1-кп/520/466/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003228 від 16.08.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця Кіровоградської області, Ульяновського району, с.

Кам`яна Криниця, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше

не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 24.09.2012 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- притягується до кримінальної відповідальності Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 01 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003228 від 16.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003228 від 16.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 15 вересня 2014 року на 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбачених за ст.ст.185 ч.1,289 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.185 ч.1,289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілий які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбачених за ст.ст.185 ч.1,289 ч.1 КК України ,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2017 к 14.45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 11 вересня 2017 року на 13-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 р. о 16:15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1136/17
Провадження по справі № 1-кс/514/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000337 від 22.08.2017 року.

08 вересня 2017 року скаржник подав через канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1717/16-к
н/п 1-кс/766/9217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 12 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1484/17
Провадження № 1-в/739/66/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року.

Частиною четвертою статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено можливість вирішення судом питання про направлення засудженго до обмеження волі до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання старшого інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора та представника РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1