overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/400/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 13.00 годині 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/341/18
Провадження № 1-кс/589/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 8241, 243, 242, 8242, 4883, 31075 у період з 10-00 год. по 22-00 год. 05.01.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Строк дії ухвали - до 03 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/239/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду,
Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1) на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисника.
Доручити Сумському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 22 лютого 2018 року;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 22 лютого 2018 року;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/32/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/37/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000348, від 15 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2018 року на розгляд до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000348, від 15 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України.

Голова Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею, який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у провадженні по суті обвинувачення.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 12 лютого 2018 року у штаті Буринського районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду то матеріали кримінального провадження № 0000348, від 15 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України, необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000348, від 15 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1906/18
Провадження № 1-кп/161/438/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005773 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1591/18

09.02.2018 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1571/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути транспортний засіб - автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1600/15-к
1-кс/279/188/18

У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року
Вказана особа викликалась у встановленому КПК України порядку, однак в призначений час до слідчого не прибула, про поважні причини неприбуття не повідомила
Слідчий клопоче про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для його участі у проведенні слідчих дій.
Розгляд клопотання проведено відповідно до положень ст.142 КПК України, встановлено, що свідок був викликаний у встановленому КПК України порядку, що підтверджено корінцем повістки про виклик, фіскальним чеком про направлення свідкові поштового повідомлення 23.01.2018 року, рапортом слідчого, та не з`явився до слідчого без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали доручити Коростенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити підозрюваному ухвалу про здійснення його приводу.
Попередити особу, до якої затостовано привід, що у випадку невиконання нею законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки : прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 04 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 січня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
№ 366/3753/16-к
№ 1-в/366/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області 23.01.2017 року за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку остання характеризується задовільно. Під час відбування іспитового строку правопорушень не скоювала, заходи адміністративного впливу до неї не застосовувались. Покладені на неї судом обов`язки виконувала у повному обсязі. З нею проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нею нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, як і засуджена, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоювала.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області 23.01.2017 року за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: