Справа № 143/83/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 18.01.2018 близько 10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 щоб допомогти їй по домогосподарству та взамін за це заробити коштів. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 побачив, що власниця будинку пішла до приміщення хліва, тому у нього виник раптово злочинний умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов до приміщення будинку, звідки із кімнати житлового будинку, з під дитячого ліжка рожевого кольору, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили марки «Карпати 4500» у корпусі оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 582/18-24 від 25.01.2018 становить 1051 грн. 23 к. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме пішов до автобусної зупинки, що розташована по вул. Центральна, с. Спичинці щоб в подальшому поїхати до м. Погребище та реалізувати викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1051 грн. 23 к.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 10.07.1996 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна; 12.02.1999 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 23.01.2003 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі с. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваним терміном 3 роки; 22.04.2004 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін за вироком Погребищенського районного суду від 23.01.2003 року і призначено 2 роки позбавлення волі; 05.06.2008 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 19.10.2011Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 16.12.2013 року Погребищенським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11.2014 року Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Погребищенського районного суду від 04.02.2014 та призначено остаточне покарання 3 роки і 2 місяці позбавлення волі; 02.11.2017 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якому 29.01.2018р. старшим слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , які пропонували обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який пропонував обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 вчинив ряд інших злочинів, інформація про які внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування та в яких СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування, а тому наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 35240 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1762 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 29 січня 2018 року по 29 березня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1762 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Погребищенського районного суду Вінницької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до Апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення.

Слідчий суддя