22.01.18
Провадження 1кп/200/3/18
Справа 200/42/18

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003595, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 2 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Щодо обвинуваченої 17.12.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2018 року включно.

2 січня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0003595 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченої. Також прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків того, що обвинувачена може ухилитися від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вона раніше судима, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дитини.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачена має міцні соціальні зв`язки - співмешканця та матір, які навіть зараз знаходяться у залі суду, підтримує стосунки із сином не зважаючи на те, що вона позбавлена батьківських прав та приймає активну участь у його житті, крім того, повністю визнає свою провину у вчиненні злочину.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та підтримала клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду та об`єктивного, ефективного і справедливого розгляду справи з забезпеченням дотримання рівності прав учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003595 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченої, а також дотримання її права на захист.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк шістдесят діб, оскільки вона обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з проникненням у житло, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, який вона вчинила у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, вона не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, і з врахуванням стадії процесу, коли потерпілий не допитаний, не досліджені письмові докази по справі, існують ризики, що вона буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, продовжить займатися злочинною діяльністю. Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Твердження захисту, що не існує ризиків того, що обвинувачена буде переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона має міцні соціальні зв`язки - співмешканця та матір, а також спілкується із своїм сином, щодо якого позбавлена батьківських прав, суд не може розцінювати як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як вищезазначені доводи з урахуванням тяжкості та обставин злочину, особистості обвинуваченої не свідчать про наявність у ОСОБА_5 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження, та не являються достатньою підставою для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, оскільки більш м`який запобіжний захід, у тому числі і цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити її належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам.

Таким чином, виходячи зі стадії процесу та вищенаведеного суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк шістдесят діб.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314-315 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 31 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_5 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0003595 в одному томі.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк шістдесят діб, тобто до 22 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1