Провадження № 1-кп/537/304/2017
Справа № 537/4752/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0003661 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти довкілля за наступних обставин.
10.10.2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, прибув до Дніпродзержинського водосховища р.Дніпро з метою виловити рибу для власних потреб з човна, після чого, з використанням власного гумового човна, ОСОБА_4 виплив на Дніпродзержинське водосховище р.Дніпро та пропливши близько 50 метрів в районі кафе «Пальміра», в межах адміністративної території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області, виставив власну риболовну сітку довжиною 80 метрів, висотою 1, 5 метри, з вічком сіткового полотна 40 мм. на 40 мм., після чого повернувся до місця його проживання.
11.10.2017 року близько 08 години ОСОБА_4 , у таких же спосіб,повернувся до залишеної ним у водоймі сітки, якою здійснив незаконним вилов риби загальною вагою 16 кг. та останній, 11.10.2017 року о 09 год. 30 хв., був виявлений співробітниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддями лову лісковою сіткою порушив вимоги п.3.11, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно добув наступну рибу, а саме: судак 2 штуки, вартістю 510 грн. за штуку; сом 1 штука, вартістю 425 грн. за одну штуку; лящ 4 штуки вартістю 170 грн. за одну штуку; карась сріблястий 7 штук, вартістю 17 грн. за одну штуку; сазан 11 штук, вартістю 306 грн. за одну штуку, яка відноситься до живих водних ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам на загальну суму 5 610 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку та повністю визнав пред`явлений до нього прокурором цивільний позов.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а тому суд його дії кваліфікує за ст..249 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу та на підставі ст.ст.96 -1, 96 -2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, а саме гумовий човен, два дерев`яні весла, риболовну сітку довжиною 80 метрів, висотою 1, 5 метри, з вічком сіткового полотна 40 мм. на 40 мм. та грошові кошти в сумі 75 грн., що отримані від реалізації незаконно добутої риби (квитанція №198 від 11.10.2017 року) конфіскувати у власність держави.
Прокурором до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченого на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області матеріальні збитки у розмірі 5 610 грн., які спричинені внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 рибним ресурсам держави завдано матеріальну шкоду у розмірі 5 610 грн., то суд приходить до висновку, що позов прокурора є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст.96 -1, 96 -2 КК України, а саме: гумовий човен, два дерев`яні весла, риболовну сітку довжиною 80 метрів, висотою 1, 5 метри, з вічком сіткового полотна 40 мм. на 40 мм. та грошові кошти в сумі 75 грн., що отримані від реалізації незаконно добутої риби (квитанція №198 від 11.10.2017 року фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ) конфіскувати у власність держави.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100) матеріальні збитки у розмірі 5 610 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1