Справа №705/6775/16-к
1-кп/705/171/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.07.2008 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 302 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рак; 2) 24.01.2012 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 23.11.2-012 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років 3 місяців 19 днів позбавлення волі; 11.02.2015 року звільнений з Личаковської виправної колонії Львівської області № 30, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.06.2016 року у період часу з 07 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вікна, проник до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту та належить ОСОБА_6 , звідки викрав грошові кошти в сумі 50000 гривень та прикраси у вигляді чоловічої золотої обручальної каблучки, жіночої золотої обручальної каблучки, золотої каблучки із браслетом, золотого браслету, двох золотих сережок, золотого ланцюжка, золотого хрестика. Загальна вага золотих виробів складає 30 грам. Згідно з даними Нацбанку України станом на 22.06.2016 року один грам золота коштував 1117 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 83522 гривень. Після чого, з місць вчинення злочину зник та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 01.09.2016 року у період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин в с. Паланка Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вікна проник до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , вказаного населеного пункту та який належить ОСОБА_7 , звідки викрав прикраси у вигляді золотого жіночого браслету, жіночі золоті сережки, золотий ланцюжок, золоту обручальну каблучку, чоловічу золоту печатку та годинник «Royal London» 41040-02 р з чорним шкіряним ременем вартістю 400 гривень 00 копійок відповідно до висновку експерта № 4/1620 від 19.10.2016 року. Загальна вага золотих виробів складає 50 грам. Згідно з даними Нацбанку України станом на 01.09.2016 року один грам золота коштував 1204 гривень 49 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 60624 гривень 50 копійок. Після чого, з місць вчинення злочину зник та викраденим майном в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що у червні 2016 року проник у будинковолодіння ОСОБА_6 в с. Кочержинці Уманського району, звідки викрав гроші та золоті прикраси, а також у вересні 2016 року проник у будинок ОСОБА_7 , розташований в селі Паланка Уманського району, звідки також викрав золоті прикраси та гроші. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється, відшкодував збитки, завдані потерпілим. Пояснив, що причиною вчинення кримінальних правопорушень стала хвороба матері, на лікування якої були потрібні гроші, а його матеріальний стан був незадовільний. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи та, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріального збитку, завданого потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, думку потерпілих, які не наполягали на його позбавленні волі та, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: золота прикраса браслет вагою 10,31 грама, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає поверненню останньому за належністю, годинник «Royal London» 41040-02 р, який передано потерпілому ОСОБА_7 , підлягає поверненню останньому за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 351 гривня 84 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

За матеріалами кримінального провадження № 0000411 відносно ОСОБА_4 14.09.2016 рокузастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 72500 гривень. 16.09.2016 року заставу було внесено ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України (банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ р/р отримувача: 3652, код отримувача: 26261092; МФО отримувача: 820172). У зв`язку із засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили з поверненням заставодавцю грошових коштів у сумі 72500 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити засудженому запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставодавцю ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 72 500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн., внесені 15.09.2016 року як заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУкраїни (банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ р/р отримувача: 3652, код отримувача: 26261092; МФО отримувача: 820172).
Речові докази: золота прикраса браслет вагою 10,31 грама, повернута потерпілому ОСОБА_6 , за належністю, годинник «Royal London» 41040-02 р, повернуто потерпілому ОСОБА_7 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351 гривня 84 копійки.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1