У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 Справа №607/9117/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 04.09.2017р. на бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого розглянути клопотання і провести слідчу дію,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000169 від 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 24.07.2017р. про проведення слідчої дії, а саме здійснення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання та провести вказану слідчу дію.

Згідно заяви від 06.09.2017р. захисник ОСОБА_4 просить провести судове засідання без його участі з підтриманням вимог скарги через неможливість з`явитися в засідання.

Розглянувши скаргу та оглянувши долучені матеріали та слідчим СУ ГУНП України додаткові докази, приходжу до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 24 липня 2017 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000169 від 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно листа слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.07.2017р., яке направлене захиснику ОСОБА_4 , останнього було повідомлено, що клопотання від 24.07.2017р. задоволено та із визначенням дати проведення одночасного допиту осіб слід повідомити додатково.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як свідчать долучені до матеріалів скарги доказів, прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 31.08.2017р. надано слідчому СУ УНП в Тернопільській області ОСОБА_5 доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України та слідчим ОСОБА_5 31.05.2017р. за №9593/9/2-2017 підозрюваній ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 скероване повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги ті обставини, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 було задоволено, проте одночасний допит по задоволеному клопотанню проведений не був, приходжу до висновку, що в даному випадку порушується право підозрюваної на захист, яке підлягає відновленню і захисту шляхом часткового задоволення скарги та слід зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000169 від 20.07.2017р., провести слідчу дію, а саме одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 з урахуванням всіх обставин. В разі неможливості проведення такої слідчої дії за наявності законних на те підстав дії у відповідності до вимог КПК України повідомити про це підозрювану та її захисника.

Вимога скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання до задоволення не підлягає, оскільки як встановлено під час її розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 24.07.2017р. про проведення слідчої дії одночасного допиту було задоволено слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 04.09.2017р. на бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого розглянути клопотання і провести слідчу дію задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000169 від 20.07.2017р., провести слідчу дію, а саме одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .

В решті частини скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити в слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1