Справа № 182/288/16-к
Провадження № 1-кп/0182/80/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004233 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.08.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 06.12.2015 року приблизно о 17.15 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , через відкрите вікно проник до підвального приміщення вказаного будинку, що є іншим приміщенням де, використовуючи заздалегідь підготовлену бритву для гоління, діючи із корисливих мотивів, шляхом відрізання, таємно викрав телефоні кабелі: ТПП 50*2*0,4 довжиною 25 м., вартістю 32,37 грн. за 1 метр, загальною вартістю 809,49 грн; ТПП 30*2*0,5 довжиною 25 м., вартістю 19,93 грн. за 1 метр, загальною вартістю 498,36 грн; ТПП 30*2*0,4 довжиною 25 м., вартістю 19,93 грн. за 1 метр, загальною вартістю 498,36 грн., всього на загальну суму 1 806,21 грн., спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітниками поліції на місці скоєння злочину, та не зміг покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що 06 грудня 2015 року в післяобідній час приїхав на автобусі до АДРЕСА_2 , побачив, відкрите вікно до підвалу. Через вказане вікно проник до підвалу. Підсвічуючи собі мобільним телефоном, побачив три кабелі. За допомогою бритви, яка була з собою, обрізав їх. Потім пішов і обрізав кабель з іншої сторони. Змотав два шматки кабелю і почав змотувати третій. В цей час якийсь чоловік присвітив у вікно підвалу і наказав виходити, це був працівник охорони. Біля будинку вже стояли працівники поліції. Він надав добровільно для огляду та вилучення вирізаний кабель. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає в частині вартості викраденого кабелю.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показав суду, що 06.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 здійснено викрадення належного ПАТ Укртелеком телефонного кабелю маркування ТПП 50х2х0,4, довжиною 25 м.; ТПП 30х2х0,5, довжиною 25 м.; ТПП 30х2х0,4, довжиною 25 м. в будинку № 194 по вул. Шевченка у м. Нікополі. Підприємству спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1 806 грн. 21 коп. Викрадення кабельної лінії зв`язку спричинило припинення надання послуг зв`язку абонентам. Абоненти залишаються і на даний час без зв`язку. Роботи з відновлення пошкодженої лінії зв`язку не здійснені. Згідно кошторису на виконання робіт, вартість відновлюваних робіт складає 4 422 грн. 56 коп. Просить стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду та збитки в сумі 6 228 грн. 77 коп. Викрадений кабель повернуто, однак використати його для з`єднання неможливо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює в ПАТ «Укртелеком». До його обов`язків входить виявлення пошкодження кабелю та усунення пошкодження. У 2015 року, більш точної дати вказати не може, отримав повідомлення про пошкодження кабелю по вул. Шевченка, 194 в м. Нікополі. Прибув на місце і виявив факт викрадення телефонного кабелю. Це було на другий день після вчинення крадіжки. Хто вчинив крадіжку він не бачив. Телефонний кабель там і на даний час не відремонтовано. Було вирізано три телефонні кабелі маркування ТПП 50х2х0,4; ТПП 30х2х0,4 та ТПП 30х2х0,5, кожний довжиною по 25 м.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює начальником лінійної дільниці Нікопольського КЦТ. Вирізані шматки телефонного кабелю не можуть бути використані при відновленні, так як по-перше, вже немає відповідної довжини кабелю. На кожній точці обрізу для монтажу, потрібно ще 1 м. кабелю. По-друге, при викраденні кабелю, була порушена технологія демонтажу. Так, наприклад кабель не можна вигинати, тягнути. Є відповідна технологія для монтажу і демонтажу кабелю. Окрім того, пошкодження можливе не лише на зрізі, а можливо і всередині кабелю, і на додаток можливе ще і потрапляння вологи в кабель, що знижує ізоляцію і він уже не буде працювати так як потрібно. Потрапляння вологи, це наприклад, вологість у підвалі. Відновити лінію телефонного зв`язку можна, потрібно кабель такої ж марки, з трохи більшою довжиною. Кабель, до демонтажу його обвинуваченим, був робочий, заяв, скарг від абонентів не надходило. Цей кабель неможливо використати для того, щоб належним чином надавалися послуги зв`язку абонентам. Даний кабель є і як телефонний і як для інтернету. Вирізані шматки кабелю втратили свої властивості, змінилися технологічні характеристики кабелю, а тому його використання неможливе.
Вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду.
Так, згідно заяви начальника КЦТ № 526 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, в м. Нікополі по вул. Шевченка, 194 кабельником-спаювальником, в підвалі будинку виявлено викрадення кабельної лінії зв`язку, а саме три кабелі, кожний довжиною по 25 м. (а.п. 10).
Згідно довідки № 821 від 06.12.2015, виданої бухгалтером з обліку запасів ВБПО КЦТ № 526 ДФ ПАТ Укртелеком, вартість викраденого кабелю станом на 06.12.2015 р., становить 1 806 грн. 21 коп. (а.п. 13).
З протоколу огляду місця події від 06.12.2015 р. вбачається, що було проведено огляд території будинку та самого будинку № 194 по вул. Шевченка в м. Нікополі. (а.п. 15).
Так, згідно заяви ОСОБА_3 добровільно надав для огляду співробітникам поліції телефонний кабель, який він викрав з підвального приміщення будинку № 194 по вул. Шевченка у м. Нікополі (а.п. 16).
Згідно протоколу огляду та вилучення предметів від 06.12.2015 року, було проведено огляд телефонного кабелю та бритви для гоління, які добровільно надав для огляду ОСОБА_3 , з фото таблицею (а.п. 17-20).
Згідно сохранної розписки, ОСОБА_9 , представник ПАТ Укртелеком, отримав від співробітників поліції викрадений кабель (а.п. 22).
Таким чином, дослідивши обставини кримінального правопорушення і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Кримінального Кодексу, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст.. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК..
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; особу винного, який ніде офіційно не працює, не одружений; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття; при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2014 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного за цим вироком покаранню.
По справі заявлено цивільний позов ПАТ Укртелеком про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди та спричинених збитків заподіяних злочином в сумі 6 228 грн. 77 коп.
Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду. Ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як встановлено судом, матеріальна шкода, завдана ПАТ «Укртелеком», яку ПАТ просить стягнути, складається з вартості викрадених кабелів на суму 1 806,21 грн., так як викрадене майно хоча і повернуто власнику ПАТ «Укртелеком», але як зазначив свідок ОСОБА_8 , відновлення їх роботи технічно неможливо.
Також суд вважає необхідним стягнути вартість відновлювальних робіт 4 422,56 грн., в зв`язку з тим, що для відновлення телефонного зв`язку необхідно не тільки придбати кабель, але й провести необхідні роботи по його монтажу, вартість яких становить зазначену суму.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту, скінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, ст. 1066 ЦК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2014, таким чином остаточно покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування збитків, заподіяних злочином 6 228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 77 коп.
Речові докази: 25 м. кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 50*2*0,4; 25 м. кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 30*2*0,5; 25 м. кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 30*2*0,4, які передано на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1