Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010

від 03 лютого 2016 року, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

За оскаржуваним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_7 позбавлено військового звання «старший лейтенант».

Вказаною ухвалою апеляційного суду цей вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди скасовано та відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні її цивільного позову.

У решті вирок залишено без змін.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, маючи звання старшого лейтенанта Збройних Сил України, будучи начальником об`єднаної ремонтної майстерні військової частини НОМЕР_1 , діючи зі злочинною недбалістю не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи на меті умисного заподіяння тілесних ушкоджень оточуючим, 03 лютого 2016 року приблизно о 18.40 год., перебуваючи

у добовому наряді начальником варти, грубо порушив правила поводження зі зброєю: не розрядив автомата АКС-74 № НОМЕР_2 та не пересвідчився, що він поставлений на запобіжник, у кімнаті начальника варти, що знаходиться на технічній території військової частини НОМЕР_1 , розташованої неподалік

АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 тримаючи автомат у руках у напрямку місця, де сидів старший солдат ОСОБА_9 , привів спуск курка з бойового взводу, внаслідок чого здійснив два постріли, куля одного з яких влучила у голову ОСОБА_9 , від чого той помер.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого унаслідок суворості та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак до початку розгляду справи в касаційному суді останній надіслав до суду заяву, у якій відмовився від поданої ним касаційної скарги.

При цьому, засуджений ОСОБА_7 також надіслав заяву, у якій відмовився від касаційної скарги захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити касаційне провадження за касаційною скаргою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за скаргою прокурора необхідно закрити.
Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього ж Кодексу, яка встановлює, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
З огляду на те, що іншими учасниками кримінального провадження не було оскаржено зазначене судове рішення, а особа, яка подала касаційну скаргу, відмовилася від неї, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 432, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3