УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 001530. Заявник звернувся з клопотанням про витребування документів на підтвердження отримання мною виробничої травми: технічну експертизу, проведену технічним експертом державного підприємства «Придніпровського експертно-технічного центру України» ОСОБА_4 ; висновки проведеного розслідування групового нещасного випадку від 02.02.2006р., територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці України по Дніпропетровській області за дорученням Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду. Вказане клопотання слідчим було задоволено, про що винесена постанова. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження вищезазначені документи, які слідчий повинен був витребувати, відсутні і дана обставина свідчить про порушення вимог ст. 91 КПК України, яка зобов`язує слідчого встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Постанова про закриття кримінального провадження винесена з грубими порушеннями вимог ст. 110 КПК України, яка регламентує порядок винесення таких постанов: не вказаний час прийняття постанови; не зазначені мотиви, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Дата на постанові вказана слідчим за вимогою заявника, в постанові зазначені підстави службової недбалості, але відсутні посилання на посадові обов`язки начальника управління Держпраці у Дніпропетровській області - управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 , на нормативні акти, які регулюють порядок розслідування нещасних випадків на виробництві та порядок складання актів про нещасні випадки. При винесенні постанови слідчим не враховані судові рішення, які набрали чинності, та якими встановлено факт знаходження заявника у трудових відносинах з Дніпропетровським Національним гірничим університетом і отримання виробничої травми, тощо. Отже, на думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги по скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи.

Уповноважена особа СВ Соборного ВП ДВП ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 001530, шляхом направлення запитів до органу досудового розслідування спрямованих на надання цих матеріалів, однак останній попри те, що запити суду отримував завчасно матеріали необхідного кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді місцевого суду не надав.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали за скаргою суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з наявних матеріалів, у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУМВС України в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 001530 відомості щодо якого 25.04.2017р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 001530 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вирішуючи вимоги по скарзі, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 001530 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи заявника ОСОБА_3 щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості, зокрема про місце і час прийняття постанови.

Крім викладеного, судом встановлено, що оскаржувана постанова оформлена з порушеннями вимог п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України та в ній не зазначено дати її прийняття.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001530 - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1