УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у заяві від 14.09.2017 р. №41617 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у його заяві від 14.09.2017 р. про вчинення злочину до ЄРДР.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що 14.09.2017 р., він. звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яка була зареєстрована за №41617.

Однак, на думку заявника в порушення вимог ст. 214 КПК України службові особи Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не внесли до ЄРДР відомості, викладені у заяві, не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

20.09.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 де зазначено що, скаргу він підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 14.09.2017 р., відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 №69.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що службовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладені в заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 14.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 14.09.2017 р., про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: