Справа №212/8432/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 від 20 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого наладчиком в ТОВ «Ейч Ар Сервіс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 грудня 2017 року о 06 годині 50 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» продукти-175», розташованого по вул. Ватутіна, 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з вітрини в торгівельному залі приміщення магазину набір інструментів в пластиковому боксі в кількості 1 шт. вартістю 396,00 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» продукти-175». Після чого з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» продукти-175» на суму 396,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав набір інструментів для власного використання, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, працює наладчиком в ТОВ «Ейч Ар Сервіс», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується добре.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: набір інструментів в пластиковому боксі, який перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет продукти-175» ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні власника; СД-диск із відеозаписом з приміщення магазину «АТБ-Маркет» продукти-175» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1