Справа № 135/1107/17
Провадження у справі № 1-кс/135/208/17
У Х В А Л А
імененем України
27.09.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням і просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: на предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1, яку добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукашівка, житель АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДНКЦ МВС України для проведення судової експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що 26.09.2017року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , який добровільно видав гранату Ф-1 у зібраному стані.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 26.09.2017року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
26.09.2017року, у ході проведення огляду місця події на території Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на арештмайданчику за участю спеціаліста вибухотехніка проведено огляд предмету зовні схожого на гранату Ф-1 у зібраному стані. У ході проведення огляду вибухотехніком проведено розряджання боєприпаса та помішено до спеціального пакету вибухотехнічної служби №АБ 018039, №АБ 018040 та складено довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.09.2017.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, 26.09.2017року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , який добровільно видав гранату Ф-1 у зібраному стані.
Із протоколу огляду місця події від 26.09.2017 року видно, що предмет, зовні схожий на бойову гранату Ф-1 вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000271 від 26.09.2017 року, у якості речового доказу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на предмет, зовні схожий на бойову гранату Ф-1, оскільки він має значення речових доказів, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: на предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1, яку добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукашівка, житель АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДНКЦ МВС України для проведення судової експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя