Провадження № 11-кп/792/691/17
Справа № 688/2737/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представник ДУ

«Шепетівська ВК(№98)» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації с.Садове Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судомого,-

відмовлено у задоволені клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив злочин який є тяжким, що і перешкоджає застосуванню амністії.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить врахувати, що він засуджений за злочин який є тяжким і не поєднаний з насильством, відбув половину призначеного строку покарання, має на утриманні неповнолітню дитину.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, через невідповідність фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2015 року на підставі ст..4 п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Просить повторно дослідити характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_7 .. Вказує, що при постановлені ухвали судом не враховано характеризуючі дані засудженого, а саме що ним відбуто ? частину строку покарання, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора стосовно поданої ним апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Висновок суду про неможливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_7 є помилковим і не відповідає вимогам діючого кримінального правового та кримінального процесуального законодавства. Крім того, судом при постановлені ухвали від 18.10.2017 року не враховано характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_7 надані на адресу суду адміністрацією державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Згідно ст.. 370 КПК України с удове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Статтею 4 цього Закону передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 20 лютого 2016 року, кінець строку: 20 лютого 2019 року.

ОСОБА_7 , засуджений за умисні злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років та станом на 07 вересня 2017 рік останній відбув більшу половину частини покарання.

ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2015 року.

З врахуванням цих матеріалів, висновки суду про неможливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_9 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» є помилковими.

З огляду на наведене, згідно п.4 ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.413 КПК України наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нової ухвали у порядку п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року щодо відмови у задоволені клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 , Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування відносно нього вимог ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволити.

На підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2