overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/210/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.190 ч.1 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд, враховуючи, що ОСОБА_7 утримується під вартою з 27 вересня 2017 року, а також дані, що характеризують його особу, а саме, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальні зв`язків, вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України. В той же час прокурором не доведено наявність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України та які би вказували на необхідність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити. Змінити запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 року у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання (м. Івано-Франківська) без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/845/18
Провадження №1-кп/369/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
23.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у його відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 26.03.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1865/17
Провадження № 1-кп/382/16/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000192 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, із неповною вищою освітою, працюючого автомийником на автомийці "Три кити" у м. Києві, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду від 05.05.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання.

В силу ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, (м. Київ, вул. Московська, 30) здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області ( м. Бровари Київської області, вул. Кірова, 24) здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Привід вказаних свідків здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 12 годин 20 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинське відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1333/17
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська матеріали кримінального провадження № 0000894 від 09.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 13 березня 2018 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 та визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень (70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

У шостому абзаці описової частини вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року допущено описку, а саме, вказано: «Умисел обвинуваченого на викрадення майна з метою наживи підтверджується також наступними доказами:…», а має бути зазначено: «Умисел обвинуваченого на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту підтверджується також наступними доказами:…», дане підтверджується матеріалами справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вироку Долинського районного суду Кіровоградської області 13 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Абзац шостий описової частини даного вироку викласти в такій редакції:
«Умисел обвинуваченого на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту підтверджується також наступними доказами:

- висновком експерта № 1355 від 22.11..2017, згідно якого, надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 11,74 гр.;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2017 та доданою фото таблицею;

- висновком експерта № 542, згідно якого обвинувачений є осудним.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/262/18
провадження 1-кп/392/87/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, не одружений, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судимий ,-
ВСТАНОВИВ:
Учасники судового провадження не заперечували про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Керуючись вимогами статтей 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 08 червня 2018 року на 14 год.00 хв. Справу розглядати одноособово. Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, свідків, про розгляд справи повідомити прокурора. Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МРУ ВКП та пробації Міністерства юстиції України до 16 квітня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 03.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1345/18
Провадження №1-кс/524/446/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/778/18
Провадження №1-кс/539/242/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_3 надійшло подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання

Суддя ОСОБА_3 по даному поданню заявив самовідвід.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що згідно ч. 14 ст. 31 КПК України розгляд даного подання має здійснюватися суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3469/16-к Номер провадження 11-кп/786/58/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого
визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складення покарань, призначених за цим та попереднім вироком, перевівши відповідно до ст. 72 Кк України 3 місяці арешту в 3 три місяці позбавлення волі і частково приєднано до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2014 року та остаточно засуджено до 9 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду щодо нього пом`якшити.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Кримінальне провадження за даною апеляційною скаргою призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 14-00 год. 20.03.2018 року.

До апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 , з якої вбачається, що останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/135/18
Номер провадження 1-кп/556/36/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

26.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Варашського ВП ГУНП в Рівненській області

Головуючий:
Справа №562/644/18
У Х В А Л А
27.03.2018 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України суд -,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт , заслухавши учасників підготовчого судового засідання , суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду , виходячи з наступного.

Підстав , передбачених ст.284 КПК України , для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкриття судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; вирішено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/483/15-к № 1-в/610/104/2018

м. Балаклія 27.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника відділу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, засудженого:
17.03.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.),
початок строку відбування покарання 17.03.2015р., закінчення 17.03.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 17.03.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 611/306/18
н/п 1-кп/611/34/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26.03.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 26.03.2018 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 29 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1