Справа 612/209/18
Провадження 1-кс/612/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт. Близнюки

ВСТАНОВИВ:
20.04. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.
О 20 годині 55 хвилин 02.04.2018 до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в приміщенні його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , під час розпиття спиртних напоїв спричинив громадянину ОСОБА_6 , тілесні ушкодження.
Проведеним оглядом від 02.04.2018 на території вищевказаного домоволодіння, в приміщенні будинку виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує,що за постановою прокурора Близнюківського відділу Лозівської міжрайонної прокуратури було зроблено забір крові у підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово цитологічної експертизи.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу огляду місця події від 03.04.2018, фотокопією огляду трупа від 02.04.2018.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної судово-цитологічної експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту направити: паперовий пакет в якому знаходиться три марлевих тампона зі зразками крові ОСОБА_5 .
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експерту відділу судово-цитологічних експертиз ХОБСМЕ.
Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`яків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1