overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5817/17
Провадження № 1-кп/362/415/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000663 від 07.09.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368-3 КК України щодо ОСОБА_2 та про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.368-3 КК України щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

«8» листопада 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/415/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368-3 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 08.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368-3 КК України щодо ОСОБА_2 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.368-3 КК України щодо ОСОБА_3 - на «16» листопада 2017 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"10" листопада 2017 р. Справа № 363/4398/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-10 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 Вишгородського району Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2017 Справа № 380/1639/17
Провадження по справі № 1-кп/380/133/17
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7233/17
Провадження № 1-кп/552/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 15 хв. 17.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1681/16-к Номер провадження 11-кп/786/1053/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1053/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 03 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1053/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 08 год 20 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 563/1490/16-к
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликався свідок ОСОБА_5 , який в судове засідання 09.11.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка та накладення на нього грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, просив справу щодо нього закрити.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід та накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Накласти на свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 09 листопада 2017 року, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 28 листопада 2017 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівнененського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9945/17
Провадження № 1-кп/711/385/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 13 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2017 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисників для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і захисників.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року щодо заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 23 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Елеватор Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Елеватор Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001716 накладеного ухвалою слідчого судді №755/11308/16-к від 19.12.2016.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗКОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0001716 накладеного ухвалою слідчого судді №755/11308/16-к від 19.12.2016.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Елеватор Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗКОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0001716 та накладеного однією ухвалою слідчого судді №755/11308/16-к від 19.12.2016 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/65138/17-к.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Елеватор Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗКОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0001716, накладеного однією ухвалою слідчого судді №755/11308/16-к від 19.12.2016 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/65138/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі № 757/40653/17-к.

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду її судових справ.

Заявник ОСОБА_3 в засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 410 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 410 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: на момент пред`явлення підозри ОСОБА_5 особливий період не діяв, отже обвинувальний акт містить не правильну правову кваліфікацію.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені захисником ОСОБА_7 не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.314, 369 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3