Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1594/17
Провадження № 1-кп/674/154/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 21 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу ДНЗ «Вище професійне училище №11 м.Хмельницький», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

28 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 21 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2017 року близько 23 години 30 хвилин в с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області на території сільського будинку культури, що розташований по вул. Івана Франка, 61, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час суперечки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари ножем в область правої ноги неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді однієї рани по передній поверхні правого стегна в середній третині та однієї рани по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №208 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , яке підтримала законний представник ОСОБА_8 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечував.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечили.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку потерпілого, його законного представника, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та його законного представника, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому відмова потерпілого та його законного представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_7 його законного представника про відмову від обвинувачення, а також неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Речові докази: джинсові штани темного кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути останньому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1