Справа № 520/7458/14-к
Провадження № 1-кс/520/909/14
УХВАЛА
20.06.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно клопотання ОСОБА_5 19.06.2014 року о 12:50 годин, діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на території санаторію «Сонячний» розташованого по вул. Фонтанська дор. в м. Одесі, умисно, відкрито, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме захвативши потерпілу ОСОБА_6 руками за голову, після чого шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 10 гр. вартістю 4500 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
19.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 був затриманий згідно ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного джерела прибутку, не одружений, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор також в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного, пояснюючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, у зв`язку з чим не можливо обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, пояснив, що з підозрою згоден, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показаннях ОСОБА_5 , який визнав свою провину, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду предмету, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_5 належить прийняти час його фактичного затримання.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13 годин 30 хвилин 19.06.2014 року та припиняє свою дію о 13 годині 30 хвилин 17.08.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1