07.12.2017

Справа № 642/1754/15к
Провадження № 1-кп/642/266/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В ході досудового слідства у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений на 60 днів, а саме до 10.12.2017.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого, пославшись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, а судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілих та перебуванням потерпілого ОСОБА_6 у лікарні.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , яка зазначила про відсутність підстав для продовження вказаного запобіжного заходу, просила обрати більш м`який запобіжний захід, та відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 ,який підтримав думку захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Розглянути справу до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою до 10 грудня 2017 року не вбачається можливим, оскільки судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілих, та перебуванням потерпілого ОСОБА_6 у лікарні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий.

Вказане свідчить про те,що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, які на даний час не зменшились, тому слід продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 , 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілих на 4 січня 2018 року 11 год.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, по 4 лютого 2018 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою по 4 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1