Справа № 645/2019/17
Провадження №1-кс/645/687/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним клопотанням, де зазначила, що 10.05.2017 р. до чергової частини Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що з вулиці Краснодарська, 183 в м.Харкові до ХМКЛ ШНМД ім. О.І. Мещанінова з первинним діагнозом: рублена рана лобної області голови, ушиб передньої поверхні грудної клітини, було доставлено ОСОБА_7 . Дані тілесні ушкодження, маючи намір на позбавлення життя потерпілого, спричинив ОСОБА_5 предметом, схожим на сокиру, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки його злочинні дії були зупинені перехожими.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 10.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 р. приблизно о 09.00 годині ОСОБА_5 вийшов з квартири за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , та направився у напрямку до Кінного ринку, розташованого біля станції метро «Площа повстання» в м.Харкові, де в магазині господарських товарів придбав сокиру, яку поклав собі до чорного пакету який знаходився при ньому, після чого на громадському транспорті направився до місця свого мешкання.
В цей же день, 10.05.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , побачив малознайомого йому раніше ОСОБА_7 , з яким у нього раніше виникали словесні конфлікти, з приводу яких склались неприязні відносини, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дістав із чорного пакету, який мав при собі, належну йому сокиру, не усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи, не розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, не передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари лезом сокири в область голови, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №525-А/17 від 27.06.2017 р., тілесні ушкодження: поверхневі рублені рани лівої
скроневої області та передньої поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я, та проникаючу рублену рану правої чолової області, багатофрагментарний втиснутий осколковий перелом правої чолової кістки з внутрішньомозковим втисненням відламків, забій головного мозку з контузій ним осередком та частковим розтрощенням лівої чолової долі, внутрішньочереповим крововиливом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
11.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 11.05.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , висновком судово-медичної експертизи №525-А/17 від 27.06.2017 р., висновком судово-цитологічної експертизи №584-Ц/17 від 15.06.2017 р.

Згідно довідки Харківського психічно-неврологічного диспансеру № 3 ОСОБА_5 спостерігався в КМОЗ «ХМПНД №3» з 1997 року (з 1984 року по 1997 рік спостерігався в МДЛ №5), з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 162 від 23.08.2017 року, ОСОБА_5 , в період інкримінованого йому діяння страждав та страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної, та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, ОСОБА_5 в даний час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з посиленим наглядом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку, у зв`язку з чим слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд помістити ОСОБА_5 до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили про передачу ОСОБА_5 на піклування батькам, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими він разом мешкає, посилаючись на відсутність небезпечної поведінки ОСОБА_5 .
Згідно ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Оцінивши вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, враховуючи дані про стан психічного здоров`я ОСОБА_5 , оцінюючи його дії як небезпечну поведінку, вважаю недостатнім застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, аніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зазначених в ч.1 ст.508 КК України, для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України,

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та обирає відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315, 508 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про передання на піклування.
Клопотання слідчого задовільнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком по 03.11.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1