Справа № 357/7888/17
1-кп/357/2/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002477 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ, Тюменськогї області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього виду покарання, а саме:

16.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, яке у відповідності до ст.36 КВК України відбувається за місцем проживання засудженого.

24.10.2016 року до Білоцерківської МРВ КВІ надійшло розпорядження суду та вирок щодо засудженого ОСОБА_5 . 02.11.2016 року в Білоцерківському КВІ ОСОБА_5 вручено направлення №25/5383 до КП БМР ЖЕК №6 для відпрацювання встановлених судом громадських робіт та роз`яснено порядок їх відбуття та наслідки від ухилення від їх відбуття.

Відповідно до наказу №129ОД КП БМР ЖЕК від 04.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був зарахований на роботу різноробочим по благоустрою території, для відбуття громадських робіт строком 240 годин безоплатно, з режимом роботи 4 години вдень, згідно встановленим графіком, який в цей же день склав ОСОБА_5

03.04.2017 та 05.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до МРВ з питань пробації без поважних причин.

06.04.2017 року до МРВ з питань пробації надійшов лист від КП БМР ЖЕК №6 , де вказано, що 03.04.2017 та 05.04.2017 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється для відбування призначеного судом покарання та не склав графік на квітень місяць, виклики КП БМР ЖЕК №6 ігнорує, про що йому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок відбування покарання, що позитивних наслідків не дало. Як вбачається з довідки КП БМР ЖЕК №6 №3/3086 від 21.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 відпрацював 156 годин, тобто фактично не відпрацював згідно рішення суду 84 години, та з 03.04.2017року не відбуває покарання без поважних причин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт. Порядок відбування покарання йому роз`яснили в Білоцерківській МРВ КВІ та видали направлення по місцю його проживання до КП БМР ЖЕК №6. Він дійсно відпрацював 156 годин відповідно до встановленого графіка, а 84 годи громадських робіт не відпрацював, без поважних причин. Не з`являвся він також своєчасно на реєстрацію 03.04.2017 та 05.04.2017 року.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України, оскільки він скоїв ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього виду покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд вважає рецидив злочину.

Крім цього, суд враховує що відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 проживаючи разом із матір`ю сестрою та братом у приватному будинку, характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, сварок із сусідами та в сімї не вчиняє, інколи зловживає алкогольними напоями, також схильний до вживання наркотиків. Працює неофіційно будівельником. Стан здоров`я задовільний, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе за умови здійснення нагляду за ним та застосування соціально-виховних заходів, так як ймовірність вчинення ним повторного правопорушення висока.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді двох місяці арешту, та згідно ст.ст.71,72 КК України приєднати до цієї міри покарання не відбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2016 року відповідно до порядку складання покарань виходячи з того, що одному дню арешту відповідають 8 годинам громадських робіт ( 240 -156=84 : 8= 10.5 днів).

Суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.389 КК України у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднати не відбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2016 року у вигляді 10 днів арешту, та призначити йому остаточне покарання у вигляді двох місяців 10 днів арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня початку відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,