В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
За невстановлених під час досудового розслідування обставин й у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,610 г. (в перерахунку на висушену речовину).
11 травня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ресторану Істамбул на вул.Степана Бандери в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, збув раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,610 г., що знаходився в поліетиленовому пакетику, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, за 200 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.
Діючи повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин й у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 2,466 г. (в перерахунку на висушену речовину).
05 липня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №1 на вул.В`ячеслава Чорновола в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, збув раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 2,466 г., що знаходився в пачці з-під цигарок марки Rothmans, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, за 700 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.
Неповнолітній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання про те, що в травні й липні 2017 року за ініціативи Непомящого ОСОБА_8 двічі збував йому наркотичний засіб - канабіс, за що отримував від ОСОБА_8 як замовника певну винагороду, відіграючи при цьому роль виконавця. Так, першого разу продав ОСОБА_7 наркотик за 200 грн., а другого - за 700 грн. Про вчинене наразі дуже жалкує, оскільки вперше в житті так прикро оступився. Просить суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною другою статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.
Так, зі списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями), вбачається, що канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини другої статті 307 КК України, особу неповнолітнього ОСОБА_4 , який за місцем навчання характеризується дирекцією Квасилівського професійного ліцею негативно (а.п.135), однак за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.136), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.128), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (а.п.137).
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції частини другої статті 307 Кримінального кодексу України, і на підставі частини другої статті 98 цього Кодексу не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК як обов`язкове, що буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів і документів (а.п.24, 25, 107, 108, 121 - 127) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі: постанови слідчого від 15 травня 2017 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів процесуальні витрати в розмірі 989 грн. 60 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.18, 20), постанови слідчого від 06 липня 2017 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів процесуальні витрати в розмірі 989 грн. 60 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.98, 100), постанови слідчого від 06 липня 2017 року про призначення судової експертизи речовин спеціальних виробництв та спеціальних хімічних речовин процесуальні витрати в розмірі 1237 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.110, 113), а всього - процесуальні витрати в загальному розмірі 3216 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому із застосуванням ч.1 ст.69 на підставі ст.101 КК України покарання у виді арешту на строк 40 (сорок) діб.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 20 лютого 2018 року.
Речові докази: поліетиленовий пакетик з наявною у ньому речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабісом масою 0,610 г., паперовий згорток, поліетиленовий пакетик, пачку з-під цигарок марки Rothmans з наявною у них речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабісом масою відповідно 0,513 г., 0,031 г., 1,922 г. - знищити;
марлевий тампон зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , марлевий тампон зі змивами з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , марлевий відрізок бинта з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
грошові кошти в сумі 132 (сто тридцять дві) грн., а саме: дві купюри номіналом 50 грн. серія УЕ1411161, серія УЄ8873702, одна купюра номіналом 20 грн. серія ТМ7191505, одна купюра номіналом 10 грн. серія ПЕ1225398, одна купюра номіналом 2 грн. серія ТЄ8019684 - конфіскувати;
мобільний телефон марки Philips чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), сім-картку а/н НОМЕР_3 , гаманець з нетканого матеріалу кольору хакі із візиткою на ім`я ОСОБА_9 , студентський квиток серія НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_10 - залишити у власності законного представника ОСОБА_5 .
Стягнути зі ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ________________, на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: