overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2705/17 № 1-кс/610/3/2018

м. Балаклія 04.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000116 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 січня 2018 року о 14.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.
2.Накласти арешт на майно, а саме: додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2016р. між ОСОБА_4 та ПП «Міловське»,

позбавивши права на його відчуження, користування та розпорядження цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6547/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2885/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ч.3, 2 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду , який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вказівку чи бажає особа брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 399 суддя-доповідач встановивши , що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху , в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги до 4 січня 2018 р.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 716/1/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 від 14.11.2017 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 від 14.11.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 від 14.11.2017 на 10:00 год. 22.01.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення юридичної безпеки щодо себе та фізичної безпеки щодо матері ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення юридичної безпеки щодо себе, обґрунтовуючи тим, що він не має можливості захищати себе і не має достатньої можливості спілкуватися із захисником. З приводу забезпечення фізичної безпеки щодо матері, пояснив, що його мати тяжко хвора і потребує стороннього догляду.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що право на захист обвинуваченого було забезпечено з моменту його затримання- шляхом призначення захисника.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «забезпечення юридичної безпеки», проте згідно Закону обвинувачений має право мати захисника. Право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист було забезпечено шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області адвокатаОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та в межах кримінального провадження, яке розглядається судом. Проте, суд ініціював питання, шляхом надіслання листа органу, який наділений повноваженнями встановлювати опіку чи піклування з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, про необхідність у встановленні опіки чи піклування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає Закону.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення юридичної безпеки щодо себе та фізичної безпеки щодо матері ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/414/17
Номер провадження 11-кп/775/135/2018(м)

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3783/17
Провадження №: 1-кп/332/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі 26 грудня 2017 року та 5 січня 2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 10:00 годину на 05 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/25/18 1-кс/335/271/2018
2 січня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Розумники на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Розумники на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Строк звернення до суду зі скаргою заявник не пропустив.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Розумники на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2018 р. на 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5459/17
Провадження № 1-кс/314/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001337 від 27.12.2017 року, за фактом незаконної порубки лісу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001337 від 27.12.2017 року, за фактом незаконної порубки лісу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

04.01.2018 року слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-12 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001337 від 27.12.2017 року, за фактом незаконної порубки лісу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.01.2018
Справа № 454/3178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000868 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1241/17
провадження №1-кп/457/41/18
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 Справа №607/9361/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1973/17
Номер провадження 1-кп/676/57/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1