У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22.11.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС розслідується кримінальне провадження № 0000215 від 19.11.15 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» (), та за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України.

Розслідуванням по провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Радехівський цукор» (), при фінансових взаємовідносинах із фіктивними підприємствами ТОВ «Стілпроф» (), ТОВ «ТК «Ф`ючер ТВП» (), ТОВ «ДК «Престиж» (), ТОВ «Лекс Про» (), ТОВ «Домінант-Інвест» (), ТОВ «Інветменс Компані» (), ТОВ «Маркус Технологія» (), ТОВ «Арном Груп» (), ТОВ «Канборт» (), в порушення вимог положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, та п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, пп. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, пп. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135 Податкового Кодексу України, занижено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2014 2016 роки на суму 90 910 584,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 16 363 905 грн., в т. ч. за 2014 рік в сумі 5 723 250 грн., за 2015 рік в сумі 7 550 901,00 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 3 089 754,00 грн., що підтверджується Актом позапланової виїзної перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.17.

За висновками акту перевірки винесено ППР № від 29.05.17, згідно якого встановлено суми грошових зобов`язань за податковими зобов`язаннями 16 363 905 грн., за штрафними фінансовими санкціями 2 203 251 грн.

Дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стілпроф», ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» встановлено відмінність у номенклатурі між придбаними товарами і послугами та реалізованими згідно поданих реєстрів податкових накладних, що може свідчити про безтоварні операції та штучне формування податкового кредиту та зобов`язань для вигодонабувачів.

Досудовим розслідуванням не встановлено реалізації ТМЦ для ТОВ «Стілпроф», ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт», а лише оформлення первинних документів. Проведеним аналізом бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що вище зазначені фіктивні підприємства в період 2014 2016 років здійснювали придбання різного роду товарів продовольчих та непродовольчих груп, а реалізовували товари інших промислових груп, даними підприємствами формувався податковий кредит та податкові зобов`язання у великих розмірах при наявності розбіжності номенклатури придбаного та реалізованого товару.

Встановлено документальне оформлення реалізації цукру вказаними суб`єктами господарювання в об`ємах значно відмінних від придбаних у реально діючих суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Радехівський цукор».

При проведенні аналізу наявної в ДПІ інформації, також встановлено, що за період 2014-2016 років у ТОВ «Стілпроф», ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що не дає змогу здійснювати суб`єктам господарювання господарської діяльності (згідно даних поданих до органів ДФС звітів 1-ДФ, архіву електронної звітності).

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Стілпроф», ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» сформовано податковий кредит за період 2014 2016 років шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб, які діяли у співучасті між собою, впродовж 2014 2016 років, здійснювалась незаконна діяльність, пов`язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, фіктивних суб`єктів господарської діяльності, ТОВ «Стілпроф», ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт», з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Радехівський цукор», пов`язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для заниження податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, шляхом імітації проведення господарських операцій з придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг). Згідно частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди укладені цими суб`єктами господарювання мають ознаки нікчемності.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Відповідно до реєстру відкритих банківських рахунків юридична особа ТОВ «Радехівський цукор» (), яке умисно ухилилась від сплати податків, має мультивалютні рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) м. Київ вул. Лєскова, 9.

Грошові кошти, що знаходяться на зазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

З метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Радехівський цукор», відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві.

Необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Радехівський цукор» зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000215 внаслідок того, що майно ТОВ «Радехівський цукор» може бути реалізовано в порушення вимог законодавства України, а грошові кошти виведено на рахунки інших підприємств, з метою приховання реального прибутку.

Іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти, що забезпечать відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, неможливо. У зв`язку із вищевикладеним, арешт зазначеного майна у вигляді грошових коштів на банківських рахунках є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Санкція ст. 212 КК України, як додаткова міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачає грошове стягнення, тобто погашення збитків завданих державному бюджету України. Крім того, у кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування збитків, спричинених в результаті протиправних дій вищевказаних осіб.

Крім того, у відповідності норм КПК України, на слідчого покладається обов`язок вжити всіх дієвих заходів щодо забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, з метою відшкодування збитків завданих державному бюджету.

07.11.17 винесено постанову про визнання і прилучення до кримінального провадження № 0000215 від 19.11.15, коштів які знаходяться на рахунках ТОВ «Радхівський цукор» в якості речових доказів.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-111 від 07.12.2000 арешт на банківські рахунки суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор» (), які знаходяться на мультивалютних рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті в банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на мультивалютних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , клієнта АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) ТОВ «Радехівський цукор» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Радехівський цукор» () в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) на мультивалютні рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Радехівський цукор» () та вже знаходяться на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) надати виконавцю ухвали письмову інформацію про залишок коштів на вказаних розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Радехівський цукор» () на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, також надати виписку руху грошових коштів по зазначеним рахункам на день накладення арешту, в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1