справа № 166/1332/17
провадження № 1-кс/166/388/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 листопада 2017 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого автомобіля,
в с т а н о в и в :
09.11.2017 року ОСОБА_4 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні заявнику вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .
Заявник подану скаргу обґрунтовував тим, що він 09.04.2011 року в м. Брест купив автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що був зареєстрований по місцю проживання в Республіці Білорусь, р/н НОМЕР_2 .
23.07.2017 року під час перетину білорусько-українського кордону вилучений в пункті пропуску через державний кордон України «Доманово» у Ратнівському районі Волинської області старший слідчий ОСОБА_3 вилучив в його транспортний засіб, з підстави, що автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку Інтерполу, як викрадений.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, просять її задовольнити, повернути заявнику вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 -1.
Старший слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_3 подану скаргу ОСОБА_4 вважає необґрунтованою, яку слід відхилити за безпідставністю.
Оскільки 23.07.2017 року, у пункті пропуску через державний кордон України «Доманово» в Ратнівському районі Волинської області, під час оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку Інтерполу, як викрадений.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , доводи старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, на підставі верховенства права та належного здійснення правосуддя.
Кожному гарантовано на справедливий суд.
Стеттею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод не встановлено ніяких правил стосовно допустимості доказів чи спроби їх оцінки. Дане питання регулюється національним законодавством та суддями.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП У Волинськвй області ОСОБА_3 23.07.2017 року у пункті пропуску через державний кордон України «Доманово» в Ратнівському районі Волинської області, було проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , яким керував власник ОСОБА_4 , було виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку Інтерполу, як викрадений. Автомобіль з огляду місця події був вилучений.
Арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , в порядку передбаченому КПК України не накладався. За постановою стпршого слідчого ОСОБА_3 від 06.09.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 в кримнальному провадженні визнаний речовим доказом.
З письмових даних на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 23.07.2017 року, у пункті пропуску через державний кордон України «Доманово» в Ратнівському районі Волинської області, встановлено наступне, що він був зареєстрований 12.04.2011 року в Республіці Білорусь, на підставі договору купівлі - продажу від 09.04.2011 року, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 .
За висновком криміналістичної експертизи №77 від 14.09.2017 року в автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , знаки маркувального позначення номера кузова змінам не піддавалися.
З досліджених письмових документів встановлено, що підставою оголошення автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в міжнародний розшук Інтерполу стала його крадіжка 12.05.2013 року на вул. Бірюлевській,14 в м. Москва.
За повідомленням УВС Брестського облвиконкому від 28.08.2017 року, згідно бази даних "ГАІ - Центр" автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , на момент реєстрації транспортного засобу станом на 12.04.2011 року в розшуку не рахувався.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, в їх сукупності, вважаю, що вищенаведені письмові відомості, дані про автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , є достовірними, і не викликають сумніву у слідчого судді.
Досліджені письмові докази (матеріали) про законність придбання, реєстрації на території Республіки Білорусь автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власником якого є заявник ОСОБА_4 , правомірність його експлуатації, використання ним з 2011 року, не були спростовані слідчим, поданими доказами. Вони відсутні на час розгляду клопотання.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 не висунуто підозру у скоєнні будь-якого кримінального правопорушення, він не є підозрюваним в понятті, визначеному ст.42 КПК України.
Неправомірність чи незаконність набуття права власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами, а навпаки спростовується поданими доказами.
Враховуючи встановлені обставини дослідженими доказами, приходжу до висновку, що подана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого автомобіля, підлягає задоволенню.
Оскільки кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю чи ввіреним на правовій підставі майном. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності або володіння, користування і розпорядження ввіреним на правовій підставі майном.
Керуючись ст.ст.306. 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого автомобіля, задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1