Справа № 523/4610/14-к
УХВАЛА

18.05.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса змінений обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001140 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 20.02.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

· 24.07.2009 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.12.2009 року перегляд вироку апеляційним судом Одеської області перекваліфіковано на ст.186 ч.2 КК України та визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 14.02.2012 року умовно-достроково, невідбуте покарання складає 4 місяці 16 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України (згідно зміненого обвинувачення).

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказуючи на наявність ризиків невиконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, тому можуть продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, зазначив, що підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим станом на даний час немає, а строк їх застосування спливає.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисному, та просила змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи перешкоджати встановленню істини по справі, крім того просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 та довготривале знаходження його під вартою та не доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків.

Адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні також заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисному, та просила змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, вказуючи, що ОСОБА_7 уже доволі тривалий час знаходиться під вартою, прокурором наявності ризиків невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків не доведено, крім того зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжних заходів задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, станом на даний час обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, однак в той же час суд враховує довготривалий час перебування обвинуваченими під вартою, не доведеність стороною обвинувачення продовження дії ризиків невиконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, ризиків продовження зайняття ними злочинною діяльністю, переховування від органів досудового розслідування та суду, чи незаконного впливу на свідків чи потерпілих, крім того суд враховує стан здоров`я обвинувачених, їх сімейний стан, наявність постійного місця проживання в м.Одесі, а також враховуються і ті обставини, що судове слідство станом на даний час триває, та лише в послідуючому суд матиме можливість встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, та приймаючи до уваги положення ст.331 КПК України, виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, вважає за доцільне змінити запобіжні заходи у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`які у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді тримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)
заборонити ОСОБА_6 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

2) заборонити ОСОБА_6 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватися із потерпілим та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)
заборонити ОСОБА_7 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

2) заборонити ОСОБА_7 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватися із потерпілим та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1