Номер справи 289/2250/17
Номер провадження 1-кс/289/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року, про накладення арешту на автомобіль IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що01 грудня 2017 року, близько 18-00 години на стаціонарному посту патрульної поліції в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, було зупинено автомобіль IVECO р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , при перевірці якого виявлено неспівпадання номера кузова вказаного автомобіля із записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу по даному факту розпочате досудове розслідування за ст. 290 КК України та під час проведення огляду автомобіль був вилучений. Слідчий вказав, що вилучений автомобіль являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майно.

В судовому засіданні старший слідчий Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000683, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000683 від 04.12.2017 підтверджується факт внесення 02.12.2017 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України, а саме відносно того, що 01 грудня 2017 року близько 18-00 години на стаціонарному посту патрульної поліції в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області було зупинено автомобіль IVECO р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .. При перевірці вказаного автомобіля виявлено неспівпадання номера кузова останнього із записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , у групу прокурорів входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.06.2010 року, власником автомобіля IVECO р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 ..

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 02.12.2017 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000683.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000683 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2010 року, належить ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання старшому слідчому Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)