ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1186/16-к
Провадження 1-кс/483/358/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином Російської Федерації, одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04 жовтня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), маючи умисел на носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу носив із собою автомат АКС-74 та бойові припаси до нього.

27 липня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля Ковалівського пляжу в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області, був зупинений працівниками НПП «Білобережжя Святослава», які помітили у ОСОБА_5 патрони та АКС-74.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 34 патрони калібру 5,45-мм. та АКС- 74 № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1448 від 03 серпня 2016 року вилученні на експертизу патрони у кількості 34 шт. є боєприпасами, калібру 5,45 мм. військовими патронами зразка 1974 р. виробництва СРСР, з кулями зі сталевою серцевиною. Дані патрони придатні до стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74 М, АК-105.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1452 від 08 серпня 2016 року вилучений АКС-74 є бойовою військовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю -5,45-мм автоматом Калашнікова зразка 1974 р. зі складним прикладом. Автомат справний та придатний до стрільби.

28 липня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000818).

28 вересня 2016 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, будучи належним чином обізнаним про внесення відомостей до ЄРДР щодо нього за вказаним злочином, з останнього відомого місця проживання зник, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та підстав для тримання його під вартою. Крім того, 03 серпня 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000818 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, а саме: копією протоколу огляду місця події, копіями протоколів допиту свідків, висновками судово-балістичних експертиз та іншими матеріалами.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про внесення щодо нього в ЄРДР відомостей по вказаному злочину, з останнього відомого в Україні місця проживання АДРЕСА_2 , зник, та на даний час перебуває на території Російської Федерації. Точна адреса місця його перебування невідома. Наведені факти підтверджуються копіями рапортів.

Відповідно до повідомлення ГУ Національної поліції в Миколаївській області, 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

В силу ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, оскільки щодо нього 28 вересня 2016 року складено повідомлення про підозру, яке не вручено особисто внаслідок невстановлення його місцезнаходження, незважаючи на вжиті заходи.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що вони наявні з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а також з огляду на те, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується. Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що без обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо примусити його виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, в чому і полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Миколаєві, є громадянином Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід може бути розглянуте слідчим суддею у разі його затримання, за його участю, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: