overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-20/10
23 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре : Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Ревы О.Л.,
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении
преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
ОСОБА_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего:г. Днепропетровск, ул.Гидропарковая, 1/43;
ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
23 марта 2009 г., 27 июня 2009 г., судом выносилось постановление о принудительном приводе указанных свидетелей, однако до настоящего времени постановление суда не исполнено.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.27 ч. 1 ст.369, ч.1ст. 190 УК Украины, не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_7 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Поручить старшему следователю прокуратуры г.Днепропетровска ОСОБА_7 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судебное поручение исполнить в срок до 05.08.2010 года 11-30 год.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-67/10
25 июня 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд
24 декабря 2007 г. Хорольская Л.И. была осуждена Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобождена, установлен испытательный срок два года шесть месяцев. В соответствии ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_4 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденная для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась без уважительных причин, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки.
В судебном заседании прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно- исполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденная ОСОБА_3 в период испытательного срока новых преступлений не совершила, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Испытательный срок истек 23.06.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,-
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_3 по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2007 года - отказать.
Освободить осужденную ОСОБА_3 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2015 року.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 :пндра ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , -
Встановив:
В провадженні Октябрського районного суду (с. ОСОБА_5 ) знаходиться скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в зв"язку з невнесенням відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань .
ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя приймала рішення на його думку, які порушували права громадян.
В судове засідання ОСОБА_6 не з"явився. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву без його участі, оскільки останній належним чином повідомлений про явку до суду.
В ст.75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь слідчого судді , судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Скаржником не наведено доказів неможливості розгляду скарги суддею ОСОБА_5 а отже наведені обставини підпадають під дію ст.76 КПК України.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.75,76,81,82 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 .
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/864/17
У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №000177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України. 01.12.2017 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 14.12.2017 року на 14-00 годину. 14.12.2017 року до суду надійшов рапорт дільничого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в якому зазначено, що ухвалу суду від 01.12.2017 року про привід ОСОБА_4 виконати не представилося можливими в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання була відсутня і місцезнаходження її не відоме. Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно оголосити її в розшук та зупинити провадження до її розшуку. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання і місцезнаходження її не відоме, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 і відповідно до ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити її в розшук та зупинити провадження. Керуючись ст.335, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 . Виконання ухвали доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/971/16-к
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

зазисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8

в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364-1 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення до проведення підготовчого судового засідання у даній справі, оскільки відповідно до ст. 314 КПК Укераїни по кожному обвинувальному акту призначається обов`язкове підготовче засідання, в яке викликаються учасники судового провадження, в якому суд вирішує питання і приймає рішення передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України та вирішує питання передбачені ст. 315, 316 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В матеріалах даної справи відсутній технічний запис підготовчого засідання по даній справі, а наявні в матеріалах справи акти про незбереження з технічних причин фіксації змісту підготовчого судового засідання не замінюють технічного запису та не розкривають повного змісту підготовчого засідання, що може потягти за собою скасування рішення в даній справі через процесуальні порушення, в зв`язку з чим просить повернутись до проведення підготогвчого судового засідання в даній справі.

Оскільки з технічних причин не зберігся звукозапис підготовчого засідання від 06.10.2017 р., що може потягти скасування рішення суду, яким буде завершено розгляд справи по суті та з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та обов`язків сторін, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 27, 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення до підготовчого судового засідання задоволити.

Провести підготовче судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 16-30 год. 12.12.2017 р.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9
Провадження №1-в/127/984/17
12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.395, 537,539 КПК України, ст.ст.74,85,86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 159/4880/17
Провадження № 1-кп/159/397/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002047 від 06 вересня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлине Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
13 грудня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 165/2058/17
Провадження 1-кп/165/212/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0001169 від 19 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, у зв`язку з відсутністю коштів, необхідних для залучення захисника самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001169 від 19 серпня 2017 року за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудетьсяо 16 год. 30 хв. 31 січня 2018року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Ухвалу про призначення адвоката направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/798/17 Провадження № 1-кп/165/268/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000150 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05 грудня 2017 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зважаючи на необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000150 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000150 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4997/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/935/17
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.17 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 28.03.07 за ст.ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 02 червня 2015 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) та клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16. В судовому засіданні свою заяву засуджений підтримав.
Представник адміністрації виправної колонії, прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки той відбуває покарання за ст. 115 КК України.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 відбуває покарання за умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України), а відповідно до п. е) ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство. Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні. Згідно з п. в) ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Житомир
21.11.2017р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішити питання про передачу двох мобільних телефонів марки: «Самсунг GT-S 5222», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, задньої кришки та батареї живлення, «Самсунг SGH-A 800», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім картки в дохід держави.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2017 року задоволено подання задоволено. Зокрема, вилучений мобільний телефон «Самсунг GT-S 5222», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, задньої кришки та батареї живлення - передати у доход держави
12.12.2017 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» Мовчан П.Л. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущена описка, а саме пропущено вимогу щодо вилучення мобільного телефону марки Самсунг SGH-A 800», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка