УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівці Старокостянтинівського району, українця, громадянина України із середньою освітою, не судимого, одруженого на утриманні двоє дітей, проживаючого аз адресою АДРЕСА_1 , старшого водія технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, рядового, раніше не судимого,
20.10.2017 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України ( викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду .
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, оскільки застосування домашнього арешту є надто суворим запобіжним заходом, та стороною обвинувачення не доведено ризики передбачені ст..177 КПК України, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
28 вересня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.410 КК України (викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану), а саме, що він будучи водієм технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом, всупереч вимог ст.ст.9, 11, 12, 16, 30, 33, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.5, 2.6, 3.25, з корисливих мотивів, в умовах особливого періоду, маючи єдиний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з заправником технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_7 в один із днів серпня 2017 року погодившись на пропозицію ОСОБА_7 про можливість викрадення дизельного пального з метою подальшої його реалізації ОСОБА_7 , здійснив викрадення з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) дизельного палива в обсязі 110 літрів, після чого у зв`язку із відсутністю в м.Старокостянтинів ОСОБА_7 , який мав реалізувати викрадене паливо ОСОБА_8 , реалізував його самостійно ОСОБА_8 за ціною 1600 гривень.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2017, протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.08.2017; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 28.08.2017, протокол особистого огляду покупця після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.09.2017 року.
Санкція ст.410 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, тобто даний злочин є особливо тяжким.
Проте підозрюваний ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, має сім`ю, на утриманні двоє малолітніх дітей, проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення. За характером служби він зобов`язаний виконувати свої службові обов`язки, в тому, числі і в нічний час.
Випадків нез`явлення на виклик слідчого чи прокурора, будь якого впливу на свідків чи перешкоджання іншим шляхом кримінальному провадженню ОСОБА_5 не допускав. З моменту пред`явлення підозри 28.09.2017 року і до дня розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу від обов`язків військової служби не ухилявся, від посади водія не відсторонений.
Прокурором не представлено доказів наявності визначених ст.177 КПК України ризиків: знищення, схову, спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Разом з тим, враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, хоча і незначний, але все ж таки існує ризик незаконного впливу на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/ або суду.
Враховуючи усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме :
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання та роботи;
-не відлучатись із м.Старокостянтинова Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування закінчується 28.11.2017 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання та роботи;
-не відлучатись із м.Старокостянтинова Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, діє по 27 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя