Ухвала іменем україни 07 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року про відмову

у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2015 року в межах кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000904, про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_7 негласної слідчої розшукової дії у виді спостереження за особою на строк 2 місяці,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначеною ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000904 було надано дозвіл на проведення щодо ОСОБА_7 негласної слідчої розшукової дії у виді спостереження за особою на строк
2 місяці.
Не погодившись із цією ухвалою, захисник подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами, однак суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою.

В касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка не підтримала скаргу захисника, перевіривши доводи, наведені у ній, та матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати, а касаційну скаргу задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні й достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, апеляційний суд прийняв, дійшовши висновку, що таке рішення не може бути переглянуто у порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

При цьому, як випливає з оскаржуваної ухвали, такі висновки були обґрунтовані тим, що ухвала слідчого судді фактично не є судовим рішенням, а тому й не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим суд і дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за такою заявою.

Однак таке рішення апеляційного суду суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Так, ст. 464 КПК України встановлено порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до якого не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, ч. 3 вказаної процесуальної норми передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, установленими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього ж Кодексу.

Тобто з огляду на наведені положення, а також з урахуванням змісту глави 34 КПК України, у випадку надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, процесуальним законом суду надається право прийняти одне з таких рішень, як відкрити провадження за заявою, залишити її без руху або ж повернути її захиснику.

При цьому, норми КПК України, у тому числі ті, які входять до глави 34 цього Кодексу, не містять положення щодо наявності у суду повноважень у випадку отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти рішення про відмову у відкритті провадження за такою заявою.

До того ж, як випливає з положень глави 34 КПК України, в якій наведено норми щодо провадження за нововиявленими обставинами, у ній не міститься жодних обмежень щодо об`єктів такого провадження.

Так, відповідно до ст. 460 зазначеного Кодексу учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Також ст. 24 КПК України встановлено принцип забезпечення права

на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Таким чином, з огляду на наведені положення процесуального закону оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною, обгрунтованою та мотивованою, тому її слід скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції, під час якого суд повинен урахувати наведене в цій ухвалі, з дотриманням положень процесуального закону щодо провадження за нововиявленими обставинами та загальних засад кримінального провадження ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року

про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року вмежах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000904 про надання дозволу на проведення щодо
ОСОБА_7 негласної слідчої розшукової дії у виді спостереження за особою на строк 2 місяціскасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ____________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3