Справа № 344/3891/18
Провадження № 1-кс/344/1545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ФОП ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року, що накладений на наступне майно: печатка ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чорнові записи на 1038 аркушах, два блокноти сірого кольору з чорновими записами та один блокнот синього кольору з чорновими записами; зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_5 повернути вищевказане майно, на яке накладено арешт.

При цьому заявник посилається на те, що вищезазначене майно було вилучене працівниками податкової міліції на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 09 жовтня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року було накладено арешт на вказане майно. 26.12.2017 року кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ПП «Галкомбуд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подавши заяву про підтримання вимог клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що не заперечує щодо задоволення вимог клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року було накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_4 , що вилучене в ході обшуку 09.10.2017 року.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається відсутність доцільності накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки 26.12.2017 року кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ПП «Галкомбуд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зважаючи, що кримінальне провадження № 0000058, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито, а відтак відсутні підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року, на наступне майно: печатка ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чорнові записи на 1038 аркушах, два блокноти сірого кольору з чорновими записами та один блокнот синього кольору з чорновими записами.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_5 повернути вищевказане майно, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1