overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/830/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011630 від 25.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011630 від 25.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011630 від 25.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 04.08.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.10.2017 року № 19/10/17-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.10.2017 року № 19/10/17-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05. 10. 2017 року за Вих. №1854/05, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 30 хвилин 03. 11. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000519 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 2971, 2972, 2973, 2974, 376, 395, п. 201 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000519 від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 579/1682/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 11. 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1673/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/280/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ Ліском-Шпон на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 24 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 24 жовтня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ТОВ Ліском-Шпон та на колоди дерев, які навантажені на вказаний автомобіль в кількості 22 шт та визначено їх зберігати на території стаціонарного поста патрульної поліції №1 в місті Зборові Тернопільської області.

Директор ТОВ Ліском-Шпон, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Ліском-Шпон на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 24 жовтня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання тимчасового виконувача обов`язків слідчого СВ Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу директора ТОВ Ліском-Шпон на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 24 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4406/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/986/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України
УХВАЛА

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 13.12.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 приймала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
12.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/3212/17
№ 1-в/688/303/17
Ухвала
03 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2017 році».
Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 22 грудня 2016 року. Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців. Вказаний закон набрав чинності 07 вересня 2017 року. Закон України «Про амністію у 2017 році», який просить застосувати засуджений, взагалі Верховною Радою України не розглядався.

Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 , як невірно складене.

Крім того, роз`яснюю, що законом про амністію передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та відповідні правові підстави.

В поданому клопотанні засудженим не зазначено підстав застосування до нього саме Закону України «Про амністію у 2016 році», в тому числі до якої категорії осіб, визначених законом як таких, до яких може бути застосована амністія, він відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,

суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію» повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/989/17 Справа № 734/3384/17
У х в а л а

іменем України

02 листопада 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника та наймача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 01 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723 від 01 жовтня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30 вересня 2017 майно, а саме автобус "Neoplan N122" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває у тимчасовому користуванні згідно договору найму від 16 грудня 2016 року ПП «ЛИС-АВТО-ТРАНС» адреса якого: м. Лисичанськ, проспект Леніна, буд. 115/184, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким.

Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 739/1816/17
Провадження № 1-в/739/85/17
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
"02" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання прокурора про зупинення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього за обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час лікується в Новгород-Сіверській ЦРЛ у зв`язку з отриманими в результаті після дорожньо-транспортної пригоди травмами, зокрема переломом хребта.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити повністю.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з отриманої судом від КЗ «Новгород-Сіверська ЦРЛ» інформації, обвинувачений ОСОБА_5 з 21 жовтня 2017 року і до теперішнього часу перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Новгород-Сіверська ЦРЛ» з діагнозом: поєднана хребетно-торакально-абдомінальна травма; перелом тіл Тh VII-VIII-IX хребців з ураженням спинного мозку, нижня параплегія, закрита травма черевної порожнини з розривом селезінки, внутрішньо-черевна кровотеча, перелом ребер з обох боків, двобічний гемоторакс. На даний час ОСОБА_5 брати участь у судових засідання не може Лікування орієнтовно триватиме не менше одного року.

Вказане вище свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судових засіданнях.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1