Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/183/18

27.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України).
Заявник скаргу обґрунтувала тим, що 25.01.2018 року слідчим ОСОБА_4 їй було повідомлено про підозру та вручене письмове повідомлення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України. 02.02.2018 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про витребування у ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів (прибуткових касових ордерів про отримання від ОСОБА_5 коштів з точним описом призначення платежу), підтверджуючих внесення ним грошових коштів до Статутного фонду ПП "Альстар". Упродовж 3-х суток, слідчий ОСОБА_4 не тільки не відреагувала на її клопотання, а і не винесла будь-яку постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримала та суду пояснила, що 02.02.2018 року вона подала відповідне письмове клопотання слідчому, але будь-якої відповіді не отримала, тому з з метою з`ясування істини по справі вважала, що її скарга повинна буди задоволена, оскільки вказані документи необхідні для встановлення об`єктивної істини по справі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.
Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя прийшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000289 від 14.03.2015р.
25.01.2018року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364-1 КК України.
02.02.2018року ОСОБА_3 подала до слідчого письмове клопотання про витребування у ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів (прибуткових касових ордерів про отримання від ОСОБА_5 коштів з точним описом призначення платежу), підтверджуючих внесення ним грошових коштів до Статутного фонду ПП "Альстар".
Станом на день розгляду вказаної скарги клопотання не розглянуто та відповідна постанова слідчим не винесена.
На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, матеріали кримінального провадження № 0000289 надіслани до прокуратури Одеської області.
У відповідності до ст. 42 ч. 3 п.п. 1, 12, КПК України підозрюваний, обвинувачений крім іншого має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; заявляти клопотання.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання учасників провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тобто на день розгляду скарги в суді клопотання підозрюваної по суті не розглянуто та постанова по ньому не винесена.
Матеріали кримінального провадження в судове засідання слідчим не надані.
Таким чином, слідчий не виконав вищезазначені вимоги закону та ч.ч.1 та 2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу; всебічно, повного і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежив права підозрюваної, а тому скарга підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 року про витребування доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України) - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 року про витребування у ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів (прибуткових касових ордерів про отримання від ОСОБА_5 коштів з точним описом призначення платежу), підтверджуючих внесення ним грошових коштів до Статутного фонду ПП «Альстар», відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури - процесуального керівника вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1