ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/9828/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна

директора ТОВ МТЗ «Хімпромсоюз» ОСОБА_5

представника власника майна

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017, старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно яке встановлене в ході обшуку 08.09.2017 на території єдиного виробничого об`єкту, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000030 від 22.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» (), маючого податкову адресу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 37, діючи умисно, у період з 01.01.2015 по травень 2017 року, здійснюючи реалізацію підакцизного товару «пального», в порушення вимог пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п.223.2 с. 223 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ухилились від сплати акцизного податку з реалізації товару на суму 4 900 000 грн., тобто в особливо великих розмірах.
За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно бази даних ГУ ДФС у Дніпропетровській області, видами діяльності підприємства ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» є виробництво продуктів нафтоперероблення, оптова торгівля хімічними продуктами та інше.
ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» являється виробником хімічних речовин, в тому числі розчинника «Уайт-Спірит-Х». Вироблений самостійно розчинник «Уайт-Спірит-Х», підприємство ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» надалі реалізує різноманітним суб`єктам підприємницької діяльності.
При цьому, згідно пп. 215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V (із змінами та доповненнями) товар «Уайт-спірит» із кодом УКТ ЗЕД «» належить до підакцизних товарів - «пального». Ставка акцизного податку у твердих сумах з реалізованого товару «Уайт-спірит» становить 171,5 євро за 1000 літрів.
В свою чергу, відповідно даних Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», підприємством ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» акцизні накладні не складаються та в Єдиному реєстрі акцизних накладних не реєструються, декларації акцизного податку до податкового органу не надаються.
Відповідно до пп. 212.1.1 п.212.1 ст. 212 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V (із змінами та доповненнями) платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.
Підпунктом 213.1.1 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V (із змінами та доповненнями) визначено, що об`єктом оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).
Пунктом 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V (із змінами та доповненнями) зазначено, що платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або перероблених на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку.
Таким чином, відповідно до матеріалів досудового розслідування, ймовірні втрати зі сплати акцизного податку з реалізації товару «Уайт-спірит-Х» підприємством ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» за період з січня 2015 року по травень 2017 року складають понад 4,9 млн. грн. (за вказаний період підприємством реалізовано розчинник «Уайт-Спірит-Х» на загальну суму 15 775 813, 00 грн.).
В ході досудового розслідування Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень ДФС України проведене експертне дослідження експериментального зразку розчинника «Уайт-Спірит-Х» виробництва ТОВ «ПМТЗ «Хімпромсоюз» щодо встановлення фізико-хімічних властивостей, за результатами якого складений висновок №107 від 22.08.2017, згідно з яким встановлено, що надані зразки являються «іншими легкими дистиллятами» з кодом УКТ ЗЕТ № , які належить до підакцизних товарів. Ставка акцизного податку у твердих сумах з реалізованого товару «інші легкі дистиляти» становить 213,5 євро за 1000 літрів.
З метою встановлення та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, 08.09.2017 проведені обшуки за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 37 та АДРЕСА_1 .
Встановлено, що вказані адреси являються фактично адресами розташування єдиного окремо впорядкованого виробничого об`єкту, який використовується ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» у своїй господарській діяльності.
В ході обшуку зазначеної території встановлені та вилучені документи, а також речі, які зберегли на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, і які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та фактично являються знаряддям і предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме:
1) Готова продукція по групі розчинник «Уайт-Спірит-Х»:
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УХС (пляшки по 0,6 кг.) 120 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка Хімгарант (пляшки по 0,47 кг.) 1845 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка Преміум (пляшки по 3,2 кг.) 192 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 0,47 кг.) 1900 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 0,27 кг.) 3384 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 0,53 кг.) 690 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 2,8 кг.) 56 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УХС (пляшки по 3,5 кг.) 96 штук;
- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УХС (пляшки по 3,2 кг.) 400 штук;
2) Готова продукція по групі розчинник «Сольвент-УНІ»:
- розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 0,8 літра) 2147 штук;
- розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 0,5 літра) 1416 штук;
- розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 1 літру) 660 штук;
3) Готова продукція по групі розчинник «Бензин-Калоша-УНІ»:
- розчинник «Бензин-Калоша-УНІ» (пляшки по 1 літру) 750 штук;
4) Зразки готової продукції по групі розчинник «Сольвент-УНІ»:
- розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 0,8 літра) 4 штуки;
5) Зразки готової продукції по групі розчинник «Бензин-Калоша-УНІ»:
- розчинник «Бензин-Калоша-УНІ» (пляшки по 1 літру) 4 штуки;
6) Сировина вуглеводнева призначена для виготовлення розчинника «Уайт-Спірит-Х», яка знаходиться у чотирьох металевих цестернах, розташованих біля виробничого цеху «1п», загальним об`ємом 21 метр кубічний;
7) Лінія по розливу хімічної речовини у пляшки, яка складається з наступних елементів: трьох полуавтоматів розливу речовини (машини розливочно-коркувальні для «тихих» рідин модель МРТЖ-01), двох ліній екитерування (машини екитеровочні аплікаціонні модель МЕА-02), термотонелю для упаковки термоусадочної плівки (машина по обандерулювання продукції типа «умт»), коркувального приладу.
Існують об`єктивні підстави вважати, що вказані речі та речовина використовуються як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Таким чином, встановлені відомості, які свідчать про ухилення ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» від сплати акцизного податку з реалізації хімічної продукції («Уайт-Спірит-Х», «Сольвент-Х», «Бензин Калоша-Х»), яка, існують об`єктивні підстави вважати, являється підакцизною групою товарів і оподатковується ставками акцизного податку.
Зазначені речі дозволять підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, перевірити факти відношення певних осіб до протиправної діяльності, а також підтвердити чи спростувати факти протиправного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, а також факти збуту таких виготовлених підакцизних товарів, що можливо встановити, в тому числі, в ході проведення судово-хімічної експертизи, встановивши істину у кримінальному провадженні, для чого необхідне збереження встановлених речей і речовин.
Разом з тим у слідства існують об`єктивні підстави вважати, що не накладення арешту на таке майно дозволить службовим особам ТОВ ПМЗТ «Хімпромсоюз», з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити.
Разом з тим, таке майно, має першочергове значення для встановлення обставин вчинення злочину, за фактом якого зареєстроване кримінальне провадження № 0000030, і крім того, лінія по розливу хімічної речовини у пляшки е знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а виготовлена продукція розчинника «Уайт-Спірит-Х», розчинника «Сольвент-УНІ», розчинника «Бензин-Калоша-УНІ» та відібрані зразки розчинника «Сольвент-УНІ», розчинника «Бензин-Калоша-УНІ» являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказану виявлену та вилучену готову хімічну продукцію (розчинник «Уайт-Спірит-Х», розчинник «Сольвент-УНІ», розчинник «Бензин-Калоша-УНІ») та лінію по розливу хімічної речовини у пляшки 08.09.2017 о 18.00 залишено під розписку директору ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» ОСОБА_5 , який письмово зобов`язався зберігати зазначене майно до вирішення питання про його арешт.

Також, накладення арешту на таке майно дозволить зберегти речові докази, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості про технологічний процес використання такого обладнання та склад хімічної речовини являються безпосередньо відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, таке майно може бути визнане під час судового розгляду таким, за рахунок якого буде відшкодована шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З метою арешту вищевказаного майна слідчий СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 09.08.2017 звернулись до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

За результатом розгляду такого клопотання слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 винесено ухвалу від 11.09.2017 про задоволення клопотання та накладення арешту на готову продукцію, зразки готової продукції та сировину вуглеводневу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження будь-яким чином та його використання, а також про накладення арешту на лінію по розливу хімічної речовини у пляшки, шляхом заборони її відчуження і розпорядження.

Тобто, зазначеною ухвалою слідчий суддя не заборонив використання ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» лінії по розливу хімічної речовини у пляшки, фактично надавши змогу суб`єкту господарювання здійснювати власну підприємницьку діяльність.

Зазначена ухвала про арешт майна від 11.09.2017 оголошена та роз`яснена директору ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» ОСОБА_5 , про що складений протокол виконання ухвали про арешт майна від 13.09.2017.

Зважаючи на те, що вказані виявлені і вилучені в ході обшуку 08.09.2017 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» речі містять відомості про фактичні дані, які становлять інтерес у кримінальному провадженні, а фактично підтверджують вчинення службовими особами ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що вказані речі фактично являлись знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, 13.10.2017 слідчим винесена постанова про визнання таких речей речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Вказаною постановою визначено, що вилучені зразки готової продукції по групі розчинник «Сольвент-УНІ» та зразки готової продукції по групі розчинник «Бензин-Калоша-УНІ» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та місцем їх зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Також, даною постановою визначено, що вилучену готову продукцію по групам розчинник «Уайт-Спірит-Х», розчинник «Сольвент-УНІ», розчинник «Бензин-Калоша-УНІ», сировину вуглеводневу, призначену для виготовлення розчинника «Уайт-Спірит-Х», лінію по розливу хімічної речовини у пляшки - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та місцем їх зберігання, у зв`язку з тим, що їх зберігання через їх громіздкість неможливе без зайвих труднощів, визначено територію єдиного виробничого об`єкту, розташованого за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 37 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 35, - на відповідальному зберіганні директора ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» () ОСОБА_5 .

26.09.2017 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_1 від 11.09.2017, відмовлено.

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що ухилення від сплати податків передбачає матеріальний склад злочину, здійснені заходи для визначення суми завданих ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» державі збитків.

Так, Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано службову записку № 856/04-36-40-01-23 від 12.10.2017, яка містить відомості про здійснений розрахунок ймовірних втрат зі сплати акцизного податку з реалізації розчинників «Уайт-спірит-Х», «Сольвент-Х» UNI, «Бензин Калоша-Х» при умові віднесення їх до підакцизної групи товарів «інші легкі дистиляти» за період 2015 2017 років. Вказаним розрахунком підтверджено, що ймовірні втрати зі сплати акцизного податку з реалізації вказаних розчинників ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» може складати: по розчиннику «Уайт-спірит-Х» - 6,4 млн.грн., по розчиннику «Сольвент-Х» UNI 0,7 млн.грн., по розчиннику «Бензин Калоша-Х» - 0,7 млн.грн.

Крім того, з метою встановлення хімічного складу, фізико хімічних властивостей, видової приналежності, інших відомостей стосовно зразків хімічної продукції (розчинників «Уайт-спірит-Х», «Сольвент-Х» UNI, «Бензин Калоша-Х»), які вилучені під час обшуку 08.09.2017, постановою від 13.10.2017 призначено проведення судово хімічної експертизи рідин.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 про накладення арешту на майно, яке встановлене в ході обшуку 08.09.2017 на території єдиного виробничого об`єкту, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , - шляхом заборони права відчуження та розпорядження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали оголошений о 12.00 13.10.2017.

Вилучені під час обшуку 08.09.2017 за місцем діяльності ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» речі дають змогу досудовому розслідуванню встановити остаточну схему мінімізації податку і суму несплати в бюджет податків службовими особами ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз», тобто вказані предмети, речі, з метою фіксації відомостей щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно долучити до його матеріалів.

На підставі викладеного, з метою повного всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди підлягають арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказане майно належить ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» ().

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 38, ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинно подаватись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Зазначені речові докази дозволять підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, перевірити факти відношення певних осіб до протиправної діяльності, а також підтвердити чи спростувати факти протиправного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, а також факти збуту таких виготовлених підакцизних товарів, що можливо встановити, в тому числі, в ході проведення судово-хімічної експертизи, встановивши істину у кримінальному провадженні, для чого необхідне збереження встановлених речей і речовин.

Разом з тим у слідства існують об`єктивні підстави вважати, що не накладення арешту на таке майно дозволить службовим особам ТОВ ПМЗТ «Хімпромсоюз», з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити.

Таке майно, має першочергове значення для встановлення обставин вчинення злочину, за фактом якого зареєстроване кримінальне провадження № 0000030, і крім того, лінія по розливу хімічної речовини у пляшки е знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а виготовлена продукція розчинника «Уайт-Спірит-Х», розчинника «Сольвент-УНІ», розчинника «Бензин-Калоша-УНІ» та відібрані зразки розчинника «Сольвент-УНІ», розчинника «Бензин-Калоша-УНІ» являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Також, накладення арешту на таке майно дозволить зберегти речові докази, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості про технологічний процес використання такого обладнання та склад хімічної речовини являються безпосередньо відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, таке майно може бути визнане під час судового розгляду таким, за рахунок якого буде відшкодована шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, встановлено, що виявлені та вилучені готова продукція, зразки готової продукції, сировина вуглеводнева та лінія по розливу хімічної речовини у пляшки являються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості (хімічний склад, визначення факту віднесення до групи підакцизних товарів, підтвердження факту виготовлення (розливу) хімічної продукції, підтвердження фактів її реалізації без сплати акцизного податку), які можуть та фактично будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та надалі в ході судового розгляду і являються речовими доказами.

Отже, з метою повного всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, підлягають арешту.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на майно яке встановлене в ході обшуку 08.09.2017 на території єдиного виробничого об`єкту, розташованого за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 37 та АДРЕСА_1 , яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Власник майна директор ТОВ МТЗ «Хімпромсоюз» ОСОБА_5 та представник власника майна адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 22.06.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна було задоволено та накладено арешт шляхом заборони права відчуження та розпорядження майном, яке встановлене в ході обшуку 08.09.2017 на території єдиного виробничого об`єкту розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 було задоволено, вищезазначену ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернуто прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у новому клопотанні слідчого не було додержано вимог та не виправлено недоліки на які вказали колегія суддів, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та як наслідок залишення останнього без задоволення.

Також судом приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Таким чином, суд, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, перелік якого зазначено в клопотанні є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 110, 132, 170-173 КПК України, суд
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1