Справа № 749/1090/17
Номер провадження 1-кс/749/177/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000107,-

В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000107.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, а слідчий невірно трактує положення наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», оскільки ОСОБА_5 отримала роз`яснення ЦВЛК МО України, яке є обов`язковим до виконання, та повинна була застосувати положення п.21.13 вказаного наказу.
У судовому засіданні слідчий просила відмовити в задоволення скарги, оскільки органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії з приводу заяви ОСОБА_3 , в ході яких органом досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення.
Вислухавши скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000107 приходжу до наступного висновку.

Так встановлено, що 23 березня 2015 року до Сновського ВП (тоді ще Щорського РВ УМВС) із заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій повідомив, прозловживання службовим становищем головою військово лікарської комісії Щорського РВК ОСОБА_5 , яка не вжила заходів щодо скасування свідоцтва про хворобу № 1 від 16.02.1996 року ВЛК Щорського РВК на ОСОБА_6 , який незаконно отримав статус інваліда війни.

За його зверненням було відкрито кримінальне провадження № 0000107 від 23.03.2015 року за ознаками ст. 364 ч. 1 КК України та проводилося досудове слідство.
Постановою слідчого Сновського ВП (тоді ще Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області)ОСОБА_4 від 27 березня 2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року вказану постанову слідчого скасовано у зв`язку з тим, що слідчим невірно встановлено обставини справи не надав належної оцінки зібраним по справі доказам, крім того досудовим розслідуванням недопитано заявника, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що призвело до неправильного з`ясування обставин справи.
Після чого 19.06.2015 року слідчим ОСОБА_4 доручено співробітникам оперативного підрозділу допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.06.2015 року встановлено, що вказаний свідок пояснив, що в листопаді 2014 року ОСОБА_5 була повідомлена про роз`яснення ЦВЛК МО №1133 від 15.04.2013 про те, що свідоцтво про хворобу №1 від 16.02.1996 року оформлене та видане ВЛК Щорського РВК є недійсним, не має юридичної, правової, медичної та соціальної сили та не може використовуватись при наданні ОСОБА_6 соціальної допомоги від держави, як начеб-то інваліду війни.

З подібними повідомленнями і клопотаннями щодо вжиття заходів відповідно до чинного законодавства України в грудні 2014 та січні 2015 зверталось слідство Щорського РВ УМВС в рамках кримінального провадження по ОСОБА_6 . Жодного рішення ОСОБА_5 відповідно до вимог наказу МО №402 2008 року не вжила, а саме роз`яснення ЦВЛК МО є обов`язковими до виконання підлеглими ВЛК МО України. ВЛК Щорського РВК підпорядкована вищим штатним ВЛК, тобто і ЦВЛК МО. ЦВЛК згідно цього наказу має право : контролювати, затверджувати, не затверджувати, скасовувати, відміняти постанови будь-якої ВЛК України відповідно, надавши роз`яснення по кожному окремому випадку, як це і було по ОСОБА_6 , бо саме в рамках кримінального провадження правоохоронний орган отримав від ЦВЛК роз`яснення про хворобу на ОСОБА_6 . Відповідно до п.21-13. Наказу МО 402 військовий комісаріат у випадку виявлення внесення до свідоцтва про хворобу на колишнього військовослужбовця направляє до вищої штатної ВЛК, в т.ч. до ЦВЛ документи, а вже ЦВЛК могла би скасувати незаконне свідоцтво про хворобу. 13.03.2015 ОСОБА_5 була призвана на військову службу по мобілізації, проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є головою ВЛК.

25.06.2015 року допитано свідка ОСОБА_5 , яка загалом пояснила, що роз`яснення ЦВЛК МО №1133 від 15.04.2013 не є нормативно-правовим актом та не є обов`язковим до виконання.

30.06.2015 року постановою слідчого від 30 червня 2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Вказана постанова вмотивована тим, що дії ОСОБА_5 , в даному випадку, бездіяльність, яка виразилась в не скасуванні свідоцтва про хворобу №1 від 16.01.1996 року складеного ВЛК Щорського РВК на ОСОБА_6 та невжитті заходів по його скасуванню не утворюють склад кримінального правопорушення, оскілки згідно наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» вищевказане рішення ВЛК Щорського РВК (свідоцтво про хворобу №1 від 16.01.1996 року, складене ВЛК Щорського РВК, на ОСОБА_6 може бути оскаржене у ВЛК вищого рангу або в судовому порядку, а згідно Положеня про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 встановлено, що «повторний огляд інвалідів, а також інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такого інваліда, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду чи прокуратури.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам слідчого встановлено наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, та не оспорюється сторонами, що з листопада 2014 року ОСОБА_5 була повідомлена про роз`яснення ЦВЛК МО №1133 від 15.04.2013 про те, що свідоцтво про хворобу №1 від 16.02.1996 року оформлене та видане ВЛК Щорського РВК є недійсним, не має юридичної, правової, медичної та соціальної сили та не може використовуватись при наданні ОСОБА_6 соціальної допомоги від держави, як начеб-то інваліду війни.

Згідно п.21.13 наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України "через хворобу чи за станом здоров`я" військовий комісаріат направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.
За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).
Відповідно до п 2.4.10. вказаного наказу постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Відповідно до Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 (в редакції чинній на день дізнання ОСОБА_5 про роз`яснення ЦВЛК МО №1133 від 15.04.2013 року) повторний огляд інвалідів, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такого інваліда, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду чи прокуратури.
З листа ЦВЛК МО України №1133 від 15.04.2013 року, встановлено, що свідоцтво про хворобу №1 від 16.01.1996 року, складене ВЛК Щорського РВК, на ОСОБА_6 є недійсним, юридичної, правової і соціальної сили не має і не може прийматися до уваги при забезпеченні медичного та соціального захисту військовослужбовця і підлягає вилученню і знищенню, як неправильно складене.

Однак, вказаний лист є актом індивідуальної дії, який містить правову позицію ЦВЛК МО із застосування вказаного свідоцтва про хворобу та при цьому не створює правових наслідків для іншних осіб, а тому слід повністю погодитись з тим, що дії ОСОБА_5 , в даному випадку, бездіяльність, яка виразилась в не скасуванні свідоцтва про хворобу №1 від 16.01.1996 року складеного ВЛК Щорського РВК на ОСОБА_6 та невжитті заходів по його скасуванню, не утворюють склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Диспозиція частини 1 статті 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Отже проаналізувавши все вище наведене приходжу до висновку, що слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано всім показам та доказам належну правову оцінку, щодо встановлення в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а тому слідчий суддя вважає, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Слід також звернути увагу на те, що з постанови Київського апеляційного адміністративного суду вбачається, що протоколом Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 20.01.2016 № 184 скасовано свідоцтво про хворобу від 16.02.1996 № 1 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наведеного вбачається, що попри позиції ЦВЛК МО викладеної в листі №1133 від 15.04.2013 року свідоцтво про хворобу від 16.02.1996 № 1 скасовано лише 20.01.2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000107 відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000107 повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1