Справа №732/1263/17
Номер провадження 1-кп/736/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 16.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дібрівне, Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера МВС по вислузі років, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовозобов?язаного, освіта базова вища, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2017 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , де постійно проживає, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останній удари, точна кількість яких органами досудового розслідування не встановлена, кулаками та ногами по голові, в результаті чого завдав ОСОБА_7 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійних ран (2 шт.), саден (27 шт.) та крововиливів (15 шт.) обличчя та волосистої частини голови, зливного крововиливу внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, забою головного мозку, що спричинили набряк-набухання головного мозку, який став причиною смерті ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і від яких потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 червня 2017 року, близько 21 години, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останній удари кулаками та ногами по голові, в якій кількості не пам?ятає. Потім він на другий день дізнався, що від отриманих ударів співмешканка померла. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження її дочці від яких вона померла. Обвинуваченого у скоєному не вибачила, претензій до нього не має, міру покарання просить призначити відповідно законодавства.

В судове засідання свідки не прибули, а заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, які не наполягають на допиті свідків, оскільки вину обвинувачений визнає, тому судом визнано недоцільним їх допит.

Вина обвинуваченого крім зізнавальних його показів, показів потерпілої, також доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР про скоєний злочин обвинуваченим; рапортом про виявлення опізнаного трупу ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року де було скоєно злочин та фототаблиця до нього; протоколом огляду місця події (трупу ОСОБА_7 ); протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього, де обвинувачений показує як все відбувалось; протоколом огляду предметів вилучених з місяя події та фототаблиця до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та квитанція про прийняття на зберігання до кімнати речових доказів; висновками експертів №71, 74, 392, 391, 114-ц, 402, 410, 950, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який є пенсіонером МВС за вислугою років, за місцем проживання характеризується добре, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя від яких потерпіла померла, яке є тяжким злочином. Також слід враховувати і ставлення обвинуваченого до скоєного, тобто він шкодує про скоєне, вибачається перед потерпілою, розкаюється та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі передбачено санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід до набрання вироком чинності залишити обраний у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, перебування його під вартою з часу затримання по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню маються речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303с», серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 , колоші гумові синього кольору, в які затриманий був взутий на момент завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , брюки чоловічі, у які затриманий був вдягнений на момент завдання тілесних ушкоджень по набранню вироком чинності - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; футболка чоловіча, простирадло та наволочка, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, два тампони зі змивами з підлоги кімнати №1 будинку ОСОБА_4 та контрольний відрізок марлі, аналогічний тому на який робилися змиви з підлоги; мікрооб`єкти вилучені з кімнати №1 будинку ОСОБА_4 на дактилоплівку, пластикова пляшка ємністю 0,5 л. з-під мінеральної води з характерним запахом спирту, пасмо волосся, виявлене в хліву господарства ОСОБА_4 біля трупу ОСОБА_7 , випил дошки з підлоги майстерні в господарстві ОСОБА_4 на якому мається слід бурого кольору, схожий на кров, халат та шорти, які були вдягнені на трупі на момент проведення огляду місця події, фрагмент зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук підозрюваного, фрагмент зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук трупу ОСОБА_7 по набранню вироком чинності слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені складають - 494,35 грн. на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи по набранню вироком чинності підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді - 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, перебування його під вартою з 16.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити той же тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. витрат понесених на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: які зберігаються в кімнаті речових доказів Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303с», серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 , колоші гумові синього кольору, в які затриманий був взутий на момент завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , брюки чоловічі, у які затриманий був вдягнений на момент завдання тілесних ушкоджень по набранню вироком чинності - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; футболка чоловіча, простирадло та наволочка, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, два тампони зі змивами з підлоги кімнати №1 будинку ОСОБА_4 та контрольний відрізок марлі, аналогічний тому на який робилися змиви з підлоги; мікрооб`єкти вилучені з кімнати №1 будинку ОСОБА_4 на дактилоплівку, пластикова пляшка ємністю 0,5 л. з-під мінеральної води з характерним запахом спирту, пасмо волосся, виявлене в хліву господарства ОСОБА_4 біля трупу ОСОБА_7 , випил дошки з підлоги майстерні в господарстві ОСОБА_4 на якому мається слід бурого кольору, схожий на кров, халат та шорти, які були вдягнені на трупі на момент проведення огляду місця події, фрагмент зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук підозрюваного, фрагмент зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук трупу ОСОБА_7 по набранню вироком чинності знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1