Справа № 697/1/18
Провадження № 1-кс/697/4/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_5

розглянувши скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР. Свою скаргу мотивує тим, що 27.12.2017р., 28.12.2017р. та 30.12.2017p. ним до Канівського відділку Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, через 102 та особисто у приміщенні відділенні, було подано повідомлення про злочин на підставі ст.214 КПК України, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.194, 162 КК України, що мав місце на території РЛП «Трахтемирів» 27-28.12.2017р. та був здійснений 4-ма громадянами з використанням бензопили та на земельних ділянках ОСОБА_6 наслідком якого є знищені до ступення припинення росту - 4 дерев (реліктові ялинки довжиною понад 5-ть метрів; власник - ОСОБА_6 ).

28.12.2017р. на місці події була СОГ Канівського відділку Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на чолі зі слідчим, капітаном поліції ОСОБА_5 та переконалась, що дійсно були знищені до ступення припинення росту - 4 реликтові ялинки (власник ОСОБА_6 ). Крім того, без дозволу власника земельної ділянки особи проникли на його ділянку при цьому пошкодили огорожу та проклали на свій розсуд нову дорогу по земельній ділянці ОСОБА_6 при цьому знищили рослинний покрів на площі до 0,01 га.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства слідчим не вчинялися.

Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні скаржник - директор Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували та зазначили про відсутність фактичних доказів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, 162 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбаченого, що до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальному відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимогп.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Канівського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1