ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)
19.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, дітей не має, раніше судимого:
- 29.09.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 27.06.2017 УДО на 4 місяці 28 днів;
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду справи щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України була надана угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що
16.10.2017 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в помешканні свого знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив як останній, лягаючи спати, поклав під подушку мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S7 edge 32 gb Black» в корпусі чорного кольору.
В цей же день, час та місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме поміченого ним мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме скориставшись відсутністю уваги власника телефону та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «S7 edge 32 gb Black» в корпусі чорного кольору, вартістю 8800 гривень 00 копійок, в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Богунським районним судом м. Житомиравід 29.09.2015 р., та визначено остаточне покарання 1 рік 2 місяці.
Потерпілий, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.
Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника або взяти захист інтересів на себе; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.
Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2015 шляхом частково складення покарань у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S7 edge 32 gb Black» в корпусі чорного кольору залишити потерпілому.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілим, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1