Справа № 524/8362/17
Провадження №1-кс/524/2025/17
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що протягом тривалого часу невстановлена особа, шляхом вільного доступу до допоміжного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , викрала врізні замки та дверні ручки, чим спричинила збитки потерпілому ОСОБА_5 .. Досудовим розслідуванням було встановлено, свідка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив , що неодноразово купував у ОСОБА_7 врізні замки та дверні ручки.
06.11.2017 ОСОБА_6 , добровільно надав на огляд свій мобільний телефон та добровільно видав флеш носій micro SD на якому знаходиться 5 аудіо файлів з записами телефонних розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Флеш носій micro SD на якому знаходиться 5 аудіо файлів з записами телефонних розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 06.11.2017, та може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на них арешт.
На підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2017 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події, було виявлено та вилучено в тому числі флеш носій micro SD на якому знаходиться 5 аудіо файлів з записами телефонних розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 06 листопада 2017 року, а саме: флеш носій micro SD на якому знаходиться 5 аудіо файлів з записами телефонних розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1