overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1429/17
Провадження № 1-кп/361/521/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 134 від 18.10.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 на лікарняному, відтак неможливістю розгляду нею питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що закінчується 29.10.2017, на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/521/17 (справа № 373/1429/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.06.2017 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01.08.2017; ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 02.09.2017. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено по 29.10.2017.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 27 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , забезпечити доставку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3062/17
У Х В А Л А
іменем України
04.10.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 09.10.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1485/17
Провадження № 1-кс/375/337/17

УХВАЛА

23.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000403, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000403, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 16:00 годину 23.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/2924/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1206/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 23.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України, призначити на 07 листопада 2017 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №546/603/17
Провадження № 1-кп/552/313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
при секретарі ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Свідок ОСОБА_11 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідка ОСОБА_11 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідок ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 06.11.2017 року :

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6098/16-к
Провадження № 1-в/552/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Хворий перебуває на лікуванні в ПОПНД в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 31.10.2017 року о 9 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 1619/44/2012
справа № 1/1619/17/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2012 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25.01.2012 року на 13:30 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про привід обвинуваченого

27.08.2012 року Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М.,з участю прокурора Гладченка О.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі було призначено на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року. Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.240 КПК України попередній розгляд справи було проведено за відсутності обвинуваченого.

Частиною 1 ст.262 КПК України визначено, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Примусовий привід здійснити на 09:00 год. 17.09.2012 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Справа № 540/1161/14-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

"27" листопада 2014 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03.10.2014 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове провадженя було зупинено до його розшуку.

На даний час до суду надійшло повідомлення Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про винесення працівниками СКР Машівського РВ постанови про припинення розшуку та закриття оперативно-розшукової справи на підставі ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1440/17
24 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 24 жовтня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважни причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в Костопільський районний суд на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №563/1235/17
Провадження 1-кп/563/142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності разом з доданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора та підозрюваного.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1387/17
номер провадження 1-кп/570/157/2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року закінчується запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 06 жовтня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив запобіжний захід обвинуваченому не продовжувати, а змінити на домашній арешт.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на час судового розгляду буде найбільш доцільним. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 р. до суду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання захисник ОСОБА_4 посилається на те, що підозра яка повідомлена ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Заслухавши в судовому засіданні захисника, підозрюваного, які клопотання підтримали, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

11.08.2017 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя виходив із того, що на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів захисником недопустимими.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/755/1123/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"17" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 20 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Сантехіндустрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 49 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, ст.ст. 53, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, на стадії підготовчого судового розгляду, яке призначено на 18 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 20 січня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України КК України.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Повний текст буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1