АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/544/17 Справа № 703/2601/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , вчинені 23.03.2017 р. під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.05.2017 р. під час надання ним показів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
16.08.2017 р. ОСОБА_6 звернувся до Смілянського міськрайонного суду із скаргою на дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , вчинені 23.03.2017 р. під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.05.2017 р. під час надання ним показів.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про його, як слід розуміти, скасування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя виніс ухвалу, без дослідження всіх обставин по справі.

Також вказує, що він не скоював інкримінованого йому у вину злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_9 , підтримавших подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , вчинені 23.03.2017 р. під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.05.2017 р. під час надання ним показів.

Доводи ОСОБА_6 про те, що слідча вчинила неправомірні дії під час повідомлення йому про підозру, спростовуються нормами кримінального законодавства, оскільки, згідно вимог ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, повідомлення про підозру, не є слідчою дією в розумінні ст. 223 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2017 р. слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , вчинені 23.03.2017 р. під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.05.2017 р. під час надання ним показів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :