Справа № 646/3866/17
№ провадження 1-кп/646/489/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04 2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений відповідно до ухвали суду від 19.09.2017 року строком до 11 листопада 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з посиланням на те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України на даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи відносно продовження запобіжного заходу, вислухавши учасників судового провадження, встановив наступне.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_5 , то він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_6 то він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строком на два місяці до 29.12.2017 року, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.177 КПК України, у даному випадку не зменшились та існують і на даний час, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 29 грудня 2017 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 29 грудня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали встановити до 29 грудня 2017, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1