overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5532/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009296 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009296 від 14.08.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009296 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 18 жовтня 2017 року на 15:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1612/17
Провадження № 1-кп/396/211/17
УХВАЛА
09.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, якане заперечила про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.122 КК України (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.3 п.2 ст.314, 372, ч.1.п.7 ст.284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/737/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.10.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001651 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001651 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 19 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело № 5-258/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.06.2010 года Балаклійський районний суд Харківської області
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, суду причини неявки невідомі.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2008 року покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 639/2084/17
1-кс/639/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000001, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувало клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року ОСОБА_1 клопотання прокурора задоволено, на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно переліку вказаному в клопотанні накладено арешт.

Повний текст ухвали був складений та проголошений 29.09.2017 року.

При складанні повного тексту ухвали, під час її внесення до автоматизованої системи документообігу «Д-3», у зв`язку з копіюванням та корегуванням документу, було допущено описку, а саме: в вступній частині не вірно зазначено прізвище слідчого суді, замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Власник майна та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести уточнення в повний текст ухвали слідчого судді, зазначивши у вступній частині повного тексту « Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 »

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в повний текст ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року, в вступній частині ухвали зазначивши наступне: « Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/418/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20.04.2016 року об 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1183/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Вовк Л.В.

при секретарі Яхно Т.І.

з участю прокурора Латишева С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 23 жовтня 2013 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_1 Про причини неявки обвинувачений суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виходячи з того, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000398 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до 11 год. 00 хв. 13 листопада 2013 року.

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати начальника Кранокутського РВ ГУМВС України в Харківській області забезпечити виконання постанови та надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали направити для відома прокурору Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1518/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 30 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 5 грудня 2013 року об 9 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/1008/17
УХВАЛА

09.10.2017
17 березня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 19.10.2017 о 12.15, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року, у зв`язку з тим, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка подала клопотання не довела, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000070 за фактом протиправного заволодіння правом власності на вказану квартиру.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року накладено арешт на вказану квартиру.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано, а тому підстав для його скасування не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.10.2017
Справа № 636/3402/17
Провадження № 1-кп/636/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001444 від 06.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 жовтня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001444 від 06.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 04 жовтня 2017року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 04 жовтня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001444 від 06.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 10-30 годину 24 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1