Справа № 171/75/18
В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за № 0001500 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.12.2003 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 19.09.2015 відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 8 місяців 14 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , приблизно в жовтні 2017 року (точної дати під час проведення судового розгляду встановити не виявилось можливим), придбав через мережу інтернет у невстановленої особи пістолет, без передбаченого законом дозволу та патрони в кількості 50 шт, калібром 9 мм. Після чого придбаний пістолет та патрони зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того, 28.11.2017, приблизно о 10.50 годині, ОСОБА_4 зберігаючи в оперативній кобурі придбаний пістолет, без передбаченого законом дозволу та 10 патронів, калібру 9 мм, керуючи автомобілем «Москвич 2140», д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, був зупинений працівниками поліції по вул. Покровська, № 6 у м. Апостолове Дніпропетровської області. При перевірці документів на вказаний автомобіль було виявлено відсутність чинного страхового полісу, чим ОСОБА_4 порушив п. 2.1 ПДР України. Так в ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 , під час проведення поверхневого огляду у останнього в оперативній кобурі було виявлено та вилучено пістолет моделі «EKOL ALP» та патрони в кількості 10 шт.

Згідно висновку експерта № 30/3.1/3235 від 05.12.2017, пістолет, вилучений 28.11.2017 біля будівлі № 6 по вул. Покровській в м. Апостолове Дніпропетровської області у ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К., серії «ЕАР», № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, конструкція пістолета дозволяє робити постріли шумовими (холостими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями калібру 9мм Р.А., а також зарядами, що складаються з шумового (сигнального) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,9 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолету снарядів (куль) та вказаний пістолет до проведення пострілів придатний.

Згідно висновку експерта № 30/3.1/3232 від 04.12.2017, десять патронів, вилучених біля буд. № 6 по вул. Покровська в м. Апостолове Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом і до категорії бойових припасів не відносяться.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно через мережу Інтернет придбав пістолет без передбаченого законом дозволу, вважав що на даний вид зброї дозвіл не потрібен, а наслідком придбання буде адміністративний штраф, він не знав що пістолет перероблений, однак вже коли детально оглянув його зрозумів, що він перероблений. Зброю придбав для самозахисту, оскільки йому неодноразово завдавали тілесних ушкоджень з мотивів неприязних стосунків невідомі особи. На даний час він створив сімю, має намір влаштуватись на роботу, у вчиненому розкаюється, просив врахувати це при обранні покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за ознакою - незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який має освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на адресу обвинуваченого не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що даний злочин обвинувачений вчинив після його засудження вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2003 року, але до повного відбуття покарання призначеного вироком суду, тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 71 КК Україн - за сукупністю вироків.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2003 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1237 грн. та 989,60 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -