overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2408/16-к
Провадження №1-в/283/78/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика сушиця Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

29 вересня 2017 року суд виніс ухвалу, якою звільнив ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Однак в ухвалі суд не зазначив, що ОСОБА_3 звільняється як від основного так і від додаткового покарання.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 283/2408/16-к про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали після слів «звільнити від відбування» доповнити словами від «основного та додаткового».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, винесене в кримінальному провадженні № 0006654, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль за № НОМЕР_3 , вилучені при огляді місця події 24.12.2017 року.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4198/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7041/17
У Х В А Л А
07.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

захисника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_7

в присутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілого, представника потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду, відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Захисником заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , однак даний доказ розкритий стороні обвинувачення не був а, тому питання про його дослідження підлягає вирішенню після виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України щодо розкриття доказів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.08.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Питання щодо допиту свідка захисту ОСОБА_9 вирішити після виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" листопада 2017 р. Справа № 363/4022/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно щодо обвинуваченого, оскільки 18.11.2017 року спливає строк дії запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений погодився із заявленим клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2017 року обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 18.11.2017 року.

Враховуючи, приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, суд вважає про наявність достатніх підстав та доцільність для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07січня 2018 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2017 року на ОСОБА_4 , - залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році. Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що він відбув половину строку призначеного йому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09.07.2014 року покарання за ст. 185 ч.3 КК України.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2009 року за ст. 185 ч.3, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2017 р. Справа № 363/4530/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського
РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухи, Старовижівського району, Волинської області, громадянина України, маючого середньо освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ч. 3 на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши представника Вишгородського РВ з питань пробації, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора та думку самого ОСОБА_5 , котрі вважали можливим задовольнити подання про звільнення від покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1408/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000593 заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 10920, CID 50166, які знаходились у зоні дії базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2017 року по 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А азимут, адреса базової станції.
3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1445/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/628/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000164 заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 10920, 13420, CID 23516, 22743, які знаходились у зоні базових станцій в період часу з 00 години 00 хвилин 17 березня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А азимут, адреса базової станції.
3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2488/17
Провадження 1-кп-199/17
ухвала
Іменем України

27 грудня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченям у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під ватою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 28 грудня 2017 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1