overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3733/15-к
Провадження № 1-кс/520/531/15
УХВАЛА
20.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором третього відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення огляду земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, невідома особа підробила лист від імені Першого заступника Міністра культури України ОСОБА_5 , який адресований ТОВ Рівєра Девелопмент щодо погодження розроблення проектної документації для проведення будівництва житлового багатоповерхового житлового будинку по вул.В.Арнаутська, 23/1, м.Одеси.

За даним фактом 24.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, за вказаною адресою, де проводиться будівництво, мотивуючи необхідність фіксування факту проведення будівельних робіт, який може бути використаний як доках у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і правову кваліфікацію правопорушення, підстави для проведення обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання провадження відкрито за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. На теперішній час відсутні дані про наявність в діях осіб ознак вказаного злочину. В зв`язку з чим підстав для огляду вказаної ділянки не вбачається.
Тобто в клопотанні і доданих матеріалах відсутні дані, які б вказували на те чим підтверджується необхідність в проведення такого огляду земельної ділянки за вказаною адресою.
В зв`язку з викладеним вважаю що в судовому засіданні не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4823/15-к
Провадження № 1-кп/520/307/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 21.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 21.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, на 10 годин 30 хвилин 17 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5058/13-к
Провадження № 1-кп/520/9/15
УХВАЛА
21.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 19.05.2015 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 19.05.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 21.06.2015 року.

Ухвала припиняє свою дію 21.06.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7088/15-к
Провадження № 1-кс/520/1042/15
УХВАЛА
05.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по справі №520/7088/15-к за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000048, мотивуючи відвід грубим порушенням суддею вимог Кримінально процесуального кодексу України під час розгляду зазначеної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заяви мотивуючи вказаними в ній підставами.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку заявника вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості підстави для відводу судді заявник ОСОБА_3 вказує на порушення суддею кримінального процесу розгляду поданої нею скарги, а саме, те, що суддя долучив до скарги матеріали досудового розслідування без її відому, що позбавило її можливості ознайомитися з ними, що, на думку заявника, порушує її права та викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді її заяви про відвід слідчого.

Вважаю, що при вказаних обставинах заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість процесуальних дій судді при розгляді клопотання в судовому провадженні, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до його компетенції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по справі №520/7088/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8835/15-к
Провадження № 1-кп/520/432/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002562 від

28.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002562 від 28.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, на 11 годин 30 хвилин 06 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9230/15-к
Провадження № 1-кс/520/1217/15
УХВАЛА
03.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити його клопотання щодо залучення його до провадження та допиту у якості потерпілого, а також допиту ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що отримав клопотання 02.07.2015 року та поштою направив листа заявнику щодо зазначеного клопотання.

В суді заявник та представник наполягали на задоволенні скарги, посилаюсь на вказані в ній доводи

Вислухавши думку слідчого, заявника, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень заявника 12.09.2014 року заявник звернувся з вказаними клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0002979, що підтверджується відповідними печатками, які до теперішнього часу не розглянуті і рішення по ним не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотань потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання,

Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та провести одночасний допит. Такі вимоги є передчасним, оскільки це питання знаходиться в компетенції слідчого, який в порушення ст.220 КПК України, вказану заяву не розглянув. Слідчий суддя вправі розглядати питання щодо визнання особи потерпілим виключно у разі відмови слідчого в його задоволенні, в зв`язку з чим в цій частині в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною і зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 від 25.06.2015 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9231/15-к
Провадження № 1-кп/520/443/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003082 від

23.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003082 від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представники служби у справах дітей та прокурор ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, на 16 годин 00 хвилин 14 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, ПМР, громадянина ПМР, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 13.06.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

31.07.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 годин 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9117/15-к
Провадження № 1-в/520/169/15
УХВАЛА
27.08.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік з застосуванням ст. 76 КК України.
Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 28.08.2014 року, після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував без порушень, характеризується задовільно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/105/15
УХВАЛА
10.06.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченої для забезпечення позовних вимог.

В зв`язку з необхідністю вирішення питання у судовому засіданні щодо накладання арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_6 для забезпечення позовних вимог потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілої, суд вважає необхідним витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ інформацію щодо нерухомого майна зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати інформацію щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2116/15
УХВАЛА
11.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000290.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1