Провадження № 1-кс/520/1522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено , що в період часу з грудня 2014 року по січень 2015 року гр. ОСОБА_5 , представляючись особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , періодично отримували від ОСОБА_8 текстильні товари для подальшої реалізації, однак увійшовши у довіру останньому, грошові кошти за отримане майно в повному обсязі не сплатили, таким чином шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном.
18.08.2015 під час проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зошит чорного кольору із записами та транспортну накладну S-0775.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені зошит із записами та транспортна накладна, які належать ОСОБА_10 можуть містити відомості про вчинене кримінальне
правопорушення та можуть сприяти в розкритті кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, а також необхідні з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, слідчий та прокурор не вказали яке значення в кримінальному проваджені має вказаний в клопотанні зошит та транспортна накладна, з якої не можливо прочитати її зміст.
Таким чином вважаю недоведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку предметів.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повернути гр. ОСОБА_7 вилучені у нього речі зошит чорного кольору із записами та транспортну накладну S-0775.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1