Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/2204/2012: не визначено.
Надіслано судом: 11.12.2017. Зареєстровано: 12.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2017.
Дата набрання законної сили: 28.03.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/2204/2012
ПОСТАНОВА

"23" березня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі Якубович В.В.

за участю прокурораКартуз А.О.

з участю адвокатаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має середню освіту, військового пенсіонера, був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проходив військову службу в ДРА, раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за погодженням з заступником Охтирського міжрайонного прокурора звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України в звязку з тим, що 22.03.2012 року близько 03 години ОСОБА_3 в м. Охтирка по вул. Київській, 97/142 під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому ножем три удари в область грудної клітки, в область лівої лопатки та в ліве плече, після чого, розуміючи, що він досягнув своєї мети, завдавши потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, і маючи реальну можливість продовжувати наносити наступні удари ножем, в тому числі і в життєво важливі органи, так як потерпілий не чинив будь-якого опору, самостійно припинив свої злочинні дії. В результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани через реброву дугу зліва з пошкодженням великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі легкого ступеня, колото-різаної рани в лопаточній області зліва, різаної рани лівого плеча.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, не працює, перебуваючи на волі, буде намагатися перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме обєктивному розслідуванню кримінальної справи, порушує питання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він має поганий стан здоров»я і не пам»ятає, як відбувалися події, оскільки у нього бувають провали пам»яті.

Захисник вказав, що на даний час у суда відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як не зрозумілі обставини скоєного злочину, не досліджений психічний стан підозрюваного.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення підозрюваного, слідчого, врахував думку прокурора, який вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, захисника, який заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.03.2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та допитаний в якості підозрюваного.

Підпункт «с»п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приймає до уваги доводи захисту, однак також враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а медичні протипоказання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пп. «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та утримувати його в Сумському слідчому ізоляторі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...