Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/744/18

Номер провадження: 1-кс/511/187/18

02.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до клопотання зазначено, що 02.02.2018 року біля 15.00 годин не встановлена особа, шляхом вільного доступу с приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , таємно скоїла крадіжку мобільного телефону «Леново» А plus A1010а20 імей, НОМЕР_1 , з номером сім картки НОМЕР_2 та мобільного телефону Престижио MUZE B3 імей, НОМЕР_3 , с номером сім картки НОМЕР_4 , приналежного ОСОБА_5 2006 р.н. Чим заподіяло матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.
Слідчий вважає, що встановлення місцезнаходження викраденого майна, в тому числі мобільного телефону та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_5 за період з 01.02.2018 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, судом встановлено, що підстав вважати, що встановлення місцезнаходження викраденого майна, в тому числі мобільних телефонів та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським НОМЕР_1 та НОМЕР_5 за період з 01.02.2018 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номеріву слідчого судді не має. Слідчим до клопотання не додано жодного доказу кому належать зазначені номери телефонів, відсутні дані щодо наявності повноважень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші документи щодо вказаних підстав, таким чином подання слідчого, суд вважає необґрунтованим та не доведеним, а тому в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 110, 162-163, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1