overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3432/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05. 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасувати іспитовий термін ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні подання, завіряє суд, що буде належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора та засудженого,дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_8 будучи зобов`язаним дотримуватися порядку та умов відбування покарання, допустив одне порушення цих умов, а саме:

- Не з`явився на реєстрацію 06.09.2017 року;

Сам ОСОБА_5 заявив суду, що дійсно не з`явився в ці дні на реєстрацію до КВІ, але зробив це не навмисне, так як невірно зрозумів чергову датуна яку йому було потрібно з`явитися на відмітку, він явився, але в інший, не встановлений день, завіряє суд, що більше не допустить таких порушень.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 допустив порушення незначні та ненавмисні, скасування встановленого іспитового терміну відносно нього суд вважає передчасним, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004482 від 23.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004482 від 23.08.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004482 від 23.08.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.10.2017 року на 11 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачену .

Суддя ОСОБА_1
09.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1277/17 Провадження № 1-кп/371/130/17
про відкладення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15 годину 09 жовтня 2017 року.
На вказану дату в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання за умови відсутності письмових доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1157/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 09.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 17 жовтня 2017 року 12 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Копія
Справа № 542/1510/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 26.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.10.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 26.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 26.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2449/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу директора та засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_4 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000157, внесене до ЄРДР 02 грудня 2015 року за ст.366 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Поновити строк подачі скарги директором та засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_4 , представником товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_3 на постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000157, внесене до ЄРДР 02 грудня 2015 року за ст.366 ч.1 КК України.

Скаргу директора та засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_4 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000157, внесене до ЄРДР 02 грудня 2015 року за ст.366 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157, внесене до ЄРДР 02 грудня 2015 року за ст.366 ч.1 КК України.

Направити кримінальне провадження до прокуратури Полтавської області для організації досудового розслідування.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 28 квітня 2017 року та оголошення о 15.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2017 Справа № 708/450/17
Провадження № 1-кп/696/69/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження №0000041 від 29.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника ОСОБА_6 , який буде в подальшому захищати його права від час розгляду справи.
Захисники підтвердили дані обставини та просив клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд враховує, що розбіжність в позиціях і недовіра обвинуваченого до свого захисника не сприятимуть наданню обвинуваченому правової допомоги на належному рівні, та вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 необхідно задовольнити, так як заявлення цього клопотання є формою реалізації обвинуваченим свого конституційного права згідно ст. 59 Конституції України кожний є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити обинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/712/573/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006711 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2017 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000524 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого: 28 травня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 23 серпня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 06 листопада 2013 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року змінено - призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року вирішено виконувати самостійно; ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2014 року звільнено ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.11.2013 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року,

керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий: ____________________В. ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2 _________________Т.І.Збитковська
Справа № 524/6423/17
Провадження №1-кп/524/506/17
09.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-24.05.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-12.12.2003 року Автозаводським районним скдом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-01.08.2008 року Автозавосдкьим районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-05.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 31.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61, 62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/294/2017
Справа № 524/5701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1