overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/390/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Фрунзівського р/с Одеської області від 03.07.2012 року за п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «е» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ст.ст. 115, 187 КК України.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Фрунзівського р/с Одеської області від 03.07.2012 року за п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Злочини за які засуджений ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 115, 187 КК України (умисне вбивство, розбій).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/433/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Білгород-Дністровського м/р/с Одеської області від 09.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «в» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «в» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білгород-Дністровського м/р/с Одеської області від 09.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Раніше судимий 02.06.2014 року Білгород-Дністровського м/р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що ОСОБА_5 до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №635/724/18
Провадження №1-кп/635/620/2018
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5192/15-к
Провадження № 1-кс/635/142/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 07.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 07.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 07.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 55 хвилин 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2017 року у справі № 757/52305/17-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2017 року у справі № 757/52305/17-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки по всьому тексті ухвали неправильно зазначено найменування прокуратури, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117, а саме: «прокуратура м. Києва» замість правильного «прокуратура Київської області».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлння описки у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2017 року у справі №757/52306/17-к, оскільки слідчим суддею було допущено описку, через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2017 року у справі № 757/52305/17-к, зазначивши по всьому тексту ухвали найменування прокуратури, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117 - «прокуратура Київської області».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1710 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке надійшло до суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 654/1762/17

провадження № 51-2553ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.11.2012 Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Притуляк И.А.,
при секретаре: Будыкиной А.Л.,
с участием прокурора: Непомнящей Н.В.,
представителя органа исполнения наказаний Зиминой И.А.,
рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уроженца с.Озерное Белогорского района Крымской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Осужденного 27.10.2011г. Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.263 Украины к двум годам ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 27.10.2011р. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.263 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 14.11.2011г. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_3 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 27.10.2011г. по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
Судья: И.А.Притуляк
Справа № 199/971/18
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.02.2018
09.02.18
Справа № 200/2071/18
Провадження № 1-кс/200/1828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме встановлення зв`язків та IMEI мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження.
09 лютого 2018 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3406/17
№ 1-кп/207/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 18.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту та цивільного позову отримано, на даний час утримується у слідчому ізоляторі, рахується за іншим судом; у судове засідання потерпілий не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити засідання без його участі, цивільний позов заявлено.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 315-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 12 годин 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .