Провадження № 1-кс/727/3179/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

засновника та керівника ТзОВ

FSG Servisni II. s.r.o. ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ТОВ FSG Servisni II. s.r.o. Республіка Чехія в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою про скасування арешту майна накладеного на транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. N НОМЕР_2 , 2008 р.в. по матеріалах кримінального провадження №0002902 від 11.09.2017 року.
В скарзі посилається на те, що 18.09.2017 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. N НОМЕР_2 , 2008 р.в.
Вважає, що накладений арешт порушує права ТОВ FSG Servisni II. s.r.o. на користування своїм майном.

Згідно приписів ст. 174 ч. 2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. N НОМЕР_2 , 2008 р.в. порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r. НОМЕР_3 . юридичної особи Чеської Республіки та зобов`язати слідчого повернути вказаний транспортний засіб Товариству з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r. НОМЕР_3 . юридичній особі Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини та додатково зазначив, що автомобіль зберігається неналежним чином, просив клопотання задовольнити.

Засновник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він особисто поїхав в місто Чернівці, своїм ключем відкрив автомобіль і забрав його, оскільки його фірма є власником даного транспортного засобу. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_9 продала їх фірмі автомобіль 27.11.2015 року, що підтверджується договором купівлі-продажу, а 09.10.2017 року відбулась тільки зміна технічного паспорту. Просив скаргу задовольнити, скасувати арешт накладений слідчим і передати йому даний автомобіль.

Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що машину йому продав чоловік на ім`я ОСОБА_10 за домовленою ціною 22 000 доларів, спочатку він дав Василю 15 000 доларів США і ще 7 000 доларів США переслав Василю у м.Тячів новою поштою і ОСОБА_11 отримав дані кошти. Також вони мали їхати в м.Прагу для переоформлення машини, однак цей автомобіль у нього угнали. Коли він поїхав з працівниками поліції в м.Тячів, де по навігації виявили місце знаходження автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_4 і заявив, що автомобіль належить йому на праві власності. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "BMW X6".
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "BMW X6" та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий також заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "BMW X6", просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші) .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження №0002902 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та встановлено, що в період часу з 10.09.2017 року на 11.09.2017 року, ОСОБА_7 біля буд.87 по вул. Г. Майдану м. Чернівці, виявив відсутність автомобіля марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_4 ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованого у Чеській Республіці на громадянку вказаної держави, який він придбав та користувався, вилучений з його володіння для примушування виконання нібито існуючих боргових цивільно-правових зобов`язань.
11.09.2017 року, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 вказаний вище транспортний засіб вилучено та поміщено для зберігання на територію Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. 12.09.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до даного автомобіля, який зберігається на території ГУНП в Чернівецькій області.
13.09.2017, автомобіль марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_4 ід. № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки, що підтверджується витягом з торгового реєстру Міського суду в Празі відділ С, вкладка 199782 від 08.11.2017 року (а.с.58)
Власником автомобіля марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_4 ід. № НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r. НОМЕР_3 . юридична особа Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу №875803/2162 від 27.11.2015 року (а.с.5-7).
Згідно законодавства Чеської республіки право власності на окремо встановлену річ переходить на підставі набуття чинності самого договору купівлі-продажу (а.с.61).
Під час розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні проведений необхідний обсяг першочергових слідчих дій і зважаючи на те, що автомобіль не містить на собі слідів злочину, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для його подальшого тримання на спецмайданчику ДП в Чернівецькій області.

Крім того, органом досудового розслідування не наведено доказів, які б вказували на необхідність забезпечення цивільного позову, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, починаючи з 13.09.2017 року і по 31.10.2017 року, коли ТОВ FSG Servisni II. s.r.o. звернулося до суду з клопотання про скасування арешту, у органу досудового розслідування було достатньо часу для призначення та проведення всіх необхідних експертних досліджень вилученого транспортного засобу, тому посилання слідчого на необхідність відмови в задоволенні клопотання власника про повернення автомобіля з підстав необхідності проведення експертних досліджень номерів агрегатів автомобіля є необґрунтованими і таким, що порушує право власника на володіння та користування транспортним засобом.
Товариство з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридична особа Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля, проте, як власник майна, позбавлений можливості ним користуватись.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 03.11.2017 року та 06.11.2017 року в частині заборони користування майном, тому клопотання ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт в частині заборони користування цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002902 від 11.09.2017 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. N НОМЕР_2 , 2008 р.в. по матеріалах кримінального провадження №0002902 від 11.09.2017 року задовольнити частково.

Скасувати забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. N НОМЕР_2 , 2008 р.в. володільцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r. НОМЕР_3 . юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 , в частині заборони користування.

Автомобіль марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. НОМЕР_5 , 2008 р.в. передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичній особі Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 .

В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. N НОМЕР_2 , 2008 р.в. відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичну особу Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_4 надати транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_1 ід. НОМЕР_5 , 2008 р.в. для необхідних досліджень експерта по кримінальному провадженню №0002902 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ