Справа № 635/5369/17
Провадження №1-кс/635/1202/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в якому слідчий просить суд накласти арешт на деревину, а саме стволи дерев розпиляні на частини діаметром від 10 см до 50 см, об`єм вирубленого приблизно три метри кубічні; бензопилу рожевого кольору марки «Богатирь» CS4500, бензопилу темно-червоного кольору марки STIHL MS 150 C-E, бензопилу зеленого кольору марки CRAFT-TEC CT 4000.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

18.09.2017 року близько 15:00 години надійшло повідомлення до чергової частини Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про те, що невідомі особи поблизу с. Пильна, Харківського району, Харківської області, в лісосмузі здійснюють вирубку дерев.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 18.09.2017 біля лісосмуги поблизу с. Пильна, Харківського району, Харківської області, під час огляду місця події було виявлено, що дана ділянка являється лісопосадкою, розташованою на території Лук?янівської сільської ради. На даній лісопосадці виявлено свіжоспилені дерева в кількості приблизно 440 пеньків. Діаметром спилені дерева від 10-50 см, об`єм вирубленого приблизно три метри кубічні. На грунтовій дорозі, поблизу описаної лісопосадки знаходиться автомобіль марки ГАЗ НОМЕР_1 . На вказаній лісосмузі, було виявлено і вилучено: бензопилу рожевого кольору марки «Богатирь» C S4500, бензопилу темно-червоного кольору марки STIHL MS 150 C-E, бензопилу зеленого кольору марки CRAFT-TEC CT 4000.

Присутні на місці події особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 .; дали аналогічні пояснення, посилаюсь на те, що вони здійснювали чистку обочини дороги, при цьому спилювавши дерева.

Під час проведення огляду місця події, встановлено, що спилені дерева відносяться до порід ясен, вільха, берест, чорноклен, загальним об`ємом вирубленого три кубічні метри.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України стволи дерев розпиляні на частини діаметром від 10 см до 50 см, об`ємом вирубленого три метри кубічні, є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертиз.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених предметів, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей інструментів з боку заінтересованих осіб, які зацікавлені у результатах кримінального провадження, як безпосередні учасники незаконної порубки деревини, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому відповідно до абзацу другого частини десятої цієї статті не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства при вирішенні питання про арешт деревини, а саме стволів дерев розпиляних на частини діаметром від 10 см до 50 см, об`єм вирубленого приблизно три метри кубічні; бензопилу рожевого кольору марки «Богатирь» CS4500, бензопилу темно-червоного кольору марки STIHL MS 150 C-E, бензопилу зеленого кольору марки CRAFT-TEC CT 4000, зважаючи на викладені слідчим доводи обґрунтування його необхідності, приходить до висновку, що слідчим не доведено жодної обставини, яка б свідчила про необхідність арешту саме вказаних об`єктів як речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1