Справа № 190/1332/17
Провадження №1-кп/190/151/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолово Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

-26.01.2017 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75,76 ККУкраїни звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

15.09.2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, на вулиці Миру в с. Мар`янівка П"ятихатського району Дніпропетровської області таємно викрав три одноярусні дерев`яні вулики із бджолиними сім`ями, на 10 рамок, вартістю 840 гривен на суму 2 520 гривен та один дерев`яний одноярусний вулик без бджіл, на 10 рамок, вартістю 540 гривен, належні ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3060 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації - виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ДВА роки ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи, закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку

Речові докази чотири дерев`яні одноярусні вулики які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя