Справа № 541/492/18
Провадження № 1-кс/541/138/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 березня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2018 року за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерева дубу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в ніч з 27 на 28 лютого 2018 року невідомі особи на території Кибинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області здійснили незаконну порубку дерева дубу. 28.02.2018 року на автодорозі Миргород-Лубни, був зупинений вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилися частини деревини.

Під час проведення досудового розслідування працівниками СКП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області спільно з працівниками УОТЗ ГУНП України в Полтавській області за дорученням слідчого було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення незаконної порубки, а саме у 78 кварталі Гоголівського лісництва, поблизу с.Кибинці Миргородського району та на частині автодороги «Миргород-Лубни», біля місця, де перебували транспортні засоби, за допомогою яких перевозилась викрадена деревина, з метою виявлення абонентів мобільних операторів телефонного зв`язку, які працювали в період з 03 год. 00 хв. 27.02.2018 року по 03 год. 00 хв. 28.02.2018 року, тобто перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент та після його вчинення.

За результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що у 78 кварталі Гоголівського лісництва, поблизу с.Кибинці Миргородського району та на частині автодороги «Миргород-Лубни», біля місця, де перебували транспортні засоби, за допомогою яких перевозилась викрадена деревина, встановлено базову станцію (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом базової станції (далі LAC) 13580, 13595 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) 61882, 48092, 48095, 48098.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив необхідність у встановлені особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 03 год. 00 хв. 27.02.2018 року по 03.год.00 хв. 28.02.2018 року у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікації.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження які можуть бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як докази під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, але вподаному клопотанні слідчий просить надати доступ до документів також слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте до клопотання не долучено жодних доказів про те, що ці слідчі мають повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні, а відтак є стороною кримінального провадження, та можуть мати право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , датоване 03 березня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати заступнику начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) та містять інформацію про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13580, 13595 CID 61882, 48092, 48095, 48098 у період часу з 03 год. 00 хв. 27.02.2018 по 03 год. 00 хв. 28.02.2018 року;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕI), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часту.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість заступнику начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 10 квітня 2018 року включно.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1