Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора від 11.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.11.2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 11.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.11.2017 року, як таку, що прийнята із порушенням закону та не відповідає фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.10.2017 року слідчим ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування для допиту свідка ОСОБА_7 , однак 21.11.2017 року ним же було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування без проведення відповідного допиту. З цих підстав він звернувся до прокурора з вимогою провести допит вказаного свідка, однак прокурор постановою, яка є предметом скарги відмовив йому.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що підстав для винесення оскаржуваної постанови прокурором не було, оскільки ним же раніше було задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_7 та дано доручення про допит вказаного свідка. Доручення не виконано вчасно, а свідок станом на сьогодні взагалі не допитаний. Вважає, що є підстави для скасування постанови про зупинення з метою виконання вимог прокурора та допиту зазначеного свідка.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дійсно прокуратурою задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_7 з метою встановлення місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 . Двічі органу досудового розслідування давалось доручення для виконання вказаної процесуальної дій, однак за місце проживання даний свідок був відсутній, оскільки перебуває за кордоном. Крім того, зазначив, що згідно ст..280 ч.5 КПК України ,зупинення провадження не є перешкодою для допиту даної особи.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно прокурором було задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_7 з метою встановлення місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , який є її рідним батьком. Однак в ході виконання доручення прокурора виконання вказаної процесуальної дії виявилось неможливим у зв?язку з перебуванням останньої за кордоном. У зв`язку із цим просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про допит його рідної доньки ОСОБА_7 з метою встановлення його місцезнаходження (а.с. 228 том 6). Дане клопотання було розглянуто прокурором 03.08.2017 року та відповідно задоволено в повному обсязі (а.с. 229 том 6). Відповідно до вимог ст.36 ч.2 п.4 КПК України надано доручення Заставнівському ВП для його виконання. У зв?язку із невиконанням доручення, прокурором вдруге 04.09.2017 року дано доручення про допит свідка ОСОБА_7 в порядку ст.280 ч.5 КПК України та встановлено відповідний строк до 25.09.2017 року (а.с. 17 том 7). 23 жовтня 2017 року провадження по справі відновлено згідно постанови слідчого ОСОБА_5 у зв?язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (а.с. 64-65 том 7). 23.10.2017 року начальником СВ Заставнівського ВП ОСОБА_5 дано доручення начальникові Заставнівського ВП про проведення слідчих (розшукових) дій в частині вручення повістки ОСОБА_7 про її прибуття 13.11.2017 року на 10-00 годину для допиту (а.с. 69 том 7). Згідно рапорту працівника поліції та пояснень сусідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 від 10.11.2017 року (а.с. 71, 72) остання відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 , оскільки перебуває в Німеччині з родичами. 23.10.2017 року згідно постанови слідчого досудове розслідування зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
Згідно ч.4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На підставі викладених вимог закону судом встановлено, що клопотання сторони захисту щодо допиту ОСОБА_7 з метою встановлення місцезнаходження її батька підозрюваного ОСОБА_6 прокурором задоволено в повному обсязі. З аналізу ст.280 ч.5 КПК України вбачається, що проведення допиту останньої можливо без відновлення досудового розслідування кримінального провадження. Виконання доручення прокурора не було виконано у зв?язку з її перебуванням за межами України. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що органом досудового розслідування вказівка прокурора виконання із значною затримкою та порушенням встановлених в дорученні строків. Так, вищевказаними матеріалами визначено строк виконання до 25.09.2017 року, хоча дана вказівка працівниками поліції почалась фактично виконуватись лише 23.10.2017 року, а допит свідка, який був запланований на 13.11.2017 року так і не відбувся із зазначених причин.
Слідчий суддя також звертає увагу на ту обставину, що питання законності постанови про зупинення кримінального провадження в порядку ст.280 ч.1 п.3 КПК України була неодноразово була предметом перевірки на її законність, а також законність дій органу досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що на час винесення постанови прокурором від 11.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту останній діяв в межах норм процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування не має.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення прокурора відповідно до вимог КПК України є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280, 282, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора від 11.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.11.2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1