Справа № 199/2873/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: другого екземпляру довіреності виданої гр. ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 ; всіх без винятку документів в оригіналах, які були надані сторонами приватному нотаріусу ОСОБА_4 під час посвідчення вищезазначеного правочину, а також оформлених нотаріусом під час посвідчення цього правочину; завіреної належним чином копії витягу з реєстру нотаріальних дій реєстрового запису щодо вищевказаного правочину.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 15.03.2016 року до АНД ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те. що невідома особа шляхом використання підробленого документу, заволоділа її автомобілем марки «Mersedes-Benz» S-500, чорного кольору, кузов номер НОМЕР_1 . В подальшому належний гр. ОСОБА_5 автомобіль марки «Mersedes-Benz» S-500, чорного кольору, кузов номер НОМЕР_1 , на підставі підробленої генеральної довіреності на ім`я ОСОБА_6 , посвідченою нотаріусом ОСОБА_4 , в м. Запоріжжя, було знято з реєстраційного обліку в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області. Будучи допитаною у якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , зазначила, що жодної довіреності стосовно права розпорядження, користування, чи передоручення подібного права гр. ОСОБА_6 не надавала, останнього ніколи не бачила, в зазначений період в м. Запоріжжя не перебувала, про факт здійснення перереєстрації зазначеного транспортного засобу дізналася випадково. Відповідно до ст. 84 КГІК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті. Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження або спростування факту присутності та підписання вказаної довіреності на розпорядження автомобілем «Mersedes-Benz» S-500, чорного кольору, кузов номер НОМЕР_1 , не самим власником гр. ОСОБА_5 , а третьою особою, від імені останньої, необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для провадження якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , а також оригінал довіреності від гр. ОСОБА_5 на ім`я гр. ОСОБА_6 , що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги викладене та враховуючи, що зазначені документи, які зберігаються в архіві у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази; є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому що коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на цей час досудовим слідством не встановлене, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 або ОСОБА_7 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення другого екземпляру довіреності виданої гр. ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 ; всіх без винятку документів в копіях, які були надані сторонами приватному нотаріусу ОСОБА_4 під час посвідчення вищезазначеного правочину, а також оформлених нотаріусом під час посвідчення цього правочину; завіреної належним чином копії витягу з реєстру нотаріальних дій реєстрового запису щодо вищевказаного правочину, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,

Приватному нотаріусу ОСОБА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 або ОСОБА_7 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України. до зазначених документів та надати їм можливість їх вилучити.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.11.2017