Справа № 298/479/18
Провадження 1-кп/298/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вликоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_5 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

23 березня 2018 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним спільно із начальником СРПП № 4 Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, 23 березня 2018 року близько 14.00 години було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », синього кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за порушення ПДР. В ході перевірки вище вказаного автомобіля по базах даних було виявлено розбіжності, а саме: в реєстраційному номері кузова. В наявності НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та національною базою НОМЕР_1 , НОМЕР_3 . Вище вказаний транспортний засіб, поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

23.03.2018 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки «PEUGEOT», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », синього кольору, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо даного автомобіля.
Слідчий своє клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканень АДРЕСА_1 , який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1