Справа № 645/856/18
Провадження № 1-кс/645/183/18
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою та зазначає,що30 серпня 2017 року слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 01 серпня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.Вказану Постанову він отримав 16 лютого 2018 року, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах кримінального провадження. Ознайомившись з вказаною постановою заявник вважає її незаконною так, згідно висновку судово-медичної експертизи №1473-С/17 причиною смерті ОСОБА_5 стали крововтрата, інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла, ушкодження внаслідок падіння, стрибка або поштовху з висоти. Далі в постанові слідчий описує пояснення заявника та пояснення колишньої оружини, на підставі яких він і робить висновок про відсутність складу злочину. На думку заявника слідчим не було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження та досліджено ні одного документа про хвороби померлої про які йдеться в Постанові. Крім того, не було проведено експертизи, на підставі якої можна було б говорити про причино наслідковий зв`язок між хворобами померлої та можливою причиною самогубства. Також, слідчим не було з`ясовано і не вказано в оскаржуваній Постанові обставин за яких померла загинула саме біля житлового будинку де проживав він зі своєю колишньою дружиною. З постанови слідчого не вбачається, ким, за яких обставин здійснювався виклик бригади швидкої медичної допомоги; який час виклику бригади швидкої медичної допомоги був встановлений; чи допитувались особи, які виїжджали в складі бригади швидкої медичної допомоги; чи встановлювались особи, які знаходились в квартирі разом з померлою

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити так як рішення слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 30 серпня 2017 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не погодився зі скаргою та просив суд відмовити в її закритті також надав матеріали на підставі яких було прийнято вказане рішення слідчим.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та прокурора ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним у скарзі відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, кримінальне провадження розпочате на підставі інформації про виявлення трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .Слідчим було проведен ряд експертиз допитано свідків події та проведено всі необхідні слідчі дії для належного прийняття рішення.

В якості підстав для прийняття постанов слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення.

Аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001901 від 01 серпня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу Українипроведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: