Справа № 296/3673/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду приміщень,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщень розташованих за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Металістів, 20а, з метою вилучення зразків матеріалів, які використовувались для оздоблення стін зазначеного приміщення (шпаклівка, фарба тощо).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

В обґрунтування вимог слідчий вказує на те, між Північним регіональним управлінням ДПС України та ТОВ «Будресурс-Економія» укладено договір № 44-16 від 15.07.2016, предметом якого є виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в

м. Овручі, вул. Металістів, 20а, І, ІІ, ІІІ, IV, V черги (інв. № 10310158)» на суму 16420548,01 грн. Строк виконання договору до 31.12.2017.

У подальшому, в порядку п. 6 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» між вказаними сторонами укладено додаткові договори № 23-17 від 15.08.2017 та № 53-17 від 18.12.2017, предметом яких є виконання додаткових робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в м. Овручі, вул. Металістів, 20а, І, ІІ, ІІІ, IV, V черги (інв. № 10310158)» на суму 4951096,30 грн. та 2202000,00 грн. відповідно.

Обгрунтуванням застосування управлінням переговорної процедури стала необхідність проведення додаткових будівельних робіт, які не зазначені у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту.

Відповідно до бази даних «Прозорро» послуги за додатковими угодами в переважній більшості стосувалися внутрішньо-оздоблювальних робіт, що може свідчити про подвійне включення таких робіт до предмета закупівлі.

В той же час, згідно документації конкурсних торгів по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в м. Овручі, вул. Металістів, 20а, І, ІІ, ІІІ, IV, V черги (інв. № 10310158)», а саме додатку 6 Відомість обсягів робіт по об`єкту, зокрема, передбачалися такі види робіт за технологією та з використанням торгової продукції «Cerezit».

Разом з тим, шляхом суцільного аналізу розшифровок податкового кредиту ТОВ «Будресурс-Економія» за період укладення договорів з Північним регіональним управлінням ДПС України (з 20.07.2016) по 20.01.2018, а також податкових накладних, зареєстрованих за цей період на користь ТОВ «Будресурс-Економія» встановлено, що підприємство не отримувало будівельні

матеріали «Cerezit», а купувало аналогічні за призначенням, які дешевше у 2-6 разів, які і використовувались при проведенні будівельних робіт на зазначеному об`єкті. Згідно висновку аналітичного дослідження № 04/06-30-16-05/31457940 ГУ ДФС у Житомирській області вказане порушення свідчить про завищення вартості робіт та товарі на суму 405316,50 грн.

В свою чергу відповідно до відомостей Єдиного державного веб-порталу використання публічних коштів та бази даних «E-data» Північне регіональне управління Державного прикордонної служби України здійснили оплату за виконані по вищевказаних договорах роботи у повному обсязі.

Таким чином, з метою встановлення матеріалів та технології які використовувались при оздобленні та будівництві стін зазначеного вище об`єкту, тобто з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у відібранні зразків матеріалів стін для проведення експертного дослідження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про речові права та права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи, що у зазначена у клопотанні інформація є предметом доказування та має значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 членам слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України дозвіл на проведення огляду приміщень розташованих за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Металістів, 20а, з метою вилучення зразків матеріалів, які використовувались для оздоблення стін зазначеного приміщення (шпаклівка, фарба тощо).

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1