печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat, номер шасі НОМЕР_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до ЄРДР 30.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України.

Прокурор зазначає, що до під час перебування приватних нотаріусів Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 поза межами території України, від їх імені невстановленими особами здійснювалися нотаріальні дії, інформація про які вносилася до Реєстрів Міністерства юстиції України.

В той же час, відповідно до заяви ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній виявив в реєстрі довіреностей записи щодо видання останнім довіреності на ім`я ОСОБА_17 на розпорядження автомобілем марки Volkswagen, моделі Passat, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить останньому на праві власності. За твердженнями ОСОБА_16 він будь-яких довіреностей ОСОБА_17 не видавав.

Відповідно до витягу з реєстру довіреностей, під записом 2 значиться довіреність від 27.04.2017 року, від імені ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_17 на розпорядження автомобілем марки Volkswagen, моделі Passat, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що зареєстрована в реєстрі за № 762, бланк НМО 474716.

Крім того, в подальшому значиться відомості щодо видання ОСОБА_17 в порядку передоручення видана довіреність на розпорядження на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Вказана довіреність видана 28.04.2017 р. та посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , що зареєстрований в реєстрі за № 258, бланк серії 440016.

На даний час, відповідно до інформації сервісного центру МВС, власником автомобіля марки Volkswagen, моделі Passat, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_24 , та державний номерний знак змінений на НОМЕР_3 .

З метою збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану нежитлову будівлю, яка є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 06.02.2018, автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat, номер шасі НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000207.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, а також беручи до уваги те, що нежитлова будівля, на арешті якої наполягає орган досудового розслідування, є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat, номер шасі НОМЕР_1 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1