overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1800/18
Провадження № 1-кс/591/1546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства зразків (слідів) необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені зразки, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000211 по вилученим об`єктам, а саме по: зразкам крові та жовчі потерпілого ОСОБА_4 ;зразкам крові та слині підозрюваного ОСОБА_5 ,судово-медичну (імунологічну) експертизу проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Яка групова належність крові та категорія видільництва потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Яка групова належність крові та категорія видільництва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження направити експерту зразки: крові та жовчі потерпілого ОСОБА_4 ; зразкам крові та слині підозрюваного ОСОБА_5 ,а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/343/18
Провадження № 1-кп/541/90/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України.

По вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_2 є свідком, якого необхідно допитати в судовому засіданні яке відбудеться 23 квітня 2018 року, але свідок ОСОБА_2 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2018 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі та утримується в Полтавській установі виконання покарань (№23).

17.04.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення його допиту як свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволеннязаяви свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту свідка, який утримується під вартою тобто він не може безпосередньо бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин, подав заяву з проханням провести його допит в судовому засіданні в режимі відеокоференції вважаю за необхідне задля забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження та допит свідка при проведенні судового засідання 23 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання Миргородським міськрайонний судом по кримінальну провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України та допитати свідка ОСОБА_2 , який утримується в Полтавській установі виконання покарань (№23) 23 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4623/17
Провадження № 1-в/577/156/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4927/17 Номер провадження 11-кп/786/645/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , 1969 р.н., засудженому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді доповідача від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 7 днів для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали, в визначений строк, засуджений ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду додаток до апеляційної скарги.

Однак, засудженим ОСОБА_3 , вказані в ухвалі недоліки його апеляційної скарги, усунуті не були.

Так, засуджений в апеляційній скарзі вказав на те, що оскаржує ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», при цьому за змістом апеляційної скарги та в вимогах просив скасувати вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року та закрити кримінальну справу відносно нього. В надісланому додатку, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, дані суперечності не усунув, вказував на обов`язок суду переглянути кримінальну справу та дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений 7-ми денний строк, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року набрав законної сили та суд який його постановив, в силу ст. 32 КПК України, перебуває поза межами юрисдикції Апеляційного суду Полтавської області, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 548/365/18
Провадження №1-кп/548/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 28.02.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 13.04.2018 року на 11:50 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/946/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

06.04.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 24 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул..Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2284/17
Провадження № 1-кп/572/68/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000658 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000658 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_8 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо продовжувати у відсутності свідка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/3804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002177 від 27.08.2014р. за ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати в частині відмови проведення одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зобов`язати слідчого прокуратури Херсонської області провести зазначені у клопотанні одночасні допити.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 23.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2568/18
н/п 1-кп/766/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 10.04.2018 року о 10:40 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/164/18
Єдиний унікальний № 742/1114/18
про призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с.Відродження, Кіровського району, АР Крим, з середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягав, а обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 24.04.2018 року на 16 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її до суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5688/18
н/п 1-кп/766/1428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України, призначити судовий розгляд на 04.07.2018 року о 09:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1