Дело № 1- 940/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.12.2010 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко, с участием прокурора Крамарчук Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально неработающего, зарегистрированного в Центре учета бездомных граждан ОСОБА_2 областной службы социальной помощи по адресу: г. Запорожье ул. Рекордная, 9-А, проживающего в общежитии Центра учета бездомных граждан ОСОБА_2 областной службы социальной помощи по адресу: г. Запорожье ул. Энтузиастов, 19., ранее судимого:
1.15.04.1976 г. Запорожским областным судом по ст. 117 ч. 3, 44 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
2.14.01.1983 г. Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ст. 141 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам 1месяцу лишения свободы; освободился 04.01.1986 г. ИК № 88 по отбытии срока;
3.08.10.1992 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился 25.12.1993 из ИК №94 по отбытию срока ;
4.14.06.1995 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 17.10.1998 г. из ИК № 55 по отбытию наказания;
5.08.09.1999 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 24.09.1999 г. на основ. Ст. 4 ЗУ ,, Об амнистии ,, от наказания освобожден;
6.19.11.2001 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г. л/с освобод. ИК № 55 по отбытии срока наказания;
7.09.07.2003 г. Апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 263 ч. ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 70 к 7 годам лишения свободы; освободился 12.11.2009 г. ИК № 55 по отбытие срока,
по обвинению по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 будучи ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законе порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.
Так, 08.09.2010 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта вокзала станции Запорожье -1 Приднепровской железной дороги, расположенной в Коммунарском районе г. Запорожья, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно из левого кармана спортивных брюк потерпевшего, в то время как последний спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил деньги в сумме 122 гривны, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную суму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину, подробно пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства по делу, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании на основании ст. 299 УПК Украины, не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в то же время суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его немолодой возраст, а также размер причиненного материального ущерба и его возмещение путем возвращения потерпевшему похищенного в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Боровикова