overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11.04.2018 Справа №607/6154/18

провадження 1кс/607/2808/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002215 від 03 липня 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002215 від 03 липня 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002215 від 03 липня 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, призначити її до судового розгляду на 16 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002215 від 03 липня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 Справа №607/5606/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2018р. про скасування арешту на майно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2018р. про скасування арешту майна - автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2015 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.08.2017р. №607/5260/16-к (1-кс/607/6135/2017) відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2018 Справа №607/2562/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 626/695/18
Провадження № 1-кп/626/111/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

за участі секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/695/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ,яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2018 року за № 0000064, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.04.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/695/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12 квітня 2018 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/380/16-к
Провадження № 1-в/626/80/2018
УХВАЛА
05.04.2018 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.04.2018 Справа № 642/2620/17;
Провадження 1-кп/642/72/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури № 1 від 29.05.2017, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 29.05.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності і пологам, зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3327/17
Провадження № 1-кп/644/57/18
Справа № 644/ 3327/17
№/п 1-кп/644/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 14.04.2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо судове засідання триває, свідки сторін ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків, крім того прокурором зазначено, що існує доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Потерпіла знаходила клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тими обставинами, що на їх думку , він має постійне місце мешкання, має міцні соціальні зв`язки, не буде уникати судових засідань та не буде перешкоджати об`єктивному розгляду справи, при цьому на заявлені аргументи жодного документального підтвердження не надали до суду, зазначили, що це є їх припущенням щодо процесуальної поведінки обвинуваченого у майбутньому.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, а посилання захисника обвинуваченого на ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , а базуються на припущеннях захисника та обвинуваченого щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого в разі зміни щодо нього запобіжного заходу, й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання особи під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки, т.к. жоден з аргументів сторони захисту не підтверджений належними доказами. Посилання захисника на наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого безпідставне, бо за його ж твердженням раніш, зареєстрованого шлюбу він не має, дітей не має, офіційного працевлаштування до затримання не має, рішення щодо опікунства матері- інваліда 3 групи, якій 63роки, з його слів, не має, не є військовозобов`язаним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний 14.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити по 12.06.2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до
Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
13.04.2018
Справа № 642/101/18;
Провадження 1-кп/642/268/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури № 1 від 12.01.2018, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 12.01.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності і пологам, зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 09-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5587/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/620/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга засудженого залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Відповідно до розписки засудженого, копія даної ухвали отримана ним після повторного направлення апеляційним судом 07 березня 2018 року.

Проте, у встановлений строк засуджений ОСОБА_3 не усунув вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 684/195/18
1-кс/683/322/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 26.03.2018 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернувся житель
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , про те, що у вечірній час
23.03.2018 року, коли він перебував у продуктовому магазині, що в с.
Заставці, Старосинявського району, присутні там ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли йому чисельні тілесні ушкодження.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , повідомив наступне, що 23.03.2018 року після закінчення робочого дня він разом із ОСОБА_7 , жителем с. Заставці, Старосинявського району, добиралися додому на його власному автомобілі ВАЗ 2199. За кермом перебував ОСОБА_8 так як ОСОБА_4 вживав алкоголь. Везучи ОСОБА_4 додому, вони заїхали в с. Заставці, Старосинявського району, так як ОСОБА_9 потрібно було зайти додому в особистих питаннях. ОСОБА_4 залишившись чекати на ОСОБА_10 вирішив зайти до продуктового магазину, що в с. Заставці. Зайшовши до прибудови магазину він підійшов до столика, який там знаходився, а по заду нього перебували місцеві жителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зайти до магазину він так і не встиг так, як раптово отримав несподіваний удар, від чого втратив свідомість.
Слідчий звернулася до суду із заявою у якій підтримала клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Летичівського МРВ СМЕ ОСОБА_11 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи маються на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
До якого ступеня важкості вони відносяться?
Чи могли тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_4
утворитись за обставин вказаних у допиті потерпілого?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя