Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3641/17

Номер провадження : 1-кп/484/362/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002635, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
Навесні 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою сільськогосподарського інвентарю провів обробку ґрунту, тобто прополов та знешкодив зарослі бур`яну, тим самим підготував місце для подальшого посіву насіння конопель, після чого висадив насіння коноплі. В період часу з моменту посіву до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: до 29.09.2017 р., - ОСОБА_4 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці з метою доведення їх до стадії дозрівання доглядав за сходами рослин коноплі шляхом обробки ґрунту, а саме: його розпушування, видалення бур`яну, що заважав зростанню рослин конопель, а також поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 1776 від 04.10.2017 р., надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі становить 45 кущів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, у вересні 2017 р. ОСОБА_4 зірвав частину вирощених ним навесні 2017 року рослин, на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та залишив на зберігання в господарському приміщенні на території свого домоволодіння з метою в подальшому особисто вживати шляхом куріння без мети збуту. 29.09.2017 р. під час проведення обшуку домоволодіння та присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в літній кухні та господарській будівлі за літньою кухнею було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та фрагменти рослин у висушеному стані.
Згідно з висновком експерта № 1777 від 10.10.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 37,519 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За сукупністю обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать досліджені судом такі докази.
Висновок експерта № 1776 від 04.10.2017 р., згідно з яким надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі; загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі становить 45 кущів.
Висновок експерта № 1777 від 10.10.2017 р., згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 37,519 г.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про їх умисний характер, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та на незаконне вирощування конопель. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся, характеризується посередньо; перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму з 01.02.2010 р.; є інвалідом ІІ групи. Крім того, суд враховує досудову доповідь, складену 13.11.2017 р. старшим інспектором Первомайського МРВ з питань пробації, згідно з якою результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній ризик; ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою; небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів ризику за результатами оцінки; правопорушник є потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: знищити.
Під час досудового розслідування було проведено судові експертизи, витрати на які склали 1 237,00 грн. (на проведення експертизи № 1776 від 04.10.2017 р. 494,80 грн., на проведення експертизи № 1777 від 10.10.2017 р. 742,20 грн.), які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України;
призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).
відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.);
стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 237,00 грн. (тисяча двісті тридцять сім грн. 00 коп.).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речові докази у справі: кущі рослин роду коноплі в кількості сорока п`яти кущів, поміщені до пакетів №№ 4, 5, 6, 7 Первомайського ВП; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину 37,519 г., запакований з первинним упакуванням до експертного пакету № 4036715, передані відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП від 13.10.2017 р. до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

29.11.2017