Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/102/2012 Дело № 1-539/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 апреля 2011 года, около 15 часов, ОСОБА_6 , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись открытой дверью, проник в подвальное помещение подъезда № 7 дома АДРЕСА_1 , где тайно похитил принадлежащую ОСОБА_7 металлическую дверь серого цвета, стоимостью согласно заключения комиссионной судебной товароведческой экспертизы № 6377 от 9.06.2011года 370,0 гривен, после чего распорядился похищенным в своих интересах, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_6 , имея умысел направленный на незаконное изготовление и хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта, а также сбыт особо опасных психотропных веществ, 21 апреля 2011 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 и других ингредиентов, известным ему способом, изготовил около 6 мл особо опасного психотропного вещества, часть из которого в количестве 1,5 мл употребил, а оставшееся количество психотропного вещества незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_6 , преследуя цель личного обогащения за счет сбыта особо опасных психотропных веществ, 21 апреля 2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в подъезде дома № 12 по пр. 50 лет СССР в г. Харькове, в ходе проведенной оперативной закупки, за вознаграждение в сумме 50 грн, незаконно сбыл ОСОБА_8 , медицинский шприц емкостью 5 мл, с жидкостью объемом 2 мл, относящейся к особо опасному психотропному веществу.
ОСОБА_8 в тот же день, в 17 часов 40 минут, находясь в подъезде дома № 12 по пр. 50 лет СССР в г. Харькове, добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью объемом 2 мл, которая, согласно заключения химической экспертизы № 793 от 4 мая 2011 года, относится к особо опасному психотропному веществу - кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина, массой сухого остатка - 0,0229 грамма, которое ему сбыл при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_6 .
Преступная деятельность ОСОБА_6 была пресечена сотрудниками милиции, которыми последний был задержан 21 апреля 2011 года около 17 часов 20 минут, в подъезде дома АДРЕСА_1 , где у него были изъяты денежные средства в сумме 50 грн., полученные за сбыт психотропного вещества ОСОБА_8 , а также в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_3 по указанному выше адресу, работниками милиции были обнаружены и изъяты медицинский шприц емкостью 2 мл, с жидкостью объемом 1,8 мл, а также стеклянный флакон с наслоениями на внутренней поверхности, содержимое которых относится, согласно заключения химической экспертизы № 792 от 4 мая 2011 года, к особо опасному психотропному веществу - кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина, массой сухого остатка соответственно - 0,1588 грамма, 0,0313 грамма, а общей массой - 0,1901 грамма, которое ОСОБА_6 повторно, незаконно хранил по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_2 . Харькове с целью последующего сбыта.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что он более года содержится под стражей, дело не рассмотрено в связи с систематическим неисполнением постановлений суда о приводе свидетелей. ОСОБА_6 имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой и дедушкой, которые нуждаются в постоянном уходе, характеризуется положительно.
Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_9 , данных в судебном заседании, у него возникают сомнения в обоснованности обвинения.
Согласно ст. 9 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 (3) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый арестованный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжких преступлений, в период испытательного срока. ОСОБА_6 свою вину признает частично по ст. 185 УК Украины.
В настоящее время проводится судебное следствие, допрашиваются свидетели.
Суд считает, что ОСОБА_6 , в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от суда или препятствовать установлению истины по делу.
Оценку показаниям свидетеля ОСОБА_9 суд может давать при постановлении приговора суда.
Остальные основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде, на которые ссылается адвокат ОСОБА_4 , существовали на время избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание адвоката, направлением судебного поручения органу досудебного следствия.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.296,155,165,165-1 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей в Харьковском СИЗО (№27) на подписку о невыезде с постоянного места жительства отказать.
Судья -ОСОБА_10