Справа № 714/602/17
Провадження № 1-кп/714/94/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000113 від 12.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина за національністю, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із вулиць с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар лопатою по кисті лівої руки та один удар руків`ям вказаної лопати у верхню частину грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні грудної клітки справа в проекції грудинно-ключичного з`єднання, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-го між пальцевого проміжку та садна по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-го між пальцевого проміжку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №539 екс від 12.05.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав та пояснив суду, що в той день дійсно між ним та потерпілим виникла сварка. У нього в руках дійсно була лопата але він потерпілого не бив, лише оборонявся Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Також заявив клопотання та надав письмову заяву про звільнення від відбування покарання на підставі ст.1 п.«ґ» Закону України «Про амністію від 2016» року.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в той день його лопатою побив обвинувачений та наніс та спричинив йому тілесні ушкодження. Шкода йому не відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі не визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити характеризуючі дані та речові докази.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, висновок експерта № 539 екс від 12.05.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: синці: по передній поверхні грудної клітки справа в проекції грудинно-ключичного з`єднання, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-го між пальцевого проміжку та садна по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-го між пальцевого проміжку, дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати події та відносяться до легких тілесних ушкоджень, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, , обставини, що пом`якшують покарання судом, обставини, що обтяжують покарання, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме що він є пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивну характеристика по місцю проживання, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання судом не знайдено. Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням винної особи, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки він на день набрання чинності цим Законом є пенсіонером.
Прокурор щодо заявленого обвинуваченим клопотання заперечень не має, вважає, що воно може бути задоволене.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст.86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності ( 07.09.2017 року ) є пенсіонером.
Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що є особою яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: