Справа 127/4798/18
Провадження 1-кс/127/2305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 02.03.2018, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML 250 CDI 4 MATIC», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та вилучення паперового ящика білого кольору, всередині якого виявлено 6 (шість) пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки «Nemiroff», та паперового ящика помаранчевого кольору, всередині якого було виявлено копчені м`ясо ковбасні вироби у кількості 15 штук, різноманітних видів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 28.02.2018 по 02.03.2018, перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 , отримала грошові кошти від підлеглих працівників Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі 15 000 гривень, з метою надання в якості неправомірної вигоди, заступнику директора начальнику управління з питань нотаріату Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_6 за проведення семінару (навчання) нотаріусів Вінницької області.

В подальшому, 02.03.2018, близько 13:00 год. перебуваючи поблизу клубного ресторану «Велюр», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 31, ОСОБА_5 , намагалась реалізувати свої дії направлені на передачу неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень ОСОБА_6 , однак не довела свої дії до кінця з причин що не залежали від її волі.

Так, 02.03.2018 на узбіччі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в смт. Стрижавка Вінницького району, поблизу повороту до ставки Гітлера «Вервольф», було проведено огляд транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель ML 250 CDI 4 MATIC, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено паперовий ящик білого кольору, всередині якого виявлено 6 (шість) пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки «Nemiroff», та паперовий ящик помаранчевого кольору, всередині якого було виявлено копчені м`ясо-ковбасні вироби у кількості 15 штук, різноманітних видів.

Приймаючи до уваги, те що у відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який у свою чергу здійснюється згідно з правилами визначеними КПК України, передбаченими для обшуку жила чи іншого володіння особи, а також те, що до постановлення ухвали слідчого судді слідчий має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, при чому слідчий за погодженням із прокурором невідкладно після закінчення здійснення таких дій зобов`язаний звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, з метою визнання допустимості доказів вилучених під час зазначеного вище огляду, виникає необхідність в отримані дозволу Вінницького міського суду на проведення обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель ML 250 CDI 4 MATIC, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 02.03.2018, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML 250 CDI 4 MATIC», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та вилучення паперового ящика білого кольору, всередині якого виявлено 6 (шість) пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки «Nemiroff», та паперового ящика помаранчевого кольору, всередині якого було виявлено копчені м`ясо ковбасні вироби у кількості 15 штук, різноманітних видів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя