Провадження №1-кп/127/1307/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар, Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4439, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232 від 13.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи у власності автомобіль марки «BMW», моделі «318 І», державний транзитний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, на підставі усного договору, продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 , отримавши від останнього обумовлені, відповідно до домовленості, грошові кошти у розмірі 5000 доларів США. Після чого, ОСОБА_4 , виявив що в нього залишився дублікат ключів від проданого автомобіля. В подальшому, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, встановив місце знаходження вищевказаного автомобіля, приїхав до міста Вінниці, де біля 06:00 год. 13.04.2017 року, зайшов на територію стоянки, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57, впевнившись у тому, що сторонні особи не спостерігають за його діями, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою дублікату ключів відчинив двері автомобіля марки «BMW», моделі «318 І», державний транзитний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 201 від 18.07.2017 року складає 72520 гривень та безперешкодно проник до його середини, отримавши можливість керування виїхав з території автостоянки на вищевказаному транспортному засобі. Після чого з місця злочину зник, виїхавши за межі міста Вінниці, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

14 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 за участю його представника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_6 і з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений, повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.Крім того у повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 , а саме 135 000 матеріальної шкоди, 30000 гривень моральної шкоди. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення та просив затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , оскільки вона відповідає вимогам закону. Крім того просила стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення криміналістичного дослідження та вирішити долю речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить розгляду угоди.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою ( т.1 а.с. 48), на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с. 49-50).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення від 14.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КПК України.

Зважаючи на позицію ОСОБА_4 щодо визнання цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 у повному обсязі, суд приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог потерпілого у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження №201 від 18.07.2017 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Відповідно до ст. ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений на майно, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 127-128, 174, 368, 370, 374, 469,470-475 КПК України, ст. 1166-1167 ЦК України -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14.11.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001232 від 13.04.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 865 гривень 90 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження №201 від 18.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 135000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 450 гривень у відшкодування сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 950 гривень недоплаченої позивачем суми судового збору за подання заяви майнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 400 гривень судового збору за позовною заявою не майнового характеру.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки BMW318І, номерні знаки червоного НОМЕР_4 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , два ключі від автомобіля марки BMW, мобільний телефон марки «iPhone5s» IMEI НОМЕР_6 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_7 ), пара номерних знаків НОМЕР_8 .

Речові докази: автомобіль марки BMW318І, номерні знаки червоного НОМЕР_4 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , (який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 )два ключі від автомобіля марки BMW, мобільний телефон марки «iPhone5s» IMEI НОМЕР_6 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_7 ), пара номерних знаків НОМЕР_8 , телефон Alcatel 1013x one touch - повернути власнику, які зберігаються в кімнаті для речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницької області ( відповідно до квитанції № 243, спец пакети № 4366408, 4223947 ) після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: