overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/3/17
Справа № 356/490/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.09.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 19.10.2017 року о 09-00 годині.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2741/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року, -
19.09.2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вироку Апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року, яким апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок.
Призначено ОСОБА_5 покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі:
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
В заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити чому у зазначеному вироку відсутнє зазначення початку строку відбуття ним покарання та відсутнє посилання на ч.5 ст.75 КК України при зарахуванні строку його попереднього ув`язнення в строк відбутого ним покарання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
На думку апеляційного суду, вирок Апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року є зрозумілим та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу засудженого ОСОБА_5 , що вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року щодо нього було скасовано апеляційним судом з ухваленням нового вироку лише в частині призначеного покарання, а в решті (в тому числі і в частині обчислення початку строку відбуття покарання та застосування положень ст.72 КК України) вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні вироку Апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №359/6033/17
Провадження №1-кп/359/448/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14.30 год. 29.09.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/7926/16-к
У Х В А Л А
27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 23.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 441 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1880/17 Номер провадження 11-кп/786/920/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року ,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 жовтня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1630/508/2012 Провадження №1/1630/59/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 15.05.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/436/2012 Провадження №1/1630/53/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 27.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/391/17 Номер провадження 11-кп/786/901/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 7.08.2017 року,-

в с т а н о в и ла :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду, 19.09.2017 року до суду першої інстанції, від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

У даному клопотанні захисник вказує, що не була присутня під час проголошення вироку суду, а його копію отримала 15.08.2017 року. У зв`язку з чим вважає поважною причину пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засіданні від 7.08.2017 року ( а.с.70) під час проголошення вироку суду щодо ОСОБА_6 були присутні захисники останнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що ставить під сумнів твердження останньої про те, що вона не була присутня під час проголошення оскаржуваного нею вироку.

Крім того, сама апелянта вказує, що копію вироку відносно ОСОБА_6 вона отримала 15.08.2017 року, разом з тим подана нею апеляційна скарга датована та підписана останньою 15.09.2017 року, тобто після сплину 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 14.09.2017 року.

Будь яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку адвокат ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и ла:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 7.08.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3371/13-к
Номер провадження 11-кп/786/126/2013
Категорія: ч.1 ст.289 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/126/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 26.06.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляціями прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 01.08.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/126/2013 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст.289 КК України ОСОБА_2 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 561/26/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі № 561/26/16-к ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з метою ознайомлення із записами фіксування судових засідань у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
Згідно вироку Зарічненського районного суду від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26.12.2014 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76).
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_3 до Зарічненського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 42, 43 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76) до Зарічненського районного суду Рівненської області 12 жовтня 2017 року об 11:00 год. для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76), начальнику Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3766/17
1-в/705/591/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 29.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Христинівького районного суду Черкаської області від 22.10.2010 та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.08.2014 року по 10.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 10.08.2014 року. Кінець строку: 10.01.2019 року.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 3/4 строку покарання, станом на 25.09.2017 року не відбута частина становить 1 рік 3 місяці 15 днів. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Стягнень не має. Працевлаштований в майстерні установи каменотесом. До роботи ставиться сумлінно, старанно, виконує поставленні завдання, за що 2 рази заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Провину у скоєному злочині визнає.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1