Провадження № 1-кс/754/539/18
Справа № 754/2432/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк його клопотання від 09 лютого 2018 року.

Вимоги скарги мотивовано наступним.

В провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0012810 від 27.09.2017 року, що було розпочато за заявою ОСОБА_3 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

09.02.2018 року адвокатом ОСОБА_5 до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві на ім`я слідчого ОСОБА_6 та до Київської місцевої прокуратури № 3 було подано клопотання про виконання процесуальних дій, а саме проведення обшуку.

Станом на момент звернення до слідчого судді, клопотання від 09.02.2018 року слідчим та процесуальним керівником прокуратури не розглянуто.

З огляду на викладене, заявник, діючи в інтересах потерпілого, просить слідчого суддю:

1) зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 09.02.2018 року про проведення обшуку;

2) зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання від 09.02.2018 року про проведення обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин та просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності слідчого, який не прибув у судове засідання, на підставі матеріалів скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012810 від 27.09.2017 року, що було розпочато за заявою ОСОБА_3 , інтереси якого захищає ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

09.02.2018 року адвокатом ОСОБА_5 до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві на ім`я слідчого ОСОБА_6 та до Київської місцевої прокуратури № 3 було подано клопотання про виконання процесуальних дій, а саме проведення обшуку.

Станом на день розгляду скарги вказані клопотання слідчим та процесуальним керівником прокуратури не були розглянуті.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого та процесуального керівника прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим та прокурором не було надано слідчому судді жодних доказів на спростування доводів скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, а тому зобов`язує розглянути вказані клопотання у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.02.2018 року за вх. № Ш-545, поданого в рамках кримінального провадження № 0012810 від 27.09.2017 року, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду у відповідності до вимог КПК України.

Зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.02.2018 року за вх. № 71, поданого в рамках кримінального провадження № 0012810 від 27.09.2017 року, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду у відповідності до вимог КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя