Справа № 369/8987/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/539/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо нездійснення процесуальних дій, особі яка її подала.
Як видно з ухвали слідчого судді 21 серпня 2017 р. до суду першої інстанції надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій.
Скарга була обґрунтована тим, що 26 липня 2017 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про вчинення слідчих дій. Зазначене клопотання було отримано Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 28 липня 2017 року. Проте на момент складання скарги, про результат розгляду вищевказаного клопотання скаржника письмово повідомлено не було.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року повернуто дану скаргу особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що клопотання ОСОБА_7 було направлено до поліції 26 липня 2017 року, та отримано уповноваженою особою 28 липня 2017 року. Отже, відповідне клопотання у відповідності до ст. 220 КПК мало бути розглянуто в строк до 01 серпня 2017 року. У разі його не розгляду, з цієї дати починається обчислення десятиденного строку оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи досудового розслідування. Скарга адвоката ОСОБА_6 була подана до суду лише 18 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, а тому скаргу слідчий суддя вважав за необхідне повернути.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, повернути скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ні у строк передбачений КПК України, ні станом на сьогоднішній день, потерпілий ОСОБА_7 , не отримав ніякої відповіді від слідчого щодо розгляду своїх клопотань по суті. Вказане свідчить, що бездіяльність слідчого триває до теперішнього часу, а тому строк на оскарження пропущений не був.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до вимог до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 липня 2017 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про вчинення слідчих дій. На момент написання скарги рішення по даним клопотанням не прийнято.

Враховуючи, що бездіяльність не обмежена часовими рамками і є триваючим процесом, колегія суддів вважає , що право особи на оскарження триваючої бездіяльності виникає не з часу її початку, а з моменту достатнього переконання особою про допущення бездіяльності, а тому висновок слідчого судді про пропущення ОСОБА_7 , десятиденного строку для подачі скарги на бездіяльність пов`язану з не прийняттям рішення за клопотанням про вчинення слідчих дій є помилковим. Колегія суддів вважає безпідставним ставлення у провину заявнику відсутність на протязі певного часу інтересу до руху поданого клопотання , оскільки такого обов`язку на заявника кримінальним процесуальним законодавством не покладено.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на оскарження бездіяльності і відсутності підстав для його поновлення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів скарги до суду. першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо нездійснення процесуальних дій, особі яка її подала-скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог , передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3