ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7976/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме скановані копії документів, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які створені (відскановані) 18 серпня 2017 року при реєстраційній дії за № 8000150, вчиненій приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 , учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який володіє 90% статутного капіталу товариства, кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру) юридичної особи стало відомо, що нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про заборону вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи, а також зареєстровано заборону вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року по справі № 757/70739/17-к.

Однак, як вбачається з відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі «Судова влада», станом на 14 серпня 2017 року порядкові номери справ, що надійшли в провадження Печерського районного суду м. Києва, не перевищують номеру 757/46875/17-к, що свідчить про неможливість винесення судом рішення по справі №757/70739/17-к 01 серпня 2017 року. Справа за №757/70739/17-к судом не зареєстрована, рішення по вищевказаній справі відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказане свідчить, що заборону на вчинення реєстраційних дій накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки судового рішення, що послугувало підставою такого заходу, не існує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином нотаріусом ОСОБА_4 безпідставно та протиправно здійснено реєстраційні дії, що суттєво обмежують господарську діяльність юридичної особи та підставою для яких послугував завідомо підроблений документ, а нотаріус ОСОБА_4 не вчинила дії, що є обов`язковими на теперішній час з огляду на норми діючого антирейдерського законодавства, зокрема шляхом перевірки наявності судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, нотаріусом ОСОБА_4 , якою зареєстровано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , не було встановлено обсягу повноважень директора, згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контракту, а також узгодження дій ОСОБА_6 із загальними зборами товариства та відповідність таких дій меті діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно зі ст. 5 Закону нотаріус зобов`язаний:

- здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики;

- сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів,

- відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Відповідно до ст. 51 Закону нотаріус у разі виявлення під час вчинення нотаріальних дій порушення законодавства негайно повідомляє про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Якщо справжність поданого документа викликає сумнів, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, вправі залишити цей документ і надіслати його до експертної установи (експерта) для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, своїми діями нотаріус ОСОБА_4 перевищила свої повноваження приватного нотаріуса, надані їй Законом України «Про нотаріат», та вчинила реєстраційні дії з використанням завідомо підробленого документу судового рішення, не виконала обов`язку щодо перевірки дійсності такого судового рішення, а також не пересвідчилися у повноваженнях особи як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи.

На земельних ділянках, належних на законних підставах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на теперішній час переоформлюються на іншу невідому юридичну особу, з метою незаконного збору врожаю сільськогосподарських культур, засіяних законним володільцем, здійснюється цілодобова охорона озброєних осіб.

17 серпня 2017 року ОСОБА_6 усунуто від виконання посадових обов`язків директора у зв`язку із ймовірною наявністю численних порушень чинного законодавства, допущених ним на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням загальних зборів призначено аудит, до завершення якого ОСОБА_6 і був усунутий від виконання обов`язків директора. Відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В.о. директора обрано ОСОБА_5 .

Однак, о 09 годині 18 серпня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_4 , незаконно внесла зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за реєстраційним номером 8000150, а саме: змінила керівника юридичної особи на ОСОБА_6 попри наявної заборони кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Також встановлено, що нотаріус ОСОБА_4 зареєструвала вищезазначені зміни до реєстру на підставі завідомо підроблених документів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17 серпня 2017 року, який начебто підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Підписи посвідчені нотаріусом із м. Обухів Київської області, що взагалі неможливо з огляду на значну відстань та занятістю ОСОБА_5 у місті Дніпро протягом 17-18 серпня 2017 року. Крім того, нотаріусом ОСОБА_4 знову зареєстровано заборону вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/9973/17.

Однак, як вбачається з відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі «Судова влада», станом на 17 серпня 2017 року порядкові номери справ, що надійшли в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, не перевищують номеру 202/5386/17, що свідчить про неможливість винесення судом рішення по справі № 202/9973/17. Справа за № 202/9973/17 судом взагалі не зареєстрована, рішення по вищевказаній справі відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказане свідчить, що заборону на вчинення реєстраційних дій накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки судового рішення, що послугувало підставою такого заходу, не існує. Зазначені документи подано на реєстрацію ОСОБА_7 . ОСОБА_5 така особа невідома, працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є.

Згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 16.08.2017 року судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 757/70739/17-к не існує і відповідно 01 серпня 2017 року таке рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 не ухвалювалося.

Згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 28.08.2017 року судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 202/9973/17 не існує і таке рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не ухвалювалося.

Відповідно до ст. 51 Закону «Про нотаріат» нотаріус у разі виявлення під час вчинення нотаріальних дій порушення законодавства негайно повідомляє про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Якщо справжність поданого документа викликає сумнів, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, вправі залишити цей документ і надіслати його до експертної установи (експерта) для проведення експертизи.

Вказані незаконні та протиправні дії нотаріуса ОСОБА_4 призводять до рейдерського захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже всі дії ОСОБА_6 спрямовані на виведення активів товариства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві оренди, в разі заволодіння якими невідомі особи незаконно заволодіють врожаєм сільськогосподарських культур, а власники землі селяни не отримають орендної плати, що є чи не єдиним джерелом доходу у селі.

Відповідно до положень «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 року:

- п. 7 Розділу ІІ Порядку «Загальні засади проведення державної реєстрації» - з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі.

- п. 2 Розділу ІV Порядку «Особливості проведення державної реєстрації за заявами в електронній формі» - заява формується заявником у електронній формі з обов`язковим долученням до неї електронних копій оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів таких електронних документів, а також документів, що підтверджують сплату адміністративного збору, опису поданих заявником документів для державної реєстрації, сформованого за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру.

- п. 7 Розділу ІV Порядку «Особливості проведення державної реєстрації за заявами в електронній формі» - державний реєстратор за заявою в електронній формі проводить державну реєстрацію виключно на підставі електронних копій оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів таких електронних документів з накладеним заявником власним електронним цифровим підписом.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства юстиції України № 1059/5 від 25.06.2015 року «Про деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 » державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів). У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Згідно Статуту державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого на заказом першого заступника Міністерства юстиції України за № 1884/5 від 02.10.2015 року, основною метою діяльності Підприємства є ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мін`юсту, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів.

Таким чином, скановані копії документів, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які створені при реєстраційній дії приватним нотаріусом ОСОБА_4 18 серпня 2017 року за № 8000150, беззаперечно, мають першочергове значення для кримінального провадження.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме скановані копії документів, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які створені при реєстраційній дії приватним нотаріусом ОСОБА_4 18 серпня 2017 року за № 8000150, з можливістю їх вилучення, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що такі документи можуть знищені, приховані або пошкоджені особами, причетними до кримінального правопорушення. Необхідність тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовується тим, що відомості, які містяться у таких документах, можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 18.08.2017 року за № 0002811 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлені певні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі виявлено інформацію про ймовірну причетність нотаріуса ОСОБА_4 до вчинення даного злочину.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що інформація щодо до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, завершення досудового розслідування та притягнення винник осіб до відповідальності, тому в цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме скановані копії документів, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які створені (відскановані) 18 серпня 2017 року при реєстраційній дії за № 8000150, вчиненій приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002811, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1