overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/7021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний партизан, Красногвардійськово району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка відділу інформаційно-комп`ютерних технологій Телерадіокомпанії Міністерства оборони України «Бриз», старший матрос, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002508 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

27.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/936/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.04.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України на 10.00 год. 17.04.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

16.04.2018
Справа № 646/6920/17
№ провадження 1-кс/646/2114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000237 та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.04.2018 у кримінальному провадженні № 000237 від 22.09.2017 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України та зобов`язати процесуального прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про датку та час оголошення про підозру ОСОБА_2 , а також щодо набрання останнім статусу підозрюваного.
Фактично скарга стосується оскарження повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри)
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З огляду на вказане та положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким доповнено КПК України вищевказаним положенням право оскарження підозри у заявника наразі не виникло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозрина - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/626/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/795/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000953 від 01.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 20 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 11-кп/785/574/18
Номер справи місцевого суду: 510/713/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3883/18
Провадження № 1-кс/592/1796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи для ідентифікації особи, що залишила сліди на місці злочину. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що до них звернулась ОСОБА_4 , та повідомила про те, що 12.04.2018 до домоволодіння її бабусі ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проникла невідома особа, та застосовуючи фізичну силу до власниці вказаного будинку, відкрито заволоділа грошовими коштами останньої. Сума матеріального збитку встановлюється. 12.04.2018 під час огляду місця події: домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук, які від копійовані на 9 відрізків липкої стрічки. Тому слідчий просить призначити судову дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання ідентифікації особи, що залишила сліди на місці злочину.

Слідчий групи подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи придатні сліди, виявлені на місці злочину для ідентифікації особи, що їх залишила?

Для дослідження експерту направити 4 пакети з слідами рук, вилученими під час огляду місця події.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/18
У Х В А Л А
"16" квітня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 16 квітня 2018 року у судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника порпілих, потерпілої, які не заперечили проти клопотання прокурора, враховуючи те, що свідки про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 14 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2173/18
Провадження № 1-кп/727/189/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/1413/18
Провадження № 1-кс/589/546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону - ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу 05:00 год. 22.07.2015 до 23:59 год. 06.04.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 11 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/621/18
Провадження № 1-кс/601/201/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000182.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/804/17
1-кп/705/465/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Лук`янівському слідчому ізоляторі м. Києва, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,суд,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 08 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Лук`янівським слідчим ізолятором м. Києва.
Адміністрації Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.04.2018 Справа №607/6070/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 04 квітня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 04 квітня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 04 квітня 2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження та копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000083 від 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/308/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/69/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до іншого суду ,

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 09:00 год. 16 квітня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1