Справа № 177/1912/17
Провадження № 1-кп/177/174/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 23.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в НПС Лубна Липецької області РФ, освіта базова середня, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий:

- 11.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 12.05.2017 року з Бердянської ВК №77 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 наприкінці травня 2017 року, у невстановлений слідством день та час, у денний час доби, знаходячись у м. Кривому Розі в Металургійному районі по вулиці Соборності (раніше вулиця Косіора) знайшов короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» виробництва Туреччина калібру 9 мм Р.А.К. та 9-мм пістолетні патрони до пістолету системи Макарова у кількості 5 одиниць, після чого в нього раптово виник умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 привласнив вищевказаний короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» виробництва Туреччина калібру 9 мм Р.А.К. та 9-мм пістолетні патрони до пістолету системи Макарова у кількості 5 одиниць та, утримуючи їх при собі, сховав у посадці зелених насаджень, неподалік від місця знахідки по вулиці Соборності у Металургійному районі м. Кривого Рогу, таким чином придбавши вище вказаний пістолет та бойові припаси без передбаченого законом дозволу та почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

22.09.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , прибув до посадки зелених насаджень по вул. Соборності у Металургійному районі м. Кривого Рогу, де раніше сховав вище вказаний пістолет з 5 патронами. Після чого, діставши зі схованки і утримуючи при собі зазначені короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» виробництва Туреччина калібру 9 мм Р.А.К. та 9-мм пістолетні патрони до пістолету системи Макарова у кількості 5 одиниць, які помістив до кишень брюк, що були одягнені на ньому, прибув до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2017 о 19.51 годині за повідомленням ОСОБА_5 , що надійшло на лінію «102» щодо ОСОБА_3 , який незаконно зберігає при собі пістолет, працівниками СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Червоні Поди вул. Центральна будинок 94 відповідно до ст. 33,34 ЗУ «Про Національну поліцію» опитано ОСОБА_3 та проведено поверхневу перевірку останнього на предмет наявності у нього заборонених предметів. В ході опитування на пропозицію працівників поліції надати для огляду всі предмети, що знаходяться у кишенях, ОСОБА_3 з правої кишені брюк, в яких був одягнений, в присутності двох понятих та працівників СОГ Криворізького районного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надав для огляду предмет, зовні схожий на пістолет та три предмети, схожі на патрони, після чого з лівої кишені брюк, у яких був одягнений ОСОБА_3 надав для огляду два предмети, схожі на патрони.

Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих, слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані вище предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» виробництва Туреччина калібру 9 мм Р.А.К. та 9-мм пістолетні патрони до пістолету системи Макарова у кількості 5 одиниць, оглянуто та вилучено.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 30/3.1/2627 від 05.10.2017 пістолет, вилучений 22.09.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю-короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» калібру 9 мм Р.А.К, заводський номер видалений, виробництва Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), збільшенню діаметра патронника та встановлення незломних заглушок в отвори для виводу порохових газів. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета пристосована для проведення пострілів штатними патронами калібру 9мм (ПМ).

Згідно висновку судової експертизи зброї № 30/3.1/2626 від 02.10.2017 патрони в кількості п`яти одиниць, вилучені 22.09.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 9мм пістолетними патронами до пістолету системи Макарова (ПМ). Патрони до стрільби придатні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що знайшов зброю та патрони в травні 2017 року по вул.. Соборності в м. Кривому Розі та сховав їх. Після чого у вересні 2017 року він взяв вказану зброю та патрони та приїхав до свого знайомого ОСОБА_6 в с. Червоні Поди Криворізького району. За викликом ОСОБА_6 за місцем його проживання прибули поліцейські, яким він добровільно видав зброю та патрони в присутності понятих. В скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, який визнав обставини, викладені в обвинувальному акті, його вина підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими судом в установленому порядку.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 30/3.1/2627 від 05.10.2017 пістолет, вилучений 22.09.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю-короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» калібру 9 мм Р.А.К, заводський номер видалений, виробництва Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), збільшенню діаметра патронника та встановлення незломних заглушок в отвори для виводу порохових газів. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета пристосована для проведення пострілів штатними патронами калібру 9мм (ПМ) (а.с. 25-30 т.2). На проведення вказаної експертизи витрачено 989,60 грн. (а.с. 24 т.2).

Згідно висновку судової експертизи зброї № 30/3.1/2626 від 02.10.2017 патрони в кількості п`яти одиниць, вилучені 22.09.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 9мм пістолетними патронами до пістолету системи Макарова (ПМ). Патрони до стрільби придатні (а.с. 35-37 т.2). На проведення вказаної експертизи витрачено 989,60 грн. (а.с. 34 т.2).

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, проти якого обвинувачений не заперечував, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до норм ст.. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_3 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 49, 50 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 41 т.2), офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст. 66 КК України, визнає щиросердне розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, є рецидив злочину.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним зброю та патрони, які зберігаються в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 38,39 т.1) знищити, а СД-диск із відеозаписом до протоколу огляду місця події (а.с. 14-а, 15) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз зброї.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та піддати покаранню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні

- судової експертизи зброї від 02.10.2017 №30/3.1/2626 - 989,60 грн.;

- судової експертизи зброї від 05.10.2017 № 30/3.1/2627 - 989,60 грн.

Речові докази:

- пістолет моделі «EKOL Botan» калібру 9 мм Р.А.К., запакований у прозорий пакет з пломбою №7531826; протяжки каналу стволу пістолету моделі «EKOL Botan» калібру 9 мм Р.А.К., упаковані до паперового пакету; три патрони та дві гільзи, які є 9-мм пістолетними патронами до пістолету системи Макарова, упаковані до експертного пакету №3884635, які зберігаються в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- СД- диск із відеозаписом до протоколу огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього терміну їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: