Справа № 645/3740/17
Провадження № 1-кс/645/54/18
УХ В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000901 від 24.03.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000901 від 24.03.2016 за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 про підробку офіційного документу - акту погодження меж земельної ділянки, на підставі якого було прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_5 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно клопотання встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.07.1993 ОСОБА_4 отримав у власність домоволодіння АДРЕСА_2 . До вказаного домоволодіння примикала присадибна земельна ділянка площею 0,37 га, якою він із сім`єю постійно володів та користувався. 26 квітня 2001 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про перереєстрацію земельної ділянки розміром 0,37 га на його ім`я з наступною її приватизацією в розмірі 0,6 га з урахуванням сінокосу для ведення особистого підсобного господарства, оформив технічну документацію для приватизації вказаної земельної ділянки, однак в подальшому селищна рада відмовила йому в приватизації земельної ділянки.
05.07.2001 до голови ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_5 з заявою про приватизацію земельної ділянки площею 0,15 га, яка з західної сторони примикає до належного йому будинку АДРЕСА_2 для ведення особистого підсобного господарства.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2001 № 288 земельну ділянку загальною площею 0,16 га в с. Бобрівка Харківського району Харківської області надано у приватну власність ОСОБА_5 з земель запасу для ведення особистого підсобного господарства.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.04.2016 за №198/08-33, проект відведення спірної земельної ділянки в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній. Також встановлено, що селищною радою рішення щодо закріплення земельної ділянки за домоволодінням АДРЕСА_2 , зокрема площею 0,37 га, на які посилається заявник ОСОБА_4 , або щодо вилучення даної земельної ділянки, не приймались. Таким чином, спірна земельна ділянка до передачі її у власність ОСОБА_5 в користування ОСОБА_4 не передавалася.
За результатами досудового розслідування, 29.12.2016 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Рішення скасовано ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017.
Під час досудового розслідування встановлено, що розробкою землевпорядної документації ОСОБА_5 займалось КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що у органу досудового розслідування є мета повного, всебічного проведення досудового розслідування, а доступ до реєстраційної справи може надати інформацію про фактичне місцезнаходження юридичної особи, вид діяльності, керівника підприємства та інших посадових осіб підприємства, їх місце проживання тощо, що в свою чергу надасть слідчому змогу провести ряд необхідних слідчих дій

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, про наявність необхідності проведення повного та всебічного досудового розслідування

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та є необхідність в доступі до реєстраційної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурорам Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Ухвала надає право слідчому та прокурору отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 15 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1