24.12.2013Дело № 1507/2807/12
Провадження № 1/497/10/13
24.12.2013 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины ,
Приговором Болградского районного суда от 16 августа 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины (л.д.144-147 том 3).
18.10.2013 года прокурор прокуратуры Болградского района ОСОБА_2 принес апелляцию на приговор суда , а также обратился к суду с ходатайством о востановлении срока апелляционного обжалования приговора суда (л.д.183-192 том 3) .
Постановлением суда от 31.10.2013 года ходатайство прокурора Русанжик В.А. удовлетоврено, восстановлен срок апелляционного обжалования приговора суда по настоящему уголовному делу (л.д.199 том 3).
15 ноября 2013 года в адрес суда поступила апелляция адвоката ОСОБА_3 на постановление Болградского районного суда от 31.10. 2013 года (л.д.204-211 том 3).
В соответствии с требованиями ч.3,4,5 ст. 44 УПК Украины в редакции 1960 года полномочия защитника на участие в деле подтверждаются: адвоката - ордером соответствующего адвокатского об"единения. Защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса. О допуске защитника к участию в деле лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносит постановление , а суд определение.
Адвокат ОСОБА_3 не принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Согласно свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью № 21/804 от 12.10.2012 года адвокат ОСОБА_3 является членом Закарпатского объединия адвокатов (л.д.209 том 3 ). Однако, подавая апелляцию на постановление Болградского районного суда от 31.10.2013 года, адвокат ОСОБА_3 ордер, подтверждающий ее право на осуществление защиты осужденного ОСОБА_1, суду не представила; с ходатайством к суду о допуске ее к участию в деле для осуществления защиты осужденного ОСОБА_1 не обратилась , в связи с чем у суда не имеется оснований для допуска адвоката ОСОБА_3 к участию в настоящем уголовном деле в соответствии с требованиями ст. 44 ч.5 УПК Украины в редакции 1960 года.
Кроме того , в договоре о предоставлении правовой помощи от 04.10.2013 года , заключенном между адвокатом ОСОБА_3 и супругой осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не определено на осуществление какого вида правовой помощи уполномочен адвокат: подача апелляции на приговор суда или другие судебные решения по делу , участие в суде апелляционной инстанции и так далее (л.д.208 том 3). Апелляция на постановление Болградского районного суда от 31.10.2013 года подана от имени осужденного ОСОБА_1 , при этом подписана адвокатом ОСОБА_3 без подтверждения полномочий на право подачи такой апелляции от имени или в интересах осужденного ОСОБА_1 (л.д.204-206 том 3).
С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить апелляцию на постановление Болградского районного суда от 31.10.2013 года адвокату ОСОБА_3 как поданную лицом , не имеющим права на подачу такой апелляции.
Руководствуясь ст. 44, 348 КПК Украины в редакции 1960 года ,
Возвратить адвокату ОСОБА_3 апелляцию на постановление Болградского районного суда Одесской области от 31 октября 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в соверешеии преступлений , предусмотренных ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины.
Судья И.В.Тимошенко