overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7065/17
Провадження № 1-кп/0182/770/2017
У Х В А Л А
12.12.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 за № 0004376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 15.10.2017 за № 0004376 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „29 січня 2018 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6441/17
Провадження № 1-кп/185/458/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 20 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 грудня 2017 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1778/17
Провадження № 1-кп/191/278/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , захист інтересів якого здійснювався захисником за призначенням ОСОБА_8 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений з-під варти, повноваження даного захисника закінчилися.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13-00 годин 24 січня 2018 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1, кабінет №2, телефон НОМЕР_1 , для участі у кримінальному провадженні

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1272/17
№ провадження 1-кс/196/223/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000500 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000500 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2017 року о 16 год. 55 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 353/1108/17
Провадження № 1-кп/352/277/17
У Х В А Л А
про привід
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення потерпілому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП Коломийського ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/396/24/17
УХВАЛА
13.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
суду присяжних: головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2
присяжник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
з участю: секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про припинення дослідження доказів у зв`язку з їх очевидною недопустимістю, а саме: - ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року; протоколу НСРД від 30.09.2016 року з участю ОСОБА_14 (із ДВД-диском); ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року; протоколу НСРД від 10.08.2016 року з участю ОСОБА_14 (із ДВД-диском); протоколів НСРД від 04.08.2016 року з участю ОСОБА_14 (із ДВД-диском), оскільки вказані слідчі дії проведені поза строками, визначеними ухвалою слідчого судді, а також - постанови про вилучення експериментальних зразків від 01.06.2017 року та протоколу отримання експериментальних зразків для дослідження від 01.06.2017 року, оскільки вони не оголошувалися стороні захисту, і в них відсутні підписи захисника.
Згідно ст.ст. 85,86 КПК України, докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими, оцінку яким суд надає в нарадчій кімнаті шляхом їх дослідження кожного окремо та у їх сукупності.
Згідно ч.2 ст.89 КПК України, суд може припинити дослідження доказів, у зв`язку з їх очевидною недопустимістю.
Таким чином, суд може припинити дослідження тих доказів, які є очевидно недопустимими, а не тих, які на суб`єктивну думку будь-якого учасника судового провадження є недопустимими. За таких обставин, суд вважає за недоцільне давати попередню оцінку доказам обвинувачення та вважає за можливе надати остаточну оцінку належності та допустимості доказів нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 85-89 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про припинення дослідження, у зв`язку із очевидною недопустимістю доказів, а саме:
- ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року;
- протоколу НСРД від 30.09.2016 року з участю ОСОБА_14 (із ДВД-диском);
- ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року;
- протоколу НСРД від 10.08.2016 року з участю ОСОБА_14 (із ДВД-диском);
- протоколів НСРД від 04.08.2016 року з участю ОСОБА_14 (із ДВД-диском);
- постанови про вилучення експериментальних зразків від 01.06.2017 року;
- протоколу отримання експериментальних зразків для дослідження від 01.06.2017 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_15
Справа № 399/523/17;
Провадження № 1-кп/401/239/17

У Х В А Л А

За клопотанням сторони захисту судом 21.11.2017 р. була винесена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту експерта.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, від прокурора надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання з поважних причин.
Таким чином, виникає необхідність в продовженні у судовому засіданні перерви та забезпечення проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Керуючись: ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки; перевірити документи, що посвідчують особу, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Оголосити у справі перерву до 13:00 год. 17 січня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 348/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/549/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.240 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.240 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
справа № 399/740/17
провадження № 1-кп/399/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка питання про виправлення описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року по кримінальним провадженням №0000355, №0000450 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену при поставленні вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року по кримінальним провадженням №0000355, №0000450 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: в п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку « ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно нанесли» замінити на « ОСОБА_5 та ОСОБА_4 окремо умисно нанесли», в шостому абзаці мотивувальної частини вироку « ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_6 окремо з ОСОБА_4 » та в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку « ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_4 окремо з ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/867/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.12.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/5597/17
Провадження № 1-КП/639/613/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2017 року в ЄРДР під № 0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2017 року в ЄРДР під № 0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 14 грудня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2017 року в ЄРДР під № 0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 22 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2352/2017 Справа №641/2423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Керуючись ст. ст. 139- 143 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 610/3422/17
№ 1-кп/610/354/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001340 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001340 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001340 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 січня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001340
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: