Справа № 158/2922/17
Провадження № 1-кс/0158/842/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою від 17.11.2017 року на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

У скарзі посилається на те, що 31.08.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Просить скасувати вищевказану постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року та зобов`язати СВ прокуратури Волинської області поновити кримінальне провадження та провести об`єктивне досудове розслідування відповідно поданих нею повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень окремо.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, у ній наведених та просила поновити пропущений нею строк звернення до суду, посилаючись на відсутність можливості для отримання юридичної допомоги, оскільки на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює оплату послуг адвоката.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України - закрито.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку що пропущенні строки для звернення до суду із даною скаргою ОСОБА_3 слід поновити, оскільки внаслідок розгляду кримінальних справ щодо останньої, які тривали з квітня 2014 року по 22.02.2017 року, остання зазнала значних втрат, а саме: втратила всі джерела матеріального забезпечення, перебуває на даний час у скрутному матеріальному становищі, що у повній мірі доведено у судовому засіданні, та ускладнює вчасне звернення до суду.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно дослідити протоколи вилучення речей на предмет їх відповідальності/невідповідальності нормам чинного законодавства на час проведення оперативних заходів.

Крім того, встановити причини не виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2017 року в частині повернення ОСОБА_3 вилучених під час обшуків, працівниками ГУНП у Волинській області.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Тому, в частині зобов`язання СВ прокуратури Волинської області провести досудове розслідування відповідно поданих ОСОБА_3 повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень окремо, слід відмовити, оскільки постановою прокурора від 24.04.2017 року у порядку передбаченому ч. 1 ст. 217 КПК України вказані у повідомленнях ОСОБА_3 кримінальні правопорушення були об`єднанні з кримінальним провадженням №0000138.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити пропущений ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою про бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.04.2017 року - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1