Провадження № 1-кс/761/7314/2014
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, працює охоронцем ТОВ «Явір 2000», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
18.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_4 , діючи у групі з іншою особою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 відкрито викрали у гр. ОСОБА_6 особисті речі, після чого з місця вчинення правопорушення втекли, тим самим завдавши майнову шкоду.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність певних ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є обґрунтованою.
У силу ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування саме вказаного запобіжного заходу є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Шевченківського району ОСОБА_3 , слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1