Справа 688/2410/17
№ 1-кп/688/185/17
Вирок
Іменем України
14 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

02 серпня 2017 року близько 21-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні прихожої кімнати будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, під час сварки зі своєю дочкою - потерпілою ОСОБА_4 , умисно, правою рукою схопив в зап`ясті ліву руку останньої та кулаком лівої руки наніс їй два удари в праве передпліччя. Коли потерпіла вирвалась від ОСОБА_6 та відійшла на крок назад, останній правою ногою наніс їй один удар по внутрішній поверхні правого стегна, а після того як потерпіла розвернулась до обвинуваченого спиною, він кулаком правої руки наніс їй два удари в ділянку лівої лопатки, після чого, коли потерпіла розвернулась до нього обличчям, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс їй два удари в ліве передпліччя та один удар правою ногою у живіт, від якого остання впала спиною на диван. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на зовнішній поверхні правого плеча, синця на передній поверхні правого плеча, двох синців на внутрішній поверхні правого передпліччя, синця на задній поверхні лівого передпліччя, синця на поверхні лівої лопатки, синця на внутрішній поверхні правого стегна, які відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав частково та показав, що 2 серпня 2017 року за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 між ним та його дружиною ОСОБА_7 виник конфлікт із-за того, що остання увімкнула потужний звук у телевізорі, закрилась у кімнаті відпочивати та не реагувала на його зауваження, в результаті чого він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побив двері у кімнаті. Між ним та дружиною із-за цього стався конфлікт. Близько 21-ої години цього ж дня додому прийшла дочка потерпіла ОСОБА_4 , якій дружина повідомила про побиті ним двері, і тоді обоє стали його бити, від чого він захищався. Коли потерпіла його била, то у відповідь можливо хватав її за руки, відштовхував від себе, у тому числі і в плечі, міг вдарити її ногами, в тому числі і в живіт. Конфлікту з потерпілою не заперечує, вину визнає частково, оскільки тілесні ушкодження заподіяв їй в результаті захисту, спиртного в обідню пору цього ж дня вжив 150-200 грамів.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні злочину об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 2 серпня 2017 року близько 16-ої години їй зателефонувала мати і повідомила, що батько ОСОБА_6 побив у будинку двері. Близько 21-ої години вона прийшла додому, побачила, що батько у прихожій кімнаті сидить п`яний і запитала навіщо він побив двері. У відповідь він стан її ображати, схватив рукою за її руку, двічі рукою вдарив її в праве передпліччя, а коли відійшла вдарив ногою у праве стегно. Коли вона намагалась вийти з прихожої, він наніс два удари у ліве плече. Розвернувшись до ОСОБА_6 хотіла його відштовхнути, але у відповідь він двічі вдарив її рукою у ліве передпліччя та ногою у живіт, від чого вона впала на диван. Після цього ОСОБА_6 припинив її бити. Після того, як ОСОБА_6 вдарив її у спину, в прихожу зайшла її мати і бачила його подальші дії. На повідомлення матері про виклик поліції, ОСОБА_6 пішов у двір;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що є дружиною ОСОБА_6 та матір`ю потерпілої. Близько 14-ої години 2 серпня 2017 року між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт із-за того, що останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побив двері у їх будинку, про що вона близько 16-ої години повідомила потерпілій та пішла до своєї сестри. Приблизно о 21 годині цього ж дня вона повернулась додому і побачила, що в прихожій кімнаті будинку ОСОБА_6 двічі вдарив потерпілу рукою у ліве плече, після чого ногою вдарив у живіт, від чого остання впала на диван і він її більше не бив;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що є тіткою потерпілої, яка 2 серпня 2017 року приблизно о 21-ій годині по телефону повідомила, що її побив батько ОСОБА_6 . Коли відразу прибігла до дому Кучерів, то побачила побиту на дивані племінницю, п`яного ОСОБА_6 та викликала поліцію. У потерпілої було почервоніння на лівій руці, на правому та лівому передпліччі, на нозі;

-даними протоколу слідчого експерименту від 10.08.2017 року з фото таблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого остання в приміщенні відділу поліції на статисту показує, як і куди ОСОБА_6 наносив їй тілесні ушкодження схопив лівою рукою її руку в зап`ясті та кулаком іншої руки наніс їй два удари в праве передпліччя, далі наніс один удар правою ногою по внутрішній ділянці правого стегна, потім два удари кулаком правої руки в ліву частину спини в ділянку лівої лопатки, далі два удари кулаком правої руки в ліве передпліччя та один прямий удар ногою в живіт;

-даними протоколу слідчого експерименту від 10.08.2017 року з фото таблицями до нього за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання в приміщенні відділу поліції на статисту показує, як і куди ОСОБА_6 наносив потерпілій тілесні ушкодження кулаком правої руки два удари по лівій руці в ділянку передпліччя, удар правою ногою в живіт;

-висновком судово-медичної експертизи № 359 від 03.08.2017 року, з якого слідує, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на зовнішній поверхні правого плеча, синець на передній поверхні правого плеча, два синці на внутрішній поверхні правого передпліччя, синець на задній поверхні лівого передпліччя, синець на поверхні лівої лопатки, синець на внутрішній поверхні правого стегна, які виникли від дії тупих твердих предметів і за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Наведені докази в зв`язку з відповідністю фактичним обставинам та узгодженістю між собою доводять вину ОСОБА_6 в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого на часткове заперечення вини з мотивів спричинення таких в результаті захисту від потерпілої, оскільки такі доводи спростовуються показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_8 , підтвердженими слідчими експериментами за їх участі, узгоджуються між собою та з висновком судово-медичної експертизи.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують його покарання, відсутність обставин, що його пом`якшують.

ОСОБА_6 не судимий в порядку ст.89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисне спричинення тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, скоїв злочин невеликої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, з травня 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм і на даний час примусового лікування не потребує, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд знаходить що для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді громадський робіт.

З огляду на визначену ОСОБА_6 міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1