Справа № 283/2266/17
провадження №1-кс/283/476/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Малині клопотання представника ПП "Транс Логістік" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року представник ПП "Транс Логістік" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у справі №283/2031/17 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MAN TGM 8/240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, виданого Дніпропетровським ВРЕВ2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ПП «Транс Логістик», що зареєстроване за адресою: вул. Теплична, 27, с. Ювілейне Дніпропетровської області.
У зв`язку з проведенням всіх необхідних дій відносно даного вантажного автомобіля (обстеження, проведення експертиз), яка слугувала метою накладення арешту, відпала потреба в застосуванні такого заходу та враховуючи важливість автомобіля як основного засобу виробництва підприємства, яке є перевізником для здійснення господарської діяльності, просить скасувати накладений арешт .
В судовому засіданні начальник СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що на даний час ще не проведено всіх необхідних експертиз щодо автомобіля на якого накладено арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та пистьмові матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в рамках кримінального правопорушення, відомості про яке весено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MAN TGM 8/240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, виданого Дніпропетровським ВРЕВ2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ПП «Транс Логістик», що зареєстроване за адресою: вул. Теплична, 27, с. Ювілейне Дніпропетровської області. Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи необхідність завершення ряду експертиз з автомобілем марки «MAN TGM 8/240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, виданого Дніпропетровським ВРЕВ2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ПП «Транс Логістик», звернення з клопотанням пр оскасування арешту є передчасним.
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ПП "Транс Логістік" про скасування арешту автомобіля марки «MAN TGM 8/240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, виданого Дніпропетровським ВРЕВ2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ПП «Транс Логістик» - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя