overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 17.10.2017 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачений просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 17 грудня 2017 року.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 до 17 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3544/17
Провадження №1-кп/523/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0006645 від 7.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,-

Встановив:
10.03.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл вищевказаного обвинувального акту та визначений склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

14.07.2017р. у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 , даний обвинувальний акт переданий на розгляд головуючого судді на стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , який як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України на 4.09.2017р. 16:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Ключник О.М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В нічний час з 4 на 5 серпня 1997 року невстановлені особи з метою крадіжки чужого майна прибули до розташованого в с. Черепівка Буринського району магазину № 6 Миколаївського сільського споживчого товариства, де шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях незаконно проникли в середину магазину звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 779, 57 грн. якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши таким Миколаївському ССТ матеріальні збитки на вказану суму.

14.08.1997 року за даним фактом слідчим відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 33143 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (редакції 1960 року)

17.10.1997 року досудове слідство у кримінальній справі № 33143 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

06.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № 33143 поновлено та дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України редакції 2001 року.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло 15 років, строки давності по даній кримінальній справі витекли, керуючисть ст.. 111 КПК України та ст.. 49 КК України

З вищезазначеного вбачається, що невстановленою особою скоєно тяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, отже строк давності закінчився.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватись тільки щодо конкретної особи. якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства і суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи може мати місце тільки тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як зазначено у ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватись тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст. 49 КК України. (15 років).

За таких обставин подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника слідчого відділення Буринського районного відділу Управління МВС у Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №33143 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі №33143 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 583/3726/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
10 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника засудженої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року по справі № 583/3726/15-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2017 р. відкрито кримінальне провадження за вищезазначеною заявою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання засудженої, захисника.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , захисника, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для направлення заяви для визначення підсудності не встановлено, дана заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеної заяви у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року по справі № 583/3726/15-к у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №573/1578/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/921/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 17 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсон-Діпромісто» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ПП «Херсон-Діпромісто» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсон-Діпромісто» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 17 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1636/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/710/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000614 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
У Чаплинському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя, який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000614 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/491/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження клопотання до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Куликівського районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час в Куликівському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справ, в зв`язку з чим в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №557/1055/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1746/17
Провадження № 1-кп/572/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинувачуваного про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень зі сторони обвинуваченого та його захисника не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження№ 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 21 листопада об 11 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно клопотання прокурора яких викликати в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/176/17 Номер провадження 11-кп/786/1068/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано по першому епізоду за жовтень-листопада 2016 року за недоведеністю вчинення ним злочину за ч. 2 ст. 292 КК України, а по другому епізоду від 23.11.2016 за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.

Цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за загальну суму 13048,57 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2