Справа № 461/1658/18
Провадження № 1-кс/461/1405/18
УХВАЛА
іменем України
15.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 24.11.2012 року та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 13.12.2017 року слідчий ОСОБА_4 зазначила, що нею в ході проведення досудового розслідування встановлені фактичні обставини справи, допитано ряд свідків, досліджено судові рішення відносно даних правовідносин, досліджено правовстановлюючі документи. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим така постанова не обґрунтована, зокрема слідчим не встановлено, чи було належним чином повідомлено ОСОБА_3 про проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Аптека 34» відносно відчуження майна товариства, не досліджено питання про те, чи його було включено до статуту, як учасника цього товариства, не надано належної оцінки тому факту, що директором ТзОВ «Аптека 34» та ТзОВ «Неопанацея» є ОСОБА_5 та не з`ясовано, чому майно ТзОВ «Аптека 34» було продано саме ТзОВ «Неопанацея». Також, у даному кримінальному провадженні не було встановлено, чи було офіційно повідомлено ОСОБА_3 про ліквідацію ТзОВ «Аптека 34» та чому після продажу майна вказаного товариства ОСОБА_3 не були передані грошові кошти від реалізації майна відповідно до його частки у статутному капіталі, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення таких до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 24.11.2012 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 24.11.2012 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1