Справа 127/70/18
Провадження 1-кс/127/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.01.2018, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та транспортний засіб макри «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_2 , білого кольору з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на арештмайданчику ДП МВС «Вінниця інформаційні ресурси» за адресою: вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.01.18 р. БЛИЗЬКО 09:00 ГОД. ДО ЛІВОБЕРЕЖНОГО ВП ВВП ГУНП У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ НАДІЙШЛО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ТЕ, ЩО ПРАЦІВНИКАМИ УПП ПІД ЧАС НЕСЕННЯ СЛУЖБИ В М. ВІННИЦІ ПО ВУЛ. Данила Нечая НЕПОДАЛІК БУД. 30 , БУЛО ЗУПИНЕНО АВТОМОБІЛЬ МАРКИ «VOLKSWAGENGOLF», ДНЗ НОМЕР_2 , БІЛОГО КОЛЬОРУ, ПІД КЕРУВАННЯМ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРОЖ. АДРЕСА_1 . ПРИ ПЕРЕВІРЦІ ДОКУМЕНТІВ, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, СЕРІЇ НОМЕР_1 , МАЛО ОЗНАКИ ПІДРОБКИ.

Під час огляду місця події від 01.01.2018 року було вилучено, автомобіль марки VOLKSWAGENGOLF білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з номером кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль марки VOLKSWAGENGOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з номером кузова НОМЕР_3 . В подальшому даний автомобіль був поміщений на арешт-майданчик ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна 28 в м. Вінниці.

Оскільки вилучений під час ОМП автомобіль марки VOLKSWAGENGOLFбілого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль марки VOLKSWAGENGOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з номером кузова НОМЕР_3 , можуть бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в судовому засіданні та в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, заборона розпорядження транспортним засобом, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_2 , від тривалого простою буде псуватися, у власника транспортного засобу існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом відсутня необхідність, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині розпорядження та використання транспортного засобу клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.01.2018, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_2 , білого кольору з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на арештмайданчику ДП МВС «Вінниця інформаційні ресурси» за адресою: вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця.

Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя