БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2018
Справа №497/1987/17
Провадження №1-кп/497/26/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження за №0000651 від 11.11.2017 року по суті з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю є болгарин, українську мову розуміє, має середньо освіту, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, отримує пенсію по інвалідності - є інвалідом 3-ї групи по зору, перебував у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано, має малолітню дитину - дочку (6 років), місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України, особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що був виданий 20.04.2006року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,
-який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2017 року, пізнього вечора, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, через незачинену металеву хвіртку огорожі проник до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , пройшов до приміщення гаражу, що розташований у дворі вказаного домоволодіння, та шляхом вільного доступу викрав звідти бензопилу марки «Форте» модель FGS-1520 помаранчевого кольору вартістю 1577грн., і з місця події разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він є далеким родичом потерпілій, проживає недалеко від ней, часто буває в ней вдома, допомагає по господарству. У середині липня 2017 року (більш точну дату він не пам`ятає), приблизно о 20:00 годині він прийшов до потерпілої додому в гості, де з її чоловіком розпивав спиртні напої. Приблизно о 21:30 він пішов додому, а чоловік потерпілої пішов відпочивати. Приблизно о 22:00 годині він, обвинувачений, вирішив повернутися до домоволодіння потерпілої та таємно викрасти з гаражу домоволодіння бензопилку, яка йому сподобалася і він вирішив заволодіти нею, що і зробив. Вказану викрадену пилку він зберігав у себе вдома та користувався нею: спилював дерева, пиляв дрова як у себе вдома, так і сусідам, заробляючи таким чином кошти. Через три місяці до нього додому прийшли працівники поліції і він на їх питання добровільно видав викрадене чуже майно та надав усі пояснення щодо його викрадення, співпрацював з органом досудового розслідування, оскільки усвідомив, що накоїв, у чому розкаюється.
Потерпіла до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю, пояснивши у заяві письмово, що претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявлятиме, питання про покарання та запобіжний захід залишає на розсуд суду згідно Закону.
Судом були досліджені та долучені до матеріалів судової справи докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та представлені прокурором: протокол прийняття заяви про скоєння злочину, постанова від 11.11.2017 року про визнання ОСОБА_5 потерпілою, протокол огляду місця події з фототаблицею, протокол огляду місця події від 11.11.2017 року домоволодіння за адресою проживання обвинуваченого, де було виявлено викрадену бензопилку, яка належить потерпілій, заяву обвинуваченого про добровільну видачу викраденої бензопилки, протокол огляду викраденого майна та постанову про визнання її речовим доказом від 11.11.2017 року, висновок спеціаліста про вартість викраденого майна, розписка обвинуваченої про отримання своєї бензопили на зберігання, постанова про підозру, матеріали, що характеризують обвинуваченого.
Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання доказів недопустимими і неналежними.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, оцінивши у сукупності вищезазначені докази та пояснення, що повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням до іншого приміщення.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше був судимий, але не має судимостей в силу положень ст.89 КК України, а також те, що збитки обвинуваченим відшкодовані шляхом добровільного повернення викраденого, що обвинувачений добровільно співпрацював з органами досудового розслідування, надавши в ході досудового і судового розслідування усі пояснення щодо обставин скоєння злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає співпрацю обвинуваченого з органами досудового розслідування, та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих злочином, - шляхом добровільного повернення викраденого.
Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, - суд не встановив, оскільки твердження обвинуваченого щодо перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину не підтверджено матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 26.01.2018 року, згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховує думку потерпілої, яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, але в нижній межі санкції інкримінованої йому статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання санкцією цієї статті та її частини 3 Законом не передбачене.
Проте, з врахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, розміру вартості викраденого майна та наслідків злочину, ставлення самого обвинуваченого до скоєного визнання вини та розкаяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначивши йому випробувальний строк з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого й наразі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.3 КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395, положеннями глави 38 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2,4 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом випробувального строку:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган за місцем проживання засудженого Болградський відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Речовий доказ: бензопилу марки «Форте» модель FGS-1520, помаранчевого кольору, що передана потерпілій на зберігання, - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 після набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1