overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1724/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, у кримінальному провадженні № 0003485 від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, у кримінальному провадженні № 0003485 від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працюючого членом дирекції директором ТОВ «Тедіс Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 20.11.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2017
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/30/2017
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2017 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 22 серпня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
Захисники обвинувачених (кожен окремо) просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки наполягають на тому, що немає підстав для продовження вказаного виду запобіжного заходу.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; їх дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді десяти років позбавлення волі; дії цих осіб являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне їх з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 21 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4171/17
номер провадження 1-кп/570/306/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 18 жовтня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5247/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0001433 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було зупинено в зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло повідомлення про те, що працівниками СКР Смілянського МВ УМВС був затриманий і доставлений в Смілянський МВ ОСОБА_5 та відібрано заяву ОСОБА_5 про те, що він зобов`язується з`явитись до суду за першим викликом, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити для прийняття рішення по сутті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178,183,335 КПК України, -

увалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України поновити і призначити до розгляду в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області на 13 травня 2014 року на 09 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду справи

03 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бауліна О.І. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.06.2011 року.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації

Черкаської виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, засуджений:

- 27.07.2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано термін попереднього ув`язнення з 06.08.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№62). Засуджений 27.07.2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано термін попереднього ув`язнення з 06.08.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду 29.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Також 12.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення без розгляду.
Представник ЧВК-62 не заперечувала проти залишення клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення без розгляду.
Суд, оголосивши заяву ОСОБА_5 , заслухавши прокурора та представника ЧВК, вивчивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
13.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не була доставлена до приміщення Кивїського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 27 грудня 2017 року о 10год.20хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/685/17 Справа № 692/1051/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 04.12.2017 р. на розгляд до Драбівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.12.2017 р. призначення судді для розгляду даного кримінального провадження виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про задоволення подання суд та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/592/6325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00000736 від 09.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом крадіжки. Так 08.12.2017 року із дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 були викрадені речі. Також було встановлено, що місце проникнення до вищевказаного будинку здійснювалося через пластикове вікно, шляхом його віджиму. На момент огляду біля вище вказаного вікна було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою із зігнутим лезом та металевий предмет (фомка) чорно-червоного кольору із написом «МТХ». На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою із зігнутим лезом та металевий предмет (фомка) чорно-червоного кольору із написом «МТХ».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1430/17
1-кп/588/192/17
06.12.2017 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - обвинувальний акт від 25.10.2017, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 25.10.2017 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Судом заслухана думка прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинувачених, потерпілої особи, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинувачених, які погоджуються із думкою прокурора.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
Прокурор заявив клопотання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 18 грудня 2017 року о 15:00 год.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.
Доручити Тростянецькому РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 18.12.2017 року до 15 години.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.11 р р. м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній

Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1

Вікторовича,06.05.1977р.н.,ур.м.Городня ,Чернігівської області, українця, гр..України, судимого 28 квітня 2007 р Городнянським райсудом , Чернігівської оласті за ч.2 ст 307,69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,76 Кк україни звільнений від відбування покарання с випробуванням строком на 3 роки, 12.08.2008 р постановою Городнянського райсуду направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно .ОСОБА_2 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..З Закону України «Про адміністративний нагляд» .

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66 З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1. під час відбування покарання не порушував вимоги режиму відбування покарання, але відповідно до п.»г» ст..З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» доцільно встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п.»г» ст.З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,- п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного

дня;

заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого , третього вівторка кожного місяця з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя З.П.Шпак