overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/326/18
Провадження № 1-кс/597/36/2018
"03" квітня 2018 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,
1.Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_5 їх вид, характер, локалізація та механізм утворення?
2.Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі?
3.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілого ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при обставинах, вказаних ним під час проведення судово-медичного огляду?
4.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_5 при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Борщівського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням старшого слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
1.Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_5 їх вид, характер, локалізація та механізм утворення?
2.Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі?
3.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілого ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при обставинах, вказаних ним під час проведення судово-медичного огляду?
4.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_5 при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?
Зобов`язати Борщівське бюро судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/651/18
Провадження № 1-кс/601/222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2018 року приблиизно о 17.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Варшавська у м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000172 судово - медичну експертизу, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово - медичних експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово медичної експертизи:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, характер?

2) Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

3) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених у показах потерпілого ОСОБА_5 ?

5) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню землі?

3. Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово медичної експертизи, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2015/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/363/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК Украхїни ,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 29.05.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 до Каланчацького районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Каланчацького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 685/294/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 квітня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000666 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням підготовче судове засідання провести у його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/561/18
Номер провадження 1-кп/736/64/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6081/18
н/п 1-кс/766/3899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 17 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2373/18
Провадження № 1-кс/676/644/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи відібраних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків крові на наявність алкоголю чи наркотичних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.04.2018 року близько 07 год. на 288 км. + 16,4 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Довжок Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці в порушення вимог Правил дорожнього руху п.1.5, 2.3 (б,д,), 2.9. (а), 10.1, 12.1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд транспортного поза межі дорожнього покриття з подальшим перекиданням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-токсикологічної експертизи відібраних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків крові для проведення якої залучити експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
1. Призначити по даному кримінальному провадженні судово-токсикологічну експертизу відібраних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків крові та поставити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи запитання, а саме:
- чи є у наданому для дослідження зразку крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь чи наркотичні засоби? Якщо так, то яка їх концентрація?
Для дослідження експерту надати відібрані у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки кров, що поміщено в паперовий конверт №1 та опечатано печаткою № 107 «для пакетів».
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 17 квітня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4704 ск 18
Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження про перегляд вироку Апеляційного Закарпатської області від 24 квітня 2003 року щодо засудженого ОСОБА_3 за п.п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України за нововиявленими обставинами, надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження про перегляд вироку Апеляційного Закарпатської області від 24 квітня 2003 року щодо засудженого ОСОБА_3 за п.п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України за нововиявленими обставинами.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 137/1067/16
провадження № 51-1991ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року, якою вирок Літинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 05 березня 2018 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/844/18
Провадження № 1-кп/723/1268/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000304 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 9-00 год. 26 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації до 26 квітня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/924/18
Провадження № 1-кп/140/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчинені кримінальни правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 31.05.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: