АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5869/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/828/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 635/5869/17 заподанням Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про застосування амністії щодо ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 рокускасувати та направити на новий розгляд в той же суд першої інстанції. З ухвалою суду він незгоден вважає її незаконною, необґрунтованою. Зазначає, що в нього не дві судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів непогашені, а одна.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З оскаржуваної ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року вбачається, що адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_7 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» - 07 вересня 2017 року відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання; за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, заохочувався два рази.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та попередньо має дві судимості за умисні тяжкі злочини, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку: за вироком Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2001 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) і за вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „ Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Враховуючи, що ОСОБА_7 має попередньо дві не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини, що виключає можливість для застосування амністії, суд правильно відмовив у її застосуванні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали., засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10