overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/860/17 Провадження № 1-кп/450/138/18
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про розгляд кримінального провадження про її обвинувачення, не з`явилася в судове засідання призначене на 28.12.2017 року о 14 год. 30 хв., 17.01.2018 року о 11 год. 00 хв. не повідомила про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 08.02.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 460/12/18
Провадження №1в/460/40/18
ПОСТАНОВА
12.01.2018м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
03.01.2018 до суду надійшло подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно абз.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону,- в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
11.01.2018 начальник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_2 подав клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 для доопрацювання.
За таких обставин подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

п о с т а н о в и в :
за клопотанням начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, повторно не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 08 лютого 2018 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн.
Ухвалу для виконання в частині застосування приводу обвинуваченого направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 459/2340/17
Провадження № 1-кп/459/71/2018
УХВАЛА
судового засідання

18 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001409 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 05.09.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 05.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001409 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 год. 26.01.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3088/16-к
Провадження № 1-в/682/6/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Славутського МРВ з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
18.01.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 18.01.2018 року о 13 год. 45 хв.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/38/18
УХВАЛА
2018 року січня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002751 від 10.09.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002751 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-55 годину 17 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
17.01.2018
У Х В А Л А Справа № 200/143/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/79/18
04 січня 2018 року м. Дніпро
03 січня 2018 року слідча Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у вищевказаних документах, зазначених слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчій Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресcою: АДРЕСА_3 , про роботу картки мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 03.05.2016 року по дату отримання ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 лютого 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7761/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 08.11.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судовий розгляд на 18.01.2018 о 11.00 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,227 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.00 годині 12 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1248/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Криничанський районний відділ уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_3 засуджено вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання в порядку ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. З 19 травня 2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Криничанському районному відділі уповноваженого органу з питань пробації, за місцем фактичного проживання засудженого було направлено виклик про необхідність прибуття засудженого для постановки на облік, але в призначений день засуджений не з`явився. Засудженого ОСОБА_3 було перевірено за адресою проживання: АДРЕСА_1 . 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 з`явився до Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, відібрано пояснення. У ході опитування матері засудженого, з`ясовано, що ОСОБА_3 з нею разом не проживає. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено. 22 грудня 2017 року матеріали направлені до Криничанського ВП Кам`янського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області для оголошення його в розшук.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього вироком обов`язок не виконує, перебуває згідно подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів від 22 грудня 2017 року, у розшуку. Доказів щодо можливих заходів перевірки місцезнаходження засудженого суду не надано, не встановлено причини невиконання обов`язків згідно вироку. Крім того, відсутні відомості щодо направлення засудженому ОСОБА_3 та отримання ним викликів на 26.05.2017р., 07.06.2017р., тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1