overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1051/17
Провадження номер 1-кс/ 298/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 14.08.2017 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000283 від 10 серпня 2017 року, про арешт на автомобіль марки«VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», реєстраційний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 ».

Вказане майно, поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

22.08.2017 року постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000283 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання та просив таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 14 серпня 2017 року на автомобіль марки«VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», реєстраційний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », що знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати.

Повернути тимчасово затриманий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», реєстраційний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 » власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

01.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката, представника потерпілого

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальної освітою, одруженого, охоронця охоронної фірми «СБМ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 31 березня 2017 року о 04 годині 05 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , закінчується о 04 годині 05 хвилин 29.05.2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , обовязків, передбачених цим Кодексом, 256 000 /двісті п`ятдесят шість тисяч / грн. 00 коп.

Роз"яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 , покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у ухвалі суду від 01.04.2017 року за клопотанням старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2017 року задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під- вартою з застосуванням застави.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у тексті вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме в абзаці 4 резолютивної частини ухвали помилково зазначено рік в даті до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме - 2016 , замість вірного 2017 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2017 року у справі №308/3223/17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним абзац 4 резолютивної частини ухвали з внесеними виправленнями в редакції наступного змісту

" Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчується о 04 годині 50 хвилин 29.05.2017 року."

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7382/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК..

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09.10.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 317/1621/17
№/п 1-кп/317/194/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26 вересня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000777 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000777 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04.10.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 22.01.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік. Знятий з обліку, у зв`язку з закінченням іспитового строку;
- 14.04.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з 20 вересня 2017 р. до 18 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2017 р. о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечивши його явку приводом.

Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 12 жовтня 2017 року 11.00годин за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2017
Справа № 439/556/16-к

У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/556/16-к

Провадження № 1-в/439/72/17

26 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:
18.09.2017 року інспектор (провідний) Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, погодженим начальником відділу ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.

Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який подання підтримав, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначино покарання у виді тьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 16.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
судового засідання
25 вересня 2017 рокуСправа №451/718/17
Провадження № 1-кп/451/92/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 25.09.2017 року не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та суд про причини, що унеможливили його бути присутнім у засіданні, не повідомив.
Сторони у судовому засіданні озвучили наявну у них інформацію про смерть потерпілого ОСОБА_7 , однак на підтвердження наведеного доказів з приводу цього, не надали.
У контексті вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засіданні проводиться за участі потерпілого.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 07 листопада 2017 року на 16:00 год.
Зобов`язати Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у термін до 30.10.2017 року надати Радехівському районному суду Львівської області належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 601/217/17
Провадження № 1-кс/601/584/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 20.09.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.09.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 20.09.2017 року, що винесена у справі № 601/217/17 (пров.1-кс/601/584/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/217/17
Провадження № 1-кс/601/586/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 20.09.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.09.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 20.09.2017 року, що винесена у справі № 601/217/17 (пров.1-кс/601/586/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1