УХВАЛА
Справа № 126/3046/16-к

Провадження № 1-кс/126/5/2017

"25" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 20.10.2001 в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшли до кіоску, який знаходиться поблизу автобусного вокзалі належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , де вирвавши вхідні двері проникли в середину даного кіоску, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрали майно на загальну суму 448.2 грн. чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Бершадського РВ У МВС України у Вінницькій області за № 0000127 від 05.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 1 85 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 також в ніч з 1 на 2 грудня 2001 року біля 3 год. ночі в м. Бершадь Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства «Універмаг», де за допомогою каменя розбили скло на вхідних дверях, після чого проникли в середину даного магазину, де із відділу «Відеорадіотехніки», який орендується ОСОБА_8 , умисно з корисливих спонукань таємно викрали електропобутову техніку на загальну суму 1996 грн., чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

01 березня 2002 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

04 березня 2002 року по даному факту з кримінальної справи № 02030002 виділені матеріали відносно ОСОБА_4 , і виділеній кримінальній справі присвоєно номер № 02030084. У вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Флорино Бершадського району Вінницької області, громадянин України, освіта середня, проживав в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до вимог п. 4 ч. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.І ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, та те, що він може вчинити інший злочин, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Повідомленням про підозру підтверджено, що ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 42, 276, ст. 278, КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, оскільки жодних доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано, а тому слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1 85 КК У країни- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1