Справа №: 398/2279/17
провадження №: 1-кп/398/165/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000245 2 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 153 КК України,

встановив:
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились.

Обвинувачений у судове засідання повторно не доставлений та повторно відмовився від участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції без поважних причин.

Захисник повідомив, що не знає позиції обвинуваченого щодо питання продовження строку тримання під вартою, тому не може сформулювати свою.

Законні представники потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Також колегія суддів враховує те, що у справі були вжиті вичерпні заходи для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_9 бути присутнім при розгляді питання щодо продовження строку тримання під вартою, однак конвойною службою двічі поспіль не були виконані вимоги суду про доставку обвинуваченого у судові засідання на 20 і 27 березня, а сам обвинувачений двічі без поважних причин відмовився брати участь у цих засіданнях у режимі відеоконференції. За обставин неможливості здійснити доставку обвинуваченого до суду суд розцінює відмову обвинуваченого від участі у судовому засіданні у режимі відеозв`язку як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 1 квітня 2018 року.

Підставою для обрання і продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 був встановлений судом ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Суд, окрім тяжкості інкримінованих злочинів та покарання, передбаченого законом за їх вчинення, врахував обставини, які вказують на слабкість соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_9 не працює, не навчається, неодружений, має задовільний стан здоров`я, характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, колегія суддів дійшла висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 27 березня 2018 року до 25 травня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .