справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/1342/17
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України розглянути із винесенням постанови за наслідком розгляду клопотання №301 від 24.10.2017, яке заявлено адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України виключити із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із кримінального провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України про те, що у кримінальному проваджені «Особа, яку повідомлено про підозру - це ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із помилковим обліком відповідно до вимог п.8.3 Розділу ІІ та п.3 Розділу V «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом ГПУ від 06.04.2016 за №139.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, пунктом 1 частини першої передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже, у ньому чітко вказано, що може бути оскарженою бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тобто після спливу 24 годин після подання заяви.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід виходити із наявності зв`язку між обов`язком прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити, порушення якого законодавець пов`язує з можливістю певної особи звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи, що виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, у зв`язку із помилковим обліком,не являється процесуальною дією в розумінні КПК України, яку прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк, то скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання та виключити відомості з ЄРДР не узгоджуються із вимогами закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями спонукати орган досудового розслідування до прийняття саме такого рішення.

Згідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені частиною першої цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 5 ст.304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурра.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1