Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001784 від 26.04.2017 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 виконати слідчі дії за поданим ним в порядку ст.220 КПК України клопотанням від 22.09.2017 р. про допит свідка, мотивуючи тим, що зазначене клопотання не розглянуто у встановлений законом строк. Одночасно просить визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в неї. Додав, що не розгляд слідчим поданого ним клопотання порушує вимоги КПК України.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001784 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, подано клопотання від 22.09.2017 р. про проведення слідчої дії допиту як свідка ОСОБА_6 . Дане клопотання отримано Подільським РУП 22.09.2017 р. за вх..№ 10602, що підтверджено наданими особою, що подала скаргу, копіює даного клопотання з відміткою про отримання.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання потерпілого.
Слідчим на спростування доводів адвоката про не розгляд клопотання потерпілого не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 22.09.2017 р., у встановлений законом строк.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого потерпілим в порядку ст.220 КПК України клопотання.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.307 ч.2 КПК України встановлено вичерпний перелік змісту ухвал слідчого судді за результатом розгляду скарги і встановлення бездіяльності протиправною до такого змісту не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001784 від 26.04.2017 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0001784 від 26.04.2017 р., вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2017 р. (вх.№ 10602) про допит свідка протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1