Справа № 177/2138/17
Провадження № 1-кс/177/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, яке надійшло від слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000889 від 13.11.2017 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабстово Ленінського району Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, на обліку у військкоматі не перебуває, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.05.2013 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 2) 19.06.2015 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2017 з Райковецької виправної колонії № 78 по відбуттю строку покарання.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 29.11.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено наступне.

ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, 20.10.2017 в денний час доби, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав у літній кухні з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що йому заборонено вхід до будинку та скориставшись відсутністю господарки домоволодіння, вирішив скоїти крадіжку майна з будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , 20.10.2017, близько 13:00 години, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом виставлення скла дерев`яного вікна, ОСОБА_5 проник до будинку, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: б/в бензокосу марки «Граніт» БТ -52 2400, червоного кольору, б/в каструлю алюмінієву об`ємом 20 літрів, б/ в каструлю алюмінієву об`ємом 40 літрів, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 535/17 від 23.11.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 2620,79 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.11.2017 внесено до ЄРДР за № 0000897, за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 28.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно з наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, не має місця реєстрації, , підозрюваний, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, , що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто джерело його доходів не визначено, а також те, що він неодноразово судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинив повторно, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; протокол огляду предметів від 14.11.2017; протоколи впізнання предметів від 14.11.2017 та 16.11.2017; висновок експерта від 23.11.17 № 30/4.6/3111;

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином взявши до уваги вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, вчинення ним умисного тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, що у своїй сукупності вказує на наявність об`єктивних ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 29.01.2018

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: