Справа № 520/3446/17
Провадження № 1-кс/520/1780/17
УХВАЛА
25.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..190 ч.4 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .М
Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 шляхом здійснення телефонних дзвінків водієві, який здійснював доставку вантажу за визначеною адресою ТОВ ОСОБА_6 , шляхом обману змінила маршрут та пункт доставки, де було здійснено розвантаження вантажу, що спричинило матеріальний збиток товариству. Вказаний номер телефону був використаний з ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з яких здійснюється дзвінки з мобільного оператора ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 . У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань вказаних номерів, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначених номерів сім-карток, у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язкуЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим крім рапорту, не надано інформації про те, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, що зазначені номери були використані з ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1