ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2988/17
Провадження № 1-кс/210/1869/17

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від провадження 210/2988/17, 1-КС/210/1245/17 , -

В С Т А Н О В И В :
Мною отримано для прийняття рішення відповідно до ст.ст.80,81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження 210/2988/17, 1-КС/210/1245/17.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснив, що свою скаргу він підтримує у повному обсязі, вимагає задовольнити та вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 є упередженим та необ`єктивним, порушує вимоги Закону та Конституції України.

В судове засідання викликалася особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_3 - з метою реалізації передбаченого ч.3 ст.81 КПК України права на надання пояснень, однак в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши вказану заяву, доходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки суд доходить до висновку про порушення заявником порядку подання заяви про відвід.

Як видно з матеріалів справи та пояснень заявника, заяву про відвід подано у зв`язку з розглядом слідчим суддею провадження 210/2988/17, 1-КС/210/1245/17 в порядку КПК України .

Таким чином, відповідно до визначення, що міститься у п.5 ч.1 ст.3 КПК України, вказані дії відбулися на стадії досудового розслідування, як на стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
При цьому, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Вказана норма права, на переконання суду, свідчить про встановлення Законом для особи, яка бажає заявити відвід, обов`язку подати заяву про відвід у найкоротший можливий термін з моменту виявлення підстав для відводу, тобто, фактично, свідчить про необхідність подання заяви про відвід негайно.
Як встановлено в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід, розгляд сказаного провадження в судових засіданнях, у яких, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_3 виявив свою упередженість триває понад 3 місяці.
Скарги на дії вказаного судді, які, на думку заявника, є причинами сумніватися у його неупередженості, заявником подавалися, за його словами, приблизно 2 місяці тому.
Про це ж вказується і у тексті самої заяви про відвід.
Отже, з наведеного випливає, що підстави для заявлення відводу, на які посилається заявник, виникли приблизно 2 місяці тому.
При цьому, заяву про відвід заявником подано тільки 25.10.2017 року. Таким чином, навіть з урахуванням необхідного для підготовки та подання заяви строку, суд доходить до висновку про те, що заявником порушено порядок подання заяви про відвід, оскільки не виконано вимоги, прямо передбачені у КПК України щодо подання такої заяви «одразу після встановлення підстав» щодо відводу.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про неможливість задоволення заяви про відвід у зв`язку з порушенням порядку її подання, безвідносно до наявності чи відсутності об`єктивних підстав для її задоволення чи незадоволення.
Вказане не перешкоджає заявнику заявити відвід повторно, у випадку, якщо вказані дії не будуть свідчити про наявність зловживання правом на відвід згідно ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду провадження 210/2988/17, 1-КС/210/1245/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1