Справа № 215/1829/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 р., не пізніше 23-20, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 97 по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, незаконно придбав, знайшовши, медичний шприц об`ємом 20 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 17,8396 г.. Вказаний медичний шприц, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_4 помістив до своєї чоловічої сумки, і таким чином, незаконно зберігав при собі, без мети збуту. У цей же день, 23.03.2017 р., близько 23-45, поблизу будинку № 98 по вул.. С. Колачевського в м. Кривому Розі, працівники поліції під час патрулювання, виявили ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів, працівники поліції провели його поверхневий огляд, під час якого в кишені його сумки, що знаходилася на ньому з ременем через плече, виявлено медичний шприц 20 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 17,8396 г., маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,5455 г..

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 24.04.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000605 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання винуватості за ст. 309 ч. 1 КК України за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. ч. 2, 4 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 24.03.2017 р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Речові докази, що зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: - медичний шприц об`ємом 20,0 мл., з наркотичним засобом опій ацетильований, масою 17,1352 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: 660 грн. 30 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: