14.12.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003001 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме майна вилученого11.12.2017 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 : відеокамеру, яка була вмонтована в полімерний брус з картою пам`яті Veriko на 4 Гб; карту пам`яті Transcend на 16 Гб; перехідник YURT; зчитувач карт MSR605 s/n:Ф611051502; саморобний зчитувач карток чорного кольору; 36 пластикових карток, з яких 18 білого кольору, 5 карток з написом SILVER, 5 карток з написом GOLD, 5 карток з написом Якіторія, 1 картка постійного покупця, 2 картки VISA; куртка чоловіча сіро-синього кольору Avalanche; системний блок з дво вінчестерами Seagate s/n: SYD6AXDG на 2000 Гб та Hitichi s/n:3VCL8X9T на 500 Гб, які належать ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0003001 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом того, що 06.12.2017 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.11.2017 о 07.52 невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа його грошовими коштами в сумі 4950 грн., які знаходилась на рахунку його зарплатної картки ОТП банку, коли потерпілий перебував по вул. Полтавський шлях в м. Харкові.

Під час досудового розслідування стало відомо що, до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.12.2017 була отримана ухвала слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова, про дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

11.12.2017 був проведений обшук за вище вказаною адресою, в присутності понятих де були вилучені вказані речі.

Слідчий посилається на те, що повернення вилучення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Суд, вислухавши слідчого, ОСОБА_5 - особу якій належить вилучене майно, та який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що гральні автомати можуть визнатись, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Перелічене у клопотанні майно, яке вилучене в ході обшуку, підпадає під ознаки об`єктів, перерахованих в ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому на них може бути накладено арешт.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вказані предмети можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 11.12.2017 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 : відеокамеру, яка була вмонтована в полімерний брус з картою пам`яті Veriko на 4 Гб; карту пам`яті Transcend на 16 Гб; перехідник YURT; зчитувач карт MSR605 s/n:Ф611051502; саморобний зчитувач карток чорного кольору; 36 пластикових карток, з яких 18 білого кольору, 5 карток з написом SILVER, 5 карток з написом GOLD, 5 карток з написом Якіторія, 1 картка постійного покупця, 2 картки VISA; куртка чоловіча сіро-синього кольору Avalanche; системний блок з дво вінчестерами Seagate s/n: SYD6AXDG на 2000 Гб та Hitichi s/n:3VCL8X9T на 500 Гб, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1