№ 1-кс/756/2178/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0009898 від 27.10.2017 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вишгород Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

20.03.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської обл., за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, звільненому; в 2013 році умовно достроково на не відбутий строк 1 рік;

18.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., (штраф не сплачений), (зі слів),-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009898 від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 27.10.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. 8-го Березня, 7-Б, поряд із храмом «Георгія Побідоносця». Знаходячись поряд із вказаним храмом ОСОБА_5 спало на думку, що у даному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, які можна викрасти та в подальшому продати і отримати грошові кошти. В той момент у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, а саме у храм «Георгія Побідоносця».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 переліз через бетонний паркан, яким був огороджений вказаний храм. Знаходячись на території храму «Георгія Побідоносця», ОСОБА_5 підійшов до одного із пластикових вікон. В подальшому останній своєю ногою витіснив пластикове вікно та проник в середину храму. Знаходячись в одній із кімнат приміщення храму «Георгія Побідоносця», ОСОБА_5 побачив дві картонних коробки, в середині яких знаходилися дві скляні пляшки із церковним вином марки «Кагор», ємкістю по 5 літрів в кожній, а на шафі знаходилася аудіо система марки «Soni», сірого кольору із мікрофоном чорного кольору та мікрохвильова піч марки «Samsung», білого кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 знаходячись у вказаному приміщенні храму «Георгія Побідоносця», взяв дві картонних коробки, в середині яких знаходилися дві скляні пляшки із церковним вином марки «Кагор», ємкістю по 5 літрів в кожній та виніс їх за територію храму. Після цього ОСОБА_5 повернувся до приміщення храму та взяв аудіо систему марки «Soni», сірого кольору із мікрофоном чорного кольору та мікрохвильову піч марки «Samsung», білого кольору, які також виніс за територію храму.

Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись за територією храму «Георгія Побідоносця», тримаючи при собі викрадене майно, а саме: дві картонних коробки, в середині яких знаходилися дві скляні пляшки із церковним вином марки «Кагор», ємкістю по 5 літрів в кожній та аудіо систему марки «Soni», сірого кольору із мікрофоном чорного кольору та мікрохвильову піч марки «Samsung», білого кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму в розмірі 6 000 гривень.

Крім цього, 07.11.2017 року приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 5, поряд із магазином «АТБ». В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення, а саме товарів які знаходяться в магазині «АТБ». Після цього ОСОБА_5 зайшов до приміщення та почав проходити по торгівельному залі, між полицями із товаром.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», підійшов до полиці на якій знаходилися м`ясні вироби та взяв із полиці ковбасу марки «Своя Лінія Краківська», н/к вак/упак, в кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг. 228 гр., загальна вартість якої складає 144 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ), яку положив під спортивний светр, в якому був одягнений. Після цього він підійшов до полиці на якій знаходилася кава та взяв дві пачки кави марки «JacobsMonarch розчинна», м/уп, загальною вартістю 290 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), яку положив під куртку в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 тримаючи при собі викрадене майно, а саме: ковбасу марки «Своя Лінія Краківська», н/к вак/упак, в кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг. 228 гр., загальна вартість якої складає 144 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ) та дві пачки кави марки «JacobsMonarch розчинна», м/уп, загальною вартістю 290 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), направився до виходу із вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній не розрахувавшись, вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 377 грн.20 коп.(без урахування ПДВ).

Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, за більш тяжкий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати йому шанс для виправлення, залишити на волі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
07.11.2017 року о 19-й годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України (кримінального провадження №0009898).

08.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

09.11.2017 року о 09 год. 10 хв. підозрюваному вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками до клопотання.

09.11.2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тобто прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний.
Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто доведено існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Однак, прокурором не доведено існування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, що, в свою чергу, не дає можливості задовольнити клопотання слідчого, а тому його слід відхилити.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про те, що підозрюваному в силу ч. 4 ст. 194 КПК України слід обрати інший, більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту - враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, який був раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних умисних злочинів проти власності. При цьому слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 09 січня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати за кожним викликом слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження на стадії досудового слідства, прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, або суду для судового розгляду (в залежності від стадії кримінального провадження).

Строк дії ухвали до 09 січня 2018 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити з-під варти відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1