1-кп/754/690/17
Справа № 755/1562/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Конотоп Сумської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 115 ч.2 п.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.9, 146 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.146 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.2 п.3, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.115 ч.2 п.9, 146 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 15.08.2017р. після визначення підсудності Апеляційним судом м.Києва.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для повернення обвинувального акту немає, а також просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачені та захисники просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ст.291 ч.1 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в порушення вимог ст.291 ч.1 п.5 КПК України, даний обвинувальний акт взагалі не містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.
Крім того, згідно вимог ст.291 ч.1 п.3 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, в порушення вимог ст.291 ч.1 п.3 КПК України, даний обвинувальний акт взагалі не містить анкетних відомостей потерпілих.
Вищезазначені недоліки обвинувального акту з додатками унеможливлюють призначення судового розгляду.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та зазначення анкетних відомостей потерпілих.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, оскільки підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, враховуючи стадію судового розгляду, а саме знаходження провадження на стадії підготовчого судового розгляду, тому на даний час ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, залишаються незмінними, тому суд вважає доцільним продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку утримання під вартою на строк, який вважає достатнім для усунення недоліків обвинувального акту, а саме на 60 діб з дня винесення даної ухвали, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також із ступені тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки суд вважає доцільним продовжити на два місяці, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також із ступені тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.314, главою 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.146 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.2 п.3, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.115 ч.2 п.9, 146 ч.3 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №4 м.Києва.
Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, продовжити на шістдесят днів, тобто до 03.11.2017р.
Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, продовжити на шістдесят днів, тобто до 03.11.2017р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки продовжити до 03.11.2017р.,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Судді: