Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/3645/17
Провадження № 1-кс/554/6462/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 31.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 по 04.01.2017 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 12000 гривень, спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 має кредитну картку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . 04.01.2017 року їй на мобільний телефон зателефонували працівники банку та повідомили, що в неї заборгованість по кредитній картці на суму 12000 гривень. Вищевказану кредитну картку нікому не передавала.

Слідчий вказує, що 31.03.2017 року СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про зазначену подію занесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000400. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інформацію про товари, на які були оформлені договори по миттєвій розстрочці на кредитну картку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , точну дату оформлення договорів розстрочки, місце оформлення договорів розстрочки з зазначенням адреси та назви магазину, на кого були оформленні договори розстрочки на придбаний товар, предоставити копії договорів по миттєвій розстрочці, оформлені на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація щодо відомостей про банківські перекази, знаходиться у розпорядженні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дана інформація відноситься до банківської таємниці. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що в СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000400 від 31.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (крадіжка).

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація щодо про товари, на які були оформлені договори по миттєвій розстрочці на кредитну картку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , точну дату оформлення договорів розстрочки, місце оформлення договорів розстрочки з зазначенням адреси та назви магазину, на кого були оформленні договори розстрочки на придбаний товар, предоставити копії договорів по миттєвій розстрочці, оформлені на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ГУНП в Полтавській області за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання інформації з приводу товару, який був придбаний та на який були оформлені договори по миттєвій розстрочці на кредитну картку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , точну дату оформлення договорів розстрочки, місце оформлення договорів розстрочки з зазначенням адреси та назви магазину, на кого були оформленні договори розстрочки, предоставити копії договорів по миттєвій розстрочці, оформлені на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1