У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0003059 від 26.10.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Детективами Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0003059 від 26 жовтня 2016 року.

Підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2016 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та Державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. В цей же день ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 761/16738/16-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

26.07.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 110-2 КК України (готування до фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб).

25.08.2016 процесуальний керівник у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 . У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2016 (суддя ОСОБА_9 ) по справі № 761/30146/16-к у провадженні № 1-кп/761/1189/2016 задоволено вказане клопотання прокурора ОСОБА_8 та звільнено підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 110-2 КК України, від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності стала ч. 5 ст. 110-2 КК України, відповідно до якої особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

Проте фактичні обставини затримання ОСОБА_5 та окремих слідчих дій з його участю, що мали місце 28.04.2016, протиріччя у правових позиціях прокурорів Генеральної прокуратури України, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності ставлять під сумнів його добровільну явку до приміщення СБ України та добровільні свідчення про готування до вчинення ним відповідного злочину.

Окрім цього встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_10 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом 20-22.08.2016 вчинено реєстраційні дії державні реєстрації прав власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна (об`єктів житлової нерухомості), а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 . Відповідно до зазначених реєстраційних дій права власності на вищевказані квартири у кількості 54 штуки зареєстровані за Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому, в проміжок часу з 30.08.2016 по 13.09.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_11 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі договорів пожертви від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинено реєстраційні дії державні реєстрації переходу прав власності на вищевказані квартири у кількості 54 штук до Служби безпеки України.

Також 02.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_10 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вчинено реєстраційні дії державні реєстрації прав власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна (об`єктів житлової нерухомості), а саме квартир АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 . Відповідно до зазначених реєстраційних дій права власності на вищевказані квартири у кількості 2 штук зареєстровані за Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

16.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_11 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі договорів пожертви від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинено реєстраційні дії державні реєстрації переходу прав власності на вищевказані квартири у кількості 2 штуки до Служби безпеки України.

Забудовником та генеральним підрядником об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , є, відповідно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_5 .

За таких обставин в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснювали нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000014, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити всі проведені слідчі та процесуальні дії, їх виконавців та зміст, прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000014; дослідити обставини, що послугували підставою для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та повідомлення йому нової підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 110-2 КК України, є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до кримінального провадження № 0000014 (що закрите згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2016 у справі № 761/30146/16-к) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів матеріалів відповідного кримінального провадження.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні. Так, слідству необхідно дослідити підстави для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та повідомлення йому нової підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 110-2 КК України, встановити фактичні обставини складання процесуальних документів та осіб, що їх підписали. Необхідність вилучення оригіналів відповідних документів пояснюється потенційною потребою долучення їх у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та можливим призначенням судових експертиз.

За наведених обставин, в межах кримінального провадження №0003059 детектив з погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до кримінального провадження № 0000014.

Як вказує детектив застосування вказаного заходу забезпечення обумовлено тим, що вказані документи, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим, детектив звертає увагу на те, що виходячи з обставин кримінального провадження, є необхідність розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також просить провести розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 27 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, за наведених детективом підстав.

Доводи клопотання про необхідність розгляду клопотання без виклику представників особи, у володінні яких перебувають запитувані документи, визнані слідчим суддею безпідставними з огляду на їх необґрунтованість.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею детектив підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до запитуваних речей та документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею даного клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За загальним правилом підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Загальні умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе обґрунтованість припущень про те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням вказаних положень КПК слідчий суддя, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає, що надані письмові докази та доводи детектива об`єктивно підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003059, досудове розслідування у якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Окрім того, з огляду на фактичні дані, що вбачаються з матеріалів клопотання, наявні достатні підстави вважати, що вилучення цих речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Таким чином, оскільки детективом доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та за яких слідчий суддя надає розпорядження про вилучення речей та документів, дане клопотання належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшим детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до кримінального провадження № 0000014.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 01.12.2017 включно.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1