Справа № 577/4044/17
Провадження № 1-кп/577/495/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 25.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ч. ч. 1, 3 ст. 321, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2016 року у звязку з закінченням строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2017 року ОСОБА_4 в ранковий час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та їх суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення наркотичної речовини, без мети збуту, за допомогою раніше підготовленого посуду, медичних шприців та іншого приладдя, виготовили наркотичну речовину - опій ацетильований, загальним об`ємом близько 8 мл, яку розподілили в 4 медичні шприци по 2 мл в кожний. Наркотичну речовину - опій ацетильований, який знаходився в двох медичних шприцах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили одразу після його виготовлення, шляхом ін`єкції, інші два медичні шприца із наркотичною речовиною сховали у різних частинах квартири з метою подальшого вживання у той же день.

06 липня 2017 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 53 хв. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: два медичні ін`єкційні шприці, об`ємом по 5 мл кожний з рідиною коричневого кольору. Рідини в даних двох медичних ін`єкційних шприцах, відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1011е від 28.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,283 г та 0,167 г відповідно; медичний ін`єкційний шприц об`ємом 20 мл з голкою ін`єкційною в чохлі, із залишками рідини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1008е від 28.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,002 г; медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл з голкою ін`єкційною в чохлі, із залишками рідини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1008е від 28.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,004 г; металеву кружку із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1013е від 02.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,085 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а вага вилученого, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,541 г, згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року не перевищує невеликий розмір.

Крім того, 06 липня 2017 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 53 хв. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: дерев`яну паличку довжиною 13,3 см із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1012е від 31.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,004 г; дерев`яну паличку довжиною 10,5 см із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1012е від 31.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,004 г; пляшку із полімерного матеріалу, об`ємом 1 л, із написом на етикетці «Рерsі», заповнену рідиною із запахом розчинника, нижній шар якої, відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,198 г; скляну банку, ємністю 2 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 71,746 г; скляну банку, ємністю 0,75 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 38,514 г; скляну банку, ємністю 0,75 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 20,0 г; скляну банку, ємністю 3 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 91,811 г; скляну банку, ємністю 1 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 40,590 г; скляну банку, ємністю 2 л, в якій знаходиться речовина нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовинну 78,759 г; скляну банку, ємністю 3 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді), яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1014е від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовинну 139,308 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 480,934 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 залишив собі після виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а його вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року перевищує особливо великий розмір.

Крім того, 06 липня 2017 року в ранковий час, ОСОБА_4 надав приміщення, а саме свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення та вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 277 від 06.07.2017 року КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М.Давидова» та № 278 від 06.07.2017 року КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М.Давидова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинувачених повністю доведена і їх дії суд кваліфікує: обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ст. 309 ч. 3 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в особливо великих розмірах; за ст. 317 ч. 1 КК України - тобто надання приміщення для незаконного вживання і виготовлення наркотичного засобу; обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими злочини за ст. 309 ч. 2 КК України є злочинів середньої тяжкості, за ст. 309 ч. 3 КК України тяжким злочином, за ст. 317 ч. 1 КК України - є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, молодий вік, раніше не судимий; обвинуваченому ОСОБА_5 - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, молодий вік, має на утриманні матір пенсійного віку, яка тяжко хворіє.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно пройшов курс лікуванння проти наркотичної залежності, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку і переконання суду таке покарання ОСОБА_4 буде необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся і відсутність будь яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення.

При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно пройшов курс лікуванння проти наркотичної залежності, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку і переконання суду таке покарання ОСОБА_5 буде необхідніим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся і відсутність будь яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб); щодо ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе те не становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зокрема заходи впливу мають бути спрямовані на отримання професійної освіти, офіційного працевлаштування з метою отримання стабільних джерел доходів, підтримання стосунків з особами з просоціальним ставленням.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 9524 грн. 67 коп. (а. 54, 62, 69, 77, 87, 95, 100, 1098, 114 наданих матеріалів), які підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 317 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ст. 309 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за ст. 317 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави 9524 грн. 67 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів, по 4762 грн. 33 коп. з кожного.

Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R з відеозаписом обшуку за місцем проживання у ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінальної справи (а. 43 наданих матеріалів) залишити при справі; медичні ін`єкційні шприці, об`ємом по 5 мл кожний з рідинами коричневого кольору; медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 20 мл з голкою ін`єкційною в чохлі, із залишками рідини коричневого кольору; медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 5 мл з голкою ін`єкційною в чохлі, із залишками рідини коричневого кольору; металеву кружку із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору; дерев`яну паличку довжиною 13,3 см із нашаруванням речовини коричневого кольору; дерев`яну паличку довжиною 10,5 см із нашаруванням речовини коричневого кольору; пляшку із полімерного матеріалу, об`ємом 1 л, із написом на етикетці «Рерsі», заповнена рідиною із запахом розчинника; скляну банку, ємністю 2 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); скляну банку, ємністю 0,75 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); скляну банку, ємністю 0,75 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); скляну банку, ємністю 3 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); скляну банку, ємністю 1 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); скляну банку, ємністю 2 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); скляну банку, ємністю 3 л, в якій знаходиться речовина - нашарування на кристалічних речовинах (соді); медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл із залишком прозорої рідини з терним запахом оцту (відповідно до висновка експерта є розчином оцтової кислоти); речовину рослинного походження в трьох пакетах з полімерного матеріалу (відповідно до висновка експерта є суміш макової соломи та дозрілого насіння маку, масою 47,87 г); частину пляшки з полімерного матеріалу із нашаруванням речовини, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракту канабісу, масою 0,075 г; паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібленому вигляді яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,070 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 91, 92, 119, 120 наданих матеріалів) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1