overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/712/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000914 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000914 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3534/18
Провадження № 1-кс/592/1588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.04.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000468 відкритого 10.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в період з 11:12 год. 05.04.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№13473/18 від 05.04.2018 р. о 11:12 год.) по 17:15 год. 23.04.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 Справа №607/6177/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак звернувся до слідчого судді із заявою, згідно якої відкликає вказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи те, що слідчий фактично не підтримав подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000010 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду обладнання, вилученого в ході обшуку 11.08.2017 р., що знаходиться у будівлях володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 р. слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , та відповідно до протоколу обшуку від 11.08.2017 р. старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковником міліції ОСОБА_3 було проведено обшук у кримінальному провадженні №0000010 за адресою: АДРЕСА_1 , та зважаючи на те, що слідчим необґрунтована необхідність проведення огляду обладнання, вилученого в ході обшуку 11.08.2017 р., що знаходиться у будівлях володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про проведення огляду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції спільне подання начальника ДУ ПВК №90 та Голови міської спостережної комісії про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 ,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане спільне подання відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році.

Прокурор та представник установи виконання покарань не заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши Закон України про амністію.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2014р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, підлягають засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбув одну четверту призначеного судом строку покарання, засуджений за злочин середньої тяжкості, тому підпадає під дію ст.3 Закону України «Про амністію в 2016 році», а саме звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Державної установи Північна виправна колонія (№90) та Голови міської спостережної Клопотання про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у виді позбавлення волі за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2014р. на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2008/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/479/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 07 червня 2018 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/483/18
№1-в/687/24/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
23 квітня 2018 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.04.2018 року в приміщенні Чемеровецького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/366/18
Справа № 675/370/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 18 днів.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 травня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/565/18
№ провадження 1-в/738/94/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
20 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 02 травня 2018 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою розглянути їх скаргу по суті.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржують ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні їх скарги на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, окрім скарги на постанову про закриття кримінального провадження, до цього переліку не входить.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянута по суті, вважаю, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, судя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні їх скарги на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

16.04.2018 р. до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло повідомлення від о/у СКП Брусилівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий у м. Києві та доставлений до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 16.04.2018 року на 16-30 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1