233 № 233/5887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 , буде перебувати у щорічній відпустці, пізніше вирішити питання доцільності продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 20 лютого 2018 року не представляється можливим, тому суд, відповідно до ст. 331 КПК України, з`ясовує питання доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте заявив, що він зараз мешкає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 і законний представник обвинуваченого не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Крім того законний представник також в судовому засіданні заявила про те, що зараз її син ОСОБА_6 мешкає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на два місяці до 20 лютого 2018 року включно, та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 20 лютого2018 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме - ризику переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , які ще не допитані судом, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянину України, у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) з`являтись на виклик суду для проведення судового розгляду;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) заборонити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин наступного дня.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Строк дії ухвали два місяці - по 07 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1