Ухвала
іменем україни
28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
переглянула в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області щодо ОСОБА_7 .

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі ст. 71 КК ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року, у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року, вказаний вирок змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на скоєння ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК спільно з ОСОБА_8 .
В іншій частині вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

29 травня 2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 перебував в гостях у ОСОБА_8 за його місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. В ході розмови у ОСОБА_7 виник конфлікт з ОСОБА_9 , внаслідок чого останній вирішив піти. Тоді ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 вирішили провести ОСОБА_9 до яру. ОСОБА_7 попросив вибачення у ОСОБА_9 , але він його не пробачив. Знаходячись в яру, який розташований неподалік від АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті миттєво виниклої особистої неприязні, виник умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

За попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій намір, ОСОБА_7 повалив ОСОБА_9 на землю, після чого ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, розуміючи характер протиправних дій, дістав зі штанів ніж, який належав ОСОБА_7 , однак у той час перебував у ОСОБА_8 , та в ході боротьби з потерпілим, наніс ОСОБА_9 один удар в грудну клітину, спричинивши колото-різану рану грудної клітини зліва та передав ніж ОСОБА_7 з метою продовжити реалізацію їх спільного умислу. В цей же час, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , взяв ніж у ОСОБА_8 та перерізав шию ОСОБА_9 . Після нанесення удару ножем у шию ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , розуміючи, що вони довели свій умисел до кінця, передав ніж ОСОБА_8 , який, наніс ще не менше 19-ти ударів ножем у ліву частину грудної клітини ОСОБА_9 .

Противоправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено: горизонтальне поранення в області передньої поверхні шиї в проекції яремної вирізки, не менш двадцяти ран на передній поверхні грудної клітини зліва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці скоєння правопорушення. Причиною смерті ОСОБА_9 стали: множинні колото - різані поранення шиї та грудної клітини, ускладнившись розвитком гострої крововтрати. Отримані тілесні ушкодження та настання смерті ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та про направлення справи на новий апеляційний розгляд. Своє прохання обґрунтовує тим, що під час апеляційного розгляду провадження судом було порушено право засудженого на захист. Зазначає, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, проте суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 52 КПК, розглянув апеляційну скаргу прокурора без участі захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги та просив скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав зазначених у скарзі, а також через відсутність у матеріалах провадження аудіодиску з фіксацією судового засідання апеляційним судом, пояснення захисника, який підтримав доводи касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню зтаких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Частиною 1 ст. 52 КПК встановлено, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

ОСОБА_7 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК і цей злочин, відповідно до положень ст. 12 цього кодексу, віднесено до особливо тяжких.

Між тим, апеляційний суд переглянув вирок місцевого суду за апеляційною скаргою прокурора без участі захисника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК, тягне за собою безумовне скасування ухвали апеляційного суду.

З огляду на викладене касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 433436, 438 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3