Справа № 212/5638/17
1-кс/212/1300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002983 від 05 липня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій: АДРЕСА_2 (місце скоєння кримінального правопорушення) - LAC 33301 CID 43873, LAC 33301 CID 43876, LAC 33301 CID 57043, LAC 33301 CID 57495, LAC 33301 CID 57843 та за адресою: АДРЕСА_3 (місце скоєння кримінального правопорушення) - LAC 33301 CID 43737, LAC 33301 CID 57043, LAC 33301 CID 57594, LAC 33301 CID 57596, LAC 33301 CID 57843 в період часу: з 00.00 години 04.07.2017 по момент здійснення тимчасового доступу з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.07.2017 року, невстановлена(-і) особа (-и), представившись працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клієнтом якого являється потерпілий ОСОБА_6 , в ході телефонної бесіди, увівши в оману потерпілого ОСОБА_6 , з приводу заблокування його карти № НОМЕР_1 , таким чином, отримали доступ до інформації, щодо СVV-коду та номеру карти, належній ОСОБА_6 , після чого шляхом несанкціонованого доступу до користування до банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 належній гр. ОСОБА_6 , провела(-и) розпорядчі операції від імені власника карти, в результаті яких, не санкціоновано, знято грошові кошти у сумі 32, 000 гривень.

В подальшому, встановлено, що вищевказані грошові кошти було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ОСОБА_7 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що приблизно в кінці квітня місяця 2017 року, їй аккаунт в соціальній мережі «Вконтакте» надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звичайного змісту, в якому він пропонував вести спілкування. На дану пропозицію вона погодилась. В ході спілкування, чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_8 підзаробити грошових коштів. Для цього ОСОБА_8 потрібно було оформити банківські карти певних банків, які він повідомить та придбати сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Розповівши про всі умови, згідно яких, на банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкриті на ім`я ОСОБА_8 , будуть зараховуватися грошові кошти, а вона в свою чергу, повинна буде їх знімати та переводити на відповідні рахунки, які їй надасть ОСОБА_9 , при цьому 5% від кожної суми, належать ОСОБА_8 . При цьому обов`язковою умовою було не брати розрахункових чеків із банкоматів, терміналів, видаляти номери з яких він телефонував, смс-повідомлень. Через декілька днів, ОСОБА_8 оформила дві банківські карти в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одна із яких: № НОМЕР_3 для виплат, інша - № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 та повідомила ОСОБА_9 їх номери.

Одразу ж, цього ж дня, почали зараховуватися грошові кошти, різними сумами, в середньому від 1000 до 10000 гривень. Того дня, коли були зараховані грошові кошти, їй потрібно було їх знімати в банкоматі та пересилати за допомогою терміналу на рахунки, які їй надасть чоловік на ім`я ОСОБА_9 , при цьому вони зазвичай були різними. Через деякий час, на рахунки карт ОСОБА_8 , банк поставив обмеження, у користуванні та знятті готівки. Тоді ОСОБА_8 оформила ще карту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , яку потім в подальшому, банк заблокував. У зв`язку з чим ОСОБА_8 звернулася із проханям до свого знайомого ОСОБА_7 , з метою, щоб останній відкрив на власне ім`я платіжну картку в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надав їй у користування, мотивуючи, що їй потрібно отримувати перекази чоловіка із Російської Федерації. На що ОСОБА_10 погодився та надав у користування ОСОБА_8 власну банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») № НОМЕР_7 . На яку в подальшому ОСОБА_8 отримувала грошові кошти від невідомих їй осіб та виконувала умови усного договору, укладеного між нею та невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Витребувана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копію інформації, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів саме за період з 00:00:00 04.07.2017 по 23:59:59 09.07.2017, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

В іншій частині, клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки потреби досудового розслідування не вбачають підстав для витребування іншої інформації, а саме по момент здійснення тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій: АДРЕСА_2 (місце скоєння кримінального правопорушення) - LAC 33301 CID 43873, LAC 33301 CID 43876, LAC 33301 CID 57043, LAC 33301 CID 57495, LAC 33301 CID 57843 та за адресою: АДРЕСА_3 (місце скоєння кримінального правопорушення) - LAC 33301 CID 43737, LAC 33301 CID 57043, LAC 33301 CID 57594, LAC 33301 CID 57596, LAC 33301 CID 57843 в період часу: з 00:00:00 години 04.07.2017 по 23:59:59 09.07.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1