overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1278/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 31.12.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 31.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 31.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, свідків.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.04.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000024 від 26.06. 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000024 від 26.06. 2017 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/890/18
Провадження №: 1-кп/332/196/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
17 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Від потерпілого та представника позивача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 квітня 2018 р. на 14-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4299/18 1-кс/335/2992/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучений 15.04.2018 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості (пляжу) розташованої за кафе «Бора Бора» на Набережній магістралі у м. Запоріжжі екскаватор CATERPILLAR M315, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВІЯ».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 квітня 2018 року о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3375/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1031/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3375/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002016, № 0002471, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 439/474/18
провадження № 1-кс/439/96/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи
17 квітня 2018 року м. Броди
12.04.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.
В судове засідання слідчий не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від неї надійшло до суду клопотання про розгляду справи у її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Із змісту копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2018 року вбачається, що 11.04.2018 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік свого господарства, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар металевим ломом йому голові.
На думку слідчого судді, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої, їх тяжкості та характеру, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Окрім того, із змісту п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характер тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Частиною 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1071/18
Провадження № 1-кп/461/250/18
УХВАЛА

16.04.2018 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений, за відсутності запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватися від суду, виходячи зі своєї позиції захисту та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з утриманням у ДУ "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 14.06.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5092/17
Провадження № 1-кп/461/115/18
УХВАЛА
17.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У cудові засідання, призначені на 15.03.2018 року та 17.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 10:20 год. 07.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/852/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, раніше суджений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього офіційного джерела доходу, не одружений, тобто відсутність будь-яких соцільно стримуючих факторів, а тому суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, а саме: можливість, на переконання суду незаконно впливати на потерпілу та свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, оскільки цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 квітня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1214/18
Провадження № 1-в/456/49/2018
УХВАЛА

про призначення захисника

17 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вівня Стрийського району, українця, громадянина України, непрацюючого, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2017р., Стрийським міськрайонний судом Львівської області, розглядалось подання лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , і захисником в даному провадженні був визначений ОСОБА_6

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , з якого вбачається, що його доручення на представництво інтересів ОСОБА_5 , в суді закінчилось, а тому участь в розгляді даного подання він не має можливості приймати участь.

Згідно ст. 507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Учасники кримінального провадження погодилися з думкою, щодо обов`язкової участі захисника в даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 507 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у розгляді подання лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1114/17
Провадження № 1-кп/459/40/2018
УХВАЛА
судового засідання

16 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання 07.03.2018 року не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про поважні причини неявки суд не повідомила, ухвалаю Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2018 року відносно неї було застосовано привід в судове засідання на 16.04.2018 року о 10:00 год., однак остання в судове засідання доставленою не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судове засідання, а без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 07.06.2018 року о 10:00 год. до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1395/18
Провадження №1-кп/460/486/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.04.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1