Справа № 1-16/12

ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_8 та заяву ОСОБА_9 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 27 ч.3 та ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.3 та ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.
Під час досудового слідства, згідно постанови слідчого з ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_14 від 18 лютого 2011 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_10 .
Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2017 року по справі № 592/1360/17, судом було визнано право власності та проведено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та визнано право власності за ОСОБА_9 на наступне спільне майно подружжя:
1.Двоповерховий будинок з підвалом АДРЕСА_1 .
2.Будинок АДРЕСА_2 .
3.Автомобіль «Асиrа МDХ 3,7» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказане майно перебуває під арештом на підставі постанови слідчого з ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_14 від 18 лютого 2011 року, який накладений у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи.
ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з належного їй майна, оскільки вона є власником цього майна і перебування належного їй майна створює перешкоди у здійсненні прав власника арештованого майна.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заяву ОСОБА_9 , інші учасники процесу вважали за необхідне вирішити заяву на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
У відповідності з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, ОСОБА_9 як власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод в користуванні належним їй майном, тому суд вважає клопотання ОСОБА_9 про зняття арешту з належного їй майна, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України, ст. 391 ЦК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_9 щодо зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосований на підставі постанови слідчого з ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_14 від 18 лютого 2011 року, а саме:
1. Двоповерховий будинок з підвалом АДРЕСА_1 .
2. Будинок АДРЕСА_2 , придбаний 22.03.2002 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі за № 2487. Договір купівлі-продажу житлового будинку від 22.03.2002 року зареєстрований у Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за № 2682 27.03.2002 року.
5. Автомобіль «Acura MDX 3,7», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; об`єм двигуна: 3664; сірого кольору; реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, придбаний у 2008 році.
Направити постанову про скасування арешту до Сумської філії ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» (м. Суми, вул. Курська, 18-а) та до управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21), а також до Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя