УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Хмельницький
20.10.2017 року ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необгрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
За версією слідства встановлено, що відсутність події вчинення кримінального правопорушення про яке повідомив ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду за участю ОСОБА_6 який обіймає посаду виконуючого робіт ремонтно - будівленьної дільниці підприємства, який в допиті повідомив, що бронзову зірку він зберігає на підставі листа Управління житлово-комунального господарства по зеленому будівництву та благоустрою міста, згідно якого зірка встановлюється на меморіал «Вічний вогонь» у святкові дні. Вказані святкові дні під час яких запалюється «Вічний вогонь» передбаченні рішенням сесії Хмельницької міської ради №74 від 16.03.2016 року. В період між святковими днями зірку доручено зберігати з метою збереження на території комунального підприємства, а тому аналізуючи докази, здобуті під час проведення досудового розслідування, вказані обставини заявлені ОСОБА_3 не мають події вчинення злочину, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ним:
- не проведено огляду місця події, а саме огляду меморіалу «Вічний вогонь», що розташований за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 82, та прилеглої території;
- не з`ясовано підстави демонтажу бронзової зірки з меморіалу «Вічний вогонь»;
- не встановлено правових підстав належності майна будь-якому підприємству чи організації;
- не з`ясовано якому саме підприємству, а саме балансоутримувачу КП по зеленому будівництву в благоустрою міста згідно акту обстеження меморіалу «Вічний Вогонь» від 18.03.2016 року передано бронзову зірку;
- не встановено та не опитано можливих очевидців або свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- детально не досліджено всі обставини справи, та не надано належної правової оцінки всім доказам;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя