overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/480/17
Провадження № 1-кп/280/46/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000223 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, слід допитати у режимі відеоконференції обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в УВП №8 м.Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати у даному кримінальному провадженні обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в УВП №8 м.Житомира, у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику УВП №8 м.Житомира забезпечення проведення о 14 год. 30 хв. 26 березня 2018 року допиту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до УВП №8 м.Житомир за адресою: 10003, м.Житомир, вул.Ватутіна,172 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Справа № 347/522/18
Провадження № 1-кп/347/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 22.03.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/436/18
Провадження № 1-кс/293/136/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
"16" лютого 2018 р. Справа № 363/525/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000994.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-10 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Вишгородському ВП ГУНП в Київської області.

Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області до 09-10 год. 20 лютого 2018 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000994, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8281/17
Провадження по справі № 1-кп/367/230/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини свої неявки суду не сповістив.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 30.03.2018 р. о 10 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/3145/16-к

Провадження № 1-кп/401/25/18

21 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.03.2018
Справа № 419/1845/17
Провадження № 11-кп/782/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Сєвєродонецьку криміналь-не провадження за апеляційною скаргою перш. заст. прокурора Луганської області ОСОБА_7 на вирок Новоайдарскього райсуду Луганської області від 1.11.2017 р.,-

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Новоайдарскього райсуду Луганської області від 1.11.2017 р. стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення питання про речові докази змінити.

Речовий доказ бензопилу марки «Goodluck GL 4500М», яка знаходиться в камері зберіган-ня речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській обл. - конфіскувати у власність дер-жави.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_7 задовольнити частко-во.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2018 р. о 16 год.

Головуючий

Судді
Справа № 536/1901/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

встановив:
У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 536/1901/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, на розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 536/131/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 536/1901/17, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 536/131/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 334, 217 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 :
- № 536/1901/17
- № 536/131/18
об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 536/1901/17.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/128/18 Номер провадження 11-кп/786/644/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якій ставитися питання про скасування ухвали та постановлення нової про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/2009/17
"21" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо визначення запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до набрання вироком законної сили.
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду 13 березня 2018 року надійшла заява начальника Рівненського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо визначення запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до набрання вироком суду від 26 лютого 2018 року законної сили.
26 лютого 2018 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок. В резолютивній частині вказаного вироку суду помилково не зазначено термін запобіжного заходу - тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне заяву задоволити, визначивши в резолютивній частині вироку термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд
Заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо визначення запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України. - задоволити.
В резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України зазначити термін запобіжного заходу тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/623/18
провадження №1-кс/562/143/18
У Х В А Л А
"20" березня 2018 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України задоволити частково.
Накласти арешт на адміністративну будівлю площею 948,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка знаходяться по вул.Степанській, 115 у м.Костопіль Рівненської області та належать на праві власності ТОВ «Укрбазальтінвест» () шляхом заборони відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2018 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя:
справа №622/1550/15-к
провадження №1-кп/619/118/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
19 березня 2018 року в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. За вищевказаним обвинувальним актом ОСОБА_3 перебуває під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в адресованій суду заяві не заперечував проти відновлення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 квітня 2018 року на 15.30 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1