Справа № 180/1634/17
УХВАЛА
23 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 березня 2018 року.

Прокурор наполягав на продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, визначені ст.177 КПК України не зникли, а саме: обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, які в більшості своєму ще не допитані судом; може ухилитися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим. Також зазначив, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має роботи та засобів існування, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність, тим більше, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначив, що має місце реєстрації та місце мешкання, у нього є цивільна дружина та родичі, які можуть утримувати його під час перебування під домашнім арештом, а також повідомив, що він тяжко хворіє.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Марганецького міського суду від 23 січня 2018 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2018 року включно.

На даний час судове провадження не завершено, і суду не надано доказів того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, відсутні або зменшилися.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, в тому числі, із застосуванням насильницьких дій. Він не визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, тому, опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, зокрема потерпілих, свідків, які на даний час судом ще не були допитані.

Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім того, суду не надано доказів того, що обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Суд вважає необґрунтованими клопотання обвинуваченого, підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Як обвинуваченим, так і захисником, не зазначено адресу відбування домашнього арешту; не доведено спроможність ОСОБА_5 утримувати себе, перебуваючи під домашнім арештом; не надано згоди близьких родичів, членів його сім`ї прихистити обвинуваченого на час перебування під домашнім арештом. Також, суд приймає до уваги, що сім`ї в ОСОБА_5 немає, і суду не доведено, що його місце фактичного проживання є постійним місцем проживання, і що воно придатне для проживання в ньому.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає на даний час підстав для зміни раніше обраного для ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Разом з тим, з огляду на інформацію, отриману від обвинуваченого, щодо тяжкого захворювання, суд вважає за необхідне направити до установи виконання покарань запит щодо стану здоров`я ОСОБА_5 та про можливість подальшого його утримання в умовах СІЗО.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб до 21 травня 2018 року включно.
Направити запит до Дніпропетровської установи виконання покарань УДПТС України в Дніпропетровській області № 4 щодо стану здоров`я ОСОБА_5 та можливості отримання лікування в умовах СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1