Справа № 634/70/17
Провадження № 1-кп/634/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за №0000004 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року, близько 14 години, ОСОБА_6 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території продуктового ринку по вул. Південновокзальній в смт Сахновщина Харківської області, де діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 шляхом довготривалого нанесення йому тілесних ушкоджень руками та ногами по різним частинам тіла. На зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити хуліганські дії не реагував.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , було грубо порушено громадський порядок та ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Крім того, 02 січня 2017 року, близько 14 години,в смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_6 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,перебуваючи на території продуктового ринку, який розташований по вул. Південновокзальній смт Сахновщина Харківської області, під час хуліганських дій, відносно ОСОБА_7 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, наніс останньому руками та ногами множинні удари по різним частинам тіла. В наслідок чого ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.01.2017 року № 17КР/17, спричинені наступні тілесні ушкодження:закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носа, синець лиця, лівої вушної раковини, закритий перелом 10-го ребра по лопатковій лінії. Закритий перелом 10-го ребра по лопатковій лінії відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, перелом кісток носа, синець лиця, лівої вушної раковин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 02 січня 2017 року, близько 14 години,він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , знаходилися на території продуктового ринку по вул. Південновокзальній в смт Сахновщина Харківської області, де зустріли ОСОБА_7 . В ході розмови з останнімвони нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, та на прохання ОСОБА_7 припинити протиправну поведінку не реагували. В скоєному щиро розкаявся.

З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положенняст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину;

- за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 2014 року по квітень 2016 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, на даний час не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття у скоєних злочинах.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.122 та ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 у вчинених злочинах, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід, який був застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали Сахновщинського районного судуХарківської області від 05.07.2017 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: