overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7134/17
1-кп/639/236/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Харківській УВП №27 до розгляду даної кримінальної справи.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «ХУВП №27» за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства по кримінальному провадженню не обирався.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначені обставини по справі суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням останнього у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,
ухвалив :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській УВП №27 до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальної справи № 639/7134/17.
В судовому засіданні оголосити перерву до 13.04.2018 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4190/18
н/п 1-кс/640/2304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001450 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001450 від 13.11.2017, в якому він просить накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться та надходитимуть на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627 ) який належить ТОВ «Промспец Комплект» () та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку.

5. Зобов`язати відповідальних посадових осіб банку ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627 ) надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь-яких рахунках відкритих в банківській установі, які належать ТОВ «Промспец Комплект» (), на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти, а також щодекадно повідомляти орган досудового слідства щодо надходження грошових коштів на вказані банківські рахунки.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки воно не містить необхідних реквізитів, а саме не зазначена дата його складання, дата погодження його прокурором, а також перелік документів, які додаються до клопотання та у якій кількості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про адреси місцезнаходження власника грошових коштів, що знаходяться на рахунку, які слідчий просить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001450 від 13.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1076 / 18
1-кп / 636 / 372 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1103 Головуючий суддя І інстанції Усенко
Провадження № Суддя доповідач Виноградова О.П.
Категорія: ст.185 ч.3 УК Украины
20 июля 2010 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора КРИВОРУЧКО И. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 22 апреля 2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Помощником прокурора Балаклейского района Харьковской области, подавшим апелляцию на приговор в отношении осужденного, заявлен отказ от своих требований.
Поскольку по делу отсутствуют апелляции других участников судебного рассмотрения, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Судья :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/736/18
номер провадження 1-кс/695/124/18
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
15 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 06 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000124 від 21 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 06 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000124 від 21 січня 2013 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 06 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000124 від 21 січня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 19 березня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого, прокурора надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 19 березня 2018 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000124 від 21 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/157/18 Справа № 703/567/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2018 р., якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 травня 2018 року включно, з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов?яносербськ Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 14.03.2014 року Слов?яносербським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання 09.09.2017 р.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2018 р., якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто 05 травня 2018 року, з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 21 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
21.03.2018 Справа №717/264/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 25 хвилин 21 березня 2018 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/4833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "07" лютого 2018 р.

колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. на 08.02.2018 року.

Головуючий суддя

Судді

1

2
Справа №:755/4254/18
Провадження №: 1-кс/755/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002810 від 21.03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування?

-Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

-Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи могли вони утворитись 20.03.2018?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження внаслідок ударів ногами, руками гр. ОСОБА_5 , або тупими предметами, пляшкою, палицею, гострими предметами, або укусу зубами?

Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:05 год. 26.03.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Кслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000019, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000019.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40,159-163, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000019, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000047,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000047.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Слідчий про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000047- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5784/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 22.01.2018 року № 22/01/18-19 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 22.01.2018 року № 22/01/18-19.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1