Справа № 642/5427/17
Провадження № 1-кп/642/720/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, працюючого ТОВ «Мяснова» продавцем, з середньою освітою, судимого 16 вересня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13 вересня 2013 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 23 дні, не зареєстрованого, але фактично проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 прийшов до відділення магазину «Мяснова» розташованого в приміщенні супермаркету «Trash» за адресою м. Харків пр. Слави,3, де раніше працював продавцем, щоб забрати свої речі.

Перебуваючи у приміщенні службової роздягальні магазину «Trash» по пр. Слави,3 у м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викраденого, для задоволення своїх матеріальних потреб, таємно викрав фен технічний «Intertoool DT 2416» який належав потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився на столі у роздягальні, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19557 від 19 жовтня 2017 року склала 272 грн. 09 коп.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання суд вважає рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази - фен технічний «Intertoool DT 2416», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 594 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1