УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Харків
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 05.09.2016 по теперішній час, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 2016-2017 роки здійснили заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт з реабілітації нежитлової будівлі за договором укладеним із ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 за результатами проведення конкурсних торгів, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №05-09/16 від 05.09.2016, а саме реабілітація нежитлової будівлі по майдану Павлівському, 4 - реставрація. Строк виконання робіт грудень 2017 року. Відповідно до умов договору, вартість виконання робіт складає 64 935 578 грн. 38 коп.
За отриманими даними УБСУ в Харківській області, під час виконання доручення слідчого, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2016-2017 років з метою привласнення бюджетних коштів, діючі за попередньою змовою з невстановленими особами, під час виконання робіт з реабілітації нежитлової будівлі, вносять до актів виконаних робіт форми КБ-2в відомості щодо будівельних матеріалів, виконаних робіт та списання демонтованих конструкцій, фактична вартість яких значно завищена..
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших носіїв інформації …», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік такої інформації, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 05.09.2016 по 26.12.2017, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.01.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1