Номер провадження:1-кп/521/285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, що має середню освіту, не замужня, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 20 липня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільна від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса вул.Варненська, 12/5, незаконно придбала для власного вживання наркотичний засіб метадон. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 стала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, в правій руці, до 29.07.2016 року.

В подальшому, 29.07.2016 року, приблизно в 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 стала рухатися вздовж будинку № 12/5 по вул. Варненська в м. Одесі, в сторону зупинки громадського транспорту, однак була помічена та затримана працівниками ВГІК Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, коли викинула на земл ю наркотичний засіб, котрий тримала у руці, про що було повідомлено чергову частину Малиновського ВП в м. Одесі.

В подальшому працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеської області під час проведення огляду місця події, був виявлений :а вилучений, з метою встановлення приналежності речовини наркотичних засобів психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів, полімерний згорток з речовиною кристалічної форми.

Згідно висновку експертизи №856 від 30.08.20І6 року надана на дослідження речовина кристалічної форми містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмеженнй - метадон, кількісний вміст якого складає 0,042 гр,

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала в повному обсязі, та показала, що дійсно скоїла вищевказаний злочин. В теперішній час, вона у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ЗК України «Про Амністію у 2016 році».

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої в інкримінованому їй злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, яка скоїла новий злочин у період іспитового строку, вона має постійного місця реєстрації та місце проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, має неповнолітню дитину, її соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 309 ч.1 КК України.

Також суд, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» згідно якого, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб стосовно яких справи розглянуті судами, але вирок стосовно них не набрав законної сили, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Суд також враховує, що злочин, ОСОБА_5 скоєний в період іспитового строку, але до нєї можливо застосувати ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як згідно ст. 9 п. в), вказаного закону, ОСОБА_5 скоїла злочин невеликої тяжкості і заборони застосування до неї амністії немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 74 ч. 1 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ по справі наркотичний засіб метадон, вага якого у висушеному стані становить 0,042 грами знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2201 гривні на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1