overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1187/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/7/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

03 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, роз`яснивши, щл повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченим кримінальним процесуальним кодексом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати прийняту ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 05 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/2338/17
Провадження № 1-в/675/538/2017
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа №607/55/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 03 січня 2018 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурор та адвокат в судовому засіданні просили проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв"язку з хворобою обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_5 також подала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси, у зв"язку з її хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 02 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 02 лютого 2018 року о 09.00 год.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися таким майном, а саме:

-житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 00;

-житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 00;

-житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 1;

-нежиле приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 29;

-нежиле приміщення гараж № НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 29;

-земельна ділянка, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 42, кадастровий номер :02:000:0226;

- земельна ділянка, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 42, кадастровий номер :02:000:0224;

- земельна ділянка, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 42, кадастровий номер :02:000:0178;

-земельна ділянка, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 42, кадастровий номер :02:000:0177;

-земельна ділянка, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер 41, кадастровий номер :01:002:0363;

-транспортний засіб марки «Infinity», модель «G 25», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №712/16092/17

Провадження №1-кп/712/707/17

03 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008286, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008286, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008286, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 04 січня 2018 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 708/6/18
Номер провадження № 1-кп/708/11/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03 січня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 10:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/3/18 Справа № 1-1/02 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

03 січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01 2002 року, -

в с т а н о в и в :
Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1059/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0014598 від 05.11.2017 р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України. з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.45 год. 28.12.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно і грошові кошти, що вилучені 28.12.2017 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а, а саме:
- грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень (25 банкном номіналом по 200 грн.);
- банківську картку АТ «Ощадбанка» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у чохлі, який має каркас сріблястого кольору, та задню кришку темно коричневого кольору, з двома сім-картками, одна з яких належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Зараз ПрАТ «ВФ Україна») та сім-картка невстановленого оператора мобільного зв`язку із цифрами « НОМЕР_5 », яка можливо належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Зараз ПрАТ «ВФ Україна»).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2018 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/396/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 етапований до Софіївської виправної колонії №55 в Запорізькій області для відбування покарання.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Шевченківського районного суду м.Києва щодо засудженої особи, набрав законної сили, Київське СІЗО №13 не визначено для ОСОБА_4 як установа відбування покарання, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1