гСправа № 187/273/18 Провадження №1-кп/0187/80/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт. Петриківка
В 20-х числах січня 2018 року (більш точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись тим, що його брат ОСОБА_6 , з яким він прийшов до вказаного приміщення та який мав до нього доступ, відлучився, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
-задній міст автомобіля марки «ІЖ-2715» вартістю 800 гривень;
-каністра з нержавіючої сталі об`ємом 10 л вартістю 350 гривень;
-каністра з нержавіючої сталі об`ємом 40 л вартістю 600 гривень;
-швелер № 10 довжиною 2,70 м вартістю 296 гривень 87 копійок;
-пічка з легкового автомобіля марки «ІЖ-2715» вартістю 400 гривень;
-радіатор автомобіля марки «ІЖ-2715» вартістю 550 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2996 гривень 87 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні крадіжки майна, належного ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці січня 2018 року із гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , викрав вищезазначене майно, яке здав на пункт приймання металобрухту, за що отримав 345 грн., які витратив на особисті потреби. Завдану шкоду не відшкодував.
Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених судом документів та висновком експерта.
Так, відповідно до заяви про злочин ОСОБА_5 від 28.01.2018 із його гаража гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 14.01.2018 по 28.01.2018 викрали належне йому майно.
28.01.2018 проведено огляд місця події, а саме, приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано розташування речей в гаражі, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії та фототаблицею до нього.
Згідно висновку експерта від 01.03.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у використанні заднього мосту автомобіля марки «ІЖ-2715» складає 800 гривень; каністри з нержавіючої сталі об`ємом 10 л складає 350 гривень; каністри з нержавіючої сталі об`ємом 40 л складає 600 гривень; швелера № 10 довжиною 2,70 м складає 296,87 гривень; пічки з легкового автомобіля марки «ІЖ-2715» складає 400 гривень; радіатора автомобіля марки «ІЖ-2715» складає 550 гривень.
12.03.2018 під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_7 за характерними ознаками, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка йому пропонувала придбати запчастини з автомобіля марки «ІЖ-2715».
Крім того, 14.03.2018 підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна з гаража, належного ОСОБА_5 , про що свідчать відомості зазначені в протоколі проведення слідчого експеримента та фототаблицях, доданих до нього.
Оцінюючи докази на предмет їх належності та допустимості суд дійшов висновку про їх належність, допустимість та достатність для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадження для формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, у вчиненні ним умисних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується статтею 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність інших обставин по справі.
Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, не одружений, офіційно не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Проживає за місцем реєстрації, де характеризується позитивно .
Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає, вчинення останнім злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує, що збитки завдані злочином потерпілому не відшкодовані.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 280 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (один рік), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 280 грн. (двісті вісімдесят грн.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1