Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008049 від 23.12.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 року представник ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0008049, внесеного до ЄРДР від 23.12.2016 року.
Свою вимогу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0008049 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 04.12.2017 року ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» направило клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_5 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наявності у нього цінного майна. Однак слідчий ОСОБА_4 неправомірно відмовив у задоволенні клопотання та неналежним чином оформив своє рішення.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги представника ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008049 від 23.12.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008049 від 23.12.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 виконати слідчі дії, а саме розглянути клопотання ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_5 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1