overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7785/16-к
Провадження №1-кс/760/8961/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.05.2015, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29 вересня 2017 року о 11:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1903/672/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Лучки Г.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Бучацького району від 24 лютого 2012 року про порушення стосовно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову прокурора Бучацького району про порушення стосовно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що при порушенні кримінальної справи прокурором не додержані вимоги ст.ст.94,97,98,98-2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала, суду пояснила, що на час порушення справи не було приводів, передбачених ч.1 ст.94 КПК України, а також прокурор Бучацького району, який порушив справу, не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочинів, законність джерел отримання цих даних. Так, пояснення у дітей відбиралися за відсутності їх батьків, діти в силу свого віку могли невірно розуміти обставини і дати недостовірні пояснення. Вона визнає, що як керівник гуртків ЦДЮТ Сузір'я протягом вересня 2011 січня 2012 років неналежно виконувала обов'язки, зокрема, не систематично проводила заняття в гуртках, однак допущені нею порушення можуть тягнути за собою адміністративну або дисциплінарну відповідальність, але ніяк не кримінальну.

Прокурор вважає, що скаргу слід відхилити, оскільки приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів, а підставами достатні дані, які вказували на наявність ознак злочинів і містилися в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, а саме, в поясненнях двадцяти восьми учнів про те, що вони не відвідували гуртки ЦДЮТ «Сузір'я», які ніби-то вела ОСОБА_2, наказі від 15 вересня 2011 року №52 «Про зарахування учнів у гуртки ЦДЮТ «Сузір'я», розкладі занять гуртків, табелях використання робочого часу, відомості на виплату ОСОБА_2 заробітної плати. Опитування учнів проводилося в присутності педагога, як це передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд вважає, що ОСОБА_2 у скарзі та під час її розгляду не навела доводів на відсутність приводів та підстав до порушення справи, і приходить до переконання, що при порушенні справи додержані вимоги статей 94-98 КПК України, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Бучацького району від 24 лютого 2012 року про порушення стосовно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, без задоволення.

Копії постанови надіслати прокурору Бучацького району, особі, яка подала скаргу, та її захиснику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи також на положення статей 84, 91, 94, 284, 370, 404, 412, 417, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 173/123/17 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/888/17
Провадження № 1-кп/135/106/17
УХВАЛА

28.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, що потягло відкладення розгляду справи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 14.00 годин 19 жовтня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 141/919/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2ст. 146 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/334/17
Провадження № 1-кп/147/64/17
У Х В А Л А
27.09.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється.
Ухвалою суду від 29.08.2017 прийнято рішення про привід обвинуваченого.
З матеріалів, які надійшли до суду на виконання ухвали про привід обвинуваченого від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим. Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки в суд для обрання запобіжного заходу.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 335, 190 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Тростянецького районного суду Вінницької області з метою розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копії ухвали направити до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/3159/17
Провадження №1-в/473/342/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"27" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
20 вересня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 29 вересня 2017 року о 09 годині 30 вилин за участю прокурора та засудженого.
Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.
Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/907/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" вересня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року згідно автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 11 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки особистого майна з квартири ОСОБА_1 на станції Мартинівський Вознесенського району ДОС 28/4

ВСТАНОВИВ:

В лютому 1994 року на ст. Мартинівське Вознесенського району ДОС 28/4 невстановлена особа шляхом взлому вхідної двері квартири проникла до вищевказаного домоволодіння гр. ОСОБА_1, де таємно викрала особисте майно, чим заподіяла останній матеріального збитку на загальну суму 277000 карбованців та 200 доларів США

28 квітня 1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особа, які вчинила злочин, встановлена не була.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що в лютому 1994 році вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94110129 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки особистого майна з квартири ОСОБА_1 на станції Мартинівський Вознесенського району ДОС 28/4, закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М.Ротар