Справа № 131/1895/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 08 грудня 2017 року до Іллінецького ВП надійшло повідомлення від Іллінецької ЦРЛ про те, що 08 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом свого автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухався в с. Райки, по вул. Грушевського, Іллінецького району, Вінницької області, біля домогосподарства під № 15, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, де здійсним наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В наслідок вказаної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, пошкодження зв`язок, забій правого плечового суглобу.

За даним фактом 09 грудня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 грудня 2017 року, о 17:35 слідчим Іллінецького ВП проведено огляд місця події автодороги домогосподарства в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено автомобіля марки ВАЗ, моделі 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль являється речовим доказом та в подальшому стане предметом експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2017 року майно, автомобіль марки ВАЗ, моделі 21011, д.н.з. НОМЕР_1 підпадають під визначене законом майно, що підлягає арешту.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в с. Райки, по вул. Грушевського, Іллінецького району, Вінницької області. Тому слідчий просить накласти арешт на вище вказаний автомобіль, для запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить й ого задоволити та розглянути справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання слідчого, доходжу висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду від 12 грудня 2017 року в наданні дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 було відмовлено.

Таким чином, оскільки майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , яке було вилучено під час проведення слідчої дії, яка не відповідає вимогам КПК, оскільки проведене без відповідного дозволу, таке майно слід вважати вилученим невірно, тому воно не підпадає під визначення майна, на яке може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Іллінецького ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :