Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/233/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
23 жовтня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_8 , засуджений вироком Ковпаківського районного суд м. Суми від 02 грудня 2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку перебування його в місцях попереднього ув`язнення для участі в судовому провадженні за нововиявленими обставинами згідно ч.5 ст. 72 КК України.

30 листопада 2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_8 було відмовлено, оскільки вказані ним періоди перебування в місцях попереднього ув`язнення за часом були після постановлення відносно нього обвинувального вироку та набрання ним законної сили, а тому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України вони не можуть бути зараховані в строк покарання як просить в клопотанні засуджений.

Не погодившись з вказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку, просив його змінити та зарахувати у строк його покарання строк перебування в місцях попереднього ув`язнення, а саме: періоди з 27.02.2014 року по 24.03.2014 рік (час перебування його в установі попереднього ув`язнення з метою очікування оголошення повного тексту ухвали Апеляційного суду Сумської області та її отримання і по день прибуття в місця відбування покарання) та з 04.05.2014 по день прибуття в місця позбавлення волі (період протягом якого відбувається розгляд судами його заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами). Крім цього, на переконання апелянта оскаржувана ним ухвала суду не відповідає вимогам ч.2 ст. 76 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснено суддею, ухвала про вирішення аналогічних питань якого була скасована судом апеляційної інстанції з призначенням нового судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на їх підтримку, які просили змінити оскаржуване рішення суду та зарахувати вказані в апеляційній скарзі періоди перебування засудженого ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення у строк його покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, за змістом яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ковпаківського районного суд м. Суми від 02 грудня 2013 року (а.о.с. 18-24 т.1), який набрав законної сили 27 лютого 2014 року (а.о.с. 27-30), ОСОБА_8 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, ОСОБА_8 ухвалою Ковпаківського районного суду від 04 липня 2016 року в строк відбування покарання зараховано період його попереднього ув`язнення з 03.06.2013 року по 27.02.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 64-65 т.1). Інші, вказані ним в клопотанні періоди перебування його в місцях попереднього ув`язнення, а саме з 04.05.2014 року по день прибуття в місця позбавлення волі, з 24.11.2014 року по день прибуття в місця позбавлення волі та з 07.06.2016 року по день прибуття в місця позбавлення волі мали місце після набрання винесеним відносно нього обвинувальним вироком законної сили, тобто зазначений період не є періодом попереднього ув`язнення в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому колегія суддів приходить до висновку, що судом при винесенні ухвали обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України.

Із огляду на вказані обставини, вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про необхідність у зарахуванні в строк його покарання вказаних ним періодів перебування в установі попереднього ув`язнення є безпідставними.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що вказані засудженим ОСОБА_8 в клопотанні періоди перебування в установі попереднього ув`язнення, які і виступили предметом розгляду суду першої інстанції, різняться з тими, які апелянт просить зарахувати суд апеляційної інстанції, зокрема період з 27.02.2014 року по 24.03.2014 рік, про зарахування якого він взагалі не просив суд першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 в частині порушення судом в ході розгляду справи положень ч.2 ст. 76 КПК України, через те, що на переконання апелянта судовий розгляд здійснено суддею, ухвала про вирішення аналогічних питань якого була скасована судом апеляційної інстанції з призначенням нового судового розгляду то їх слід визнати помилковими, оскільки по-перше норма вказаної статті встановлює заборону для судді брати участь у розгляді справи у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, при цьому дане кримінальне провадження не виступає тим же провадженням у якому ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2016 року було скасовано ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 та направлено його матеріали до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, по-друге питання можливої зацікавленості судді у розгляді даної справи вже виступало предметом розгляду в суді першої інстанції про що свідчить ухвала Ковпаківського районного м. Суми від 10 листопада 2017 року (а.с. 13) про відмову у задоволенні заявленого засудженим та його захисником відводу судді ОСОБА_1 , а по-третє вказані засудженим ОСОБА_8 в клопотанні періоди перебування його в установі попереднього ув`язнення, в межах даного кримінального провадження, різняться з тими, які були ним вказані в іншому кримінальному провадженні, що додатково свідчить про можливу упередженість судді при винесенні оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4