Справа № 635/7773/17
Провадження № 1-кс/635/1669/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 15.11.2017р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 15.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2017р. у другій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на вулицю Хижного в м. Люботин Харківської області, поблизу будинку № 25, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи наявний в нього металевий лом, демонтував, тим самим викравши, верхню металеву кришку люка телефонної каналізації АТС «Люботин», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24951 від 20.12.2017р. ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, 660 гривень 00 коп., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв РЦТ № 323 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, речовим доказом, висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 24951 від 20.12.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ні де не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 15.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків:

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1