overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/86/18
Постанова
23 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) (далі - ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково Погорілово Жовтневого району Миколаївської області,
ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2015 року визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/16/18
Справа № 484/1408/16-к

Згідно з вимогами ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Розділу ІІІ цього Кодексу, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, зі змісту даної норми випливає, що відсутність особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, перешкоджає розгляду скарги.
Представник ТОВ "Орель" ОСОБА_3 тричі, 10, 16 та 24 січня 2018 року, не з`явився на судовий розгляд, хоча про час, день і місце розгляду скарги ОСОБА_3 сповіщався завчасно і належним чином. Від представника ТОВ "Орель" ОСОБА_3 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Однією із засад кримінального судочинства, що визначена в п.21 ч.1 ст.7 КПК України, є розумність строків.
В той же час, згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу
З урахуванням наведеного, оскільки процесуальний закон унеможливлює розгляд по суті скарги без участі особи, яка її подала, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки таке рішення не перешкодить можливості звернутися зі скаргою повторно, і тільки таким способом забезпечиться мінімальне втручання у право особи на доступ до правосуддя.
Щодо правильності такої позиції також раніше висловися і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року), вказавши, зокрема, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1483/17
Провадження № 1-кп/493/23/18

УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, які були призначені на 12.12.2017 р., 26.12.2017 р., 15.01.2018 р., 19.01.2018 р., 24.01.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Не виконано ухвали суду від 26.12.2017 р., 15.01.2018 р., 19.01.2018 р. про його привід в судове засідання, про що до суду надано рапорти ст. ДОП Балтського ВП ОСОБА_6 .
Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_5 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, оскільки відповідно до рапортів ст. ДОП Балтського ВП ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, та адреса його фактичного місцезнаходження невідома, тому підстав, які передбачені ст. 323 КПК України про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого немає.
Заслухавши думку прокурора, яку суд вважає обґрунтованою, думку захисника, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, тобто він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дати дозвіл на його затримання та доставку під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/23/18 відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку в суд направити до Балтському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, і для контролю заступнику керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської область ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/84/18
Номер провадження 1-кп/495/9/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000724, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність у нього захисника, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, на 02.02.2018 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність у нього захисника, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/769/18
Провадження № 1-кс/520/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 26.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/997/17
Провадження № 1-кп/504/129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 05.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_7 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 27.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 25.01.2018 року на обговорення учасників процесу поставлено питання, визначення стадії, з якої необхідно розпочати розгляд справи новим складом суду.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник не заперечували проти того, аби судовий розгляд справи проводився зі стадії судового розгляду, що був визначений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року.

Крім того, суддя, який замінив суддю який вибув, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом судових засідань, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, і також вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку стадії судового розгляду, тобто з виконанням положень ст. 342-349 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з початку стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/295/18
22 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Разом с цим, при судовому розгляді було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_16 .
У зв`язку із вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_15 інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова,, громадянина Республіки Молдови, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018 р. о 16.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1079/18
Провадження №1-кп/522/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

22.01.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 09:15 26.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/225/18
Провадження №1-в/523/23/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про уточнення початку строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Визначити 04 липня 2017 року початком строку відбуття покарання засудженим вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_4 , а також до адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№51)».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1