УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000395 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и л а :
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Як зазначено в клопотанні, потерпілі є пенсіонерами, і у зв`язку із поганим здоров`ям та скрутним матеріальним становищем їм важко їздити на судові засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно наданої Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області інформації, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року задоволено подання в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000395 та направлено його на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з огляду на те, що у Козелецькому районному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, за змістом положень ч. 3 ст. 34 КПК до компетенції Верховного Суду належить вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого апеляційного суду.
Оскільки в клопотанні потерпілих порушується питання про направлення кримінального провадження з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Козелецького районного суду Чернігівської області, тобто з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернігівської області, воно не є предметом розгляду Верховного Суду, а відноситься до компетенції вищезазначеного апеляційного суду.
Отже, клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII), колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000395 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3