Справа № 589/3044/17
Провадження № 1-во/589/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000647. Слідчий зазначив, що в дійсності ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 , одна,к в ухвалі слідчого судді помилкового вказано, що місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 .
Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року № 589/3044/17 в межах кримінального провадження № 0000647 слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення велосипеду, який було викрадено в період часу з 16-00 год. 10 травня 2017 року по 08-00 11 травня 2017 року з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін».
Згідно довідки про склад сім*ї та довідки-характеристики виданих головою квартального комітету ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, при написанні ухвали слідчим суддею помилкового зазначено місцем проживання ОСОБА_4 , як в мотивувальній частині так і в резолютивній, буд. АДРЕСА_1 , оскільки аналогічна описка була допущена і в клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин в ухвалу слідчого судді необхідно внести виправлення, зазначивши, що місцем фактичного проживання ОСОБА_4 є « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року № 589/3044/17 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в частині зазначення адреси місця фактичного проживання особи. Вважати, що в тексті ухвали місцем фактичного проживання ОСОБА_4 є « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1