Справа № 203/2150/17
Провадження № 1-кп/0203/114/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001000 від 18.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

18.04.2017 року, ОСОБА_8 , приблизно о 05:00 годині, знаходячись у торгівельному кіоску ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з раніше знайомою ОСОБА_10 , виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, утримуючи в правій руці цеглину, яку приніс із собою, повернувся в напрямку ОСОБА_10 та кинув вказану цеглину останній в обличчя, не менш 4 разів, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; синця на верхній та нижній повіках правого ока, синця на верхній та нижній повіках лівого ока; забитої рани в тім`яно- скроневій ділянці ліворуч, на відстані 5 см від серединної умовної лінії тіла та 4 см від нижнього краю надбрівної дуги ліворуч; забитої рани в тім`яно-скроневій ділянці ліворуч на відстані 8 см від серединно-умовної лінії тіла, 6,5 см від нижнього краю лівої надбрівної дуги, 7,5 см від нижнього краю потиличного бугра ліворуч; 2 крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи ліворуч, у проекції 2-4 зубів, на тлі яких розташовано 2 садна; крововиливів у товщі м`яких покривних тканин голови у проекції вищевказаних ран а також у проекції основи носа та лобної ділянки з початковими ознаками лейкоцитарної реакції; численних переломів кісток склепіння та основи черепа; розриву твердої мозкової оболонки; крововиливів під м`якими мозковими оболонками з початковими ознаками лейкоцитарної реакції; руйнування головного мозку за зовнішній поверхні лівої скроневої частки; численних різного розміру вогнищеві крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції у речовині головного мозку, виражений набряк мозку, які мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та синця на тильній поверхні лівої кисті у проекції зап`ястя, на тлі якого розташоване садно, з початковими ознаками лейкоцитарної реакції та набряком, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. В подальшому з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, взяв з вітрини ємкість з бензином для запальничок, яку вилив на ОСОБА_10 та за допомогою запальнички підпалив потерпілу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ділянки термічної дії на шкіряні покрови на бічній поверхні тулуба праворуч, на всьому протязі, з переходом на задню поверхню спини, у проекції грудної клітини, поперекової ділянки та верхніх квадрантів сідниць, які, з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, виникли від дії високої температури, вірогідно полум`я.

В подальшому, того ж дня, а саме: 18.04.2017 року, приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_8 , знаходячись у торгівельному кіоску ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на дерев`яній полиці побачив мобільний телефон «Huawei Y5 II» та грошові кошти в сумі 150 грн і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного чужого майна. Після чого ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Huawei Y5 II» золотистого кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2 595 грн. та грошові кошти в розмірі 150 грн., що належали ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 2745 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився надавати показання, мотивуючи тим, що не бажає згадувати події.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_8 підтверджується показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що загибла потерпіла ОСОБА_10 є її сестрою. Останній раз бачила ОСОБА_11 в лютому-березні місці, зустрічали вдома у матері. По телефону спілкувалися часто, характеризує ОСОБА_10 позитивно, остання працювала (останнє офіційне місце роботи повар у військовій частині), допомагала матері, неконфліктна людина, добра, надала дочці вищу освіту, образ життя вела нормальний. Спиртні напоїв вживала тільки на свята. Про обставини подій відомо зі слів. З роботи зателефонувала племінниця та повідомила, що сталося. Племінниця про обставини дізналася від жінки, яка працювала неподалік від кіоску ОСОБА_10 .. О 09 годині 30 хвилин на таксі прибула до кіоску. На місці вже знаходилася СОГ. Про зв`язки ОСОБА_10 із ОСОБА_12 їй невідомо.

?показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що особисто ОСОБА_10 не знав. Він є хазяїном кіоску. Відомо, що в кіоску, який йому належить, відбулося вбивство продавця. Вранці на місце не приїжджав. На роботу продавців приймає управляючий магазину. З персоналом спілкується рідко, тому сказати, як давно ОСОБА_13 працювала в кіоску, він не може.

?Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що увечері о 19 годині 00 хвилин (перед вбивством ОСОБА_11 ) вона зателефонувала ОСОБА_10 , яка в ході розмови скаржилася на погане самопочуття через болі в шлунку. Потерпіла ОСОБА_10 була твереза. В ході розмови говорила, що займається прибиранням в кіоску, потім повідомила, що хтось до неї прийшов, на цьому розмова між ними припинилася, при цьому ОСОБА_11 пообіцяла зателефонувати пізніше. Більше ОСОБА_10 не чула. Вранці їй зателефонував начальник, ОСОБА_15 , та ставив запитання з приводу того, хто мав прийти до ОСОБА_10 .. Про вбивство ОСОБА_10 дізналася від подруги останньої. Також пояснила, що під час перебування на робочому місці, притримуються правил безпеки: двері зачиняються завжди на ключ, без дозволу продавця потрапити в приміщення неможливо, до середини приміщення можливо потрапити тільки якщо відчинить продавець. Обвинувачений їй невідомий. Від ОСОБА_10 відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_16 до неї заходив, міг полагодити сантехніку, разом вживали алкогольні напої. Характеризує ОСОБА_10 , як порядну, працьовиту людину. Від людей відомо, що потерпіла чоловіка залишала на ніч, в погану погоду, та потім він зранку уходив.

?Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що про вбивство йому стало відомо від співробітника - ОСОБА_18 , остання про вбивство дізналася від жінки, яка працює навпроти кіоску. Він одразу приїхав на місце, побачив поліцію. Йому стало відомо, що в кіоску сталася пожежа. Він на місці залишався до того моменту доки не винесли труп. Після цього, він надав показання в якості свідка. Попрохали оглянути візуально приміщення, чи не зникли речі. На місці залишався довго, проводив ревізію. ОСОБА_10 працювала в кіоску близько 4-х років. Характеризує потерпілу, як порядну, трудолюбиву людину. Інструктаж продавцям надався, повідомлялися обов`язки на роботі, приходити в тверезому стані. ОСОБА_13 жінка адекватна, могла за себе постояти.

?Показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що про вбивство ОСОБА_10 дізнався вранці від сусідів по гуртожитку. Після чого о 09 год. 10 хв. прийшов на місце, де була міліція, яка їм цікавилася, оскільки він близько 00 год. 00 хв. проходив біля кіоску. Потерпіла ОСОБА_10 йому відома, знайомий давно. Купував часто в неї каву та спілкувався із нею, але не близько. Коли він там знаходився о 00 год. 00 хв. ОСОБА_10 була на місці одна, в неї придбав сигарети. Все було в порядку, нікого не було. Посидів в приміщенні недовго, випив кави та пішов. Двері всередині зачиняються на засов. Коли прийшов, то постукав у вікно, ОСОБА_20 відчинила металеві двері. Кіоск обладнаний решітками. Особа обвинуваченого йому невідома.

?Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що обвинуваченого бачив один раз, коли останній йому приносив мобільний телефон ««Huawei» золотистого кольору, який він придбав у обвинуваченого за 1200 грн., також обвинувачений повідомив, що привезе екран, зарядний пристрій до телефону, коробку та документи, за що він пообіцяв останньому 200 грн. Через деякий час до нього приїхали обвинувачений та співробітники поліції, яким він видав мобільний телефон, який раніше придбав у обвинуваченого.

?рапортом, відповідно до якого 18.04.2017 року о 06 годині 15 хв. співробітники поліції під час патрулювання по АДРЕСА_4 , помітили, що з мафа, розташованого біля зупинки громадського транспорту, йде дим, вподальшому були здійснені заходи щодо погашення полум`я всередині кіоску та виявлено труп жінки. (том 1 а.к.п 7)

?Протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року, відповідно до якого предметом огляду був торгівельний павільйон (кіоск), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Войцеховича, 32 (том 1 а.к.п 9-18)

?Протоколом огляду трупу з фото таблицею(том1 а.к.п 19-23)

?Актом про пожежу (том 1 а.к.п 26)

?Лікарським свідоцтвом про смерть №787 від 19.04.2017 року (том 1а.к.п 29)

?Протоколами огляду від 19.04.2017 року, за яким оглянуто труп ОСОБА_10 (том 1.а.кп 65-67) та взяті зрізи з нігтів рук, та оглянуті речі, що одягнені на ОСОБА_10 (том 1 а.к.п 68-71)

?протоколом огляду та відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 від 19.04.2017 року (том1 а.к.п. 77)

?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року, в ході якого ОСОБА_8 послідовно розповів та відтворив обставини вчинення ним злочину (том1 а.к.п 102-110). Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 вказав місце розташування пакету, в якому було знайдено цеглину бежевого кольору, зі слідами речовини біологічного походження, пляшку, пляшку з під бензину, та інші речи, а також ОСОБА_8 показав куди саме збув мобільний телефон «Huawei Y5 II», який було вилучено.

?протоколом огляду від 20.04.2017 року з фото таблицею, предметом огляду якого був пакет №3199589, вміст цегли бежевого кольору зі слідами РБК, вилучений в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ( том 1 а.к.п 126-127)

?протоколом огляду від 25.04.2017 року пакету №0059899, вміст якого має телефон «Huawei Y5 II», вилучений в ході слідчого експерименту 19.04.2017 року за участю ОСОБА_8 ( том 1 а.к.п 128-129)

?протоколом огляду від 20.04.2017 року, за яким проводився огляд пакетів №3474989, №0011859 з вмістом речей потерпілої ОСОБА_10 (том 1 а.к.п. 146-148)

?Висновком експерта №581, відповідно до якого згідно «Акту судово-медичного дослідження» за №303/н від 24.04.2017 року «Кров ОСОБА_10 («висновок експерта» (акт) №787 від 19.04.2017 )належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». На фрагменті тканини (об`єкт №1), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові об`єкту №1 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на фрагменті тканини (об`єкт №1) та групову характеристику крові потерпілої ОСОБА_10 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від ОСОБА_10 , так як виявлений антиген Н, характерний її груповій характеристиці крові, або від іншої особи, крові якої характерний групо специфічний антиген Н, тобто від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (том 1 а.к.п 157-159)

?Висновком експерта №569, відповідно до якого на фрагменті куртки (об`єкти №№1-3) та на штанях (об`єкти №№4-7) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові об`єктів №№1-7 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на фрагменті куртки (об`єкти №№1-3) і на штанях (об`єкти №№4-7) та групову характеристику крові потерпілої ОСОБА_10 не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_10 , так як виявлений антиген Н, характерний її груповій характеристиці крові, або від іншої особи, крові якої характерний групоспецифічний антиген Н, тобто від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В (том 1 а.к.п 164-166)

?Висновком експерта №576, відповідно до якого згідно висновку експерта за №575 від 28.04.2017 року «кров підозрюваного ОСОБА_8 , 1984 р.н., належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.» В одному сліді на штанях чоловічих темно-синього кольору, вилучених під час затримання ОСОБА_8 , встановлена наявність крові людини. В інших слідах на штанях (об`єкти №№1-5) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в сліді крові об`єкту №6 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на штанях ОСОБА_8 (об`єкт №6) та групові характеристики крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від ОСОБА_10 , так як виявлений антиген Н, характерний її груповій характеристиці крові. Оскільки, антиген А, який є основним групоспецифічним для крові ОСОБА_8 в сліді крові об`єкту №6 не виявлений, даних про присутність крові ОСОБА_8 виказаному сліді не отримано (том1 а.к.п 172-174)
?Висновком експерта №544, відповідно до якого на цеглині (об`єкти №№1-3), наданої на дослідження, встановлена наявність крові, при визначені видової належності якої виявлений білок людини. В об`єктах №№4-7 на цеглині, наявність крові не встановлена. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на цеглині не знайдені. Статеву належність крові на цеглині (об`єкти №№ 1-3) встановити не представилось можливим через недостатню кількість (об`єкти №№1:2) та не виявлення її формених елементів (об`єкт №3) і в зв`язку з забрудненням препаратів сторонніми домішками. При визначенні групової належності крові об`єктах №№1-3 на цеглині виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, отримані результати дослідження дають можливість припустити, що кров в об`єктах №№1-3 на цеглині могла походити від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_10 , беручі до уваги групову характеристику її крові.(том 1 а.к.п. 180-183)

?Висновком експерта №787, відповідно до якого при експертизі трупа виявлено:
відкрита черепно-мозкова травма: синець на верхній та нижній повіках правого ока, свинець на верхній та нижній повіках лівого ока; забита рана в тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, на відстані 5 см від серединної умовної лінії тіла та 4 см від нижнього краю надбрівної дуги ліворуч; забита рана в тім`яно-скроневій ділянці ліворуч на відстані 8 см від серединно-умовної лінії тіла, 6,5 см від нижнього краю лівої надбрівної дуги, 7,5 см від нижнього краю потиличного бугра ліворуч; 2 крововиливи на внутрішній поверхні нижньої губи ліворуч, у проекції 2-4 зубів, на тлі яких розташовано 2 садна; крововиливи у товщі яких покривних тканин голови у проекції вищевказаних ран а також у проекції основи носа та лобної ділянки з початковими ознаками лейкоцитарної реакції; численні переломи кісток склепіння та основи черепа; розрив твердої мозкової оболонки; крововиливи під якими мозковими оболонками з початковими ознаками лейкоцитарної реакції; руйнування головного мозку за зовнішній поверхні лівої скроневої частки; численні різного розміру вогнищеві крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції у речовині головного мозку, виражений набряк мозку; ділянки термічної дії на шкіряні покрови на бічній поверхні тулуба праворуч, на всьому протязі, з переходом на задню поверхню спини, у проекції грудної клітини,поперекової ділянки та верхніх квадрантів сідниць;синець на тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ястя, на тлі якого розташоване садно, з початковими ознаками лейкоцитарної реакції та набряком;
Смерть потерпілої настала від відкритої черепно-мозкової травми, що проводжувалась численними переломами кісток склепіння та основи черепу, розривом твердої мозкової оболонки, крововиливами під м`які мозкові оболонки і в товщу речовини головного мозку, руйнуванням головного мозку та ускладнилась набряком речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи ліворуч, у проекції 2-4 зубів, з саднами на їх тлі виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), індивідуальні особливості травмую чого предмету на характері тілесних ушкоджень не відобразились.
Тілесні ушкодження у вигляді забитих ран у тім`яно-скроневій ділянці ліворуч виникли
прижиттєво, незадовго до настання смерті, згідно даних судово-медико-криміналістичного дослідження носять характер забитих ран, спричинених при тупій травмі, неодноразовій дії тупого твердого предмету (або його частиною), контактуюча поверхня якого - лінійне ребро довжиною не менше 31 мм; 19 мм;19 мм; 32 мм; 18 мм; 34 мм в межах контакту. При судово-ренгено-флуорисцентному дослідженні шматка шкіри з ранами в обох ранах виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза, кремнію і незначно цинку. При судово-медико-криміналістичному дослідженні кісткових уламків з ділянки багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа з лівої лобно-тім`яної та скронево-потиличної ділянок пошкодження носять характер пошкоджень спричинених при тупій травмі, дією тупого твердого предмету (або його частиною), з великою силою (великим прискоренням), який мав значну вагу, жорстку конструкцію.У зв`язку з відсутністю значної частини суміжних кісткових уламків та втрати достатніх діагностичних ознаків, визначити більш точно особливості травмуючого предмету не представляється можливим. Тілесні ушкодження на голові, у вигляді черепно-мозкової травми, розділенню не підлягають, у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню,
Тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ясття, на тлі якого розташоване садно, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії твердого предмету чи при ударі об такий, індивідуальні особливості травмую чого предмету на характері тілесних ушкоджень не відобразились, стосовно до живих осіб, мають легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді ділянки термічної дії на шкіряні покрови на бічній поверхні тулуба праворуч, на всьому протязі, з переходом на задню поверхню спини, у проекції грудної клітини, поперекової ділянки та верхніх квадрантів сідниць, з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, виникли від дії високої температури, вірогідно полум`я.
Враховуючи причину смерті, пору року, дані копії протоколу огляді трупа на місці його виявлення: «... Труп знаходиться в положенні лежачи на правому боці обличчям… Труп на дотик прохолодний на відкритих ділянках тіла дещо теплий під одягом, заклякання слабо виражене у м`язах нижньої щелепи та шиї, не виражене в інших групах м`язів (не розвинулось). Трупні плями блідо-фіолетові ледь продивляються на передній та правій бічній поверхні тулуба. При неодноразовому натисканні на них пружинним динамометром 2 кг/см2 по 3 с. зникають та відновлюють своє забарвлення через 50-60 с. (09:30 18.04.2017 р.) ...», ступінь вираженості трупних явищ на момент проведення судово- медичної експертизи трупа в морзі: «...Шкіряні покрови бліді,дні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями блідо-синювато-фіолетового кольору, не чітко виражені, розташовані на задніх та бічних поверхнях тулуба і кінцівок, при натисканні на них кольору не змінюють(10:30). Ознаки гниття не виражені...», можна припустити, що смерть потерпілої настала, близько за 4-6 годин до огляду трупа на місці його виявлення. Тілесні ушкодження нанесені у короткий проміжок часу один за одним,встановити послідовність нанесення їх, не є можливим, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Основуючись на дані проведеної експертизи трупа та дані медико- криміналістичного дослідження можна припустити, що у ділянку голови було причинено не менш ніж 4 механічні дії (удари), у ділянку лівої кисті - 1 механічна дія (удар). Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Після отриманих тілесних ушкоджень у вигляді синця на лівій кисті потерпіла могла здійснювати різноманітні дії на протязі довгого часу. За звичай перебіг черепно-мозкової травми протікає з втратою свідомості, отже, можна пропустити, потерпіла після отримання тілесних ушкоджень на голові могла здійснювати якісь дії до моменту втрати свідомості. Тілесних ушкоджень, характерних для волочіння (переміщення), при експертизі трупа не виявлено. Тілесні ушкодження на голові та лівій кисті спричинені прижиттєво. Ділянки термічної дії на шкіряні покрови на бічній поверхні тулуба праворуч, на всьому протязі, з переходом на задню поверхню спини, у проекції грудної клітини, поперекової ділянки та верхніх квадрантів сідниць, утворились від дії високої температури, вірогідно полум`я. Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження шкіри з вказаних анатомічні ділянок, встановити при життєвість чи посмертність їх виникнення неможливо.
На тілі трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного росту без наданого прискорення, при експертизі трупа не виявлено. Щодо локалізації нанесення тілесних ушкоджень дані проведеної судово-медичної не суперечать даним проведеної судово-медичної експертизи трупа потерпілої. Але цьому кількість травмуючих дій, що були вказані підозрюваним на слідчому експерименті, менша за кількість необхідних травмуючих дій, що потрібні для спричинення виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого. (том 1 а.к.п 190-199)
?Висновком експерта №568, відповідно до якого на пучку об`єктів, що схожі на волосся, вилученому з місця події (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові в об`єкті №1 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідженні сліду крові на пучку об`єктів, що схожі на волосся (об`єкт №1) та групову характеристику крові потерпілої ОСОБА_10 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від неї, оскільки виявлений антиген Н, характерний її груповій характеристиці крові, або від іншої особи, крові якої характерний групоспецифічний антиген Н, тобто від особи (осіб) групи крові 0 з ізоге-маглютинінами анти-А і анти-В. (том1 а.к.п.205-207)
?Висновком експерта №570 відповідно до якого, на відрізі марлі зі змивом з обігрівача (об`єкт №1) та на обігрівачі (об`єкти №№2-4) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові об`єктів №№1-4 виявлений антиген Н, а в одному сліді крові на обігрівачі (об`єкт №4) ще і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідженні слідів крові на відрізі марлі зі змивом з обігрівача (об`єкт №1) та на обігрівачі (об`єкти №№2-4) та групову характеристику крові потерпілої ОСОБА_10 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від неї, оскільки виявлений антиген Н, характерний її груповій характеристиці крові, або від іншої особи, крові якої характерний групоспецифічний антиген Н, тобто від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (том1 а.к.п 224-226)
?висновком експерта №575, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0 (том1 а.к.п 239-240)
?висновком судово-медико-криміналістичної експертизи №566-МК з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що пошкодження на представленому шматку шкіри з лобно-тім`яно-скроневої ділянки ліворуч від потерпілої ОСОБА_10 , 1974 р.н., носять характер забитих ран, спричинених при тупій травмі, неодноразовій дії тупого твердого предмет (або його частиною), контактуюча поверхня якого лінійне ребро довжиною не більше 31 мм, 19 мм, 32 мм, 18 мм, 34 мм в межах контакту. В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з 2-ма ранами з лівої лобно тім`яно - скроневої ділянки від трупу гр-ки ОСОБА_10 в обох ранах виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза, кремнію і незначно цинку. Пошкодження на представлених фрагментах склепіння черепа від потерпілої ОСОБА_10 носять характер пошкоджень спричинених при тупій травмі, дією тупого предмету (або його частино), з великою силою (великим прискоренням), який мав значну вагу, жорстку конструкцію. Пошкодження на шматку шкіри з лобно-тім`яно-скроневої ділянки ліворуч та на фрагментах склепіння черепа від потерпілої ОСОБА_10 могли бути заподіяні поверхнею представленою на експертизу цеглиною при неодноразовій дії. Забруднення на представленій на експертизу цеглині, являються помарками-відбитками, просочування відносяться до елементарних слідів які виникли внаслідок статичного контакту (дотику), до предмета з обмеженою контактуючою (слідосприймаючою) поверхнею або його частиною, та вкрито деякою кількістю рідиною (наприклад кров`ю), при неодноразовому контакту (т.2, а.п.35-42);

?Висновком судово-психіатричної експертизи №108, відповідно до якого встановлено, що в період часу, що ставиться до здійснення інкримінованого йому діяння, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим больовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим відбувся психіки ОСОБА_8 не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, випробуваний міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. За своїм станом в даний час випробуваний також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.п.54-56);

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, щиро покаявся.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
За вказаних обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги всі обставини скоєних злочинів, а саме те, що обвинувачений завдав потерпілий декілька ударів цеглиною у життєво-важливий орган, спричинивши смерть, в подальшому здійснив підпал тіла та приміщення, що становить підвищену суспільне небезпеку особи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання ближче до вищої межи санкції ч.1 ст.115 КК України. З урахуванням обставин скоєного злочину, суд вважає, що покарання за ч.1 ст.185 КК України також слід визначити саме у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів, судово-дактилокопічної експертизи, судово-трасологічної експертизи, на загальну суму 1978 гривні 30 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 115 КК України - тринадцять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді тринадцяти років та шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 18 квітня 2017 року по 20.06.2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню, - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року на майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA 7500», imei НОМЕР_3 p з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», «Водафон», грошові кошти у сумі 647 (шістсот сорок сім) гривень, джинси синього кольору, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року на майно, а саме: стакан зеленого кольору, прозора ємкість об`ємом 140 мл. з написом «Zippa Бензин» заповнена рідиною прозорого кольору на ? від загального об`єму, цегла бежевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, металева ємкість об`ємом 133 мл. з написом «Newport Lighter Fluid», скляна прозора пляшка об`ємом 0,25 л. з етикеткою золотистого кольору з написом «Десна», мобільний телефон «Huawei Y-5 II» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - скасувати.
Речові докази:

-Грошові кошти на загальну суму 647 грн, які передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон «NOKIA 7500», з двома сім-картами, джинси синього кольору, які знаходиться в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_8 .

-Стакан зеленого кольору, прозора ємкість об`ємом 140 мл. з написом «Zippa Бензин», цегла бежевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, металева ємкість об`ємом 133 мл. з написом «Newport Lighter Fluid», скляна прозора пляшка об`ємом 0,25 л. з етикеткою золотистого кольору з написом «Десна», металева пляшка від напою «Рево», гумові капці синього кольору, гаманець чорного кольору, пакет із сміттям, 2 ковдри, капці жіночі, куртка жіноча, фрагмент светра чорного кольору, пара шкарпеток сірого кольору, мішок поліпропіленовий зі слідом низу взуття в спеціальному пакеті №0302839, фрагмент ковдри зі слідами РБК, куртка, штани зі слідами РБК, волосся зі слідами РБК, обігрівач, відріз марлі зі змивом з обігрівача, цегла сірого кольору зі слідами РБК, залишки змивів з об`єктів №1-7 та витяжки з об`єктів №1-3 в паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , осади з об`єктів №1,2 на фрагменті марлі, контроль марлі в паперовому конверті, зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 , зрізи з нігтьових пластин з обох рук гр.. ОСОБА_10 , осади та витяжки з об`єктів №1,2 на фрагменті марлі, контроль марлі, мікрочастинки з правої та лівої долонь трупа ОСОБА_10 на двох фрагментах дактилоплівки, які передані на зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон «Huawei Y-5 II», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю у останньої.

-5 слідів папілярих ліній на 5 л/с опечатаних в паперовий конверт, посмертна дактилокарта трупа ОСОБА_10 , опечатана в паперовий конверт, дактилоскопічну карту на імя ОСОБА_8 , опечатана в паперовий конверт, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1978 ( одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3