Справа № 487/53/18
Провадження № 1-кс/487/74/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого не офіційно, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що 04.01.2018 приблизно о 10 годині 40 хвилин, коли ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні магазину «Єва», що розташований по проспекту Центральному, 27/1 в місті Миколаєві, у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5 повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину наступне:

- дезодорант спрей чоловічий «Акс Дарк Темптейшн», об`ємом 150 мл, вартістю 56 гривень 90 копійок;

- зубну пасту «Сплат Профешнл зелений чай» об`ємом 100 мл, вартістю 55 гривень 93 копійки;

- дезодорант спрей чоловічий «Рексона Прозорий лід», об`ємом 150 мл, вартістю 48 гривень 79 копійок;

- дезодорант спрей чоловічий «Рексона Льодова свіжість», об`ємом 150 мл, вартістю 48 гривень 79 копійок;

- дезодорант спрей чоловічий «Рексона невидимий для чорного та білого», об`ємом 150 мл, вартістю 48 гривень 79 копійок.

Однак знаходячись в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 був помічений його співробітниками. В цей момент усвідомлюючи, що його протиправні дії, направлені на крадіжку чужого майна, виявлені співробітниками магазину, стали носити відкритий характер, продовжив свої злочинні дії щодо відкритого викрадення вищевказаного майна та, утримуючи його при собі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 259 гривень 20 копійок.

05.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаним фактом 04.01.2018 до ЄРДР за № 0000075 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

04.01.2018 р. о 12:10 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України.

05.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; наявність постійного місця проживання, раніше судимий, працює не офіційно, не одружений.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 05.03.2018 року наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 05.03.2018 року.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1