Провадження №1-кс/127/8377/17
19 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2017 біля 10:30 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «OpelVectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзному шосе м. Вінниці, зі сторони вул. Київської, в напрямку вул. Хмельницьке шосе, в районі кафе «Козацький Маєток», допустив зіткнення з автомобілем марки «CitroenJumpy» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював маневр розвороту.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «CitroenJumpy»- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , у вигляді : «ЗЧМТ, СГМ», госпіталізована до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД.
Після проведення огляду місця ДТП, 16.09.2017 вилученоавтомобілі марки «OpelVectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та «CitroenJumpy» державний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вилучені транспортні засобимістять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілійстороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі «OpelVectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та «CitroenJumpy» державний номер НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця пригоди 03.09.2017, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «OpelVectra» та «Citroen Jumpy», оскільки дані транспортні засоби мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 та автомобіль «Citroen Jumpy» державний номер НОМЕР_2 , який було вилучено ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: