Справа № 760/1253/18
Провадження № 1-кс/760/1161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,
В с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, мотивуючи свої вимоги наступним.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-2 КК України, за підозрою в тому числі ОСОБА_4 .

26.12.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з клопотанням про залучення його до всіх процесуальних дій, які будуть стосуватися інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 28.12.2017 було частково відмовлено в задоволенні клопотання захисника, що на думку останнього свідчило про фактичну повну відмову, ігнорування та обмеження права на захист ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного просив зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 або будь-якого іншого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №00000319 залучити (запрошувати) до участі у слідчих та інших процесуальних діях, які здійснюватимуться у кримінальному провадженні №00000319 та стосуватимуться інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника; зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 або будь-якого іншого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №00000319 повідомляти про дату, час, місце, суть дії, викликах осіб, які здійснюватимуться у кримінальному провадженні №00000319 та стосуватимуться інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку та строки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав, що в силу положень ст..46 КПК України, він як захисник підозрюваного ОСОБА_4 користується всіма належними йому процесуальними правами, а отже має право брати участь у проведенні всіх процесуальних дій, які проводяться в рамках кримінального провадження №00000319.

Стверджував, що під час винесення оскаржуваної постанови детективом НАБУ ОСОБА_5 , фактично повністю проігноровані процесуальні права підозрюваного, а саме право на захист.

В судовому засіданні доводив викладені у скарзі адвокат ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-2 КК України, в тому числі за підозрою ОСОБА_4 .

26.12.2017 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено на адресу НАБУ клопотання про залучення захисника до слідчих (процесуальних) дій, а саме: залучати (запрошувати) до участі у слідчих та інших процесуальних дій, які здійснюватимуться у кримінальному провадженні №00000319 та стосуватимуться інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та повідомляти про дату, час, місце, суть дій, викликах осіб, які здійснюватимуться у кримінальному провадженні №00000319 та стосуватимуться інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 .

Постановою детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 було частково відмовлено та постановлено про необхідність повідомляти захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №00000319 за участю ОСОБА_4 слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Частиною 4 статті 46 КПК України встановлено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Безпосередньо самі права підозрюваного, якими в силу ст..46 КПК України користується його захисних передбачені ч.3 ст.42 КПК України, зокрема, пунктами 9-12 цієї частини встановлено, що підозрюваний має право: брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Разом з тим безпосереднім правом самого захисника, як і його обов`язком відповідно до положень ст..ст.46, 47 КПК України є право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного та обов`язок по прибуттю для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного (ч.5 ст.46 та ч.2 ст.47 КПК України)
Відповідно до ст..111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Зміст повідомлення передбачений ст..112 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст..133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Зміст повістки про виклик передбачений ст..137 КПК України.
З аналізу вищенаведених положень чинного КПК України вбачається, що направлення повідомлення, в тому числі і стороні захисту здійснюється з метою інформування про проведення певної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи вчинену процесуальну дію, участь в якій для цієї сторони не є обов`язковою. В разі ж обов`язкової участі, в тому числі стороні захисту, надсилається повістка про виклик, в цьому випадку її участь в певній процесуальній дії обов`язкова.
Випадки, у яких у кримінальному провадженні здійснюється повідомлення щодо процесуальної дії, яку планується провести чи проведено або прийняте процесуальне рішення, передбачені КПК.

Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до її проведення.

З аналізу матеріалів скарги, зокрема її резолютивної частини, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ (детектива) надсилати йому саме повідомлення передбачені ст.111 КПК України із повідомленням конкретно встановленим ним самим переліком інформації, які за своїм змістом виходять за межі встановлені законодавцем, визначеними як ст..112, так і ст..137 КПК України.

Як акцентувалось слідчим суддею вище, правом захисника так само як і його безпосереднім обов`язком є участь в усіх процесуальних діях, які проводяться за участю підозрюваного, захист якого він здійснює. Будь-яким чином обмеження цього права захисника не дозволяється, як і самого права підозрюваного на захист.

Аналіз постанови детектива НАБУ ОСОБА_5 від 28.12.2017 свідчить про відсутність порушень, на яких наполягає адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі, а неприйняття детективом запропонованого адвокатом в клопотанні від 26.12.2017 трактування положень чинного КПК України, з розширеним змістом повідомлення, не може бути розцінено як порушення законних прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст..ст. 42, 46-47, 111-112, 133, 137, 220, 303, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1