Справа № 206/6376/17
Провадження № 1-кп/206/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітнього та неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 червня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у вітальні квартири, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , останньою та ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої.
У подальшому, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із раніше йому знайомою ОСОБА_5 , в ході якої у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Після чого, цього ж дня, тобто 15.05.2017, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, сидячи обличчям до потерпілої, знаходячись на відстані витягнутої руки, кулаком своєї лівої руки, з ліва на право наніс ОСОБА_5 один удар, в область правого ока.
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення потерпілій фізичної шкоди, припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків для потерпілої, обійшов з заду ОСОБА_5 та обхватив останню обома руками зі спини за тулуб. Після цього, утримуючи ОСОБА_5 за тулуб переніс її до балкону вищезазначеної квартири, де перехиливши ОСОБА_5 через перила балкону, скинув останню з балкону першого поверху квартири АДРЕСА_3 . В результаті падіння ОСОБА_5 впала на землю лівою частиною свого тіла та вдарилась лівою ногою об землю, отримавши тілесні ушкодження.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3403е від 10.10.2017, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:
-синця у правій параорбітальній області, сукон`юнктивального крововиливу правого ока;
-закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням уламків, перелому лівої малагомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області, сукон`юнктивального крововиливу правого ока - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням уламків, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків - відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, просив закрити провадження.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу ч. 7 ст. 284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1