overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5004/17
Провадження № 1-кп/676/522/17
ч. 1 ст. 125 КК України
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 15 травня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 30 серпня 2017 року о 14-й год. в с. Панівці та території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час конфлікту, умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7849/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 00.00 год. 23 вересня 2017 року по 00.59 год. 24 вересня 2017 року) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено в період з 12 вересня 2017 року по 11.00 год. 23 вересня 2017 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/659/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року задоволено клопотання та ОСОБА_3 , засудженому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7.12.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року за ч.4 ст. 410 КК України на 2 роки позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7.12.2016 року до покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року, - остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день. Строк відбуття ОСОБА_3 покарання постановлено рахувати з 13.06.2017 року, зарахувано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 4.08.2016 року по 13.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

06 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року у справі за клопотанням начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2017 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №162/873/17
Номер провадження 1-кп/162/72/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/443/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 23 жовтня 2017 року
Під час судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2017 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у судовому засіданні 25 вересня 2017 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинуваченого, проте дана ухвала виконана не була.
Згідно інформації, наданої Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, якому було доручено виконання ухвали про привід, обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Керуючись статтями 217, 334, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.28,ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2017 р. м.Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2017 року та призначено до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо яких учасники судового засідання апеляційних скарг не подавали.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 27 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №359/6626/15-к
Провадження №1-о/359/1/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року

21.09.2017 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_4 , член колегії суддів ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 397 від 19.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 , член колегії суддів ОСОБА_5 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 16.00 год. 14.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року.

Судове засідання провести о 16.00 год. 14.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1095/16-к
Провадження № 1-в/364/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання інспектора Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Володарським районним судом Київської області 12.10.2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України, на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_6 не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку інспектора ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 стала на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, обов`язок суду щодо реєстрації виконувала належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 12.10.2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України, на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити до Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1214/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 23.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №552/5126/15-к
Провадження № 1-в/552/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Деменки Кобеляцького району Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання ст.інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.10.2015 року засуджено за ст.296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

06.10.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1123/17
Провадження № 1кп/534/170/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000697 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 23.10.2017 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
.
п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000697 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 08.11.2017 року на 08 годину 40 хвилин:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцькоо ВП ГУНП у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1