Справа № 685/1841/17
Провадження № 1-кп/669/13/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троянівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ТОВ «Україна 2001», військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 умисно, маючи на меті корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись відсутністю стороннього нагляду, за допомогою гумового шлангу злив із баку комбайна «Ропа», розташованого неподалік території ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» (вул.Соборна,12 смт Теофіполь Хмельницька область), дизельне паливо в кількості 40л. в дві пластикові каністри, ємністю 10л. та 30л., які помістив до багажника автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні, де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції. В такий спосіб ОСОБА_4 таємно викрав дизельне паливо в кількості 40л. та спричинив ТОВ «Україна 2001» матеріальної шкоди на загальну суму 872грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «Україна 2001», ОСОБА_5 , вказала, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода товариству відшкодована.

Крім власного визнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 25.11.2017 року за заявою директора ТОВ «Україна 2001» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 внесено відомості по факту викрадення 25 листопада 2017 року ОСОБА_4 40л. дизельного палива в кількості 40л. з баку комбайна «Ропа» (а.с.40);

- даними протоколу огляду автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_4 від 25.11.2017 року, з фототаблицями до нього, згідно якого виявлено та вилучено дві пластикові каністри ємністю 10л. та 30л. наповнені дизельним паливом (а.с.а.с.43-45);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 26.11.2017 року, якою автомобіль марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , та дві пластикові каністри білого та жовтого кольору ємністю по 30л. та 10л., в яких знаходиться дизельне паливо загальною кількістю 40л., визнано речовими доказами (а.с.65);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна (дизельного палива) вказав як здійснив вказану крадіжку (а.с.а.с.62-64).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і його дії вірно кваліфіковані, за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим слідством і судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки дизельного палива. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, а також приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 25.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 28 листопада 2017 року.

Речові докази: автомобіль марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути користувачу ОСОБА_4 ; дві пластикові каністри білого та жовтого кольору, ємністю по 30л. та 10л. знищити; дизельне паливо загальною кількістю 40л. - повернути власнику, ТОВ «Україна 2001».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1