Справа180/1034/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000405 від 12.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, учня ДНЗ «Запорізький професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.07.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року близько о 01 годин 10 хвилин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підійшов до магазину «Вікотек», що розташований по вул.Київській № 147 що в м. Марганці, де розподіливши ролі та діючи єдиним злочинним умислом стояв біля вказаного магазину і дивився, щоб ніхто не йшов і не побачив як особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, застосувавши металевий ломик, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до вищевказаного магазину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою викрав майнo: ноутбук «Lenovo G500GTBKTX1005M2G320RUA S/N: CB28665197» вартістю 3597 гривень 97 копійок та ноутбук «Lenovo G500ATBKTX2020MUG500RUA S/N: CB28687995» вартістю 5140 гривень 87 копійок, що належить ТОВ «Е-КОМЕРС», заподіявши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 8739 гривень 84 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Вказавши, що він дійсно в травні 2014 року за змовою з ОСОБА_8 викрав два ноутбуки з магазину «Вікотек», які в подальшому заховали у його матері. У вчиненому розкаюється. Просить призначити якомога менше покарання, оскільки щиро розкаюється, вчинив злочин у неповнолітньому віці, майно повернуто потерпілому.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 3 травня 2014 року відповідно до якого в ході огляду встановлено відкриті шляхом віджиму двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 та відсутні два ноутбуки

- документами про проведення інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 травня 2014 року

- протоколом огляду від 5 травня 2014 року столу в шкарпеточному цеху швейної фабрики ПП «Салах», відповідно до якого в ході огляду виявлено та вилучено два ноутбуки та добровільно видані ОСОБА_3

- речовими доказами ноутбук «Lenovo G500GTBKTX1005M2G320RUA» та ноутбук «Lenovo G500ATBKTX2020MUG500RUA», які передані представнику потерпілого.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 2.06.2017 року відповідно до якого вартість ноутбуку «Lenovo G500GTBKTX1005M2G320RUA» складає 3598 гривень 97 коп. та ноутбуку «Lenovo G500ATBKTX2020MUG500RUA» складає 5140 грн.87 коп.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 виділені в окреме провадження, він не визнаний винним в установленому законом порядку, тому суд вважає, що необхідно зазначити , що ОСОБА_3 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення з особою, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточнє покарання повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази : два ноутбуки - залишити потерпілому ТОВ «Е-комерс».

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обрився.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного данним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року, остаточно визначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: ноутбук «Lenovo G500GTBKTX1005M2G320RUA», ноутбук «Lenovo G500ATBKTX2020MUG500RUA», які передані представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю « Е- комерс».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику.

Суддя: ОСОБА_1