Дата документу Справа № 314/4251/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1305/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 314/4251/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність військового прокурора, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі змістом ухвали, заявник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати Військову прокуратуру Південного регіону (м. Одеса) зареєструвати до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення співробітниками управління СБУ в Миколаївській області при його затриманні, арешті та проведення досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до слідчого судді з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке було вчинено за межами Вільнянського району Запорізької області. Діючий КПК України не передбачає повноважень слідчого судді здійснювати судовий контроль відносно дій та/або бездіяльності, місце вчинення яких територіально перебуває під іншою юрисдикцією.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням чинного законодавства. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для відкриття кримінального провадження.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та вважали за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали на новий розгляд; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про відмову відкритті провадженні за скаргою, слідчий суддя не послався на положення процесуального закону, яке було підставою для такого рішення.

Так відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя хоча і правильно встановив фактичні обставини, тобто факт, що скарга ОСОБА_7 була подана із порушенням правил територіальної підсудності, однак прийняв незаконне рішення.

Доводи апелянта на предмет того, що скарга була розглянута без скаржника і його захисника, що на його переконання є підставою для призначення нового розгляду, є необґрунтованими, адже на цій стадії процесу скарга по суті не розглядається, а лише приймається проміжне рішення (вирішується чи є підстави для відкриття провадження за скаргою).

З огляду на вказані вище обставини, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про повернення скарги ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення останньому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як такої що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику, як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4