Провадження № 1-кс/761/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 051 92, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перемога Баришівського р-ну Київської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судима;

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, що скоєні за таких обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з іншими особам, 05.06.2017, долаючи опір потерпілого ОСОБА_8 , відкрито викрали майно останнього на суму 25 329 грн. 50 коп.
Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01.01.2018.

Постановою першого заступника прокурора міста Києва від 30.10.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 11.01.2018.

У зв`язку з існуванням ризиків переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, продовження злочинної діяльності, прокурор просив продовжити строк дії вищевказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на відсутності зазначених стороною обвинувачення ризиків не процесуальної поведінки підозрюваної. Також, сторона захисту просила застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у певний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують подальше утримання особи під домашнім арештом, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_5 ознак інкримінованих їй правопорушень.

У силу ч.3 ст. 199 КПК при вирішенні питання щодо продовження дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з`явились нові ризики.

Згідно з рішенням слідчого судді від 01.11.2017 як ризик неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної зазначена ймовірність переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованих підозрюваній злочинів, що вчинені з корисливих мотивів, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_5 , що підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останньої.

Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її можливого затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Водночас, оцінюючи реальність існування зазначеного прокурором ризику знищення або спотворення речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочинів, слідчий суддя приймає до уваги тривалість досудового розслідування та обсяг слідчих дій, проведених з метою мінімізації вказаного ризику, тому вважає зазначений ризик не доведеним.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик, який існував раніше, продовжує існувати і на теперішній час.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як випливає з доводів прокурора, у кримінальному провадженні необхідно оголосити стороні захисту про закінчення досудового розслідування, надати останній доступ до матеріалів досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Згідно з постановою першого заступника прокурора м. Києва від 30.10.2017 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 11.01.2018.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом по 11 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1