Справа № 646/8470/17
№ провадження 1-кс/646/249/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить:

-зобов*язати прокуратури Харківської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати йому пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого;

-розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства;

-повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.190 КК України;

-змінити орган досудового слідства в кримінальному провадженні по звинуваченню та передати кримінальну справу для проведення досудового слідства до антикорупційної установи Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавними від корупційних та інших злочинів;

-визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 190 КК України, так як порушені його права та інтереси по збереженню спільного з дружиною майна;

-надати йому можливість дати додаткові свідчення.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу та викладені в ній обґрунтування підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Встановлено, що 04.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, в якій зазначив, що СВ Московського ВПГУНП в Харківській області з 2015 року триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 щодо КС "Слобода Кредит", яке є неефективним і тому необхідно змінити орган досудового розслідування. Як потерпілий, просив відкрити нове кримінальне провадження, змінити орган досудового розслідування та передати кримінальне провадження до антикорупційної установи з метою відшукання активів, одержаних від корупційних та інших злочинів щодо заволодіння грошовими коштами вкладників.
03.01.2018 на адресу ОСОБА_3 заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 направлено відповідь про те, що підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 216 КПК України, про доручення проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Національному антикорупційному бюро України, не встановлено.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а по своїй суті є вимогою щодо зміни органу досудового розслідування з метою ефективного досудового розслідування, що не потребує повторного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038.
Тому, скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає.
Не підлягають задоволенню вимоги щодо необхідності розпочати досудове розслідування, письмового повідомлення про початок кримінального провадження, визнання ОСОБА_3 потерпілим, надання можливості дати свідчення, надання йому пам*ятки про права та обов*язки потерпілого, оскільки вони є похідними від вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР, у задоволенні якої слідчий суддя відмовляє.
Що стосується інших питань, зокрема зміни органу досудового розслідування, ефективності досудового розслідування, то вказані питання можуть бути вирішені у порядку ст. 220 КПК України шляхом звернення з клопотанням до слідчого або процесуального керівника, оскарження їх рішень, дій або бездіяльності у визначеному кримінально-процесуальним законом спосіб слідчому судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1