Справа № 404/810/18
Номер провадження 1-кс/404/278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0001107, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню винних осіб за фактом шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, так як в інший спосіб отримати таку інформацію не представляється за можливе.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного:

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив витяг з ЄРДР, в який внесені відомості, про те, що в період з 14 по 20 грудня 2017 року невстановлені особи з числа посадових осіб ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.к.2). За результатами допиту потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що вона, як головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наприкінці грудня 2017 року отримала два рахунки на сплату за металеві вироби та з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила два перекази, 14.12.2017 та 20.12.2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ НАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.к.10-12). Домовленість між підприємствами проводилась шляхом електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з метою встановлення можливих фігурантів та співвиконавців можливого заволодіння грошовими коштами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », існує реальна потреба отримати інформацію, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо анкетних даних, мобільного телефону, який було зазначено при реєстрації електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІР адресу з зазначенням дати та часу при використанні поштової скриньки.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України)

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. Між іншим, вимогу слідчого про надання інформації щодо переліку адрес електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 з іншими поштовими скриньками, слід відмовити, так як поштова скринька це система засобів, створених з метою отримання, доставки та зберігання документів або інших даних та може містити відомості листування інших абонентів, які не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження, а відтак можуть бути порушені права та інтереси інших суспільно-правових відносин на втручання в приватне життя. Слідчий суддя розглядає подане клопотання в кримінальному провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування. В такому випадку відомості, які можуть міститись в поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_5 між ІНФОРМАЦІЯ_6 на даному етапі досудового розслідування повністю забезпечить поставлені завдання даного кримінального провадження, зокрема в частині обсягу взаємовідносин між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, анкетних даних зазначених користувачем поштової скриньки; мобільного телефону користувача поштової скриньки, зазначених при реєстрації електронної поштової скриньки; ІР адрес із зазначенням дат і часу з`єднання користувачів поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , з користувачами електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити по 13.03.2018 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1