overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/122/17
(Вступна та резолютивна)
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_9 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , за ч.2 ст. 189 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194-196, 372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., по 07 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., по 07 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) діб, по 07 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_3 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. по 07 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_4 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 07 лютого 2018 року по 07 квітня 2018 року включно.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2018 року о 09.00 год.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/43/18
Справа № 470/459/15-к
УХВАЛА
07 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09 годину 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції наступних свідків в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 01 березня 2018 року на 09 годину, які проживають за нижче вказаними адресами:

¦ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;

¦ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

¦ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ;

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 01 березня 2018 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1530/17 Провадження № 1-кп/478/22/2018
У Х В А Л А

05.02.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
25.09.2017 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
05.02.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від начальника Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи усе вище зазначене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -відновити.
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 05.02.2018 року на 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 489/384/18
провадження №1-кс/489/185/18
УХВАЛА
іменем України
07 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ,

встановив:
Заявником оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання щодо зміни процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що Миколаївська місцева прокуратура №2 розташована за зазначеною в отриманому заявником листі від 17.01.2018 року №(15-32)720-17 адресою м.Миколаїв, проспект Богоявленський, 314, тобто в Корабельному районі, скарга на бездіяльність заступника її керівника не підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва, оскільки орган прокуратури розташований у Корабельному районі міста Миколаєва, а тому має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання щодо зміни процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/341/18
Провадження № 1-кс/496/207/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести його заяву про незаконні дії щодо заставленого майна та шахрайство.
В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що він звернувся до працівників поліції із заявою про кримінальне правопорушення, але працівниками поліції вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
19.12.2017 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконні дії щодо заставленого майна та шахрайство з боку ОСОБА_4 . Вказана заява до ЕРДР на день розгляду скарги не вносилася, з відповіді Біляївського ВП від 29.12.2017 року вбачається, що досудове слідство по вказаній заяві не розпочиналося.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконні дії щодо заставленого майна та шахрайство з боку ОСОБА_4 зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 158/269/18
Провадження № 1-кп/0158/49/18 Рядок статзвіту № 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №274/523/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/406/18
05.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 09 годину 40 хвилин 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/953/18

УХВАЛА
07.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився. Ухвала суду від 31.01.2018 року про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, виконання якої доручити районному відділу поліції, оскільки обвинувачений звільнений з військової частини.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки та невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, повторно застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1991 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. Житомирському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/496/18
№ провадження 1-кп/279/320/18

УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження №279/496/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/5344/17 за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання, відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/5344/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/496/18, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:

В об`єднанні кримінального провадження №279/496/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №279/5344/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальне провадження №279/496/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/107/18
Номер провадження 1-кп/292/40/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/812/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобних гральних карт-32 шт.

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 саморобних гральних карт-32 шт., вилучених 13.01.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що 13.01.2018 року о 19 год. 20 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн.сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_5 під час обходу локального сектору №3, відділення СПС №10, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , бр. 102, з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті проведення обшуку в кишені спортивної куртки даного засудженого було виявлено та вилучено саморобні гральні карти-32 шт.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 21 від 13.01.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Саморобні гральні карти заборонені для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що саморобні гральні карти-32 шт. підлягають конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити частково.

Саморобні гральні карти-32 шт., які належать засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення саморобних гральних карт відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1