overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2725/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1115/2016
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, що призначене на 01.04.2016 р. о 15.20 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На вимогу суду зазначену в ухвалі від 25.03.2016 року БВК №85 було надано суду копії документів (копію протоколу затримання, ухвали, вироку,розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.), з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою під час слухання Баришівським районним судом Київської області кримінальну справу № 1-98/11 р., однак суду не надано доказів перебування під вартою засудженим до ухвалення вироку по справі. Тому копію таких документів слід витребувати з особової справи засудженого. Через відсутність такого документу, вирішити клопотання по суті не представиться можливим, у зв`язку із чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не відбувалось, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 08.04.2016 р. о 08.10 год.

Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копію протоколу затримання ОСОБА_3 та ухвалу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по справі №1-98/11 до ухвалення вироку.

В разі відсутності даних документів повідомити письмово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2147/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2017 р. м. Іршава
Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
В матеріалах кримінального провадження містяться:
-постанова від 28.04.2017 року слідчого ОСОБА_8 , який раніше розслідував дане кримінальне провадження, про проведенняпроцесуальних дій на іншій території, яка не виконана;
-постанова від 07.07.2017 року начальника СВ ОСОБА_9 про проведення процесуальних дій на іншій території, яка не виконана;
-вказівки від 10.07.2017 року начальника СВ ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, які не виконані;
-доручення від 10.07.2017 року начальника СВ ОСОБА_9 начальнику ВП ОСОБА_10 про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконано.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 07.11.2017 року постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року була скасована.
Незважаючи на це і надалі фактично не проводяться необхідні слідчі дій, не опитано ОСОБА_6 , Янкіну НА.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа номер №303/6988/17
Провадження №1кс/303/1514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року за №0003049,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до інформації, що містить банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_4 мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 05 грудня 2017 року до ЄРДР за №0003049 за ч.1 ст. 190 КК України та подальшого використання отриманих відомостей в якості доказу в даному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали дане клопотання, просили його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до відповідної інформації, що становить батьківську таємницю та яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відомостей по картковому рахунку за номером № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 (про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорта громадянина України (усі сторінки з відмітками) та документів про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку), отримання на електронному носії фото та відеозапису камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , в період з моменту його відкриття по час звернення особи, якій даною ухвалою надається право тимчасового доступу до речей та документів та яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , та адреса для зв`язку та листування: АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3107/17
Провадження №1-кп/307/643/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 6 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/860/17 Провадження № 1-кп/450/172/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 15.03.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, з вищою освітою, не одруженої, що має на утриманні неповнолітню доньку, яка працює нянею, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 15.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 15.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , 21.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6994/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1182/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
23.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 29 серпня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 465/7913/13-к
Провадження № 11-о/783/3/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , в м. Львові, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року, -

встановила:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, п.п. 1, 5, 6, 12 ч.2 ст.115; п.п.5, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

21 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вищевказаної ухвали, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається, при цьому одночасно з відкриттям апеляційного провадження слід призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року та призначити розгляд по даній справі на 12:00 год. 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/289/2017
Справа № 679/1304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В судове засідання 07.11.2017 року слідчий подав заяву, в якій просить, подане нею клопотання залишити без розгляду,
Враховуючи вищенаведене, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що його слід задоволити та залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 179 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 20.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 20.12.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 20.12.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 28 грудня 2017 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.15 год. 28.12.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/2727/17
п/с 1-в/164/364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року.
Початок строку - 10 грудня 2013 року. Кінець строку - 23 вересня 2019 року.
Станом на 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 4 роки 5 місяців 5 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав десять заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 39-О-14, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 9 місяців 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 166/801/17
провадження № 1-кс/166/425/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 грудня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1