overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2548/17
п/с 1-в/164/332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 листопада 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 23 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого посередньо, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4840/17
Провадження № 1-кп/577/556/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001083 від 05.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001083 від 05.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, про день розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, що становить 850 грн.
При цьому в першому абзаці мотивувальної частини вироку допущені описки, а саме: невірно зазначено дату народження потерпілої ОСОБА_3 .
За таких обставин, зазначені описки підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 року, виклавши перший абзац мотивувальної частини вироку наступним чином:
« ОСОБА_2 06.05.2017 року близько 13:00 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту з дружиною, ОСОБА_3 , схопивши обидві руки останньої, в районі зап`ястків, силоміць схрестивши руки, почав тиснули в області променезап`ясткових суглобів, а потім відштовхнув потерпілу, в результаті чого спричинив, потерпілій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку ХОБ CMЕ №470 від 08.05.2017 тілесні ушкодження, а саме: крововиливи в області променезап`ясткових суглобів, садна області лівого променезап`ясткового суглоба, які утворились від щонайменше двох травматичних впливів тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4304/17
Провадження № 1-кп/750/246/17

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002626 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце підготовчого судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 29 січня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУПН в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 751/7887/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1158/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2017 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_5 для належного оформлення.
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2017 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_5 для належного оформлення.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
14.11.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму 23.02.2017 року на автомобіль ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 надав суду листа (вх..№43916 від 27.11.2017 р.) в якому зазначив, що на даний час відпала необхідність у триманні автомобіля ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на території СРВП ГУНП в Сумській області, оскільки у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Крім того слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, письмові пояснення учасників справи, враховуючи, що на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії, тобто на даний момент в застосуванні арешту майна відпала потреба, також, вилучене майно на даний час не містить слідів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути майно, а саме: ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , його власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму від 23.02.2017 року на автомобіль ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Майно: автомобіль ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8397/17
Провадження№1-в/751/622/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

24 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 14 год 40 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представнику Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/16-к
1-в/291/58/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженої від відбування призначеного судом покарання, у звязку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Недашки Малинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, судимого Ружинським районним судом Житомирської області районним судом 18 листопада 2016 року по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України до 3 років
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від18 листопада 2016 року було засуджено по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового злочину не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязок.
Ружинський районний сектор з питань Центрального міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ звернувсь до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він характеризується позитивно, під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №28-2016, з якої вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до довідки ДИТ МВС України від 21.11.2017р. після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 18 листопада 2017 року .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/266/17
Справа № 356/1080/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання в. о. начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В. о. начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 на підставі п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
24.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_7 відповідно до якої засуджений ОСОБА_6 23.11.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області (а.с.23).
У судовому засіданні прокурор просив повернути подання.
Представник ДУ «БВК (№ 95)» не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення не надходило.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням
начальника установи виконання покарань.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час вибув з Березанської ВК № 95 для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області, подання в. о. начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду має вирішуватись відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» місцевим судом за місцезнаходженням установи виконання покарань.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в. о. начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1996/2017
Справа № 359/7557/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 28000 доларів США, вилучені в ході обшуку 07.06.2016 року за місцем проживання засновника ТОВ «Джи ЕС Груп» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - вдмовити

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 листопада 2017 року о 09.15 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційномо оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004265 від 13.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004265 від 13.08.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004265 від 13.08.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.01.2018 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, про час і місце судового розгляду повідомити представника Білоцерківського МРВ з питань пробації .

Суддя ОСОБА_1