УХВАЛА

Справа № 569/1670/18

16 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати прокуратуру Рівненської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, просила задоволити.
Прокурору судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 пояснив, що 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні №000014 від 03 травня 2017 року йому прокурором місцевої прокуратури було надано вказівки щодо досудового розслідування вказаного провадження, одним із пунктів яких було допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , однак вказану слідчу дію виконати не видалось можливим у зв`язку із тим, що вказані особи постійно відкладали проведення. У відповідності до вимог КПК України надсилались судові повісти про виклик, однак останні були проігноровані.
Заслухавши думку адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення слідчим Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Станом на 06 лютого 2018 року відомості до ЄРДР не внесені тому ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не може погодитись з думкою заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 , що слідчим не було вчинено дії для допиту ОСОБА_3 , оскільки слідчим було надано відповідні матеріали (копії рапортів за 21.01.2018, 07.02.2018, 12.02.2018) та копії повісток про виклик.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 вважає, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Будь-яких відомостей про вчинення слідчим слідчим Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Рівненської області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя