У Х В А Л А
24.10.2017 Справа №607/315/16-к
Провадження № 1-кс/607/8002/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, протягом 2011-2016 років представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », винаймаючи офісні приміщення в м. Тернополі, під приводом надання транспортних засобів громадянам України, вводили їх в оману, переконуючи сплатити перший внесок за отриманий у майбутньому вказаний транспортний засіб, який буде гарантією отримати транспортний засіб на протязі тижня та отримували від ошуканих громадян їхні власні кошти, які останні вносили на банківські рахунки товариства. В подальшому із вказаними особами представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключали угоди, при цьому на момент укладання вказаних угод не повідомляли призначення їхніх платежів та на які потреби перераховані їхні власні кошти.
Таким чином представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за участі та з погодженням із невстановленою слідством особою, які координувала дії останніх, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.
Як було встановлено в ході досудового розслідування гроші громадяни протягом 2011-2017 років перераховували на розрахункові рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені банківські документи, зберігаються у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року), сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1