УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені за результатами розгляду клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 10 липня 2015 року до 23 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає про незаконність вказаних судових рішень та просить їх змінити, зарахувавши в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 10 січня 2012 року до 17 січня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію ухвали суду апеляційної інстанції та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Положеннями ст. 539 КПК України Розділу VIII «Виконання судових рішень» передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку судових рішень, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, оскаржувана засудженим ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду.

Разом з тим, ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року про повернення ОСОБА_4 його апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Одночасно, ч. 3 вказаної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При цьому, як видно з ухвали, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року надійшла до суду 23 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не заперечує того, що ним було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали судді місцевого суду, а клопотання про його поновлення не заявлялось.

Як видно з ухвали, суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження встановив, що згідно з даними, що містяться у розписці засудженого, копію ухвали місцевого суду ОСОБА_4 отримав 01 липня 2016 року, а апеляційна скарга засудженого надійшла до суду 23 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13 листопада 2017 року зробив правильний висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, своєчасно не скористався своїм правом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не заявив клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені за результатами розгляду клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3