Справа № 761/2813/18
Провадження № 1-кс/761/2099/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000845 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, клопотання про залучення експерта,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якого він просить залучити експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи слідів рук (дактилоскопічної експертизи) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000845.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, в клопотанні зазначено, що 28 листопада 2017 року у рамках вказаного кримінального провадження затримано ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до змісту повідомлення ОСОБА_5 , як імовірний представник ТОВ «Фудлайк» підозрюється у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «Фудлайк» у зв`язку із здійсненням досудового розслідування в іншому кримінальному провадження №0000747, а саме доставив у службовий кабінет № 107 СУ ГУ НП в Київській області поліетиленовий пакет зеленого кольору, металеву коробку з-під цукерок «Рафаелло», грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США і 134 250 грн., аркуш паперу з написом «5000$+5000$*26,85=134250».

Вказані речі були вилучені у відповідності до протоколу обшуку від 28 листопада 2017 року.

При цьому, згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Фудлайк» є ОСОБА_6 .

24 січня 2018 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи, оскільки вчинення правопорушення ОСОБА_5 підтверджуються іншими доказами.

Враховуючи вказані обставини, захисник звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, оскільки обставини причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути достовірно перевірені проведенням дактилоскопічної експертизи, при цьому, самостійно провести таку експертизу сторона захисту позбавлена можливості, оскільки об`єкти дослідження, а саме вилучені речі, перебувають у володінні сторони обвинувачення.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий проти поданого клопотання заперечував.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

За умовами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Дактилоскопічна експертиза має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє ідентифікувати осіб, які готували та доставляли вилучені речі, а саме поліетиленовий пакет зеленого кольору, металеву коробку, купюри грошей, аркуш паперу, крім того, самостійно провести таку експертизу сторона захисту позбавлена можливості, оскільки об`єкти дослідження, а саме вилучені речі, перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 242-244, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про залучення експерта, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000845 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Залучити судового експерта для проведення експертизи слідів рук (дактилоскопічної експертизи), у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000845 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, на вирішення якого поставити наступні запитання:

- Чи є сліди рук на наступних предметах: поліетиленовому пакеті зеленого кольору, металевій коробці з-під цукерок «Рафаелло», грошових коштах в розмірі 5 000 доларів США і 134 250 грн., аркуші паперу з написом «5000$+5000$*26,85=134250», які вилучені протоколом обшуку від 28 листопада 2017 року?

- Якщо є, то чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

- Ким, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою залишені дані сліди рук?

- Якщо дані сліди залишені не ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , то чи залишені вони однією особою?

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні 0000845 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, здійснити відбірання зразків для даної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя