Справа № 743/265/18
Провадження №1-кс/743/25/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000040 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2018 року до СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо несанкціонованого зняття коштів з його банківської картки.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи допитаним в якості потерпілого, повідомив, що о 20 год. 19.11.2017 року йому на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 надійшло СМС- повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_2 про те, що його банківська картка заблокована та за більш детальною інформацією необхідно звернутися за номером НОМЕР_3 . Зателефонувавши на останній номер, потерпілому невідомий чоловік, який назвався представником охорони АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що банківська картка ОСОБА_5 заблокована та для її розблокування, а також підтвердження права власності на неї, останньому необхідно повідомляти паролі, які будуть приходити СМС-повідомленнями. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_5 у період часу з 20 год. 09 хв. по 20 год. 43 хв. повідомив 8 паролів, які приходили на його номер мобільного телефону, а о 20 год. 46 хв. йому надішло повідомлення про те, що з його банківської картки знято 2126 грн. Потерпілий заблокував банківську картку та звернувся до АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки отримав роздруківку, відповідно до якої з банківської карти ОСОБА_5 № НОМЕР_4 за допомогою інтернет-програми ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 2126 грн. На банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 .
Органом досудового розслідування встановлено, що номерний ресурс абонентського номеру НОМЕР_3 , з яким ОСОБА_5 мав зв`язок 19.11.2018 року, належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення дійсного місцезнаходження володільця абонентського номеру НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 (абонент Б), у період часу з 20 год. 00 хв. 19.11.2017 року до 20 год. 00 хв. 20.11.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент Б).
2.2. Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б.
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1