Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/298/17
Справа № 356/1167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та спільного клопотання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області 07.11.2017 вказане провадження було об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 1-в/356/339/17, справа № 356/1254/17 за спільним клопотанням начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , так як відповідно до чинного законодавства, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Представник ДУ «БВК (№ 95)» підтримав позицію прокурора.
Захисник, представник спостережної комісії в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.57, 59). Причини неявки суду не повідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, щодо умовно-дострокового звільнення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
13.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника ВКВСР Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_8 , відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 10.11.2017 вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області (а.с.60).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області, клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має вирішуватись за правилами п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України - місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.
З урахуванням наведеного, подані клопотання підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення та клопотання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1