Справа № 755/1517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "26" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000897 від 25.01.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину «Ашан», який знаходиться в ТРЦ «Скаймол», за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , таємно викрав з-під стійки каси пакетсумку «Ашан», (код товару 105), закупівельною вартістю 16 грн. 26 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний пакет в руках, направився до торгівельних рядів з продуктами харчування. Перебуваючи біля полиць з м`ясними та молочними виробами, ОСОБА_6 почергово почав викрадати продукти харчування, а саме: карбонад домашній запечений В/С Ваг. «Укрпромпостач», вагою 1,118 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 170 грн. 55 коп.: карбонад домашній запеченийВ/С Ваг. «Укрпромпостач», вагою 1,084 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 165 грн. 36 коп.; сир «Мармуровий 50 % Ваг.Добряна», вагою 0,301 кг., (код товару 009), закупівельною вартістю 42 грн. 35 коп.; сир сметанковий «Молоко Ваг. 50 %», вагою 0,324 кг. (код товару 005), закупівельною вартістю 31 грн. 24 коп.; ковбаски селянські, вагою 1,408 кг., (код товару 006), закупівельною вартістю 94 грн. 40 коп.; корейка Б/К свинина, вагою 1,422 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 171 грн. 90 коп.; яловичина внутрішня частина стегна, вагою 1,154 кг., (код товару 006), закупівельною вартістю 137 грн. 59 коп.; одну упаковку крупи гречаної ТМ «Хуторок», вагою 0,8 кг., (код товару 34), закупівельною вартістю 21 грн. 43 коп.; одну упаковку сиру кисло-молочного ТМ «Творожна традиція» (код товару 61), закупівельною вартістю 81 грн. 78 коп. та ковбасу «Імператорська», вагою 0,300 кг., (код товару 151), закупівельною вартістю33 грн. 70 коп.

Дані товари, ОСОБА_6 поклав у викрадений пакет-сумку «Ашан», яку тримав при собі та направився до торгівельного ряду з одягом. Підійшовши до полиць, де знаходився одяг, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину, наступні товари, а саме: штани чоловічі «In Extemso», (код товару 414), закупівельною вартістю 113 грн. 64 коп.; олімпійку чоловічу «In Extemso», (код товару 287), закупівельною вартістю 154 грн. 70 коп. та чоловічі кросівки, (код товару 56), закупівельною вартістю 278 грн. 02 коп. та дезодорант «Cosmia сила», об`ємом 150 мл. (код товару 972), закупівельною вартістю 19 грн. 80 коп., які поклав до викраденого раніше пакету «Ашан», який знаходився при ньому та направився до виходу з магазину, заподіявши своїми злочинними діями ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну закупівельну суму 1532 грн. 72 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_6 , пройшов касову зону, тим самим намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий працівником охорони магазину.

25.01.2018, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, захисник зазначив що як в матеріалах доданих до клопотання так і у самого підозрюваного відсутні документи, які б посвідчували особу підозрюваного.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши клопотання та надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати. Що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше; наявність обґрунтованої підозри; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, або розмір доходу в отриманні якого в наслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в додатках до клопотання відсутні документи які б посвідчували особу підозрюваного, наявна тільки інформаційна довідка відносно особи ОСОБА_6 яка містить суперечливі данні. В судовому засіданні підозрюваний вказав, що паспорт у нього відсутній, ніяких документів які б посвідчували його особу у нього відсутні.
В судовому засіданні, було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки стосовно особи підозрюваного ОСОБА_6 , останній притягувавався до відповідальності Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, однак слідчий та прокурор не змогли надати інформацію стосовного цих обставин, підозрюваний ОСОБА_6 теж нічого не зміг пояснити з цього приводу.
З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як особа підозрюваного належним чином не встановлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000897 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: