1кп/638/494/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004978 від 11.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював кондитером за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 20.11.99 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.08.02 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.06.09 року Київським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік; 27.01.10 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 16.01.13 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.259 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 01.11.16 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету "АТБ", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова 7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вичекав момент, коли за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, взяв з полиці дві плитки шоколаду "Мілка" молочного з кремовою начинкою та шматочками печива "Орео" вагою 100г кожна, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №19524-19530 від 25.10.17 року - 29,9 грв. кожна, на загальну суму 59,8 грв.; дві плитки шоколаду "Своя лінія" молочного пористого, вагою 65г кожна, вартістю 11,95грв. кожна, на загальну суму 23,9 грв.; плитку шоколаду "Милениум голд" молочний, з цільними лісовими горіхами вагою 100г, вартістю 25,8 грв; плитку шоколаду "Тоблерон" темний з нугою, медом та мигдалем вагою 100г, вартістю 44,9 грв.; плитку шоколаду "Максфан" молочного з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю вагою 38г вартістю 10,65 грв; батончик "Нестле фитнес" з цільними злаками та шоколадом вагою 23,5г вартістю 6,25 грв; банку лососевої ікри "Парамушир" вагою 120г вартістю 179,8 грв., та сховав собі в рукава куртки. Пройшовши зону касового контролю супермаркету "АТБ", ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, був помічений представниками супермаркету та затриманий службою охорони цієї установи. Своїми діями ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ "АТБ Маркет" матеріальну шкоду на загальну шкоду 351,1 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з закінченим замахом на таємне викрадення чужого майна із магазина "АТБ", викладеному в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у вечірній час 10 жовтня 2017 року знаходився в сумермакеті "АТБ" по вул. Ляпунова 7 в м. Харкові, де намагався викрасти із торгівельного залу шоколад та ікру, сховавши під своїм одягом, але був затриманий охороною магазину при виході із магазину. Викрадене майно у нього вилучено та повернуто власнику. У вчиненні кримінального правопорушення розкаюється, просить суворо не карати, розуміючи, що кримінальне правопорушення ним вчинено за наявністю у нього коштів та бажанням отримати у свою власність зазначене майно безоплатно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має доньку ОСОБА_6 2012 року народження, працював за трудовою угодою кондитером, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої статі. Крім того, згідно до вимог ст.71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.11.16 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання - з 17.11.2017 року.

Цивільний позов не заявлений. Відповідно до розписки представника потерпілого ОСОБА_7 викрадені продукти передані йому на відповідальне збереження.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.11.16 року, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань №27".

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.11.17 року.

Речові докази за матеріалами кримінального провадження: шоколад "Мілка" молочний з кремовою начинкою та шматочками печива - 2 штуки, шоколад "Своя лінія" молочний пористий - 2 штуки, шоколад "Міленіум голд" молочний з цілими лісовими горіхами - 1 штука, шоколад темний "Таблероне" з нугою, медом, міндалем - 1 штука, шоколад "Корона" максфан молочний з мармеладом, печивом, вибуховою карамеллю - 1 штука, батончик "Нестле фитнес" з цільними злаками та шоколадом 1 штука, ікра лососева зерниста "Парамашур" 1 банка - вважати повернутими за належністю; СД диск стандартного розміру заводського виготовлення округлої форми - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №19524-19530 від 25.10.2018 року в розмірі 693 грв. підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя