Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2619/17
У Х В А Л А
06.12.2017 року м.Виноградів
Прокурор у кримінальному провадженні начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання, яке надійшло до суду 06.12.2017 року, мотивовано тим, що 08.06.2017 року близько 21 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Станційна в м. Виноградів в напрямку вул. Борканюка, що в м. Виноградів, напроти будинку №52, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебігав дорожнє покриття в сторону тротуару, що прилягає до смуги руху ТЗ в напрямку вул. Борканюка, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження за результатами призначеної судово-медичної експертизи отримано висновок експерта №199 від 30.06.2017, згідно якої малолітній ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці, які не являються небезпечними для життя, але спричинили розлад здоров`я понад 21 день і кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Протоколом огляду місця події від 08.06.2017 слідчим ОСОБА_6 зафіксовано пошкодження автомобіля марки «LEXUS RX 400» р. н. з. НОМЕР_1 , а саме лівого переднього крила в районі початку бамперу у вигляді тріщини лакофарбового покриття, а також на капоті в районі лівої передньої фари у вигляді відлущення лакофарбового покриття. При цьому вказаний автомобіль протоколом огляду вилучено та залишено на зберігання власнику автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, зокрема з метою визначення наявності у діях ОСОБА_4 ознак вказаного складу кримінального правопорушення, необхідно вилучити автомобіль марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 як такий, що має важливе доказове значення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та без якого неможливо призначити і провести ряд експертних досліджень, зокрема судову авто технічну та судову трасологічну експертизи, без результатів яких неможливо прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль був повернутий та перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та може бути там вилучений від нього лише на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області вже виносилась ухвала від 06.09.2017 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак така з об`єктивних причин виконана не була, оскільки ОСОБА_4 перебував протягом строку дії вказаної ухвали за межами України, а тому виникла необхідність у повторному зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення вказаного автомобіля.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника транспортного засобу ОСОБА_4 , у володінні якого він знаходиться , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, неможливістю отримати вказану річ (автомобіль) в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню прокурором у кримінальному провадженні начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1