Справа № 460/2939/17
Провадження №1кп/460/163/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворова Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, за реєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого вчителем фізкультури у Залузькій загальноосвітній школі, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 14.06.2017 приблизно о 23:30 год. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із його неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стиснув двічі праву кінцівку потерпілої, після чого наніс один удар правою рукою в область грудної клітки, чим спричинив останній два синяки на правій верхній кінцівці, садно на передній поверхні грудей, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що 14.06.2017 ввечері вдома полягали спати, діти ще не спали в себе в кімнаті. Близько 00:30 год почув як його мати просила ОСОБА_7 йти спати, яка зайшла до неї в кімнату і щось на телефоні писала. Він прийшов до матері в кімнату та просив ОСОБА_7 вийти з кімнати бабці. Аня відповіла йому в грубій формі, на що він забрав в неї мобільний телефон та двічі брав за руку та намагався потягнути її, щоб вона встала з бабиного дивану. Дочка до нього почала скакати і він вдарив рукою в шафу, щоб заспокоїти. В грудну клітку він ОСОБА_7 не бив, просто притримав її в частині грудної клітки рукою з метою уникнення конфлікту. Потім віддав дочці телефон та на тому конфлікт було вичерпано. Злого наміру не мав, однак порядок в домі має бути, діти мають слухати дорослих.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню.

Так, допитана судом н/л потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що 14.06.2017 пізно ввечері їх необхідно було написати повідомлення подрузі. Інтернету в них вдома не було, тому вона пішла в кімнату бабці, де можна користуватись інтернетом сусіда, який надав їй доступ. Бабці це не сподобалось. Прийшов тато ОСОБА_6 і сказав їй вийти з кімнати. Проте вона заперечила, у зв`язку з чим батько почав застосовувати до неї силу. Вхопив її двічі за руку: раз зверху біля ліктя, другий раз біля зап`ястя та забрав телефон. Сказав, що віддасть коли вона вийде з кімнати. При виході її з кімнати вдарив її кулаком в груди, це бачила її сестра ОСОБА_8 . Після чого вона з сестрою пішли до себе в кімнату. На наступний день все розповіла матері, з якою звернулись в поліцію.

В суді свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю обвинуваченого, ствердила, що в той день ввечері всі полягали спати, десь близько 00:30 год в неї в кімнаті включилось світло і зайшла ОСОБА_10 , сіла на диван та почала бавитись телефоном. Прийшов син і просив ОСОБА_7 вийти, забрав телефон, взяв ОСОБА_7 за руки, вона не хотіла йти, не пам`ятає чи наносив удар в груди. Внучка ОСОБА_8 була присутня як батько витягував ОСОБА_7 з кімнати.

Допитана судом неповнолітня свідок ОСОБА_11 ствердила, що конфлікт між ОСОБА_12 та батьком відбувався бабиній кімнаті. Коли прийшла в кімнату, то побачила ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку. Тато взяв її за праву руку і почав стягувати з ліжка, пізніше забрав в Ані телефон та сказав, що віддасть, коли вони вийде з кімнати. Після чого ОСОБА_10 встала з ліжка та стала біля дверей в кімнаті, тато вдарив її рукою в грудину та віддав телефон, коли ОСОБА_10 виходила з кімнати вдарив кулаком в шафу. Потім вона з ОСОБА_12 пішли до себе в кімнату. Конфлікт тривав близько 15 хв.

Крім вищенаведених доказів пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України стверджується такими доказами, зокрема:

протоколом проведення слідчого експерименту з н/л потерпілою ОСОБА_4 від 18.07.2017 з фототаблицями , під час проведення якого вона продемонструвала як батько схопив правою рукою її праву руку нижче ліктя, стиснувши її, пізніше знову схопив правою рукою її руку вище ліктя, потім через кілька хвилин вдарив правою рукою у ділянку грудної клітки;

протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 від 19.07.2017 з фототаблицями , під час проведення якого він показав як двічі стиснув праву кінцівку своїй неповнолітній дочці ОСОБА_4 , після чого лівою рукою штовхнув її в груди;

висновком експерта №137/2017 від 15.06.2017, з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_4 , 2000 р.н., виявлені ушкодження: два синяки на правій верхній кінцівці, садно на передній поверхні грудей, які утворилися від контакту з тупим предметом (предметами), могли виникнути 14.06.2017, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Судово-медичних даних, про можливість виникнення ушкоджень внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту на площину, немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений умисно спричинив легкі тілесні ушкодження неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується з місцем праці, нейтральну характеристику за місце проживання, активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено. Також суд враховує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, тому вважає, щопокарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.

На підставі наведеного вище керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1