1-кп/381/379/17
381/3618/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000976 від 12.09.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівець Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

12.09.2017 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по вул. Льва Толстого, що в м.Фастів Київської області, а саме, поруч з територією занедбаного будинку, помітив самосійні рослини конопель, які росли на вище зазначеній території, тому він вирішив зірвати декілька верхівок для подальшого вживання без мети збуту.

Зайшовши на неогороджену територію занедбаного будинку. що по вул.Льва Толстого в м.Фастів Київської області, ОСОБА_4 , зірвав декілька верхівок рослин конопель, та поклав їх до своєї правої кишені куртки, чим незаконно придбав наркотичний засіб. та залишив його собі без мети збуту. і таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб.

Цього ж дня. а саме 12.09.2017 року о 20 годині 41 хвилині на Привокзальній площі в м.Фастів Київської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей, який в послідуючому був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину . Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України у останнього в присутності понятих, в правій кишені куртки в яку вій був одягнений, було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору , ззовні схожі на рослини конопель.

Згідно висновку експерта № 11-2/64З3 від 21.06.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. маса якого в перерахунку па висушену речовину становить 12.81 г.

Канабіс. згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 із змінами, внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року. №518 (5 18-2008-11) від 04.06.2008 року. №1298 від 02.12.209 року. №373 від 31.05.2010 року. №4 від 05.01.201 1 року. №327 від 02.03.201 1 року. №796 від 27.07.2011 року. №1050 від 05.10.2011 року. №248 від 29.02.2012 року. №408 від 23.05.2012 року. №800 від 22.08.2012 року. №1129 від 05.12.2012 року. №15 від 09.01.2013 року . №234 від 08.04.2013 року. №712 від 26.12.2014 року. №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27 вересня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення та співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття осіб в інших кримінальних правопорушеннях. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 742 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000976.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві ) грн. 20 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме рослина речовина рослинною походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. яка знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба» № 4103471, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7