АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1383/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
02 березня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УГІГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
21 лютого 2018року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УГІГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4