Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

засуджений звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначених вимог.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення місцевим й апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування незаконності рішень судів першої й апеляційної інстанцій з наведених підстав відповідно до ст. 438 КПК і з урахуванням положень статей 284, 370, 374, 404, 412-414, 419 цього Кодексу та статей 15, 50, 65-69 КК у їх взаємозв`язку. Натомість засуджений стверджує про однобічність судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду. ОСОБА_4 не зазначає, які порушення допущено апеляційним судом і в чому конкретно вони полягають, зокрема, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3

ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив,

а також які конкретно доводи його апеляційної скарги в порушення

ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та

не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних ним судових рішень. Вони мають бути належним чином засвідчені, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Касаційна скарга засудженого в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК

містить суперечливі та взаємовиключні вимоги до суду касаційної інстанції, які не узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3