overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7354/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року за ч.2 ст. 345 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 23.12.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, всі покладені на нього судом обов`язки виконував, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого не позбавлений батьківських прав та просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016р.».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016р.».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7353/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджена вироком Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої та представника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 02.06.2016 року, за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, всі покладені на неї судом обов`язки виконувала, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого не позбавлена батьківських прав та просить звільнити її від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016р.».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років обмеження волі на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016р.».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/604/16-к
Провадження №1-кп/283/12/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки за час перебування його в розшуку суд розглянув кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та провів судові дебати.

Учасники процесу підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 після його допиту ухилився від суду і був оголошений в розшук. Кримінальне провадження щодо нього було зупинене і продовжувався розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відносно даних обвинувачених досліджені всі докази та проведені судові дебати. В такому випадку суд вважає за недоцільне поновлювати з?ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

У зв?язку з цим суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8626/17
У Х В А Л А
04.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003339 від 28 червня 2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 11 жовтня 2017 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) з участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
"26" вересня 2017 р. Справа № 363/3656/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника Голови Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
26.09.2017 року представником СТ «Глядин» ОСОБА_2 подано скаргу, в якій порушено питання про зобов`язання органу досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП Київської області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про незаконне заволодіння земельними ділянками в 2003 2006 роках, згідно заяви про злочин від 18.04.2012 року.
Скаргу мотивовано тим, що за його повідомленням про злочин від 18.04.2012 року в порядку вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що 18.04.2012 року представником СТ «Глядин» ОСОБА_2 подано заяву №033 прокурору Вишгородського району Київської області в порядку ст. 97 КПК України в редакції 1960 року про порушення кримінальної справи щодо невідомої групи осіб за ч. 5 ст. 191 КК України, які незаконно заволоділи земельними ділянками.
Зі змісту скарги та її матеріалів вбачається, що в порушенні кримінальної справи за цією заявою відмовлено.
Дані про оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в матеріалах справи відсутні
Про це також йдеться і в змісті самої скарги.
Вказана постанова могла бути оскаржена заявником в порядку та строки згідно ст. 236 -1 КПК України в редакції 1960 року.
20.11.2012 року набрав чинності Кримінально процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року
Пунктом 3 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З часу вчинення бездіяльності органу досудового слідства, про яку йдеться в скарзі, пройшло значно більше 10 днів (більше 5-ти років).
Таким чином слід визнати, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України й особа яка її подала питання про поновлення цього строку не порушує.
Зазначене є підставою для повернення скарги згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 371-372 КПК України;
ухвалив:
зазначену скаргу повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5- 10
П О С Т А Н О В А

І М, Я М УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, працює в магазині «Вірсавія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванківського районного суду Київської області був засуджений 22.01.2.007 року за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.01.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/5742/17
Провадження по справі № 1-в/367/533/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська ВК № 85» клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 07.04.2016 р. було засуджено Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, 70, 72 ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.04.2014 р. по дату набрання вироком законної всили. Початок строку покарання: 10.04.2014 р., кінець строку покарання: 04.09.2018 р.
Засуджений ОСОБА_5 прибув в лікарню при Бучанській ВК-85 Київської області із діагнозом: ішемічна хвороба серця (IXC). Гіпертонічна хвороба 3ст., 3ст., ризик 3 (високий). Гостре порушення мозкового кровообігу (ГПКМ) по геморагічному типу, ускладнений інтравентрикулярним крововиливом. Набряк головного мозку. Лівобічна геміплегія.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
В судовому засіданні представник ДУ БВК № 85 підтвердила, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Ірпінській центральній міській лікарні, просила залишити клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду дане клопотання, у зв`язку зі смертю засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ДУ БВК №85, дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки, як вбачається із довідки виданою начальником відділу КВСР установи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Ірпінській центральній міській лікарні.
Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,
у х в а л и в:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу залишити без розгляду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1179/17
Провадження № 1-в/368/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, жителя до засудження АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
ОСОБА_4 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п «ґ» Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Кагарлицького райсуду 6.10.2017 року о 8 год 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/857/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 -х місяців арешту.
визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на покази свідка ОСОБА_10 та зазначити у вступній частині вироку замість ст.286 ч.2 КК України ст.121 ч.1 КК України.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року з 05.04.2017 року до вступу вироку в законну силу - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 жовтня 2017 року о 16-й годині.
Головуючий:
Судді: