АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/32/17 Справа № 1-102/11 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинним та виправдано за недоведеністю у діяннях складу злочинів по епізодах закінченого замаху на заволодіння чужим майном за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, службового підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України, підроблення бухгалтерських документів за ч. 1 ст. 358 КК України з метою незаконного замаху на відшкодування ПДВ, використання завідомо підроблених бухгалтерських документів за ч. 3 ст. 358 КК України з метою замаху на незаконне відшкодування ПДВ. Скасовано запобіжний захід. Вирішено віднести на рахунок держави судові витрати по справі: за проведення судово-технічної експертизи документів № 47/ТЕД в сумі 602 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 47/П в сумі 994 грн., за проведення судово-технічної експертизи документів № 51/ТЕД в сумі 1 078 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 51/П в сумі 1 008 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 55/ТЕД в сумі 798 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 60/П в сумі 588 грн., за проведення судово-технічної експертизи № 60/ТЕД в сумі 574 грн., за проведення судово-економічної експертизи № 56/б в сумі 8 013,2 грн., за проведення судово-технічної експертизи № 70/1 в сумі 980 грн. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 р. ОСОБА_6 визнано невинним та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляцію.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід, мотивуючи тим, що 30 січня 2012 року вона ухвалювала судове рішення у кримінальній справі за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_6 , яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2012 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Дійсно суддя ОСОБА_4 брала участь як суддя-доповідач у розгляді кримінальної справи № 11-50/2012 за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_6 й за результатами розгляду постановлено ухвалу від 30 січня 2012 року, якою вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року залишено без змін, а апеляцію прокурора без задоволення (т. 15, а.с. 372-381).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2012 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року в частині залишення без зміни вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 в частині визнання його невинним та виправдання за відсутністю у його діяннях складу злочинів за епізодами закінченого замаху на заволодіння чужим майном - за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, службового підроблення - за ч. 1 ст. 366 КК України, підроблення бухгалтерських документів з метою замаху на незаконне відшкодування ПДВ - за ч. 1 ст. 358 КК України, використання завідомо підроблених бухгалтерських документів з метою замаху на незаконне відшкодування ПДВ - за ч. 3 ст. 358 КК України, а справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд. В решті вказану ухвалу та вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 в частині закриття провадження у справі за епізодом підроблення довідки про доходи з метою отримання кредиту та її використання за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України залишено без зміни (т. 15 а.с. 419-425).

Враховуючи, що суддя-член колегії ОСОБА_4 , яка раніше брала участь у розгляді цієї кримінальної справи, уже має свою думку щодо її оцінки, при повторному розгляді справи з її участю буде пов`язана з попереднім рішенням. Це ставить під сумнів можливість об`єктивної і неупередженої перевірки нею судового рішення, враховуючи, що раніше винесене з її участю судове рішення було скасоване. Тому колегія суддів вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість участі судді-члена колегії ОСОБА_4 у цій кримінальній справі, й з наведених підстав вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Матеріали кримінальної справи з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого

Керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :