печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі № 757/25304/15-к, -
В С Т А Н О В Л Е Н О :
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25304/15-к постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та зобов`язано слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 оглянути та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 14.03.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, матеріалів кримінальної справи № 2310 відносно ОСОБА_6

28 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_5 роз`яснено ухвалу від 29 липня 2015 року, а саме, що слідчий ОСОБА_8 зобов`язаний долучити подані захисниками ОСОБА_5 за клопотанням від 07 липня 2015 року копії матеріалів кримінальної справи № 2310 відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118, як докази з усіма правовими наслідками , встановленими щодо доказів нормами КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2015 року за заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2015 рокувнесено виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року, а саме: слово «приєднати» замінено словом «долучити»; словосполучення «матеріалів кримінальної справи № 2310» замінено на «копій матеріалів кримінальної справи № 2310».
14 вересня 2015 року апеляційного суду міста Києва, ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2015 року, якою була задоволена заява адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2015 року скасовано.

28 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_7 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі було задоволено, а саме, внесено виправлення до резолютивної частини: слово «приєднати» замінено словом «долучити»; словосполучення «матеріалів кримінальної справи № 2310» замінено на «копій матеріалів кримінальної справи № 2310».

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року вказана ухвала слідчого судді про виправлення описки була скасована з призначенням нового розгляду.

29 жовтня 2015 року ухвалою від слідчий суддя, знову прийняв рішення про внесення виправлень до мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року, замінивши словосполучення «матеріалів кримінальної справи №2310» на «копій матеріалів кримінальної справи №2310».

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 205 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

08 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2015 року.

Обґрунтовуючи подану заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року, слідчий в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 вказує на те, що ухвала слідчого судді є не зрозумілою та потребує роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Будучи належним чином повідомними про день, час, місце розгляду заяви учасники судового провадження судове засідання не з`явились, що згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали судового провадження № 757/25304/15-к, приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчим суддею з урахуванням дослідженої ухвали від 29 липня 2015 року встановлено, що питання про які слідчий просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться заперечень по суті скарги, які орган досудового розслідування міг надати у встановленому законом порядку під час розгляду скарги. Разом з тим, встановленим положеннями ст. 22 КПК України процесуальним правом, не скористався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 369, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі № 757/25304/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1