overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4102/14-к
провадження №1-в/619/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено вирок згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зменшення штрафних санкцій та розстрочку їх виплати на період 4 місяці.
В судове засідання з`явився прокурор.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Суд вважає можливим відстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу на строк 4 місяці.
Щодо вимог про зменшення штрафних санкцій такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст.537 КПК Уераїни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 виконання вироку Дергачівського району Харківської області від 22.09.2015 року в частині сплати штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 4 (чотири) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1219/17
11.10.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 , хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній свідомо ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 02.11.2017року на 15год00 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 02.11.2017 року на 15 год 00 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згнідно з оригіналом.

суддя

секретар
У Х В А Л А
142/927/17

1-в/142/169/17

09 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи "Піщанська ВК (59)", погоджене зі спостережною комісією при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Піщанська ВК (59)" про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Державної установи "Піщанська ВК (59)" про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання начальника Державної установи "Піщанська ВК (59)", погоджене зі спостережною комісією при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , призначити на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 23 жовтня 2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №127/3330/16-к
Провадження №1-в/127/802/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про застосування до нього «Закону України про амністію в 2016 році», та з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» призначений на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/852/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1581/17 11.10.2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» про визначення підсудності подання узгодженого із спостережною комісією Снігурівської райдержадміністрації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково,
Короткий зміст клопотання.
Начальник Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 - спеціалізована туберкульозна лікарня» просить направити подання до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 р. припинено, а розподіл справи здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012 .
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» задовольнити.
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2720/17
У Х В А Л А
21.08.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
21.08.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 проти цього не заперечувала.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1253/17
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003050 від 05.06.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального № 0003050 від 05.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2017 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
11.10.2017
Справа № 509/1660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.10.2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнено від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2017 року.
Суд встановив, що при винесенні ухвали суду в мотивувальній частині було допущено описку в написанні Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 9 10 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію», замість вірного Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.
Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд встановив, що вказана описка є механічною помилкою, а тому вказана описка підлягає виправленню не змінюючи при цьому суть ухваленого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.10.2017 р., зазначивши вірно Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6702/17
Провадження №1-кп/522/1018/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки, на підставі ст. ст.. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Судом було виявлено, що у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року була допущена описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і вважати вірним, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 27.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, і вважати вірним, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 27.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/797/17
УХВАЛА

03.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1