overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1005/17
Провадження №1-кп/369/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007461 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 30.04.2018 року закінчується термін його перебування під вартою та клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його рідної тітки, мотивуючи тим, що докази вини обвинуваченого у вчиненні злочинів відсутні, останній тривалий час перебуває під вартою, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,201,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 19 квітня 2018 року до 17 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
19.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/460/18
Провадження №1-кп/533/53/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року за №0000116, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду 19.04.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що18.04.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року за №0000116, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 11.05.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , педставника потерпілого ОСОБА_4 .

Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1414/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратурина вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/389/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратурина вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/389/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03.05.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/1431/18
Провадження № 1-кс/314/604/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000296 від 05 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-криміналістичної експертизи щодо встановлення належності до холодної зброї предмета, схожого на мисливський ніж, що був вилучений 05.04.2018 року під час огляду у ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-криміналістичну експертизу за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї", поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлений на дослідження металевий предмет, візуально схожий на мисливський ніж, вилучений 05.04.2018 року згідно протоколу огляду у ОСОБА_3 , 1958 р.н., на автодорозі "Харків-Симферополь" (М-18) в районі с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області холодною зброєю? якщо так, то до якого типу холодної зброї він належить, і яким способом її виготовлено?
Для проведення експертизи направити експерту копію цієї ухвали та металевий предмет, візуально схожий на мисливський ніж, вилучений 05.04.2018 року згідно протоколу огляду у ОСОБА_3 , 1958 р.н., на автодорозі "Харків-Симферополь" (М-18) в районі с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області (упакований в полімерний спеціалізований пакет-сейф № 2286594).
Дозволити експерту застосування руйнівних методів дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
№ 336/1971/18
пр.1-кс/336/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 14 квітня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 14 квітня 2018 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
-Чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/856/17
УХВАЛА

19.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000321 від 21.07.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді в Перемишлянському районному суді в судді ОСОБА_6 .

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що у провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 449/363/18).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000321 від 21.07.2017 р., відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №449/856/17), судді Перемишлянського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК (справа 449/363/18).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/913/18
Провадження №1-кп/460/413/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
07.03.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/161/2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зазначеному обвинувальному акті вказана потерпіла ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Києва та неможливості участі потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, призначеного на 21.05.2018 року о 15.00 годині.

Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відео конференції, що призначене на 21.05.2018 року о 15.00 годині.

2. Доручити працівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5533/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається зазначена скарга ОСОБА_3 .

При розгляді скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про участь перекладача з української на російську мову, оскільки він не володіє українською мовою.

Як встановлено ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, а також, що ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі і не має змоги самостійно залучити перекладача для розгляду скарги, враховуючи його звернення до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для залучення в якості його представника захисника, слідчий суддя вважає необхідним доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити перекладача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 401 «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» та постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року № 130 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 369, 371 ,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити перекладача з української на російську мову ОСОБА_3 для розгляду скарги на дії прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду для виконання направити до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Рівне, вул. Кавказька, 7.

Розгляд скарги відкласти на 10 травня 2018 року, на 14:30 год., в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1