Справа №522/7137/17
1-кс/522/3443/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого,слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 30.01.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування 11.02.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким у той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) з Королівства Нідерландів, яке надійшло 01.02.2018 до України на адресу: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5-А, на ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), виявлено та вилучено 259 таблеток сірого кольору у формі правильного шестикутника з маркуванням двох літер «РР» розвернутих в різні боки з однієї сторони, з іншої сторони стилізоване зображення черепа, які переміщувались із приховуванням від митного контролю, а саме поміщені у запаяний, фольгований пакет сріблястого кольору, який поміщено до обкладинки від лазерного диску.

Згідно висновку експертного дослідження № 21/5 від 06.02.2018 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження вищевказані 259 таблеток, із міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) з Королівства Нідерландів, яке надійшло 01.02.2018 до України на адресу: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5-А, на ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), містять у своєму складі речовину МДМА, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Слідчим у клопотанні зазначено, що фактичними одержувачами вищевказаного міжнародного поштового відправлення з Королівства Нідерландів до України, в якому виявлено вищевказані пігулки та, які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обізнаний про вміст міжнародного поштового відправлення та виступає у ролі одного з можливих розповсюджувачів зазначеної речовини в Одесі та Україні та 10.02.2018 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , отримали вказане міжнародне поштове відправлення у поштовому відділенні № 9 ОД ПАТ «Укрпошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5-А.

11.02.2018 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пуховик бежевого кольору «Sinzole» Size 54 modern Urban Men, який поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана пояснювальною биркою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вищевказане майно, без виклику особи у володінні якого воно перебуває.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задовольнити його у повному обсязі.

Особи у володінні яких перебуває майно також просили розглянути клопотання за їх відсутності, у задоволенні якого просили відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 0000023 від 30.01.2015, пуховик бежевого кольору «Sinzole» Size 54 modern Urban Men, з забороною його відчуження та використання.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.02.2018