Провадження № 1-кп/520/86/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Борщова ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою Київського районного суду від 03.03.2014 року ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном не більше ніж на два місяці, тобто до 01 травня 2014 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, потерпілих та їх представників, які підтримали прокурора та просили суд продовжити обраний відносно ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_10 укривався від суду, в зв`язку з його постійною неявкою підготовче судове засідання вже триває більш трьох місяців. ОСОБА_10 без дозволу суду не з`являючись в підготовчі судові засідання виїзжал з міста Одеси до міста Київ.
Захисник ОСОБА_9 поклався з цього питання на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 , заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив суд обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_13 , та обвинувачений ОСОБА_11 , до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшло повідомлення про поважні причини не явки в судове засідання.
Колегія судів заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_10 притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та те що ОСОБА_10 постійно навмисно зриває підготовче судове засідання, намагався укритися від суду, у зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, колегія судів вважає, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. З урахуванням міцності його зв`язків за місцем проживання, існують ризики того, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія судів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 16 червня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Борщов ОСОБА_3