Справа № 535/1114/17
Провадження № 1-кс/535/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВКотелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2017 року до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВКотелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю.

17.03.2017 року до чергової частини Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, громадянки України надійшла письмова заява про те, що 17.03.2017 року невідома особа шахрайськими діями заволоділа її грошовими коштами в сумі 1248 грн.

17.03.2017 року СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 17.03.2017 року до неї на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 з мобільного номера НОМЕР_2 , представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував підключити послугу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому назвав повністю номер платіжної банківської картки НОМЕР_3 та попрохав залишитися на зв`язку і не відключатися, поки не прийде sms-повідомлення та повідомити код, щоб підключити дану функцію. Через хвилину надійшло sms-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що операція «Веб-банкінг» здійснена успішно, після чого в телефоні з`явилася функція « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У телефонному режимі ОСОБА_5 перевірила рахунок, а через 10 хв. надійшло повідомлення на телефон, що з платіжної банківської картки № НОМЕР_3 спочатку знято 1 грн., потім 1217 грн. та 30 грн. Таким чином, невідома особа 17.03.2017 року шляхом обману перерахувала кошти потерпілої ОСОБА_5 на невідомі рахунки в сумі 1248 грн.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо підтвердження факту отримання невстановленою особою грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , а також рахунки, на які були перераховані грошові кошти з даної банківської картки, інформація щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про власника зазначеної банківської карти, інформація про зняття грошових коштів із даної платіжної банківської картки, сума зняття та на які рахунки було перераховано грошові кошти можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.

Оскільки дана банківська карта видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене та на той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, наявна необхідність у наданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як фактичним володільцем зазначених документів, слідчому можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВКотелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2017 року до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , о/у СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у період з 17.03.2017 року по кінцевий термін дії ухвали, та інформацію на які рахунки було перераховано грошові кошти, час перерахування грошових коштів і суму зняття грошових коштів із рахунку № НОМЕР_3 , із можливістю виготовлення копій вказаних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 05.04.2018 року.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя