печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді, вказуючи наступне. Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 за підозрою міського голови Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_2 та секретаря ці є їж ради ОСОБА_3 , а також колишніх начальників відділу Держкомзему у місті Буча Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем при вилученні земель лісового фонду та зміні їх цільового призначення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як встановлено слідством, зазначені службовці протягом 2002-2015 років незаконно передали у власність земельні ділянки лісового фонду загальною площею більше 80 га, що завдало збитки державі на загальну суму понад 390 мільйонів гривень.

02.08.2017 Генеральною прокуратурою України, відповідно до ст. 290 КГІК України, письмово повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, якими володіє сторона обвинувачення.

В подальшому, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000391 адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на адресу старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 направлено 6 клопотань в порядку ст. 220 КГІК України, в яких сторона захисту просила допитати як свідків у вищевказаному провадженні, які на їх думку можуть надати покази щодо невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами розгляду клопотань сторони захисту, слідчим ОСОБА_7 11.09.2017 винесено постанову про відмову в задоволені клопотань адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000391 за участю сторони захисту, про що повідомлено захисника листом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000391.

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 . 02.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу у справу № 757/60877/17-к від 02.1 1.2017, якою скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.09.2017 року та зобов`язано останнього та/або будь-яких інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391, допитати (за участю сторони захисту з метою формулювання запитань свідку) в якості свідків осіб, які отримали у приватну власність земельні ділянки, згідно рішення Бучанської селищної/міської ради стосовно обставин отримання ними земельних ділянок та їх взаємовідносин з цього питання з ОСОБА_2 , а також депутатів Бучанської селищної/міської ради з питань прийняття ними рішень щодо надання земельних ділянок у власність особам та вплив ОСОБА_2 на прийняття рішень, тобто осіб, про які зазначено в клопотаннях сторони захисту від 08.09.201 7, за виключенням тих, які вже допитані, або встановити місцезнаходження яких не виявляється можливим.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду якою зобов`язано допитати як свідків осіб які отримали земельні ділянки у власність слідчому та/або слідчим необхідно допитати як свідків - 1121 особу, а також депутатів Бучанської селищної/міської ради Київської області того скликання, які зазначені у рішенні суду.

Окрім того, ухвалою суду від 15.11.2017 по справі № 757/67150/17-к задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000391 підозрюваному ОСОБА_10 його захисникам, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту в робочі дні в період з 09.00 год. до 18.00 год. (перерва на обід з 13.00 год. до 14.00 год.) до 18.12.2017.

З метою належного виконання ухвали суду від 02.11.2017 по справі № 757/60877/17-к, а також з урахуванням того, що Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ст. 290 КПК України 02.08.2017 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, керуючись ст. ст. 36, 93, 380 КТГК України просить суд роз`яснити порядок виконання вказаного судового рішення.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді скарги, не з`явились, про час і місце розгляду поданої прокурором заяви повідомлялись належним чином.

Встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні шести клопотань сторони захисту від 08.09.2017 року про допит свідків у кримінальному провадженні №4201 51 1; та зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та/або будь-яких інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391, допитати (за участю сторони захисту з метою формулювання запитань свідку) в якості свідків осіб, які отримали у приватну власність земельні ділянки, згідно рішення Бучанської селищної/міської ради стосовно обставин отримання ними земельних ділянок та їх взаємовідносин з цього питання з ОСОБА_2 , а також депутатів Бучанської селищної, /міської ради з питань прийняття ними рішень щодо надання земельних ділянок у власність особам та вплив ОСОБА_2 на прийняття рішень, тобто осіб, про які зазначено в клопотаннях сторони захисту від 08.09.2017, за виключенням тих, які вже допитані, або встановити місцезнаходження яких не виявляється можливим.

При цьому слідчий суддя виходив з безпідставності відмови стороні захисту у здійсненні слідчих дій, необхідності дотримання рівності сторін кримінального провадження у використанні прав визначених КПК України на досудовому розслідуванні.

Згідно ст.534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз`яснення судового рішення не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
в роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, відмовити. Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8