Справа № 676/810/18
Номер провадження 1-кс/676/221/18
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопеду марки «Kanumi», без державного номерного знаку .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03 лютого 2018 року близько 18 год. 50 хв. на ділянці автодороги 52+620 м. «Ярмолинці - Кам`янець-Подільський» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ моделі 21013, державний номер НОМЕР_2 , не врахував погодних умов, недотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із мопедом марки "Kanuni", без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, забою поперекового відділу хребта.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 лютого 2018 року о 22 год. 04 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «Kanumi», без державного номерного знаку.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , який зареєстрований в с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Враховуючи те, що зазначені вище тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб та мопед арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля марки "ВАЗ, моделі 21013, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та фактичний володілець мопеду марки «Kanumi» ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до слідчого судді заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечили щодо накладення арешту на їхнє майно, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна та фактичного володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно 04 лютого 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 03 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 та мопед марки «Kanumi», без державного номерного знаку, фактичним володільцем є ОСОБА_5 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб та мопед зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб та мопед арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених транспортних засобів, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «Kanumi», без державного номерного знаку, заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1