overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/5173/12; 1/1121/291/12
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

05 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

за участі прокурора Горбатко А.А.

розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, до затримання проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кіровоградської області, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

31 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника для участі у розгляді кримінальної справи в суді.

05 листопада 2012 року в судовому засіданні підсудний підтримав дане клопотання, а прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи необхідність забезпечення права підсудного на захист під час розгляду кримінальної справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 47, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання підсудного.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Постанову направити до Кіровоградської обласної колегії адвокатів, для виконання.

Оголосити у справі перерву до 14:00 години 13 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/6655/17
Провадж. № 1-в/639/989/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції із ДУ «ХУВП №27» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році»,
В провадження суду 08.11.2017 року надійшло клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він є неповнолітньою особою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які обвинувачуються у віці до 18 років.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 , є неповнолітньою особою, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , 2001 року народження (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6959/17
Провадження № 3/639/1056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 , 1997 року народження про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не виявляється можливим, оскільки останній 20.11.2017 року вибув до Диканівської ВК №12 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане заява підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7165/17
Провадження №1-кс/639/2133/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.12.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 08 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 08.12.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/667/17

У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/5428/17
Провадження № 1-кп/645/599/17
УХ В А Л А
іменем України

04 грудня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 26.12.2017 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05 грудня 2017 р. Справа № 632/1678/17 провадження № 1-кп/632/213/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.395 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.395 КК України на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/4049/17
Номер провадження 1-кп/629/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 21.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/19/17
Провадження № 1-кп/644/179/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання неодноразово не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зв`язок з ним втрачено, за іншим кримінальним провадженням він також перебуває у розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ( м.Харків) ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3367/15-к
Номер провадження 1-в/643/525/17
УХВАЛА

24.11.2017
24 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання про долю речових доказів за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкові від 27.04.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання згідно правил ст.70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців з іспитовим строком згідно ст..ст. 75,76 КК України на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.. 100 КПК України судом вирішувалось питання про долю речових доказів.
Між тим, з боку Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вирішення питання про долю речових доказів за вказаним кримінальним провадженням в частині тих, що зберігаються у камери зберігання речових доказів за квитанцією № 3196.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Речовий доказ: 15 кришок люків каналізації металевих, викрутку, згідно постанови від 05.02.2015, що передано на зберігання до камери схову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4302 / 17
1-кп / 636 / 542 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8355/17
№ провадження 1-кс/646/5690/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просив зобов`язати прокурора відділу 04 Харківської обласної прокуратури внести відомості за його заявою від 04.08.2017 за фактом вчинення злочину приватним нотаріусом ОСОБА_3 до ЄРДР та після чого видати йому виписку про реєстрацію кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.08.2017 він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.24, ч.2 ст.367 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області на особистому прийомі 04.08.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 16.08.2017 року, а скарга подана до суду 30.11.2017 року.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 05.08.2017 року по 16.08.2017 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Крім того, клопотання поновлення строку на подання скарги відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1981/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2830/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
5 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 628/1981/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.186 КК України,
за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя