Справа № 461/965/18
Провадження № 1-кс/461/906/18
УХВАЛА

14.02.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000096 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.02.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій та номерів: KL 62556219D, LB 81527919P, LI 31894540A, MB 35526211C, сумочку ОСОБА_4 темно-зеленого кольору.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети та документи містять на собі відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання, вищезазначені грошові кошти та предмет, мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій та номерів: KL 62556219D, LB 81527919P, LI 31894540A, MB 35526211C, сумочку ОСОБА_4 темно-зеленого кольору.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно повідомити власника майна про накладення арешту на таке.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1