АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7074/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1513/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , представників апелянта ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ АПА «Агросвіт» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 05.09.2017 року задоволено клопотання заявника цивільного позивача по кримінальному провадженню №0001753 ОСОБА_9 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт», розташованого за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б.5 літ. «Б-3» та на рухоме та нерухоме майно ТОВ АПА «Агросвіт», що знаходиться за вищевказаною адресою.
Як встановив суд, ОСОБА_7 за попередньою змовою з колишнім директором ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими, з метою заволодіння майном ТОВ АПА «Агросвіт» в особливо великих розмірах, складено завідомо підроблені документи, а саме договори поруки, які посвідчують факти забезпечення виконання зобов`язань третіх осіб та безумовно надають певні права та обов`язки сторонам вказаного договору, та використовують вказані завідомо підроблені документи з метою досягнення злочинної мети. Вказані документи було використано шляхом надання їх до Господарського суду Харківської області, яким відкрито провадження у справі №922/1081/17. ОСОБА_7 діє у складі організованої групи створеної з метою протиправного заволодіння та обернення майна ТОВ АПА «Агросвіт» на свою користь шляхом підроблення та використання підроблених документів, протиправного внесення в ЄДРПОУ завідомо неправдивих відомостей, встановлення та використання корупційних зв`язків серед державних реєстраторів та суддів.

Вищезазначений факт 08.04.2017 року внесено до ЄРДР за №0001753 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу слідчого судді, представник ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що клопотання про арешт майна було подане від імені особи, що не має повноважень на його подачу.

Крім того, зазначив, що перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним і застосування слідчим суддею такого заходу як зупинення реєстраційної дії державного реєстратора є незаконним.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представників апелянта, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на вищевказане майно та права ТОВ «Агросвіт» у кримінальному провадженні № 0001753, внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, щодо неможливості іншим чином забезпечити захист прав, свобод та інтересів цивільного позивача та усунути небезпеку заподіяння шкоди його законним інтересам.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, заявником доведено, що арешт вказаного майна та прав застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423,424 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року про задоволення клопотання заявника цивільного позивача по кримінальному провадженню №0001753 від 08.04.2017 року за ч.4 ст.358 КК України та іншими про накладення арешту на майно, а саме:

- на частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (), місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. «Б-3»);

- на нерухоме майно ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (), місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. «Б-3»);

- на рухоме майно ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (), місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. «Б-3»);

перелік якого докладно зазначений в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції від 05.09.2017 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :