overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7639/17
Провадження № 1-кп/552/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 рокусуддя Київського районного сууд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у СІЗО №27 м. Харкова та рахується за Київським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_3 )

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 його необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)».

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1636/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

25 січня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

Даценка В.М.

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
грудня 2017 року Лубенським міськрайонним судом був винесений вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

При винесенні вступної частини вироку було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення вироку - «12 грудня 2016 року», замість «12 грудня 2017 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту вироку від 12 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата винесення вироку«12 грудня 2016 року», замість «12 грудня 2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині тексту вироку суду, а саме: вважати дату винесення вироку «12 грудня 2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року, а саме: вважати дату винесення вироку «12 грудня 2017 року».

Копії даної ухвали направити сторонам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на «11» год. «00» хв. 22 січня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/38/18 Номер провадження 11-п/786/108/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000066 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
Виконуюча обов`язки голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 00000066 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити у місцевому суді склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді фактично працює одна професійна суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологах з 04.12.2017 по 08.04.2018 , одна посада судді вакантна.

Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню, 05.01.2018 розглядала клопотання про надання обшуку , а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_5 розподіл справ не здійснюється.

Таким чином склад суду для розгляду вказаного клопотання у даному суді утворити неможливо.

Вказане підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 00000066 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 696/14/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 04 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09.00 год. 25 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/78/18 Справа № 695/596/16-к Категорія: ч. 3 ст. 409 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, -

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 3 ст. 409 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 ОСОБА_9 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 3 ст. 409 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

24.01.2018 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 з поважних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_11 та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участі свідка ОСОБА_11 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення, тому з метою не порушення прав обвинуваченого та дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, слід відкласти апеляційний розгляд на 06.03.2018 на 10 годину та провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 відносно ОСОБА_9 відкласти на 10 годину 06 березня 2018 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити зал судових засідань з 10 до 12 години 06 березня 2018 року для проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_11 з апеляційним судом Черкаської області.

Службовій особі вручити свідку ОСОБА_11 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відповідну розписку направити апеляційному суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2017 року.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор Генеральної прокуратури ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги та просив провадження за скаргою закрити.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явки сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, 29.09.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2017 року.

Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому судді було надано копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001289 від 27.04.2017 року

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1218/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження 12 січня 2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411, розглянути клопотання від 07 листопада 2017 року, подане адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1721/18
Провадження № 1-кс/761/1445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

22 січня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Берегово, Закарпатської області, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст..89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за №0000508,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки :

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються на строк по 20 березня 2018 року.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року об 14.00 год.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/6492/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування відомостей з органу опіки і піклування з приводу чи позбавлявся обвинувачений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, проти якого не заперечували прокурор і обвинувачений.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання захисника про витребування відомостей з органу опіки і піклування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1