Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1260/18
Провадження № 1-кс/644/117/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000309 від 08.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча, Хустського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого у приватному порядку, не одруженого, раніше судимого: 08.06.2010 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.01.2016 року за відбуттям строку покарання, 14.11.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
26 лютого 2018 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 07.02.2018 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідній дорозі в лісосмузі по вул. Миру в м. Харкові, повторно, діючи з умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та наніс останній один удар рукою по голові зліва, від чого потерпіла впала на правій бік на землю, після чого ОСОБА_3 нахилився до потерпілої і вихвати з її правої руки мобільний телефон марки «Lenovo» модель «IdeaPhone S 820 (Red)» вартістю 1215,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, наніс близько 5 ударів правою рукою в обличчя та по голові потерпілої, яка лежала на землі, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани на голові, синця на шиї, садно на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вихвалив з її лівої руки жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 750,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1965,00 грн.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, під час відбування покарання з іспитовим строком, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше вчиняв умисні, корисливі тяжкі злочини, з урахуванням суворості можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганні цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і є виключним для тримання особи під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав, зазначивши, що потребував кошти, тому і вчинив грабіж за обставин викладених вище.
При обранні запобіжного заходу, покладався на огляд суду.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, на час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів у тому числі і корисливого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26 лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 не затримувався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 27 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3