Справа № 523/5721/15-к
Провадження №1-кп/523/133/16
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси об`єднані обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження №0001025 та №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики продовжують існувати, адже обвинувачений скоїв тяжкий злочин, раніше був засуджений, тому може продовжити займатися злочинною діяльністю, крім того може переховуватись чи здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків по справі, тому вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи свою думку тим, що доказів переховування її підзахисного від суду чи впливу на потерпілих та свідків прокурором не доведено, тому просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням того, що суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вірність чи невірність кваліфікації його дій лише після повного проведення судового слідства та при прийнятті остаточного судового рішення по справі, у зв`язку з чим судом встановлено наявність достатніх підстав для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1