______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3037/15-к
Провадження № 1-кс/520/392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Як вбачається з клопотання, 16.01.2015 до Чергової частини Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява генерального директора ДП фірми «Ємералд Моторс» ОСОБА_5 , відносно начальника відділу продажу ОСОБА_6 , яка у період 20.10.14 по 10.11.2014 привласнила та розтратила ввіреного їй майно, а саме грошові кошти в сумі 738 270 гривень, які належать підприємству.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник відділу продажу ОСОБА_6 , під приводом переведення грошових коштів через банківські установи на розрахунковий рахунок ДП фірми «Ємералд Моторс» отримувала грошові кошти у касі розташованої у приміщенні автосалону які були надані клієнтами автосалону ДП фірми «Ємералд Моторс» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ін.) з метою замовлення та придбання транспортного засобу, про що ОСОБА_6 , останнім власноруч надавала заявки на переказ готівки та квитанцій про здійснення оплати через відділення ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «КонверсБанк» та інші банківські установи. В ході проведення звірки, щодо отримання грошових коштів на розрахунки рахунок ДП фірми «Ємералд Моторс» і квитанцій які надавала ОСОБА_6 клієнтам про отримання грошових коштів за замовлення та придбання автомобіля була виявлена недостача в сумі 738 270 (сімсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) гривен.

04.03.2015 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був проведений обшук з метою виявлення речей, документів, печаток, чорнових записів, що підтверджують факти злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів, комп`ютерне обладнання та інших речей, які можуть бути доказом злочинної діяльності.

В ході проведення обшуку у зазначеному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: довідка формі ІП-1 серія ИІК № 182959 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , квіток на послуги компанії «Аєрофлот» російської авіації на гр. ОСОБА_13 від 15.01.2015 року, лист з рукописним текстом виконаний кульковою ручкою синього кольору текст, лист формату А-4 з рукописним текстом, ноутбук марки «hp» РrоВооК 4530s сірого кольору, ноутбук марки «hp» РrоВооК 4740s сірого кольору та два зарядних пристрою, картка ОСОБА_14 «ЮниКредит Банк», картка ОСОБА_15 «Перший банк нерухомості», картка мобільного оператору «Київстар» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» Duos з зарядним пристроєм USB, мобільний телефон марки «Самсунг» Duos S/N: НОМЕР_2 з двома картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», мобільний телефон, мобільний телефон марки «НТС» verizon з зарядним пристроєм USB, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору EB-F1A2GBU.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно,вилучене у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені речі та технічне обладнання мають значення для доказування по кримінальному провадженню, в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, необхідні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час переховується для подальшого, а також для повного всебічного розслідування кримінального правопорушення.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування по кримінальному провадженню, в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку предметів.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 : довідка формі ІП-1 серія ИІК № 182959 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , квіток на послуги компанії «Аєрофлот» російської авіації на гр. ОСОБА_13 від 15.01.2015 року, лист з рукописним текстом виконаний кульковою ручкою синього кольору текст, лист формату А-4 з рукописним текстом, ноутбук марки «hp» РrоВооК 4530s сірого кольору, ноутбук марки «hp» РrоВооК 4740s сірого кольору та два зарядних пристрою, картка ОСОБА_14 «ЮниКредит Банк», картка ОСОБА_15 «Перший банк нерухомості», картка мобільного оператору «Київстар» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» Duos з зарядним пристроєм USB, мобільний телефон марки «Самсунг» Duos S/N: НОМЕР_2 з двома картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», мобільний телефон, мобільний телефон марки «НТС» verizon з зарядним пристроєм USB, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору EB-F1A2GBU та інші матеріали.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1