Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
21 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність співробітників прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначила, що 06.10.2017 вона надіслала поштою до Хмельницької місцевої прокуратури заяву про вчинення слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України.

У заяві зазначила, що її матері ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 13.09.2013 належить на праві власності автомобіль Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким вона на даний час користується з дозволу матері. Крім того, їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_7 належить на праві спільної власності автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.09.2016.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 09.06.2017 у справі №686/9149/17 на підставі клопотання слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002384 від 10.04.2017 (заявником у якому є ОСОБА_7 ) було накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, в тому числі на вищезазначені автомобілі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2017 вказану ухвалу слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, в тому числі на автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У клопотанні в частині накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , відмовлено.

11.07.2017 слідчий ОСОБА_5 направив начальнику УПП ГУНП у Хмельницькій області доручення про затримання транспортних засобів марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та марки Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , зазначивши у ньому завідомо неправдиву інформацію про заволодіння невідомими особами шляхом обману належними ОСОБА_7 автомобілями.

Своїми діями слідчий ОСОБА_5 , на думку заявниці, перевищив надані йому повноваження, безпідставно, у спосіб, що прямо суперечить закону, та всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили, намагався відібрати автомобілі у їх законних власників з метою передачі їх в користування ОСОБА_7 на умовах "відповідального зберігання".

Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали за вищевикладених обставин.

Прокурор, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_3 дійсно 06.10.2017 зверталася до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою, в якій просила порушити кримінальне провадження за ст. 365, 366, 382 КК України по факту вчинення 14.08.2017 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 спроби незаконного затримання та відібрання автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , а також автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили. Вказана заява 10.10.2017 була скерована до прокуратури Хмельницької області.
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, про що останню було повідомлено заступником прокурора Хмельницької області листом №17/7-832-17 від 30.10.2017.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування, за умови, що з заяви вбачається про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_3 безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ прокуратури Хмельницької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з поданою ОСОБА_3 заявою від 06.10.2017, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1