ун. № 759/3955/18
пр. № 1-кп/759/568/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000571, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.03.2016р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21.01.2018р. приблизно о 22.00год., знаходячись біля будинку 13 по вул. Гната Юри в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який стояв на місці та тримав в руках мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, який належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи відкрито і несподівано для потерпілого ОСОБА_6 , підійшов зі спини останнього та відкрито, шляхом ривка вирвав із його руки мобільний телефон марки «Bravis», золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_3 , вартістю 70грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2070 грн.

Відкрито заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому показав, що 21.01.2018р. приблизно о 22 год. по вул.Г.Юри в м.Києві побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон. Оскільки на той час йому терміново необхідні були гроші, він вирішив викрасти телефон, підійшов до потерпілого, ривком вихопив телефон та побіг. Через деякий час викрадений телефон здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, телефон потерпілому було повернуто.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює не офіційно, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, те, що викрадене майно було повернуто потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, призначене вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2016р., при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконуються самостійно.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зі ст.71; ч.3 ст.72 КК України покарання призначене вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2016р., яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу у розмірі 850грн. та покарання за даним вироком, виконувати самостійно.
Речові докази по справі телефон марки «Bravis», золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: