Справа № 450/2918/17 Провадження № 1-кс/450/350/17
УХВАЛА
про арешт майна

"27" жовтня 2017 р.. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0002013 від 26 жовтня 2017 року, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
26.10.2017 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 25.10.2017 року в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області працівниками УПП м. Львова ДПП НП у Львівській області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat 1.8 s» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

При перевірці документів ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 10.11.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Підріжжя. Однак згідно інформації, яка міститься в автоматизованій базі даних НАІЗ, згаданий автомобіль «Volkswagen Passat 1.8 s» належить ОСОБА_6 .

25.10.2017 року проведено огляд місця події за місцем зупинки транспортного засобу в с. Зимна Вода, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat 1.8 s» р.н. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію такого т/з НОМЕР_3 , видане 10.11.2015 року.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може свідчити про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в подальшому такий автомобіль буде залучений для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст. 170-171 КПК України просить накласти на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт.

Присутній в судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просить його задовольнити. Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 - особа, яка на момент зупинки згаданого автомобіля, ним володіла, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи - власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002013 від 26 жовтня 2017 року, по якому досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 року працівниками УПП м. Львова ДПП НП у Львівській області, був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat 1.8 s» р.н. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_3 , видане 10.11.2015 року на ім`я ОСОБА_5 . Однак згідно інформації, яка міститься в автоматизованій базі даних НАІЗ, вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .

25.10.2017 року проведено огляд місця події в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 10.11.2015 року та автомобіль «Volkswagen Passat 1.8 s» р.н. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на автостоянку за адресою м. Львів, вул. Конюшинна,13, та які постановою слідчого в той же день визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля «Volkswagen Passat 1.8 s» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2017р. задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002013 від 26 жовтня 2017 року, а саме : автомобіль «Volkswagen Passat 1.8 s» р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 10.11.2015 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1