Справа № 212/8060/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні за відсутності сторін клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002680 від 08.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, накладений Ухвалою слідчого судді 14.09.2017 року на майно:плаття «Ромашка» у кількості 24 штуки, плаття «Фатін» у кількості 16 штук, сарафан «паєтка» у кількості 28 штук, шорти «льон» у кількості 48 штук, лосини жіночі у кількості 80 штук, блуза «полоса» у кількості 36 штук, блуза «шифон» у кількості 48 штук, майка «кружево» у кількості 80 штук, штани «Роза» у кількості 42 штуки, туфлі «пух» у кількості 60 штук, майка жіноча у кількості 30 штук, світер жіночій у кількості 70 штук, юбка жіноча у кількості 46 штук, штани класичні у кількості 60 штук, лосини жіночі у кількості 80 штук, плаття джине у кількості 112 штук, шарф жіночій у кількості 220 штук, шапка жіноча у кількості 310 штук, кофта трикотаж у кількості 65 штук, кардиган жіночій у кількості 75 штук, рюкзак жіночій у кількості 16 штук, сумка шкіряна жіноча у кількості 16 штук, кеди шкіряні жіночі у кількості 48 штук, сапоги «літо» у кількості 36 штук, басоніжки жіночі у кількості 24 штуки, гольф сітка у кількості 34 штуки, футболка поло чоловіча у кількості 32 штук, джинси однотонні у кількості 24 штуки, джинси карман у кількості 24 штуки, штани класичні чоловічі 24 штуки, сорочка «клітинка» у кількості 48 штук, сорочка полоса у кількості 48 штук, шарф чоловічій у кількості 80 штук, штани спортивні чоловічі у кількості 70 штук, світер латка чоловічі 65 штук, куртка клітинка чоловіча 48 штук, штани спортивні чоловічі 48 штук, куртка осінь чоловіча у кількості 32 штуки, світер карман у кількості 36 штук, жилетка чоловіча 36 штук, сорочка класична 54 штуки, шведка зірка 60 штук, шорти карман у кількості 36 штук, поло чоловіче у кількості 48 штук, кофта капюшон у кількості 65 штук, кардиган чоловічий у кількості 36 штук, диван шкіряний 1 штука, крісло шкіряне 1 штука, стіл письмовий 1 штука, дзеркало 6 штук, піддон 3 штуки, манекен 11 штук, драбина металева 1 штука, стелаж металевий 1 штука, шафа у кількості 1 штука (в розібраному стані), стійка металева 1 штука (в розібраному стані), стелажі у розібраному стані у кількості 16 штук, стілець металевий 3 штуки, двері дерев`яні білого кольору 1 штука, полиці дерев`яні 6 штук, вивіска з написом «Стелла» 1 штука, шнур з патроном у кількості 18 штук.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що власником зазначеного вище майна є ОСОБА_4 . Зі змісту ухвали слідчого судді від 14.09.2017 року видно, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати,що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого та прокурора, підпадає під критерії ст.98 та ч.1 ст.170, п. 1, 4 ч. 2 ст.170 та ч. 3 ст.170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого у подальшому цивільного позову. Посилаючись на ст.28 КПК України зазначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Наголосив суду що під час досудового розслідування не здобуто доказів у підтвердження відповідності арешту ст.98 КПК України тобто доведення, що ці речі є речовими доказами по кримінальному провадженню. Вважає, що арешт на майно є порушенням права власності ОСОБА_4 та перешкоджає вільно володіти ним на власний розсуд.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю . Клопотання підтримав.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 до суду не з`явився. До початку розгляду справи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0002680 від 08.09.2017 року відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 винаймав у Торговому комплексі ТРК «Терра» за адресою мкрн.5й АДРЕСА_1 торгову площу за договором оренди нежитлового приміщення від 10.10.2016 року на підставі укладеного між ПАТ «Акта» та ФОП « ОСОБА_4 » договору. ОСОБА_4 займався продажом жіночого та чоловічого одягу в приміщенні торгівельного комплексу ТРК «Терра». 17.05.2017 року від ФОП « ОСОБА_4 » була подана заява про припинення та/або розторгнення договору оренди нежитлового приміщення у зв`язку закриттям ФОП. 06.09.2017 року ОСОБА_4 у Торгівельному комплексу ТРК «Терра» відмовились віддати майно з магазину через наявність заборгованості.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 14.09.2017 р. (справа № 212/5613/17, 1-кс/212/1309/17)у вищевказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 11.09.2017 огляду нежитлового приміщення ПАТ «АКТА», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-Зарічний 11к майно, яке відповідно наданих до матеріалів справи видаткових накладних ОСОБА_4 як ФОП є одержувачем, тобто власником , який придбав у ФОП « ОСОБА_8 » майно (товар промислового призначення ):
за видатковою накладною № 8352 від 21.06.2017 року :
-плаття «Ромашка» у кількості 24 штуки,
-плаття «Фатін» у кількості 16 штук,
-сарафан «паєтка» у кількості 28 штук,
- шорти «льон» у кількості 48 штук,
-лосини жіночі у кількості 80 штук,
-блуза «полоса» у кількості 36 штук,
-блуза «шифон» у кількості 48 штук,
-майка «кружево» у кількості 80 штук,
-штани «Роза» у кількості 42 штуки,
-туфлі «пух» у кількості 60 штук
за видатковою накладною № 5877 від 22.02.2017 року :
-майка жіноча у кількості 30 штук,
-світер жіночій у кількості 70 штук,
-юбка жіноча у кількості 46 штук,
-штани класичні у кількості 60 штук,
-лосини жіночі у кількості 80 штук,
-плаття джинс у кількості 112 штук,
-шарф жіночій у кількості 220 штук,
-шапка жіноча у кількості 310 штук,
-кофта трикотаж у кількості 65 штук,
-кардиган жіночій у кількості 75 штук,
за видатковою накладною № 8799 від 27.06.2017 року :
-рюкзак жіночій у кількості 16 штук,
-сумка шкіряна жіноча у кількості 16 штук,
-кеди шкіряні жіночі у кількості 48 штук,
-сапоги «літо» у кількості 36 штук,
-босоніжки жіночі у кількості 24 штуки,
-гольф сітка у кількості 34 штуки,
за видатковою накладною № 7324 від 25.04.2017 року :
- футболка поло чоловіча у кількості 32 штук,
-джинси однотонні у кількості 24 штуки,
-джинси карман у кількості 24 штуки,
-штани класичні чоловічі 24 штуки,
-сорочка «клітинка» у кількості 48 штук,
-сорочка полоса у кількості 48 штук,
-шарф у кількості 80 штук,
-штани спортивні у кількості 70 штук,
-світер латка чоловічі 65 штук,
-куртка клітинка 48 штук,
за видатковою накладною № 8004 від 22.05.2017 року :
-штани спортивні чоловічі 48 штук,
-куртка осінь чоловіча у кількості 32 штуки,
-світер карман у кількості 36 штук,
-жилетка чоловіча 36 штук,
-сорочка класична 54 штуки,
-шведка зірка 60 штук,
-шорти карман у кількості 36 штук,
-поло чоловіче у кількості 48 штук,
-кофта капюшон у кількості 65 штук,
-кардиган чоловічий у кількості 36 штук,
а також :
-диван шкіряний 1 штука,

-крісло шкіряне 1 штука,

-стіл письмовий 1 штука,

-дзеркало 6 штук,

-піддон 3 штуки,

-манекен 11 штук,

-драбина металева 1 штука,

-стелаж металевий 1 штука,

-шафа у кількості 1 штука (в розібраному стані),

- стійка металева 1 штука (в розібраному стані),

-стелажі у розібраному стані у кількості 16 штук,

-стілець металевий 3 штуки,

-двері дерев`яні білого кольору 1 штука,

-полиці дерев`яні 6 штук,

-вивіска з написом «Стелла» 1 штука,

-шнур з патроном у кількості 18 штук.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту вищезгаданої ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати,що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого та прокурора, підпадає під критерії ст.98 та ч.1 ст.170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого у подальшому цивільного позову.
Тобто, в даному випадку захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1ст. 170 КПК України.
Частиною 11, 12 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1ст. 7 КПК України є розумність строків.
Відповідно дост.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, із матеріалів справи видно, що арешт на перелічене вище майно , що належить ОСОБА_4 було накладено Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.09.2017 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення будь-якій особі про підозру, або про будь-який рух досудового слідства станом на момент звернення адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 13.12.2017 року до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно.
Також на час розгляду цього клопотання станом на 15.12.2017 року відсутня інформація про встановлення особи, причетна до кримінального правопорушення за ст. 356 КК України в рамках кримінального провадження № 0002680.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що факт арешту належного ОСОБА_4 майна порушує його право власності та перешкоджає користуванню та розпорядженням ним на власний розсуд.
Стаття 41 ч. З Конституції України гарантує та закріплює наступні принципи: Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, на теперішній час інформації про те, що скасування арешту з належного ОСОБА_4 майна, зазначеного в Ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 14.09.2017 року (справа № 212/5613/17 , 1-кс/212/1309/17)може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для володільця майна ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога заявника щодо повернення зазначеного майна ОСОБА_4 після скасування арешту є необґрунтованою з тих підстав що надані до суду докази та матеріали не містять інформації щодо місцезнаходження цього майна і не зазначено яким чином воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.131, 132, 167-170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 14.09.2017 p. (справа № 212/5613/17 , 1-кс/212/1309/17), а саме: плаття «Ромашка» у кількості 24 штуки, плаття «Фатін» у кількості 16 штук, сарафан «паєтка» у кількості 28 штук, шорти «льон» у кількості 48 штук, лосини жіночі у кількості 80 штук, блуза «полоса» у кількості 36 штук, блуза «шифон» у кількості 48 штук, майка «кружево» у кількості 80 штук, штани «Роза» у кількості 42 штуки, туфлі «пух» у кількості 60 штук, майка жіноча у кількості 30 штук, світер жіночій у кількості 70 штук, юбка жіноча у кількості 46 штук, штани класичні у кількості 60 штук, лосини жіночі у кількості 80 штук, плаття джине у кількості 112 штук, шарф жіночій у кількості 220 штук, шапка жіноча у кількості 310 штук, кофта трикотаж у кількості 65 штук, кардиган жіночій у кількості 75 штук, рюкзак жіночій у кількості 16 штук, сумка шкіряна жіноча у кількості 16 штук, кеди шкіряні жіночі у кількості 48 штук, сапоги «літо» у кількості 36 штук, басоножки жіночі у кількості 24 штуки, гольф сітка у кількості 34 штуки, футболка поло чоловіча у кількості 32 штук, джинси однотонні у кількості 24 штуки, джинси карман у кількості 24 штуки, штани класичні чоловічі 24 штуки, сорочка «клітинка» у кількості 48 штук, сорочка полоса у кількості 48 штук, шарф чоловічій у кількості 80 штук, штани спортивні чоловічі у кількості 70 штук, світер латка чоловічі 65 штук, куртка клітинка чоловіча 48 штук, штани спортивні чоловічі 48 штук, куртка осінь чоловіча у кількості 32 штуки, світер карман у кількості 36 штук, жилетка чоловіча 36 штук, сорочка класична 54 штуки, шведка зірка 60 штук, шорти карман у кількості 36 штук, поло чоловіче у кількості 48 штук, кофта капюшон у кількості 65 штук, кардиган чоловічий у кількості 36 штук, диван шкіряний 1 штука, крісло шкіряне 1 штука, стіл письмовий 1 штука, дзеркало 6 штук, піддон 3 штуки, манекен 11 штук, драбина металева 1 штука, стелаж металевий 1 штука, шафа у кількості 1 штука (в розібраному стані), стійка металева 1 штука (в розібраному стані), стелажі у розібраному стані у кількості 16 штук, стілець металевий 3 штуки, двері дерев`яні білого кольору 1 штука, полиці дерев`яні 6 штук, вивіска з написом «Стелла» 1 штука, шнур з патроном у кількості 18 штук.

В решті вимог заявлених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1