Справа № 520/3109/16-к
Провадження № 1-кс/520/633/16
УХВАЛА
22.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_3 на постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_5 , та розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді у порядку визначеному цим Кодексом.

В даному випадку, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, не може предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, оскільки це не передбачено чинним Процесуальним кримінальним законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1