overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/17/18
Провадження 1-кс/731/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року слідчий СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про призначення в даному кримінальному провадженні перевірку з питань дотримання вимог законодавства при використанні земель НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на території поселення Гнідинці 1, який знаходиться у Варвинському районі, с. Гнідинці, за 2,2 -2,6 км на південний захід від південної околиці с. Гнідинці.

В судове засідання слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за відсутності слідчого.
Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на те, що сторона обвинувачення не забезпечила участь свого представника, в судовому засіданні особистими поясненнями клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2,7,9,21,2538,84, 91,93,94,99,110,309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06 вересня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/6/18
Провадження № 1-кп/737/1/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданя
23 січня 2018 року смт. Куликівка

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - на 06 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт. Куликівка, вулиця Шевченка,3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-97/09
Провадження№1-в/751/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття з нього судимості за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009, якого було засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна .

Відповідно до ст.ст.538-539 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, яке розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.538,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, призначити до судового розгляду на 09 лютого 2018 року о 10 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/1205/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/293/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
справа № 274/230/18 провадження № 1-кс/0274/118/18

У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,
У провадженні слідчого судді перебували матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задоволено.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали (повному тексті) допущена описка : у вступній частині ухвали невірно вказано номер справи і провадження, а саме: справа № 274/2317/17 провадження № 1-кс/0274/589/17, замість „справа №274/230/18 провадження № 1-кс/0274/118/18 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року ( справа №274/230/18 провадження № 1-кс/0274/118/18) описку: у вступній частині ухвали замість справа № 274/2317/17 провадження № 1-кс/0274/589/17 вказати „справа №274/230/18 провадження № 1-кс/0274/118/18 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1435/17
Провадження № 1-кп/272/61/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.05.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
прокурора ОСОБА_4
представника «ЖВК (№4)» ОСОБА_5 .Вю
засудженого ОСОБА_6
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», а саме ст.6 п. «б» Закону, оскільки він має матір 1976 року народження, у якої хворі ноги та брата 2005 року народження і відбув не менше половини призначеного покарання.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник ЖВК (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.
Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Заслухавши засудженого, представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. «б» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців засуджених вперше за тяжкі злочини, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі і він не є військовослужбовцем, якому призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.
Відповідно до вимог п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого, останній був засуджений 17.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Під час іспитового строку, а саме в серпні 2015 року, засуджений вчинив новий тяжкий злочин, за який був засуджений 25 травня 2016 року.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 9 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/570/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 січня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 31 січня 2018 року о 12-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/12/18
провадження №1-кп/283/54/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 30 січня 2018 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 30 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/753/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 на 28 лютого 2018 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/684/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_4 , зобов`язання розгляду клопотань, в кримінальному провадженні № 0000005 від 29.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року до слідчого судді з канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматизованого розподілу передано скаргу від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_4 , зобов`язання розгляду клопотань, в кримінальному провадженні № 0000005 від 29.09.2015 року, просять провести розгляд скарги у режимі дистанційного зв`язку (відео конференції) з Новозаводським або Деснянським районним судом м.Чернігова.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявникам по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником….

До поданої скарги заявниками не долучено матеріалів, відомостей про особи заявників, їх правового статусу в кримінальному провадженні, що підлягає з`ясуванню під час вирішення можливості відкриття провадження та розгляду скарги, так як у відповідності до вимог ст. 304 ч.2 п.1 скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню заявникам, що не позбавляє їх права згідно ст.304 ч.7 КПК України на повторне звернення до слідчого судді із названою скаргою в порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_4 , зобов`язання розгляду клопотань, в кримінальному провадженні № 0000005 від 29.09.2015року,- негайно повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/801/18
Провадження №1-кп/369/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/50/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.01.2018

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001855, порушеному 08 квітня 2017 року за ст. 188-1 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не звертався до суду із скаргою, і не є особою, зазначеною в переліку осіб, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, він не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст 303, 399 КПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2