Справа №127/3126/18
Провадження №1-кс/127/1478/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2018 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Є.Пікуса, 1, виявлено автомобіль Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документів останнього було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.
09.02.2018 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки Шкода Фабія. д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 р.в, зі знищеним номером кузова, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстраціюданого транспортного засобу НОМЕР_2 .
Вказаний автомобіль вилучений у гр. ОСОБА_4 , 1987р.н, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_2 зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 р.в, зі знищеним номером кузова, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстраціюданого транспортного засобу НОМЕР_2 .
В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про повернення клопотання прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.
ОСОБА_4 не заперечив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.
Так, згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
А також у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт крім свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , також арешт на автомобіль марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору 2001 р.в, зі знищеним номером кузова, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Всупереч ст.170 КПК України слідчим не доведено, що майно на яке слідчий має намір накласти арешт, а саме: автомобіль марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто немає підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107,170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: