10.04.2018
Провадження № 1-кп/744/34/2018
Єдиний унікальний № 744/450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000248 від 07.11.2017 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
За даними обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 листопада 2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Нова, неподалік будинку № 87 в селі Іванівка Семенівського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому дерев`яною палицею згідно висновку експерта № 116 від 27 листопада 2017 року не менше шести травмуючих дій в область обличчя, спини, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням відламків, синців довкола обох очей, забою носа, саден в ділянці зовнішнього кута лівого ока, забою м`яких тканин поперекової ділянки, забою та синця лівого передпліччя, котрі виникли від дії тупого предмету, в тому числі і в результаті нанесення ударів дерев`яною палицею, що відповідно до висновку експерта № 116 від 27 листопада 2017 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Внаслідок цього сторона обвинувачення зазначає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, тобто як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
10 квітня 2018 року потерпілим ОСОБА_4 подане до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказане клопотання потерпілого у судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу зазначеного клопотання потерпілого висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подане потерпілим клопотання про відмову від обвинувачення підтримав повністю та висловив думку про те, що він згоден на закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне згадане клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за наступних обставин.

За змістом ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові позиції сторін, суд не убачає аніяких перешкод для задоволення згаданого клопотання потерпілого та закриття цього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речових доказів і документів відносно яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні ухвали за матеріалами обвинувального акту немає, такі відомості сторонами обвинувачення та захисту суду не сповіщені.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Письмове клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити повністю.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000248) внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення закрити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по тому самому обвинуваченню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1