печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено ряд ризикових та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання, які при здійсненні фінансово-господарських операцій здійснюють підміну позицій товарних груп та задіяні у схемах формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість для реального сектору економіки. Такі їхні дії фактично призвели ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

У вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 1 КК України ОСОБА_5 , яка не маючи намір здійснювати господарську діяльність та виконувати обов`язки директора підприємства, за грошове винагородження погодилась на пропозицію невстановленої в ході слідства особи здійснити перереєстрацію на своє ім`я товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРДА» (), що надало можливість іншим невстановленим особам в порушення вимог чинного законодавства здійснювати незаконну діяльність, пов`язану з фіктивним підприємництвом та ухиленням від сплати податків.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» (), яке було створено та контролюється тими ж самими невстановленими на цей час слідством особами, на підставі нікчемних договорів з надання послуг здійснює формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою подальшого ухилення від сплати податків, що свідчить про фіктивність вказаного суб`єкта господарської діяльності.

Встановлено, що ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» за адресою юридичної реєстрації не знаходиться, статутний капітал даного підприємства становить 1000 грн., а допитаний 27.03.2017 в якості свідка ОСОБА_6 (з 2016 року рахувався директором підприємства) з приводу обставин вказаного кримінального провадження повідомив, що не має жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН». Хто саме здійснює діяльність від його імені, йому не відомо. Жодних договорів, документів податкової звітності, щодо вказаних товариств не складав, не підписував. Де знаходяться офісні приміщення вказаного товариства, він не знає. Будь-яких розрахунків по даним товариствам не проводив, довіреностей на представництво своїх інтересів нікому не надавав, фактично не має жодного відношення до діяльності вказаного суб`єкта господарської діяльності.

Таким чином, невстановлені особи, використовуючи анкетні дані ОСОБА_6 , здійснюють незаконну діяльність ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН».

В той же час слідством отримано тимчасовий доступ до рахунків ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» та встановлений рух коштів по них у значних обсягах.

Крім того, аналізом даних Єдиного державного реєстру податкових декларацій встановлено, що ТОВ «ПО-ПЕРШЕ АГРО» () неодноразово здійснювало придбання товарів від ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» вартістю від 13923 грн. до 1335039 грн.

Разом з тим, згідно виписки по особовим рахункам ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН», отриманої в банку ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» сума сплачених коштів є значно меншою ніж та, що міститься у податкових накладних.

Виходячи з вищевикладеного, є всі підстави вважати, що господарські взаємовідносини між ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» та ТОВ «ПО-ПЕРШЕ АГРО» є фіктивними.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку ТОВ «ПО-ПЕРШЕ АГРО» () неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ПО-ПЕРШЕ АГРО» () при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» ().

Строки проведення перевірки встановити у межах строків визначених Податковим Кодексом України, а саме визначити строк проведення позапланової перевірки протягом 10 робочих днів, який обраховується з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).

Проведення перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Ухвала не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1