Справа № 761/1583/18
Провадження № 1-кс/761/1379/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
18.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме на: на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310).

Повноваження прокурора, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, невстановлені слідством особи, діючи умисно, протиправно створили/придбали ТОВ «Вестлейк» () з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди третім особам.

Так, встановлено що засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «Вестлейк» () являється ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Вестлейк» () ОСОБА_4 надав покази, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та жодним чином не займається керівництвом даним підприємством.

Проведеним аналізом бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» на предмет фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Вестлейк» щодо купівлі-продажу різноманітних товарів та надання послуг встановлено пересорт продукції та підміна номенклатури товару що дає можливість заниження податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, та встановлено, що ТОВ «Вестлейк» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Харківський Молочний Завод» на загальну суму 2 836 197 грн., з ТОВ «Таффі-Груп» - 2 400 000 грн., з ТОВ «Вікінг Трейд» - 1 282 390 грн., з ТОВ «Атлант Будкомплект» - 975 859 грн., ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - 4 061 032 грн., ТОВ «Варето» - 1 263 360 грн., ТОВ «Бойлстон» - 1 001 160 грн., ТОВ «Атлант Будкомплект» 975 859 грн.

Отже, з вищевикладеного випливає, що рахунок ТОВ «Вестлейк» (код ЄРДПОУ 41076029) використовують в протиправних фінансово-економічних механізмах.

Згідно відомостей, наданих співробітниками оперативного підрозділу, ТОВ «Вестлейк» (код ЄРДПОУ 41076029) відкрито рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310).

Постановою прокурора у провадженні від 04.01.2018 грошові кошти, які знаходять у безготівковому вигляді на даному рахунку визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310)

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власників майна та представників банківської установи про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно набуте кримінально протиправним шляхом, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою прокурора від 04 січня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310)

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати та аліментів.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310), а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надійшли на рахунок ТОВ «Вестлейк» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Ідея банк» (МФО Банку 336310) та вже знаходяться на ньому, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати та аліментів.

Надати прокурору довідку про залишок коштів на вищевказаному розрахунковому рахунку станом на день виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1