Справа № 168/728/17
Провадження № 1-кс/168/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які доводять, що в період часу з 27 вересня 2017 року по 06:00 год. 28 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні їй продукти харчування та спиртні напої, чим спричинив останній матеріальних збитків.
Крім цього, в період часу з 01 вересня 2017 року по 03 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я, що в АДРЕСА_3 , таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_8 , електричний подовжувач, протяжністю 20 метрів, білого кольору, чим спричинив останньому матеріальних збитків
Крім того, 02 жовтня 2017 року в проміжок часу з 13:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, пошкодивши віконну шибу, проник до житлового будинку ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні йому шість пачок цигарок «МЗ» та пластмасову ємкість, об`ємом 2,5 літри із спиртним напоєм горілка, чим спричинив останньому матеріальних збитків.
Крім того, на початку жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, відкривши вхідні двері, таємно проник до господарського приміщення ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належний йому набір інструментів, які знаходились у пластмасовому ящику, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 1 000 гривень.
Крім того, в період часу з 14:00 год. 07 жовтня 2017 року по 13:00 год. 08 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, пошкодивши віконну шибу, проник до будинку ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні йому господарські інструменти, чим спричинила останньому матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень.
Крім того, в ніч з 12 жовтня 2017 року на 13 жовтня 2017 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я поруч з житловим будинком у АДРЕСА_6 , належний ОСОБА_12 , велосипед іноземного виробництва, червоного кольору, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 3 000 гривень.
26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного джерела доходу, веде кочівний спосіб життя, живе в будинках-пустках, хлівах, характеризується негативно, а також вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, - застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями свідків.
Судом з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 схильний до зловживання алкогольних напоїв, постійного місця проживання, роботи не має, неодружений, дітей та утриманців не має, по місцю проживання характеризується негативно, веде кочівний спосіб життя, а також вчинив злочин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, у період звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не дасть бажаних результатів, оскільки як встановлено в судовому засіданні з пояснень підозрюваного та слідчого, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, оскільки його туди не пускають інші члени сім`ї, ночує в хатах-пустках та хлівах, що не забезпечить мету такого запобіжного заходу, як домашній арешт, суть якого полягає в забороні підозрюваного залишати житло цілодобового або у певний період доби.
На глибоке переконання суду застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно зі статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Водночас, із застосуванням даного запобіжного заходу, суд визначає заставу в межах розміру встановленого частиною 5 статті 182 КПК Украхїни, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 не був затриманий правоохоронними органами, а тому строк тримання під вартою, слід обчислювати з моменту проголошення ухвали.
Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2018 року включно.
На підставі частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с.Рокита Старовижівського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі частини 7 статті 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1