Єдиний унікальний номер № 285/2736/17
Провадження № 1-кп/0285/518/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2736/17 0000855 від 24.05.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23 травня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі "Болгари", м. Новоград-Волинський, біля будинку офіцерів, на узбіччі, виявив медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 2 мл., який частково наповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,213 г. (в перерахунку на суху речовину) та, усвідомлюючи, що вказана рідина містить в собі наротичний засіб, ОСОБА_5 умисно, незаконно підібрав вищевказаний медичний шприц з його вмістом та поклав у кишеню одягу.
Незаконно придбаний, таким чином, наркотичний засіб ОСОБА_5 став умисно, незаконно зберігати при собі без мети збуту.
23 травня 2017 року, в період часу з 22 год. 21 хв. по 22 год. 50 хв., працівниками Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за магазином «555», який розташований по вул. Леваневського 1, м. Новоград-Волинський, Житомирської області проведено поверхневий огляд одягу ОСОБА_5 , під час якого, у лівій внутрішній кишені курточки останнього виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області медичний шприц для одноразового використання з рідиною темно-коричневогокольору, яка, згідно висновку експерта № 2/420 від 22.06.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,213 г. (в перерахунку на суху речовину) який він умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 25 липня 2017 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, згідно даної угоди, сторони, керуючись положеннями пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, відомості про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не виявлено, погоджуються на призначення останньому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2017 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000855 від 24.05.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 494 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок № 2/420 від 22.06.2017 року).
Речові докази:
- медичний шприц для одноразового використання з рідиною темно-коричневогокольору, яка згідно висновку експерта № 2/420 від 22.06.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,213 г. (в перерахунку на суху речовину), який залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий :