Провадження №1-кп/447/60/17
Справа №447/2589/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000927 від 17.08.2015 року , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді електрогазозварювальника на ТзОВ «Сотік», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 . -

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 16 серпня 2015 року, приблизно о 18:00 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці автодороги «Київ-Чоп» 591 км + 26 метрів, що поблизу с. Пісочна, Миколаївського району Львівської області, по смузі руху в напрямку м. Чоп, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх умов, безпечної швидкості та застосував такі методи керування автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , які призвели до виїзду на праве ґрунтово-піщане узбіччя по напрямку його руху, де втратив керованість автомобіля, не вживши заходів до зупинення транспортного засобу, шляхом застосування екстреного гальмування, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною зустрічного автомобіля марки «Рено Меган Сценік», реєстраційний № НОМЕР_2 . за кермом якого перебував ОСОБА_6 .

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок грубого порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ-2106» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, а саме:

п.п. 10.1 - згідно якого, перед початком руху перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух;

п.п. 12.1 - згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 призвело до отримання водієм зустрічного автомобіля марки «Рено Меган Сценік», реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді перелому 10-го ребра зліва, забій легень, синця на правій нозі, плям на шкірі та рубців на лівій нозі, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , допустив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В ході судового провадження між ОСОБА_4 та прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000927 від 17.08.2015 року було укладено угоду про визнання винуватості від 24.11.2017 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/2589/16-к , та згідно якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 17.08.2015 року.

Потерпілими у цьому кримінальному провадженні, на підставі п.2 ч.4 ст.469 КПК України, надано прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 письмові заяви про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин невеликої тяжкості), даних про особу обвинуваченого (раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працездатного віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття та ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілими у справі на підставі п.2 ч.4 ст.469 КПК України, надано прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 письмові заяви про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У ст. 472 КПК України визначенні основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.11.2017 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 447/2589/16к.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмір 2536, 86 грн.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки "ВАЗ -2106" реєстраційниї номер НОМЕР_1 , білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання користувачу транспортного засобу ОСОБА_4 залишити у власності законного власника; автомобіль марки "Рено Меган Сценік" реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору - який переданий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_6 залишити у власності законного власника.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 01.03.2017 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1