справа № 208/6804/16-к
провадження № 1-кп/208/194/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднанє кримінальнє провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002716, № 0002943 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002716, обвинуваченому ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 31.10.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03.10.2017 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений, не вбачав підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, не дотримувався умов цілодобового домашнього арешту, обвинувачується у скоєнні під час іспитового строку тяжких злочинів за вчинення яких, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника, про зміну запобіжного заходу, тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2017 р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1