Провадження № 1-кп/161/567/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002339 від 20 травня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18 травня 2017 року по 19 травня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 18000 гривень, заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинив злочин, а саме викрав грошові кошти у ОСОБА_5 , при цьому він не оспорював фактичні обставини справи, вартість, найменування та кількість викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Так, з довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судимий.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, має задовільний стан здоров`я.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1