Провадження №1-кп/127/1107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001684, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.02.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;
21. 12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
12.08.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України, на два місяці три дні арешту;
10.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.
04 червня 2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено невідбутий строк на 1 рік 08 місяців 17 днів.
10 вересня 2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області звільнено умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 20 днів.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10 квітня 2017 року о 01.00 год. перебуваючи у кафе «Чебуречок», що розташоване по вул. 600-річчя, 15 в м. Вінниці, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_6 вийшла до туалету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, переконався що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде викритий у вчиненні злочину, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку жіночого гаманця марки ТМ «Baristi» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2100/17-21 від 10 травня 2017 року складала 267,67 грн. та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» у корпусі золотистого кольору вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2300/17-21 від 18 травня 2017 року складала 3834,61 грн., які належить потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4102,28 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 10 квітня 2017 року о 01.00 год. перебуваючи у кафе «Чебуречок», по вул. 600-річчя, 15 в м. Вінниці він таємно викрав жіночий гаманець та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5». Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував частково.
Витрати на проведення експертиз зобов`язується відшкодувати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 10 квітня 2017 року о 01.00 год. вона відпочивала у кафе «Чебуречок», по вул. 600-річчя, 15 в м. Вінниці. Обвинувачений скориставшись тим, що потерпіла вийшла до вбиральні викрав її мобільний телефон, та гаманець.
При обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Суд не допитував свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, так як сторони провадження не заявили відповідні клопотання.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Речові докази: гаманець коричневого кольору марки «Baristi» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» у корпусі золотистого кольору - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: гаманець коричневого кольору марки «Baristi» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» у корпусі золотистого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: