№ 1-КС/521/5518/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню за № 0004711 від 29.11.2017 за ст. 290 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004711 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 28 листопада 2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області повідомлення від оператора «102», про те, що на території сервісного центру МВС№ 5142, при проведенні експертного дослідження було виявлено пошкодження цілісності ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , шляхом його спилювання, № шасі НОМЕР_2 , власником якого є: гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
28.11.2017 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого транспортний засіб «Nіssan Patrol», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та транспортовано на штраф-майданчик.
Вилучено майно 28.11,2017 постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 було визнане речовими доказами.
Власником транспортного засобу являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 № 16/5142/21-Д від 28.11.2017, на досліджуваному автомобілі «Nіssan Patrol», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер двигуна знищено не заводським способом (знищений). Для встановлення первинного маркування номера двигуна необхідний демонтаж навісного обладнання та дослідження в лабораторних умовах.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту транспортного засобу «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню за № 0004711 від 29.11.2017 за ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , власником якого є: гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіля «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись та користуватись т/з «Nіssan Patrol» 1999 року, в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1