Справа № 640/5105/14-к
н/п 1-кс/640/3848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Чжецзян Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, китайця, одруженого, має доньку, 2003р.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України, -
17.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування стосовно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.
При цьому, 04.12. 2013 близько 06-00 год. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , 1976 р.н., ОСОБА_13 Цей, 1974 р.н., ОСОБА_7 , 1975 р.н., діючи у складі організованої групи, із застосуванням фізичного насильства (нанесли декілька ударів руками в обличчя) та погрозами застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, при викраденні ОСОБА_11 , відкрито заволоділи її майном, а саме: жіночою сумкою з особистими речами, мобільним телефоном, грошовими коштами, посадили її у автомобіль ЗАЗ 110307 д.з. НОМЕР_1 , одягли на неї маску, та направились до будинку АДРЕСА_4 , де в подальшому утримували потерпілу.
О 17.30 год. 06.12.2013 Лю Чану поблизу будинку № 34-А по вул. Корчагінців у м. Харкові після отримання грошових коштів від ОСОБА_14 затримано співробітниками міліції, ОСОБА_13 Цей та ОСОБА_7 з місця вчинення злочини втекли, а ОСОБА_11 , яка перебувала у будинку № 4 по 2-му провулку Дружби у м. Харкові, визволено.
17.03.2014 за місцем реєстрації ОСОБА_13 Цей направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189 КК України.
17.03.2014 за місцем мешкання ОСОБА_7 направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України.
В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_13 Цей, 1974 р.н., та ОСОБА_7 , 1975 р.н., не встановлено.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання підозрюваному ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 06.12.2013; протоколом обшуку від 06.12.2013 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_13 Цей та ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, 2-й провулок Дружби, 4; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події 06.12.2013 та обшуку будинку АДРЕСА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілої ОСОБА_11 у зв`язку з вчиненням проти неї злочинів встановлений діагноз забиття м`яких тканин області шиї, метаболічна кардиопатія; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 25.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_18 ; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , 1975 р.н., підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, його місцезнаходження не відоме, єдиним джерелом доходів в Україні була злочинна діяльність, з огляду на те, що підозрюваний вчинив декілька злочинів у складі організованої групи із застосуванням психологічного та фізичного насильства над потерпілим, є громадянином Китайської Народної Республіки і постійного місця проживання в м. Харкові не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом перетину державного кордону України; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом встановлення зв`язку з іншими співучасниками; незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має засобів для існування та єдиним джерелом його доходів в Україні була злочинна діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення, посилаючись на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_11 та із подальшими погрозами його застосування, просила не визначати розмір застави при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника, зазначаючи, що винним у скоєнні злочину себе не визнає.
Підозрюваний ОСОБА_7 затриманий 15.10.2017 у м.Мілан Італійської Республіки та 16.04.2018 був доставлений до України, 17.04.2018 - до м.Харкова.
На виконання вимог ч.6 ст.193 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше як протягом 48 годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України від 17.03.2014, вручено 17.03.2014 голові вуличного комітету № 2 Фрунзенського р-ну м. Харкова ОСОБА_19 , голові «Элит простор 19» ОСОБА_20 27.03.2014, а також 17.03.2014 направлено поштою за адресою м. Харків, 2-й пров.Дружби, 4.
16.04.2018 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 за правилами ч.6 ст.193 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , 1975 р.н. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи та проти власності, переховування ОСОБА_7 від слідства та перебування у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_7 раніше обраного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 в порядку ч.6 ст.193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави до його зміни на більш м`який запобіжний захід на теперішній час відсутні.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 в порядку ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на строк 36 (тридцять шість) днів - до 21 травня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ________________ 2018 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_7 )