АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/18 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п.п. 16, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
03 квітня 2018 року суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час підготовки та призначення до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №11-кп/793/356/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 ККУкраїни,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу та звільнення з під-варти ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість тривалого застосування до особи виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Зазначає, що з урахуванням положень кримінального процесуального законодавства України, що діяла в період тримання ОСОБА_6 під вартою в Черкаському СІЗО, останній вважається таким, що до набрання вироком від 01.02.2018 року законної сили вже відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 13 років. Також зазначає, що попередній вирок в цьому кримінальному провадженні від 17.08.2015 року, яким при більшому обсязі обвинувачення ОСОБА_6 було призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, скасовано 10.06.2016 року судом апеляційної інстанції не через його м`якість, а при новому розгляді справи судом першої інстанції, крім виключення з обвинувачення безпідставно інкримінованої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, також закінчився і строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, що також безпідставно не враховано при винесенні вироку 01.02.2018 року, через що ним і продовжено ОСОБА_6 строк виняткового запобіжного заходу до 31.03.2017 року та призначено явно незаконне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, незважаючи що до кримінальної відповідальності він притягується вперше і встановлені лише пом`якшуючі обставини та лише позитивні характеристики.

В судовому засіданні захисник, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили залишити клопотання без розгляду.

Прокурор просив розглянути клопотання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи аналіз положення п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, з якої вбачається, що суддя-доповідач у порядку підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок, має право вирішувати питання про обрання, зміни або скасування запобіжного заходу лише за відповідним клопотанням, а захисник подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 і від інших учасників апеляційного провадження клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не надійшло, тому клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з не підтриманням захисником ОСОБА_5 його клопотання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя :