Справа №712/49/18
Провадження №1-кп/712/278/18
10 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурором було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 13.01.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_4 відніс вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на стан здоров`я, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб, на думку суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів провадження, Придніпровським районним судом м. Черкаси 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331, главою 27 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 березня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1