19.04.2018 Справа № 756/2697/18
Унікальний № 756/2697/18
Провадження № 1-кп/756/714/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково не зазначено посилання на ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо виправлення описки, мотивуючи тим, що виправлення описки у резолютивній частині вироку є неможливим виходячи із розуміння положень ст. 379 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, згідно вимог ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин, у вступній частині вироку зазначаються, зокрема, закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, у тому числі, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; а у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, рішення про визнання обвинуваченого винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Як вбачається зі змісту вироку, а саме зі вступної та мотивувальної частин, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 15 лютого 2018 року приблизно о 15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 11, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, належне зазначеному товариству вартістю 699 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Отже, ОСОБА_4 визнано винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин та враховуючи, що виправлення допущенної описки не змінює змісту вироку та висновків суду, зокрема, щодо визнання обвинуваченого винуватим у пред`явленому обвинуваченні із посиланням на відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність внесення у зазначений вирок відносно ОСОБА_4 відповідних виправлень, а саме: посилання у резолютивній частині вироку на ч. 2 ст. 15 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1