233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 і клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення документів на ім`я обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_7 звернулись із заявою і клопотанням про повернення особистих документів на ім`я обвинуваченого ОСОБА_9 , вилучених в ході проведення обшуку за місцем його мешкання, а саме: свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, посвідчення водія, двох дозволів на вогнепальну мисливську зброю, посвідчення офіцера, посвідчення офіцеру запасу, трудової книжки, атестату.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_9 і клопотання захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_10 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення особистих документів, окрім двох дозволів на зброю, оскільки вони є речовими доказами у справі, окрім того зброя, на яку були видані ці дозволи, також була вилучена. З приводу свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 , то зазначив, що вказаний документ відсутній в матеріалах кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, шляхом голосування, одностайно прийшов до таких висновків.
Згідно ч.3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа, суд може видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за можливе передати на зберігання обвинуваченому ОСОБА_9 особисті документи на його ім`я, а саме: свідоцтво про шлюб, посвідчення водія, посвідчення офіцера, посвідчення офіцера запасу, трудову книжку, атестат.
Разом з тим, суд вважає недоцільним передавати на зберігання дозволи на вогнепальну мисливську зброю обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки, з пояснень учасників судового провадження, зброя також була вилучена.
З приводу передання на зберігання свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви і клопотання в цій частині, оскільки ані обвинуваченим, ані захисником не доведено місце знаходження вказаного документа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100,350 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_13 і клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Передати на зберігання обвинуваченому ОСОБА_9 особисті документи на його ім`я: свідоцтво про шлюб, посвідчення водія, посвідчення офіцера, посвідчення офіцера запасу, трудову книжку, атестат.
В іншій частині в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 і клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді: