УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 08.04.2016р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ялти, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Приморським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування рішенням слідчого судді відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строк дії якого було продовжено судом до 16.12.2017р.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання пропродовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та подав у свою чергу клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час відсутні. Так, ОСОБА_5 має місце проживання у м.Одесі, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_9 , 2004 року народження. Крім того, захисник зазначив, що під час перебування під вартою у ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я, що підтверджується відповідями начальника ОСІ від 27.01.2017р. та 07.06.2017р.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою і при цьому виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачуються, у тому числі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.3 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, згідно медичної довідки від 23.10.2017р., ув`язнений ОСОБА_5 був вивезений до ОКЛ з метою обстеження та вирішення подальшої тактики лікування, під час якого хвороб, які б свідчили про неможливість перебування останнього під вартою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, в межах визначених ст. 197 КПК України.

Разом з цим, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає доцільним повідомити начальника ОУВП УДПтСУ в Одеській області про необхідність забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 належні умови тримання та, у разі потреби, високоякісну медичну допомогу, направивши йому копію цієї ухвали.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 356, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.02.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Головуючий - суддя:

Судді:

11.12.2017