Справа № 359/6742/17
Провадження №1-кс/359/1590/2017
06 вересня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України),-
04 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 30.08.2017 р. ОСОБА_4 подав до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. 356 КК України. Цього ж дня вказана заява була зареєстрована в канцелярії Бориспільського ВП за вх. Ш-1990 від 30.08.2017 р. У цій заяві, з наведенням усіх необхідних фактичних обставин, повідомлялось про вчинення посадовими особами ТОВ «Вороньків-Приватпром» самоправство, таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконне заволодіння транспортними засобами, які належать ОСОБА_4 , що завдало значної шкоди потерпілому.
З квітня 2012 року ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем і здійснює господарську діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі будівельними та іншими матеріалами, лісопильного виробництва тощо. Визначену законодавством господарську діяльність ОСОБА_4 здійснює у АДРЕСА_1 . З вказаною адресою, у приміщеннях які належать ТОВ «Вороньків-Приватпром» та якими ОСОБА_4 користувався на договірних засадах з посадовими особами цього підприємства ОСОБА_4 зберігав належне йому майно. Яке він використовував під час здійснення своєї підприємницької діяльності.
У травні 2017 року, посадові особи TOB «Вороньків-Приватпром», заявили ОСОБА_4 про начебто існування у нього заборгованості за користування майном зазначеного підприємства.
Оскільки ОСОБА_4 не погоджувався з існуванням заборгованості та вказував на безпідставність таких тверджень, керівництво TOB «Вороньків- Приватпром», застосовуючи до нього психологічний тиск, змушувало визнати таку заборгованість.
Після того, як ОСОБА_4 відмовився визнавати наявність будь-якої заборгованості перед TOB «Вороньків-Приватпром» та запропонував врегулювати спірні правовідносини у судовому порядку або шляхом перемовин, посадові особи TOB «Вороньків-Приватпром», всупереч договірних відносин та установленого законом порядку, самовільно без попередження, заборонили ОСОБА_4 доступ на територію TOB «Вороньків-Приватпром» та до належного йому майна, яке там знаходилося.
Зокрема, посадові особи TOB «Вороньків-Приватпром» дали вказівку персоналу охорони, який здійснює пропускний режим та охорону території підприємства, не допускати ОСОБА_4 на територію підприємства та заборонили користування своїм майном.
Такими діями посадові осіб TOB «Вороньків-Приватпром» протиправно та всупереч встановленого законом порядку, було вчинено перешкоджання законній господарській діяльності ОСОБА_4 , так як умовами договору не передбачено права на притримання, що призвело до її фактичного припинення та заподіяння значної шкоди.
Так, на території TOB «Вороньків-Приватпром» і в розпорядженні посадових осіб цього підприємства, на момент припинення доступу ОСОБА_4 до свого майна, знаходилося майно на загальну суму 1 294 484 грн. 00 коп., перелік якого був наведений у заяві про злочин та підтверджений документально.
Подальші дії посадових осіб TOB «Вороньків-Приватпром» свідчать про те, що належне ОСОБА_4 майно, яке зберігалося на території цього підприємства, останні протиправно обернули на свою користь та всупереч волі його власника, розпоряджаються на власний розсуд.
Зокрема, 25 травня 2017 року за вказівкою керівництва TOB «Вороньків- Приватпром» з території підприємства було вивезено у невідомому напрямку належний ОСОБА_4 навантажувач вилочний «Балканкар» (типу ДВ, серія №1788.33.20). Будь-якого дозволу на володіння, користування або розпорядження вказаним навантажувачем ОСОБА_4 нікому не давав, що свідчить про викрадення вказаного навантажувача.
Внаслідок викрадення навантажувача ОСОБА_4 була завдана майнова шкода на загальну суму 160 000 грн.
Крім того, на протязі травня-серпня 2017 року за вказівкою керівництва TOB «Вороньків-Приватпром» з території підприємства неодноразово вивозилося належне ОСОБА_4 майно, яке в подальшому реалізовувалося невідомим мені особам, а отримані кошти оберталися керівництвом TOB «Вороньків-Приватпром» на свою користь. Яке саме майно було викрадено ОСОБА_4 сказати не може, так як не має до нього доступу, але візуально оглядаючи територію, де зберігалася частина майна (будівельні матеріали), він виявив його відсутність.
Крім іншого майна, з травня 2017 керівництво TOB «Вороньків-Приватпром», шляхом позбавлення ОСОБА_4 доступу до майна, фактично незаконно вилучило з мого володіння та користування належні йому автомобілі FAW СА1047-2111, державний № НОМЕР_1 та Фольцваген гольф», реєстраційний № НОМЕР_2 , які він зберігав на території підприємства за вказаною вище адресою. Зазначені транспортні засоби були переміщенні за вказівкою керівництва TOB «Вороньків-Приватпром» на території підприємства і приховуються від ОСОБА_4 .
Станом на дату подання цієї скарги відомості про кримінальні правопорушення, викладені у поданій ОСОБА_4 заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Подана заява відповідає всім вимогам до заяви про кримінальне правопорушення, які передбачені ст. 214 КПК України та Розділом II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року за № 69 «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі - Положення).
У зв`язку з невнесенням слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у ОСОБА_4 виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_2 підтримав дану скаргу та просив задовольнити її, з підстав зазначених в ній.
Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, про слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
З дослідженої в судовому засіданні копії заяви ОСОБА_4 від 30.08.2017 , зареєстрованої в Бориспільському ВП, вбачається, що в ній містяться достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення. Особа попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину за ст. 383 КК України.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 19, 55 Конституції України; статті 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; статті 15,17 Закону України «Про прокуратуру»; статтями 55, 60, 214, 303, 304, 306, 307 Кримінально - процесуального Кодексу України,слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУНП України в Київській області або іншу особу яка уповноважена на внесення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Вороньків-Приватпром» самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином., якщо такими діями була заподіяна шкода інтересам власника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області або іншу, як особу, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами TOB «Вороньків-Приватпром» таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_4 , що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області або іншу, як особу, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами TOB «Вороньків-Приватпром» незаконного заволодіння транспортними засобами, які належить ОСОБА_4 , що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1