Провадження № 1-кп/761/1566/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0007784 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепелів, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.06.2017 приблизно об 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ» д. н. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом у дворі навпроти будинку № 18, по вул. Деревлянська в м. Києві зі сторони будинку АДРЕСА_3 . В цей час, знаходячись позаду автомобіля йшов пішохід ОСОБА_6 та був обернутий правим боком до траєкторії руху вказаного вище автомобіля.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився у відсутності пішоходів та перед початком руху не звернувся за допомогою інших осіб і розпочавши рух заднім ходом в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , що спричинило останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «ГАЗ» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, та погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також зазначив, що під час досудового розслідування відшкодував завдану шкоду потерпілому у повному обсязі, у зв`язку з чим і відбулося їх примирення.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підтвердив, що йому відомі обставини, щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування потерпілому витрати за заподіянні збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердила факт його примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, ст.46 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній є особою, що раніше не судима.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0007784 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: