№ 143/336/18
ВИРОК
Іменем України
19.04.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: 15.10.1996 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 11.08.1998 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, із конфіскацією 1/2 майна; 07.12.2001 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 42, ст. 43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 30.11.2004 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2017р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що має не погашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
24 жовтня 2017 року постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено обмеження щодо поведінки піднаглядного, зокрема: заборонено виходити із будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.0І до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну; заборонено відвідування місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.); заборонено виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтись в Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для реєстрації 1 -й четвер кожного місяця до начальника сектору, а в разі його відсутності до чергового.
6 листопада 2017 року ОСОБА_3 був під розпис ознайомлений із постановою Погребищенського районного суду та застосованими до нього обмеженнями.
Однак, не зважаючи на встановлені обмеження обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 1 грудня 2017 року, приблизно о 10 год. самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 та поїхав рейсовим автобусом до м. Липовець, Вінницької області, де о 14 год. 20 хв., на зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Майдану, був помічений працівниками Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час куріння сигарети у громадському місці. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1751 КУпАП, поліцейським СРПП Липовецького ВП, відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ГБ 272901, а начальником цього ж підрозділу винесено постанову ГБ № 580141 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Після цього 1 грудня 2017 року ОСОБА_3 працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області був доставлений до свого місця проживання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в ухиленні від адміністративного нагляду визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 01.12.2017р. перебуваючи на роботі, до нього зателефонувала дружина, повідомила йому, що їй необхідна довідка з його місця реєстрації. І він поїхав ввечері в с. Нову Прилуку Липовецького району, а вранці повертався та був зупинений працівниками поліції за куріння у громадському місці.
Просить суворо не карати, обрати мінімальну міру покарання.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 13.01.2000р. Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 14);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 15, 16);
Довідкою № 315 від 02.04.2018р., виданою Ширмівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с.17);
Довідками, виданими Погребищенською ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 18);
Довідкою-характеристикою № 535 від 11.12.2017р., виданою Ширмівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 19);
Копією вироку Козятинського районного суду Вінницької області від 15.10.1996р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 140 КК України (а.с. 20-21);
Копією вироку Козятинського місцевого суду Вінницької області від 07.12.2001р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 42, ст. 43 КК України (а.с. 25-26);
Копією вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 30.11.2004р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 27-31);
Копією вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2008р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. ст. 70, 71 КК України (а.с. 32-35);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.04.2017р. про засудження ОСОБА_3 за ст. 395 КК України (а.с. 36-37);
Копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2012р. про звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 3 місяці 15 днів (а.с. 38);
Копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.10.2017р. про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду (а.с. 39).
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання.
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 18).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлена пом`якшуюча вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставина: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Початок строку вібування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя