Справа № 601/2092/17
Провадження № 1-кс/601/791/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській обалсті ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про накладення арешту на одну пляшку коньяку марки «Грінвіч» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку марки «Бучач Потоцький» об`ємом 0,5 л., дві пляшки коньяку марки «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л. кожна, одну пляшку горілки марки «Франківська», об`ємом 0,5 л., одну палицю ковбаси «Румунська», одну палицю ковбаси «Шинкова», одну палицю ковбаси «Львівська», одну палицю ковбаси «Старокиївська», чотири палиці ковбаси «Селянська», одну упаковку сальтисону «Столичний» та одну рибу «Скумбрія».

Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2017 року, приблизно о 01.20 год., ОСОБА_5 проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вище вказаною адресою. В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення майна, а саме продуктів харчування, з приміщення вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 04.12.2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, за допомогою частини бетонної бруківки розбив скло вхідних дверей магазину. Після чого, через розбите скло вхідних дверей, проник всередину вказаного магазину. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_5 поклав у пакет продукти харчування, а саме: одну пляшку коньяку марки «Грінвіч» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку марки «Бучач Потоцький» об`ємом 0,5 л., дві пляшки коньяку марки «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л. кожна, одну пляшку горілки марки «Франківська», об`ємом 0,5 л., одну палицю ковбаси «Румунська», одну палицю ковбаси «Шинкова», одну палицю ковбаси «Львівська», одну палицю ковбаси «Старокиївська», чотири палиці ковбаси «Селянська», одну упаковку сальтисону «Столичний» та одну рибу «Скумбрія». В цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_7 , який помітив ОСОБА_5 .. Надалі, ОСОБА_5 , знаючи, що він помічений стороньою особою, через розбите скло вхідних дверей вибіг з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з викраденим майном та втік, маючи при цьому можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

04.12.2017 року вході огляду місця події було виявлено та вилучено одну пляшку коньяку марки «Грінвіч» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку марки «Бучач Потоцький» об`ємом 0,5 л., дві пляшки коньяку марки «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л. кожна, одну пляшку горілки марки «Франківська», об`ємом 0,5 л., одну палицю ковбаси «Румунська», одну палицю ковбаси «Шинкова», одну палицю ковбаси «Львівська», одну палицю ковбаси «Старокиївська», чотири палиці ковбаси «Селянська», одну упаковку сальтисону «Столичний» та одну рибу «Скумбрія».

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.12.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 04.12.2017 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000731 в якості речових доказів : пляшку коньяку марки «Грінвіч» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку марки «Бучач Потоцький» об`ємом 0,5 л., дві пляшки коньяку марки «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л. кожна, одну пляшку горілки марки «Франківська», об`ємом 0,5 л., упаковані в спец пакет № 0008875 та одну палицю ковбаси «Румунська», одну палицю ковбаси «Шинкова», одну палицю ковбаси «Львівська», одну палицю ковбаси «Старокиївська», чотири палиці ковбаси «Селянська», одну упаковку сальтисону «Столичний» та одну рибу «Скумбрія», упаковані в спец пакет № 0008876.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вважаю, що клопотання є достатньо мотивованим, тому його слід задовольнити, наклавши арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тому, при вирішенні даного клопотання про арешт майна, судом враховується, що оскільки вказані вище продукти харчування, що є предметом злочину та доказом у кримінальному провадженні, являються товаром швидкого псування, їх долю як речового доказу слід вирішити відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,170,171 - 173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України накласти арешт на одну пляшку коньяку марки «Грінвіч» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку марки «Бучач Потоцький» об`ємом 0,5 л., дві пляшки коньяку марки «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л. кожна, одну пляшку горілки марки «Франківська», об`ємом 0,5 л., одну палицю ковбаси «Румунська», одну палицю ковбаси «Шинкова», одну палицю ковбаси «Львівська», одну палицю ковбаси «Старокиївська», чотири палиці ковбаси «Селянська», одну упаковку сальтисону «Столичний» та одну рибу «Скумбрія», які вилучено під час огляду місця події від 04.12.2017 року, для проведення необхідних слідчих дій та передати у найкоротший термін після проведення необхідних слідчих дій зазначені продукти харчування потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1