Справа № 240/173/18
Провадження № 1-в/240/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

представника органу

пробації: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75 та 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання начальника Олександрівського сектору з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціі, 17.08.2017 року на виконання до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку стосовно громадянина ОСОБА_5 . Згідно з вироком суду засуджений ОСОБА_5 мешкає у м. Торез, Донецької області, яке, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами), на теперішній час знаходиться на території Донецької області де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 17.08.2017 року Олександрівським РС з питань пробації було спрямоване подання до Слов`янського міського суду про роз`яснення порядку виконання рішення суду. Спрямована інформація до Слов`янської місцевої прокуратури. 26.10.2017 року до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшла Ухвала Слов`янського міського суду стосовно громадянина ОСОБА_5 , згідно якої було відмовлено в задоволенні подання про роз`яснення порядку виконання рішення суду. Згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 знаходиться в розшуку. Категорія розшуку : безвісті зниклий. 12.03.2018 р закінчився іспитовий строк у відношенні гр-на ОСОБА_5 .

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання. Вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом пробації не здійснено будь-яких дій, щодо встановлення місця перебування засудженного, не була проведенна перевірка підстав оголошення його в розшук, не було перевірене можливе перебування засудженного за місцем реєстрації, перетин ним державного кордону України.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи № 16/2017 на засудженого, суд вважає що в задоволенні подання необхідно відмовити та повернути подання до сектору з питань пробації з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як стверджує представник органу пробації, засуджений проживає в м. Торез Донецької області, що відповідно до розпорядження ВССУ 2710/38-14 від 02.09.2014 року відносить до територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізської області.

Орган пробації в поданні та доданої до нього особової справи № 16/2017 не навів підстав, відповідно до яких він прийняв вирок до виконання та звернувся з поданням саме до Олександрівського районного суду. Представник органу пробації в судовому засіданні послався на ту обставину, що є нормативний документ, який визначив, що саме Олександрівський районний сектор з питань пробації має виконувати вирок суду відносно осіб, які проживають в м. Торез, однак повідомити суд про реквизити зазначеного нормативного акту та час його дії не зміг.

Орган пробації під час виконання вироку:

- не з`ясував місце перебування засудженного, який має реєстрацію в с. Смолінка, Чернігівської області, був затриманий та взятий під варту в Чернігівській області;

- не з`ясував чи отримував засуджений дозвіл СБУ для перетину лінії розмежування з непідконтрольною територією, та чи перетинав засуджений лінію розмежування;

- не з`ясував підстави оголошення в розшук засудженного в день оголошення вироку, щодо нього, та звільнення засудженного з під варти.

- не з`ясував можливість перетинання засудженним державного кордону з Україною.

Відповідно до ст. 13 КВК України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

За вимогами ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що органом пробації в судовому засіданні не доведені: - повноважність органу пробації, щодо здійснення нагляду за поведінкою засудженного, який на час засудження знаходився на підконтрольній території України та не міг перетнути законним шляхом лінію розмежування; - не довів наявність підстав для звернення з поданням до Олександрівського районного суду та підстав для звільнення засудженного від покарання.

На підставі викладенного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання сектору з питань пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 163 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні Подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1