Провадження № 1-кс/537/999/2013
Справа № 537/5406/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Л.М., за участю представника ТОВ ЗМ ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу представника ТОВ ЗМ ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ ЗМ ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність прокурора, де просить зобовязати посадову особу прокуратури м. Кременчука, яка здійснює кримінальне провадження, в рамках якого за адресою: м. Кременчук, вул.Пролетарська, 6Е, було вилучено належне ТОВ ЗМ майно, повернути зазначене майно власнику, а саме: 1) термінали лотерейні самообслуговування клієнтів у кількості 26 шт. моделі АЛС-2 Міні з номерами 2000511, 2000504, 2000586, 2000587, 2000590, 2000513, 2000508, 2000598, 2000591, 2000588, 2000582, 2000595, 2000581, 2000596, 2000583, 2000584, 2000600, 2000501, 2000593, 2000592, 2000599, 2000589, 2000597, 2000510, 2000512, 2000585, 2) два системні блоки № 6819LCCS051899 та № 6719TGS034707; 3) електронні засоби обліку результатів гри у кількості 10 шт з номерами: 001884263, 001884264, 001884273, 001884302, 001884309, 1738886, 001998565, 1738858, 001998499, 001884300; 4) ключі від терміналів лотерейних самообслуговування клієнтів, призначені для відкриття корпусу у кількості 26 шт (нумерація від 1 до 26).

В обґрунтування вказує, що 26.07.2013 року близько 21.00 год. у приміщенні, частину якого орендує ТОВ ЗМ з метою розміщення пункту розповсюдження державних лотерей, прокуратурою на підставі ухвали суду проведено обшук, в результаті якого вилучено належне ТОВ ЗМ майно. В ухвалі судді не було надано прямого дозволу на відшукання або вилучення речей і документів, тому вважає, що вилучені у ТОВ ЗМ речі є тимчасово вилученим майном. Оскільки тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно вилучено, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав, також вказав, що майно, що вилучалося прокуратурою, не містить ознак ігрових автоматів і у товариства є всі дозвільні документи на його використання. Вважає, що належне ТОВ ЗМ майно утримується правоохоронними органами безпідставно.

Прокурор Виноградов М.Ю. в задоволенні скарги просив відмовити, свою вимогу мотивував тим, що він здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.203-2 КК України, досудове слідство проводить слідчий КМУ УМВС України в Полтавській області Солоха В.В. Встановлено, що по вул. Пролетарській, 6Е у м. Кременчуці службові особи ТОВ ЗМ здійснювали діяльність, яка пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор. За вказаною адресою 27.07.2013 року проведено обшук, в результаті якого вилучено пристрої, схожі на гральні автомати. Оскільки зберігати вилучені пристрої не було де, вони були через кілька днів повернуті ТОВ ЗМ. Пізніше, 14.08.2013 року, на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказане майно було вилучено у ТОВ ЗМ. Постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 від 10.09.2013 року вилучені предмети визнані речовими доказами. На даний час проводиться досудове слідство, в рамках якого буде проведена експертиза вилучених речей. Згідно повідомлення директора Харківського НДІСЕ від 27.09.2013 року для повного і всебічного дослідження вилученої компютерної техніки експерту необхідні усі вилучені пристрої. Також вказує, що прокуратурою м. Кременчука 15.10.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука подано клопотання про арешт вилученого майна. Крім цього, вважає недоведеним факт того, що вилучене майно перебуває у власності ТОВ ЗМ.

Допитана як свідок слідчий Солоха В.В. пояснила, що приблизно 25.04.2013 року в її провадження надійшли матеріали досудового розслідування, внесені прокуратурою до ЄРДР 24.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Жодних слідчих дій в справі вона не проводила. Наступного ж дня кримінальне провадження за усним запитом було направлено до прокуратури м. Кременчука прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Більше кримінальне провадження до неї не поверталося.

Вислухавши скаржника, прокурора, свідка, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею, 24.07.2013 року прокуратурою м. Кременчука було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000366 по факту встановлення здійснення незаконної господарської діяльності у сфері грального бізнесу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невідомими особами, за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 6-Е, здійснюється надання послуг в сфері грального бізнесу. Вказані факти встановлені з наданих суду інших письмових доказів, витяг з ЄРДР слідчому судді не надавався. Кримінальне провадження здійснюється слідчим Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Виноградовим М.Ю.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.07.2013 року задоволено клопотання прокурора та надано прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, б.6Е, яке належить ОСОБА_5, з метою відшукання речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також носіїв інформації.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.08.2013 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та надано право тимчасового доступу з правом їх вилучення (виїмки) до речей ТОВ ЗМ, які перебувають на відповідальному зберіганні представника ТОВ ЗМ ОСОБА_2 за адресою: м.Кременчук, вул.Пролетарська, 6-Е, а саме: 26 терміналів з серійними номерами 2000511, 2000504, 2000586, 2000587, 2000590, 2000513, 2000508, 2000598, 2000591, 2000588, 2000582, 2000595, 2000581, 2000596, 2000583, 2000584, 2000600, 2000501, 2000593, 2000592, 2000599, 2000589, 2000597, 2000510, 2000512, 2000585; ключів від вказаних апаратів (призначені для відкриття корпусу апарата); карток гостя для активізації вказаних апаратів.

Ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.08.2013 року діяла до 14.09.2013 року включно. При цьому під тимчасовим вилученням майна, відповідно до ст..167 КПК України, розуміють фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Разом з цим дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення двох системних блоків та електронних засобів обліку результатів гри у кількості 10 шт., які були вилучені по вул.. Пролетарській, 6Е, слідчим суддею не надавався.

Відповідно до ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор посилався на те, що вилучені речі необхідні для проведення експертизи компютерної техніки та програмних продуктів стосовно визначення чи відноситься вказане компютерне обладнання до гральних автоматів. Постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 від 10.09.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000366 визнані речовими доказами наступні предмети: : 1) термінали лотерейні самообслуговування клієнтів у кількості 26 шт. моделі АЛС-2 Міні, 2) два системні блоки № 6819LCCS051899 та № 6719TGS034707 ; 3) електронні засоби обліку результатів гри у кількості 10 шт; 4) ключі від терміналів лотерейних самообслуговування клієнтів, призначені для відкриття корпусу у кількості 26 шт (нумерація від 1 до 26). При цьому прокурором в суді не заперечувався факт того, що на час дії ухвали про тимчасовий доступ до речей (з 14.08.2013 по 14.09.2013 року), а також по сьогоднішній день жодних експертиз чи інших слідчих дій з вилученими речами ТОВ ЗМ не проводилося.

Згідно ст..100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

На час розгляду скарги будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено, дія ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей закінчилася.

Відповідно до ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

До суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся лише 15.10.2013 року. Ухвалою суду від 15.10.2013 року клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про арешт майна повернуто для усунення недоліків.

Суду не надано доказів винесення прокурором постанови про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ ЗМ. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Суд не сприймає як належні заперечення прокурора щодо того, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі не перебувають у власності ТОВ ЗМ, а товариство користується ними відповідно договору. Наданими письмовими доказами підтверджується, що ТОВ ЗМ орендує вилучене обладнання, тобто саме ТОВ ЗМ належить право володіння вилученим майном, тому воно вправі звернутися до суду за захистом порушеного права з підстав, визначених п.1 ч.1 ст..303 КПК. Посилання прокурора на те, що договір оренди обладнання від 10.06.2013 року є неналежним доказом, оскільки не містить відбитку оригіналу печатки і завірявся представником ОСОБА_2, також не можуть бути прийняті як належні, оскільки право посвідчувати документи останнього закріплено в належним чином посвідченій довіреності від 11.09.2013 року. Разом з цим в силу ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про зобовязання повернути вилучене у ТОВ ЗМ майно є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ ЗМ ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури задовольнити.

Зобовязати слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 повернути належне ТОВ ЗМ майно, вилучене за адресою: м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 6Е, а саме: 1) термінали лотерейні самообслуговування клієнтів у кількості 26 шт. моделі АЛС-2 Міні з номерами 2000511, 2000504, 2000586, 2000587, 2000590, 2000513, 2000508, 2000598, 2000591, 2000588, 2000582, 2000595, 2000581, 2000596, 2000583, 2000584, 2000600, 2000501, 2000593, 2000592, 2000599, 2000589, 2000597, 2000510, 2000512, 2000585, 2) два системні блоки № 6819LCCS051899 та № 6719TGS034707 ; 3) електронні засоби обліку результатів гри у кількості 10 шт з номерами: 001884263, 001884264, 001884273, 001884302, 001884309, 1738886, 001998565, 1738858, 001998499, 001884300; 4) ключі від терміналів лотерейних самообслуговування клієнтів, призначені для відкриття корпусу у кількості 26 шт (нумерація від 1 до 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва