overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1512/9767/2012
Провадження № 1/1512/636/2012
20.12.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_7, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК (1960)Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, работает о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, проживающего по адресу: г.Одесса Ак. Филатова, д.10, которого доставить к 11 часам 23 января 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ОДЕССЫ
Дело № 1512/9767/2012
Производство № 1/520/292/13
23.01.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_7, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК(1960) Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, работает о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, проживающего по адресу: г.Одесса Ак. Филатова, д.10, которого доставить к 14 часам 14 февраля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ОДЕССЫ
Дело № 1512/1-308/11
Производство № 1/520/306/13
28.01.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, его защитника адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины (1960г.) лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, несмотря на заблаговременное уведомление её лично путем вручения повестки о месте и времени судебного заседания, несмотря на многочисленные судебные решения о её приводе в суд через органы внутренних дел, она в судебные заседания, в т.ч. 28 января 2013 года, по вызову суда в очередной раз не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Неявка свидетеля в очередной раз повлекла отложение слушания дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины (1960г.), суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, замужем, частный предприниматель, номер мобильного телефона 098-041-30-14, 099-722-60-63, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 (Садоводческое общество Западное, 8-я линия, 33) которую доставить к 10 часам 12 февраля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, поскольку Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить судебное решение.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины (1960г.) не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Дело № 1512/4440/2012
Производство № 1/520/293/13
21.01.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3, его представителя адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК Украины (1960г.) лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_7 не однократно в суд не являлся, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не информировал.
Кроме того, органом внутренних дел не было исполнено постановление суда от 14 августа, 17 сентября 02 октября 2012 года о приводе этого свидетеля.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины(1960г.) подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины (1960г.), суд
В четвертый раз подвергнуть приводу ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.№701-43-01, которого доставить к 14.00 часам 11 февраля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Киевского района г.Одессы.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Справа № 1-968/11
Провадження № 1/520/247/13
ПОСТАНОВА

18.03.2013 року

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Косик В.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.1,2,3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.2,3, 357 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.1, 2, 3, 357 ч.3 УК Украины. В отношении подсудимого избрана мера пресечения подписка о невыезде. В судебные заседания подсудимый не является, о причинах неявок суд не известил, от явки уклонился. Согласно рапорта о/у СГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области при посещении адреса АДРЕСА_1 было установлено, что по указанному адресу подсудимый не проживает, местонахождение его не известно. Суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_7

Руководствуясь ст.ст. 273, 280, УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск ОСОБА_9.

Исполнение постановления поручить СО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.

При задержании подсудимого ОСОБА_7 доставить приводом в Киевский районный суд г. Одессы по адресу г. Одесса ул. Варненская 3-Б., кабинет № 224.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 Григорьвича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.1, 2, 3, 357 ч.3 УК Украины - приостановить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Киевского районного

суда г. Одессы ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 520/4160/13-к
Провадження № 1-кп/520/85/13
УХВАЛА

про привід свідка

04.09.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1

за участю секретаря Драчинської О.В.,

прокурора Павлова В.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10.00 год. 04 вересня 2013 року не зявилася свідок ОСОБА_8 Джемалієвна, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала, хоча була завчасно належним чином сповіщена про судове засідання судом і прокурором.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про привід свідка ОСОБА_8, яка не прибула у судове засідання з невідомих причин.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 була викликана до суду у встановленому порядку та не зявився і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 139,140 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 Джемалієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №7 (або каб.№261), на 14.00 год. 15 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Прокурору Київського району м.Одеси направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.

Головуючий І.О.Борщов

Суддя
Справа № 520/8362/13-к
Провадження № 1-кп/520/224/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року

м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1,

при секретарі Марковій О.І.,

за участю прокурора Калініна С.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003437 від 14 червня 2013р., стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, не одружений, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року на потерпілу ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень за невиконання нею процесуальних обовязків, а саме, не зявлення на виклик у підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, надавши письмові пояснення причин незявлення, які суд вважає переконливими.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, яка не була присутня у судовому засіданні, на якому цю особу піддано грошовому стягненню має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви причин незявлення.

Отже ухвала суду від 16 липня 2013 року про накладення на потерпілу ОСОБА_2 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 16 липня 2013 року про накладення на потерпілу ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень за невиконання нею процесуальних обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 1512/9767/2012
Провадження № 1/520/292/13
26.06.2013 года г.Одесса
Судья Киевского районного суда г.Одессы Борщёв И.А., рассмотрев апелляцию защитника интересов осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 10.6.2013г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, и ОСОБА_3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
В Киевский районный суд г.Одессы 26.6.2013 года поступила апелляция от защитника на указанный приговор.
Согласно ст.352 УПК Украины (1960г.) необходимо проверить соответствие апелляции требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), предъявляемых к такому роду процессуальных документов. В случае не соответствия апелляции требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.) апелляция оставляется без движения, о чем уведомляется ее податель с предложением устранить недостатки в течение семи суток с момента получения постановления председательствующего.
Проверив апелляцию защитника, прихожу к выводу о том, что поданная им апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), а именно, в резолютивной части апелляции ее податель просит отменить приговор Приморского районного суда г. Одессы, хотя фактически обжалуется судебное решение Киевского районного суда г. Одессы.
Кроме того, в соответствии со ст.349 УПК Украины (1960г.) к апелляции защитника должны быть приобщены копии апелляции по количеству участников судебного рассмотрения, интересов которых она касается. Это требование закона апеллянтом также не исполнено. Так, вместо десяти копий апелляции (десять участников судебного рассмотрения, интересов которых касается поданная апелляция) апеллянт предоставил только две копии.
При таких обстоятельствах апелляцию необходимо оставить без движения до устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.352 УПК Украины (1960г.),
Оставить без движения апелляцию защитника интересов осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 10.6.2013г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, и ОСОБА_3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, о чем его уведомить.
В случае, если в течение семидневного срока апелляция не будет приведена в соответствие с требованиями закона, она будет постановлением председательствующего признана не поданной и возвращена апеллянту, а обжалуемое судебное решение вступит в законную силу после окончания срока на обжалование постановления председательствующего о признании апелляции не поданной.
Председательствующий Борщов І. О.
Провадження № 1-кп/520/374/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді Іванчука В.М., суддів Тонконоженко М.М., Чванкіна С.А., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 27.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 27.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше пяти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, на 16:00 год. 20.04.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванчук В.М.

Суддя Тонконоженко М.М.

Суддя Чванкін С.А.

ОСОБА_3
Справа № 520/2067/14-к
Провадження № 1-кс/520/284/14
УХВАЛА

26.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Суддя ОСОБА_1 , якому відповідно до ст.35 КПК України було розподілене провадження щодо обрання стосовно неповнолітнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не внесений до списку слідчих суддів, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 необхідно передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України уповноваженого судді здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст.ст.31, 35, 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України уповноваженого судді здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1