Справа № 542/958/17
Провадження № 1-кп/542/151/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000305 від 15.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою технічною освітою, раніше судимого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 09.11.2011 за ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2013 року звільнений по рішенню Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 18.10.2013 року умовно-достроково не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 7 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 року близько 13-00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки металевого, трубчастного переїзду захисної дамби (труби), яка перебуває на балансі Новосанжарського МУВГ, приїздив до пров. Водяного в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у тому, що ніхто не бачить його дій, після чого, способом демонтажу розпочав вчиняти дії направлені на заволодіння чужим майном трубчастого переїзду захисної дамби (труби), яка перебуває на балансі Новосанжарського МУВГ, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 124/17 від 19.06.2017 року становить 21926 грн.

Проте ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину (кримінального правопорушення) до кінця, так як був помічений місцевими жителями та працівниками поліції.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 29 червня 2017 року між підозрюваним та представником потерпілої сторони була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що представник потерпілої сторони не має жодних претензій (в т.ч. матеріального чи фінансового характеру) до підозрюваного з приводу незакінченого замаху на вчинення останнім кримінального правопорушення.

Відсутність претензій представника потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у незакінченому замаху щодо вчинення кримінального правопорушення, його щирим каяттям та принесеними вибаченнями.

Крім того сторони узгодили призначення покарання для підозрюваного ОСОБА_4 , яке повинно бути призначене у вигляді і з урахуванням положень Розділу X Кримінального кодексу України (ст. 51 КК України), таким покаранням сторони визначили за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на злочин, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та представник потерпілої сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 червня 2017 року про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази рукавичка, поміщена до пакунку національної поліції № 0005325, лопата, штикова опечатана печаткою, що передані на зберігання до кімнати речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, металевий балон червоного кольору № 68889, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області та металевий балон синього кольору № 11318, що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1