overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/927/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої,
в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
У судове засідання засуджена ОСОБА_6 повторно не з`явилась, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженої ОСОБА_6 , яке підтримане представником служби пробації. Захисник-адвокат ОСОБА_5 просив вказане клопотання вирішити на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове розгляд подання у відсутності засудженої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до неї повторний привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 29 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 29 листопада 2017 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/647/17 Справа № 692/965/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 09 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних /розшукових/ дій, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних /розшукових/ дій.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09годину 40 хвилин 10 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора зазначеного Товариства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ».

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000241 від 17 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01 січня 2018 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 01 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 5329 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 8 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5390 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 9 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року залишено без змін вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року.
Засуджений просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити йому покарання, при цьому не вказуючи яке рішення суд касаційної інстанції має прийняти щодо ухвали апеляційного суду. Таким чином прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі не вказує в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки змінити чи скасувати рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції неможливо.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 4561 км 16
Ухвала
03 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 і витребувано із Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку із відставкою судді доповідача ОСОБА_4 (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2017 року №1312/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв?язку з поданням заяви про відставку») кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 через автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст. 35 КПК передано на розгляд іншому складу суду. Зокрема доповідачем визначено суддю ОСОБА_5 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконано.

Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Суддя ОСОБА_6
№ 5 7500 кв 14
Ухвала
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
У зв`язку зі звільненням судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 та наказу Голови ВССУ ОСОБА_6 від 01 червня 2017 року № 301-К «Про звільнення ОСОБА_5 ») кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 через автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд іншому складу суду.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду іншим складом суду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Суддя ОСОБА_7