справа № 164/2507/17
п/с 1-кп/164/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -
В даному підготовчому судовому засіданні перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб, яке обґрунтувала тим, що 13 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши відсутність сторонніх осіб, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці помешкання, він викрутив електричні лампочки в двох кімнатах, а коли в будинок зайшла ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно, застосовуючи психічне насильство, яке виразилось у висловленні погроз про застосування фізичної розправи і які потерпіла сприймала як реальні, а також з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у блокуванні рухів, направлених на самозахист, притисненні своїм тілом і утримуванні в такому положенні вагою власного тіла, а також стисненні шиї пальцями кисті своєї руки та затулянні рота потерпілої своєю долонею руки з метою унеможливити здійснити крик і тим самим покликати будь-кого на допомогу, знявши нижню білизну, перебуваючи в спальній кімнаті розпочав аногенітальні статеві зносини із потерпілою ОСОБА_6 , проти її волі. Після того, як ОСОБА_6 , прикладаючи фізичне зусилля, звільнилась від утримання та, будучи без спідньої білизни, перебігла до сусідньої кімнати щоб покликати через вікно когось про допомогу, ОСОБА_4 , продовжив свої дії, направлені на задоволення статевої пристрасті неприродним способом і досягнення еякуляції, наздогнав її, шляхом застосування фізичної сили притиснув своїм тілом потерпілу до ліжка, блокуючи її рухи, направлені на самозахист, продовжив статеві зносини неприродним способом шляхом аногенітального контакту.
15 вересня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 152 КК України, а 08 листопада 2017 року змінено кваліфікацію дій підозрюваного на ч. 2 ст. 153 КК України. В цей же день, 08 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 листопада 2017 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора, необхідно задовольнити і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -
Клопотання першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимогона строк 60 (шістдесят) днів до 6 січня 2018 року включно без визначення розміру застави
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1