Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/947/18
Провадження № 1-КС/554/1477/2018
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000407 внесеного до ЄРДР 01.09.2017, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 292 (пошкодження конденсатопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та створило небезпеку для життя людей, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч.3 ст. 369 (пропозиція надання неправомірної вигоди службові особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб) КК України.

11.02.2018 близько 05:50 год. до чергової частини Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по телефону від працівників УКР ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.02.2018 близько 05:50 год. працівниками УКР ГУНП в Полтавській області між селами Петрівка Роменська та Ручки Гадяцького району Полтавської області виявлено пошкодження магістрального газоконденсатопроводу та затримано два автомобілі Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , та тягач МАН д.н.з. НОМЕР_2 з напівпречіпом д.н.з. НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.02.2018 року ОСОБА_4 , діючі умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою пошкодження магістрального газоконденсатопроводу та подальшого таємного викрадання чужого майна крадіжки газоконденсату, із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, і отримання наживи, прибули на ділянку місцевості між с. Петрівка-Роменська в сторону с. Комешеве Гадяцького району Полтавської області, поблизу електроопори № 83, де знаходиться магістральний газоконденсатопровід «Яблунівка Гадяч» філії ГПУ «Полтавагазвидобування». Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 діючі сумісно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження вказаного магістрального газоконденсатопроводу з метою подальшого таємного викрадання чужого майна із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, знайшли місце розташування вказаного магістрального газоконденсатопроводу, та викопавши привезеними ними лопатами, ломом та сокирою яму, добралися до тіла магістрального газоконденсатопроводу, знищили його антикорозійне покриття. Після чого, ОСОБА_8 за допомогою пристрою для буріння, шляхом свердлення, зробив в тілі труби вказаного магістрального газоконденсатопроводу наскрізний отвір, до якого за допомогою двох акумуляторів, які використовуючи як зварювальний апарат, приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації магістрального газоконденсатопроводу, для здійснення крадіжки газо-конденсату у вигляді металевого патрубка, з накрученим на нього кульковим краном і металевим патрубком з плоскою заглушкою. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 пошкодивши таким чином магістральний газоконденсатопровід, і ховаючи сліди вчиненого ними злочину, закопали місце пошкодження магістрального газоконденсатопроводу.

Зазначеними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протиправно пошкодили магістральний трубопровід, порушили його нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя і здоров`я людей. Порушення нормальної роботи магістрального газоконденсатопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виразилося в падінні тиску вуглеводневої сировини в газоконденсатопроводі, проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленого обладнання для здійснення крадіжки газо-конденсату, здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт. Спричинення небезпеки для життя виразилося в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень як самим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , під час здійснення ними свердлення тіла труби та проведення зварювальних робіт на нафтопроводі який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації несанкціонованого втручання та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

11.02.2018, в період часу з 00 год.04 хв. по 00 год. 16 хв., поблизу приміщення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьанська, 10, проведено обшук автомобіля Citroen моделі «C-ELYSEE», білого кольору, дн.з. НОМЕР_4 . Обшук автомобіля проведено за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль вилучений та направлений на зберігання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
12.02.2018 винесено постанову про визнання речового доказу по кримінальному провадженню №0000407 від 01.09.2017.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, прохала задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт (заборону) користування та розпорядження майном, на автомобільCitroen моделі «C-ELYSEE», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1