АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1594/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/1726216-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- засудженої ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої, захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про відстрочку виконанням вироку залишено без задоволення.

На обґрунтування прийнятого рішення районний суд зазначив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджена, останнє кримінальне правопорушення скоїла у період умовного засудження за попереднім вироком, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, утримує дітей лише на отримані соціальні виплати по їх народженню, інших джерел доходів по їх утриманню немає. Соціальні служби Шевченківського району м. Харкова на цей час здійснюють заходів щодо необхідності влаштування або встановлення опіки чи піклування відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що системні факти засудження ОСОБА_7 за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень не свідчать про те, що остання стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 р. відносно ОСОБА_7 до досягнення дітьки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років до 29.12.2019 р. Мотивуючи скаргу вказали, що судом 1-ї інстанції не було встановлено фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи. Злочин, за який засуджена ОСОБА_13 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому вона відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України, має право на відстрочку виконання вироку для догляду за дітьми. В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_14 (особи, яка записана батьком дитини) до ОСОБА_7 про виключення записів про батька дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . Біологічний батько дітей ОСОБА_16 бажає встановити щодо вказаних дітей батьківство. Для вирішення зазначених питань необхідно провести судово-генетичну експертизу, провести забір зразків від матері, дітей, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 . У разі направлення ОСОБА_13 до місць позбавлення волі діти можуть залишитися без батьківської опіки та піклування. Зазначили, що з народженням дітей ОСОБА_13 стала на шлях виправлення, доглядає за своїми малолітніми дітьми, забезпечує їм необхідні умови проживання у сім`ї.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції; засудженої та захисника, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку залишено без задоволення.

Згідно зі ст.. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженої, яка перешкоджає відбуванню покарання;

2) вагітності або наявності малолітньої дитини до досягнення трьох років;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки.

У клопотанні засуджена ОСОБА_13 просила відстрочити виконання вироку, посилаючись, що має дітей та бажає доглядати за ними до досягнення ними трирічного віку, та стала на шлях виправлення.

Районний суд виходячи із вищенаведених вимог закону відмовив засудженій у клопотанні про відстрочку виконання вироку. При цьому обґрунтовано послався на наступні обставини.

Ронжан визнана винною та засуджена 25.11.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та цей вирок залишений без змін апеляційним судом Харківської області 04.04.2017 року. Крім того окремою ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017 року перед службою у справах дітей Шевченківського району м. Харкова, органом опіки та піклування порушено питання про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_18 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу районний суд правильно вказав, що ОСОБА_13 неодноразово судима, в тому числі за ч. 2 ст. 307 КК України (злочин у сфері незаконного збуту наркотичних засобів), а останній злочин скоїла в період умовного засудження, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, а дітей утримує лише на отримані соціальні виплати по їх народження, інших джерел доходів не має. Соціальні служби Шевченківського району м. Харкова здійснюють заходи, що необхідні для влаштування або встановлення опіки та піклування за неповнолітніми дітьми.

Це свідчить, що ОСОБА_13 не стала на шлях виправлення, тому їй задоволено у відстрочці виконання вироку.

Наведені факти засудженою та захисником не спростовані.

З урахуванням наведеного районний суд прийняв правильне рішення, відмовив у відстрочці виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, що тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: