печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006140 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України за фактом пошкодження майна працівника правоохоронного органу.
На досудовому розслідуванні встановлено, що 30.11.2017 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001395 за фактом незаконного заволодіння акціями ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та всім майном ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваний умисно пошкодив майно працівника правоохоронного органу, а саме ноутбук моделі HP ENVY 17.
30.11.2017 під час проведення огляду місця події вказаний ноутбук було вилучено. При його огляді виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів, які відповідно до висновку експерта № 8-1/6074 від 05.12.2017 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу, однак її проведення не можливе без долучення слідів папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міністерства юстиції України, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1