overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/502/18
Провадження № 1-в/644/172/18

Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина республіки Азербайджан, який навчався в університеті ім. Семена Кузнеця ( відрахований з 10.12.2015 року за порушення умов договору), який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2015 року Оболонським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки, з покладанням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ст.76 КК України,
про надання дозволу на виїзд за межі України на лікування, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про
надання дозволу на виїзд за межі України на лікування - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/60778/17-к за заявою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 16.11.2017.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису, є діючою суддею Печерського районного суду м.Києва, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумніву у неупередженості судді щодо розгляду вказаної заяви .

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/60778/17-к за заявою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 16.11.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2155/17
Номер провадження 1-кс/629/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 05.02.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018 року відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання враховує, що даних щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого та перебування підозрюваного у розшуку до внесення відомостей про злочин до ЄРДР так і після цього матеріали клопотання не містять, а також, що строки притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України, в розумінні ст.49 КК України, вже спливли.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №439/423/16-к
Провадження №51-139км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргута матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.15 год. 24 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 750/5400/17

провадження № 51-2840 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі засуджений хоча і зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5 , проте не викладає належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, засуджений формально посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не підтверджуючи свою позицію чіткими аргументами, не зазначає про такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанцій, які були б для суду касаційної інстанції безумовними підставами для зміни оскаржуваного судового рішення, як про це просить засуджений у скарзі.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року відносно нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/637/18
Провадження № 1-кс/159/111/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасвовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
07.02.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 40 хв. 08.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої є запитувана інформація.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/490/18
Провадження № 1-кс/161/584/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами

07 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити певні дії та на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вчинити певні дії,

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити певні дії та на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вчинити певні дії.

Ухвалами слідчого судді від 11 січня 2018 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши потерпілих та прокурора, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/490/18 (провадження № 1-кс/161/584/18), №161/498/18 (провадження № 1-кс/161/592/18) за скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити певні дії та на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вчинити певні дії об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/490/18 (провадження № 1-кс/161/584/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5347/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/353/18
08.02.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 20 хв. 28 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
08.02.18 274/5347/17/2998/2018
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 лютого 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1155/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0006661 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0006661 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0006661 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 01 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/366/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просить зобов`язати ст. слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати як окреме досудове слідство відповідно до його повідомлення в ЖЄО рід №649 від 05.02.2018 року.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12.02.2018 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та ст. слідчого ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/2512/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 18 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/162/18
Провадження № 1-кп/359/243/2018
У Х В А Л А
«7» лютого 2018 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання 7 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/162/18 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 16.00 год. 15.02.2018 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 16 год. 00 хв. 15.02.2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1