overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2555/17

Провадження №1-в/149/70/17

06.12.2017 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького м/р відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування реального покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_4 ,, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області знаходиться вищевказане подання.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року, оголошено в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, на підставі ст. 335 КПК України, та провадження по справі зупинино.
Враховуючи те, що ухвалу суду від 15.11.2017 року виконано та встановлено місце перебування ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судовий розгляд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування реального покарання.
Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за поданням фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького м/р відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування реального покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 06.12.2017 року о 11.30 годині.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянка України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.12.2017 року о 09.30. год.

Суддя:
Справа №149/1627/17
Провадження №1-кп/127/1212/17
06 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
потепілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.02.2018 включно
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.02.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 151/257/16-к
Провадження №11-кп/772/1495/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку на направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання,
в с т а н о в и в:

На розгляд до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку на направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» у с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 письмово заявив клопотання про бажання бути присутнім при апеляційному розгляді судового провадження, вважаю за необхідне перевести його до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення участі в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Копії ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/2483/17
Провадження № 1-кс/477/47/17 Строка №
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду подана скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви. Крім цього, просить зобов`язати Вітовський ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22 листопада 2017 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року об 11-00 годині, про що повідомити заявника, представника Вітовського ВП, а також прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1897/17 Провадження № 1-кп/478/123/2017
У Х В А Л А

04.12.2017 року смт. Казанка
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 14.12.2017 року на 10 год. 20 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №486/1301/17 04.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 4 грудня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року призначити на 13.30 годину 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/1166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002853 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0002853 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002853 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,на 10:00 годин 07.02.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1130/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002196 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.12.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13.12.2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області змінити підслідність кримінального провадження № 001201 від 06.09.2017 року, внесеного до ЄРДР прокуратурою Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та доручити проведення розслідування СУ ГУНП в Одеській області.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити на 12 грудня 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2930/17
У Х В А Л А

про відмову у відводі слідчого судді

06.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого судді,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи в кримінальному провадженні №0002228 від 9 квітня 2016 року - у зв`язку з можливою упередженістю зазначеного слідчого судді, яка полягала у неналежному розгляді інших клопотань сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Отримавши усні пояснення прокурора в підтримку поданої заяви, суддя дійшов наступного.

Можливо допущені слідчим суддею, на думку прокурора, порушення чи недоліки під час розгляду інших, попередніх за часом клопотань, можуть спричинювати негативні наслідки лише щодо цих судових проваджень та не є підставами для відводу слідчого судді від судового розгляду інших, наступних за часом, судових проваджень.

Враховуючи викладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, в задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи в кримінальному провадженні №0002228 від 9 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1912/17
Номер справи місцевого суду: 496/1019/16-к 1-кс/785/1594/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до ЄРДР 24.08.2015 року за ч.2 ст.187 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до ЄРДР 24.08.2015 року за ч.2 ст.187 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Довести до відома керівництва прокуратури Одеської області та ГУНП в Одеській області інформацію щодо неналежного виконання вимог КПК України слідчим та прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до ЄРДР 24.08.2015 року, щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, встановлені апеляційним судом Одеської області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області та начальнику ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 16.00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/1168/17 1-кп/574/141/2017

У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.122 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 122 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, що є згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.
Суддя ОСОБА_1