Справа 127/1284/18
Провадження 1-кс/127/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який поміщено на спецмайданчик Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30, та на вилучені під час огляду уламки пластмаси, пошкоджену захисну декоративну решітку радіатора автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.12.2017 біля 19:10 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ- 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Кифоренка в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, в напрямку с. Берізки, неподалік буд. 109, виїхавши на праве узбіччя, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які по узбіччю рухалися в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, пішохід ОСОБА_7 госпіталізована з тілесними ушкодженнями до Чечельницької ЦРЛ, де померла під час надання допомоги.

Після наїзду водій ОСОБА_4 на автомобілі з місця пригоди зник.

09.12.2017 водія ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК, було затримано та повідомлено про підозру у вичинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 286 КК України.

Вінницьким міським судом 11.12.2017, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.12.2017 під час огляду місця пригоди вилучено три уламки пластмаси. Того ж дня, під час огляду місця пригоди виявлення транспортного засобу, вилучено автомобіль «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджену захисну декоративну решітку радіатора даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений автомобіль, уламки пластмаси, захисна декоративна решітка радіатора автомобіля приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.

Вказаний транспортний засіб, уламки пластмаси, пошкоджена решітка радіатора автомобіля містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Даний автомобіль, уламки пластмаси, пошкоджена решітка радіатора автомобіля та вилучені документи являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000533 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску слідчим звернення до суду з даного роду клопотанням та поновлює строк на звернення до суду.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який поміщено на спецмайданчик Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30, та на вилучені під час огляду уламки пластмаси, пошкоджену захисну декоративну решітку радіатора автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя