Справа №705/82/18
1-кс/705/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року місто Умань
В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказав, що виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 , з якого робився запит на ввімкнення переадресації, тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00:00 години 30.10.2017року - по 00:00 годину 31.10.2017року включно. Отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю має значення для встановлення законного рішення по кримінальному провадженні, так як інформація отримана від оператора буде в подальшому використана як доказ по кримінальному провадженні, а іншим способом згідно законодавства дану інформацію отримати не можливо.
У клопотанні зазначено, що підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області копію інформації про зв`язок абонента НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00:00 години 30.10.2017року - по 00:00 годину 31.10.2017року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що іншим шляхом неможливо встановити місцезнаходження особи, яка замовляла переадресацію дзвінків. Для встановлення особи була отримана інформація з банку, який обслуговує потерпілу, про те, що кошти були переведені на інтернет-рахунок, тому встановити власника такого рахунку неможливо. Також є виписки з рахунку потерпілої про зняття коштів. Вказані матеріли не були долучені до клопотання, так як були отримані пізніше.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити. Доповнила, що під час досудового розслідування оглядався телефон потерпілої, на який приходили смс з банку, проте такі матеріли не долучені до клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
В матеріалах клопотання відсутні достатні докази, які підтверджують обставини кримінального правопорушення. Відсутні дані про проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку та підтвердження показань потерпілої з приводу: номеру мобільного оператора, яким вона користується; номеру мобільного оператора, з якого на її номер було здійснено дзвінки і коли; звернення потерпілої до оператора мобільного зв`язку та змісту відповіді, яку потерпіла отримала від оператора мобільного зв`язку; факту не санкціонованого потерпілою списання коштів з її рахунку.
Крім того, матеріалами клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи .
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що абонент НОМЕР_3 отримує послуги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане не підтверджено жодним доказом.
Відсутні будь-які документи, які підтверджують юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильне написання назви такого ТОВ.
Не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1