Провадження № 1-кс/520/999/13
УХВАЛА

14.09.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого інспектором КБ ПАТ Приват-банк, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 27/2 кв.37,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, що тривалий час ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку шляхом виготовлення, зберігання, вирощуванням, перевезенням з подальшим збутом на території Одеської області та м. Одеси наркотичної речовини - канабіс.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , фактично тримав речі здобуті злочинним шляхом, займаються незаконним вирощуванням наркотичних засобів за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1. В ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси вилучені речовини рослинного походження.

Вилучені речовини згідно висновку експерта №832 від 16.07.2013 р. речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 42,7 г., 50,3 г., 0,4 г. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 39,19 г., 46,17 г.,0,37 г. надані на експертизу 4 рослини, є рослинами роду коноплі, внесеними до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

13.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003974 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.07.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України.

18.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвала припиняє свою дію у 16.30 годин 18.09.2013 року.

06.09.2013 року строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Київського району м. Одеси радником юстиції ОСОБА_5 до трьох місяців (до 17.10.2013 року).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що у встановлений законом строк не представляється можливим у зв'язку з тим, що по провадженню ще необхідно виконати наступний обсяг роботи: необхідно провести одночастинні допити між підозрюваним ОСОБА_3 та співробітником СБНОН Київського РВ ОСОБА_6; оглянути об'єкти, що надійшли після виконання експертиз спеціальних хімічних речовин, після чого долучити до матеріалів кримінального провадження і здати в камеру зберігання речових доказів при Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 Для виконання вказаного об'єму роботи буде потрібно термін не менше одного місяця.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги наявність показань потерпілого, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № згідно висновку експерта №832 від 16.07.2013 р. речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 42,7 г., 50,3 г., 0,4 г. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 39,19 г., 46,17 г.,0,37 г. надані на експертизу 4 рослини, є рослинами роду коноплі, внесеними до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вважаю ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_3 слід прийняти до уваги, що згідно протоколу затримання, він затриманий о 18 годині 00 хвилин 16.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 17.10.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- знаходитись за місцем реєстрації АДРЕСА_3 з 21:00 години до 06:00 годин;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 18 годині 00 хвилин 17.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.