overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/74/17
УХВАЛА

28.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000184 від 03.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник заперечував, обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Одеської області.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 27.11.2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

28.09.2017
Справа № 574/318/17
Провадження 1-в/574/15/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у вигляді довічного позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання ОСОБА_2 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення злочинів, в тому числі, які віднесені кримінальним законом до особливо тяжких.

Згідно до п.2 ч.2 ст.13 Закону Країни «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає в себе здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу. в судах. інших державних органах, органах місцевого самоврядування. перед іншими особами.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості захисника засудженого адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 539 ч.4 КПК України, ст.ст. 13.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у вигляді довічного позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 15:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_2 та прокурору - для відома, а директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1573/15-к
Провадження № 1-в/591/166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України. В судове засідання ОСОБА_3 не доставлявся. На підставі ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 591/1573/15-к, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню: Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17.03.2015 р. ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотирьох) років з місяці позбавлення волі. Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін. Строк відбуття покарання обчислювати з 10.12.2014 р.. Вирок Зарічного районного суду набрав законної сили 17.04.2015 р. , а 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за № 842-VIII. З урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки період перебування під вартою з 10.12.2014 р. по 17.04.2015 р. не підпадає під дію вказаного закону. Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити. Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районним суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9514/17
н/п 1-кп/766/3629/17
УХВАЛА
28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 17.01.2018 о 09.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1508/17
№ провадження 1-кс/738/471/2017
пpо відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia-6060», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави, -
27 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia-6060», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia-6060», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави.
Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/355/17
Ухвала
28 вересня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2017 року на 15 годину 40 хв. Обвинувачена про час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 18.09.2017 р., але обвинувачена повторно не з`явилася у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 28.09.2017 р. і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченої, виконання ухвали було доручено Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП, але ухвала суду про привід обвинуваченої виконана не була з невідомих причин.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин і не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченої, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченої повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відкласти на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/111/17
Єдиний унікальний № 748/549/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2016 року за № 0000601, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньотехнічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 травня 2016 року за № 0000601, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора,суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 16:00 годину 29.08.2017 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 29 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/681/17
Провадження № 1-кс/740/658/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Борзнянської районної спілки споживчих товариств про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 01 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25 вересня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга Борзнянської районної спілки споживчих товариств постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу Борзнянської районної спілки споживчих товариств про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 16-30 год. 28 вересня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника Борзнянської районної спілки споживчих товариств, слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5782/17
Провадження № 1-в/204/1317/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 засуджений за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10 годину 30 хвилин 29.09.2017.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6939/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002149 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

06.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 вересня 2017 року о 10.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .