overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/3221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, -
ВСТАНОВИВ
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003824 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за яким 13.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації пальця руки, вилученого на поверхні гранати зі слідами пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки згідно до інформаційної довідки НДЕКЦ МВС України в Одеській області від 26.01.2017 року перевіркою за криміналістичними дактилоскопічними обліками АДІС «Дакто-2000» встановлено збіг сліду пальця руки з відбитком великого пальця лівої руки на дактилоскопічній карті заповненої на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання неодноразовою відмовою підозрюваного добровільно надати зразки, та необхідністю проведення судової експертизи, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.
Як вбачається з клопотання, в розпорядженні досудового слідства наявна дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто слідство володіє зразками відбитків пальців підозрюваного ОСОБА_5 , необхідних для проведення відповідних експертних досліджень, які перебувають у розпорядженні Одеського НДЕКЦ.
В судовому засіданні слідчим не надано будь яких обґрунтованих доказів необхідності відібрання у підозрюваного зразків відбитків пальців, при наявності дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками АДІС «Дакто-2000» Одеського НДЕКЦ.
У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2267/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу

адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого

ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Кілійському районного суду Одеської області.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду у визначений ст. 306 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14-ту годину 22.12.2017 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу та слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам, а слідчому також копію скарги доданими матеріалами.

Витребувати від слідчого в судове засідання для дослідження матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2482/17
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь , регіон Придністровська Молдавська Республіка , освіта середня , гр. РМ , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1. ст.201, ч.2 ст.15 ч.1 201 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000114 від 15.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь , регіон Придністровська Молдавська Республіка , світа середня , проживаючого в АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1. ст.201, ч.2 ст.15 ч.1 201 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000114 від 15.06.2017 р.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , захисника обвинуваченого , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь , регіон Придністровська Молдавська Республіка , світа середня , проживаючого в АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1. ст.201, ч.2 ст.15 ч.1 201 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000114 від 15.06.2017 р. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 28 грудня 2017 року на 10 годину 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді триманння під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1786/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», яка раніше не судима, відбуваюча покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2009 року за ст. 115 ч 1 КК України, у вигляді 11 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» .

Прокурор вважав за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник установи виконання покарання підтримала думку прокурора.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарання та засуджену, з урахуванням наданих установою виконання покарань відомостей про особу засудженої, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» , встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Вимогами пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено (серед іншого) за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.)
Як вбачається з довідки наданої ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)», ОСОБА_5 засуджена вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2009 року за ст. 115 ч 1 КК України, до 11 років позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 на підставі пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України "Про застосування амністії в Україні" - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)».

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в

складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року.

Під час вирішення питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду, апеляційним судом було встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 була подана заява в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив провадження закрити.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично обвинувачений ОСОБА_7 , у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від своєї апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги обвинуваченого, який на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням того, що процесуальні права обвинуваченого в разі закриття провадження не порушуються колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задовольнити апеляцію обвинуваченого, прийняти його заяву про відмову в розгляді апеляції і провадження по справі закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 517/626/17 н/п 1-в/517/58/2017

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 грудня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.370 ЦПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року на 10.30 год.
Про дату судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 579/1572/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 22 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 20 грудня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/606/17

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище і перебуває в Сумському СІЗО. При цьому зазначив, що по кримінальному провадженні по якому його було засуджено вироком Конотопського міськрайонним судом Сумської області від 20.09.2017 року, його права представляв захисник ОСОБА_5 за призначенням. Тому він бажає, щоб вказаний адвокат і надалі здійснював його захист.
Прокурор підтримав дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, який не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3265/17
Провадження № 1-кп/589/397/17
УХВАЛА
12.10.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача ТОВ «Кварцит» та в якості третьої особи ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/1478/17
Провадження № 1-кп/584/157/17
УХВАЛА
20.12.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року Справа № 608/2009/17
Номер провадження1-кп/608/268/2017
14 грудня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1