Справа № 539/294/18
Провадження №1-кс/539/95/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 07.02.2018 року звернулась до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначила, що 05.02.2018 року вона подала до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Прохала внести відомості по даному правопорушенню до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. До повідомлення додала письмові докази. Її повідомлення зареєстроване в журналі Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, вхідний №Г-76 від 05.02.2018 року. Станом на 07.02.2018 року відповідні відомості до ЄРДР не внесені, її повідомлення передано до дільничного інспектора поліції.

ОСОБА_3 у своїй скарзі прохає слідчого суддю визнати бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною. Також, прохає зобов`язати Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та прохали їх задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 ч. 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 7, 25, 26, 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України неправомірною.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення по повідомленню ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1