Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/292/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003548 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Солоне Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибула до магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 13. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та побутової хімії, що належать ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», за адресою: м.Київ, вул. В.Порика, 13, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі з продуктами харчування взяла: масло солодковершкове ТМ «Ферма» вагою 200 грам вартістю 31 грн. 17 коп.; пиво ТМ «Seth&Rileys» Garage, ємкістю 0,44 л вартістю 11 грн. 35 коп.; мармелад ТМ «Haribo Starmix» вагою 100 г. вартістю 18 грн. 29 коп.; пиво Жигулівське ТМ «Мінське» ємкістю 1,5 л в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 19 грн. 96 коп. та відповідно за 2 шт. вартістю 38 грн. 02 коп.; ікру зернисту червону лососеву ТМ «Парамушир» вагою 120 г, в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 126 грн. 33 коп. та відповідно за 2 шт. вартістю 252 грн. 67 коп., які поклала до кишені дитячої коляски, яку мала при собі, та попрямувала з зазначеними товарами до торгового відділу з побутовою хімією. Прибувши до вказаного відділу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяла з полиці та поклала до кишені дитячої коляски: мило туалетне ТМ «Tete-a-TeteAquaEuphoria/Pure&Delicate» вагою 100 г, в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 7 грн. 25 коп. та відповідно за 2 шт. вартістю 14 грн. 50 коп., після чого перебуваючи на касі магазину не розрахувалась за вказані товари та попрямувала до виходу із товарами на загальну суму 366 грн.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 злочин не було закінчено, хоча остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як біля виходу з магазину вона була зупинена працівником охорони магазину, а в подальшому викрадене майно було вилучено в неї працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала у повному обсязі, визнала фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що 08 серпня 2017 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», за адресою: м.Київ, вул.В.Порика, 13, взяла з полиць продукти харчування та побутової хімії. Після чого перебуваючи на касі магазину не розрахувалась за вказані товари та попрямувала до виходу із товарами. Біля виходу з магазину вона була зупинена працівником охорони магазину, а в подальшому викрадене майно було вилучено в неї працівниками поліції.
Вона погоджується з висновком експертизи, що вартість викраденого майна становить 366 гривень 00 копійок та витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі на суму 990 грн. 00 копійок.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченої, що вона здатна заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
В судовому засіданні також встановлено що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання згідно пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Так, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні дій до прийняття Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року та набрання ним чинності 07 вересня 2017 року. На час набрання чинності Закону вона має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , згідно листа Солонянської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області Служби у справах дітей за №116 від 14.02.2018 року відносно дитини, обвинувачена ОСОБА_4 батьківських прав не позбавлена, вчинила злочин, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, не є діянням передбаченим частинами другою, третьою і четвертою ст.408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України. Обмежень застосування щодо неї амністії не встановлено.
Суд вияснивши, що ОСОБА_4 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «в» ч.1 ст.1 «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з підстав передбачених пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №15897/17-53 від 22 серпня 2017 року в розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі продукти харчування та товари побутової хімії, які передано для зберігання потерпілій стороні, залишити в її володінні як законного власника.
Речовий доказ по справі диск з відеозаписом події від 08 серпня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1