Справа №646/6776/17
Провадження №1-кп/646/685/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001465 від 08.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.11.2012Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік;

15.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 умовно - достроково, з невідбутим строком 9 місяців.

у вчинення кримінального правопорушення - злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останній раз 15.10.2013 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 9 місяців, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, 07.07.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_6 у ході сварки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс декілька ударів кулаками в область голови останнього, після чого взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 один удар в область живота, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експертизи № 776-А/17 від 31.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани потиличної області зліва та правої надбрівної дуги, синець обличчя, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) відповідно (п.п. 2.3.1, «а», 2.3.3. «Правил судово - медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень») та проникаючу колото - різану рану передньої черевної стінки живота з наскрізним ушкодженням тонкого кишківника, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3 «к» «Правил судово - медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння, пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні пояснив, що він дійсно 07.07.2017 близько 20.00 години, знаходячись на кухні в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_6 у ході сварки, наніс декілька ударів кулаками в область голови останнього, після чого взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 один удар в область живота. У скоєному злочину щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, не працюючий, який мешкає без реєстрації у м. Харкові, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, будучи неодноразово судимим, останній раз 15.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 9 місяців, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину та щире вибачення перед потерпілими.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.І ст.67 КК України та п.13 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення, захисту, обвинуваченого висловлену під час судових дебатів, відсутність матеріальний та моральний претензій зі сторони потерпілого, враховуючи обставини передбачені ст. ст. 66,67 КК України, та те, що обвинувачений будучи неодноразово судимим, останній раз 15.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 9 місяців, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 , 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обраний у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженим до набрання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді - 5 ( п`яти) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання від 08.07.2017 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обраний у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-дактилоскопічних експертиз № 1028 від 20.07.2017 року, № 1029 від 26.07.2017 року, № 1027 від 21.07.2017 року у сумі 6035,12 грн.

Речові докази у справі:

Шість ножів зі слідами речовини бурого кольору, три змиви речовини бурого кольору на ватних тампонах та зразок марлевого тампону, змиви з обох рук ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Чоловічи шорти з ременем з речовиною бурого кольору, чоловіча сорочка з речовиною бурого кольору, які зберігаються в камері схову Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати власнику - ОСОБА_5 .

Чоловічі шорти з речовиною бурого кольору, чоловічі спортивні брюки з речовиною бурого кольору, які зберігаються в камері схову Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1