Провадження № 1-кп/537/30/2017
Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України .

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року обвинуваченому, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачення ґрунтується лише на даних обвинувального акту без підтвердження належними і допустимими доказами. Захисних обвинуваченого вважає, що у обвинувальному акті зазначено лише перелік епізодів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 без наведення відповідного обґрунтування ризиків і обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Будь-яких інших законних підстав, передбачених статтями 177, 178, 184, 199 КПК України, стороною обвинувачення не надавалося. Окрім того, як вказує адвокат ОСОБА_6 , в матеріалах кримінальної справи відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують обставини що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих і свідків; вчиняти інші правопорушення. Окрім того, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання. Захисник обвинуваченого вважає тривалий час перебування останнього під вартою незаконним і належним чином необґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , підтримав клопотання його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як в вбачається зі статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як вбачається з положень частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого та продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15 січня 2018 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 22 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3