І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
07.08.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 02.08.2017 Київською місцевою прокуратурою № 9 отримано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст.194, ч.1 ст. 356 КК України. Між тим, станом на 07.08.2017 до ЄРДР не внесені відомості за зазначеною заявою ОСОБА_4 від 07.08.2017.
Зазначає, що таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК, Положення про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 вчинено бездіяльність з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР з отриманої від заявника заяви про злочин від 07.08.2017.
З посиланням на наведені вище обставини заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2017.
22.08.2016 справа, в порядку ст. 35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено, що відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Встановлено, що 02.08.2017 ОСОБА_4 звернулася до Київської місцевої прокуратури № 9 з заявою-повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст.194, ч.1 ст. 356 КК України.
Вказана заява була подана через канцелярію Київської місцевої прокуратури № 9 02.08.2017 року про що наявна відмітка уповноваженої особи прокуратури.
Станом на 15.09.2017 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2017 не внесені.
Натомість, як вбачається з листа Київської місцевої прокуратури № 9 від 03.08.2017 року № 29-р заява ОСОБА_4 передана для розгляду та прийняття рішення до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні, між іншим, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктами 2.3, 2.17 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 02.08.2017 до Київської місцевої прокуратури № 9 про вчинення кримінального правопорушення, копія якої долучена до скарги, випливає, що є всі правові обставини, які вказують на вчинене кримінальне правопорушення. Між тим, ці відомості всупереч вимогам чинного законодавства не було внесено до ЄРДР.
З огляду на викладене, вимоги скарги в частині оскарження бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2017 року, яка була зареєстрована 02.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1