ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1884/17

Номер рядка у звіті 18

20 березня 2018 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658 від 04 червня 2017 року, з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час вчинення злочину була неповнолітньою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 03.06.2017 року, близько 17 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» 1312» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 96 в м. Золотоноша, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання шкідливих наслідків, діючи із прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно викрала туш для повік марки «Loreal» , яка являється власністю ТОВ «Руш», вартість, якої згідно висновку експерта № 4/1167 від 16.06.2017 року становить 315,17 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні і зобов`язувалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: туш для вій «Loreal», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити за належністю.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 395,48 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 395, 475, ст. 477 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000658 від 04 червня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_5 395,48 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази: туш для вій «Loreal», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1