н/п 1-кс/640/9215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2013 о 23.00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали ОСОБА_7 . Незаконно утримуючи останнього у невстановленому в ході досудового слідства місті, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільними діями заподіяли потерпілому.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 198 КЕ від 15.08.2014 причиною смерті ОСОБА_7 стало гостре порушення кровообігу, яке розвинулося внаслідок сукупності тілесних ушкоджень.
Відповідно до наданих на досудовому слідстві показань свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в 2013 році користувався наступним номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Натомість в судовому засіданні не зміг назвати номер телефону, яким користувався обвинувачений станом на 2013 р. Крім того, відповідно до інформації, наданої оператором мобільного зв`язку, абонент стільникового номера НОМЕР_2 26.12.2013 неодноразово з`єднувався з особами, які підозрюються у викраденні та вбивстві ОСОБА_7 .
З метою перевірки показів свідка ОСОБА_10 в частині перебування в користуванні у ОСОБА_5 номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та з метою доведення у суді обставин наявності телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та іншими особами, причетними до викрадення та вбивства ОСОБА_7 , необхідні документи, які б достовірно доводили або спростовували належність зазначеного номеру абонента стільникового зв`язку певній особі.
Потерпіла в клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, потерпіла просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.11.2017 надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності та за відсутності потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 11).
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
З урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що потерпілою, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні потерпілої, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Крім того, в поданому до суду клопотанні потерпіла не зазначає за який саме період просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, за вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1