Справа № 761/4163/18
Провадження № 1-кс/761/2960/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008272 від 16.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008272. В обґрунтування скарги зазначено, що 23.10.2016 року, на підставі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008272 Слідчий ОСОБА_6 здійснив огляд місця події за адресою м.Київ, вул.Старовокзальна 12 та вилучив автомобіль марки «Fiat» «Grand Punto» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким ОСОБА_4 користувався на законних підставах. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.12.2017 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2016, якою накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Адвокат просить задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві до суду не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив . Враховуючи, що за ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008272 від 16.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України.

Як встановлено , в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008272 на теперішній час триває.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_8 , у кримінальному провадженню №0008272 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна, а саме:

автомобіль марки «Fiat» моделі «Grande Punto», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 21.12.2017 р. скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2016, якою накладено арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Grande Punto», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність законного права на користування вищевказаним майном.

Оскільки, заявником при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням не долучено довіреності на ОСОБА_4 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Fiat» моделі «Grande Punto», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 169, 170-173, 235, 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008272 від 16.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1