Справа № 615/1202/17
У Х В А Л А
29.09.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області винесене в рамках кримінального провадження №0000115 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
29 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок запасу на території Валківського району Харківської області. Встановлено, що в с. Благодатне Валківського району Харківської області, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:000:0835 розташована за межами населеного пункту, орієнтовною площею 45 га, оброблена та засіяна сільськогосподарськими культурами єдиним масивом. 25.09.2017 року оглядом місця події встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна єдиним масивом різних сільськогосподарських культур кукурудзою, люцерною, житом, тощо. На даний час досудовим розслідуванням власник посівів не встановлений. Відповідно до довідки міжрайонного управління Держгеокадастру у Валківському та Коломацькому районах від 26.09.2017 року земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0835 належить до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (рілля), сформована, як лот та включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для продажу прав на неї на земельних торгах. Незважаючи на це, земельна ділянка, в с. Благодатне, самовільно зайнята і використовується незаконно, оскільки оброблена та використовується для вирощування сільськогосподарських культур. За таких підстав в органа досудового розслідування наявна сукупність підстав вважати, що зайняття вказаної земельної ділянки, шляхом її оброблення та використання для вирощування сільськогосподарських культур є незаконним та самовільним.
Також в клопотанні зазначено, що сільськогосподарські культури, які вирощуються на території вищезазначеної земельної ділянки є речовим доказом, який підтверджує обробку та використання даної земельної ділянки. Збирання зазначених культур із земельної ділянки може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу унеможливить всебічне та повне з`ясування обставин органом досудового розслідування та встановлення власника незаконно посіяних сільськогосподарських культур.
В клопотанні прокурор прохає накласти арешт на наявні на земельній ділянці №:03:000:0835 сільськогосподарських культур.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту необхідно для запобігання втрати речових доказів, оцінки завданих державі збитків, встановлення осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000115 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до листа міжрайонного управління Держгеокадастру у Валківському та Коломацькому районах №10-20-0.23,141-767/121-17 від 26.09.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0835 належить до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (рілля). Ділянка сформована, як лот та включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для продажу прав на неї на земельних торгах.
З листа Валківської районної державної адміністрації №01-44/2145 від 29.09.2017 року витікає, що з 01.01.2013 року до сфери повноважень районної державної адміністрації як місцевого органу виконавчої влади, який має виключні повноваження у сфері розпорядження земельними ділянками державної форми власності не входить. Формування зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відбулось після припинення повноважень сільськогосподарського призначення державної власності, тому розпорядження голови районної державної адміністрації відносно земельної ділянки, кадастровий номер: :03:000:0835 не видавались.
Диспозиція ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю чи власнику.
Відповідно до змісту протоколів огляду місця події від 04.07.2017 року та від 26.09.2017 року витікає, що земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0835 засіяна різними сільськогосподарськими культурами, в тому числі, соняшником, кукурудзою, люцерною, тощо.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року, який проводився за участю спеціалістів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0835, загальною площею 45,4270 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Благодатне Валківського району Харківської області. В ході огляду зазначеної земельної ділянки встановлено, що на деяких частинах ділянки маються залишки зібраних різноманітних культур, а на двох земельних ділянках площами: 5,2809 га та 7,3611 га, загальною площею 12,6420 га маються насадження кукурудзи.
Як вбачається зі схеми доданої до протоколу проведення слідчого експерименту, земельна ділянка площею 5,2809 га має літеро-цифрове позначення «д3-д5-д4-д7», а земельна ділянка площею та 7,3611 га «д-д1-д2».
На інших частинах земельної ділянки вже зібрані різноманітні культури, а частина площею 1,2172 га взагалі не оброблялась.
Таким чином, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на майно є встановлення особи, яка шляхом засівання сільськогосподарських культур захопила земельну ділянку, долучити у справу в якості речових доказів, оглянуті сільськогосподарські культури, які ще досі не зібрані та встановити розмір спричиненої державі шкоди.
При цьому, враховуючи особливості правил вирощування сільськогосподарських культур, накладення арешту має бути виконане, що забезпечить неухильне та цілковите збереження та повний облік наявних культур.

Крім того, задля дотримання прав фактичного володільця врожаю на подання заяви про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, а також оскарження ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування прийняти заходи щодо інформування володільця про прийняття рішення про накладення арешту, шляхом встановлення інформаційних табличок безпосередньо біля незібраного врожаю.

Разом з тим, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на сільськогосподарські культури розташовані на усій ділянці, площею 45 га.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання на ділянці виявлено лише культури на двох її частинах, розміром 5,2809 га та 7,3611 га, клопотання підлягає задоволенню лише на матеріально існуючі об`єкти.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сільськогосподарські культури кукурудзи, розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер: :03:000:0835 загальною площею - 12,6420 га, на двох земельних ділянках площами: 5,2809 га та 7,3611 га згідно схеми до протоколу слідчого експерименту від 29.09.2017 року за участю спеціалістів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позначених на схемі " НОМЕР_1 ", а також "д-д1-д2"

Встановити наступний порядок виконання ухвали:
- обмежити фактичного володільця розпоряжатися та користуватися розташованими на земельних ділянках культурами кукурудзи;
- органу досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000115: шляхом встановлення інформаційних табличок безпосередньо на межах вирощування культур достатнього розміру та шрифту для інформування заінтересованих осіб чи фактичного володільця про накладену заборону із зазначенням даних про підстави заборони та адреси, телефону посадових осіб, що здійснюють контроль за виконанням ухвали суду.

В разі відсутності володільця до граничного часу, передбаченого для сприятливих умов для збирання стиглих культур, органу досудового слідства та процесуальному керівнику забезпечити їх збір за участю понятих, спеціалістів управління агропромислового розвитку Валківської районної державної адміністрації, представників Державної фіскальної служби України із дотриманням усіх норм та умов, що забезпечують повне зберігання зібраного обсягу склавши необхідні процесуальні документи, що зафіксують усі суттєві дії та дані, як місце, час, найменування господарюючого суб`єкту залученого до збирання, зважування, показників (вологість, засміченність, тощо, що враховується при прийнятті на зберігання), місця та умов зберігання, відповідальної за зберігання особи.

В задоволенні клопотання в решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1