Справа № 522/4482/18
Провадження №1-кс/522/5196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.03.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000186 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2018 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява наказного отамана ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , згідно до змісту якого, в кінці січня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виступила замовником торгів на предмет закупівлі: ПОСЛУГИ З ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ В МЕЖАХ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ СЕЛА ФОНТАНКА ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79990000 0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою). У торгах взяли участь три суб`єкта господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) із остаточною пропозицією у сумі 534 000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) із остаточною пропозицією у сумі 535 000 гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) із остаточною пропозицією у сумі 1 100 000 гривень. Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 21.02.2018, переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), пропозиція якого більш ніж на 500 000 гривень перевищує пропозиції інших учасників. На думку заявника, підстави для відмови іншим двом учасникам процедури відкритих торгів формальні та недостатньо обґрунтовані, а отже в результаті незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 територіальній громаді спричинена матеріальна шкода на суму понад 500 000 гривень.

Окрім того, 03.03.2018 до слідчого управління надійшли звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про те, що 11.10.2017 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у особі голови ОСОБА_7 був укладений договір про капітальний ремонт спортивного майданчику по АДРЕСА_1 (Договір № 74 від 11.10.2017), вартість якого склала 1 477 028 гривень, без урахування ПДВ. Однак, при попередніх розрахунках вартості матеріалів та проведених робіт, фактична вартість капітального ремонту за вищевказаним договором, на думку фахівців складає 390 000 гривень. Таким чином, на думку заявника, прийнявши роботи та підписавши відповідні акти/накладні № 74/1 від 26.10.2017 на суму 443 104, 4 гривень та № 2/74 від 07.12.2017 на суму 1 033 919, 6 гривень, ОСОБА_7 сприяла незаконним видаткам з місцевого бюджету, чим спричинила територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 1 087 028 гривень.

Згідно до змісту другого звернення вказаного громадського формування, 19.02.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 у особі голови ОСОБА_7 був укладений договору про капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області. У вересні 2016 року ремонтні роботи за вказаним договором були завершені, однак при аналізі акту № 1 приймання передачі виконаних робіт, було встановлено, що фактично роботи не були проведені у повному обсязі, більш того, в документах не було враховано, що роботи проводилися по діючій дорозі з бетонних плит (подвійне врахування витрат та робіт). Таким чином, на думку заявника, прийнявши неналежно виконанні ремонтні роботи, ОСОБА_7 сприяла незаконним видаткам з місцевого бюджету, чим спричинила територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 600 000 гривень.

З метою перевірки наведених фактів щодо злочинності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та суб`єктів господарської діяльності, органом досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 скеровано запити про надання інформації та копій документів за вищевказаними правочинами, керуючись вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України.

12.03.2018 до слідчого управління надійшов лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 № 02 24 288/247/02 14/18, у якому слідчому не надано будь якої інформації щодо зазначених у заявах правочинів та відмовлено в наданні документів. У отриманому листі голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 посилається на норми кримінального процесуального законодавства та вказує на обов`язок органу досудового розслідування отримати копії витребуваних документів у відповідності до вимог ст. 159 КПК України, шляхом здійснення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Отже, з метою перевірки наведених фактів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні та вилученні оригіналів та копій усіх документів щодо торгів на предмет закупівлі: ПОСЛУГИ З ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ В МЕЖАХ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ СЕЛА ФОНТАНКА ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79990000 0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою), які мали місце в січні 2018 року, щодо укладення договору про капітальний ремонт спортивного майданчику по АДРЕСА_1 (Договір № 74 від 11.10.2017), між ІНФОРМАЦІЯ_7 у особі голови та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , щодо укладення договору про капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, між ІНФОРМАЦІЯ_7 у особі голови та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вилучення оригіналів документів обумовлене можливою необхідністю подальшого дослідження підписів та рукописного тексту у них, окрім того наявні ризики щодо знищення, зміни або переховування документів. Вказані документи зберігаються у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеній за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеній за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.03.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеній за адресою: АДРЕСА_2 , а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінали та копії усіх документів:

-щодо торгів на предмет закупівлі: ПОСЛУГИ З ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ В МЕЖАХ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ СЕЛА ФОНТАНКА ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79990000 0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою), які мали місце в січні 2018 року;

- щодо укладення договору про капітальний ремонт спортивного майданчику по АДРЕСА_1 (Договір № 74 від 11.10.2017), між ІНФОРМАЦІЯ_7 у особі голови та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 ;

- щодо укладення договору про капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, між ІНФОРМАЦІЯ_7 у особі голови та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 видати документи старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 22.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2018