У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11660/17
Провадження № 1-кс/712/5261/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0007579 від 18.09.2017, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи у співучасті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.09.2017 близько 14 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна, проникли в приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що власник помешкання відсутній, і за їх діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить, ОСОБА_8 , 1951 р.н., а саме: кольоровий телевізор «TOSHIBA» 1480RD)» вартістю 500 грн. Однак, факт викрадення майна був помічений сторонньою особою, а саме випадковим прохожим ОСОБА_9 , який побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з викраденим телевізором пішли в сторону вул. Університетська, м. Черкаси, після чого викликав працівників поліції, по приїзду яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали потерпілій матеріалу шкоду на вказану суму.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Черкас, громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, неодружений, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
18.09.2017під час проведення оперативних заходів, неподалік від місця вчинення злочину за ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 .
19.09.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період з «20» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5