overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1118/18
Номер провадження 1-кп/404/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/500/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.02.2017 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, докази по доданих матеріалах, слідчий суддя ,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 107 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розглянути клопотання про проведення за участю потерпілої сторони допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 з метою засування з`ясувати питань: що їм відомо про наявність у ОСОБА_4 автомобіля Renault Logan д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: коли в її родині з`явився зазначений автомобіль; чи відомо їм про наміри реалізувати дане авто; за яких обставин з власності ОСОБА_4 вийшов вказаний автомобіль; чи відомо свідку місцезнаходження вказаного автомобіля на теперішній час; при необхідності встановити інші питання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/145/18
УХВАЛА
13.02.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання та підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка о 08:30 годині 15.02.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8847/17
Провадження № 1-кс/369/2491/17
ПОСТАНОВА
іменем України
22.02.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги,-
В С Т А Н О В И В :
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2009 року в порядку ст. 236-1 КПК України 1960 року.
В клопотанні зазначено, що оскаржувану постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2017 року по справі № 369/8847/17 було отримано лише 30.01.2018 року, а тому строк на її оскарження було пропущено з поважних причин.
Про день та час розгляду клопотання суд належним чином повідомив всіх учасників процесу, що стверджується наявними у справі доказами. ч.3 ст. 353 КПК України вказує, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.08.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі поважною, враховуючи, що вказана постанова була отримана лише 30.01.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому заявлене клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 353 ч.2,4 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги задовольнити.
Відновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2009 року в порядку ст. 236-1 КПК України 1960 року.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1726/18
Провадження №1-кс/369/458/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного: ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного: ОСОБА_3 , звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного: ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 21.02.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ухвала оскарженняю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №484/1615/17 26.02.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001124 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гережанівка, Уманського району, Черкаської обасті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.12.2007 р. Приморським районним судом м . Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, 05.01.2012 р. постановою районного суду звільнений умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 9 днів;
-01.03.2013 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 17.05.2016 р. по відбуттю строку покарання;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/732/18
Провадження № 11-сс/779/74/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у кримінальному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2018 року про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2018 року за його скаргою скасувати, постановити нову ухвалу, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2018 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 526/266/18
Провадження № 1-кс/526/91/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2018 по фактам викладеним у ній про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2362/18
Номер провадження:1-кс/521/914/18
УХВАЛА

22.02.2018 р. м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали № 521/2362/18, провадження 1кс/914/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000529 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000529 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя дослідивши вказані матеріали, вбачає описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, а саме: в резолютивній частині не вірно вказана дата з якої обчислюється строк дії ухвали, а саме «з 08.09.2018 року», вважати вірним: «з 08.02.2018».

В іншій частині постанову залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018року про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000529 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, в резолютивній частині, та вважати вірним: «з 08.02.2018».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1284/18
Провадження №1-кс/369/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 22.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 23 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000001 від 02.01.2018 року повернути йому, як співвласнику вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 16 год. 00 хв. 26.02.2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/260/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», призначене вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 392/1627/17
Провадження № 1-кп/392/52/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 квітня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/470/18
Провадження № 1-кп/552/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001039 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження 0001039 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання.

Суд, заслухавши обвинуваченого, який заперечив проти проведення відеозапису судового засідання, прокурора, який поклався на розсуд суду, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання відеозапису допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1