overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/116/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 р. за ст.310 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у КВІ УДПтС України в Миколаївській області та органі пробації з 29.09.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
469/1297/17 26.09.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено,
в с т а н о в и л а :
25.09.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 постановлена 15.09.2017 р., а апеляційна скарга прокурора подана 25.09.2017 р. Наведені обставини свідчать про те, що прокурором пропущено строк апеляційного оскарження і не порушується питання про його поновлення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 13.04.2017 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 29.05.2017 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 16.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і прокурорів прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області на підставі поданої 17.08.2017 заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та залучити її до участі в цьому провадженні як потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і прокурорів прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 08 вересня 2017р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016р. за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України за фактами перевищення влади або службових повноважень, тобто, умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним правам, інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області залучити ОСОБА_5 в якості потерпілої, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000146.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1969/17
Номер провадження: 1-кп/511/219/17
26 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.09.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 20.10.2017 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1733/17
Провадження № 1-в/589/329/17
УХВАЛА
26.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_4 про його направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться подання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_4 про його направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Справу було неодноразово призначено до розгляду у судовому засіданні, однак засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним засудженого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Шостка Сумська область, проживає: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 28 листопада 2017 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/590/15-к
№ провадження 1-в/738/281/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

з участю:

прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 жовтня 2017 року о 08.00 год. в залі судового засідання Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/236/17
Єдиний унікальний № 742/2305/17

27 вересня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 01 вересня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч ч.2 ст.121 КК України ухвалено вирок, який на даний час набрав законної сили.
01 вересня 2017 року засудженому вручено копію вироку.
Статтю 395 КПК визначено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного та з урахуванням об"єму матеріалів справи для ознайомлення засудженим ОСОБА_2 , з метою економії процесуального часу, суд вважає, за необхідне надати засудженому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обмеживши час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 395, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15 жовтня 2017 року.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області.
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області найближчим конвоєм.
Копію даної Ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання

у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 26 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3