У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, 06.06.2017 під`їхав з невстановленим чоловіком на мопеді, марка та держномер якого невстановлені, до Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, де близько 15.35 год., за попередньою домовленістю, зустрівся на автостоянці з ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, та збув останньому речовину рослинного походження, яка знаходилась в полімерному пакетику із застібкою біля замка, отримавши взамін грошові кошти в сумі 200 гривень.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1329-Х від 13.06.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в пакеті, яку ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 0,30 г.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси - 07.09.2017 затримано ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 08.09.2017 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2017.
26 грудня 2017 року старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 184 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 05.01.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:
- прийняти рішення по матеріалам проведення в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;
- повідомити ОСОБА_6 про зміну підозри;
- об`єднати матеріали кримінальних проваджень;
- оглянути речові докази та залучити до кримінального провадження;
- прийняти рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження матеріалів відносно невстановленої особи, яка збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування кримінального правопорушення;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , а також відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України,
При цьому, захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується позитивно.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
При цьому, завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не надається можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно:
- прийняти рішення по матеріалам проведення в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;
- повідомити ОСОБА_6 про зміну підозри;
- об`єднати матеріали кримінальних проваджень;
- оглянути речові докази та залучити до кримінального провадження;
- прийняти рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження матеріалів відносно невстановленої особи, яка збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування кримінального правопорушення;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті аналізу наданих матеріалів, та обставин встановлених судом, суд приходить до висновку, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин) не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак необхідності задоволення клопотання слідчого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 /тридцять/ днів.
Ухвала слідчого судді щодо продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1