Справа №463/4896/17
Провадження №1-кс/463/1041/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000398, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000398. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що 29.01.2015 року звернувся до начальника ГУ МВС України у Львівській області із заявою про те, що в квітні 2011р. зник безвісті брат його дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова.

24.02.2015р. Львівське міське управління ГУ МВС України у Львівській області повідомило його, що звернення розглянуто, та що 12.02.2015р. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що в квітні 2011 року зник без вісті ОСОБА_6 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 .
17.08.2017р. адвокат ОСОБА_3 , який є представником скаржника, звернувся із адвокатським запитом до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, в якому просив повідомити про результати розслідування вказаної справи. 26.09.2017р. слідчий ОСОБА_5 повідомив його, що постановою від 04.11.2016р. він закрив кримінальне провадження за № 0000398 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки таку прийнято без проведення повного і достатнього розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились з невідомих причини, вважаю можливим проводити розгляд скарги у їх відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора, не представлення ними на вимогу суду матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги проводиться на підставі пояснень преодставника скаржника та поданих ним документів.

Із змісту скарги вбачається, що копії постанови про закриття кримінального провадження ні ОСОБА_4 , ні його представник не отримували, однак слідчий їм пояснив, що така постанова винесена у зв`язку із тим, що 18.10.2016р. зниклий без вісти ОСОБА_6 з`явився і надав слідчому письмові пояснення про обставини свого зникнення.

З долученого до матеріалів скарги витягу ЄРДР із кримінального провадження № 0000398 (а.с. 6), вбачається, що 12.02.2015р. у СВ Личаківського РВ надійшов рапорт о/у СКР у якому вказано, що зник безвісті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а в графі «наслідок розслідування» зазначено, що кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 284 КПК України на підставі постанови слідчого від 04.11.2016р.
Однак, як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та заяви від 18.10.2016р., у них відсутня вказівка ким саме проводився допит свідка та відбиралась заява в останнього, що є грубим порушенням вимог КПК України щодо порядку проведення допиту свідка та процесуального оформлення зазначеної слідчої дії. Вказана обставина викликає обґрунтований сумніву тому, що така слідча дія взагалі проводилась.
Також підписи свідка в протоколі допиту візуально не співпадають з підписом ОСОБА_6 в графі «Підпис власника паспорту» (а.с. 8)
З матеріалів справи вбачається, що слідчий не проводив впізнання ОСОБА_6 , оскільки ні ОСОБА_4 ні родичів зниклого чи сусідів не залучали до слідчих дій щодо ідентифікації особи. Долучені до матеріалів скарги копії фотографій зниклого ОСОБА_6 візуально не подібні до людини, копії фотографії якої надано Личаківським СВ адвокату ОСОБА_3 .
При цьому в порушення вимог ст.ст. 91, 92, 93 КПК України слідчим не проведено жодних слідчих та процесуальних дій з метою перевірки викладених у скарзі ОСОБА_4 обставин.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1