Справа № 352/1103/17
Провадження № 1-кп/352/193/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

24 травня 2017 року близько 09 год. обвинувачена, перебуваючи у центральній частині м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала бувший у користуванні велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_3 , що знаходився біля приміщення Центру культури та дозвілля «Відродження» по вул. Галицька, 38 в м. Тисмениця, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 382,50 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 30.06.2017 р. укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої підозрювана відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду; потерпілий претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину обвинуваченій призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася; вона та її захисник просили суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї в разі затвердження угоди, розуміє.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене їй покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, у виді громадських робіт на строк 80 годин буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Речовий доказ велосипед, який переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ велосипед, який переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1