Справа № 675/2432/17
Провадження № 1-кп/675/137/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000506 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно з ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 30 жовтня 2017 року повідомила слідчому слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про вчинення злочину за наступних обставин.

Так, 30 жовтня 2017 року о 08 год. 07 хв. оператором служби «102» Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області прийняте повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення у магазині «Вацак», що по вул. Грушевського, 6 у м. Ізяслав Хмельницької області, нападу на неї з метою заволодіння коштами з каси магазину. Вказане повідомлення відправлене в Ізяславське відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, де зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії під номером 4194, після чого на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

У той же день о 08 год. 28 хв. у приміщенні магазину «Вацак», що за вище вказаною адресою, слідчим слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 складено протокол про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому останню письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що повідомлені нею відомості не відповідають дійсності, оскільки грошовими коштами в сумі 14 000 грн. заволоділа вона, з корисливих мотивів здійснила завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення щодо неї тяжкого кримінального правопорушення, а саме: що 30 жовтня 2017 року близько 07 год. 58 хв. у АДРЕСА_2 двоє невстановлених осіб, обличчя яких були у приховуваному вигляді, застосовуючи словесні погрози та погрози предметом, схожим на пістолет, заволоділи коштами в сумі 14 000 грн.

У подальшому при проведенні перевірки по вказаному факту встановлено, що відомості, надані ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження у зв`язку з відсутністю події злочину. 30 жовтня 2017 року ОСОБА_7 власноручно написала заяву на ім`я начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з проханням не розглядати її заяву по факту скоєння відносно неї розбійного нападу 30 жовтня 2017 року, оскільки дана подія не мала місця та була придумана нею з метою уникнення відповідальності та неповернення грошових коштів у подальшому.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, що поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, а також вчинене з корисливих мотивів.
29 листопада 2017 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та сприяла розслідуванню кримінального провадження з метою з`ясування всіх обставин скоєного правопорушення.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 383 КК України 2 роки позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 укладену угоду підтримали.

З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою винуватість вона визнала повністю, її дії за ч. 2 ст. 383 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і підозрюваною угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останній узгоджене покарання за ст. 383 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, а також з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, призначивши їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo A 500 Best», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_7 ; рапорт оперативного чергового про реєстрацію заяви № 4194 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 30 жовтня 2017 року, оптичний диск CD-R з аудіо записом повідомлення про вчинення злочину, роздруківку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 на 5 аркушах, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1