Провадження № 1-кп/760/68/17
Справа № 760/5099/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макїївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в невстановлений час, в невстановленому місці, маючи умисел, направлений на пособництво у підроблені диплому, надав невстановленій особі свої паспортні дані. Після чого у невстановленому місці, у невстановлений час був виготовлений підроблений диплом освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_1 від 01.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006, виданий Хмельницьким Національним університетом, згідно з якими ОСОБА_5 нібито з 01.09.2005 по 30.06.2006 пройшов навчання в цьому закладі на денній формі навчання за напрямком підготовки «менеджмент організації» та 30.06.2014 закінчив вказаний університет здобувши освітньо кваліфікаційний рівень «магістр». Згідно з відповіддю №058/2033 від 30.09.2014 диплом освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_1 від 01.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006, виданий Хмельницьким національним університетом на ім`я ОСОБА_5 , зазначеним учбовим закладом не видавався. Згідно з висновком експерта №70 від 28.01.2015 відбиток круглої печатки Хмельницький Національний університет на додатку до диплома освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_1 від 01.07.2006 №15 від 30.06.2006 на ім`я ОСОБА_5 нанесений не печаткою Хмельницького Національного університету, підпис від імені ректора ОСОБА_6 ймовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, та згідно з відповіддю №57/179 від 21.01.2015 бланки за замовленням 0-3650.2006 та 3-3161.2004, які вказані у дипломі та додатку до нього, на ПК «Україна» не виготовлялись.
Окрім цього, ОСОБА_5 16.09.2014, у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні приймальної комісії Національної академії внутрішніх справ за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, 1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу з метою отримання другої вищої освіти, заповнив заяву абітурієнта на вступ на заочну форму навчання, а для підтвердження даних про здобуття першої вищої освіти, надав до приймальної комісії підроблені диплом освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_1 від 01.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006 видані Хмельницьким національним університетом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив фактичні обставини як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи і який надає право з метою використання його підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, який посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює комерційним директором в ТОВ «Торговий дім «АБС-ЦЕНТР» та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року . Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 амністії.

Так, відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами і не позбавлені батьківських прав.
Оскільки на день набрання чинності цим законом ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №907 від 06.10.2004) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №1460 від 07.05.2010), не позбавлений батьківських прав, суд вважає можливим застосувати до нього п. «в» ст.1 зазначеного Закону та звільнити від призначеного покарання.
Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_5 , долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ підроблений диплом освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» серії НОМЕР_1 від 01.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006, виданий Хмельницьким Національним університетом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість витрат за проведення судово почеркознавчої та технічної експертизи у розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: