Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва, ОСОБА_3 , захисника, розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000983, внесеному 13.10.2016 до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2,3 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.
Обгрунтовує тим, що дане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві.
12.05.2017 орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, тобто, у діях, які виразились у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів та такому, що супроводжувалось завданням фізичних страждань, з застосуванням зброї, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджені зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Орган досудового розслідування має обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК, які відповідно до ст. 12 КК віднесені до кактегорії тяжких, санкції яких передбачають у тому числі покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування, крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжить кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою особистого збагачення, щоб поправити своє матеріальне становище.
Вказаним ризикам може запобігти лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2017 відносно підозрюваного продовжено строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі до трьох місяців, тобто, до 09.08.2017 23.50 год.
Постановою виконуючого обов`язки прокурора м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 продовжено до п`яти місяців.
У межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій з метою фіксації доказової інформації, а саме: огляд та аналіз вилучених під час оглядів місць події речей та документів; допитати у слідчого судді в якості свідків та потерпілих осіб (близько 10 осіб), яким може бути відома інформація з приводу кримінальних правопорушень, вчинених підозрюваними особами; отримати висновки експертиз матеріалів та речовин, призначених у кримінальному провадженні, які на данний час не виконано.
Крім того, триває процедура складання протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспорних телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, аудіо-відео контроль та спостереження за особою, також, в подальшому необхідно провести процедуру розсекречення ухвал слідчого судді апеляційного суду місті Києва на підставі яких, було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшуковмх) дій, відносно підозрюваних.
Також, у кримінальному провадженню, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з усіма підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів.
Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими слідчими - розшуковими діями у передбачений законом строк - три місяці не представляється можливим у зв`язку зі складністю прова-дження, наявною кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні (7 осіб) та тривалістю проведення експертиз, розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
З наведених підстав слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що входять в групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримали клопотання за тих же підставав, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Вказані у клопотанні слідчі дії не могли бути виконаними у строк 3-місяці за об`єктивних причинам.
Підозрюваний просив звільнити його з-під варти та обрати домашній арешт, пояснив, що переховуватися від слідства та суду не буде, з`являтимитя за першим викликом до слідчого. За адресою реєстрації постійно проживає разом з батьками, до затримання працював неофіційно. Винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів не визнає, їх не вчиняв і ніякого відношення до них немає, інших осіб, зазначених у підозрі, як його співучасників, не знає.
Захисник ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ризики прокурором вказані формально, докази обґрунтованості підозри відсутні, органом досудового розслідування безпідставно затягується слідство, слідчі дії, зазначені в клопотанні, могли бути виконані протягом 2 місяців. Крім того, проведення цих слідчих дій, не пов`язані із застосуванням відносно підзахисного такого суворого запобіжного заходу. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в Києві, мешкає з батьками, які будуть забезпечувати дотримання ним процесуальної поведінки, він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та не буде переховуватися від слідства та суду. Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши сторони обвинувачення та захисту, вивчивши додані матеріали, приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983, внесеному 13.10.2016 до ЄРДР за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.303, ч.2 ст. 314 КК.
12.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень а саме: незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України ; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
13.05.2017 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2017 23.50 год. включно, без визначення розміру застави.
06.07.2017 ухвалою слідчого судді цього ж суду відносно підозрюваного продовжено строк тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, до 12.08. 2017.
Постановою в/о прокурора міста Києва від 04.08.2017 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 продовжено до п`яти місяців.
Як убачається з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Кримінальні правопорушешшя, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких.
Слідчий суддя, аналізуючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, виходить з того, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, а тому ставиться під сумнів наявність міцних соціальних зв`язків у м. Києві; офіційно не працює, є людиною молодого віку з задовільним станом здоров`я, що підвищує ймовірність ризику переховування від слідства та суду, усвідомлюючи важкість відповідальності, передбаченої інкримінованими статтями Кримінального кодексу.
Ризик впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні є актуальним з огляду на те, що органу досудового розслідування необхідно допитати з приводу вчинених кримінальних правопорушень потерпілих, які працювали повіями в місці розспусти, створеному підозрюваними, а підозрюваному відомі їхні особи та адреси, контакти, також додатково встановити та допитати свідків.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає наявним, оскільки під важкістю відповідальності, перебуваючи на волі, може вчинити дії, які можуть завадити кримінальному провадженню.
У зв`язку з чим, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а відтак доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Наданими слідчим документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути проведені у 2-місячний термін за об`єктивними причинами, складністю та великим об`ємом кримінального провадження. Виконання слідчим вказаних у клопотанні дій можливо протягом 2 наступних місяців.
Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою подано до суду у встановлений законом строк.
У судовому засіданні об`єктивно підтверджена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 06.07.2017.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, та достатні підтвердження необхідності закінчити досудове розслідування, слідчі дії по якому можуть бути виконані протягом ще 2- х місяців.
Слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється та обставин їх вчинення, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде не достатнім для запобігання цим ризикам.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, засноване на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно п. 1 ч.3 ст. 183 КПК не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Слідчий суддя, з урахуванням наведених обставин, продовжує строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, до 5-місяців, тобто до 12 жовтня 2017 р. включно, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 199, 309, 376, 395, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.11.2017 р. 17.30 год. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1