Справа 688/1092/18
№ 1-кс/688/253/18
Ухвала
18 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000415,
встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28 березня 2017 року, близько 16 год. 20 хв., по вул. Ярослава Кривогубця в м. Шепетівка, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним в сторону вул. Героїв Небесної Сотні, допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги з права на ліво відносно руху вказаного вище транспортного засобу з велосипедом у руках ведучи його з права від себе. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена у вузлову лікарню на станції Шепетівка. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судової автотехнічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаний у вихідних даних?

4. Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Надати експерту такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожні умови: світла пора доби, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, проїжджа частина дороги у сухому стані, дорога горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, ямковiсть відсутня. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 6,37 м., дорожня розмітка відсутня, по обидві сторони дорога має бордюри, з правої сторони дороги в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні знаходиться тротуар з асфальтобетонним покриттям шириною 3,16 м. по ліву сторону знаходиться газон та тротуар загальною шириною 4,14 м. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

Технічно-справний автомобіль марки «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Ярослава Кривогубця в м. Шепетівка в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, зі швидкістю біля 30-40 км./год. зі слів водія ОСОБА_4 та 35-40 км/год. зі слів свідка ОСОБА_6 . Завантаженість автомобіля водій та один дорослий пасажир на передньому пасажирському сидінні.

Пішохід ОСОБА_5 в темпі спокійної ходи йшла по правому краю проїжджої частини дороги при цьому з права від себе в руках вела дорослий жіночий велосипед марки «Либідь» на багажнику вантаж у вигляді господарського інвентарю (сапа та граблі) загальною вагою близько 3 кг. Відстань від бордюру до велосипеда становила близько 40 см. згідно показів потерпілої ОСОБА_5 рухаючись далі перед провулком ОСОБА_7 остання змінила напрямок руху та рухалась поперек дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, подолавши відстань до місця наїзду близько 3-х метрів.

Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 :

- перед ДТП ОСОБА_4 на вказаному вище автомобілі марки «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Ярослава Кривогубця в м. Шепетівка в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, зі швидкістю біля 30-40 км./год. на відстані 1,95 м. від переднього правого колеса до бордюру та 1,9 м. від заднього правого, пішохід вела велосипед у руках з права від себе на відстані 0,85 м. від переднього колеса та 0,75 м. від заднього колеса, коли відстань між автомобілем та пішоходом зменшилась до 8,1 м. то пішохід з велосипедом у руках почала переходити проїжджу частину дороги поперек дороги змістившись на відстань 0,9 м. та подолавши відстань до місця наїзду 2,75 м.

- встановлено швидкість руху пішохода в якому пішохід перетинала проїжджу частину дороги, оскільки статист тричі долав відстань в 10 м. та середній час при цьому склав 5,52 с. відповідно 10:5,52=1,8 м.с.

Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 :

- перед ДТП ОСОБА_4 на вказаному вище автомобілі марки «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Ярослава Кривогубця в м. Шепетівка в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, свідок ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 їхав зі швидкістю біля 35-40 км./год. на відстані 1,4 м. від переднього правого колеса до бордюру та 1,4 м. від заднього правого, пішохід вела велосипед у руках з права від себе на відстані 0,4 м. від переднього колеса та 0,4 м. від заднього колеса, коли відстань між автомобілем та пішоходом зменшилась до 10,4 м. то пішохід з велосипедом у руках почала переходити проїжджу частину дороги поперек дороги змістившись на відстань 1,0 м. та подолавши відстань до місця наїзду 3,1 м.

- встановлено швидкість руху пішохода в якому пішохід перетинала проїжджу частину дороги, оскільки статист тричі долав відстань в 10 м. та середній час при цьому склав 4,85 с. відповідно 10:4,85=2,06 м.с.

Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся правою боковою стороною автомобіля марки «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в той момент коли водій з метою недопущення наїзду на пішохода відвернув кермо в ліву сторону де здійснив наїзд переднім лівим колесом в металеву рейсу яка була вкопана на газоні з лівої сторони, від удару автомобіль закинуло в право таким чином відбувся наїзд. Водій застосував гальмування, сліди гальмування на місці події відсутні.

Небезпека для руху водію автомобіля «SKODA FAVORIT 1.3 LX», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла з моменту зміни напрямку руху пішохода, коли пішохід в темпі спокійної ходи з велосипедом у руках почала переходити проїжджу частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, подолавши відстань від бордюру до місця наїзду 3,0 м. (згідно показань потерпілої ОСОБА_5 ), подолавши відстань до місця наїзду 3,1 м. (згідно показань свідка ОСОБА_6 ), подолавши відстань до місця наїзду 2,75 м. (згідно показань свідка ОСОБА_4 ).

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000415.

Під час проведення експертизи надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000415.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1