Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1254/17
Провадження № 1-кс/674/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дунаївці справу за заявою судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000333 від 26 травня 2017 року.

За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження визначені судді ОСОБА_7 ..

02 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що з ОСОБА_4 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню перебуває в систематичних та тривалих службових стосунках, оскільки останній працює інспектором СРПП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що може викликати сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву про самовідвід задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 і просили її задовольнити.

Заявник, суддя ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя, судді, присяжний підлягають відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сам факт подання заяви про самовідвід суддею, може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст. 345 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000333 від 26 травня 2017 року передати для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1