overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами останніх на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 461/4169/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/681/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Винники Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року відносно неї,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року відносноОСОБА_6 залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/1966/16-к
Провадження № 1-кп/0182/129/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, №0002582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - згідно якого ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупівлі на підставі ст. 5 Закону України «Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» збув наркотичну речовину особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про допит свідка під вигаданим прізвищами ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції з іншого приміщення у спосіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд постановляє ухвалу про проведення допиту свідка використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ч. 9 ст. 342 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Допитати свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 , з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції з іншого залу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію та забезпечує, сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Головному спеціалісту Нікопольського міськрайонного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 18 вересня 2017 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції.

Прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 забезпечити явку свідка ОСОБА_3 та неможливість його ідентифікації під час допиту у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про встановлення фактів вчинення кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, посилаючись на невиконання службовою особою Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, просить слідчого суддю визнати факт вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та зобов`язати виконати судові рішення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження таких рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання про притягнення службових осіб прокуратури до юридичної відповідальності або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій слідчого під час проведення обшуку.

Порядок та підстави притягнення до юридичної відповідальності службових осіб за невиконання чи неналежне виконання (зловживання або перевищення) свої службових повноважень регламентовані відповідно трудовим, цивільним та кримінально-процесуальним законодавством України.

Порядок подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та початок досудового розслідування регламентовано положеннями ст.214 КПК України і віднесено до компетенції прокурора та слідчого, а не слідчого судді.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення фактів вчинення кримінальних правопорушень, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1524/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі: Легкошерст Ю.С.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

За результатами проведення підготовчого судового засідання 07.06.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 12.06.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України до 11.11.2013 року на 14.00 годин.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Пензев М. М.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-125/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора -Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В проміжок часу з 24.05.1994 р. по 28.05.1994 р. невстановлена особа шляхом взлому дверних запорів таємно проникла до домоволодіння громадянина ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Литвинова №31, в м. Вознесенськ Миколаївської області, звідки викрала килим розміром 2x3 м.

По даному факту 01.06.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240208 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.)

22.04.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

22.04.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

05.05.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. , 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 145/1444/17
Провадження №1-кп/145/167/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 15 вересня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 годину 19.10.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1941/17
Провадження №11-сс/772/555/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001086 від 28.12.2016, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001086 від 28.12.2016.
На таке постановлене слідчим суддею рішення скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати арешт транспортного засобу «Mersedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільского міськрайонного суду Вінницької області 04.01.2017.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001086 від 28.12.2016 повернути скаржнику разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-38/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 09.02.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 02.03.2009 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався, але має попередження за неявку на реєстрацію 11.09. 2009 року без поважної причини. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 09.02.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений також просить звільнити його від покарання..

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-21/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.02.2008 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 16.01.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2008 р. за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 5- ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 484/3146/17
Провадження № 1-кп/484/319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.09.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №512/419/17
Провадження №1-кп/493/161/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27 вересня 2017 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я