overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4814/16-к Номер провадження 11-кп/775/244/2017

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2016 року обвинувачену ОСОБА_8 визнано винною за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення їй згідно закону захисника, для забезпечення її права на захист під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а самостійно вона не може реалізувати своє право на захист за відсутністю коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників потерпілої які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 48 ч. 2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення можливості засудженій реалізувати своє право на захист призначивши їй захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити

Доручити Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Донецької області 19 вересня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Судді
Провадження № 1-кс/243/323/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) Управління СБ України в Донецькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) Управління СБ України в Донецькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про повернення речових доказів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. Вирок залишений без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року. Однак, при винесенні вироку судом першої інстанції не була вирішена доля всіх речових доказів в кримінальному провадженні, а саме ноутбука Asus з зарядним пристроєм та системного блоку Gygabyte. У зв`язку з чим просить суд визначити долю зазначених речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання слідчого залишити без розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) Управління СБ України в Донецькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про повернення речових доказів, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) Управління СБ України в Донецькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про повернення речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/308/2017(м)

Доповідач: ОСОБА_2 №11сс/775/308/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 128000,00 гривень, відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2017 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 128000,00 гривень залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/5056/17
1-кп/303/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України на 14 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1656/16-к
Провадження № 1-в/314/1369/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 13 квітня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2016
Справа № 314/1344/16-к
Провадження № 1-в/314/1078/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 24 березня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
№ 317/2595/17
№/п 1-кп/317/283/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08.09.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/5209/17
Провадження № 1-в/333/261/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Головний психіатр Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2017 р. о 13:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6004/17
Провадження № 1-кс/461/5958/17
УХВАЛА
іменем України
07.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.07.2017 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 12.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/866/17
Провадження № 1-кп/444/96/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 01.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судове засідання на 07.09.2017 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання, яке призначено 07.09.2017 року на адресу суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час проведення такого була повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 21 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 21 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1