overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2350/17
Номер провадження 1-кс/555/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового тоступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000382 від 19 червня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 160, 163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

оригінал книги по заробітній платі 2016-2017 рр.;

оригінал головної книги за 2016 рік;

оригінал головної книги за 2017 рік;

оригінал справи № 1-54 за жовтень 2016 рік бухгалтерські документи касового меморіального порядку з додатками до них;

оригінал справи № 1-54 за листопад 2016 рік бухгалтерські документи касового меморіального порядку з додатками до них;

оригінали меморіального ордеру №5 за грудень 2016 з додатками;

оригінали меморіального ордеру №5 за січень 2017 рік з додатками;

оригінали меморіального ордеру №5 за лютий 2017 рік з додатками;

оригінали меморіального ордеру №5 за березень 2017 рік з додатками;

оригінали звітності за жовтень 2016 рік;

оригінали звітності за листопад 2016 рік;

оригінали звітності за грудень 2016 рік;

оригінали звітності з квитанцією за січень 2017 рік;

оригінали звітності з квитанцією за лютий 2017 рік;

оригінали звітності з квитанцією за березень 2017 рік;

оригінал балансу (форма 1) станом на 01.01.2017, шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучення вказаних документів (здійснення їх виїмки) із залишенням копій вилучених документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.02.2018 р., о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2878/17
Провадження № 1-кс/520/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Тячів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004407 від 07.08.2013 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутній витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1098/18
Провадження по справі № 1-кс/521/464/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, -

У С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси від прокуратури м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо внесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей, які стосуються судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, що викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 стосується судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , з метою недопущення сумнівів в учасників процесу та неупередженого, повного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо внесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей, які стосуються судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1313/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,
третьої особи - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 25 листопада 2011 року арешт з автомобіля марки "Renault Magnum 440", д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/272/18

У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 8 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/1414/17
УХВАЛА

05.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 14 лютого 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2018
Справа №522/2077/18
1-«кс»/522/3001/18

УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.02.2018р.,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.02.2018р.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.02.2018р., призначається до розгляду на 08.02.2018 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.02.2018р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.02.2018р. призначити на 08.02.2018 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 , та представнику прокуратури Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 694/121/18 Проваження №1-кп/694/52/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 05.02.2018 року та 06.02.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 12 год. 20 хв. 09 лютого 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4
12.07.2016 ухвалою цього ж суду провадження було зупинено в зв`язку з розшуком засудженого.
Приймаючи до уваги, що засудженого 29.01.2018 було розшукано, останній з`явився у судове засідання, що є підставою для відновлення цього провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за поданням заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ГадіонН. про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/342/18
Провадження № 1-в/711/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представник ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся так як надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЧВК-62 ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), тому на нього не поширюються положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, представника ЧВК-62, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні гр. ОСОБА_5 засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.

Зокрема відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, до нього не можуть застосовуватись положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 185 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 523/1542/18
Провадження №1-кп/523/576/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.02.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 26.02.2018 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 708/108/18
Номер провадження № 1-кп/708/29/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя