Кримінальне провадження № 194/454/17
Номер провадження 1-кп/194/130/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000270, 0000390) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.1998 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу 680 грн.;

- 26.06.2001 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 20.04.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 13.11.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

- 28.02.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 25.07.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

- 11.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 25.03.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 07.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29.04.2017 року приблизно о 15-00 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, через не заперті вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , а саме до вітальні, де з поверхні комоду, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung J120Н», вартістю 2480 грн., з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., мобільний телефон марки «Nokia», вартість якого визначити не представляється можливим.

Вартість майна встановлена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 12.05.2017 р..

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 28.06.2017 року, приблизно о 20-50 годині, знаходячись біля центрального входу в кафе-бар «Хаши», розташованого по вул. Пушкіна 13, м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, повторно, таємно, шляхом вільного доступу від центрального входу зазначеного кафе-бару викрав велосипед марки «Focus» серії «Killer», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 145 від 17.07.2017 року становить 5850,00 грн..

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5850,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він 29.04.2017 року, приблизно о 15-00 годині, перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 проник до кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, де викрав мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа». 28.06.2017 року, приблизно о 20-50 годині, біля центрального входу в кафе-бар «Хаши» по вул. Пушкіна в м. Тернівка викрав велосипед марки «Focus». Зпереліком та вартістю викраденого згоден. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, шкоду відшкодував добровільно.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоідів, синдром залежності, утримання в умовах ЗПТ, потребує постійного прийому медичних препаратів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_7 (одержувач: ОСОБА_7 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 97 від 12.05.2017 року у розмірі 130 грн., № 145 від 17.07.2017 року у розмірі 110 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung J120Н», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцеві ОСОБА_5 , велосипед марки «Focus» серії «Killer», біло-зеленого кольору, два захисні крила (переднє та заднє), 1 кріплення до захисного крила, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Речовий доказ договір про надання фінансового кредиту під заставу № 33.4300/0 від 29.06.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1