Провадження № 1-кс/201/9212/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005179 від 15 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, обґрунтовуючи яке, остання зазначила, що у кримінальному провадженні 0005179 від 15 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки PORCHE PANAMERA, 2012 року випуску, білого кольору № кузова НОМЕР_1 Д.Н. НОМЕР_2 . Оскільки постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції від 11 вересня 2017 року. кримінальне провадження № 0005179 від 15 грудня 2015 року. було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, ОСОБА_5 просила скасувати арешт автомобіля марки PORCHE PANAMERA, 2012 року випуску, білого кольору № кузова НОМЕР_1 Д.Н. НОМЕР_2

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2017 року свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2282 від 21 квітня 2006 року) , в судовому засідання вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити, оскільки в даний підстави для продовження арешту зазначеного у клопотанні майна заявниці відсутні. Окрім того на даний час зазначене кримінальне провадження, в рамках якого було накладено закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

майна

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту не заперечував, так як кримінальне провадження 0005179 від 15 грудня 2015 року в рамках якого було накладено арешт на майно на даний час, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції від 11 вересня 2017 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Окрім того, на підтвердження даного факту надав суду копію постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року. було задоволено клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про накладення арешту та накладено у кримінальному провадженні № 0005179 від 15 грудня 2015 року арешт на автомобіль Porsche модель Panamera, 2012 року, білого кольору, тип легковий-комбі-В, номер шасі кузова VIN НОМЕР_3 д/н НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню..
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтеннанта поліції ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року. про закриття кримінального провадження № 0005179 від 15 грудня 2015 року за фактом шахрайського заволодіння легковим автомобілем Porsche модель Panamera, 2012 року, білого кольору, тип легковий-комбі-В, номер шасі кузова VIN НОМЕР_3 д/н НОМЕР_2 , ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушення, передбачсеного ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на автомобіль Porsche модель Panamera, 2012 року, білого кольору, тип легковий-комбі-В, номер шасі кузова VIN НОМЕР_3 д/н НОМЕР_2 , на даний час відсутні, а отже клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005179 від 15 грудня 2015 року - задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль Porsche модель Panamera, 2012 року, білого кольору, тип легковий-комбі-В, номер шасі кузова VIN НОМЕР_3 д/н НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1