overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , який засуджений до 1 року позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.

В процесі судового засідання ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, так як невідбута частина покарання на день набрання чинності Закону становить менше одного року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 відмовити, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст.8 Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню з місць обмеження волі засуджені, невідбута частинга покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі, а тому вищезазначена стаття Закону до останнього не може бути застосована.

Не являється ОСОБА_4 і суб`єктом зазначеному в ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вищенаведенне, керуючись ст.539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році». суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 55 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6591/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000093 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилась та не підтримала матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явилася у судове засідання, клопотання не підтримала та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.АРибак
Справа № 301/1329/17
У Х В А Л А
"29" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_7 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/3589/13-к
Провадження № 1-кп/306/162/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України на 11 год.30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ ОСОБА_8

СУДДІ: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2805/17
Провадження №: 1-кс/332/613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнятидо провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областів провадженні якої перебувала заява та прокурора.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіта до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/3793/17
Провадження №1-кп/337/354/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 жовтня 2017 року 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4884/16-к
Провадження № 1-кс/461/6736/17
УХВАЛА
іменем України
03.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 15.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду кімнати № НОМЕР_1 , яка знаходиться в готелі «ХАПОК», яка розташована на вул. Шевченка,1а у с. Бродки, Миколаївського району, Львівської області.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 21.00 годин 14.07.2016 року по 13.00 годин 15.07.2016 року невідома особа перебуваючи по вул. Паркова, 12 у м. Львові викрала автомобіль марки «ACURA MDX», чорного кольору , д.н.з НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_4 , матеріальних збитків на суму 550000 гривень.

В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду кімнати № НОМЕР_1 , яка знаходиться в готелі «ХАПОК», що у с. Бродки, Миколаївського району, Львівської області, по вул. Шевченка,1а.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України на оперативного працівника дозвіл на проведення огляду кімнати № НОМЕР_1 , яка знаходиться в готелі «ХАПОК», яка розташована на вул. Шевченка,1а у с. Бродки, Миколаївського району, Львівської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03.11.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/986/17
провадження №1-кс/457/202/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 20 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_5 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 20 травня 2017 року.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на подання скарги, посилаючись на те, що про результати розгляду його заяви про вчинення злочину йому стало відомо 03 вересня 2017 року. З відмітки на супровідному листі вбачаюється,що постанова про закриття кримінального провадження отримана адвокатом ОСОБА_3 03 вересня 2017 року. Матеріали скарги отримано судом 07 вересня 2017 року. Особа не змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги з об`єктивної причини. З огляду на наведене строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому строк слід поновити.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 20 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 06 жовтня 2017 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 16:00 год. 05 жовтня 2017 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000288 від 20 травня 2017 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2601/17
Провадження № 1-кп/459/340/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001544 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
02.10.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001544 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001544 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 06.10.2017 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1025/16-к
Провадження № 1-кс/682/417/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 вересня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на атомобіль,

в с т а н о в и в.

29.09.2017 р до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту на атомобіль,

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на атомобіль,

Заяву призначити до розгляду 03.10.2017 о 08:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/157/17
Провадження № 1-кп/669/11/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суду Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначеними судом достатніми.

Відповідно до ч.2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в м. Нетішин Хмельницької області, внаслідок кримінального правопорушення його матеріальний стан погіршився, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_5 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1