Справа №463/3278/17
Провадження №1-кп/463/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Заліщики Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.06.2017 року, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання. Покликається на те, що на час обрання запобіжного заходу він підозрювався у вчиненні тяжких злочинів, а на даний час обвинуваченому інкримінується злочин середньої тяжкості. Він жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки. Ризики, які були на час обрання запобіжного заходу і на час продовження обов`язків відпали і не підтверджуються стороною обвинувачення. Окрім цього, ОСОБА_6 переніс тяжку операцію, надалі проходить лікування. Також стороною захисту заявлено клопотання про повернення ОСОБА_6 паспорту для виїзду за кордон, оскільки строк дії обов`язків, які покладалися на нього, закінчився.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Щодо повернення ОСОБА_6 паспорту для виїзду за кордон не заперечує, так як строк дії обов`язків, які покладалися на нього, закінчився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2017 року стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 256 000 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки. Надалі ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2018 року на обвинуваченого було покладено ряд обов`язків на строк до 17.03.2018 року, який на даний час закінчився.
У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є в тому числі забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, ухвала в частині покладення обов`язків на обвинуваченого припинила свою дію і відповідно на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави з єдиним обов`язком прибувати за кожною вимогою до суду.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення ОСОБА_6 паспорту для виїзду за кордон, який ним здано на виконання покладеного судом обов`язку до ГУ ДМС України у Львівській області.

Щодо клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, таке на переконання суду не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 17.01.2018 року під час вирішення питання про покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, як і попередніми судовими рішеннями в даному провадженні, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості ОСОБА_6 загрожує покарання передбачене у виді позбавлення волі до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також можливість впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
При цьому, судом враховано, що на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Жоден з наведених ризиків на даний час не відпав.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Покликання сторони захисту на те, що ОСОБА_6 виконував покладені на нього обов`язки, має незадовільний стан здоров`я не є самодостатньою підставою для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177,194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ ДМС України у Львівській області повернути ОСОБА_6 його паспорт для виїзду за кордон.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1