overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1164/17
Провадження № 1-в/475/64/17
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

29.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка подання інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копи, Доманівського району Миколаївської області, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015 року за ч.2 ст.286 КК до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського райсуду Миколаївської області від 20.05.2015 р. за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Іспитовий строк закінчився 20.11.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, інспектора РВ з питань пробації, думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1425/17 Провадження № 1-кп/478/100/2017
У Х В А Л А

20.11.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений і захисник ОСОБА_5 не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Від захисника ОСОБА_5 надійшла до суду заява про відкладення слухання справи, оскільки він не може з`явитися у судове засідання з поважних підстав, тому що приймає учать у іншій справі в Апеляційному суді Миколаївської області.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30.11.2017 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
Справа № 481/1492/17
Провадж.№ 1-кп/481/170/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.17

року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 21.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:00 годину 06.12.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки начальника Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки начальника Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29.11.2017 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою заступника начальника Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 28.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/899/17
Провадження по справі № 1-кс/281/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року смт Лугини
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
З метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та слідчий, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися, причин неявки не повідомили
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтовано формально, адже до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, в тому числі щодо зазгрози зміни або знищення документів особою у володінні якої вони знаходяться та можливісті розголошення відомостей, які стосуються кримінального правопорушення при виклику особи у володінні якої.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звертається лейтенант поліції ОСОБА_3 , однак останнє підписане лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 163, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/972/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000228 від 07.04.2017 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту, призначене на 12-ту годину 29.11.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Також в судове засідання не з`явились законний представник обвинуваченого та його захисник.

В зв`язку з наведеними обставинами учасники судового провадження вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 19.12.2017 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4249/17
Провадження № 1-кп/0285/674/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив :
28.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 01 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29.11.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст. 368 КК України.
До судового засідання 29.11.2017 року в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що в процесі вручення повістки свідку ОСОБА_6 було встановлено, що останній на даний час мешкає разом зі своїм батьком за адресою АДРЕСА_1 . За вказаним місцем мешкання свідок відстутній, місце його перебування не відоме, батько останнього відмовився отримувати повістку та передати ОСОБА_6 . На телефонні дзвінки свідок не відповідає, на зв`язок з працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України не виходить та уникає спілкування з останніми.
За таких обставин прокурор вважає необхідним доставити свідка приводом до судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідок ОСОБА_6 може надати суду показання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , які мають суттєве значення при оцінці доказів у судовому засіданні.

Причин, які б перешкоджали приводу свідка у судове засідання, судом не виявлено.

Крім того, встановлені по справі обставини свідчать про те, що свідок ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду без поважної причини, а тому його слід піддати приводу до судового засідання.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,доставити приводом у судове засідання на 11.00 годину 13.12.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження:1-кп/521/159/17
02 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 1-кп/521/667/16 щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб від учасників судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд призначити на 15 годин 00 хвилин 22 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
У судове засідання викликати:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- законного представника
- захисника
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 515/1024/13-к
Провадження № 1-о/515/2668/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд постанови Татарбу- нарського районного суду Одеської області від 08.05.2013 р. за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд постанови Татарбу- нарського районного суду Одеської області від 08.05.2013 р. про звільнення ОСОБА_3 від по- карання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 24.04.2011 р., за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про пе- регляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало за- конної сили.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, після отримання заяви суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття криміналь- ного провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововияв- леними обставинами встановлено, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.462 КПК України. Підстав для відмови у відкритті прова- дження у справі не встановлено.

За таких обставин вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження за нововияв- леними обставинами, відповідно до ст.464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 05.2013 р. за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 р. о 14.00 год. в приміщенні Татарбунарського рай- онного суду Одеської області.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 574/1203/17 Провадження № 1-кп/574/144/2017
про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 16.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 статті 314 КПК України.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Буринь на 06.12.2017 року о 13:40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1