АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6500/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/912/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноармійська Донецької області, громадянин України, одружений, який не працює, має середню освіту, раніше судимий: 10.06.2005 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 14.07.2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 24.01.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 28.03.2013 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 11 серпня 2016 р. з моменту взяття його під варту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за цим вироком, зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 05.10.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до вироку, 06 серпня 2016 р. о 02.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Шоколад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 140, познайомився з раніше незнайомою йому ОСОБА_9 та запропонував останній піти на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку він орендував на один день. Перебуваючи в указаній квартирі того ж дня, о 04.30 год. ОСОБА_7 вирішив вчинити відкрите заволодіння жіночою сумкою ОСОБА_9 з її вмістом. Надалі ОСОБА_7 наблизившись до ОСОБА_9 ривком вихопив з її рук належну їй жіночу сумку в середині якої перебували належні потерпілій грошові кошти у сумі 3650 грв. Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь жіночу сумку з грошовими коштами, спочатку увійшов до збиральної кімнати, де дістав грошові кошти із сумки, а потім вибіг із вказаної кімнати, викинув сумку, а потім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3650 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та постановити новий вирок із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання нижче найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Вважає, що призначене йому покарання є занадто жорстким. Звертає увагу, що під час слідства він повністю визнав вину, сприяв встановленню істини. На думку апелянта, районний суд поверхово дослідив обставини справи, неповно з`ясував дані про його особу, не врахував, що грабіж був скоєний без застосування насильства. У скоєнні злочину розкаявся, відшкодував збитки, просить врахувати обставини, що пом`якшують покарання та застосувати положення ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції; обвинуваченого та захисника, які підтримали скаргу, а обвинувачений заявив, що відшкодував завдані потерпілій збитки, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова 05.10.2016 р. за ч. 2 ст. 186 КК України. Обгрунтованість засудження по вказаній статті ніким не оспорюється, а в апеляції обвинуваченого ставиться питання тільки щодо правильності призначення покарання та застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє рішення суду першої інстанції тільки в межах апеляційної скарги та перевіряє рішення тільки в частині правильності призначення покарання.

Покарання призначається відповідно до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню суспільної небезпечності злочину, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому районний суд прийняв до уваги, що він раніше був неодноразово судимий, в тому числі за ч. 2 ст. 186 КК України, за тяжкі злочини та знов скоїв тяжкий злочин, не працюючий. З урахуванням наведеного суд призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.

В той же час суд прийняв до уваги, що Бевз щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, визнав свою вину. З урахуванням наведеного суд першої інстанції призначив йому покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Наведене спростовує доводи апеляції, що покарання обвинуваченому призначено з порушенням вимог ст. 65 КК України. Наведені дані не дають підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилання обвинуваченого, що він відшкодував збитки нічим не підтверджені, але навіть при наявності відшкодування збитків це не буде підставою для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно застосувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з часу його затримання по 20.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, ч.2 ст.466 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 06.10.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та після цього день за день.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -

Судді: