Справа №718/940/17
Провадження №1-кп/718/69/17
09.11.2017 Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
17.02.2017 року біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Ромашка», що в м.Кіцмань, вул. Незалежності, запропонувала продавцю ОСОБА_7 продати ваучер поповнення мобільного телефону «Водафон» на суму 50 грн. Отримавши від продавця ваучер, ОСОБА_6 відмовилась оплатити його вартість та рушила до виходу з магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 50 грн.
В подальшому продавець ОСОБА_7 намагаючись перешкодити ОСОБА_6 покинути приміщення магазину, схопила її за одежу, а остання намагаючись уникнути затримання, маючи на меті вийти із магазину, нанесла один удар металевим ліхтариком в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола справа, що згідно висновку судово-медичного експерта №062 від 03.04.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілої.
ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що того дня вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попросила продавця карточку поповнення телефону, за яку обіцяла заплатити через тиждень, так як того дня грошей у неї не було. Хотіла піти, однак продавець їй перешкодила, а тому вона змушена була захищатись і вдарила її електрошокером-ліхтариком по голові. Після чого пішла з карточкою поповнення із магазину. Пояснила, що наміру наносити тілесні ушкодження нікому не мала, хотіла тільки картку поповнення телефону, а вдарила потерпілу тільки обороняючись. Шкодує про вчинене.
Прокурор ОСОБА_3 09.11.2017 року подав суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 в новій редакції, в якому прокурором змінено правову кваліфікацію суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_6 в бік зменшення його обсягу. Дане клопотання затверджено керівником Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 03.11.2017 року. Потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 , а також законний представник ОСОБА_5 отримали клопотання в новій редакції від 03.11.2017 року 03.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 133-136).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання від 03.11.2017 року та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом за місцем проживання, оскільки хвороба ОСОБА_6 не дозволяла і не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні, оскільки ОСОБА_6 на протязі тривалого часу перебувала на лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з 17.02.2017 року по 01.09.2017 року, виписана додому, а тому вважає, що немає потреби примусового лікування останньої в стаціонарі, а достатньо призначити амбулаторне лікування за місцем проживання.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, за обставин викладених у клопотанні прокурора в новій редакції від 03.11.2017 року, повністю підтверджується наданими прокурором доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 17.02.2017 року біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 зайшла до магазину «Ромашка», попросила її, як продавця, карточку поповнення Водафоне на 50 грн., після чого відмовилась за неї оплатити та попрямувала до виходу. Коли вона спробувала їй перешкодити вийти з магазину, ОСОБА_6 вийняла з сумки металевий ліхтарик та вдарила її по голові. В результаті вона отримала струс головного мозку та довгий час перебувала на лікуванні. Шкода їй не відшкодована, однак претензій до ОСОБА_6 вона не пред`являє, оскільки знає, що остання являється неосудною, так як хворіє на психічне захворювання.
Показаннями свідків ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона, як інспектор слідчого відділення Кіцманського ВП, здійснювала поверхневий огляд ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 добровільно виклала речі із сумки, серед яких був чорний металевий ліхтарик та мобільний телефон.
Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працівників Кіцманського ВП, які в судовому засіданні пояснили, що 17.02.2017 року надійшло повідомлення про те, що в магазині «Ромашка» невідома жінка здійснила крадіжку ваучера поповнення мобільного телефону, в ході якого нанесла продавцю тілесні ушкодження. ОСОБА_6 була запрошена у відділення поліції, де зізналась у заволодінні ваучером. При цьому була у збудженому стані, поводила себе неадекватно.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується , зареєстровано в ЄО 17.02.2017 року №661, згідно якого ОСОБА_7 заявила про те, що 17.02.17 року о 11год. 20хв. в приміщенні магазину «Ромашка» невідома жінка не оплатила за придбання ваучеру поповнення «Водафон» та в ході суперечки нанесла удар по голові невідомим предметом, заволодівши ваучером поповнення. (а.с.80)
Протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року , з якого вбачається, що об`єктом огляду являється магазин «Ромашка», що по АДРЕСА_2 . (а.с.78-79).
Актом особистого огляду від 17.02.2017 року в ході якого інспектором СВ ОСОБА_10 було виявлено та вилучено металевий ліхтарик в чорному корпусі, мобільний телефон Самсунг в білому корпусі, картка поповнення Водафоне № НОМЕР_1 . (а.с. 76).
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.02.2017 року, протоколом огляду речей, таблицею ілюстрацій (а.с. 56-60).
Відеозаписом події в магазині «Ромашка» від 17.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 зайшла до магазину, підійшла до прилавку, на прохання, отримала карточку поповнення, після чого розвернулась та спробувала рушити до виходу із магазину. Продавець ОСОБА_7 сіпнула ОСОБА_13 за одяг, після чого підбігла до виходу із магазину та спробувала перешкодити ОСОБА_13 вийти з приміщення. Качерова вийняла із сумки предмет схожий на ліхтарик та один раз вдарила ОСОБА_14 в область голови, після чого вийшла з магазину. (а.с. 61-64)
Висновком експерта №062, 13.03.2017 03.04.2017 року, згідно якого станом на 17.02.2017 року на тілі ОСОБА_7 було наявне ушкодження у вигляді забійної рани чола справа. Виходячи з наданих характеристик та параметрів ушкодження, топічної його локалізації, комісія експертів прийшла до висновку, що зазначене ушкодження виникло внаслідок одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета з обмеженою, по відношенню до травмованої поверхні травмуючою (контактною) поверхнею, могло виникнути в термін та за обставин, що зазначені вище, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. (а.с.69-72)
Висновком експерта №47-Е від 20.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на чолі, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії твердого тупого предмету, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказала потерпіла ОСОБА_7 , внаслідок нанесення її одного удару металевим ліхтариком по голові сторонньою особою, можуть відповідати терміну на 17.02.2017 року і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.74-75).
Висновком судово-психіатричної експертизи № 181 від 30.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної, прогредієнтного перебігу. Наявні у підекспертної психічні зміни на даний час позбавляють її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, підекспертна ОСОБА_6 теж виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної, прогредієнтного перебігу. За своїм психічним станом на період інкримінованого їй дія, підекспертна ОСОБА_6 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час підекспертна ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом за місцем проживання (ЧОПЛ).(а.с. 66,67).
За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення доказів у інших учасників судового провадження не виникло зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.
В період часу до якого відноситься інкриміновані дії, ОСОБА_6 знаходилась в стані наявного в неї хронічного психічного захворювання, внаслідок чого не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Дані обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 181 від 30.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної, прогредієнтного перебігу. Наявні психічні зміни позбавляють можливості ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно заключення ЛКК №341 від 31.08.2017 року Чернівецької обласної психіатричної лікарні, після виписки з лікарні на загальних засадах з рекомендаціями АПД ПП у цивільному провадженню по місцю проживання, ОСОБА_6 встановлено діагноз шизофренія, параноїдна форма прогредієнтний перебіг з помірним змішаним типом дефекту. (а.с. 137, 138)
У відповідності до заяви лікаря психіатра ОСОБА_15 Кіцманської ЦРЛ від 26.10.2017 року, ОСОБА_6 страждає важким психічним розладом у проявах шизофренії, параноїдної форми з помірним змішаним типом дефекту, що обумовить її небезпеку для себе і оточуючих (а.с. 128).
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 вчинила суспільно - небезпечне діяння в стані неосудності.
Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Наявний у справі висновок експертів-психіатрів не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку.
Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Суд, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховує характер та тяжкість душевного захворювання ОСОБА_6 та рекомендації експерта, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
Вислухавши думку сторін по справі, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, з приводу яких було порушено кримінальне провадження, були вчинені ОСОБА_6 у стані неосудності, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що остання потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування до психіатричного закладу зі звичайним наглядом за місцем проживання.
Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених с.94 КК України, відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 19 ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 512-513, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом за місцем проживання Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
Оголошення повного тексту ухвали відбулось в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань 10.11.2017 року об 16 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1