Справа № 526/1593/16-к
Провадження № 1-кп/526/6/2018
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України,
встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000456, яке надійшло 01 серпня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурором після допиту експерта ОСОБА_7 та вивчення відеозапису з камер спостереження заявлено клопотання про призначення фототехнічної експертизи на вирішення якої запропоновано перелік питань, у зв`язку з тим, що експертом досліджено відеозапис в період часу з "21-05-2016 22:29:40" до "21-05-2016 22:30:00", який не співпадає з періодом 29:40 до 30:00 хвилини з початку відеозапису. Окрім того, надав уточнення до другого питання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене копотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення експертизи та уточнення питання експерту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової фототехнічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до пояснень експерта у судовому засіданні, за наявності таймера експертом приймався до уваги час, який зафіксований на таймері і який відповідав періоду часу з 22 год 29 хв 30 с до 22 год 30 хв 00 с, а не з початку запису.

Під час повторного перегляду в судовому засіданні відеозапису з відеокамер встановлено, що дослідженню підлягає період часу, який на таймері зафіксовано з 22 год 39 хв 40 с до 22 год 40 хв 00 с.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи є будь-який предмет у руці особи, яка наносила удари руками потерпілому ОСОБА_4 (особа в білій сорочці) на відео з "21-05-2016 22 : 39: 40" до "21-05-2016 22 : 40 : 00" ?

2) Чи можливо ідентифікувати даний предмет? Якщо так, то що це за предмет?

3) Чи контактував даний предмет з головою потерпілого і скільки разів?

4) Чи наносились однією особою чи кількома особами удари потерпілому на відео з "21-05-2016 22 : 39: 40" до "21-05-2016 22 : 40 : 00" кулаками чи будь-якими предметами?

Надати експертам для проведення експертизи диск з відеофайлами з камери спостереження "Укртехпромсервіс" по вул.Лохвицькій в м.Гадяч від 21 травня 2016 року.

Судовий розгляд відкласти до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1