Справа № 520/4830/15-к
Провадження № 1-кп/520/310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Одеса

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ, Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , займаючи згідно з наказом № 271 від 01.07.2014 посаду фармацевта аптечного закладу № 8 ТОВ «Аннушка», Хелс Кеа», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92, знаходячись на своєму робочому місці та виконуючи свої службові обов`язки, 07.08.2014 о 18 год.30 хв. умисно без рецепту здійснила відпуск (реалізацію) трьох блістерів загальною місткістю 30 пігулок нарковмісного лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС» громадянину ОСОБА_6 , який на підставі постанови прокуратури Одеської області про проведення контролю за вчиненням злочину здійснював оперативну закупку нарковмісних лікарських засобів у вищевказаному аптечному закладі.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1504 від 09.08.2014 вищевказані пігулки містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, загальною масою 0,238 г., який включено до списку №1, таблиці № 2 та списку №1 таблиці №3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 із встановленням обмеження обігу.

Пунктом 2.11.10 Порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров`я України від 21.01.2010 № 11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.2010 за № 347/17642, встановлено, що відпуск лікарських засобів, у яких містяться наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, повинен здійснюватися з аптек за відповідно оформленими рецептами в кількостях, передбачених нормами відпуску.

Згідно з пунктом 2.1 посадової інструкції фармацевта ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа», затвердженої 01.07.2014 року, фармацевт аптеки у своїй роботі керується положеннями чинного законодавства України про охорону здоров`я, організацію фармацевтичної служби і іншими документами, що регулюють діяльність суб`єктів господарської діяльності.

Умисно здійснюючи відпуск без наявності рецепта вказаного наркотичного лікарського засобу, ОСОБА_5 порушила правила його відпуску, встановлені наведеними нормами чинного законодавства, тим самим створивши реальну загрозу неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що є небезпечним для здоров`я людей.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину, пояснивши, що дійсно працювала фармацевтом в аптечному закладі № 8, та 07.08.2014 року, достовірно знаючи про правила відпуску лікарських засобів, які містять наркотичну речовину, пожалівши людину, здійснила відпуск лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС», без рецепту. В скоєному щиро кається.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 320 ч.1 КК України та її дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил відпуску наркотичних засобів.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 надано клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» підставі ст.ст. 47 48 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному, позитивно характеризуються за місцем мешкання та роботи, вперше вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, не є суспільно небезпечною особою.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який заперечував роти задоволення клопотання сторони захисту про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, обґрунтовуючи тим, що в ході неодноразових перевірок діяльності ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» були виявлені аналогічні порушення правил відпуску лікарських препаратів, у яких містяться наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, дані про які були внесені до ЄРДР та на теперішній час порушені кримінальні провадження знаходяться на розгляді у суді, що в свою чергу, на думку сторони обвинувачення, характеризує працівників аптек не з ліпшої сторони та викликає сумніви щодо поручительства колективу, кий навряд чи позитивно може вплинути на своїх співробітників; захисника, обвинуваченої, які підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченої задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Дійсно, відповідно до положень ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження юдо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження вернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею іі на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі іі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Однак, дослідивши надану стороною захисту копію протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ (Аннушка, Хелс Кеа» від 6.04.2015 року, який окрім прізвища та підпису голови зборів та секретаря, не містить жодного прізвища та не зазначено посади 56 чоловік - членів трудового колективу, які за змістом тротоколу приймали участь в загальних зборах, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в достовірності прийнятого рішення, що дає підстави вважати про формальність наданого документу. Крім того, відсутнє саме клопотання та письмова згода співробітників колективу щодо поруки над ОСОБА_5 , також не відображене питання щодо позбавлення обвинуваченої права обіймати займану посаду чи займатися певною діяльністю, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.320 КК України.

На підставі вищевикладеного, за відсутності обґрунтованої впевненості в тому, що колектив ТОВ (Аннушка, Хелс Кеа» може забезпечити належну поведінку обвинуваченої, приймаючи до уваги доводи прокурора, що ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» не заслуговує на довіру, що також підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями витягів з ЄРДР, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Таким чином, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 286, 288, 369-372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа». Продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1