Провадження № 1-кп/522/1531/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на носіння холодної зброї, придбав через мережу «Інтернет» у невстановленої органом досудового розслідування особи, предмет схожий на металеву палку (телескопічну дубинку), яку у подальшому став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 26.01.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин під час патрулювання місцевості, а саме за адресою: м. Одеса, провулок Ботанічний, 3, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками БНОН ГУНП в Одеській області.

В ході перевірки, з кишені куртки ОСОБА_3 витягнув предмет, який на вигляд був схожий на металеву палку (телескопічну дубинку), який в подальшому було вилучено слідчо-оперативною групою, а ОСОБА_3 було доставлено до Шевченківського ВГІ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 115-Б від 09.02.2017 року наданий на дослідження предмет є поліцейським кистенем, який відноситься до категорії холодної зброї, ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї, а саме кистня, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.09.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується у судовому засіданні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні з проведенням трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20.09.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даним кримінальним провадженням не обиралась. Речові докази по справі: поліцейський кістень, який згідно висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії - знищити.

Витрати у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок - стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.11.2017