справа №176/1905/17
провадження №1-в/176/486/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 17.10.2014 року. Кінець строку 19.10.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в режимі відео конференції від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України, просив залучити до участі у справі захисника.
Ухвалою суду від 13.10.2017 року було залучено захисника до участі у розгляді даного подання та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
В дане судове засідання захисник не з`явився. До суду надійшла письмова відповідь Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що на території міста Жовті Води лише два адвокати, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а адвокати з найближчих районів відмовились брати участь у даному провадженні, оскільки проміжок часу для прибуття до суду замалий таку допомогу станом на 14.00 год. 13.10.2017 надати не вдається за можливе.
Представник установи ЖВК №26 та прокурор при вирішенні питання щодо подальшого розгляду вказаного подання без участі захисника полагались на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на розгляді справи за участі захисника.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 13.10.2017 року суд вважає, що подання підлягає поверненню з огляду на наступне.
При прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_5 захисник участі не приймав. Докази роз`яснення засудженому права на користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії., передбаченого ч.5 ст.135 КВК України відсутні.
В силу ч.1 п.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В силу ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Оскільки явка захисника в судове засідання не забезпечена, строк розгляду даного подання є строго обмеженим, і суд не має можливості відкласти розгляд даного питання в рамках робочого часу, то суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду даного подання протягом встановленого законом строку, а подання підлягає поверненню до адміністрації колонії без розгляду.
При цьому суд звертає увагу, що в силу ч.5 ст. 135 КВК України Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.
І зв`язку з цим на засіданні дисциплінарної комісії участь захисника є обов`язковою у разі заявлення засудженим права на захист. Якщо такий захисник не залучався, матеріали подання мають містити відмову засудженого від участі захисника на дисциплінарній комісії з письмовою розпискою про роз`яснення йому прав, передбачених ст.135 КВК України.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.49 ч.1 п. 2, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1