Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3365/17
Справа № 711/9462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000376, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.06.2013 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000376, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.06.2013 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2013 року до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло звернення членів житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що голова правління вказаного кооперативу ОСОБА_5 на зборах пайовиків, які відбулися 22.03.2013, надав усний поверхневий фінансово-господарський звіт, з якого стало відомо, що перевитрати на будівництво склали 950 тис. грн., які не підтверджені відповідними документами. Голова правління ОСОБА_5 на протязі свого головування не представляв ревкомісії і зборам в цілому звіти про фінансово-господарську діяльність, тим самим порушував чинний статут кооперативу та договори на пайову участь.

Допитана як свідок ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_5 на протязі чотирьох років зборів не збирав, про свою роботу звіт не надав, а лише постійно вимагав грошові кошти з членів кооперативу. Також не розглядалося на загальних зборах питання стосовно вільної площі квартир, які були не продані та після продажу яких, грошові кошти повинні були спрямовуватися на розвиток кооперативу, а частина грошових коштів на повернення внесків попереднім членам кооперативу. Однак, роботи в будинку не проводяться, грошові кошти не повертаються, але вільні площі квартир, на стільки їй відомо уже продані. На даний момент ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинив свою діяльність, а ОСББ було створено, однак загальними зборами кооперативу це рішення не було прийнято. На даний момент ОСОБА_5 являється головою даного ОСББ, яке має назву: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На даний момент ОСОБА_5 не звітує за свою діяльність.

Встановлено, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створений 12.06.1997, член якого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював оплату на рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відкритий в Кам`янському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 .
На даний момент у слідства виникла необхідність в дослідженні руху коштів пайовиків кооперативу, враховуючи, що дані руху коштів по рахунку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів, із зазначенням їх повних реквізитів, призначення платежу з 01.03.2000 по 01.01.2016, мають істотне значення для встановлення істини по справі і, в свою чергу, - є банківською таємницею, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по поточному рахунку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 за період з 01.03.2000 по 01.01.2016, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме: до копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по поточному рахунку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 UAH за період з 01.03.2000 по 01.01.2016, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1