УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,яка полягає у не розгляді клопотання ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 25 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,яка полягає у не розгляді її клопотання про залучення в якості потерпілої ,у кримінальному провадженні №00000399,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 липня 2015 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із змісту скарги, долучених до неї матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000399 від 3 липня 2015 року, є заявником, в установленому законом порядку її було визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Тобто, ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних із статусом особи,яка може бути суб`єктом оскарження з підстав предбачених п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,яка полягає у не розгляді клопотання , повернути особі,яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання-повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1