Провадження №1-кс/127/9052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса - АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса - АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою власного злочинного збагачення вирішив проникнути у будинок за адресою: АДРЕСА_4 , для заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 попередньо домовилися із ОСОБА_6 про обставини вчинення вказаного злочину та спланували свої подальші дії.

Близько 19 години 18.09.2017, до ОСОБА_5 на вул. Келецька у м. Вінниці, відповідно до попередньої домовленості, приїхав ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 .

Зустрівшись із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на вказаному автомобілі, за вказівкою ОСОБА_6 , без зазначення причини поїздки, відвіз його і ОСОБА_5 з вул. Келецька до вул. Московська у м. Вінниці, де ОСОБА_8 зупинив автомобіль у вказаному місці.

Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли в напрямку будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 їздив по різних закладах м. Вінниці та розраховуючись особистою банківською карткою ОСОБА_6 , купував йому продукти харчування.
Дійшовши до будинку за вище вказаним адресом, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію домогосподарства, де проживали батьки ОСОБА_7 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 залишився на вулиці слідкувати за будинком потерпілих, на випадок появи сторонніх осіб.

Близько 20 години 18.09.2017, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, після виходу з будинку ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, наніс йому кілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній впав на асфальт.

Після цього, ОСОБА_5 через вхідні двері забіг до будинку, де знаходилася ОСОБА_10 , та усвідомлюючи, свою явну фізичну перевагу над потерпілою, яка була особою похилого віку та мала видимі проблеми з ходьбою, застосовуючи значну фізичну силу штовхнув її в обличчя рукою, від чого остання впала на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_9 з подвір`я у будинок та застосовуючи фізичне насильство, силоміць за допомогою липкої стрічки по типу «скотч», зв`язав потерпілим руки та ноги, наносячи при цьому їм удари кулаками рук в область голови й тулуба з метою подолання їх опору.

При цьому, з метою запобігання свого викриття та можливості покликати на допомогу, ОСОБА_5 липкою стрічкою по типу «скотч», заклеїв потерпілим очі та рот та в присутності потерпілих почав обшукувати будинок з метою відшукання грошових коштів ОСОБА_7 , які могли зберігатися у вказаному приміщенні його батьків.

Не знайшовши самостійно коштів у будинку, ОСОБА_5 став наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вимагаючи у останніх передати їм гроші, які зберігалися у будинку.

Таким чином, застосовуючи насильство по відношенню до потерпілих, які в цей час були зв`язані по руках та ногах липкою стрічкою та іншими предметами одягу і фізично не могли чинити опір нападнику, ОСОБА_5 в шафі однієї із кімнат знайшов грошові кошти потерпілих в сумі 5000 доларів США, 9000 євро та 2000 гривень.
Про відсутність грошових коштів належних ОСОБА_7 у вказаному будинку, ОСОБА_5 під час телефонної розмови розповів ОСОБА_6 , який відповідно до попередньої домовленості, чекав його на АДРЕСА_4 та спостерігав за навколишньої обстановкою. Через деякий час у будинок потерпілих зайшов ОСОБА_6 та спільно з ОСОБА_5 , більш детально його оглянули, однак інших грошових коштів не знайшли.

У подальшому, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпілі можуть покликати на допомогу та викрити їх у вчинені злочину, діючи умисно з метою укриття слідів злочину та реалізуючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя подружжя ОСОБА_11 , які не могли самостійно врятуватися, оскільки були зв`язаними, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підпалили вказаний вище будинок та зникли у невідомому напрямку.

Викраденими грошовими коштами, якими заволоділи під час злочину, в сумі 5000 доларів США, 9000 євро та 2000 гривень, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію місця вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи одноразові мобільні телефони, здійснювали вхідні та вихідні дзвінки із них, в яких були установлена сім-карта мобільного оператора через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 21142 CID 9443, 1443, 1472, 28817, 18817 та LAC 21159 CID 11021, 9472, 8212; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14702 CID 30392, 30391, 532, 393, 601, 391 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 2521 CID 23732, 3732, 27375, 56216, 56219.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час вчинення умисного вбивства подружжя ОСОБА_11 , на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались з 19 години 18.09.2017 до 07 години 19.09.2017, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_5 ; юридична адреса - АДРЕСА_6 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса - АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 ), у електронному вигляді інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 19 години 18.09.2017 до 07 години 19.09.2017, в межах базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 21142 CID 9443, 1443, 1472, 28817, 18817 та LAC 21159 CID 11021, 9472, 8212; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 14702 CID 30392, 30391, 532, 393, 601, 391; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 2521 CID 23732, 3732, 27375, 56216, 56219, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя