У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вишній Волочок Тверської обл. РФ, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців (вирок не приведений до виконання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 289, 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 18 лютого 2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК,

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2010 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 16 липня 2013 року умовно-достроково на строк 5 років 1 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року засуджено:
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; за ст. 290 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна;
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна;
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Вирішено питання про судові витрати та цивільні позови в кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
За вироком місцевого суду ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні ряду злочинів проти власності (незаконне заволодіння транспортними засобами та іншим майном, всього 25 епізодів), котрі вони вчинили в різних місцях в м. Дніпропетровська в період з 05 серпня 2014 року по 03 грудня 2014 року як за попередньою змовою між собою, так і поодинці. Крім того, ОСОБА_6 засуджено за здійснення заміни ідентифікаційних номерів транспортних засобів (2 епізоди), а ОСОБА_9 за придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
До початку розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції від заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 надійшла заява від 07 листопада 2017 року про відмову від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 434 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами частини першої цієї статті, особа яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення іншими учасниками процесу не оскаржено, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 433 436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3