Справа № 592/1578/18
Провадження № 1-кс/592/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на штик-ніж, вилучений 13.02.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 13.02.2018 року о 13:46 год. до чергової частини Сумського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що біля продуктового магазину «Мальва» по вул. Миропільська, 60, с.Велика Чернеччина Сумського району Сумської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , при огляді виявлено та вилучено штик-ніж із чохлом, який останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року за №0000106 за ч.2 ст.263 КК України.
Вилучений у ОСОБА_4 штик-ніж був об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч.2 ст.263 КК України, зокрема предметом носіння, а отже є речовим доказом в розумінні ч.1 ст.98 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за фактом того, що 13.02.2018 року о 13:46 год. до чергової частини Сумського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що біля продуктового магазину «Мальва» по вул. Миропільська, 60, с.Велика Чернеччина Сумського району Сумської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , при огляді виявлено та вилучено штик-ніж із чохлом, який останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 13.02.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штик-ніж, є речовим доказам в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на штик-ніж вилучений 13.02.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на штик-ніж вилучений 13.02.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1