Справа № 687/199/18
№1-кп/687/37/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 05 лютого 2018 року близько 00.20 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на господарство ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_4 руками вийняв металевого скобеля, на якому кріпився навісний замок вхідних дверей підвального приміщення та з метою крадіжки майна, переслідуючи корисливий мотив, проник всередину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрав скляний посуд із консервацією домашнього виробництва, а саме: один скляний бутель ємкістю 10 л. вартістю 160 грн. із виноградним вином домашнього виробництва вартістю 25 грн. за 1 л. на суму 250 грн., із пластмасовою кришкою вартістю 1 грн.; скляний бутель ємкістю 10 л. вартістю 160 грн., із вишневим вином домашнього виробництва вартістю 25 грн. за 1 л. на суму 250 грн., із пластмасовою кришкою вартістю 1 грн.; п`ять скляних банок ємкістю по 3 л. кожна вартістю 12 грн. за 1 шт. на суму 60 грн., із виноградним вином домашнього виробництва вартістю 25 грн. за 1 л. на суму 375 грн., із п`ятьма пластмасовими кришками вартістю 1 грн. за шт. на суму 5 грн. та одну скляну банку ємкістю 3 л. вартістю 12 грн., із сливовим компотом домашнього виробництва вартістю 18 грн. за 1 л., на суму 54 грн. із жестяною кришкою вартістю 0,80 грн. За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно, таємно, з проникненням в інше приміщення викрав належні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1328 гривень 80 копійок.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно в ніч з 5 на 6 лютого 2018 року проник на господарство ОСОБА_5 , звідки таємно викрав банки з консервацією, частину з яких розбив по дорозі поки ніс, а частину (алкогольні напої) вжив спільно з друзями.
Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2018 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до особи, яка в період часу з 04.02.2018 року по 05 лютого 2018 року шляхом відмикання навісного замка на вхідних дверях підвалу, знаходиться по АДРЕСА_2 проникла всередину, звідки таємно викрала два скляних бутлі ємкістю по 10 л. кожний наповнених вином домашнього виробництва та 5 скляних банок ємкістю по 3 л. кожна наповнених вином домашнього виробництва.
- відомості з протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року, в ході якого проведено огляд житлового господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
- відомості з протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року, в ході якого, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проведено огляд відкритої території колишнього ПОП «Україна Агро» в с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено скляну банку ємністю 3 л., розбиту скляну банку та бутиль.
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.02.2018 року одну порожню скляну банку ємкістю 3 л., розбиті скляний бутель та скляну банку визнано речовим доказом та передано в камеру речових доказів Чемеровецького ВП.
- довідкою виданої дирекцією ринку Чемеровецького районного споживчого товариства від 12.02.2018 року № 6 ринкова вартість станом на 05.02.2018 року товарів становила: скляна банка ємкістю 3 л. 12 грн., скляний бутель ємкістю 10 л. 160 грн., пластмасова кришка для скляних банок 1 грн., жестяна кришка для скляних банок 0,80 грн., 1 літр сливового компоту 18 грн., 1 літр вишневого вина 25 грн., 1 літр виноградного вина 25 грн..
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року в ході якого ОСОБА_4 повідомив обставини вчинення крадіжки.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з боку потерпілої відсутні претензії матеріального та морального характеру.
У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до нижчої межі санкції, та звільнити останнього від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільні позови не заявлені.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів: одну порожню скляну банку ємкістю 3 л., розбиті скляний бутель та скляну банку передані в камеру речових доказів Чемеровецького ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1