АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/723/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 15 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 21 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць та 27 вересня 2013 року звільнений умовно-достроково на строк 7 місяців 2 дні,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У судове засідання обвинувачений за викликом не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та, з огляду на наявність підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_8 до суду не з`являється, не повідомляє про причини своєї неявки та про місце фактичного проживання, тобто ухиляється від суду, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про апеляційний перегляд вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення судом цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вирішується в порядку ст. 189 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора надійшло до апеляційного суду 17 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надавався дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

14 липня 2017 року ОСОБА_8 був затриманий, проте до суду для розгляду клопотання прокурора не доставлявся, надав зобов`язання за першим викликом з`явитися до суду, після чого був звільнений із ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві.

У судові засідання, призначені на 06 і 20 вересня, 03 і 31 жовтня 2017 року ОСОБА_8 не прибув, повідомлявся судом про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора за адресою, вказаною ним у зобов`язанні, як постійне місце проживання.

Ухвали суду від 20 вересня та 03 жовтня 2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Матеріали, які надійшли до суду від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на виконання судових рішень, свідчать про те, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки за викликом суду, за місцем проживання, встановленим слідчим і судом, відсутній та місце його перебування невідоме, колегія суддів, враховуючи положення ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду та до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та прокуратуру м. Києва.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року - зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4