Справа № 444/1076/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Знам"янського району, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобовязаного, судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., сума штрафу не сплачена

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі та сплаті штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з 20 квітня 2017 року, тобто з часу фактичного обрання міри запобіжного заходу у виді арешту по даній справі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даній справі , тобто з 20.04.2017 року по день набрання вироком законної сили включно , або припинення дії ч.5 ст. 72 КК України (залежно від того яка подія настане раніше), із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_6 01 вересня 2016 року, близько 10.30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, знаходячись по вулиці Львівській, навпроти будинку № 22 в м. Жовква, Жовківського району Львівської області в будинку якого знаходиться відділення ПРАТ "Приватбанк" з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки "MONTANA" CONFORME ISO4210, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля стіни приміщення відділення банку і належить потерпілому ОСОБА_8 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4023 грн. 25 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та винести нове судове рішення, яким визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України шляхом часткового складання вироків Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017р. та Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2017р. із застосуванням ст..70 КК України призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців . Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що покарання призначене йому судом першої інстанції за своєю суворість не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також зазначає, що судом не врахованого того, що потерпілий не має до нього претензій, шкодо потерпілому повність відшкодована та те, що дане правопорушення вчинено ним у зв`язку з важкими сімейними обставинами. Крім того на його думку до нього слід застосувати вимоги ст..71 КК України шляхом часткового складання вироків Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017р. та Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2017р. із застосуванням ст..70 КК України призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів, та є обґрунтованим, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом першої інстанції у повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не працює та є особою молодого віку.

Також враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у скоєному та сприяння у розкритті злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обране судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Фактично суд врахував всі обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.
Крім того оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., сума штрафу не сплачена і вчинив новий злочин, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що на підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_6 слід до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даній справі , тобто з 20.04.2017 року по день набрання вироком законної сили включно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року без змін.

Ухвала може бути оскарженена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді