печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1047/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.04.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.04.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 06.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 410 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 по каналах фельд`єгерського зв`язку надійшло 2 посвідчення про відрядження за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , одне з яких - на відрядження полковника ОСОБА_5 , а інше на старшини ОСОБА_6 - фельд`єгер водія ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожне з яких датоване 02.03.2017 року. Так після отримання вказаних документів заступником начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_7 звернувся до начальника того ж відділу підполковника ОСОБА_8 з метою з`ясування, що необхідно робити з отриманими посвідченнями на відрядження. Останній відповів, що потрібно зателефонувати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 оскільки він знає, що це за посвідчення про відрядження.
Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , (т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )
майор ОСОБА_7 (т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) отримав протиправну вимогу від останнього відмітити посвідчення печаткою підрозділу та передати їх по каналах фельд`єгерського зв`язку за місцем розташування Головного управління. Вказану вимогу було виконано та здійснено доповідь начальнику відділу ОСОБА_8 .
У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
05 січня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за допомогою інформації, яка перебуває операторів телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання та інше, можливо встановити місце перебування особи у зазначений вище період, що у сукупності із іншими доказами може мати доказове значення у кримінальному провадженню та сприятиме оперативному, повному та всебічному розслідуванню провадження за вказаними обставинами.Відомості, якими володіють оператори телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань, їх тривалості, про місцезнаходження базових станцій дасть змогу встановити точні дати та час, тривалість розмов (зв`язків) із певними особами (абонентами), а також встановити місцеперебування особи, яка використовувала вказаний номер в конкретні дні. Іншим чином отримати зазначену інформацію неможливо окрім як шляхом тимчасовим доступом до відомостей, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.04.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних термінах систем зв`язку щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 із зазначенням вхідних, вихідних та нульових з`єднань, часу, тривалості із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку обох абонентів, а також вхідних та вихідних СМС повідомлень, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1047/18-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1