йСправа № 304/1262/17 Провадження № 1-кс/304/392/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 06.11.2017 року біля 12.00 год. невідомі особи, перебуваючи на залізно - дорожньому переїзді, що неподалік с.Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок незаконних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_5 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на сумі біля 30 000 гривень. 06.11.2017 року дану подію слідчим СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000438, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Цього ж дня під час огляду автомобіля марки ''Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 , який в ході проведення оперативно-розшукових заходів виявлено на відстані 2,5 кілометри від с.Зарічево, Перечинського району в напрямку лісового масиву, біля ґрунтової дороги, та неподалік автомобіля на землі виявлено ключі від замка запалювання даного автомобіля. Під час огляду даного транспортного засобу будь-яких документів права власності на автомобіль не виявлено. Після чого, вищевказаний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. З огляду на те, що автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання даного автомобіля, мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та можуть на собі місти біологічні та інші сліди, які необхідні для розкриття даного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на наступне майно, а саме: 1) автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ключі від замка запалювання автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Vagon" д.н.з. НОМЕР_1 , які містять на собі біологічні та інші сліди та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження до проведення відповідних експертиз..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий Перечинського ВП ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, при цьому посилаючись на обставини викладені у ньому. Разом з цим, прокурор та слідча з метою не порушення прав власника майна, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, просили передати автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 , при цьому попередивши такого про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, а також про необхідність надання даного автомобілю для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль ним використовується для підприємницької діяльності, а тому просив передати його йому на відповідальне зберігання під розписку. Наслідки кримінальної відповідальності, передбачені ст.388 КК України йому повністю зрозумілі і він зобов`язується негайно надавати даний автомобіль для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 06.11.2017 року біля 12.00 год. невідомі особи, перебуваючи на залізно - дорожньому переїзді, що неподалік с.Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок незаконних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_5 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на суму біля 30 000 гривень.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 06 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000438 та виставлено кваліфікацію ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000438.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання до даного автомобіля, після чого автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, а ключі постановлено зберігати в кімнаті речових доказів Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області, до вирішення питання по суті.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України… Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від замка запалювання до даного автомобіля, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження до проведення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, з метою не порушення прав власника майна, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права та недоторканності права власності, та ураховуючи думку учасників процесу, які просили передати транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливим передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , при цьому попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність надання автомобілю для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,16,100, 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ключі від замка запалювання автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Vagon" д.н.з. НОМЕР_1 , які містять на собі біологічні та інші сліди та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження до проведення відповідних експертиз.

Арештований транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, а також про необхідність надання автомобілю марки «Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала в частині арешту майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1