Справа № 461/7792/17
Провадження № 1-кс/461/15/18
УХВАЛА
іменем України
25.01.2018 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
13.11.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийняти т невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 11.10.2017 р. про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.ч.2, 4 ст.197-1, ч.2 ст.256, ч.1 ст.275, ч.2 ст.275, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 11 жовтня 2017 р. ОСОБА_3 ім`я начальника СВ ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.2, 4 ст.197-1, ч.2 ст.256, ч.1. ст.275, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України щодо самовільного будівництва на вул.Поповича у м. Львові.
В поданій заяві, ОСОБА_3 зазначив, про те, що в процесі ознайомлення з документами ТзОВ «Біля цитаделі», наданими ЛМР для отримання містобудівних умов і обмежень на зазначене будівництво, були виявлені документальні докази, які викривають злочини, вчинені службовими особами зазначених в заяві юридичних осіб приватного права з наслідками для ОСОБА_3 та інших осіб, потерпілих від цього будівництва, передбаченими КК України. Доказами цих правопорушень є акти, висновки та фотографії зроблені членами комісій ЛМР, до складу яких входили депутати ЛМР та представники громадських організацій м. Львова, станом на 14.09.2017 року, долучені до цієї заяви.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Приймаючи до уваги, що КПК України передбачає скорочені строки розгляду відповідних скарг, суд вживав необхідні заходи для виклику заявника і належним чином повідомив заявника про час та місце розгляду справи але останній в суд не з`явився - слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутності. Просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Суд встановив, що 11.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про правопорушення, вчиненні службовими особами, що мають ознаки злочинів, передбачених ч.2, 4 ст.197-1, ч.2 ст.256, ч.1. ст.275, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України.
Зазначає, що їхнє майно та земельні ділянки для його обслуговування, зазначене укриття та майно організована група корумпованих службових осіб ТзОВ «Біля цитаделі», посадових осіб і депутатів ЛМР намагається вилучити у них і у громади в незаконний спосіб, створив умови, які унеможливлюють реалізацію їхніх прав власності та користування.
У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР.
Однак, доводи зазначені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, оскільки такі вже попередньо були внесенні в ЄДРД, а тому викладені у ній відомості, на даний час не підлягають внесенню до ЄРДР у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження оскаржувалось ОСОБА_3 до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, ухвалою якого від 29.02.2016 у задоволенні його вимог відмовлено.

Крім цього, 12.12.2016 на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197?1 КК України, за фактом самовільного захоплення земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25.01.2017 старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області прийняла на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дане рішення ОСОБА_3 було оскаржене. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2017 відмовлено в задоволенні вказаної скарги у повному обсязі.

Також встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2015 у справі № 461/11959/15?к, СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області 09.12.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ТзОВ «Біля Цитаделі» належного Львівській міській раді майна, яке знаходилось на вул. Каліча Гора, 5 у м. Львові.

На виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2016 у справі № 461/39/16?к СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області 28.01.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, за фактом вимагання від ОСОБА_3 майна, та за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270?1 КК України, за фактом умисного знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства на АДРЕСА_4 .

Крім цього, на виконання ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2016 у справі № 461/4203/16?к та від 14.07.2016 у справі № 461/3678/16?к СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003640, №0003642, №0003643, №0003644, №0003645, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 197 КК України.

В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0004571.

Разом з тим, на виконання ухвали слідчого судді Галицького району м. Львова від 30.03.2017 (справа № 461/2179/17, провадження № 1?кс/461/2134/17) про задоволення скарги про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2017 про вчинені кримінальних правопорушень щодо нього та мешканців будинку на АДРЕСА_5 . 12.04.2017 та 13.04.2017 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальні провадження за №№ 0001530, 0001531, 0001532, 0001533, 0001534 та 0001539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197?1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 197?1, ч. 5 ст. 298 КК України.

20.04.2017 матеріали кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та № 0001533 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, були об`єднані разом із кримінальним провадженням № 0004571від 09.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 270?1, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в одне кримінальне провадження за № 0004571.
Встановлено, що на даний момент досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0004571від 09.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 270?1, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001539 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України, триває.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 , які за своїм змістом не містять фактичних об`єктивних даних, які вказують на ознаки складу кримінальних правопорушень, тобто свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197?1, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 364?1, ч. 3 ст. 365?2, ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки такі або вже попередньо були внесені в ЄРДР, або не вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень та не підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а тому, викладені у них відомості на даний час не підлягають внесенню до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що начальником СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, Конституцією України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1