Справа № 496/3082/17
Провадження № 1-кс/496/1179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 на початку квітня 2017 року біля 22 годин 00 хвилин, більш точної дати та часу слідством не встановлено, через паркан проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, проникли до розташованого в подвір`ї господарського приміщення, де обрали предметом свого посягання майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: двох килимів коричневого кольору, вартістю 6,300 грн. кожен, хлібопечі «Дото», вартістю 1,200 грн., металевої шафи сірого кольору, вартістю 3,600 грн., дерев`яної булави, коричневого кольору, вартістю 540 грн., шляпи «Сомбреро», вартістю 2,800 грн., кухонної мийки з нержавіючої сталі, вартістю 1,350 грн., керамічного вмивальника білого кольору, вартістю 12,000 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 34,090 грн. Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в ніч з 06.06.2017 року на 07.06.2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, через вхідну хвіртку проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, проникли до розташованого в подвір`ї господарського приміщення, та обрали предметами свого посягання: бетономішалку помаранчевого кольору, вартістю 7,200 грн., двох мішків цементу вагою 25 кг один, вартістю 57 грн. кожен, електроподовжувача білого кольору, довжиною 30м вартістю 500 грн., металевої рейки довжиною 5м., вартістю 500 грн., рамки з металевих кутів, вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 8,814 грн. Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в нічний час 22.06.2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, через вхідну хвіртку проникли до огородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, обрали предметом свого посягання майно ОСОБА_9 , яке знаходилось на подвір`ї вказаного домоволодіння, а саме: 4 металевих труби діаметром 2 дюйми, довжиною 3м. кожна, на загальну суму 288 грн., 5 металевих труб діаметром 3/4см., довжиною 3м., загальною вартістю 225 грн., 4 швелера, довжиною 2м., шириною 16см, загальною вартістю 720 грн., 12 шт. арматури діаметром 1,6см. довжиною 3м. кожна, загальною вартістю 648 грн., 20шт. відрізків проволоки довжиною 2м. кожна загальною вартістю 180 грн, металевої решітки для мангалу вартістю 45 грн., відрізки металу вагою 150 кг загальною вартістю 337,50 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2443,50 грн. Допитаний у якості підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав, в скоєному розкаявся. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами оглядів предметів, протоколами проведення слідчого експерименту з підозрюваним. Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після брання йому 05.09.2017 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покинув місце свого мешкання не повідомивши про це слідчого, та прокурора. В діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище вчинена повторно, відповідальність за вчинення якого передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, маючий середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. 21 вересня 2017 року, слідчим СВ Біляївського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання до Біляївського районного суду про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Підозрюваного ОСОБА_5 , було у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликано до Біляївського районного суду на «21» вересня 2017 року, для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на розгляд у суді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування і суду, що підтверджується рапортами слідчого СВ Біляївського ВП та о/у СКР Біляївського РВ що по місцю реєстрації підозрюваний ОСОБА_5 відсутній, та місце знаходження його не відомо, з метою уникнення понести кримінальну відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може скоювати нові злочини, так як постійного заробітку не має та не працю, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .