Провадження №1-кс/127/8110/17
13 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 №65-к від 15.07.2014, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства з посадовим окладом згідно з штатним розписом за результатами стажування.
Відповідно до витягу із наказу начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 №38-к від 01.07.2016, «Про приведення умов роботи працівників управління у відповідність до чинного законодавства про державну службу» ОСОБА_6 заступнику начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, присвоєно з 01.05.2016 шостий ранг державного службовця «Б» категорії посад.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, посадової інструкції заступника начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , затвердженої начальником Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 від 01.07.2016, має право: безперешкодно відвідувати, при пред`явленні службового посвідчення встановленого зразка, державні, приватні і громадські підприємства, організації, установи в віданні яких знаходяться ліси, мисливські угіддя, незалежно від їх відомчого та територіального підпорядкування для перевірок стану використання, відтворення, охорони і захисту лісу та мисливських угідь; вимагати від працівників лісогосподарських підприємств надання відомостей про хід лісозахисних робіт, стан охорони лісу у відповідності до встановлених форм і термінів звітності.
Таким чином, ОСОБА_6 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Відповідно до наказу начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 №17 від 31.03.2017, «Про відрядження» заступника начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу ОСОБА_6 , відряджено в ДП «Могилів-Подільське ЛГ», для перевірки якості створення лісових культур та проведення рубок догляду в молодняках.
Так, 3 квітня 2017 року, близько 18:25 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця, маючи відкритий на своє ім`я банківський картковий рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, отримав на вище вказаний банківський картковий рахунок грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень, за не проведення перевірки якості створення лісових культур та проведення рубок догляду в молодняках в Івашковецькому лісництві ДП «Могилів-Подільський лісгосп» від лісничого Івашковецького лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп» - ОСОБА_9 , які за вказівкою останнього були перераховані помічником лісничого Івашковецького лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп» - ОСОБА_10 , яка не була обізнаною про наміри ОСОБА_9 та призначення вказаного перерахування, за допомогою терміналу «ПриватБанк», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна 252 та належного їй банківського карткового рахунку КП «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_6 повідомлено 27.06.2017.
Крім того, 6 квітня 2017 року, близько 12:40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця, маючи відкритий на своє ім`я банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, отримав на вище вказаний банківський картковий рахунок грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2994 гривень, за не проведення перевірки якості створення лісових культур та проведення рубок догляду в молодняках в Джуринецькому лісництві ДП «Могилів-Подільський лісгосп» від лісничого ОСОБА_11 , які були перераховані, за допомогою терміналу «ПриватБанк», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Лесі Українки 5а та належного йому банківського карткового рахунку КП «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_6 повідомлено 17.08.2017.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.09.2017, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. закінчується 12.09.2017, а строк досудового розслідування продовжено до 27.09.2017, виникає необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2017, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.09.2017, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, починаючи з 13.09.2017 року до 27.09.2017 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя