Провадження № 1-кс/760/5646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї за ч. 4 ст. 296 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 07.04.2018р., в період часу з 11.00год. по 12.20год., ОСОБА_4 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету схожого на пістолет здійснив постріли в балкон квартири АДРЕСА_2 та в балкон квартири АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 07.04.2018р. був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «ТТ» серія/номер НОМЕР_1 , в якому знаходився магазин з набоями, предмет схожий на гільзу з маркувальним позначенням 38 на 88, два предмети схожі на патрони з маркуванням 38-Г та 38 (88), два предмети схожі на патрони з маркуванням 1-38-Г та 2-3 (51), предмет схожий на патрон з маркуванням 38 (88).
Крім того, 07.04.2018р. під час проведення огляду, в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені металеві предмети схожі на кулю.
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДКЕЦ МВС України та поставити на його вирішення питання: Чи є предмет схожий на пістолет наданий на дослідження вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу, виду відноситься? Чи придатний даний предмет для стрільби? Який спосіб виготовлення предмету схожого на пістолет? Чи відносяться до боєприпасів предмети схожі на патрони? Яким способом виготовлені та чи придатні для стрільби? Частиною якого патрону є наданий на дослідження предмет схожий на гільзу? Чи стріляний предмет схожий на гільзу з предмету схожого на пістолет наданого на дослідження? Частинами яких патронів наданих на дослідження предмети схожі на кулю? Чи стріляні дані предмети схожі на кулю з предмету схожого на пістолет наданого на дослідження?
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДКЕЦ МВС України провести балістичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи є предмет схожий на пістолет, наданий на дослідження, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду відноситься? Чи придатний даний предмет для стрільби? Який спосіб виготовлення предмету схожого на пістолет?
2) Чи відносяться до боєприпасів, надані на дослідження, предмети, схожі на патрони? Яким способом виготовлені та чи придатні для стрільби?
3) Частиною якого патрону є, наданий на дослідження, предмет схожий на гільзу? Чи стріляний предмет, схожий на гільзу, з предмету схожого на пістолет, наданого на дослідження?
4) Частинами яких патронів, наданих на дослідження, предмети схожі на кулю? Чи стріляні дані предмети, схожі на кулю, з предмету схожого на пістолет, наданого на дослідження?
Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Для дослідження експерту направити:
- картонну коробку, в якій знаходиться предмет, схожий на пістолет марки «ТТ» серія/номер НОМЕР_1 , опечатаний печаткою для довідок Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з підписами понятих та інших учасників;
- паперовий конверт, опечатаний печаткою для довідок Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з підписами понятих та інших учасників, в якому знаходиться предмет, схожий на гільзу з маркуванням 38 (88), вилучений в квартирі АДРЕСА_1 ;
- п`ять паперових конвертів, опечатаних печаткою для довідок Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з підписами понятих та інших учасників, в яких знаходяться предмети, схожі на патрони, вилучені в квартирі АДРЕСА_1 ;
- паперовий конверт, опечатаний печаткою для довідок Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з підписами понятих та інших учасників, в якому знаходиться предмет, схожий на кулю, вилучений в кв. АДРЕСА_2 ;
- паперовий конверт, опечатаний печаткою для довідок Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з підписами понятих та інших учасників, якому знаходиться предмет, схожий на кулю, вилучений в квартирі АДРЕСА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1