overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/586/16-к
н/п 1-кс/766/3435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000437 від 03.02.2016 року слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000437 від 03.02.2016 р. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СУ ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000437 від 03.02.2016 року не вказано прокурора, за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000437 від 03.02.2016 року слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/201/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Час Фортуни" - арбітражного керуючого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Час Фортуни" - арбітражного керуючого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року, якою повернуто скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018 року о 13 годині.
Справа № 683/2650/17
1-кп/683/57/2018
УХВАЛА
про призначення судового засідання
25 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Єдиний унікальний №748/2055/17
Провадження №1-кс/748/52/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 29.12.2016 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08-15 год. 25.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3585/18
Провадження № 1-во/750/6/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 16.03.2018, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 (справа № 750/3585/18, провадження № 1-кс/750/1232/18) щодо проведення судово-медичної експертизи, з метою виправлення описки в написанні в резолютивній частині ухвали слідчого судді прізвища особи, стосовно якої необхідно провести експертизу.

Так в резулятивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 було помилково зазначено особу, стосовно якої необхідно провести експертизу, як « ОСОБА_4 », проте правильною особою є « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описку в резулятивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 (справа № 750/3585/18, провадження № 1-кс/750/1232/18), виклавши її в такій редакції:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 .?

2)Чи відповідає давність тілесних ушкоджень даті 15.03.2018 року?

3)Чи знаходяться виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а саме зіткнення транспортних засобів?

Для дослідження експертам надати медичну картку стаціонарного хворого Чернігівської міської лікарні № 2 на ім`я ОСОБА_5 , 1976 р.н. № 3589, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1976 р.н., рентгенівські знімки у кількості 4 шт., копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.03.2018.

Надати дозвіл експертам на залучення, в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів, а також на використання під час проведення експертизи медичних документів, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою щодо якої проводиться експертиза.

Надати експерту матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
Згідно з практики ЄСПЛ, зокрема з його рішення у справі «Labita v. Italy» від 06.04.2000р., тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
З огляду на клопотання прокурора та рішення ЄСПЛ, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою, яку за вироком суду від 24.03.2017 було засуджено за умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення та звільнено від відбування покарання з випробуванням та яка на теперішній час повторно обвинувачується у вчиненні під час умовного терміну покарання аналогічного умисного корисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, судом повинно бути призначено покарання з урахуванням вимоги статті 71 КК України в межах санкції ч.2 статті 186 КК України більш ніж 4 роки позбавлення волі до 6 років позбавлення волі.
Також, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду або переховуватися, скоювати злочини, незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитувалися, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи, у з зв`язку з викладеним та наявністю фактів про існування реального суспільного інтересу, який за належним врахуванням принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарське, Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у Державній установі виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/143/18
Номер провадження 1-кп/213/200/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000054 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 15 травня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -призначити судовий розгляд на 05 травня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 15 травня 2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2404/18
Провадження № 1-в/204/604/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №357 від 05квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує на продовження застосування примусових заходів медичного характеру у лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно, мав 2 дисциплінарних стягнення та 1 дисциплінарне заохочення.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підсудність визначена Апеляційним судом Дніпропеетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 180/2039/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, захисника, обвинуваченого, враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та обєктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 180/665/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/2039/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 180/2039 /17.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1