АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/876/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №751/2226/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою в задоволенні подання ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що ОСОБА_7 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2008 року був звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки і до закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
У зв`язку з викладеним, районний суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду та звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році». При цьому вказав, що ухвала є незаконною, оскільки він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що не є тяжким, відбув ? строку покарання, а тому до нього застосовується акт амністії.
Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
20.11.2017 року з Покровської ВК №17 надійшло подання щодо доцільності застосування до ОСОБА_7 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглянувши вказане подання, суд першої інстанції прийняв рішення про відмову в його задоволенні.
Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, що викладені в оскаржуваній ухвалі.
При цьому, апеляційний суд зазначає наступне.
ОСОБА_7 засуджений 06.05.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Також, ОСОБА_7 раніше судимий: 01.08.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 510 грн.; 24.01.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 04.09.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі; 17.06.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Амністія не застосовується до осіб, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та осіб, визначених у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У відповідності до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
ОСОБА_7 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2008 року був звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки і до закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, відносно ОСОБА_7 діє заборона щодо застосування вказаного акту амністії.
Наведене спростовує доводи апеляції засудженого, у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.
Крім того, слід зазначити, що за повідомленням спецчастини ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_7 на час розгляду даного провадження в апеляційному порядку з установи виконання покарань звільнений.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий - суддя
Судді: