Справа № 496/1019/16-к
Провадження № 1-кс/496/1594/17
У Х В А Л А

18 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гидерим Котовського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому вказує на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в дружніх стосунках з охоронцем ТОВ «Охрана Сервіс Техно» ОСОБА_7 та будучи обізнаним, що останній виконуючи свої професійні обов`язки проводить інкасацію золотих виробів та коштів ломбардів ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія», знаючи маршрути руху та місця розташування ломбардів, в середині червня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, вступив у злочину змову з невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_8 », із спільним умислом на скоєння розбою на ОСОБА_7 під час проведення останнім інкасації, та заволодіння золотими виробами та грошима. З метою скоєння злочину ОСОБА_6 разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 » розробили спільний план та розподілили відповідно нього між собою ролі. Реалізуючи спільний план, 23.08.2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 попередньо зв`язавшись телефоном з ОСОБА_7 , зустрівся з ним в м. Одеса на пл. Толбухіна, від якого дізнався що 24.08.2015 року він буде виконувати свої професійні обов`язки. 24.08.2015 року, приблизно о 10:11 годин, ОСОБА_7 з метою проведення інкасації, на службовому автомобілі охорони ТОВ «Охрана Сервіс Техно» під`їхав до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія», розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське вул. Зелена, 8, де залишивши автомобіль, взявши з собою пакет з золотими виробами, належними ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» підійшов до вхідної двері приміщення. В цей же час, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 », діючи згідно плану, разом з ОСОБА_6 , на автомобілі «Деу Нексіа», під керуванням останнього, прибули до зазначеного ломбарду, де ОСОБА_6 зашився в автомобілі слідкувати за обстановкою, з метою оперативного відходу від місця події після вчинення злочину, а невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 »» одягнувши на голову парик, підійшов зі спини до ОСОБА_7 та застосувавши невстановлену зброю типу пістолета, скоїв постріл в спину ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження. Від пострілу ОСОБА_7 повернувся до невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 », який в цей час навів йому в голову пістолет, схопив пакет з золотими виробами та погрожуючи застосуванням пістолету, з золотими виробами побіг до автомобіля «Деу Нексіа», під керуванням ОСОБА_6 , на якому разом з останнім з місця скоєння злочину зникли. Таким чином, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », шляхом вчинення розбою заволоділи золотими виробами, що належать ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» загальною вагою 120,23 грама та загальною вартістю 37942 гривень, завдавши збиток на зазначену суму. 29.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають підозру необґрунтованою.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому суд виходить з наступного.
Постановою заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 04.04.2016 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
16.11.2017 року місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено та він відповідно ст. 191 КПК України, затриманий.
17.11.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований у Роздільнянському районі Одеської області, фактично проживає в м. Києві, одружений, але з дружиною та неповнолітньою дитиною не проживає, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому суд вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування повідомляв про те, що при зустрічі з ОСОБА_6 , останній попередив його про те, що про скоєний злочин він не повинен розповідати, виходячи з чого суд вважає, що підозрюваний може впливати на потерпілого з метою зміни ним показань, а тому, ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що поєднаний із насильством та з погрозою застосування такого насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 16 листопада 2017 року 21.45 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1