Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/4642/16-к

Провадження №1-кс/554/7877/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00026, внесене в ЄРДР 11 лютого 2016 року за ч.2 ст.373 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки.

Встановлено, що 17 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. (а.с.12)

Як видно із матеріалів скарги, слідчим суддею при винесенні ухвали від 17.11.2017 допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали неправильно зазначено : «скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження», тоді як правильно «клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження»

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.11.2017, а саме по всьому тексту ухвали неправильно зазначено : «скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження», тоді як правильно «клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження».

Керуючись ст. ст..107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 листопада 2017 року, а саме неправильно зазначене : «скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження», тоді як правильно «клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1