Дата документу 20.09.2017
Справа № 501/771/17

У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 04 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, він, знаходячись в районі стадіону «Портовик» по вул.Парковій, в.Чорноморську Одеської області, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дію будуть непомічені, умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав у ОСОБА_7 з сумки планшет марки «Леново», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 7360 гривень 70 копійок, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, здавши до ломбарду, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ст.185 ч.2 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, в тому числі з наданням тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому він просить наступне:
здійснення тимчасового доступу до документів покласти на співробітників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №005959), лейтенанта поліції ОСОБА_10 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 004750), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001643), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №004359), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001641), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001638), заступника начальника сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №005510), помічника слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_16 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №003123);
доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення володільців номерів мобільного зв`язку, з якими здійснювався контакт ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 04 травня 2016 року по 05 травня 2016 року;
доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі відповідного спеціаліста в області мобільного зв`язку щодо прив`язки місця знаходження досліджуваних абонентів (в момент здійснення контактів) до маршруту руху потерпілого та місця вчинення злочину.
Своє клопотання прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що покази допитаних в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 суттєво різняться, а тому визначення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 має істотне значення для встановлення обставин справи, підтвердження чи спростування наданих в судовому засіданні показів.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під
час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
За таких обставин суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити органу досудового розслідування слідчому відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, що відповідно до ч.11 ст.290 КПК України та чч.3, 6 ст.333 КПК України орган досудового розслідування та прокурор зобов`язані ознайомити учасників судового провадження з результатами слідчої дії та результатами виконання ухвали суду від 31 липня 2017 року, а також - відкрити сторонам кримінального провадження додаткові матеріали.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, в тому числі з наданням тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Здійснення тимчасового доступу до інформації покласти на співробітників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №005959), лейтенанта поліції ОСОБА_10 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 004750), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001643), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіЮ, майора поліції ОСОБА_12 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №004359), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_13 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001641), оперуповноваженого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001638), заступника начальника сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №005510), помічника слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_16 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №003123).
Доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення володільців номерів мобільного зв`язку, з якими здійснювався контакт ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 04 травня 2016 року по 05 травня 2016 року;
Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі відповідного спеціаліста в області мобільного зв`язку щодо прив`язки місця знаходження досліджуваних абонентів (в момент здійснення контактів) до маршруту руху потерпілого та місця вчинення злочину.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в частині тимчасового доступу до інформації діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя