Справа № 760/1780/18
провадження 1-кс/760/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:

- зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення з повідомлення від 16.01.2018 р. (№ 785) вх. № С-438 про службові злочини Генерального прокурора України ОСОБА_4 за підтримки Президента України ОСОБА_5 , і керівників силових структур САП ГПУ, НАБУ і СБУ за кваліфікаціями вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 109 КК України, ст. 111 КК України, ч. 3 ст. 382 КК України, ч. 4 ст. 28 КК і ст. 256 КК України, і надати йому і суду письмові докази виконання судової ухвали про внесення відомостей по злочину № 785 (витяг), для контролю потерпілим і судом точності внесення;
- роз`яснити судом для уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України порядок внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Службова особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2018 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення групового комплексного злочину, в якій просить орган досудового розслідування:

1. Внести відомості про службовий злочин № 785 вчинений Генеральним прокурором України ОСОБА_6 і Президентом ОСОБА_7 , із залученням до вчинення злочину Директора НАБ України ОСОБА_8 та його заступників: Гізо Углаву і ОСОБА_9 , та виконавців замовлених ними злочинів, та за участі Голови СБ України ОСОБА_10 , С. Базюк а, утримуючих суцільну службову злочинність і корупцію по керованій ними відповідальній структурі ГСУ СБУ.

Відомості внести за кваліфікаціями і за такою фабулою:

1.1. ч. 3 ст. 109 КК (повалення конституційного ладу в Україні і утримання його у поваленому стані у злочинній змові керівників ГПУ, НАБУ і СБУ, вчинені як представниками влади і як Організованим Злочинним Об`єднанням Корупціонерів, з метою розграбовування Державного Бюджету на не виправдані судові суперечки з потерпілими від власних постійних службових злочинів по ГПУ, НАБУ і СБУ;

1.2. ст. 111 КК України (Державна зрада національним правоохоронним і економічним

інтересам України, умисний підрив економіки шляхом спонукання потерпілих зобов`язувати вповноважених осіб силових структур діяти виключно під тиском судів, а не по дотриманню норм Українського національного законодавства);

1.3. ст. 255 КК України і ст. 256 КК України в сукупності з ч. 4 ст. 28 КК України (створення Організованого Злочинного Об`єднання Корупціонерів «ОЗОК»), як стійке ієрархічне об`єднання, члени якого і структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів учасниками цього підпільного злочинного Об`єднання ОЗОК за підстав отримання членами цього Об`єднання неправомірної вигоди від торгівлі кримінальними провадженнями і кримінальними злочинами, перш за все злочинами прокурорів, резонансними груповими злочинами по НАБУ і по ГСУ СБУ;

1.4. ч. 3 ст. 375 КК України забезпечення Генеральним прокурором ОСОБА_11 і Президентом ОСОБА_12 не виконання перших понад 740 судових рішень, що є рекордом службової злочинності і по Європі, і у світі, на одній справі умисного вбивства його брата його сином у квартирі співмешканця з вбивцею при обтяжливих обставинах четвертування тіла сином-вбивцею на частини перед виносом з квартири у 2-х мішках. Ухвали були про порушення перших півтисячі кримінальних проваджень до службових осіб, які причетні до корупції прокурорів ГПУ і м. Києва по покриттю виконавців вбивства його брата у квартирі мешкання.

Час вчинення злочинів: з 18 квітня 2003 р. (перша заява про вбивство брата у дату 16.04.2003 р.), а основна маса злочинів здійснена з початку дії КПК-2012.

Місце злочинів приміщення ГПУ, прок. м. Києва, НАБУ (в. Сурікова 3) і СБУ, приміщення Адміністрації Президента, тимчасово заблоковане О. Сивобородом. Пелелік виконавців і силових структур заявником надано на стор. 3 його заяви про вчинення групового комплексного злочину, обґрунтуванням злочину.

По його, ОСОБА_3 справам, залишаються не виконаними понад 740 судових рішень, що є рекордом службової злочинності і по Євцопі, і у світі, що підтверджується наданим заявником твердженням підтвердять всі особи зазначені по Акту на с. 49.

Крім того, у свої заяві про вчинення групового комплексного злочину заявник зазначає, що Президенту П. ОСОБА_13 : перед подачею до ВР України подання про власну відставку з посади Президента, просить останнього проаналізувати самостійно документи додані до його заяви, після чого винести Указ Президента про присвоєння йому статусу, прирівненого до статусу «учасника бойових дій», оскільки він веде відчайдушні «бойові дії» з Президентською корупцією і корупцією попередників майже повні 15 років.

Заява громадянина ОСОБА_3 про вчинення группового комплексного злочину № 785 була подана до наступних державних органів та посадових осіб: Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України керівнику ОСОБА_14 , Директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , Служби безпеки України голові ОСОБА_16 , Президенту України ОСОБА_17 , Уповноваженому ВР України з прав людини ОСОБА_18 , що підтверджується відповідними відмітками про прийняття такої заяви.

Вказана заява отримана в тому числі і уповноваженою службовою особою Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якої оскаржується у судовому зщасіданні, проте станом на час судового розгляду, а саме 30 січня 2018 року, відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог статті 214 КПК України, що підтверджується матералами справи.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно частини 1, 2 статті 38, частини 1 статті 39 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів Національного антикопуційного бюро України. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування

Підслідність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо здійснення досудового розслідування злочинів визначена частиною 5 статті 216 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Незважаючи на те, що подана до Національного антикорупційного бюро України заявником ОСОБА_3 названа як «Заява про груповий комплексний злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки, не містить жодних даних про вчинення особами, про яких в ній зазначається кримінальних правопорушень та у якій спосіб вони були вчинені, за викладених заявником обставин, так як у ній не викладені об`єктивні ознаки злочину.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданої скарги щодо невнесення відомостей за його заявою про ймовірно вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1