Справа № 592/212/18
Провадження № 1-кс/592/165/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від «03» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що що 02.01.2018 невстановлена особа, через сайт мережі інтернет "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Iphone 6", що належить ОСОБА_5 . Заявлена сума матеріального збитку становить 8500 грн. (ЖЕО 547 від 02.01.2018)

03.01.2018 р. за даним фактом слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 зокрема пояснила, що 01.01.2018 року на сайті «ОЛХ» розмістила об`яву про продаж мобільного телефону марки Iphone 6+, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із заявленою вартістю 9000 грн. В даному оголошенні вона розмістила свій контактний номер телефону НОМЕР_2 .

02.01.2018 року, близько 13 год. 45 хв. на її номер зателефонував невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 та розпитував про виставлений на продаж телефон. Чоловік повідомив, що мешкає в м. Суми, але на даний час перебуває в м. Білопілля. В ході розмови вони домовилися про те, що ОСОБА_6 придбає мобільний телефон за 8500 грн. Оплату за товар ОСОБА_6 повинен був перерахувати на банківську карту чоловіка потерпілої, номер якої останння повідомила в телефонній розмові, а саме: НОМЕР_3 . Після отримання смс повідомлення про перерахування вказаної суми, ОСОБА_5 , через водія маршрутного таксі, з автовокзалу м. Суми, повинна була передати мобільний телефон в м. Білопілля.

02.01.2018 року, близько 15 год.20 хв. ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 на номер НОМЕР_4 та повідомила, що перебуває на автовокзалі м. Суми та очікує смс про переказ грошових коштів. ОСОБА_6 в свою чергу повідомив про те, що перебуває біля терміналу та перераховує грошові кошти. За 5-10 хв. на номер чоловіка потерпілої надійшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_5 зі змістом, що з терміналу ІВОХ здійснено перерахування грошових коштів в сумі 8500 грн. Прочитавши повідомлення, ОСОБА_5 підійшла до водія маршрутного таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » днз НОМЕР_6 (ім`я водія ОСОБА_7 , контактний номер телефону НОМЕР_7 ) та передала останньому мобільний телефон, після чого з чоловіком поїхала додому. Перевірити перерахування на банківську карту не мала можливості. Вдома, перевіривши баланс карти, виявила, що переказу грошових коштів не було. Чоловік зателефонував водієві маршрутного таксі та попросив нікому не віддавати телефон. Під час телефонної розмови, ОСОБА_7 повідомив, що біля машини стоїть молодий хлопець, віком близько 15 років та просить передати телефон. В цей момент на номер потерпілої знову зателефонував ОСОБА_6 , повідомив про те, що він дійсно перерахував грошові кошти, на підтвердження він може надіслати копію чека. Потім ОСОБА_5 запитала анкетні дані ОСОБА_6 , останній назвав себе як ОСОБА_8 . ОСОБА_5 попросила водія передати слухавку молодому чоловіку, який прийшов за телефоном, останній сказав, що він син ОСОБА_6 , його анкетні дані ОСОБА_9 . Після цього потепріла попросила водія віддати мобільний телефон.

В подальшому фото чека про переказ грошових коштів, як і самі грошові кошти вона не отримала. ОСОБА_6 на зв`язок не виходить.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 год. по час виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користувався зловмисник

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_3 та слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 год. по час виконання ухвали, за абонентським номером НОМЕР_8 , яким користувався зловмисник

Строк дії ухвали до 06.02.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1