Справа № 588/422/18
провадження № 1-кс/588/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 20.03.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на зимові кросівки сірого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні установлено, що 17.02.2018 до чергової частини Тростянецького відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в період часу з 17 години 40 хвилин 16.02.2018 по 08 годину 30 хвилин 17.02.2018 невідомі особи здійснили крадіжку майна: неробочого холодильника, неробочого телевізора, тюнера, велосипеду марки Україна, чавунної плити та чавунного котла з приміщення будинку по АДРЕСА_2 , чим спричинено збитки власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом клопотання у ході проведення огляду місця події 17.02.2018 було встановлено, що при огляді подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 було вилучено на гіпсовий виливок слід взуття, який поміщений до білого спец пакету, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами понятих. Даний виливок визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

На підставі заяви ОСОБА_5 19.03.2018 було проведено огляд речей (взуття) належного останньому, який під час огляду добровільно надав своє взуття для огляду. Під час проведення огляду предметів та складанні протоколу огляду було вилучено у ОСОБА_5 взуття: зимові кросівки сірого кольору підошва, яких схожа на підошву взуття, сліди якого виявленого та вилученого на гіпсовий виливок під час огляду місця події 17.02.2018 року в АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні вказав, що у разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Крім того, взуття необхідне для проведення трасологічної експертизи, на вирішення якої буде поставлено питання про те чи залишений слід взуття, вилучений на гіпсовий виливок слід взуття під час огляду місця події, а саме: подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , взуттям, яке вилучене у ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Пояснив, що накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 зимових кросівок необхідно для збереження речових доказів та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення причетності останнього до кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с. 18).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.02.2018, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесене за повідомленням ОСОБА_6 про те, що в період часу з 17 години 40 хвилин 16.02.2018 року по 08 годину 30 хвилин 17.02.2018 року невідомі особи здійснили крадіжку майна: неробочого холодильника, неробочого телевізора, тюнера, велосипеду марки Україна, чавунної плити та чавунного котла з приміщення будинку по АДРЕСА_2 , чим спричинили йому збитки (а.с. 4).

Згідно з протоколом огляду від 19.03.2018 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду працівникам Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області своє взуття, схоже на високі зимові кросівки сірого кольору, які були вилучені в результаті огляду (а.с.7-9).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 указані зимові кросівки сірого кольору було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 взуття, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судової трасологічної експертизи з метою дослідження слідів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, які ці речі залишили чи зберегли на собі.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пари зимових кросівок вилучених під час огляду речей 19.03.2018 у ОСОБА_5 , а також з метою проведення судової експертизи, слід накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження вилученим у ОСОБА_5 майном.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167-170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема на: на зимові кросівки сірого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1