Справа №463/5740/17
Провадження №1-кп/463/225/18
В И Р О К
іменем України
31 січня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002873 від 03.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, уродженця м.Львова, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.296, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 03 листопада 2017 року приблизно о 00 год. 08 хв. перебуваючи поблизу будинку №21, що на вул. Дж. Вашингтона у м.Львові, з хуліганських мотивів грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в тому, що він підійшов до автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 ,який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_4 ,що був припаркований у дворі вказаного вище будинку та обома руками розбив вікна у вказаному вище автомобілі, після чого підійшов до припаркованого поряд автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та дерев`яними брусками розбив дзеркало заднього виду, всі вікна,фари, пошкодив капот, двері, багажне відділення вказаного вище автомобіля,чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 43200 грн. та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2100 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 03 листопада 2017 року приблизно о 04год.10хв. перебуваючи поблизу будинку №21, що на вул. Дж. Вашингтона у м.Львові, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, підійшов до автомобіля«Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 ,який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_4 та налив на сидіння водія даного автомобіля 100-150 грам автомобільного мастила, після чого кинув в салон сірник, внаслідок чого автомобіль почав горіти, в подальшому полум`я від автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 охопило задню частину припаркованого поряд автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі було пошкоджено, своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 160000 грн. та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 30718 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення. передбачене ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердив факт вчинення ним 03 листопада 2017 року о 00год.08 хв. поблизу будинку №21 на вул.Дж. Вашингтона,21 в м.Львові грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганства) та 03 листопада 2017 року о 04год. 10 хв. умисного знищення чужого майна шляхом підпалу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, пред`явлений до нього цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 40000 гривень визнав, зобов`язався відшкодувати шкоду до вересня 2018 року.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених злочинах, і після роз`яснення в судовому засіданні учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.296 та ч.2 ст.194 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганства) та умисного знищення чужого майна шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у Львівському обласному психоневрологічному диспансері та у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих,які просили обвинуваченого ОСОБА_7 суворо не карати, крім того, потерпіла ОСОБА_5 просила задоволити її цивільний позов на суму 40 000 гривень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, тому суд приходить до висновку про те,що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статтей КК України.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 40 000 гривень слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.194 КК України та обрати йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч.2 ст.194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 40 000 (сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1