Справа № 366/225/18
Провадження № 1-кс/366/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
В С Т А Н О В И Л А :
29.01.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000599, зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 скласти за погодженням з прокурором письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №000599 на ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, вручити письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000599 ОСОБА_5 та повідомити про результати розгляду потерпілого.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599, в якому потерпілим є ОСОБА_3 . Останнім 21.12.2017 року було подано клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000599 (вх.№) однак станом на день звернення до суду з скаргою клопотання слідчим не розглянуте, жодної вмотивованої відповіді щодо результатів розгляду він не отримав.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вирішення питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000599. Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання 02.02.2018 року та 06.02.2018 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Хоча ч.3 ст.306 КПК і передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, проте, враховуючи вимоги ст.306 КПК України, щодо строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, який двічі не з`явився у судове засідання за викликами суду.

Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим, слідчим на адресу суду було надано копію постанови слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що дійсно через канцелярію Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , було подано клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадження №0000599 (вх.№ від 21.12.2017 року).
З наданої слідчим ОСОБА_4 суду копії постанови слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадження №0000599, яке було подано через канцелярію Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 21.12.2017 року слідчим розглянуто.
Таким чином, вбачається що, на момент розгляду скарги в суді предмет оскарження відсутній, так як клопотання ОСОБА_3 подане до Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було розглянуте слідчим ОСОБА_4 , та за результатами його розгляду було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення даної скарги відсутні.
Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя