Справа № 367/6757/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
10.10.2017 р. до суду звернувся слідчий СВ Макарівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваннопілля Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина Білорусії, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, такого, що не має державних нагород запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попереднім зговором з ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою вчинення розкрадання майна громадян на автомобілі марки «Ніссан-Максіма», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули в с. Северинівка Макарівського району Київської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , того ж дня, близько 11 години, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Нова, зупинились біля будинку № 1, в якому проживає ОСОБА_10 , у якої вирішили вчинити крадіжку грошових коштів. З цією метою діючи умисно, за попереднім зговором з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно проникнути до будинку з метою вчинення крадіжки, щоб відволікти увагу, ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що вони продають цукор по вигідній ціні та запропонували їй придбати мішок цукру за 500 гривень, який продемонстрували їй, відкривши багажник автомобіля. Не підозрюючи, що у відношенні неї вчиняється злочин, ОСОБА_10 погодилась на пропозицію та пішла до будинку за грошовими коштами. В цей час ОСОБА_11 таємно проник до будинку, пройшовши непомітно слідом за ОСОБА_12 та побачив де остання зберігає грошові кошти. Коли виходив з будинку був помічений ОСОБА_10 , яка з грошовими коштами слідом за ним виходила з будинку, і щоб відволікти її увагу ОСОБА_11 повідомив, що хоче до туалету та пішов за будинок. Повернувшись до автомобіля, біля якого стояв ОСОБА_5 та розмовляв з чоловіком потерпілої ОСОБА_12 , передала грошові кошти ОСОБА_5 , який відволікав їх увагу, даючи можливість ОСОБА_13 проникнути до будинку та вчинити крадіжку грошових коштів. В цей час ОСОБА_11 , користуючись тим, що будинок залишався без нагляду, таємно проник в середину, звідки викрав грошові кошти в сумі 7500 гривень і після того, як повернувся до автомобіля разом з ОСОБА_5 зникли з місця події. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_14 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнової школи на суму 7500 грн. Згідно рапорту чергового сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_15 встановлено, що в с. Липівка Макарівського району Київської області на узбіччі дороги по вул. Шевченка, було виявлено припаркований підозрілий автомобіль з іноземним номерним знаком, чорного кольору який був схожий на автомобіль, що проходив по орієнтуванню в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, як такий що причетний до крадіжок на території Макарівського району. Під час, перевірки даного автомобіля, встановлено, що він з білоруською реєстрацією номерний знак НОМЕР_2 -7 марка автомобіля «Нісан Максіма» в автомобілі перебував водій з пасажиром за зовнішнім виглядом схожі на громадян іншої національності. Під час зовнішнього огляду багажного відсіка автомобіля було виявлено мішок з цукром. В подальшому, затримано автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», чорного кольору з білоруським реєстраційним знаком НОМЕР_1 , на якому пересувалися громадянин Молдови ОСОБА_14 , який сидів за кермом та громадянин республіка Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В вході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «NISSAN MAXIMA чорного кольору з білоруським реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , жительці республіки АДРЕСА_2 та яким користується громадянин Молдови ОСОБА_17 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 22600 гривень, розкладний ніж, сувенірні грошові кошти, портмане чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J200H/DS чорного кольору, пару номерних знаків автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , автомобіль марки «NISSAN MAXIMA чорного кольору з білоруським реєстраційним знаком НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_16 , жительки республіки АДРЕСА_2 . 05.10.2017 осіб які пересувалися на вище зазначеному автомобілі, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_5 затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України. 05.10.2017 зазначених осіб затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України. 06.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України. 07.10.2017 ОСОБА_5 звільнено з - під затримання, таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, українець, громадянин Білорусії, з середньою освітою, не працюючий, такий, що не має державних нагород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини, підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколами впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка серед пред`явлених для впізнання затриманих підозрюваних впізнала ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , іншими доказами по справі. Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території України, являється громадянином Республіка Білоруськ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Білорусія має та в будь- який час може залишити територію України і вільно пересуватися за її межами, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що в слідчому відділені Макарівського ВП Ірпінського ВП знаходяться матеріали кримінальних проваджень в рамках яких ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (ризик, передбачений ч. 5 ст. 177 КПК України).

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, які наразі не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, та просили відмовити в його задоволенні, поскільки його вина не доведена та закінчились строки його затримання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказують, що підозрюваний може: - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території України, являється громадянином Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Білорусія має та в будь- який час може залишити територію України і вільно пересуватися за її межами, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно Постанови від 07.10.2017 року СВ Маккарівського ВП про звільнення особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , якого було затримано 05.10.2017 року, а 07.10.2017 року було звільнено з - під затримання, відповідно, термін затримання необхідно рахувати з 10.10.2017 року, тобто з моменту розгляду клопотання.

Судом не здобуто будь - яких доказів для застосування більш м`якої міри покарання, відсутнє підтвердження місця його постійного проживання на території України, що унеможливлює застосувати до підозрюваного інших запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції ГУ НП України ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 64 000 грн.

Початок строку дії ухвали 10.10.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 08.12.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1