У Х В А Л А Справа № 200/11634/17

Провадження № 1-кс/200/6902/17

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «Грінс Лайт» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі представник товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайн» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Грінс Лайн» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 05 липня 2017 року слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у будівлі за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 100, проведений огляд, за наслідком якого вилучено майно ТОВ «Грінс Лайн», а саме:

- Системні блоки у кількості 11 одиниць;

- Термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у кількості 9 одиниць;

- 1 сервер;

- 1 пластикова картка.

Оскільки слідчим при проведенні огляду порушено низку процесуальних норм, чим порушено суттєві умови проведення огляду, що тягне за собою визнання доказів недопустимими, спираючись на норми ст.ст. 167-169, 171, 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представники ТОВ «Грінс Лайт» скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснили, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене у ТОВ «Грінс Лайт» під час огляду 05 липня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 100, майно. Однак, слідчий відмовляється повертати майно без додаткової ухвали слідчого судді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгулу скарги повідомлені належним чином. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржника та слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2017 року слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у будівлі за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 100, проведений огляд, за наслідком якого вилучено майно ТОВ «Грінс Лайн», а саме:

- Системні блоки у кількості 11 одиниць;

- Термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у кількості 9 одиниць;

- 1 сервер;

- 1 пластикова картка.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене у ТОВ «Грінс Лайт» під час огляду 05 липня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 100, майно. Таким чином, тимчасово вилучене під час незаконного огляду майно підлягає негайному поверненню його власнику - ТОВ «Грінс Лайт». В зв`язку із чим, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайн» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001046, повернути ТОВ «Грінс Лайн» тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05 липня 2017 року під час проведення огляду у приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 100, а саме:

- Системні блоки у кількості 11 одиниць;

- Термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у кількості 9 одиниць;

- 1 сервер;

- 1 пластикова картку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1