Справа №505/81/18
пр. №1-кп/505/79/18
ВИРОК
31.01.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
22.12.2017 року, біля 17 години ОСОБА_4 зі своїм знайомим їхав на таксі з с. Коси, Подільського району, Одеської області додому та вийшов біля магазину «Експрес», який розташований за адресою: м. Подільськ, пров. Довженко, 2, куди ОСОБА_4 вирішив зайти з метою купити води. Коли він заходив до магазину, то побачив, що біля магазину стоїть мопед марки «Дельта», червоного кольору, який належить ОСОБА_5 на праві користування. Виходячи з магазину, у ОСОБА_4 виник умисел завести вищевказаний мопед, для того щоб покататися на ньому. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів почав його штовхати, так як вирішив завести мопед з буксиру. Проштовхавши даний мопед біля 30 метрів по дорозі в сторону с. Коси, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_4 зрозумів, що не зможе його завести та вирішив зкотити його з траси, після чого залишив мопед в кущах, таким чином, незаконно заволодів вказаним мопед марки «Дельта» червоного кольору, вартістю 3528 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що в грудні 2017 року біля 17 години він зі своїм знайомим їхали на таксі із с. Коси, Подільського р-ну, Одеської області до дому. Зупинившись біля магазину «Експрес», який розташований в м. Подільськ, Одеської області, щоб купити води, біля магазину він побачив мопед червоного кольору, який вирішив завести, для того щоб покататися. Оскільки мопед не заводився, почав котити його , так як хотів завести з буксиру. Прокотивши даний мопед біля 30 метрів по дорозі в сторону с. Коси, Подільського району, Одеської області, зрозумів, що не зможе його завести та вирішив зкотити його з дороги і залишив його в кущах. В подальшому мопед повернув потерпілому.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №759 від 24.01.2018 року, в якій він просить провести судове засідання без його участі, оскільки шкода йому повернута у повному обсязі. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ, а саме: мопед марки «Дельта» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно розписки повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7