Справа № 161/1020/18
Провадження № 1-кс/161/813/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 29 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.4 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 22.01.2018 року близько 00:30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося в здійснені двох пострілів із мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 63 в сторону потерпілого ОСОБА_5 .

Окрім того, слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 22.01.2018 року працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено огляд будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та яким користуються ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мисливська рушниця моделі ТОЗ 63, 16 мм, двоствольна;ніж ззовні схожий на мачете;мобільний телефон марки «HTC» IMEI: НОМЕР_1 ;зарядний пристрій до мобільного телефону «HTC»;грошові кошти у розмірі 290 гривень;предмет схожий на патрон калібру 16мм.;дозвіл на зброю виданий на ОСОБА_4 ;дві пластикові пляшкі із наявними предметами схожими на гільзи;предмет схожий на гільзу із маркувальними позначеннями « Асканія тиха» 16 мм;державний акт на право власності;будівельний паспорт;технічний звіт на будинок.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події від 22.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 не з`явилися, хоча належними чином були повідомлені про час та дату судового засідання. До суду подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000285 22 січня 2018 року, слідчим внесені відомості про те, що 22.01.2018 року близько 00:30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося в здійснені двох пострілів із мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 63 в сторону потерпілого ОСОБА_5 , з попередньою кваліфікацією за ст.296 ч.4 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року встановлено, що в ході огляду місця події, а саме будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та яким користуються ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мисливська рушниця моделі ТОЗ 63, 16 мм, двоствольна;ніж ззовні схожий на мачете;мобільний телефон марки «HTC» IMEI: НОМЕР_1 ;зарядний пристрій до мобільного телефону «HTC»;грошові кошти у розмірі 290 гривень;предмет схожий на патрон калібру 16мм.;дозвіл на зброю виданий на ОСОБА_4 ;дві пластикові пляшкі із наявними предметами схожими на гільзи;предмет схожий на гільзу із маркувальними позначеннями « Асканія тиха» 16 мм;державний акт на право власності;будівельний паспорт;технічний звіт на будинок (а.с.4-5).

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2018 року встановлено, що надано дозвіл слідчому на проведення огляду будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання знарядь, засобів та слідів вчинення злочину, які мають значення для кримінального провадження та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.4 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події від 22.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно,яке належне ОСОБА_4 , а саме:

-мисливську рушницу моделі ТОЗ 63, 16 мм, двоствольна;

-ніж ззовні схожий на мачете;

-мобільний телефон марки «HTC» IMEI: НОМЕР_1 ;

-зарядний пристрій до мобільного телефону «HTC»;

-грошові кошти у розмірі 290 гривень;

-предмет схожий на патрон калібру 16мм.;

-дозвіл на зброю виданий на ОСОБА_4 ;

-дві пластикові пляшкі із наявними предметами схожими на гільзи;

-предмет схожий на гільзу із маркувальними позначеннями « Асканія тиха» 16 мм;

-державний акт на право власності;

-будівельний паспорт;

-технічний звіт на будинок;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1