н/п 1-кс/640/7509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; два фрагменти полімерних пляшок зі слідами нашарування речовини темного кольору; два полімерних пакети із застібками із порошкоподібною речовиною білого кольору; скляну трубку із декоративним кінцем зі слідами нашарування речовини темного кольору; полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору в сухому подрібненому стані; дві банківські пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; металеву коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, полімерний пакет з металевою кришкою із отворами з нашаруванням речовини темного кольору; два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 08.09.2017 під час огляду житла останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування задокументовано факти незаконного збуту фігурантами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищезазначених наркотичних засобів та психотропних речовин, які мали місце 15.03.2017, 13.04.2017, 12.05.2017 та 07.09.2017, встановлено причетність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїй протиправній діяльності використовував засоби зв`язку, які контатували з сім-картами з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 .
08.09.2017 у період часу з 07.55 год. до 10.30 год. під час огляду житла ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене належне останньому майно, а саме: мобільний телефон IPHONE ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; два фрагменти полімерних пляшок зі слідами нашарування речовини темного кольору; два полімерних пакети із застібками із порошкоподібною речовиною білого кольору; скляну трубку із декоративним кінцем зі слідами нашарування речовини темного кольору; полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору в сухому подрібненому стані; дві банківські пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; металеву коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, полімерний пакет з металевою кришкою із отворами з нашаруванням речовини темного кольору; два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темного кольору.
Слідчим зазначено, що вилучене 08.09.2017 під час огляду житла ОСОБА_6 майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України, може бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення збереження речей, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене під час проведення 08.09.2017 р. огляду житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_6 , власник майна, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого у нього під час проведеного огляду житла майна за його відсутності, заперечуючи проти його задоволення в частині накладення арешту на мобільні телефони та банківські картки, оскільки вважає, що вилучені у нього мобільні телефони не містять інформацію, яка, на його думку, має відношення до зазначеного кримінального провадження. Крім того, просив повернути йому банківські картки, у тому числі, для заробітної плати, які також не мають жодного відношення до даної справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 08.09.2017 р. у період часу з 07.55 год. до 10.30 год. огляду житла ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; два фрагменти полімерних пляшок зі слідами нашарування речовини темного кольору; два полімерних пакети із застібками із порошкоподібною речовиною білого кольору; скляну трубку із декоративним кінцем зі слідами нашарування речовини темного кольору; полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору в сухому подрібненому стані; дві банківські пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; металеву коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, полімерний пакет з металевою кришкою із отворами з нашаруванням речовини темного кольору; два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 08.09.2017 під час огляду житла останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1