Справа №345/816/18
Провадження № 1-кс/345/230/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,
28.02.2018 із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 .
Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження. Так, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18.09.2014 ( з виправленням описки 03.11.2014) зобов`язано ОСОБА_5 примусово направити до КЗ ЛОКПЛ на проведення судово-психіатричної експертизи. Із даною ухвалою суду ОСОБА_6 ознайомлена. Виконання даної ухвали покладено на правоохоронні органи Калуське МВ УМВС в Івано-Франківській області.
11.11.2014 троє працівників Калуського МВ УМВС у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно з працівниками станції швидкої допомоги виконували дану ухвалу. Однак, двері в квартиру за АДРЕСА_1 ніхто не відкрив. Із-за зачинених дверей, ОСОБА_6 , сестра заявника, коли ОСОБА_3 їй пояснила що працівники міліції прийшли щоб забрати маму - ОСОБА_5 для проведення судово-психіатричної експертизи, та яка у відповідності до ухвали суду виконується примусово, повідомила, що не відкриє, та поскаржиться в поліцію на хуліганські дії. Розмовляючи з ОСОБА_6 , тривалий час працівники поліції та ОСОБА_3 простояли на коридорі. Через деякий час підійшов син ОСОБА_6 ОСОБА_10 , який зняв розмову на відеокамеру телефону, йому було зачитано ухвалу суду, а також заявив, що його матері та бабусі немає вдома. Так, дверей в квартиру ніхто і не відчинив.
По даному факту перешкоджанні у виконанні ухвали суду працівниками міліції були складені рапорти, вказане в деталях всі повторили слідчому при проведенні допитів.
Тобто, особи які зареєстровані у вказаній квартирі, та в той час знаходились у ній, або назовні, умисно перешкоджали у виконанні ухвали суду, оскільки переховували у своїй квартирі ОСОБА_5 у зв`язку з чим не було можливості доправити її на проведення судово-психіатричної експертизи, та в подальшому забезпечити їй належне лікування. Через деякий час внаслідок відсутності необхідного лікування та належного догляду, ОСОБА_5 померла. Смерть мами заявник безпосередньо повязує з неналежним лікуванням та доглядом, утриманням силою у своїй квартирі сімєю ОСОБА_11 .
В оскаржуваній постанові слідчий детально описує обставини та посилається на документальні свідчення працівників міліції, які підтверджують факт умисного невиконання рішення суду в тому числі ОСОБА_6 , однак вважає що підтвердити чи спростувати що саме ОСОБА_6 , розмовляла з ними через двері, слідчий вважає, що не представляється можливим. Однак, це не відповідає дійсності, бо до цього часу з усіма іншими учасниками провадження, зокрема із ОСОБА_3 та працівниками міліції, які були там присутні, слідчий не провела впізнання ОСОБА_6 , по голосу. Також описані в оскаржуваній постанові дії ОСОБА_10 , якому був доведений зміст ухвали суду, носять ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Слідчим також не вжито жодних заходів щоб витребувати та оглянути відеозйомку вказаних подій, що знаходиться на телефоні ОСОБА_10 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги та просила її задоволити. Зазначила, що слідчим невірно визначено кого слід притягнути до кримінальної відповідальності. Також, не зібрано в повній мірі всі докази по кримінальному провадженні, зокрема, не проведено впізнання по голосу ОСОБА_6 , а також, не оглянуто відеозйомку,
Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Із супровідного листа, який міститься у матеріалах скарги, вбачається, що 19.02.2018 ОСОБА_3 отримала постанову про закриття зазначеного вище провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як вказує заявник, слідчим належним чином не зібрано всі необхідні докази по кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим. Зокрема, є необхідність у проведенні впізнання голосу ОСОБА_6 та огляді відео, яке міститься у мобільному телефоні ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

Відсутність самих матеріалів кримінального провадження позбавляє суд перевірити які дії проводилися слідчим по кримінальному провадженню та чи достатньо встановлених слідством доказів для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000008 від 12.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний оголошується 02.03.2018 о 13.00 год.

Слідчий суддя: