печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001455 на бездіяльність в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 вх. № 78 від 07.08.2017 у кримінальному провадженні № 0001455 у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001455 за фактом вбивств та замахів на вбивства співробітників правоохоронних органів 18-20 лютого 2014 року під час акцій протесту у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 8 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 та ч. 2, 3 ст. 345 КК України.

За повідомленням начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 від 17.03.2017 приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження №0001455 з метою перевірки викладених у ній фактів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. З КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Таким чином, з часу приєднання заяви про вчинення злочинів, поданої ОСОБА_4 , викладені у ній факти стали предметом розслідування кримінального провадження №0001455.

Оскільки злочини, про вчинення яких ОСОБА_4 подано заяву та вчиненням яких йому завдано шкоду стали предметом розслідування у кримінальному провадженні №0001455, він набув статусу потерпілого у цьому провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, 7 серпня 2017 року адвокатом АО АВЕР ЛСКС" ОСОБА_5 до управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка Франка-Вальтера Штайнмаєра, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю представників ОСОБА_4 - адвокатів АО АВЕР ЛСКС.

Незважаючи на це, старшим слідчим в ОВС ОСОБА_9 подане клопотання вих. № 1078 від 07.08.2017 розглянуто у порядку, визначеному не КПК, а Законом України Про звернення громадян та надано відповідь за № 23/1/1- 32789-14 від 08.08.2017 про відхилення заявленого клопотання, яка надійшла до АО АВЕР ЛСКС 10 серпня 2017 року.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_10 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Слідчий ОСОБА_9 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що ОСОБА_4 не є ні заявником, ні потерпілим, оскільки заява останнього не була вирішена та відомості яка вона містить не були внесені до ЄРДР, а відтак останній не має відповідного процесуального статусу, у зв`язку з чим адвокат не може звертатись з відповідними клопотаннями, оскільки не є стороною провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши надані ними документи, матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 07.08.2017 подав клопотання про проведення слідчих дій, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Листом слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань, Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 08.08.2017 вих. № 23/1/1-32789-14 було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , що останній не є стороною кримінального провадження № 0001455, а відтак підстави для розгляду поданого клопотання відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , якого представляє адвокат ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не має статусу сторони кримінального провадження, разом з тим, ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора в триденний строк розглянути клопотання подане виключно стороною кримінального провадження, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001455 на бездіяльність в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення слідчих дій, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1