печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № №0000040 від 18.02.2015, року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають маиеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор у даному клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо використовуючи та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , яка грунтувалася на особистих дружніх стосунках, вчинила дії, спрямовані на заволодіння майном останньої, а саме, грошовими коштами в сумі 600 тисяч доларів США та ювелірними виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння загальною вартістю 13 383, 69 доларів США, тобто вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

15.09.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Макіївки, Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судиму, повідомлено про підору, у зв`язку із вчиненням нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який виразився у заволодінні нею чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого у особливо великих розмірах.

Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Захисники підозрюваної проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав його необґрунтованості та зазначили, що ризики про які зазначає сторона обвинувачення ґрунтуються на припущеннях.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у зв`язку із вчиненням нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який виразився у заволодінні нею чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого у особливо великих розмірах.

21.09.2015 СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно підозрюваної ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення її в державний розшук, організацію якого доручено ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

22.09.2015 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого щодо дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 21.03.2016.

12.10.2016 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого щодо дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 12.04.2017.

09.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено та кримінальне провадження було направлено до Печерського УП ГУНП у м. Києві, для подальшого проведення досудового розслідування.

18.11.2016 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується.

10.04.2017 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого, щодо дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 10.10.2017.

09.10.2017 Печерським районним судом міста Києві винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого, щодо дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.11.2017 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.191 КПК України та доставлено до Печерського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2017 Печерським районним судом міста Києві винесено ухвалу винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 03.12.2017 року.

29.11.2017 року керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, так як вказаний додатковий строк протягом 1 місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення експертиз і вказані дії не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні наголошує, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останньої.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора та недоведеність необхідності продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати приміщення будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби до 6-ти місяців, тобто в межах строку досудового розслідування, до 03.04.2018 року.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ст. 184 КПК України прокурором не зазначено обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, клопотання прокурора про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням не неї обов`язків, не підтверджено необхідними доказами та необґрунтованими й не доведеними залишаються ризики, зазначені прокурором у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1