№ 336/6243/17
пр. № 1кп/336/572/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Білорусія, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.02.1990 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 102 КК України до 2 років позбавлення волі;
-28.12.1992 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3, ст.. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-06.02.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-09.11.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі;
-20.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-11.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
-02.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-13.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.. 395, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-11.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-27.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, знятий з обліку 20.09.2017 року за закінченням іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у нульовому ряді ринку «Анголенко» біля проспекту «Моторобудівників» в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із торгівельного кіоску № 1, намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічі кросівки «Адидас Гамбург» чорно-білого кольору, вартість яких, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», складає 900 гривень.
Після чого, продовжуючи свій злочинній умисел, ОСОБА_4 , тримаючи викрадене майно у руках, намагався покинути територію ринку, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто потерпілому ОСОБА_6 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:
ОСОБА_4 є особою, що раніше неодноразово вчиняла злочини проти власності, перебуває на обліку в КУ ОПЛ з 1978 року по 1991 рік знаходився на обліку з діагнозом «психопатія істеричного кола в стані нестійкої компенсації», в КУ ОКНД перебуває на диспансерному обліку з 11.07.2016 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», неодноразово знаходився на лікуванні.
З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до числа середньої тяжкості, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальних строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ пара чоловічих кросівок «Adidas Hamburg» чорно-білого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: