Справа № 129/2673/17
Провадження по справі № 1-кп/129/377/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000530 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

10.09.2017 р. приблизно в 13:00 год. у приміщенні ТЦ «Європейський» по вул.1-го Травня-70А в м. Гайсин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення в коридорі торгового центру біля вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав належний ОСОБА_7 іграшковий акумуляторний мотоцикл Я-МАХА 6V ОРІОН 372 вартістю 1735 грн. 11 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

05.10.2017 р. між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України; обвинувачений завдану потерпілій шкоду повністю відшкодував.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинений злочин, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.); отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про примирення є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілої претензій, наявність на утриманні малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченим та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 99 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 05.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000530.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05.10.2017 р. покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ іграшковий акумуляторний мотоцикл Я-МАХА 6V ОРІОН 372 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: