Справа№ 346/1146/16-к
Провадження № 1-кс/346/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000454 від 27.05.2015 року слідчим слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, депутатом не являється, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 , будучи директором приватної торгово-виробничої фірми «Деснянська», відповідно до договору відповідального зберігання, укладеного 11 жовтня 2010 року в місті Рахів Закарпатської області між товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (закрите акціонерне товариство) в особі директора ОСОБА_7 та приватною торгово-виробничою фірмою «Деснянська» в особі директора ОСОБА_6 , отримав на відповідальне зберігання автомобілі, що знаходились у заставі вказаного банку, а саме: автомобілі ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 ; Dadi, номерний знак НОМЕР_2 ; Chery Tiggj, номерний знак НОМЕР_3 ; Renault Megane, номерний знак НОМЕР_4 ; Hyndai Accept, номерний знак НОМЕР_5 ; Deowoo Matiz, номерний знак НОМЕР_6 ; Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_7 ; Renault Clio, номерний знак НОМЕР_8 ; Dadi, номерний знак НОМЕР_9 ; Hyndai Sonata, номерний знак НОМЕР_10 ; Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_11 ; Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_12 ; Chery A15, номерний знак НОМЕР_13 ; Chery Amulet DA 11 A, номерний знак НОМЕР_14 ; Deowoo Nexia, номерний знак НОМЕР_15 ; Renault Clio, номерний знак НОМЕР_16 ; Chery DA 11 A, номерний знак НОМЕР_17 ; Renault Megane, номерний знак НОМЕР_18 ; Wuling, номерний знак НОМЕР_19 ; Chery DA 11 A, номерний знак НОМЕР_20 ; Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_21 ; Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_22 ; Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_23 ; Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_24 ; Landmark SUV, номерний знак НОМЕР_25 ; Dadi, номерний знак НОМЕР_26 ; Hover, номерний знак НОМЕР_27 ; Hyndai Tucson, номерний знак НОМЕР_28 , та правоустановчі документи на них, які в подальшому з корисливим умислом на отримання незаконного прибутку продав шахрайським способом.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 продав останньому 23 травня 2011 року автомобіль марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_18 , за ціною 4100 доларів Сполучених Штатів Америки та 2 000 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України становить 55 298 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 55 298 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив майнову шкоду останньому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 продав останньому 20 липня 2011 року автомобіль марки Chery Amulet A 15 A, номерний знак НОМЕР_29 , за ціною 5000 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 39 850 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 39 850 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив майнову шкоду останньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 продав останньому в серпні 2011 року автомобіль марки Renault Clio, номерний знак НОМЕР_8 , за ціною 3 500 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 27 895 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 27 895 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив майнову шкоду останньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 продав останньому в листопаді 2011 року автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_30 , за ціною 6 500 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 51 805 гривень, при цьому повідомивши про те, що даний автомобіль знаходиться в заставі банку та обіцяючи за рахунок отриманих від ОСОБА_11 коштів погасити кредит і зняти автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 51 805 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив майнову шкоду останньому.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 продав останній навесні 2013 року автомобіль марки Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_7 за ціною 9 000 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 71 910 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 71 910 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив останній майнову шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13 продав останньому влітку 2013 року автомобіль марки Renault Magene, номерний знак НОМЕР_4 , за ціною 7000 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 55 930 гривень, при цьому повідомивши про те, що даний автомобіль знаходиться в заставі банку та обіцяючи за рахунок отриманих від ОСОБА_13 коштів погасити кредит і зняти автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 55 930 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив останньому майнову шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_14 продав останньому в червні 2013 року автомобіль марки Hyndai Tucson, номерний знак НОМЕР_28 , за ціною 13 000 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 103 090 гривень, обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 103 090 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив останньому майнову шкоду.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_15 продав останньому в листопаді 2013 року автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_24 , за ціною 9 000 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 71 910 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 71 910 гривень.
В подальшому, в лютому 2014 року, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_15 , запевнив останнього, що у нього в наявності є інший автомобіль марки Hover, номерний знак НОМЕР_31 , який він може обміняти за попередній автомобіль з доплатою 10 000 гривень, на що ОСОБА_15 погодився, передавши ОСОБА_6 вказану суму. При цьому ОСОБА_6 приховав від ОСОБА_16 факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та пообіцяв зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, заволодівши таким чином шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_15 на загальну суму 81 910 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_17 продав останньому в січні 2014 року автомобіль марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_11 , за ціною 9600 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 76 732 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 76 732 гривень, які використав для власних потреб, чим спричинив останньому майнову шкоду.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_17 продав останньому 01 лютого 2014 року автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_32 , за ціною 14 500 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України становить 115 898 гривень, при цьому приховуючи факт знаходження даного автомобіля в заставі банку та обіцяючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів у Закарпатській області, в дійсності не маючи такого наміру, в результаті чого шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 на загальну суму 192 630 гривень.
12 вересня 2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Однак, повідомлення не вручено у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховувався від слідства.
Цього ж дня, ОСОБА_6 згідно постанови слідчого оголошено в державний розшук.
16 травня 2017 року каналами Інтерполу ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Вербіж Коломийського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, депутатом не являється.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 30.05.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 30.05.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 30.05.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.06.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.09.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 05.11.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.03.2016; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_19 від 19.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 25.03.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 07.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 07.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 04.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 16.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 16.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 07.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 29.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 29.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 20.02.2016; протоколом обшуку від 10.09.2015; протоколом обшуку від 28.09.2015; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2016; висновком комп`ютерно-технічної експерта №09/26-11 від 04.04.2016.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення якого встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
19 грудня 2017 року ОСОБА_6 о 20 год. 15 хв. був затриманий в пункті пропуску через державний кордон «Львів», після чого переданий працівникам Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та о 4 год. 10 хв. доставлений до місця проведення досудового розслідування, а саме до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, під час допиту вказав, що повернення в Україну було його власним рішенням, оскільки бажав відшкодувати збитки, спричинені потерпілим. Зауважив, що ним відшкодовані кошти деяким потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та частково відшкодовані ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .
У даному кримінальному провадженні існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_6 фактичного оголошувався у державний та міжнародний розшук, як особа, що переховується від досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в підозрюваного ОСОБА_6 наявні міцні соціальні зв`язки та родина, він має постійне місце проживання, наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, на даний час відповідають більш м`якому запобіжному заходу, а саме домашнього арешту.
Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання, та застосувати по відношенню до ОСОБА_6 апобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вказані зобов`язання на строк два місяці з часу затримання 20 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, особу підозрюваного, який переховувався та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, усвідомлює тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може ухилятися від кримінальної відповідальності, крім того він може вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що по відношенню до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступними обов`язками: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2)не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк два місяці з часу затримання 20 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року по 19 лютого 2018 року.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вище вказаним ризикам.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатись з місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вказані зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з 20 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року по 19 лютого 2018 року.
Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1