Справа № 359/2271/18
Провадження № 1-кс/359/625/2018

У Х В А Л А
11 квітня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника по скарзі ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про його самовідвід
в с т а н о в и в:
30.03.2018 до суду була подана заява слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про його самовідвід.
В обґрунтування зазначив наступне, що в його провадженні як слідчого судді, перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження в якій відкрито 26.03.2018 (справа №359/2271/18, провадження №1-кс/359/582/2018).
Зазначене кримінальне провадження (справа №359/501/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, перебуває на розгляді під його головуванням, починаючи з 19.09.2017.
Ним встановлено та вбачається зі змісту скарги, заява ОСОБА_3 про повідомлення про вчинення ОСОБА_6 злочину, обґрунтована доказами, що отриманні в ході судового розгляду указаного кримінального провадження стороною захисту обвинуваченого, а саме показами потерпілого.
На його думку, він як слідчий суддя, не має правових підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про скоєння злочину потерпілим в кримінальному провадженні, де він є головуючим суддею в судовому розгляді.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Тому просить заяву задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Скаржник та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 75 КПК України визначені підстави для відводу судді. Такі підстави за наслідками розгляду заяви про самовідвід слідчим суддею встановлені.
Заява слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про його самовідвід, у відповідності до вимог ст. 80 КПК України- є мотивованою.
Зазначене кримінальне провадження (справа №359/501/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, перебуває на розгляді під його головуванням, починаючи з 19.09.2017.
Ним встановлено та вбачається зі змісту скарги, заява ОСОБА_3 про повідомлення про вчинення ОСОБА_6 злочину, обґрунтована доказами, що отриманні в ході судового розгляду указаного кримінального провадження стороною захисту обвинуваченого, а саме показами потерпілого. Дані обставини підтверджуються процесуальними рішеннями доданими до заяви.
Зважаючи на викладене суд вважає, що у учасників кримінального провадження дійсно можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляд відповідної скарги.
Таким чином, на думку слідчого судді наявні підстави для висновку про відповідність заяви судді п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та необхідність відведення слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 .
Таке клопотання підлягає передачі до канцелярії суду для визначення слідчого судді повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про його самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Передати судове провадження №359/2271/18 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1