overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/201/18
Провадження № 1-кп/715/26/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/26/18 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/704/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2112/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289 КК України, відповідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на 3 роки іспитового строку.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/372/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000074 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000074 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 05 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/72/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з ПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.09.2004 Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

2)22.11.2005 Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 296 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

3)29.06.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

4)23.10.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.122 ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

5)29.01.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/644/18
1-кп/303/247/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002849 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/586/18
Справа №333/586/18
Провадження №1-кс/333/132/18
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року ТОВ «Новін Ком» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-45 годину 09 лютого 2018 року за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 243/811/18
Провадження № 1-кп/243/346/2018
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3237/17 1-кс/335/693/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 лютого 2018 року
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 лютого 2018 року о 13:30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/696/18
Провадження № 1-кп/461/241/18
05.02.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/642/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в:

29.01.2018 представник заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

06.02.2018 представник заявника ОСОБА_3 надала заяву у якій просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/67/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, що має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000534 від 22.06.2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Дану ухвалу оскаржено прокурором ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/49/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук.
Обвинувачений та його захисник просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Потерпілі при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, є необхідним продовжити до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 17.03.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1287/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/10/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

До апеляційного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить провести судового засідання в режимі відеоконференції в умовах Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26), відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційний розгляд даного провадження необхідно провести з участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області.

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3800/17
Номер провадження 1-кс/676/192/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна
05 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
встановив:
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи представника власника майна та з`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Що стосується вимоги власника майна про зобов`язання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повернути зазначені автомобіль та документи ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД, то вона задоволенню не підлягає, оскільки зобов`язання слідчого повернути власнику майно, з якого скасовано арешт, не передбачено вимогами ст.174 КПК України та не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про скасування арешту майна. Негайне повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, передбачене імперативними нормами пункту четвертого частини першої статті 169 КПК України, невиконання якої дає можливість власнику майна оскаржити бездіяльність слідчого в такому випадку в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Задовольнити частково клопотання директора ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1