Справа № 355/1146/16-к
Провадження № 1-кс/355/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
14 березня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області .

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що впровадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україна, в якому скаржник визнаний потерпілим.

26.02.2018 року скаржник звернувся до прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, повідомити повну письмову інформацію про слідчий підрозділ, який веде подальше розслідування та чи виконані вказівки прокурора ОСОБА_6 по даному провадженні від 26.09.2016 року і якщо ні, то чому, і які міри реагування прийняті прокурором.

05.03.2018 року скаржник отримав повідомлення від начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про направлення клопотання на розгляд слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Київської області ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлену скаргу підтримали в повному обсязі, просять суд визнати факт бездіяльності прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області .

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 проти скарги заперечила, просить витребувати матеріали провадження для огляду в судовому засіданні та відкласти розгляд скарги.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечили.

Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення та направлене на затягування розгляду скарги, оскільки в повідомленні про розгляд скарги від 12.03.2018 року, отриманому прокурором, обов`язок надання матеріалів кримінального провадження покладався саме на прокурора, проте матеріали суду надані не були.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. По результатам розгляду клопотання виноситься мотивована постанова копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином ст. 220 КПК України не передбачає направлення клопотання , особою, якій воно адресовано , за підсудністю, чи іншій особі для розгляду, крім того суд погоджується з думкою представника скаржника ОСОБА_4 , про те, що направлення клопотання в якому ставиться питання по контролю за діями слідчого самому слідчому є зовсім недоречним.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин суд вважає, що ненадання прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відповіді скаржнику в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, бездіяльність прокурора в даному провадженні , яке розслідується понад всі розумні строки, відсутність реагування прокурора на бездіяльність слідчого та невиконання слідчим прямих вказівок процесуального керівника є незаконною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області незаконною.

Зобов`язати прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання потерпілого від 26.02.2018 року відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1