overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/2201/13-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 грудня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України було призначено на 11 грудня 2017 р. на 12.15 год.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 , належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_6 , належно, в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак згідно довідки поштового відділення зв`язку вбачається, що судова повістка йому не вручена та повернута у зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 09.30 год. 04 січня 2018 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Редехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 04.01.2018 року на 09.30 год.
Копію ухвали для відома направити в ГУ НП у Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7778/17
Провадження № 1-кс/442/1543/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 3, 66, 174, 303-307, 376, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт автомобіля КАМАЗ 55320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області 02.12.1997, є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно для користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13.12.2017 о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3560/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/855/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 листопада 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року - скасувати.

Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2008 року на 1 рік 23 дні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2017 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8776/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004628 від 04.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, 01.11.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

13.11.2017 року в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004628 від 04.11.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому та захиснику 10.11.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений та захисник звернулися до суду з заявою про проведення судового засідання 11.12.17.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , судовий розгляд на 11.12.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9435/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 11 грудня 2017 року о 10 год.00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
450/2888/17
1-кп/465/783/17
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001920, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.

У вищевказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя, а саме 10.05.2017 року виносила ухвалу дозвіл на проведення обшуку житла.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобовязані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

За вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №0001920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України - задоволити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
17.10.2017 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених працівників СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 02.10.2017 року скаржник звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.190 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено
Скаржник в судове засідання не зявився, надіслав слідчому судді заяву, в якій підтримав вимоги скарги та просив провести розгляд скарги за його відсутності.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме ст. 1 п. «в», посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2008 року народження.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримала.

Засуджений та прокурор підтримали подання щодо застосування до ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2008 року народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
08.12.17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002480 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30 листопада 2017 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та долучити до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002480 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 годин 08 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у відкрите судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002480 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7863/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 27 січня 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 27 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд кримінального провадження в найкоротший термін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1