Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на звернення в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повідомленні захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання підозрюваної до слідчого від 06.11.2017р. про повернення паспорта громадянина України, передбаченого ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004444 від 13.10.2017 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, оскільки на момент її розгляду слідчим в порушення положень ст. 220 КПК України не повідомлено адвоката як захисника про результати розгляду клопотання, яке підписано підозрюваною ОСОБА_4 06.11.2017р.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого. Слідчим до матеріалів справи була надана постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 14.10.2017р.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з поданих заявником доказів, 06.11.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві про повернення паспорта громадянина України ОСОБА_4 . Дане клопотання прийняте СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві 06.11.2017 року.
З постанови слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.10.2017р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві.Разом з тим, ця постанова не направлена до СІЗО для відома ОСОБА_4 та не повідомлено захисника, який діє в її інтересах.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що адвокату ОСОБА_3 слідчим не було повідомлено про результати розгляду клопотання, підписаного підозрюваною від 06.11.2017р., тобто про результати розгляду клопотання не повідомлена особа, яка заявила клопотання, а також її захисник, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на звернення в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повідомити захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання підозрюваної від 06 листопада 2017 року про повернення паспорта громадянина України в кримінальному провадженні № 0004444 від 13.10.2017р., в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1