overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/7071/17
Номер провадження 11-кп/775/562/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року місто Бахмут
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційну скаргу захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000858 призначити на 11 годину 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3607/17
У Х В А Л А
13.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави
До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про повернення застави.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 206/6821/17
Провадження № 1-кп/206/126/18
У Х В А Л А
Іменем України
"13" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України про направлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
В С Т А Н О В И В :
12.04.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України вирішено питання про направлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Судом встановлено, що в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2018 року допущено описку у вступній частині, а саме помилково зазначено представника потерпілого « ОСОБА_4 » замість вірного " ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючисьч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року.
Вважати вірним в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000126 «за участю представника потерпілого ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 "
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/981/18 Справа № 203/2150/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

12 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001000 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 квітня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,
секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,
прокурора……………………………………… ОСОБА_3 ,
представника Богунського РС
Житомирського МВ з питань пробації……… ОСОБА_4 ,
засудженого…………………………………… ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
Житомирський МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він під час іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.
ОСОБА_5 та представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації у судовому засіданні підтримали подання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 28.02.2017 засуджено Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації).
За період іспитового строку та перебування на обліку в Богунському РС Житомирського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 порушень обов`язків, покладених судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 28.02.2018, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2017 покарання у виді 1 року обмеження волі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 285/2026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 квітня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1182/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.
Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в умовах ізоляції в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/489/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 14.03.2018 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор вказав, що ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, а тому заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.04.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/896/18
Провадження № 1-кп/309/310/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.04.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.03.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 366-1 КК України на 10 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 348/1796/16-к
Провадження № 11-кп/779/137/2018
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 331/3633/17
Пр. №1-кп/333/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.04.2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_16 , перекладача ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на заставу по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
- ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на заставу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме: з 12.04.2018 р. по 11.06.2018 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме: з 12.04.2018 р. по 11.06.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.04.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 жовтня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Суд вважає, що свідок не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_1

19 жовтня 2017 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1