Справа № 462/1278/15-к
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року було закрито кримінальне провадження № 003051 від 12.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування фактично не було проведено всіх необхідних слідчих дій.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку з поганим самопочуттям, а відтак з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження, а відтак неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

12.09.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, на підставі заяви скаржника про те, що ОСОБА_6 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , 1996р.н., вчиняла дії щодо втягнення неповнолітньої в пияцтво, оскільки остання неодноразово тікала з дому, перебувала саме в ОСОБА_7 , а коли поверталась то від неї був запах алкоголю, що свідчить про вживання алкогольних напоїв за час проживання з матір`ю.

23.09.2014 року слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_5 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

10.09.2015 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова вищевказана постанова слідчого ОСОБА_5 була скасована, а матеріали кримінального провадження № 003051 були направленні в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, окрім допиту ОСОБА_3 , 1996р.н.

Так, слідчим не був проведений допит заявника ОСОБА_9 батька ОСОБА_3 , а також не був проведений допит матері ОСОБА_10 , покази яких можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування постанови слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_5 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

30.08.2016 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було повторно закрито кримінальне провадження № 003051 від 12.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 так і не провів допит у якості свідків ОСОБА_9 батька ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 матері ОСОБА_3 , покази яких можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування.

За таких обставин, беручи до уваги, що поза увагою слідчого ОСОБА_4 залишилися вимоги ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2015 року, які є обов`язковими для виконання в силу вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003051, зокрема, слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Крім цього, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 003051 від 12.09.2014 року року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, і тому скаргу слід задовольнити, а вказану постанову скасувати.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 003051 від 12.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 003051 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.