Справа № 442/5303/17
Провадження № 1-кп/442/340/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001409 від 18.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, уродженц я м.Жидачів Львівської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 18.07.2017 року близько о 14 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти гроші у сумі 500 гривень, 100 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 18.07.2017 року становили 2 596 гривень 48 копійок, та срібну каблучку із вставленим каменем білого кольору вагою 3 грами вартістю 210 гривень, на загальну суму 3 306 гривень 48 копійок, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі під час вчинення крадіжки.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище поїхав у АДРЕСА_3 проник у квартиру АДРЕСА_4 . З вказаної квартири намагався викрасти грошові кошти, однак був затриманий потерпілим. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 відносно обрання ОСОБА_3 міри покарання, поклався на думку суду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи; те, що має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2011 р.н., та сина ОСОБА_8 , 2016 р.н.;

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, домашній арешт, - залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, домашній арешт, - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: повістку про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення № 464/3372/17, поліс № АК/ 2407817 (код страховика 009), тимчасовий дозвіл № 641724 (серія ВВТ077725), аркуш паперу з контактними даними «Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги», протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259272, постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія АР № 563840, технічний паспорт виданий на - ОСОБА_9 ВС 2087 -2006 від 14.06.2013 року, гаманець чорного кольору, сумка темно-зеленого кольору з емблемною наліпкою «Meijieluo», мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору SGH-E200, імеі: НОМЕР_1 , сім-картка мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , куп`юру РФ номіналом 10 рублів - ПК 2273551 з написом «На пам`ять долгую от нас Сергею - от Елени, Руслана, Ельвиры 08.04.2010 року», куп`юру США номіналом 1 долар, F , з написом «Сергею, г. Усолье Сибирское 08.04.2010 року - Помни нас всегда, целую тебя», куп`юру НБУ номіналом 200 гривень ЕЕ 5732662, куп`юру НБУ номіналом 200 гривень YH 8768994, куп`юру НБУ номіналом 100 гривень KP 2728931, куп`юру НБУ номіналом 50 гривень СЗ 7336388, куп`юру НБУ номіналом 20 гривень ТД 2508900, куп`юру НБУ номіналом 5 гривень РЕ 3786680, куп`юру НБУ номіналом 1 гривня ПН 0617080, куп`юру США номіналом 100 доларів LL 35520512 D, ключі в загальні кількості 2 шт., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, Львівської області повернути власнику.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області та повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1