УХВАЛА
Справа № 126/3346/17

Провадження № 1-кс/126/88/2018

"23" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
22.01.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 звертався до суду з позовом до нього про захист честі та гідності, у задоволенні якого було відмовлено, тому вважає його упередженим у розгляді його скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК слідчий суддя вважає за можливе у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксації його технічними засобами.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд вважає заявлений відвід необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Названа ОСОБА_3 обставина не дає підстав для будь-якого сумніву в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище скарги, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для самовідводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Викладені в заяві про відвід обставини про конфлікт інтересів судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не доведені жодними доказами. Підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 немає.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст. 129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1