Справа №562/912/18
У Х В А Л А
іменем України
04.04.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000006,
встановив:
В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 02.11.2016 року нею подано до Здолбунівської місцевої прокуратури заву про вчинення кримінальних правопорушень по факту самоуправства, викрадення, знищення та пошкодження приватного майна з боку керівника підприємства «Мізоч-продукт» депутата Здолбунівської райради ОСОБА_4 , а також по факту службового недбальства та зловживання владою працівниками Здолбунівського відділення поліції. Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.12.2016 року зобов`язано керівника Здолбунівської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 02.11.2016 року. 24.01.2017 року відповідні відомості внесенні до ЄРДР за № 000006.
28 квітня 2017 року слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вважає, що дана постанова є передчасною, досудовим слідством зроблено висновок, який не відповідає фактичним обставиним справи, взагалі не стосується кримінального провадження, оскільки грунтується виключно на надуманих цивільно-правових відносинах, які не є предметом кримінального розслідування. Фактично вказані в заяві потерпілою про скоєні кримінальні правопорушення не досліджені, не проаналізовані, не вивчені. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Скаржник уточнила вимоги скарги та просить суд скасувати постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000006.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, проти скасування оскаржуваної постанови не заперечував.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Із матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2017 року внесено відомості в ЄРДР за № 000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.12.2016 року по факту самоуправства, викрадення, знищення та пошкодження майна з боку керівника підприємства «Мізоч-продукт»; службового недбальства та зловживання владою працівниками Здолбунівського відділення поліції.
За вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор після внесення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен розпочати розслідування. Порядок проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 000006, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши про те, що земля яка знаходиться за адресою смт. Мізоч, вул. Б. Хмельницького, №28, є не приватизованою і являється комунальною власністю Мізоцької селищної ради і можливість користування є доступною для всіх однаково, а працівники підприємства «Мізоч-продукт» не мали іншої можливості відремонтувати несучу стіну підприємства, не зайшовши на дану ділянку, тому у даному випадку відсутні ознаки складу злочину, так як мало місце необхідного капітального ремонту несучої стіни підприємства «Мізоч-продукт».
З досліджених матеріалів справи вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є необґрунтованим та завчасним.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000006 від 24 січня 2017 року скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1