overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/145/18
Провадження № 1-р/737/1/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року ухвала слідчого судді від 27.02.2018 року залишена без змін.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.02.2018 року посилаючись на те, що ухвала суду йому незрозуміла, він вважає правильною кваліфікацію дій посадових осіб, які призвели до додаткових витрат з бюджету, та безпідставного списання коштів на туберкулінізацію, яка фактично поведена не була, за ст. 191 КК України, у той час як орган судового розслідування закрив кримінальне провадження за ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та додатково пояснив, що, на його думку, ухвалу суду від 27.02.2018 року неправильно тлумачать співробітники прокуратури та не розуміють підстав для притягнення до відповідальності посадових осіб Куликівської РДЛВМ.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 не поставив конкретних запитань щодо змісту судового рішення, які потребують роз`яснення, та повторно послався на доведеність своєї позиції в тій частині скарги на постанову про закриття кримінального провадження, за якою кримінальне провадження було закрито відповідно до закону, з чим погодився і апеляцій суд.
У разі неналежного виконання ухвали суду від 27.02.2108 року та невчинення органом досудового слідства всіх передбачених КПК України заходів для всебічного і повного з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень дії слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді заінтересованими особами.
Ухвалою Куликівського районного суду від 27.02.2018 року констатовано, що, закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий не дотримався вимог закону, постанову виніс передчасно, досудове розслідування провів без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
За таких обставин, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 27.02.2018 року роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/54/2018
Справа № 679/353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/945/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

28 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/945/17 (№провадження 1-кп/458/18/2018) по кримінальному провадженні №0000521 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 05.10.2017 року справа №458/945/17 (№ провадження 1-кп/45818/2018) знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 23.03.2018 року виніс розпорядження №11/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу №458/945/17 (№ провадження 1-кп/458/18/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу №458/945/17 (№провадження 1-кп/458/18/2018), приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити повторне підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України повторне підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області 09 год. 00 хв. 05.04.2018 року, а у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи та з врахуванням графіку судових засідань, повторне підготовче судове засідання перепризначити на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

У повторне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/702/18
Провадження № 1-в/0158/68/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

30 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника адвоката.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу

У відповідності з п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити ОСОБА_5 захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», направивши на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ухвалу суду про залучення захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4311/18 Провадження №11-сс/773/151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000198 від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/413/18
УХВАЛА
30.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засідані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Також у провадженні Хмільницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 149/499/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо вирішення питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень в одному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості об"єданання кримінального провадження № 149/413/18 з кримінальним провадженням № 149/499/18, суд вважає за необхідне об"єднати вказані кримінальні провадження в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 217, 334 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження № 149/413/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 149/499/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, присвоївши об"єднаному кримінальному провадженню № 149/413/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7001/17
1-кп/214/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/58/16
Провадження № 1-кп/273/86/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК україни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28.07.2016 року, знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 , заявив клопотання про виділення в окреме провадження обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки між обвинуваченим та представником потерпілої сторони ОСОБА_8 укладено угоду про примирення та надав текст угоди.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд задовольняє його із слідуючих підстав.

Враховуючи те, що угоду про примирення з потерпілою стороною досягнуто лише обвинуваченим ОСОБА_6 , тому відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" та ст.217 КПК України, кримінальне провадження щодо якого сторони досягли угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі вищевикладеного, суд

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження, провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого сторони, а саме представник потерпілої сторони ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 досягли згоди та уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1322/18
провадження №1-кс/0274/326/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)

30.03.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту: «аварійно-відновлювальних робіт покрівлі будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисна документація; акти виконаних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти скритих робіт; підсумкова відомість ресурсів; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; документи, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду (договори, журнали, тощо); листування з підрядником.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 30 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7063/18
Провадження №1-кс/127/3452/18
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 до Вінницького ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого сусіда на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який 16.03.2018 близько 19:30, в дворі будинку за місцем проживання наніс їй тілесні ушкодження.
З метою визначення розміру матеріальних збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є у гр. ОСОБА_4 які небудь тілесні ушкодження?
-Якщо так, то яка їй ступінь тяжкості, локалізація та механізм нанесення?
-До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
-Яка давність пошкоджень, отриманих гр. ОСОБА_4 .?
-Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень у вказаний в клопотанні строк?
Для проведення судово медичної експертизи експертам надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.03.2018, копію виписки з медичної карти № 6700 МКЛ ШМД м. Вінниці від 16.03.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №295/3764/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.03.2018 року надійшов затверджений 29.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0000846 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 02.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1