overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4110/17 Провадження № 1-в/314/1228/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 17.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.10.2017 року обвинувачений, ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16.11.2017 року о 11-45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6555/17
Провадження № 1-кп/461/528/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
20.11.2017 Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити колегіальним судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегіальним судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 листопад 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №463/5207/17
Провадження №1-кп/463/475/17
УХВАЛА
судового засідання
20 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002546 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки в судові засідання 26.10.2017 року, 09.11.2017 року та 20.11.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку. У зв`язку з невиконанням обвинуваченим його процесуального обов`язку без поважних причин, ухвалою від 09.11.2017 року було застосовано привід, проте даний привід не було виконано.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовільняє з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженніє обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

ухвалив:

зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002546 від 30.09.2017 року.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/3597/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

КВІ Миколаївського району Львівської області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2011 року. Покликається, на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони сторони,умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Обов'язки встановлені судом виконав.

Однак, на виклики в судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'являється, а місце його перебування не відоме.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення подання КВІ Миколаївського району Львівської області для уточнення місця проживання засудженого.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для дооформлення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 454/2779/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 20.11.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської обласної ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської обласної ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні своїх посадових обов`язків. Зі змісту скарги вбачається, що 26.09.2017р. ОСОБА_2 на особистому прийомі у керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської обласної ОСОБА_3 просив відреагувати на дії судді ОСОБА_4 згідно ЗУ "Про запобігання і протидію корупції". Однак керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської обласної ОСОБА_3 , допустив бездіяльність у межах своєї компетенції, яка проявилася у не складанні адміністративного протоколу за ст.172-7 КУпАП.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, що рішення прокурора про відмову у складанні протоколу про адміністративне правопорушення не може бути оскаржено на досудовому провадженні, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської обласної ОСОБА_3 оскільки скарга подана на рішення, бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3056/17
Провадження № 1-кс/459/1251/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 10.11.2017 огляду місця події - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три сліди рук та один слід структури матеріалу.
На обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 10.11.2017 невідома особа зламавши захисну металеву решітку вікна проникла у нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два системних блоки компютерів із двома моніторами, сканер, принтер, чим завдала ОСОБА_4 матеріальні збитки. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_4 , 10.11.2017 проведено огляд місця події - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три сліди рук та один слід структури матеріалу. Вказана слідова інформація може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до вищевказаного приміщення без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 10.11.2017 огляд місця події - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три сліди рук та один слід структури матеріалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2294/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/973/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 28.07.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001314 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та угоду про примирення повернуто Стрийському місцевому прокурору для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №606/1367/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Теребовля
Встановив:
26.06.2015 року в період з 00год. по 04год. невідома особа шляхом злому вікна проникла в приміщення офісу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 викрала матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму близько 27 тис. грн. В ході досудового розслудування було встановлено, що з приміщення ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було викрадено банківські картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
З банкомату САТЕ4571 в АДРЕСА_3 знято кошти у сумі 8000грн., особи які здійснювали зняття коштів перебуввали біля банкомату в період з 05год.00хв. по 05.год.20 хв.26.06.2015р.
З банкомату ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_4 , особи які знімали кошти знаходилися біля банкомату в період з 05.год.25 хв. по 05год.40 хв. 26.06.2015 року.
З банкомату ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_5 особи які перебували біля банкомату в період з 05год.42хв. по 05год.50 хв. 26.06.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуваннюу кримінальному провадженні , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться на камері відеоспостереження, що зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_6 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації та розрахункових документів по вище зазначеному банківському рахунку.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації яка становить банківську таємницю та зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_6 , а саме до камер відеоспостереження з банком в м.Тернопіль:
до банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_3 " САТЕ 4316 АДРЕСА_2 , в період з 04.год.30 хв. по 04 год.50 хв. 26.06.2015р.
до банкомату САТЕ4571 в АДРЕСА_3 в період з 05год.00хв. по 05.год.20 хв.26.06.2015р.
до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_4 , в період з 05.год.25 хв. по 05год.40 хв. 26.06.2015 року.
до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_5 особи які перебували біля банкомату в період з 05год.42хв. по 05год.50 хв. 26.06.2015 року.
Тимчасовий доступ до інформації надати слідчому СВ Теребовлянського РВ ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 Справа №607/13289/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 291,314-317, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 17 листопада 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням за №0002908 (№607/19723/15-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження №0002908 (№607/19723/15-к).

Зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чортківську центральну районну лікарню для проведення медичного обстеження, за клопотанням обвинуваченого в лікарів зазначених останнім, а саме: фтизіатра, уролога, дерматолога, терапевта та флюорографа.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2017 року о 14.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1