10.04.18
Провадження № 1-кс/200/4397/18
Справа № 200/6541/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000143 від 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-2 КК України про призначення позапланової виїзної документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Грейт-УЗ» (, м. Львів, вул. Кульпарківська, 1), щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по фівнансово-господарським взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності в період з 01.11.2014 року по теперішній час.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідив матеріали за клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України (норма на яку послався слідчий, як на підставу звернення до слідчого судді із цим клопотанням), документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, даною нормою передбачено право прокурора або ж слідчого самостійно винести постанову про призначення перевірки.

Ст. 93 КПК України надає слідчому право при збиранні доказів витребовувати та отримувати від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.

Визначений ст. 40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної перевірки, орган досудового розслідування належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п.19 ч.1 ст.3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст.247 КПК України.

В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку.

Крім того, приписи ст.132 КПК України не передбачають такого заходу кримінального провадження, не регламентують порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 3, 9, 40, 93, 131, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська