Провадження №1-кс/712/1339/18
Справа № 712/3112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні за №0000012 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаської області майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання погоджено з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке 09.02.2017, на підставі рапорту № 8/460 від 07.02.2017 року , що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , були внесені до ЄРДР щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Сміла) за фактом здійснення ними протягом 2016-2017 років у порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю переміщення через державний кордон України на територію Російської Федерації (м. Москва) товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

З метою відшукання даних, які б доказували факт експорту службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію РФ товарів, які підлягають державному експортному контролю, на вказаному підприємстві 30.11.2017 здійснено обшук. У ході його проведення були вилучені документи (договори, специфікації, накладні, вантажно-митні декларації, електронне листування та ін.), згідно яких службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з травня 2016 року достовірно було відомо, що для експорту їхніх виробів на територію РФ необхідно отримати спеціальний дозвіл в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не маючи можливості отримати такий дозвіл, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовились із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Москва, Російська Федерація), яке було їхнім замовником, про те що товари пересилатимуться на адресу російського підприємства не напряму, а транзитом через підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстроване на території Республіки Австрія.

З цією метою між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виступало Продавцем, з однієї сторони та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Відень, Австрія), що виступало Покупцем, з іншої сторони, був укладений зовнішньоекономічний контракт № 004/08-16 від 11.05.2016. Згідно умов зазначеного контракту, Продавець продавав товар на підставі відповідних специфікацій, що є невід`ємною частиною вказаного контракту.

У той же час між « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений зовнішньоекономічний контракт № 5-NVS-16 від 16.05.2016 року, згідно якого вже австрійське підприємство виступало Продавцем, а російське підприємство Покупцем. При цьому сума договору, його предмет та строк аналогічні тим, що вказані у контракті № 004/08-16 від 11.05.2016 року .

У подальшому, з травня 2016 року по жовтень 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі відповідних специфікацій передали ряд товарів на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У свою чергу, представники останнього пересилали зазначені товари вже на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Грошові кошти за отриманий товар пересилалися, відповідно, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а з рахунків останнього на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, фактично службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи відповідного дозволу, продавали свої вироби, на територію Російської Федерації. Під час допиту як свідків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: директора ОСОБА_5 , заступника директора ОСОБА_6 , головного конструктора ОСОБА_7 , начальника відділу логістики ОСОБА_8 , останні показали, що їхнє підприємство експорт товарів подвійного призначення та військового використання у 2016-2017 роках не здійснювало. Також вказані особи спростували факт наміру експорту їхньої продукції до підприємств РФ.

Згідно зовнішньоекономічного контракту № 004/08-16 від 11.05.2016 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була поставлена така продукція: антена АНАИ.434851.002; антена ДС001 ТДЦК.464619.001; антена М104 АНАИ.464651.002; антена М104 АНАИ.464651.002 з комплектом монтажних частин АНАИ.464961.005; антена М102 ПКАН.464651.002-02; антена (блок антенний) В102 АПМА.464656.009-04; модуль синхронізації АНАИ.468364.038-02; приймач часової синхронізації АНАИ.464345.009 в комплекті з: - етикеткою АНАИ.464345.009 ЭТ, - упаковкою АНАИ.305646.005; приймач часової синхронізації АНАИ.469635.002 в комплекті з:- упаковкою АНАИ.305646.005; приймач коригуючої інформації ПКИ-Х4 АНАИ.467453.002; спліттер сигналів ПВС АНАИ.468364.045.

З метою підтвердження чи спростування факту належності переліченої продукції до товарів військового призначення, або товарів військового призначення, які у встановленому порядку допущені до цивільного використання, або товарів подвійного використання, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим на сьогоднішній день планується звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак для проведення належного дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно надати відповідну технічну та конструкторську документацію на продукцію, яка переміщувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до австрійського підприємства.

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яке 22.01.2018, згідно листа № 001-73 від 01.03.2018, змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») був направлений запит з проханням надати таку документацію. Однак, від вказаного підприємства надійшов лист-відповідь від 16.03.2018 № 001-92, у якому йдеться мова про те, що запитувана документація становить комерційну таємницю і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не зобов`язане надавати таку документацію на вимогу слідчого, та вона буде надана лише у встановленому законом порядку, тобто на підставі ухвали суду.

Також, у матеріалах досудового розслідування містяться дані, згідно яких юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » значиться: АДРЕСА_1 , однак фактично воно розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , де і був проведений обшук.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, а саме конструкторська та технічна документація на продукцію мають важливе значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів що становлять комерційну таємницю і зберігаються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме конструкторської і технічної документації на таку продукцію:

1)антена АНАИ.434851.002;

2)антена ДС001 ТДЦК.464619.001;

3)антена М104 АНАИ.464651.002;

4)антена М104 АНАИ.464651.002 з комплектом монтажних частин АНАИ.464961.005;

5)антена М102 ПКАН.464651.002-02;

6)антена (блок антенний) В102 АПМА.464656.009-04;

7)модуль синхронізації АНАИ.468364.038-02;

8)приймач часової синхронізації АНАИ.464345.009 в комплекті з:

- етикеткою АНАИ.464345.009 ЭТ;

- упаковкою АНАИ.305646.005;

9)приймач часової синхронізації АНАИ.469635.002 в комплекті з:

- упаковкою АНАИ.305646.005

10)приймач коригуючої інформації ПКИ-Х4 АНАИ. НОМЕР_1 ;

11)спліттер сигналів ПВС АНАИ.468364.045.

з можливістю вилучити вказану документацію в електронному вигляді та/або в копіях.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управляння СБ України в Черкаській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1