Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1456 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_6 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 та звільнено його від покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року повернуто апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року.

У касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваної ухвали, суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійшов висновку про необхідність повернення цієї апеляційної скарги, оскільки потерпілі не є тими особами, які мають право подати апеляційну скаргу. Своє рішення суддя апеляційного суду мотивував тим, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, а ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 та звільнено його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Питання про звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання на підставі закону України про амністію вирішується в порядку виконання вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Ураховуючи вищезазначені норми закону, суддя апеляційного суду вірно обґрунтував у своєму рішенні, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є учасниками провадження з питання звільнення особи від відбування покарання, а отже вони не наділені правом апеляційного оскарження рішень місцевого суду, ухвалених за наслідками розгляду таких клопотань. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Наведені обставини свідчать про те, що суддя апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, діяв у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав колегія суддів постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7