Справа № 307/2399/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000394 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27 грудня 2015 року близько 15 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з вулиці біля вище вказаного будинку викрав належну ОСОБА_5 , свійську тварину козу віком 2 роки чорної масті, та вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2016 р. становить станом на 27 грудня 2015 р. 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим подано клопотання про затвердження судом угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні від 30 серпня 2016 року, що укладена між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди від 30 серпня 2016 року, що укладена між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000394 за спільною ініціативою та спільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили, що ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення за ч. 1 т. 185 КК України та відшкодував заподіяну шкоду, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом, також, встановлено, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення від 30 серпня 2016 року, укладена між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 30 серпня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 30 серпня 2016 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1