печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008388 від 19.07.2016, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №008388 від 19.07.2016, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008388 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші особи зорганізувалися в стійке об`єднання та розробили план, який зводився до викрадення та незаконного позбавлення волі начальника Департаменту енергопостачання ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 з метою вимагання від його родичів та знайомих грошових коштів за його звільнення.

18.07.2016 близько 21 год. 20 хв. троє невстановлених осіб, у відповідності до розробленого плану та розподілених невстановленою особою ролей, умисно, з корисливих мотивів, діючи організованою групою, з метою викрадення людини та незаконного позбавлення її волі, маючи при собі вогнепальну зброю, на невстановленому автомобілі прибули до місця проживання ОСОБА_10 та між будинками № 16 та № 16-А по вул. Кудряшова в м. Києві із застосуванням вогнепальної зброї, застосовуючи фізичне насильство, заштовхали ОСОБА_10 в автомобіль, на якому приїхали в лісову місцевість, яка розташована біля с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

У вказаному місці, у відповідності до злочинного плану та розподілених невстановленою особою ролей, троє невстановлених учасників організованої злочинної групи помістили ОСОБА_10 в автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 . На зазначеному автомобілі ОСОБА_9 , спільно з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_9 прибув у лісову місцевість, з корисливих мотивів, діючи організованою групою, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, для подальшого протягом тривалого часу незаконного позбавлення волі та з метою вимагання грошей, перевезли ОСОБА_10 у домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де помістили його в заздалегідь підготовлене, замасковане підвальне приміщення, де проти волі ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, протягом тривалого часу незаконно позбавили його волі та вимагали від знайомих потерпілого 10 мільйонів євро, до звільнення 26.03.2017 року працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненими з корисливих мотивів, із застосуванням зброї, організованою групою та здійснюване протягом тривалого часу ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації і не має постійного місця проживання в Російській Федерації і в Україні, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави у кримінальному провадженні.

На ряду з викладеним вказує, що на час внесення клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу виникла необхідність в його продовження у зв`язку з тим, що на даний час у ході досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконуються судові експертизи, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення злочинів, знарядь вчинення злочинів та речових доказів, а також на встановлення інших співучасників вчинення злочинів. Крім того, одного із співучасників вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук та вживаються заходи щодо встановлення його місцезнаходження. У зв`язку з цим існують ризики про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на території України не має постійного місця проживання, являючись громадянином Російської Федерації, останнім часом на території цієї країни не проживає. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може залишити територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду за її межами.

Крім того, як на підставу для продовження запобіжного заходу вказує на необхідність проведення ряду слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а саме: долучити висновки 3 судових експертиз, допитати в якості свідка батька ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , яка запросила ОСОБА_13 в Україну, отримати відповіді на міжнародні доручення, зібрати повний характеризуючий матеріал на підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , вирішити питання щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . У разі повідомлення цим особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень прийняти рішення про оголошення їх розшуку, вжити додаткових заходів щодо встановлення інших осіб, які вчиняли у складі організованої злочинної групи вказані кримінальні правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення цим особам підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, завершити розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал Апеляційного суду м. Києва щодо дозволу на проведення НСРД, пред`явити розсекреченні матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та допитати з цього приводу підозрюваних, за необхідності провести інші слідчі (процесуальні) дії, зокрема призначити відповідні експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисниками, ознайомити потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор, доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти доводів клопотання просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку у часників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

25.03.2017 о 14 год.і 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

27.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 години 15 хвилин 23.05.2017.

16.05.2017 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

16.05.2017 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців - до 26.09.2017.

19.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 17.07.2017.

11.07.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 08.09.2017.

29.08.2017 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців до 26.12.2017.

06.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 05.11.2017.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_5 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008388 від 19.07.2016, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.12.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1