Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/41/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Енергія» про зміну умов арешту накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 21.12.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000664 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 про зміну умов арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області 21.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0000664 від 14.12.2017 року, а саме з правом ТОВ «Енергія» зберігати, користуватися (з правом виїзду за кордон) автомобілем марки «Скания», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику.
На обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час мета накладення арешту досягнута в повному обсязі і відпала необхідність у існуванні в подальшому обмежень для власника автомобіля ТОВ «Енергія» у вигляді обмеження у користуванні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 дане клопотання підтримав повністю та просить задовольнити
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з службовими обставинами.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання, додані до нього докази та матеріали кримінального провадження вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2017 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000664 від 14.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Товариству обмеженої відповідальності «Енергія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 шляхом поміщення на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів та заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Встановлено, що зазначене клопотання про скасування арешту майна подане адвокатом ОСОБА_3 , при цьому довіреність на представлення інтересів ТОВ «Енергія» в частині скасування арешту майна до матеріалів клопотання не додається, копія договору від 31.07.2017 року про надання правової допомоги не завірена належним чином та в договорі про надання правової допомоги від 30.06.2017 року не зазначено, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений подавати до суду клопотання про скасування арешту майна, хоча відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, отже заявник не є уповноваженою особою, яка відповідно до норми КПК України має права заявити в інтересах власника чи володільця майна клопотання про скасування арешту майна.
Крім того, слідчий суддя, враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000664 від 14.12.2017 року на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тому не відпала потреба в арешті майна, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
Будь-які інші докази які б вказували на підставу для скасування арешту майна, заявником не надано.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна буде вирішуватися під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.
Тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174 , 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Енергія» про зміну умов арешту накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 21.12.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000664 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1