н/п 1-кс/640/7348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007730 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 і ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 жовтня 2017 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, під приводом продажу автомобілю марки LAND ROVER модель «RANGE ROVER», вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах і уперіод з 05.09.2016 по 29.09.2016, діючи умисно і узгоджено в групі з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима, що належать ОСОБА_12 в сумі 1 336 000 гривен та 9 800 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 254 043, 44 гривні, а усього на загальну суму 1 590 043, 44 гривні
Крім того, ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, повторно, під приводом продажу автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200», вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_13 та на ім`я ОСОБА_7 , а також ОСОБА_14 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою і уперіод з 01.12.2016 по 06.12.2016, діючи умисно і узгоджено в групі з вказаними особами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима, що належать ОСОБА_15 у сумі 67 500 грн. та 1000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 25 558, 6 гривні, а усього на загальну суму 93 058, 6 гривні
Крім того, починаючи з 15 грудня 2016 року, тобто з того дня, як ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню №0006529 від 03.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, за фактами заволодіння шляхом обману за його участю в групі з невстановленими слідством особами грошима громадян, що здійснювались під приводом купівлі-продажу автомобілів з території європейських держав, останній не міг не знати про те, що його особисті дії, а також дії невстановлених слідством осіб направлені на заволодіння чужим майном носять злочинний характер, але не зважаючи на це, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, повторно, під приводом продажу автомобілю марки «Mercedes GLE450», вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_16 , на ім`я ОСОБА_17 та на ім`я ОСОБА_18 , а також з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах і уперіод з 15.02.2017 по 11.04.2017, діючи умисно і узгоджено в групі з вказаними особами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима, що належать ОСОБА_19 в сумі 789 500 гривен та 22 500 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 608 306, 0 гривні, а усього на загальну суму 1 397 806, 0 гривні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 17.09.2017 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; на підставі ст. 217 КПК України, виділити з кримінального провадження №0007730 матеріали кримінального провадження, щодо невстановлених осіб, які причетні до шахрайських дій, відносно потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ; скласти та вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просять обрати менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0007730 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.
03.05.2017 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за фактом заволодіння грошовими коштами, що належали потерпілій ОСОБА_12 .

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив, що він не усвідомлював протиправність своїх дій при отриманні грошей від громадян під приводом купівлі-продажу їм автомобілів.

04.05.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 01.07.2017.

24.05.2017 органом досудового розслідування: ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за фактом заволодіння грошовими коштами, що належали потерпілій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_15 та потерпілому ОСОБА_19 .

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відмовився.

29.06.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань № 27 на строк 36 (тридцять шість) днів - до 03.08.2017, з визначенням застави у розмірі 249600 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот гривень).

20.07.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань № 27 на строк 60 (шістдесят ) днів - до 17.09.2017, з визначенням застави у розмірі 249600 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот гривень).

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 і ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_20 з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-роздруківкою з переписки по мобільному додатку Viber між ОСОБА_20 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 ;

-фотознімками про отримання 24.09.2016 о 00:05 години в м. Києві в районі станції метро «Харківська» біля авто-мийки ОСОБА_5 грошей у сумі 9800 доларів США;

-відомостями наданими ПрАТ «Київстар» про з`єднання у період з 23.09.2016 21:46 години до 24.09.2016 00:01 години між абонентом номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_20 і абонентом номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ;

-запитом до ДП «Львівстандартметрологія» щодо видачі сертифікатів відповідності серія ВГ №024489 на автомобіль Land Rover Range Rover на ім`я ОСОБА_21 та на ім`я ОСОБА_20 ;

-сертифікатом відповідності серія ВГ №024489 на автомобіль Land Rover Range Rover на ім`я ОСОБА_21 ;

-сертифікатом відповідності серія ВГ №024489 на автомобіль Land Rover Range Rover на ім`я ОСОБА_20 ;

-відповіддю з ДП «Львівстандартметрологія» щодо видачі сертифікатів відповідності серія ВГ №;

-запитом до Міністра торгівлі щодо використання бланку сертифікату відповідності серія ВГ №024489;

-відповіддю з Міністерства торгівлі щодо використання бланку сертифікату відповідності серія ВГ №024489;

-запитом до ТОВ «Промстандарт» щодо використання бланку сертифікату відповідності серія ВГ №024489;

-відповіддю з ТОВ «Промстандарт» щодо використання бланку сертифікату відповідності серія ВГ №024489;

-сертифікатом відповідності серія ВГ №024489 використаний ТОВ «Промстандарт»;

-запитом до ТОВ НВП «Електродинаміка» про надання оригіналу сертифікату відповідності серія ВГ №024489;

-відповіддю з ТОВ НВП «Електродинаміка» щодо надання оригіналу бланку сертифікату відповідності серія ВГ №024489;

-запитом до Львівської митниці ДФС у Львівській області щодо видачі Корчова-Краковецькою митницею митної декларації від 14.09.2016 оформленої на ім`я ОСОБА_21 та митної декларації від 28.09.2016 оформленої на ім`я ОСОБА_20 ;

-митною декларацією від 14.09.2016 оформленої на автомобіль Land Rover Range Rover на ім`я ОСОБА_21 ;

-митною декларацією від 28.09.2016 оформленою на автомобіль Land Rover Range Rover на ім`я ОСОБА_20 ;

-відповіддю з Львівської митниці ДФС у Львівській області щодо видачі Корчова-Краковецькою митницею митної декларації від 14.09.2016 оформленої на ім`я ОСОБА_21 та митної декларації від 28.09.2016 оформленої на ім`я ОСОБА_20 ;

-заявою-анкетою ОСОБА_11 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»;

-квитанціями від 29.09.2016 про поповнення карткового рахунку ОСОБА_11 на загальну суму 100 000 грн;

-відомостями про рух грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_11 в АТ «ОТП Банк»;

-заявою-анкетою ОСОБА_5 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»;

-відомостями про рух грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_5 в АТ «ОТП Банк»;

-витягом з мережі Інтернет про будівлі за адресою: м. Київ вул. Електриків, 16;

-відомостями наданими ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів за картковими рахунками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.12.2016 у Деснянському РУ в м. Києві;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_14 з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-відомостями наданими ПАТ «ОТП Банк» про рух грошових коштів за картковими рахунками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-відомостями наданими ПАТ «ПУМБ Банк» про рух грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_14 .
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 17.09.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та інші процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
26.06.2017 року першим заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007730 від 06.10.2016 продовжено до 3 місяців, тобто до 03.08.2017 року.
14.07.2017 першим заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007730 від 06.10.2016 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 03.10.2017.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні декількох епізодів, у тому числі тяжкого злочину; даними про особу підозрюваного, який не працює, а тому не має стабільного джерела прибутку, не одружений, живе один.
За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим., а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 19 днів, тобто до 03.10.2017 року .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року, як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 156 (сто п`ятдесят шість) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 249 600 грн. ( 1600х156=249 600).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007730 від 06.10.2016, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на 19 днів, тобто до 03 жовтня2017 року.
Продовжити дію застави у розмірі 249600 грн. та об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 р.
. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 15.09.2017 до 03.10.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ________ 2017 року __ год. __ хв ____________________
ОСОБА_5