Справа № 738/453/17
№ провадження 1-р/738/6/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Бердичівський випраний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалах Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 та від 16.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Менського районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалах Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 та від 16.05.2017. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Менського районного суду від 05.04.2017(головуючий по справі суддя Сова Т.Г.) засудженому ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання час слідування до виправного центру з 10.11.2016 по 13.03.2017 (4 місяці 3 дні позбавлення волі, що відповідає 8 місяцям 6 дням обмеження волі). Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 (головуючий по справі суддя Слісар А.В.) засудженому ОСОБА_1 зараховано час попереднього ув`язнення з 10.11.2016 по 13.03.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.05.2017 (головуючий по справі суддя Слісар А.В.) виправлено описку в ухвалі від 10.04.2017 «вважати, що зараховано час попереднього ув`язнення з 10.11.2016 по 01.03.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Посилаючись на те, що резолютивна частини вказаних ухвал, не дає можливості правильно вирахувати кінець строку покарання засудженому ОСОБА_1 , начальник установи виконання покарань просить виправити описки в у вищевказаних ухвалах суду, а саме в ухвалах від 10.04.2017 та від 16.05.2017 вказати, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) необхідно строк попереднього ув`язнення здійснити в такому порядку: строк попереднього ув`язнення перевести в строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом 1 ч . 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) тобто час попереднього ув`язнення з 10.11.2016 по 01.03.2017 перевести у строк позбавлення волі з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; визначений відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України строк позбавлення волі перевести в обмеження волі відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі. В ухвалі від 05.04.2017 вказати, що необхідно зарахувати строк з 01.03.2017 по 13.03.2017 час слідування до виправного центру (12 днів позбавлення волі, що відповідають 24 дням обмеження волі).

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, заяву можливо розглянути без участі учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З вищевказаної норми Закону слідує, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам допустився.

Крім цього, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не в праві змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Таким чином, подане начальником ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» клопотання не відповідає вимогам статті 379 КПК України, оскільки в ньому об`єднано вимоги щодо ухвал, винесених різним складом суду, а також задоволення поданого клопотання призведе до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання по вирахуванню кінця строку покарання засудженим не належить до компетенції суду, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 379 КПК України, в зв`язку з цим, суд визнає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви начальника ДУ «Бердичівський випраний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалах Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 та від 16.05.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова