overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2411/17
1-кп/154/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ

13 вересня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2017 року за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 год. 50 хв. 19 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_5
Справа № 278/2130/17

Ухвала

іменем України

20 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, з огляду на психічний стан останнього.

Прокурор, посилаючись на висновок лікарів-психіатрів, просив задовольнити заяву. Захисник ОСОБА_6 із позицією прокурора погодилася.

Ухвалою цього суду від 29.07.2017 ОСОБА_6 змінений примусових заходів медичного характеру шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 2-2017 від 14.07.2017 ОСОБА_6 на даний час має психічне захворювання, що зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з подальшим спостереженням та лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/17-к
У Х В А Л А
"19" вересня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 19.09.2017 року на 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_7 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв., 31 жовтня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 287/179/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 370/2763/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 від 28 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 15 вересня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на 29 вересня 2017 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 357/8200/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.10.2017 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1834/15-к
Провадження №1-кп/359/12/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
11.03.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 250 від 18.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 15.00 год. 16.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1285/2012
ПОСТАНОВА

16.02.2012

16 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.07.1996 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження була порушена кримінальна справа №96210983 за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 27.06.1996 року невідомий, з автомобіля ГАЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1, який стояв на території АТП-1662 по вул. Харчовиків, 13 в м. Полтаві, викрав запасне колесо.

Постановою від 03.09.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210983, порушену постановою від 03.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5384/17
Провадження № 1-кп/552/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи його зупинення не має.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1276/16-к
Провадження № 1-кп/540/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000588 від 30.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 12.09.2016р. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27 серпня 2016 року близько 04.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, де з даху будинку викрав бувший у використанні алюмінієвий швелер довжиною 177 см, шириною 17 см, товщина стінок 2 см, вагою 9,5 кг, вартістю 466 грн 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився у повному обсязі і збув його ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як убачається з копії актового запису про смерть № 08 від 06.01.2017р., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.64).

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, від його рідних не надішли заяви щодо подальшого судового розгляду для його реабілітації, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000588 від 30.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/786/895/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003757, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

- за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому визначено шляхом поглинення всіх менш суворих покарань довічним позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Полтавської області від 23 жовтня 2009 року довічним позбавленням волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Задоволено заявлений по справі цивільний позов та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 29 402 грн. 10 коп. матеріальної та 500 000 гривень моральної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 11537,96 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2