Справа № 1-в/714/28/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджених Герцаївським районним судом Чернівецької області 09 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Герцаївського районного суду від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.185 КК України. Вироком вирішено питання про речові докази, водночас залишилося не вирішеним питання щодо автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 . Тому, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, прокурор просив ухвалити рішення в зазначеній частині.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив вирішити по суті питання щодо зазначеного автомобіля, визнаного речовим доказом, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (№ 1-кп/714/64/17; ЄУН: 714/371/17) 22 квітня 2017 року за постановою слідчого Герцаївського ВП автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.95), було визнано речовим доказом (а.с.96).
Згідно ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року на вищевказаний автомобіль був накладений арешт (а.с.99).

Вироком Герцаївського районного суду від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнані винними та засуджені за ч.2 ст. 185 КК України. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином залишено без розгляду. Однак, питання пов`язане з накладенним арештом на автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 вироком вирішено не було (а.с.164-166).
За змістом ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, не скасований арешт на автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , при залишенні цивільного позову без розгляду створює протиріччя щодо виконання вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

За вищенаведених обвставин, приймаючи до уваги, що цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди було залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року арешт на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWO», модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_7 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року по кримінальному провадженню №0000072 на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWO», модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: