Номер провадження:1-кс/521/5429/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003700 від 11.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 06.10.2017 року, в період з 13 години по 13 годину 30 хвилин, при огляді місця події, в приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В у ОСОБА_5 був виявлений предмет схожий на ніж, який направлений на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта № 1042-Б від 27.10.2017 року за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї, наданий на дослідження предмет, який був виявлений у ОСОБА_5 є різновидом холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, а саме - мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом, без внесених конструктивних змін. Ніж являється мисливським ножем «Columbia Р001» іноземного виробництва, призначеним для використання тільки в умовах промислового або спортивного полювання.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України внесено до ЄРДР за №0003700 від 11.09.2017 року та розпочате досудове розслідування.

В зв`язку з тим, що виявлений ніж є холодною зброєю та предметом злочину, слідчим було зафіксоване його вилучення і ставиться питання перед судом про накладення арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду клопотання, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003700 від 11.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпорядження та користування на майно, яке було оглянуте 23.11.2017 року та яке згідно висновку експерта № 1042-Б від 27.10.2017 року за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» являється різновидом холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, а саме мисливський ніж «Columbia Р001» іноземного виробництва, призначеного для використання тільки в умовах промислового або спортивного полювання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1