overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5535/17
Номер провадження 1-кп/404/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження у якому стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02.02.2018 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, обвинувачених та їх захисників, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачені у разі застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, їх попередні непогашені судимості, та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків та потерпілих, і вчинення інших злочинів у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 23.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8566/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0006616 від 25.05.2016 року та кримінальне провадження № 0010930 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвали суду від 22.11.2017 року, 08.12.2017 року органами Національної поліції про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого по справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 12.02.2018 року о 16:45 год.

Копію ухвали для повторного виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1121/3667/12; 1/1121/201/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора Христенко О.В.;

захисника ОСОБА_1;

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, по кримінальну справу, по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 307 КК України.

На виклики до суду не зявився свідок: ОСОБА_3

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи та винесенню по справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст.: 70, 135-136, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у справі перерву.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 14:00 год. 24.12.2012 року, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, вул. Приморська, 48, свідка:

- ОСОБА_3, що мешкає: м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 72, кв. 99.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали суду про привід свідків, про причини такого невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

06.12.2012
н/п 1-кп/640/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Цивільних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_9 був обраний у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання на строк 41 доба, проте продовженим не був, оскільки обвинувачений перебував на лікуванні в КЗОЗ «Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала» , підстав для обрання запобіжного заходу на данний час відсутні. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник, цивільні відповідачі та їх представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_9 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/739/18
н/п 1-кп/640/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
н/п 1-кс/640/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи по укладеному банком із ОСОБА_5 кредитному договору № 6/4/2008/840- К/816 від 29.08.2008, з усіма додатками до нього, в тому числі договорів іпотеки, поруки, переписки із позичальником, документів складених за фактами перевірки заставного майна, інформації про рахунки відкриті за вказаним кредитним договором та виписок про рух коштів за вказаними рахунками за період з 29.08.2008 по 05.01.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/554/2017 Справа №641/5056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 08 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у відкрите судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/91/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.02.2018 р. на 14-15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7498/17
Провадження по справі №1-в/635/47/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000605 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2017 року, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 01 лютого 2018 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , думку обвинувачених та захисників, які не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та особам обвинувачених, а продовження строку застосування цілодобового домашнього арешту, забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків . За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 23 березня 2018 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Запасні присяжні: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1015/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/3776/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч 3 ст.309 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1135/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1082/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Краснокутський районний суд Харківської області 27 листопада 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України та призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. 00 коп.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Краснокутського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2