Справа № 496/2962/17
Провадження № 1-кс/496/1027/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000728 на виявлені та вилучені в ході огляду місця події на території залізничної станції «Вигода», розташованої в с. Вигода Біляївського району, два фрагменти металевого тросу з пломбою.

При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 30.08.2017 року до ЄРДР за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 29.08.2017 року близько 04:00 години, невстановлена особа, перебуваючи біля залізничної станції «Вигода», розташованій в с. Вигода, Біляївського району, шляхом пошкодження запираючого пристрою на дверях залізничного вагону, скоїла крадіжку 7,5 тон мінеральних добрив, заподіявши матеріальний збиток ТОВ «Хімальянс» в сумі 73990 гривень. В результаті огляду місця події на дверях залізничного вагону, де зберігались добрива, виявлено та вилучено два фрагменти металевого тросу з пломбою, який слугував для опломбування вагону та його закриття. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що два фрагменти металевого тросу з пломбою, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вище вказані предмети зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000728 на виявлені та вилучені в ході огляду місця події на території залізничної станції «Вигода», розташованої в с. Вигода Біляївського району, два фрагменти металевого тросу з пломбою.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .