overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001833 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001833 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

27.07.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 на надання йому іншого захисника за рахунок Держави.

Прокурор, захисник та представник потерпілого у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Враховуючи те, що 19.06.2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_6 видалено з залу суду на весь час судового розгляду суд вважає за необхідне надати обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 330 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, що відбудеться 11 вересня 2017 року о 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/9172/17

Провадження № 1кп/712/461/17

27вересня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186, ч.2ст.185,ч.1,2ст.361,ч.1,2ст.200,ст.395КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186, ч.2ст.185,ч.1,2ст.361,ч.1,2ст.200,ст.395КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186, ч.2ст.185,ч.1,2ст.361,ч.1,2ст.200,ст.395КК України 22.01.1990р.н., за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2017року о 15-00год. год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Провадження № 1-кс/752/6382/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003565,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003565, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання питання щодо накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003565 було вирішено 10.09.2014 р. слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва на підставі клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.

Згідно з п.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила визначення підсудності також застосовуються при розгляді клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. зняття арешту з майна.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України. Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 здійснюється органом досудового розслідування, що знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.

Печерське УП ГУ НП в м.Києві, яке здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно, знаходиться в Печерському районі м.Києва, а доказів того, що досудове розслідування було доручено іншому органу матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що матеріали клопотання не містять доказів того, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст.132, 171, 172, 174 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003565 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/754/223/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008081 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 . Вказаний обвинувальний акт перебував у провадженні колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 07.06.2017 року суддя ОСОБА_8 у зв`язку із перебуванням у відпустці замінений на суддю ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з`ясувавши відсутність відводів новому складу колегії з боку учасників провадження, до початку судового розгляду даним складом суду за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч.2ст.319 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_8 , завчасно ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч.2ст.319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни всіх суддів в межах даного провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, приймаючи до уваги відсутність з цього приводу будь-яких клопотань, заяв від учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п.1ч.2ст.319 КПК України.

Приймаючи рішення, колегія суддів бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318,319 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
1-кс/754/2193/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 29.08.2017 року він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за №1225, однак станом на 08.09.2017 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що заява ОСОБА_4 не містила даних про наявність складу злочину у діях працівника Деснянського УПГУНП в м. Києві, а вказувала на ознаки дисциплінарного проступку у діях працівника поліції, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 була скерована до начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2017 року №1225 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1104/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Починаючи з червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 24 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №10 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 14 жовтня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7017/17
Провадження № 1-кп/761/955/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014825 від 20.11.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014825 від 20.11.2016 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 24 лютого 2017 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати захисника, прокурора і потерпілих, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014825 від 20.11.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 10 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 10 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0014825 від 20.11.2016 року у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілоих, захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1047/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002001 від 12.12.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002001 від 12.12.2016 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 23 березня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 04 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Прокурору м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002001 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити прокурору м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2320/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 38).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя