У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 26.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), інформацію у електронному та друкованому вигляді по мобільних терміналах IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та трафіки їх з`єднань в період часу з 01.03.2017 по 20.06.2017 включно, про надання дозволу на тимчасовий доступ, із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний термінал та абонентський номер, що використовувася при цьому, з можливістю вилучення копій зазначених документів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001364 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2017 приблизно в 03:22 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою не санкціоновано втрутились в роботу банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у зоні 24/7 відділення вказаного банку за адресою: АДРЕСА_4 , та намагалися викрасти 396 000 грн., що знаходились в касетах, але не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинені злочину.
Крім цього, встановлено, що в період часу з 26.03.2017 по 13.06.2017 було здійснено ряд несанкціонованих втручань в роботу АТМ-терміналів (банкоматів), викрадення та замаху на викрадення з них грошових коштів, до вчинення яких може бути причетний ОСОБА_5 , а саме:
26.03.2017 приблизно в 01:12 год. невстановлена слідством особа не санкціоновано втрутилась в роботу банкомату ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
03.05.2017 в період часу з 03:47 год. до 04:18 год. невстановлена слідством особа не санкціоновано втрутилась в роботу банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
31.05.2017 в період часу з 01:18 год. до 03:41 год. невстановлена слідством особа не санкціоновано втрутилась в роботу банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у зоні 24/7 відділення вказаного банку за адресою: АДРЕСА_4 .
12.06.2017 приблизно в 02 год. невстановлена слідством особа не санкціоновано втрутилась в роботу банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у зоні 24/7 відділення вказаного банку за адресою: АДРЕСА_7 .
12.06.2017 приблизно в 03:20 год. невстановлена слідством особа не санкціоновано втрутилась в роботу банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у зоні 24/7 відділення вказаного банку за адресою: АДРЕСА_8 .
19.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
19.06.2017 ОСОБА_5 будучи допитаним в якості підозрюваного після повідомлення про підозру від дачі показань відмовився.
19.06.2017 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки з покриттям ґрунту бруківки, що знаходиться перед входом у приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено різні речі серед яких: мобільний телефон «Самсунг Дуас» GT E1202I IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою в середині.
19.06.2017 під час обшуку автомобіля марки BMW 316 н.з. НОМЕР_13 , який знаходиться перед входом у приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , в ньому було виявлено та вилучено різні речі серед яких: мобільний телефон «Alcatel onetouch» IMEI: НОМЕР_3 з СІМ-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг»» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .
19.06.2017 під час огляду місця події прилеглої території до входу в приміщення в якому розташований банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , біля яких знаходився ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено різні речі серед яких: мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Хіаомі», ІМЕІ: НОМЕР_7 .
21.06.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено різні речі серед яких: мобільний телефон «Самсунг Дуас» SGH-D880 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Хіаомі» IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування під час вчинення кримінальних правопорушень мобільного телефону «Самсунг Дуас» GT E1202I IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Alcatel onetouch» IMEI: НОМЕР_3 , мобільного телефону «Самсунг»» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільного телефону «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_6 , мобільного телефону «Хіаомі» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільного телефону «Самсунг Дуас» SGH-D880 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільного телефону «Nokia» IMEI: НОМЕР_10 , мобільного телефону «Хіаомі» IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також з метою встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у встановленні місця знаходження вказаних вилучених мобільних телефонів в період часу з 01.03.2017 по 20.06.2017 включно. Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до неї, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001364 від 26 березня 2017 року, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 26.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають в розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_3 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0001364 від 26.03.2017.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на доступ та вилучення саме копій документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 26.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 та слідчим що входять до складу слідчої групи дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_3 ), інформацію у електронному та друкованому вигляді по мобільних терміналах IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 із зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаних мобільних терміналах, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 01.03.2017 по 20.06.2017 включно.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ч.3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1