Іванківський районний суд Київської області
Постанова

Справа № 4-53/2010 року

6 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А. відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжне заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.187 КК У країни. -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 03.08.10, близько 22 години, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, всі перебуваючи v стані алкогольного спяніння, попередньою ЗМОВОЮ МІЖ собою, за пропозицією ОСОБА_4 З метою відкритого викрадення грошових коштів, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, допускаючи, що при цьому можливо виникне необхідність застосувань, насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, та поєднане проникненням у житло, прибули до господарства № 153, яке розташовано у с. Горностайпіль Іванківського району Київської області по вул. Шевченка та яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, де через незачинену хвіртку потрапили на територій даного господарства.

В подальшому ОСОБА_2Л, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до вхідних дверей будинку та виявили, що двері закриті з середини, цим самим вони пересвідчилися у тому, що ОСОБА_5 знаходиться у будинку, про те. від ГБОЇХ злочинних намірів не відмовилися. З метою проникнення у середину будив ОСОБА_3 ногою вибив вхідні двері у будинок, після чого ОСОБА_2. ОСОБА_1О н; ОСОБА_3 потрапили у середину будинку.

Коли ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до будинку то побачили. що у сінцях будинку знаходиться ОСОБА_5 . усвідомлюючи, що їх виявили під -а, вчинення злочин, ОСОБА_2. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, а також поєднане з проникненням в житло, скориставшись немічним, у звязку з пристарілим б станом ОСОБА_5, ОСОБА_6 наніс один удар по тулубу скляною пляшкою з-під «Оболонь світле», яку знайшов біля порогу вище вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збили з ніг ОСОБА_5, який впав на деревяну підлогу у сінцях. Потім ОСОБА_3 почав тримав лежачого ОСОБА_5, а ОСОБА_4 при цьому наніс удари по голові ОСОБА_5 іншою скляною пляшкою з-під пива «Оболонь світле» Також взяв біля порогу будинку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, вдавлений перелом правої тімяної кістки, лі дійні переломи правої тімяної і потиличної кісток, які могли утворитися від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_2 зайшла у першу жилу кімнату будинку і почала шукати грошові кошти. Потім до ОСОБА_2 С г приєднався ОСОБА_4, який у даній кімнаті на столі відкрито викрав грошові кошти у сумі 18 гривень. В подальшому ОСОБА_2Л, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почувши, що на території господарства знаходяться сторонні особи, з місця вчинення злочину зникли, при цьому заволодівши грошовими коштами у сумі 18 гривень, чим ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду на вище вказану суму..

04.08.2010 в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_4

04.08.2010 допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у яке. підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його причетність у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбач. покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також раніше судимий 12.05.2010 Іванкінським районним судом Київської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 р позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Тобто, злочин 03.08.10, він вчинив у період іспитового строку. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця робо: стабільного заробітку, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, а тому є всі підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_4 може ухилятись слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вважає. ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, 29.08.1985 року народже: уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 Іванківського рай

Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, ра;-. ;

судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК У краї: запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту України питань виконання покарань

може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

Термін відбуття покарання рахувати з 04.08.10.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Судді