Справа № 293/184/18
Провадження № 1-кс/293/64/2018
УХВАЛА
13 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, ОСОБА_2 звертаючись до суду із даною скаргою не зазначив в якості кого він звертається до суду (заявник, потерпілий, представник чи законний представник), та які саме дії вчинено директором ТОВ «К.М.Т.» в яких вбачається склад злочину .
Разом з тим, заявник зміст скарги розміщує на бланку Комунального підприємства «Черняхів-Добробут», однак доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси підприємства та доказів будь-якого відношення останнього до зазначених дій у скарзі не зазначає.
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: