Справа № 569/2436/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000409 від 17.01.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000409 від 17.01.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що 21.10.2017 до Рівненського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в нічну пору доби 21.10.2017, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замків автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Київська в м. Рівне, таємно викрала акустичну систему марки «Boschmann», автомагнітолу марки «Kenwood КММ-102АУ», запасне колесо, заднє колесо, табличку «872», пістолет револьєр марки «Флобер», прикурювач, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.01.2018 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі з автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та інших автомобілів знаходятся в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який придбав їх у громадяниина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , здобуті останнім злочинним шляхом.

01.02.2018 під час огляду місця події, в приміщенні кабінету № 36 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, було вилучено акустичну систему «Boschmann» у вигляді двох овальних колонок, магнітолу «Kenwood КММ-102АУ», запасне колесо та радіатор марки «FPS».

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події вказаного майна, а саме акустичну систему «Boschmann» у вигляді двох овальних колонок, магнітолу «Kenwood КММ-102АУ», запасне колесо та радіатор марки «FPS», які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Тому, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені акустична система «Boschmann» у вигляді двох овальних колонок, магнітола «Kenwood КММ-102АУ», запасне колесо та радіатор марки «FPS» одержані внасліодк вчинення даного кримінального передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та інших кримінальних правопорушень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке одержане внаслідок вчинення протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вилучене в ході проведення огляду місця події акустичну систему «Boschmann» у вигляді двох овальних колонок, магнітолу «Kenwood КММ-102АУ», запасне колесо та радіатор марки «FPS», за добровільною видачею, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1