АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/763/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого інженером-програмістом ТОВ «ІПП Сатєп», раніше не судимого -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 серпня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 в червні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) вступив із громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у попередню злочинну змову з метою здійснення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , будучи прибічниками проросійських поглядів та негативно налаштованими до законно обраних центральних органів влади України, під час акцій протесту, які проходили в м. Харків в районі пам`ятника В.І. Леніну в районі пл. Свободи, приблизно навесні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) познайомились із громадянином України ОСОБА_11 , який також підтримував проросійські політичні погляди. В ході спілкування між собою зазначені особи виступали за проведення активних політичних та суспільних заходів на підтримку Російської Федерації та проти орган і е центральної влади України. ОСОБА_11 , в свою чергу, через мережу Інтернету познайомився із громадянином України ОСОБА_13 , який також підтримував проросійські погляди. В ході спілкування ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_11 з метою порушення громадської безпеки, привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, а також залякування проукраїнські налаштованого населення, військовослужбовців співробітників правоохоронних органів, вчинити загальнонебезпечну дію, а саме вибух магістральній залізничній колії піч час слідування нею потягу із вантажем, призначеним д проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (далі АТО), а також військовослужбовцями та співробітниками правоохоронних органів, задіяних АТО.
ОСОБА_11 , розуміючи, що у нього відсутні реальні можливості для вчинені зазначених дій, а також необхідні для цього вибухові речовини та навички їх застосування звернувся із пропозицією про участь у описаних діях до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на що вони дали свою згоду. Останні при цьому мали необхідні зв`язки серед представник незаконних збройних формувань на території Донецької та Луганської областей, щоб отримати у них необхідні вибухові речовини, а також серед проросійських політичних діячів та засобі масової інформації, щоб в подальшому надати вчиненій акції необхідного суспільно політичного розголосу.
Керівництво підготовкою, забезпеченням та подальшим вчиненням зазначеного вибуху, а також вибір місця та часу його вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 взяли на себе.
Таким чином, вищезазначені особи вступили у злочинну змову, направлену на вчинення вищеописаного терористичного акту.
Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на виконання зазначеного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою між собою та ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , у невстановленому в ході досудового слідства місці отримали вибухову речовину - не менш, ніж 2 тротилові шашки вагою по 200 гр. кожна, а також детонатори для них, які в подальшому планували використати для вчинення вибуху.
Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_12 передали зазначену вибухову речовину ОСОБА_11 , який, на виконання описаного спільного умислу, передав її ОСОБА_13 для встановлення та подальшого підриву на залізниці.
ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що він не має достатніх навичок поводження із вибуховими речовинами та виготовлення вибухових пристроїв, підшукав громадянина України ОСОБА_8 , який також підтримував проросійські погляди та мав необхідні знання, отримані ним із мережі Інтернет. Про залучення до їх злочинного плану ОСОБА_8 . ОСОБА_13 повідомив інших співучасників, на що вони надали свою мовчазну згоду.
Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи як організатори зазначеного злочину, узгодили місце проведення вибуху - ділянку місцевості поблизу смт. Коротич Харківського району Харківської області, а також через ОСОБА_11 дали відповідну вказівку ОСОБА_13 на проведення описаного терористичного акту.
29.06.2014 року ОСОБА_13 разом із ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із вищепереліченими особами як виконавці, маючи при собі необхідні вибухові речовини, детонатори та інші елементи для виготовлення вибухового пристрою, вирушили до зазначеної ділянки місцевості, де визначили місце засідки, провели дроти для підриву від місця засідки до залізничної колії, приєднали детонатори до дротів живлення. В подальшому, з метою уникнення викриття, зазначені особи планували безпосередньо перед проходженням потягу помістити заряди вибухової речовини під залізничну колію та приєднати до них детонатори, після чого здійснити їх підрив у момент проходження потягу над місцем закладання вибухівки.
Однак зазначені злочинні дії вказаних осіб не були доведені до кінця, оскільки безпосередні виконавці ОСОБА_13 та ОСОБА_8 були затримані на місці події співробітниками УСБУ в Харківській області під час виготовлення та закладання зазначеного вибухового пристрою.
Таким чином, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на вчинення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
01 липня 2014 року слідчий УСБУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляцію у повному обсязі, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість - наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненому ОСОБА_8 , кримінальному правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави.
За таких обставинах суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів не знаходить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014р., про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: