справа № 274/4094/17
провадження № 1-кс/0274/1112/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання старшого слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 05.01.2018 року.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходились за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 ..
Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підійшов до останньої та з великою силою прикладання наніс їй чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, таким чином вбивши її.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, що викликала травматичний шок.
05.10.2017 року в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім часом проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану неподалік від будинку АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину не визнав. Проти проти продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд замінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є обгрунтованим та доведеним, тому підлягає до задоволення. Заперечував проти клопотання підозрюваного та його захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного його захисника, та прокурора, дослідивши зміст клопотаннь та доданих до нього документів, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра оголошена ОСОБА_5 доводиться документами, доданими до клопотання.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2017 року.
Строк запобіжного заходу в цьому провадженні закінчується 05.12.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю: витребування висновків судово - цитологічних, судово - імунологічних, молекулярно - генетичних експертиз; виконання вимог ст. 290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того суд вважає, що прокурором доведено наявні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи ОСОБА_5 , дані, репутація підозрюваного з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
А отже, слід продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не є достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ГУНП ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів, Житомирської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючому останнім часом за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.12.2017 року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвалу направити для виконання до Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1