№ провадження 11-кп/781/284/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року. м.Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2018 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою, який не одружений, на працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.07.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.186, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі
задоволено частково подання начальника Кропивницької ВК №6 та останнього переведено до приміщення камерного типу строком до 02.05.2018 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відео конференції

представника Кропивницької ВК №6

ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Начальник виправної установи звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, в обґрунтування якого вказав, що 27.02.2018 року близько 09.00 год., засуджений ВСПС №6 ОСОБА_6 , без поважної причини відмовився прибути за викликом до начальника установи на дисциплінарну комісію з приводу допущеного порушення режиму відбування покарання. Своїми діями засуджений порушив п. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України».
Суд першої інстанції задовольнив частково подання начальника Кропивницької ВК №6 та останнього переведено до приміщення камерного типу строком до 02.05.2018 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що з 15.11.2015 року ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та за час відбування покарання 31 раз допустив порушення правил встановленого порядку відбування покарань, з яких 31 не погашено, тобто засуджений ОСОБА_6 , під час відбування покарання систематично порушує вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, суд не з`ясував всіх фактичних обставин клопотання, а керівництво Кропивницької ВК №6 безпідставно звернулось з клопотанням про переведення його до приміщення камерного типу, посилаючись на порушення, допущені ним раніше.
Заслухавши доповідача, в дебатах дистанційно в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п.13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 року статтю 539 КПК України доповнено новою частиною, відповідно до якого ч.4 ст. 539 КПК України передбачено, що такі клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Як вбачається з матеріалів справи таке подання про переведення засудженого ОСОБА_6 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу надійшло до суду 01.03.2018 року (а.с.10) та розглянуто по суті з постановленням ухвали суду 02.03.2018 року (а.с.18-19), тобто порушення строків розгляду відсутні.
Відповідно до положень ст. 135 КВК України, якою передбачено процедуру дисциплінарного провадження, адміністрацією виправної колонії 01.03.2018 року проведено засідання дисциплінарної комісії установи, на якому згідно протоколу № 31 від 01.03.2018 року прийнято рішення про те, що за порушення установленого порядку відбування покарання на засудженого ОСОБА_6 направити матеріали до суду щодо переведення його до приміщення камерного типу терміном на один місяць (а.с.8-9).
Як вбачається з долученого протоколу № 31 від 01.03.2018 року, на вказане засідання дисциплінарної комісії установи викликався також і сам засуджений ОСОБА_6 , проте останній в категоричній формі відмовився слідувати на засідання дисциплінарної комісії, про що зроблено відповідний запис у вказаному протоколі.
Крім того, саму процедуру дисциплінарного провадження передбачено положеннями ст. 135 КВК України, відповідно до якої питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
У відповідності до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Процедура дисциплінарного провадження щодо засуджених, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі передбачена ст. 135 КВК України. Зокрема, зазначеною нормою закону передбачено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як видно з матеріалів провадження, начальника Кропивницької ВК №6 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що засуджений без поважної причини відмовився прибути за викликом до начальника установи на дисциплінарну комісію з приводу допущеного порушення режиму відбування покарання. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги розділу ІІІ пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».
01.03.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії Кропивницької виправної колонії № 6 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо вирішення питання про можливість переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
Вказані обставини підтверджуються даними рапорту старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , за яким ОСОБА_6 27.02.2018 року без поваженої причини відмовився прибути за викликом до начальника установи виконання покарання. Факт вчинення зазначеного порушення підтверджується наявними в провадженні даними рапортів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також в матеріалах подання міститься акт відмови ОСОБА_6 від надання письмового пояснення.
Крім того, до матеріалів провадження долучена характеристика на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Кропивницькій ВК №6 характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою території установи, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. За час відбування покарання допустив 31 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення виражалися у вилученні заборонених речей, порушенні ПВР, за що отримано засудженим попередження, догани, суворі догани та був 6 разів поміщений до ДІЗО та 3 рази до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.
Таким чином, дослідивши вказані обставини та матеріали подання суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді його переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці, оскільки кількість порушень, допущених ОСОБА_6 під час відбування покарання, свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_6 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне, порушуючи встановлені правила відбування покарання.
Призначений вид та строк стягнення відповідають тяжкості та характеру вчиненого засудженим дисциплінарного проступку.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2018 року, якою щодо ОСОБА_6 задоволено частково подання начальника Кропивницької ВК №6 та останнього переведено до приміщення камерного типу строком до 02.05.2018 року - без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2