Провадження № 1-кс/161/8377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області юриста І класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000349, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Рудники, Маневицького району, із вищою освітою, працюючого Маневицьким селищним головою, одруженого, маючого на утриманні матір, не задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Також, прокурор зазначив, що 21 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім цього, прокурор зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2017 року із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків прибувати за викликами до суду, прокурора, слідчого, носити електронний засіб контролю.
Також, прокурор зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, ухвалу судді першої інстанції скасовано в частині покладення на підозрюваного обов`язку цілодобового не залишати місця постійного проживання та заборону залишати житло за місцем свого проживання в період часу із 17 год. до 09 год.. В решті ухвалу залишено без змін.
Разом з тим, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину за яке законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, на даний час існують ризики, що визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Тому, на підставі ст.ст.36, 176-178,181 КПК України,прокурор просив суд,-
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рудники Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, Маневицькому селищному голові у виді домашнього арешту строком на один місяць, із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати постійне місце проживання в період часу із 17 год. До 09 год. Та із покладенням обов`язків, передбачених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити слідству, впливати на свідків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу, мотивуючи відсутністю для цього підстав, а саме: необґрунтованістю підозри, відсутністю намірів переховуватися від органів досудового розслідування та можливостей внести зазначену в клопотанні заставу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строки даного досудового розслідування не були продовжені, тому відсутні правові підстави щодо задоволення даного клопотання.
Окрім цього, захисник ОСОБА_4 подав суду повідомлення прокурора ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, слідчим внесені відомості про те, що службова особа вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій в межах своєї компетенції, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с.5).
21 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України (а.с.6-10).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора,суду; носити електроний засіб контролю.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року в частині покладення на підозрюваного обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання скасована та постановлено нову ухвалу, якою на підозрюваного покладено обов`язок: заборонити залишати житло за місцем свого проживання в період часу з 17 години до 09 години.
Згідно з п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як встановлено під час розгляду клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000349 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_5 розпочався із моменту оголошення останньому підозри, тобто з 21 вересня 2017 року.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що строки досудового розслідування даного кримінального провадження продовження,у визначеному Законом порядку, продовженими не були, тому клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на один місяць є безпідставним, оскільки виходить за межі строків досудового розслідування даного кримінального провадження та не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст. ст. 219, 177,181, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області юриста І класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000349, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити за відсутністю на те підстав.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1