Справа № 461/6906/17
Провадження № 1-кс/461/8777/17
07.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_7 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 12.12.2017 року, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб; вину свою не визнає та водночас із урахуванням судової практики розгляду такої категорії справ усвідомлює невідворотність та суворість покарання, яке йому буде призначено за умови доведення його вини; керував транспортним засобом без посвідчення водія; під час руху не був уважним до дорожньої обстановки, тобто проявив злочинну недбалість; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана проти клопотання слідчого не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 07.10.2017 року у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, та 09.10.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. За вказаний закон передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 07.10.2017 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що ОСОБА_10 після ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання у певний період часу, визначений судом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Пустомитівське відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1