overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/180/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного- ОСОБА_4

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5

слідчого- ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки захисниками підозрюваного неодноразово подавалися клопотання слідчому ОСОБА_6 про зміну правової кваліфікації, зміну повідомленої підозри, зміну запобіжного заходу, допиту підозрюваного. Однак, у всіх випадках клопотання проігноровано та не надано на них відповіді слідчим, що позбавляє їх можливості оскарження. Крім того, у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 навела неправдиву інформацію про нібито застосування підозрюваним до свого батька фізичної сили. Зазначені порушення залишилися поза увагою прокурора ОСОБА_3 . Крім того, прокурор ОСОБА_3 , незважаючи на відсутність складу інкримінованого злочину, повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, направила клопотання про взяття його під варту до суду, а тому наявні обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 вважають, що клопотання безпідставне , а тому не підлягає до задоволення.

Суд. заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені захисниками у клопотанні про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7218/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18.10.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/559/17 Справа № 712/6645/17 Категорія: ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_10 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0005265 від 17.12.2013 року по факту пошкодження автомобіля шляхом підпалу у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_10 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0005265 від 17.12.2013 по факту пошкодження автомобіля шляхом підпалу у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження 0005265 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_10 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0005265 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - скасувати, а матеріали направити до слідчого управління ГУ НП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор трейд» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор трейд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути заяву від 21.04.2017 року та залучити ТОВ «Амстор трейд» як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000209.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Слідчий ГСУ НП України в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Розглядом встановлено, що 21.04.2017 року заявник подав до ГСУ НП України заяву, в якій просив залучити ТОВ «Амстор трейд» як потерпілого у КП № 0000209, а його як представника.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його заява розглянута не була та про результати її розгляду не повідомлено.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209, розглянути заяву від 21.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор трейд» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України,- задовольнити .

Надіслати копію скарги та копію заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор трейд» до ГСУ НП України, для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України, ГСУ НП України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/374/17
ун. № 759/4965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000912 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.03.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 46 хв. 22.06.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7251/17
провадження № 1-кп/758/507/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному проваджені №0000144, яке надійшло з прокуратури м. Києва відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Широківського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 02 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/248/17
Справа 760/6877/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
15.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду, у зв`язку з чим розшук припинено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001233 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 15 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/474/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 23.02.2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч.4 ст.191; ч.1 ст.200; ч.4 ст.358; ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді з 17 жовтня 2016 року в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.4 ст.191; ч.1 ст.200; ч.4 ст.358; ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні 24 квітня 2017 року судом повторно прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_6 не було вжито заходів для забезпечення себе захисником на власний вибір, при цьому враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до особливо тяжких злочинів, участь захисника при розгляді даного кримінального провадженні є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.

У зв`язку із наведеним, виходячи із положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що об`єктивно є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

А тому, колегія суддів, вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого та забезпечення проведення судового розгляду у розумний строк, вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 48, 49, 52 КПК України, Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч.4 ст.191; ч.1 ст.200; ч.4 ст.358; ч.2 ст.366 КК України,

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника у судовому розгляді кримінального провадження та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Ухвала є обов`язковою і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій вказує про можливість проведення судового засідання, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілої, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17-30 год. 21 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: