Номер провадження № 1-кп/243/771/2017
Номер справи 243/1645/16-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

«14» грудня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_6

- захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000456 від 18 листопада 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Апеляційного суду Донецької області 22 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, вдівця, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на ПТО «Нікітівка» вагонного депо «Іловайськ», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :
В період з травня 2015 року, точна дата в ході судового розгляду справи не встановлена по 16 листопада 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою приймав участь в діяльності терористичної згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Завідомо для ОСОБА_6 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

ОСОБА_6 , усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «Донецька Народна Республіка» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України.

Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_6 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що були у вказаних блоках.

При цьому на керівників та учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України. У свою чергу, на представників політичного блоку покладається організація збору та отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.

«Донецька Народна Республіка» завідомо для ОСОБА_6 має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Так, на учасників політичного блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

- створення так званих органів державної влади «Донецької Народної Республіки» та організація їх діяльності;

- видача нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «Донецької Народної Республіки»;

- організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визначення суверенітету незаконного державного утворення «Донецької Народної Республіки»;

- проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;

- організація збору, отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу;

- налагодження взаємодії з терористичною організацією «Луганська народна республіка» та її керівниками з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності терористичної організації «ДНР», що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам України та Збройним силам України;

- налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітацій, висвітлення діяльності «Донецької Народної Республіки», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «Донецька Народна Республіка» (не передбачених законом збройних формувань) для забезпечення їх протиправної діяльності;

- забезпечення учасників «Донецька Народна Республіка» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

На учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань), відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

- організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;

- з метою опору представникам держаної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними силами України, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «Донецької Народної Республіки», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;

- створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності;

- вербування нових учасників до складу силового блоку «Донецької Народної Республіки» (не передбачених законом збройних формувань) та керівництво їхніми діями;

- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;

- вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

- захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності;

- викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні;

- силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визначення суверенітету незаконного державного утворення «Донецька Народна Республіка», а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд;

- організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації;

- організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу «Донецької Народної Республіки».

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_6 , наприкінці травня 2015 року точну дату при судовому розгляді справи встановити не виявилося можливим, за власною ініціативою, діючи з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, вступив до не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «Донецька народна республіка» - першої роти першого взводу третьої Горлівської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду стрільця, у складі якої в період часу з кінця травня 2015 року, точну дату встановити під час судового розгляду справи не виявилося можливим, по 16 листопада 2015 року брав участь у злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».

При цьому, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на участь в діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», протягом невизначеного періоду часу, усвідомлював, що терористична організація «Донецька народна республіка», в діяльності якої він приймає участь, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції.

ОСОБА_6 , вступаючи до так званої першого взводу першої роти 3 Горлівської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був достовірно обізнаним, що остання відноситься до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи) з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (командиром Горлівської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з позивним « ОСОБА_9 » (інші дані в ході судового розгляду справи не встановлені) та іншими невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використання знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням України, задіяним в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Донецької області, тимчасово не підконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Донецької області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Донецької області, так званих блок-постів для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю автомати, карабіни, кулемети, бойові припаси (патрони та ручні гранати), а також військову техніку танки, бойові машини піхоти (БМП), бронетранспортери (БТР).

Крім того, ОСОБА_6 усвідомлював, що зазначений підрозділ терористичної організації «Донецька народна республіка» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

В кінці травня 2015 року , точна дата в ході судового розгляду справи не встановлена, ОСОБА_6 був офіційно зарахований до складу не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «ДНР» - 1 взводу 1 роти 3 Горлівської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, ОСОБА_6 , в період часу з кінця травня 2015 року, точна дата в ході судового розгляду справи не встановлена) по 16 листопада 2015 року, входячи до складу воєнізованої групи - 1 взводу 1 роти 3 Горлівської бригади «Беркут» під керівництвом бойовика з позивним «Брест» (інші дані органом досудового розслідування не встановлені), яка є структурним підрозділом силового блоку терористичної організації «Донецька народна республіка», був забезпечений військовою формою одягу, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї та призначений на посаду стрільця.

Виконуючи відведену ОСОБА_6 роль у спільному плані злочинної діяльності збройного формування, яке входило до складу терористичної організації «Донецька народна республіка» останній в період з кінця травня 2015 року, точна дата в ході судового розгляду справи не встановлена) по 16 листопада 2015 року виконував накази керівництва та безпосередньо здійснював несення служби зі зброєю на продовольчих та речових складах терористичної організації «Донецька народна республіка», розташованих в районі оптової бази «Рондо» м. Горлівка Донецької області; отримання артилерійських снарядів на артилерійських складах терористичної організації «ДНР», розташованих в районі стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Донецька та їх доставку в район с. Зайцеве м. Горлівки Донецької області з метою подальшого використання у ведені артилерійських та інших обстрілів позицій Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяним в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України).

При виконання вказаних функцій останній використовував позивний « ОСОБА_10 », наданий йому невстановленими органами досудового розслідування учасниками не передбачених законом збройних формувань «Міністерства оборони» терористичної організації «Донецька народна республіка».

Проте, 16 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин співробітниками УСБ України в Донецькій області спільно з військовослужбовцями 34 окремого мотопіхотного батальйону ЗС України під час проведення заходів контртерористичного характеру на лінії розмежування з позиціями, зайнятими незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» поблизу населеного пункту Зайцеве м. Горлівки Донецької області на блокпосту «Жованка», ОСОБА_6 був затриманий та його незаконна діяльність припинена.

Окрім того, 16 листопада 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. співробітниками Управління СБ України в Донецькій області спільно з військовослужбовцями НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону ЗС України під час проведення заходів контртерористичного характеру на лінії розмежування з позиціями, зайнятими незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» поблизу населеного пункту Зайцеве м. Горлівки Донецької області, на блокпосту «Жованка», був затриманий мешканець с.Зайцеве м.Горлівки Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є членом силового блоку терористичної організації «ДНР», а саме бойовиком непередбаченого законом збройного формування так званої третьої Горлівської бригади «Беркут», у складі якого брав участь у введенні збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; спорудження і укріплення блокпостів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень; охороні блокпостів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасників на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних сил України.

Під час затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено запал до ручної гранати з маркуванням «УДЗ 350ф-40-87» та корпус ручної гранати РГН.

Згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №6 від 11.12.2015 року запал до ручної гранати з маркуванням «УДЗ 350ф-40-87» є бойовим припасом, відноситься до засобів підриву (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу) та є промислово виготовленим ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, який призначений для підриву розривного заряду гранат РГН та РГО. Запал до ручної гранати з маркуванням «УДЗ 350ф-40-87» та корпус ручної гранати РГН в зібраному стані придатні для здійснення вибуху.

Зазначену бойовий припас, ОСОБА_6 , діючи умисно, без дозволу, передбаченого законом Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292, безоплатно отримав 16 листопада 2015 року у м.Горлівка Донецької області від бойовика т.зв. «ДНР» з позивним « ОСОБА_11 », з метою носіння, постійного зберігання при собі, використання в збройному опорі співробітникам правоохоронних органів і військовослужбовцям Збройних сил України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України повністю не визнає та пояснив суду, що він зареєстрований та проживає у с. Зайцево Донецької області, у нього на утриманні є неповнолітній син. Коли почалася війна він періодично проживав у м. Горлівка Донецької області, оскільки с. Зайцево постійно обстрілювали. Участь у терористичній організації він не приймав, зброю та боєприпаси він не мав та не зберігав. Працював він на залізничній дорозі у вагонному депо. 16 листопада 2015 року він повертався додому з нічної зміни, в автобусі він зустрів знайомого, який просив його допомогти. Після цього він пішов додому, переодягнувся та пішов до «буферної зони» у Жованці. У Жованці його затримали співробітники СБУ. Під час затримання у нього були при собі речі, а саме: телефон, ключі та перев`язочний пакет. Одягнений він був у костюмі, який він купив у магазині два роки тому. Про існування третьої Горлівської бригади «Беркут» він нічого не знає. Окрім того зазначив, що до нього застосовувались недозволені методи ведення досудового розслідування з боку співробітників Служби Безпеки України в Донецькій області, а саме його били та знущалися з нього.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчинені злочинів за викладених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується письмовими доказами, наданими суду прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000456 від 18.11.2015 року, відповідно до якого 16 листопада 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. співробітниками УСБ України в Донецькій області сумісно з бійцями 34 окремого мотопіхотного батальйону ЗС України під час проведення заходів контр терористичного характеру на лінії розмежування з позиціями, зайнятими незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» поблизу населеного пункту Зайцеве м. Горлівки Донецької області, на блокпосту «Жованка», був затриманий мешканець с. Зайцеве м. Горлівки Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є членом силового блоку терористичної організації «ДНР», а саме бойовиком непередбаченого законом збройного формування так званої Горлівської бригади «Беркут», у складі якого брав участь у введені збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; захоплених населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області; спорудження і укріплення блокпостів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень; охоронні блокпостів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасників на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; здійснення виїздів у складі так званих «груп швидкого реагування» з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань; В ході розслідування кримінального провадження № 0000456 від 18.11.2015 року, встановлено, що 16 листопада 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. співробітниками УСБ України в Донецькій області сумісно з бійцями 34 окремого мотопіхотного батальйону ЗС України під час проведення заходів контр терористичного характеру на лінії розмежування з позиціями, зайнятими незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» поблизу населеного пункту Зайцеве м. Горлівки Донецької області, на блокпосту «Жованка», був затриманий мешканець с. Зайцеве м. Горлівки Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого були вилучені запал до ручної гранати з маркуванням «УДЗ 350ф-40-87» та корпус ручної гранати РГН. Згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №6 від 11.12.2015 року запал до ручної гранати з маркуванням «УДЗ 350ф-40-87» є бойовим припасом, відноситься до засобів підриву (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу) та є промислово виготовленим ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, який призначений для підриву розривного заряду гранат РГН та РГО. Запал до ручної гранати з маркуванням «УДЗ 350ф-40-87» та корпус ручної гранати РГН в зібраному стані придатні для здійснення вибуху. ( а.с. 118-119, т. 1);

- Протоколом про проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2015 року з додатками, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, з використанням пошукової системи «Google» були відкриті графічні зображення вигляду певних місцевостей зверху і підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано впізнати місцевості і показати місця його перебування та вчинення певних дій. Підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що він впізнає зображення місцевостей і на електронних картах (зображеннях) показав місця його перебування і вчинення ним певних дій (а.с. 141-148, т. 1);

Зокрема, на електронній карті міста Горлівка Донецької області ОСОБА_6 показав місце де саме він чергував, а саме вказав на знімку склади «Рондо» м. Горлівка Донецької області;

Крім того, на електронній карті міста Горлівка Донецької області ОСОБА_6 показав місце де знаходиться рота збройних сил ДНР в якій він служив.

На електронній карті міста Донецька ОСОБА_6 показав місцевість в районі «Донбасс Арена Донецьк» де знаходяться арт-склади.

На електронній карті с. Зайцеве ОСОБА_6 показав місцевість в районі с. Зайцеве та його околиць, а саме де він підвозив на позиції 1 роти ДНР в районі школи боєприпаси.

Крім того, на електронній карті с. Зайцеве ОСОБА_6 показав місцевість в районі с. Зайцеве та його околиць, а саме місце де його було затримано в/с ЗСУ. Підозрюваний вказав на знімку місцевість в районі блокпосту «Жованка» ЗСУ.

Відповідно до аудіозаписів судового засідання, проведених в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими суддями на підставі ст. 225 КПК України, відтвореного у суді, вбачається, що свідки підтвердили факт затримання ОСОБА_6 біля с. Жованка.

- журналом судового засідання Краматорського міського суду Донецької області допиту в якості свідка ОСОБА_12 з диском аудіозапису допиту, вбачається, що при проведенні таким чином допиту свідка ОСОБА_12 , останній зазначив, що він працює у СБУ України в Донецькій області. 16 листопада 2015 року він проходив службу біля с. Жованки, та був присутнім при затриманні гр. ОСОБА_6 . Останній був одягнутий у військову форму, так звану «горка». При собі затриманий мав гранату, телефон, ключі, жгут та аптечку. Під час затримання не заперечував той факт, що він приймав участь у діяльності терористичної організації ДНР. Казав, що він працював там стрільцем. ( а.с.151-152, т. 1);

- журналом судового засідання Краматорського міського суду Донецької області допиту в якості свідка ОСОБА_13 з диском аудіозапису допиту, відповідно до якого останній зазначив, що він 16 листопада 2015 року проходив службу у с. Жованки, Артемівського району, під час чергування він побачив особу одягнуту у військову форму, яка рухалася із непідконтрольної території України. Після чого невідомого затримали та виявилося, що у останнього при собі була граната. ( а.с.149-150, т. 1);

журналом судового засідання Краматорського міського суду Донецької області допиту в якості свідка ОСОБА_14 з диском аудіозапису допиту, відповідно до якого останній зазначив, що він 16 листопада 2015 року проходив службу у с. Жованки, Артемівського району, під час чергування він побачив особу одягнуту у військову форму, яка рухалася із непідконтрольної території України у його бік. Особу було затримано та встановлено його особу. У ОСОБА_6 під час затримання була граната, він розповідав, що проходить військову службу у діяльності терористичної організації ДНР. ( а.с.153-154, т. 1);

журналом судового засідання Краматорського міського суду Донецької області допиту в якості свідка ОСОБА_15 з диском аудіозапису допиту, відповідно до якого останній зазначив, що він 16 листопада 2015 року проходив службу у с. Зайцево, Артемівського району, під час чергування на посту він побачив особу одягнуту у військову форму «горка», яка рухалася із непідконтрольної території України у його бік. Особу було затримано та встановлено його особу. У ОСОБА_6 під час затримання була граната, він розповідав, що проходить військову службу у діяльності терористичної організації ДНР. Під час особистого огляду у ОСОБА_6 було при собі: граната, телефон, ключі та аптечка. ( а.с.155-156, т. 1);

журналом судового засідання Краматорського міського суду Донецької області допиту в якості свідка ОСОБА_16 з диском аудіозапису допиту, відповідно до якого останній зазначив, що він 16 листопада 2015 року проходив службу у с. Зайцево, Артемівського району, під час чергування на посту він побачив особу одягнуту у військову форму «горка», яка рухалася із непідконтрольної території України у його бік. Особу було встановлено та затримано. У ОСОБА_6 під час затримання була граната, він розповідав, що проходить військову службу у діяльності терористичної організації ДНР. ( а.с.157, т. 1);

протоколом приймання майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_6 в порядку ст. 207 КПК України під час затримання ОСОБА_6 у нього були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, гумовий джгут, індивідуальний пакет перев`язочний, ключі, предмет схожий на гранату (а.с. 158-159, т. 1).

постановою про долучення речових доказів від 19 листопада 2015 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено: мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, гумовий джгут, індивідуальний пакет перев`язочний, ключі, предмет схожий на гранату (а.с. 162, т. 1).

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01 грудня 2015 року, в якому зазначено, що оперуповноваженим Артемівського МВ Управління СБ України в Донецькій області на виконання доручення слідчого у приміщенні Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області № 6 на підставі ухвали слідчого судді від 20 листопада 2015 року було проведено вилучення речей, які належать ОСОБА_6 , а саме: польова форма одягу типу «горка» кольору полину в комплекті та светр зеленого кольору (а.с. 165-167, т. 1).

Протоколом огляду від 28 січня 2015 року, в якому зазначено, що старшим слідчим 3-го відділення слідчого Управління СБ України в Донецькій області у приміщенні відділу в м. Краматорську було проведено огляд отриманих шляхом тимчасового доступу до речей та документів речей, а саме: поліетиленовий мішок білого кольору опечатаний паперовою склейкою № 1 з печаткою для пакетів «Артемівський міський відділ Управління по Донецькій області СБУ», в якому знаходяться три предмети: светр з тканини зеленого (камуфляжного) кольору, штани з тканини зеленого (камуфляжного) та білого кольорів, кітель з тканини зеленого (камуфляжного) та білого кольорів (а.с. 169, т. 1).

Постановою про долучення речових доказів від 28 січня 2016 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено камуфляжну форму одягу ОСОБА_6 (а.с. 170, т.1).

Висновком експерта 4 центру (Центру судових та спеціальних експертиз) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБ України №6 від 11.12.2015 року з ілюстративними таблицями до висновку експерта, згідно якого експертом встановлено, що наданий для дослідження об`єкт № 1 (представляє собою предмет виготовлений з полімерного матеріалу і має наступні габаритні розміри: довжину 88 мм., максимальна ширина 55,5 мм. Діаметр нижньої частини корпусу 10,4 мм. На об`єкті є зовнішня різьба діаметром 19,5 мм. До корпусу об`єкта прикріплена за допомогою шпильки пластина довжиною 91 мм., шириною 11,5 мм. та товщиною 1,2 мм. Пластина кріпиться до корпусу за допомогою шпильки, кінцівки якої загнуті з метою унеможливлювання її випадкового витягування. В нижній частині пластини наявні маркування УДЗ 350ф-40-87 ) є бойовим припасом, він відноситься до засобів підриву (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу) та є промислово виготовленим удорно-дистанційним запалом типу УДЗ, який призначений для підриву розривного заряду гранат РГН та РГО. Наданий на дослідження об`єкт № 2 (представляє собою предмет сферичної форми з максимальним діаметром 60 мм., висотою 63 мм. В одному з торців виробу є глухий отвір діаметром 19 мм. і глибиною 37 мм. Усередині отвору розташована металева гільза, у верхній частині якої є різьба) не відноситься до вибухових пристроїв або до боєприпасів, а є промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати РГН дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини. Об`єкти № №1 та 2 виготовлені промисловим (заводським) способом, на об`єкті № 1 присутнє маркування УДЗ 350ф-40-87, на об`єкті № 2 маркування відсутні. Механізм приведення в дію об`єктів №№1 та 2 наступний: запал ЗДЗ вкручується в гранату РГН, після вкручування висмикується запобіжне кільце після чого приблизно через 4 секунди відбувається вибух. Надані на дослідження об`єкти №№ 1 та 2, в збірному стані придатні до використання за призначенням (здійснення вибуху) (а.с. 173-177, т. 1).

Постановою про долучення речових доказів від 22 грудня 2015 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено кільце та запобіжна скоба з маркуванням «УДЗ 350 ф-4087»(а.с. 180-181, т. 1).

Висновком експерта 4 центру (Центру судових та спеціальних експертиз) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБ України №73 від 23.01.2016 року, згідно якого експертом встановлено, що мобільний телефон «Sigma» в корпусі чорного кольору, з встановленими сім-картими мобільного оператору зв`язку «Life» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , знаходиться у робочому стані. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Sigma» в корпусі чорного кольору, з встановленими сім-картими мобільного оператору зв`язку «Life» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які мають наступні номери абонентів стільникового зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 ». Серед інформаційного наповнення наданих на дослідження предметів файлів (текстових, графічних, відеофайлів, тощо), а також інформації о картах (планах, схемах тощо) місцевості, записів географічних координат, переліків військової техніки та озброєння, записів тактико-технічних характеристик військової техніки та озброєння, переліків військовослужбовців Збройних сил України, працівників правоохоронних органів та членів їх сімей, фотографій чи інших графічних зображень та будь-яких інших даних що мають ознаки збирання, передачі/отримання інформації військового характеру та файлів, пов`язаних з військово- політичними подіями в Україні у 2014-2015 роках, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, не виявлено. Серед інформаційного наповнення наданих на дослідження предметів видалених чи прихованих файлів, не виявлено. На наданому для дослідження мобільному телефоні «Sigma» в корпусі чорного кольору, встановлено програмне забезпечення для виходу в мережу Інтернет. Серед інформаційного наповнення наданого для дослідження мобільного телефону «Sigma» в корпусі чорного кольору, слідів з`єднання з мережею Інтернет, відвідування електронних поштових скриньок, соціальних мереж, за допомогою наявного та програмного забезпечення, не виявлено. За допомогою апаратно-програмного комплексу «UFED Touch» були зроблені дампи пам`яті сім-карт мобільного оператору зв`язку «Life», які містяться у досліджуваному мобільному телефоні «Sigma». За допомогою програмного забезпечення «UFED Analyzer» зі зроблених дампів пам`яті були зроблені звіти «Звіт SIM Life 1 .pdf», «Звіт SIM Life2.pdf», в яких міститься інформація щодо зроблених/отриманих телефонних викликах, відправлених/отриманих смс-повідомлень, списку контактів тощо. Зроблені файли було записано на диск DVD+R Verbatim, диском аудиозапису комп`ютерно-технічної експертизи (а.с. 183-186, т. 1).

Протоколом огляду від 29 січня 2016 року, в якому зазначено, що старшим слідчим 3-го відділення слідчого Управління СБ України в Донецькій області у приміщенні відділу в м. Краматорську було проведено огляд оптичного диску DVD+R Verbatim (серійний номер 2124505+RED 16065) з позначкою «Додаток до ВЕ 67», який було записано в ході проведення комп`ютерно технічної експертизи (а.с. 188, т. 1).

Постановою про долучення речових доказів від 29 січня 2016 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено оптичний диск DVD+R Verbatim, який було записано в ході проведення комп`ютерно технічної експертизи (а.с. 189, т.1).

Постановою про доручення проведення слідчих дій на іншій території від 24 листопада 2015 року, відповідно до якої старшим слідчим в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області доручено слідчому відділу Головного Управління СЮ України в м. Києві та Київській області проведення слідчих дій у кримінальному провадженні , а саме здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» щодо абонента, який користується номерами мобільного телефону : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відповідно до ухвали слідчого судді (а.с. 192-193, т. 1).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 грудня 2015 року, в якому зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді від 24 листопада 2015 року було проведено вилучення речей, які належать ТОВ «Астеліт», перелік яких зазначено в ухвалі суду та в описі. Зроблені файли було записано на диск з написом «31785» (а.с. 196-197, т. 1).

Протоколом огляду від 18 січня 2016 року, в якому зазначено, що старшим слідчим 3-го відділення слідчого Управління СБ України в Донецькій області у приміщенні відділу в м. Краматорську було проведено огляд диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів 25.12.2015 року в ТОВ «Астеліт», згідно ухвали суду від 24.11.2015 року про тимчасових доступ до речей і документів (а.с. 199- 215, т. 1).

Постановою про долучення речових доказів від 29 січня 2016 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено оптичний диск формату «CD-R» марки « Maximus» серійний номер «RED80M-80685 80 Y3», отриманий в ході тимчасового доступу до речей та документів 25.12.2015 року в ТОВ «Астеліт», згідно ухвали суду від 24.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с. 216, т. 1).

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій , письмові докази та вважає їх допустимими доказами , оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.

Оцінюючи всі зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.258-3 КК України, як участь у терористичній організації, а також вчиненні незаконного поводження зі зброєю, а саме: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суд критично відноситься до того, що ОСОБА_6 вину не визнав, однак його провина в повному обсязі знайшла свої підтвердження у судовому засіданні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , в яких він заперечував свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає способом його захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, визнає його показання необґрунтованими, недостовірними та такими, що спростовуються наявними у справі доказами, не довіряти яким суд не має підстав.

При цьому суд визнав недостовірними і такими, що суперечать іншим доказам по справі, показання обвинуваченого стосовно застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування з боку співробітників Служби Безпеки України в Донецькій області, оскільки як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня 2017 року, кримінальне провадження № 0000615 від 11.07.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку із відсутності в діях співробітників Служби безпеки України та військовослужбовців 34 окремого мотопіхотного батальйону Збройних сил України, знак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 365 КК України (а.с.76-78 том 2). Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного,який вперше притягається до кримінальної відповідальності та який посередньо характеризується за місцем перебування в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, раніше не судимий. Встановити дані чи перебуває обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не вдалося, оскільки обвинувачений проживає на тимчасово окупованої території, а тому витребувати документи не має можливості, про що свідчить довідка надано прокурором у судовому засіданні (а.с. 94, т.2)

Злочин, вчинений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, є особливо тяжким злочином, за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні об`ємом доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений та його захисник не заявляли клопотання про долучення будь-яких доказів захисту до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_17 у запиті про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати, як доказ в суді (а.с. 230 з.б., т. 1).

Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду також не надано.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винного, при призначенні покарання суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого найсуворіше покарання.

Разом з тим суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням цих даних у сукупності суд вважає щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 тільки з ізоляцією від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України та застосувавши ч.1 ст.70 КК України. Остаточне покарання слід призначити шляхом часткового складання покарань з урахуванням того, що підсудний вчинив кілька умисних тяжких та особливо тяжкий злочини.

Щодо призначення додаткового виду покарання в вигляді конфіскації майна, суд вважає недоцільним його застосовувати.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 є осудним, вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів, є вдівцем та має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне, в силу ст. 66 ч.2 КК України ці обставини визнати такими, які пом`якшує покарання та з урахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину слід обчислювати з 18 листопада 2015 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст. 72 ч. 5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст. 197 ч. 2 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені експертизі: судова вибухотехнічна експертиза № 6 від 11.12.2015 року та витрати, пов`язані з проведенням якої становлять 1228,40 грн., комп`ютерно-технічна експертиза № 73 від 23.01.2016 року та витрати, пов`язані з проведенням якої становлять 880,30 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 258-3 КК України, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 18 листопада 2015 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, чинній станом на 20 червня 2017 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_18 в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 24 грудня 2015 року до набрання чинності Закону України № 2046 VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_18 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21 червня 2017 року до 14 грудня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 - «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» скасувати, звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 73 від 23.01.2016 року у сумі 880 грн. 30 коп. та за проведення вибухотехнічної експертизи № 6 від 11.12.2015 року у сумі 1228 грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, гумовий джгут, індивідуальний пакет перев`язочний, ключі, камуфляжну форму одягу ОСОБА_6 , кільце та запобіжна скоба з маркуванням «УДЗ 350 ф-4087» знищити. Оптичний диск DVD+R Verbatim, який було записано в ході проведення комп`ютерно технічної експертизи; диск формату «CD-R» марки « Maximus» серійний номер «RED80M-80685 80 Y3», отриманий в ході тимчасового доступу до речей та документів 25.12.2015 року в ТОВ «Астеліт», згідно ухвали суду від 24.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів; - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3