Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/316/17
УХВАЛА
про призначення повторної судово-медичної експертизи
13.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що близько 16 години 00 хвилин 16 травня 2014 року, перебуваючи в службовому кабінеті №26 приміщення сектору дільничних інспекторів міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська обл., м. Березівка, вул. Мічуріна,3, на ґрунті неприязних відносин , будучи агресивно налаштованою, збудженою, знервованою, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень дільничному інспектору ОСОБА_4 , нанесла останньому два удари кулаком руки в голову та один удар кулаком руки в область живота, чим спричинила легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця голови та одного синця тулубу (живота).

Під час досудового розслідування експертом ОСОБА_7 надано висновок №117-Э від 27 травня 2014 року стосовно виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, часу та механізму утворення.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року експерт ОСОБА_7 в суді показала, що при проведенні експертизи використала акт дослідження №108 від 19 травня 2014 року, який було складено на підставі даних судово-медичного освідування потерпілого.

Обвинуваченою заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , з метою визначення ступеня тяжкості отриманих останнім тілесних ушкоджень, обґрунтоване неврахуванням експертом протоколу №73 медичного огляду потерпілого для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння від 16 травня 2017 року, в якому лікар ОСОБА_8 зазначив про виявлене на потерпілому зовнішнє пошкодження, розмір якого не відповідає розмірам та кількості тілесних ушкоджень, виявлених експертом ОСОБА_7 . Одночасно обвинувачена просить доручити проведення даної експертизи іншому судово-медичному експерту.

Отримавши заперечення сторони обвинувачення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 та ч.1 ст.332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи експертній установі для встановлення характеру тілесних ушкоджень. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви в правильності первинної експертизи.

Оскільки належне встановлення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, часу та механізму утворення є суттєвим для з`ясування обставин даного кримінального провадження, а також експерт ОСОБА_7 в суді прямо вказує на не врахування наявного в кримінальному провадженні медичного документу щодо потерпілого при складенні первинного висновку, то суд, з метою досягнення об`єктивності та усунення сумнівів в допустимості доказів, вважає необхідним клопотання обвинуваченої задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.242, ч.1 ст.332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовому експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступень тяжкості, небезпечність для життя і здоров`я?

2. Чи могли виникнути зазначені тілесні ушкодження близько 16 години 00 хвилин 16 травня 2014 року?

3. Чи могли бути нанесені зазначені тілесні ушкодження ударами руки?

4. Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, що спричинила тілесні ушкодження, в момент отримання ОСОБА_4 цих ушкоджень?

Для належного проведення експертизи направити в розпорядження експерта акт судово- медичного дослідження №108 від 19 травня 2014 року та протокол №73 медичного огляду потерпілого для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння від 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1