overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 276/771/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/2265/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1970/15-к
Номер провадження 1-в/289/79/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
05.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від18.12.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням один рік та шість місяців.
04.12.2017 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4278/14-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання голови суду та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 206 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Житомирському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки штатна чисельність суддів становить - 8 суддів, з них фактично працює 6.
Так, по даному кримінальному провадженню суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 19.01.2016 року було ухвалено вирок, який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.05.2017 року скасовано та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 09.06.2017 року створена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
23.11.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення судді ОСОБА_9 у відставку по досягненню нею 65 - річного віку.
У зв`язку з цим 23.11.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, для визначення члена колегії суддів, згідно якого призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Житомирського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 25.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.11.2017 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 17.01.2018 року о 14.00 годині в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8031/17
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» (imei - відсутній). 01.10.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 7 про вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» (imei - відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №228, від 05.10.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 01.10.2017 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа» (imei - відсутній) вилучений 01.10.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-152/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «МК Трейд» () щодо фінансово -господарських взаємовідносин з ПП «Кремнет» (), які мають значення для справи, у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі ,специфікацій,актів звірки. Своє подання мотивував тим, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної за фактами складання та видачі службовими особами ПП «Кремнет» завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів . завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченного ч. 2 ст. 366 КК України та створення ОСОБА_2 та невстановленими особами суб»єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду за ч. 2 ст. 205 КК України встановлено, що ПП «Кремнет» документально відображало наявність фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «МК Трейд» ().

Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться, коли є точні дані,що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п»ятою статті 177 цього Кодексу .

З подання та доданих до нього матеріалів не можливо з»ясувати, за якою саме адресою необхідно провести виїмку документів, за який період, а також виїмку яких саме фінансово господарських документів просять дозволити.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1В про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «МК Трейд» щодо фінансово господарських взаємовідносин з ПП «Кремнет» - відмовити .·

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави ОВ.Чумак
Справа №538/1294/17
Провадження по справі №1-кс/538/296/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року до Лохвицького районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України після отримання скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування суд не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - на 09 годину 30 хвилин 05.12.2017р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), зал судових засідань №1.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника, та представника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/664/2017
Справа № 537/2343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого інспектора Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.07.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить роз`яснити як має виконуватись вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.07.2017 року, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.1 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а саме роз`яснити в який спосіб та на підставі якого нормативного акту має виконуватися вказаний вирок суду.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та 10.08.2017 року вказаний вирок набрав законної сили.
Як вбачається із матеріалів справи та зокрема підтверджується квитанцією №5 від 09.11.2017 року, 09.11.2017 року ОСОБА_5 штраф, який призначено вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2017 року, сплачено повністю.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 повністю сплачено штраф, який призначено йому вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.07.2017 року, то відпали підстави в необхідності роз`яснення даного вироку суду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.07.2017 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/9594/17
Провадження № 1-кс/554/8280/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС Українив Полтавській області (№23), а тому слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області , яке призначене на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 563/1342/17
провадження № 1-кп/563/177/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.12.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 00000170, які надійшли 14.11.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-1, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3359/17
номер провадження 1-кп/695/326/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 26.12.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1