Справа № 577/1951/17
Провадження № 1-кс/577/1667/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому і слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 травня 2017 року близько 10 год. 50 хв. група невстановлених осіб біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 умисно заподіяла тілесні ушкодження членам громадського формування по охороні громадського порядку та державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з їх громадською діяльністю, та змусила ОСОБА_6 під погрозою застосування фізичного насильства написати заяву про складання повноважень командира громадського формування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вихід з членів виконкому Конотопської міської ради Сумської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 травня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В ході досудового розслідування з показань потерпілих і свідків встановлено, що до організації побиття членів громадського формування «Конотопська сотня народної самооборони» може бути причетний член ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , який користується номером телефону НОМЕР_1 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки за номером телефону НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_10 .

Вказаний номер телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру телефону за період з 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року.

Інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

В той же час зазначена інформація перебуває в документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Для обґрунтування свого клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий надав протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16 травня 2017 року, з якого вбачається, що тілесні ушкодження йому 16 травня 2017 року заподіяв ОСОБА_10 .

Проте вказаний протокол допиту потерпілого не містить підпису самого потерпілого та слідчого, який його допитав, не завірений належним чином, що викликає сумнів у його достовірності.

Крім того надані слідчим докази не доводять, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , оскільки лист слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 на ім`я слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року, відповідно до норм КПК України, не є доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 93, 94, 132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме, документів про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який користується телефоном з номером НОМЕР_1 за період 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1