пр. № 1-кп/759/1071/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003033 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, працює в ПП «

ОСОБА_4 », реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.04.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 203, яке слідувало від зупинки станції метро «Святошин» до зупинки кінотеатр «Лейпциг», звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5».

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти вказаним чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , шляхом розбою.

Коли ОСОБА_8 , приблизно о 21 годині 40 хвилин, 06.04.2017 року вийшов з маршрутного таксі № 203 на зупинці громадського транспорту «вул. Якуба Коласа», розташованої навпроти буд. № 11 по вул. Героїв Космосу, що в м. Києві, то ОСОБА_3 направився слідом за ним.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 , який зупинився неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Якуба Коласа» навпроти буд. № 11 по вул. Героїв Космосу, що в м. Києві та розмовляв по мобільному телефону, ОСОБА_3 стиснутою рукою в кулак, наніс останньому удар в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та падаючи на землю, схопився за одяг ОСОБА_3 , поваливши його разом з собою.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 ще декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область голови та обличчя, після чого підвівся та наніс ОСОБА_8 , який продовжував лежати на землі, ще декілька ударів ногою по тулубу та в область голови,причинивши закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині зі зміщення уламків, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Подолавши таким чином опір ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , вихопив з його руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 4770 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 1 грн. 42 коп., на загальну суму 4821 грн. 42 коп., та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі кольору «Gold» повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1