Провадження № 1-кп/484/205/18 р.
Справа № 484/1241/18 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, який має повну середню освіту, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 квітня 2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 13 червня 2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 13 днів відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2010 року;

- 19 грудня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 в кімнаті будинку ОСОБА_7 на столі побачив мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, моделі FF 282, з імей НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону ОСОБА_7 . Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями та не чинить йому перешкод, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, моделі FF 282, з імей НОМЕР_1 , вартістю 600 грн., у якому знаходився флеш-накопичувач на вісім гігабайт, вартістю 125 грн. Після вчинення крадіжки він викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 725 грн.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю викраденого мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору, моделі FF 282, з імей НОМЕР_1 згоден.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази: довідки про вартість мобільного телефону та флеш карти, які були в користуванні, відповідно до яких вартість мобільного телефону Флай становить 600 грн., а флеш-карти 125 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який хоча й раніше судимий, але пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, обвинуваченням не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Fly» та флеш-карту, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя