АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «УВБА «Центр» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 , та надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 та/або старшому слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 і слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,6498 га., розташованої за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0055, яка належить Київській міській державній адміністрації () та перебуває у користуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України (), на якій здійснює будівництво "Інвестиційно-будівельна компанія "УМК", а також всіх об`єктів нерухомого майна, в тому числі будівель, підсобних, підвальних і складських приміщень, виробничих і промислових приміщень, які розташовані на вказаній земельній ділянці, в яких вмонтовано вказану кабельно-провідникову продукцію або в яких вона зберігається, з можливістю її огляду та вилучення необхідної для проведення відповідних експертних досліджень кількості кабельно-провідникової продукції, з маркуванням "Dortmund Cable" або "HASTEL CABLE".
Представник ТОВ «УВБА «Центр» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за його заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «УВБА «Центр»ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «УВБА «Центр»ОСОБА_2 просить скасувати саме ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, якою було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,6498 га., розташованої за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0055, яка належить Київській міській державній адміністрації () та перебуває у користуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України (). При цьому в його апеляційній скарзі взагалі не міститься будь-якого посилання на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, якою останньому було відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, а лише в одному із абзаців мотивувальної частини апеляційної скарги вказується ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, причому від 12 січня 2017 року, якою нібито було прийняте таке рішення. У вступній і резолютивній частині апеляційної скарги міститься посилання саме на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, тобто ухвали, якою надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,6498 га., розташованої за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0055, яка належить Київській міській державній адміністрації () та перебуває у користуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України (). Отже, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про надання дозволу на проведення огляду.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення огляду, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення огляду, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «УВБА «Центр»ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «УВБА «Центр» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 , та надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 та/або старшому слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 і слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,6498 га., розташованої за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0055, яка належить Київській міській державній адміністрації () та перебуває у користуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України (), на якій здійснює будівництво "Інвестиційно-будівельна компанія "УМК", а також всіх об`єктів нерухомого майна, в тому числі будівель, підсобних, підвальних і складських приміщень, виробничих і промислових приміщень, які розташовані на вказаній земельній ділянці, в яких вмонтовано вказану кабельно-провідникову продукцію або в яких вона зберігається, з можливістю її огляду та вилучення необхідної для проведення відповідних експертних досліджень кількості кабельно-провідникової продукції, з маркуванням "Dortmund Cable" або "HASTEL CABLE".
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «УВБА «Центр» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/898/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 237 КПК Доповідач: ОСОБА_1