Справа № 646/502/18
№ провадження 1-кс/646/883/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 78, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 міс., умовно- достроково звільнено 21.07.2016р. за ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 13.07.2016р., невідбутий строк 6 місяців 25 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.01.2018 близько 07-32 години, знаходячись в приміщенні ТОВ «Смарт ЛОТО» за адресою: м. Харків, вул. Одеська 106, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, маючи раптово виниклий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, реалізовуючи свій злочинний умисел, почав погрожувати ним гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку вирвав із рук останньої гроші в сумі 4200 гривень, при цьому ОСОБА_7 реально сприймала те, що в руках у підозрюваного знаходиться вогнепальна зброя, і останній може в будь-який момент здійснити постріл в неї, тобто вона реально сприймала небезпеку для власного життя чи здоров`я. На думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні є недостатніми для запобігання не виконання ним процесуальних обов`язків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкий злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, постійного місця реєстрації та постійної роботи не має. Наявна необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 пояснив, що мешкає із сестрою на зйомній квартирі з моменту свого звільнення. Захисником було зазначено, що ОСОБА_5 хоч і не офіційно, але працює, постійно тривалий час проживає із старшою сестрою, під наглядом якої він перебуває, буде з*являтися за викликами до органів досудового розслідування.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за №0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
25 січня 2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, 26 січня 2018 року йому в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: показаннях свідка ОСОБА_8 , показаннях потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
- вік та стан здоров`я підозрюваного;
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного;
- майновий стан підозрюваного;
- наявність судимостей у підозрюваного;
- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Підозрюваний є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.09.2013 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 78, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 міс., умовно- достроково звільнений 21.07.2016р. за ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 13.07.2016р., невідбутий строк 6 місяців 25 днів, не має стійких соціальних зв`язків.
Зазначені обставини свідчать про можливість підозрюваного, перебуваючи на волі, переховатися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Слідчий суддя, на підставі положень частини 4 статті 183 КПК України, виходячи із обставин інкримінованого підозрюваному злочину, вважає за можливе не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на строк 60 днів - по 29 березня 2018 року, включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1