Справа № 199/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018

15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000165, внесеного до ЄРДР 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням тимчасового доступу та можливості вилучення історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що 19.01.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 17.01.2018 близько 18.00 год. біля домоволодіння по АДРЕСА_2 шляхом застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа її мобільним телефоном та виробами з жовтого металу.

20.01.2018 відомості про вказане правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000165.
19.01.2018 ОСОБА_4 була госпіталізована до 3-го хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР для отримання першої медичної допомоги, після цього проходила курс лікування за місцем свого проживання.
Посилаючись у клопотанні на те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілому для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідна історія хвороби потерпілої, яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, слідчий в окремо наданій заяві про розгляд клопотання у його відсутності через необхідність проведення слідчих дій просив його задовольнити.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № №0000165 від 20.01.2018 внесений факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: 19.01.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 17.01.2018 близько 18.00 год. біля домоволодіння по АДРЕСА_2 шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа її мобільним телефоном та виробами з жовтого металу. Сума збитку встановлюється (ЖЄО №1693).

Відповідно до довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приймальне відділення звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка госпіталізована у 3 хірургічне відділення; діагноз ЗЧМТ, СГМ.

Основами законодавства України про охорону здоров`я у ст. 39-1 передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та лікування пацієнта.
Праву на таємницю здоров`я кореспондує обов`язок медичних працівників й інших визначених осіб дотримуватися медичної таємниці.
Відповідно до ст. 40 Основ законодавства, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відтак, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК), для проведення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ.

Враховуючи те, що історія хвороби відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом лікарську таємницю, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою історії хвороби та забезпечити можливість вчинення за її наявності слідчий дій (у томі числі призначення судово-медичної експертизи), клопотання підлягає задоволенню.
Щодо можливості вилучення історії хвороби, то сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч. 7 ст. 163 КПК).
Керуючись ст.ст. 163 164, ст. 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000165, внесеного до ЄРДР 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Дозволити слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 01 березня 2018 року включно.
Роз`яснити володільцу документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1