overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 281/392/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КП Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року на 19 грудня 2017 р. на 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 148/1619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі слідчого судді № 148/1619/17 від 07.11.2017, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилася скарга ТОВ «Автокредит плюс» на дії працівників Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Так, ухвалою слідчого судді від 07.11.2017, у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що у даній ухвалі наявна описка, а саме не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017, зокрема зазначивши у вступній частині після слів «Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 », наступний текст «за участю: секретаря ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/1619/17 від 07.11.2017, вказавши у вступній частині після слів «Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 », наступний текст «за участю: секретаря ОСОБА_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 362/5752/17
Провадження № 1-в/362/514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , 1999 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.08.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 поступив до КЗ КОР "ОПНМО» у відділення № 17 з посиленим наглядом 02.12.216 року .
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характреу у виді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 58 від 27.10.2017 року хворий ОСОБА_6 страждає на розлад особистості по змішаному типу, код згідно з МКХ -10, F-61.0, враховуючи кримінальний анамнез, повторність правопорушення, порушення режиму нагляду, під час перебування КОПЛ № 2, у відділенні зі звичайним наглядом, звідки скоїв втечу, відсутність критики до скоєного і своєї поведінки, втрату соціальних зв`язків, невирішеність соціальних питань, ( відсутня реєстрація в паспорті), тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.08.2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/3763/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 23.11.2017р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, які ним не виконуються.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.00 годину 12.12.2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2376/17
Провадження № 1-кп/367/300/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 направлено заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» та Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 25.12.2017 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання 25.12.2017 р. о 14.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити до державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1478/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002963 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, а саме заподіяння ОСОБА_3 , шляхом обману, майнової шкоди в сумі 19 500 грн., в результаті невиконання ремонтних робіт автомобілю належного ОСОБА_4 .

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на секцію АДРЕСА_1 , яке на праві часткової спільної приватної власності належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Проте, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) та згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, він не є обвинуваченим, засудженим, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, враховуючи що, підстави для накладення арешту на його майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.170, 173 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У накладенні арешту на секцію АДРЕСА_1 , яке на праві часткової спільної приватної власності належить ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №470/431/15-к 24.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою було відкрито апеляційним судом Миколаївської області 15 липня 2016 року.
За результатами апеляційного розгляду 23 січня 2017 року ухвалено вирок та постановлено ухвалу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26 жовтня 2017 року вирок апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 . Тому, відповідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити новий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 р. відносно ОСОБА_2 в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 08 лютого 2018 року на 11 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/904/17

Категорія ст. 186 ч.1 КК України
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1865/17
Провадження № 1-кп/382/83/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнів м. Яготин кримінальне провадження № 0000192 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, із неповною вищою освітою, працюючого автомийником на автомийці "Три кити" у м. Києві, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду від 05.05.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16 листопада 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000192 у відношенні ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годин 14 грудня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, захисника.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/318/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1181/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 23.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Бахмач Чернігівської області,українця,гр.. України,освіта середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей:2010 р.н. та 2014 р.н.,працює на посаді чергового електромонтера 5 розряду в ЕВЦ ДСП «Чорнобильський спец комбінат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним ч.1 ст.122 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1(одного) року виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 (десять) % заробітку, щомісяця.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Комунально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь Комунально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» кошти за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в сумі 8730грн. 54коп.

Позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_9 , 26948 грн.16 коп., з яких: 1488грн. 16 коп.- матеріальна шкода, 25000 грн..- моральна шкода та 640 грн. - судовий збір. В решті позовних вимог - відмовлено, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 417, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.17р. о 16 год. 15 хв..

С У Д Д І :
(підписи)
Провадження № 1-кп/520/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_9 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , 1990 р.н., м.Одеса, вул.Ямська, 31;

в судове засідання на 30.11.2017 року в 10 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7769/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 24 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-30 год. 27 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2017