"12" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Дніпровського РС КМВ з питань пробації: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 04.07.2014 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
04.07.2014 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
10.01.2018 року інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений 22.08.2014 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, останньому роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший та третій понеділки кожного місяця. Однак, в період іспитового строку ОСОБА_7 порушував покладений на нього вироком суду обов`язок про реєстрацію, зокрема 01.09.2014 року, 02.03.2015 року, 06.04.2015 року, 15.06.2015 року, не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, 09.12.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 було оголошено в розшук.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 пояснив, що він не мав наміру ухилятись від реєстрації, разом з тим зазначив, що своєчасно став на облік, при цьому в нього так склались життєві обставини, що він залишився без житла, разом з тим, у зв`язку з його хворобою на алкогольну залежність, сестра помістила його до Реабілітаційного центру «Альтернатива», в якому він проходить курс лікування від алкогольної залежності з березня 2016 року по теперішній час, а тому просив суд, відмовити в задоволенні клопотання інспектора, при цьому зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки, покладенні на нього судом.
Захисники засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання інспектора, посилаючись на відсутність умисного ухилення засудженого від виконання своїх обов`язків.
Співзасновник реабілітаційного центру «Альтернатива» - ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_7 протягом 2017 року перебував на лікуванні в реабілітаційному центрі, разом з тим, зазначив що, в той час коли ОСОБА_7 прибув до центру він перебував у важкому стані, при цьому керівництву реабілітаційного центру не було відомо, що ОСОБА_7 засуджений. Разом з тим, ОСОБА_8 охарактеризував ОСОБА_7 виключно з позитивної сторони та зазначив, що ОСОБА_7 протягом 2017 року регулярно відвідував групи та індивідуальні консультації у психолога в центрі для осіб, що потрапили до алкогольної чи наркотичної залежності, при цьому за два роки спиртних напоїв не вживав.
Інспектор Дніпровського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_4 , в судовому засіданні, щодо клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком засудженому ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні встановлено відсутність умислу невиконання засудженим своїх обов`язків, які покладені на нього вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2014 року,
Прокурор в судовому засіданні вважає, що засуджений меже виправитись без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, просила суд відмовити в задоволенні клопотання інспектора Дніпровського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
З наданих інспектором Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 став на облік до Дніпровського РС КМВ з питань пробації своєчасно, хоча з боку ОСОБА_7 і мали місце неявки до інспекції на реєстрацію, однак, як вбачається з письмових пояснень засудженого ОСОБА_7 та його пояснень в суді, в тому числі показань співзасновника реабілітаційного центру «Альтернатива» ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію в призначені дні з поважних причин у зв`язку із лікуванням від алкогольної залежності в реабілітаційному центрі «Альтернатива», при цьому, ОСОБА_7 зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки покладенні на нього судом та своєчасно з`являтись на реєстрацію до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Поряд з цим, на обґрунтування подання в матеріалах особової справи відсутні дані на підтвердження умисного ухилення з боку ОСОБА_7 від явок до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та умисного порушення обов`язків покладених на нього вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року. Крім того, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 зобов`язався виконувати протягом іспитового строку випробування, обов`язки покладенні на нього вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року.
Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що дане клопотання передчасне та задоволенню не підлягає, при цьому засудженого ОСОБА_7 слід попередити про недопустимість неявок без поважних причин до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, а також роз`яснити, що у разі допущення ним в подальшому невиконання покладених на нього судом обов`язків, він може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: