overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/345/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013597, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013597, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/26/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 11:00 год 18.01.2018 року до 11 год. 00 хв. 18.03.2018 року,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на термін до 18 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 з`являтися по місцю його проживання АДРЕСА_1 та вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматись від спілкування з потерпілим (потерпілими) та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях і в суді.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з під варти.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з направленням копії ухвали для виконання та негайного постановлення на облік підозрюваного ОСОБА_8 для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2018 року о 09:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1327/17 № 1-в/610/1/2018

м. Балаклія 29.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, раніше судимого 3 рази, засудженого:
05.12.2014р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5р. позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році» (а.с. 1).

З повідомлення Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» від 15.01.2018р. вбачається, що засуджений 10.10.2017р. вже звільнився з установи виконання покарань, тому предмет судового розгляду відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дело №5-116/11
ПОСТАНОВА

« 04 » лютого 2011року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: - головуючого судді- Федюшина М.В.

-при секретарі- Корнєєвої І.В.

-за участю прокурора- Гандзі М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кв. 73, засудженого 26.06.2009 року Ленінськм районним судом м. Харкова за ст. 368 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1

Контроль зав. поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав обов'язки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання не порушував. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1., в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2009 року - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 дб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

С У Д Д Я -
Справа №639/440/18
Провадження №1-кс/639/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2018 р. о 14-00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002376 від 24.11.2017 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні особи спеціальним правом, повідомивши ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання у встановлений законом строк та порядок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2250/17
Номер провадження 1-кп/629/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідками обвинувачення зазначені ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На судові виклики за даними адресами дані особи в судові засідання не з`явилися, судові виклики повертаються до суду, за закінченням строку зберігання. Прокурором присутність цих свідків обвинувачення, під час судового розгляду не була забезпечена, прокурор вказав на відсутність в нього можливості встановити фактичне місце проживання (перебування) даних свідків обвинувачення, зазначив, що свідок ОСОБА_6 може знаходитися на лікуванні в Лозівській ЦРЛ.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання (перебування) свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання (перебування) для забезпечення допиту в якості свідків обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України в строк до 05.02.2018 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язати у зазначений строк повідомити суд про результати виконання доручення та про заходи, яких було вжито для цього.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8897/17
№ провадження 1-кс/646/410/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив скаргу задовольнити та проводити її розгляд за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене, за його думкою, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 20 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1229/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/4372/17
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1112/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/5093/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК Україниподано апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником-адвокатом ОСОБА_4
18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа 569/854/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008224 від 12.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Пакко Холдинг", обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 132/185/18
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"23" січня 2018 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.08.2017р. відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, на момент затримання працюючого економістом в ТОВ «Нью Імідж Маркетінг Груп», та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, на момент затримання працюючого економістом в ТОВ «Нью Імідж Маркетінг Груп», та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, терміном на 60 (шістдесят днів), до 23 березня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_12 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 січня 2018 року о 14год. 00хв.

Суддя: