печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені під обшуку затриманої особи грошові кошти в сумі 12 728 грн. та 60 доларів США.

Під час розгляду скарги адвокат та заявник підтримали вимоги, просили їх задовольнити, з підстав викладених в останній. В обґрунтування скарги адвокат зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002145 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

07.08.2017 слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_5 у кабінеті № 403 у будинку № 146 по вул. Жилянській в м. Києві затримав ОСОБА_6 та здійснив його обшук, під час якого було виявлено та вилучено крім іншого грошові кошти в сумі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень та 60 (шістдесят) доларів США.

Адвокат наголошує, що вилучені грошові кошти в сумі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень та 60 (шістдесят) доларів США належать ОСОБА_7 і не відносяться до кримінального провадження.

Крім того, адвокат вказує, що 09.08.2017 року, слідчим за погодженням з прокурором до Печерського районного суду було подано клопотання про арешт майна.

Разом з тим, в мотивувальній частині клопотання на викладались обставини необхідності накладання арешту на грошові кошти в сумі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень та 60 (шістдесят) доларів США, як на речові докази.

Крім того, в прохальній частині клопотання про арешт майна не міститься прохання накласти арешт на грошові кошти в сумі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень та 60 (шістдесят) доларів США, як на речові докази.

Таким чином, станом на день розгляду скарги, арешт на грошові кошти в сумі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень та 60 (шістдесят) доларів США не накладено.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_8 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи, що вищевказані грошові кошти не підлягають поверненню у зв`язку з тим, що постановою їх визнано речовими доказами.

Вислухавши адвоката, заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 07.08.2017, майна, а саме: грошових коштів в сумі 12 728 грн. та 60 доларів США.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_5 невідкладно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку затриманої особи грошові кошти в сумі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень та 60 (шістдесят) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1