Справа № 453/1143/17
№ провадження 1-кп/453/205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе підготовче судове засідання кримінального провадження №0000583 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кимир Перемишлянського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 27.09.2017, близько 08.00 годин, знаходячись у лісовому масиві в с. Дубина Сколівського району Львівської області, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились 22 патрони. Достовірно знаючи про необхідність отримання передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання боєприпасів, виявлені патрони він поклав у праву кишеню своїх штанів, в які був одягнутий, та поніс їх до свого житлового будинку, що в с. Дубина Сколівського району Львівської області, де зберігав до 20.20 год.

Після цього, 27.09.2017, близько 20.20 годин, ОСОБА_5 вийшов з житлового будинку та направився до зупинки громадського транспорту, що у с. Дубина Сколівського району Львівської області, неподалік АЗС ,,WOG, взявши із собою 22 патрони, знайдені попередньо у лісовому масиві, з метою подальшого їх продажу. Перебуваючи на вказаній зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які виявили у нього пакет, у якому зберігалися 22 патрони.

Згідно висновку експерта №5/532 від 03.10.2017 двадцять патронів кал. 7,62х54 мм до кулемета Калашникова (гвинтівки СВД, СВТ, Мосіна), які вилучені у ОСОБА_5 , являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби. Один патрон кал. 7,62х39 мм, вилучений у ОСОБА_5 , являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби, один патрон 5,45х39 мм до автоматів та кулеметів системи Калашникова, вилучений у ОСОБА_5 , являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби.

Вказаними вище діями, ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 20.10.2017 року між заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями керівником групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , щирого каяття у вчиненому, дійшли згоди про обрання ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. Також сторони погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав, регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам КПК України, КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і дані про його особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2017 між заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи №5/532 у сумі 790, 96 (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).

Речові докази: 13 патронів кал. 7,62х54 мм, сім гільз від відстріляних патронів кал. 7,62х54 мм, одна гільза від відстріляного патрону кал. 7,62х39 мм, одна гільза від відстріляного патрону кал. 5,45х39 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1