Справа № 402/1143/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08.10.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого

слідчого СВ Благовіщенського відділу поліції Гайворонського відділення поліції ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_8 2017 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
старший слідчий СВ Благовіщенського відділу поліції Гайворонського відділення поліції ГУПН в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000455 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.10.2017 о 20.30 до чергової частини Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_9 про те, що 06.10.2017 з 09.00 по теперішній час не виходить на мобільний зв`язок його син гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий старшим оперуповноважений сектору кримінальної поліції Благовіщенського ВП старший лейтенант поліції в ОВС з 31.01.2009 в поліції 07.11.2015, на посаді 09.12.2016, посвідчення НОМЕР_1 від 21.12.2016, жетон 0056754.
Дана подія зареєстрована до ЖЄО Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №2086 від 06.10.2017 року.
06.10.2017 року за вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що 06.10.2017 року близько 00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 2012 номерні знаки не встановлено, належний ОСОБА_10 , не впоравшись з керуванням допустив перекидання вказаного автомобіля внаслідок чого ОСОБА_10 загинув на місці події.

Тому, 07.10.2017 року дане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2017, близько 00 годин 00 хвилин, порушуючи вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер досудовим слідством не встановлено, рухався в темну пору доби зі швидкістю близько 40-50 км/год., по польовій дорозі сполученням автомобільна дорога Миколаїв-Ульяновка с. Грушка Благовіщенського району, яка розташована в адміністративних межах Грушанської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, в напрямку с. Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області. Ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п.п. 12.1 та 12.2 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу не впорався з керуванням автомобіля та допустив його одноразове перекидання через дах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Відповідно до експертної довідки №60 від 07.10.2017 року на тілі трупу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маються місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, забійних ран тьмяно-скроневої ділянки голови з права та правої завушної ділянки голови, правої тімяної ділянки голови, садин обличчя, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці. Смерть ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від забою головного мозку в наслідок відкритої черепно-морзкової травми з переломом кісток основи черепа.

ОСОБА_6 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, тіло ОСОБА_10 з місця ДТП транспортував на поле, яке розташоване в адміністративних межах Новоселицької сільської ради Благовіщенського району, де разом із гр. ОСОБА_11 , кинув його до занедбаної криниці, попередньо засунувши йому у штани камінь, щоб тіло повністю потунолу у криниці та його неможливо було виявити, автомобіль скинув у кар"єр заповнений водою, який розташований на території Шамраївської сільської ради .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив дії для приховування вчиненого ним злочину, у органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Данне свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, захисника-адвоката, який просив не обирати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного, який вину у вказаному злочині визнав та просив не обирати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, внаслідок скоєного злочину загинула людина, підозрюваний з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, тіло ОСОБА_10 з місця ДТП транспортував на поле, яке розташоване в адміністративних межах Новоселицької сільської ради Благовіщенського району, де разом із гр. ОСОБА_11 , кинув його до занедбаної криниці, попередньо засунувши йому у штани камінь, щоб тіло повністю потунолу у криниці та його неможливо було виявити, автомобіль скинув у кар"єр заповнений водою, який розташований на території Шамраївської сільської ради , тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м"якого, ніж тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто із 23 години 50 хв. 07 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали визначити до 23 год. 50 хв. 06 грудня 2017 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08 жовтня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6