Є.У. № 366/612/18;
Пр. №1-кп/366/77/18
В И Р О К
іменем України
24 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Сукачі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого останній раз 22.06.2016 року вироком Іванківського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий Іванківським районним судом 29.12. 2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнений згідно ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,зареєстрований в АДРЕСА_2 ,фактично проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.06.2016, Іванківським районним судом, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення пов`язане із таємним викраденням чужого майна за наступних обставин:
Так, 18.01.2018, приблизно о 15-тій годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля бетонної огорожі території недіючого Іванківського Агромашинобудівного підприємства, що розташована за адресою смт. Іванків вул. І. Проскури, 81-А Київської області, побачивши через отвір у паркані на вищевказаній території біля приміщення станції технічного обслуговування ОСОБА_9 » бензопилу, яка знаходилася на металевому столику, та належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку вказаної бензопили, на що останній погодився, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову на викрадення чужого майна для вчинення злочину.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , упевнившись у відсутності на території біля станції технічного обслуговування сторонніх осіб, проліз у отвір бетонного паркану та таємно викрав з металевого столику бензопилу марки "Штіль", ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта від № 12-4/186, станом на 18.01.2018 могла становити 3760 гривень, а ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 залишився біля огорожі та спостерігав за обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, які могли викрити дії ОСОБА_6 завчасно попередити його про це.
Викрадену бензопилу, ОСОБА_6 , через отвір у бетонному паркані передав ОСОБА_5 , а потім сам проліз через наявний отвір у огорожі, після чого вони викрадену бензопилу марки "Штіль" сховали у двохколісну тачку, яка була в них з собою, прикривши курткою ОСОБА_5 , щоб приховати її наявність.
Викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перевезли до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому бензопилу марки "Штіль" у ОСОБА_6 було вилучено працівниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Тим самим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на суму 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав,що 18 січня 2018 року він пішов до ОСОБА_11 ,щоб разом збирати по вулиці металобрухт. Для цього у ОСОБА_12 позичили тачку. Проходячи біля приміщення станції технічного обслуговування,що в смт. Іванків по вул.. Проскури,81-А Київської області, через дирку в огорожі він побачив бензопилу. Він запропонував ОСОБА_13 викрасти вказану бензопилу,на що останній погодився і через отвір в огорожі проліз на територію станції техобслуговування,а він залишився біля паркану та стежив за навколишньою обстановкою,щоб їх ніхто не викрив. Викрадену бензопилу ОСОБА_14 передав йому через отвір у паркані,а він поклав бензопилу на тачку та прикрив своєю курточкою,щоб її ніхто не блачив. Викрадену бензопилу вони привезли додому до ОСОБА_11 , а потім знайшли покупця та продали за 700гривень. Гроші витратити не встигли, так як були затримані працівниками поліції. Гроші та бензопилу у них вилучили.
В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Дав покази,аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням їх характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються посередньо.
ОСОБА_5 у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Не працює.
Відповідно до довідки КЗ ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» від 19.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість.
З Висновку судово-психіатричного експерта №122 від 21.02.2018 року слідує,що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (F 70.0 за МКХ 10).ПРОТЕ, ступінь психічного недорозвинення у нього такий,що він при здійсненні інкримінованих йому дій і в даний час МІГ і МОЖЕ усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
З копії вироку Іванківського районного суду від 22 червня 2016 року слідує,що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
З копії вироку Іванківського районного суду від 29 грудня 2016 року слідує,що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 21.03. 2018 року, за місцем проживання-с.Сукачі Іванківського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 , характеризується посередньо. Неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Висновок: застосування соціально-виховних заходів,що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень,неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 21.03. 2018 року, за місцем проживання-с.Сукачі Іванківського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.Зловживає спиртними напоями,схильний до краждіжок Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Висновок: застосування соціально-виховних заходів,що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_6 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень,неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Зібраними доказами вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена,а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття..
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не вбачається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_17 призначити шляхом часткового складення невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 22 .06. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України,у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_18 призначити шляхом часткового складення невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 29.12. 2016 року за ч.2 ст.185 КК України,у вигляді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання в порядку виконання даного вироку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання в порядку виконання даного вироку
ОСОБА_19 запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта: проведення товарознавчої експертизи №12-4/186 від 27.02.2018 р. в сумі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,- солідарно.
Речові докази: Бензопилу «Штіль» повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_17 призначити шляхом часткового складення невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 22 .06. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України,у вигляді 3(трьох)років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_18 призначити шляхом часткового складення невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 29.12. 2016 року за ч. 2 ст.185 КК України,у вигляді 3(трьох)років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з часу їх затримання в порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №12-4/186 від 27.02.2018 р.в сумі 286(Двісті вісімдесят шість)грн. 00 коп., -солідарно.
Речові докази: Бензопилу «Штіль» повернути потерпілому ОСОБА_10 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1