Справа №: 399/1002/15-к
провадження №: 1-кп/398/85/17
"04" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді домашнього арешту на 60 діб на тих же умовах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватись від суду.
Потерпіла та її представник заперечень не мають.
Обвинувачений та захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих же умовах, як вказано в попередній ухвалі суду, так як ОСОБА_9 працює, що підтверджується наданим наказом ПП «Вектра Плюс» №12 від 25.08.2017 року та має сім`ю, а також постійне місце проживання, порушень умов домашнього арешту не допускає.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді домашнього арешту продовжують мати місце; а тому враховуючи особу обвинуваченого, який має сім`ю, постійне місце проживання, працевлаштований, що свідчить про наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків та дає підстави суду вважати, що запобіжний захід в виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід на 2 місяці, починаючи з 26.10.2017 року до 26.12.2017 року з тими же обмеженнями, які були встановлені в попередній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст.. 181, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 26 жовтня 2017 року до 26 грудня 2017 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 спілкуватись із потерпілою у кримінальному провадженні, зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 з 22.00 години до 06.00 години ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2
ОСОБА_3