Справа № 185/664/18
Провадження № 1-кп/185/270/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 12.01.2018 року № 0000138 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 травня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки;

- 26 жовтня 2009 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. 24.04.2013 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк п`ять місяців десять днів;

- 05 вересня 2014 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 11.03.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області штраф замінено на виправні роботи строком п`ятдесят годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11.01.2018 року о 08.00 год. проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив біля воріт вказаного домоволодіння спортивний велосипед марки Winner чорно салатового кольору, та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11.01.2018 року о 08.00 год. таємно, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед марки Winner чорно салатового кольору, який стояв біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 3146 грн. 85 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 11.01.2018 року о 08.00 год. проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив біля воріт вказаного домоволодіння спортивний велосипед марки Winner чорно салатового кольору, та викрав його, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3146 грн. 85 коп.

Додав, що викрадений велосипед марки Winner чорно салатового кольору.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечують проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, негативно характеризується, не працює, не є інвалідом, викрадене майно повернуто.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

З обтяжливих обставин суд визнає рецидив злочинів, оскільки за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2009 року ОСОБА_4 має непогашену судимість за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 120 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт строком сто сорок годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 120 /сто двадцять/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- велосипед Winner, чорно-салатового кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .