overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року Головному управлінню по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області доручено забезпечити приводом в судове засідання 30.06.2017 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ухвала про привід свідків не виконана, явка свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не забезпечена.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 23 травня 2017 року про привід свідків не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання до 20 липня 2017 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали покласти на Головне управління по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої застосовано
примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року застосовано до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На вказану постанову особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 подана апеляція.
Кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду на 17 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Під час апеляційного розгляду були вирішені заявлені учасниками процесу клопотання, заслухано доповідь головуючого судді щодо суті прийнятого судом рішення та доводи поданої апеляції з доповненнями до неї, та частково вислухані пояснення особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляції, однак, у зв`язку із закінченням часу, відведеного на розгляд даної справи 17 серпня 2017 року, зайнятістю колегії у розгляді інших справ, призначених на цю ж дату та для забезпечення можливості продовження надання пояснень ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.
На підставі викладеного та керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 перенести на 29 серпня 2017 року на 16 год. 15 хв., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/3860/17 1-в/279/409/17
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 щодо застосування акту амністії, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло звернення ОСОБА_2 про застосування акту амністії відносно її чоловіка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
Законом України "Про амністію у 2016 році" визначено коло суб"єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.
Так, відповідно до ст.10 вказаного Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов"язаних з обмеженням особистої свобооди громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Отже, заявник не входить до переліку осіб, зазначених у ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", тому дана заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали, разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Провадження № 11-кп/792/485/17
Справа № 678/44/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000017 від 13.01.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 6 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 2219/1057/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді -Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю прокурора -Приймака Р.Я.,

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, судимого 16.02.2012 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, не з»явився в судове засідання на виклик суду 14.05.2012 року з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Привід підсудного ОСОБА_1, на 28.05.2012 року Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області не був виконаний, оскільки згідно рапорту дільничного інспектора Чемеровецького РВ вході виконання ним вищевказаного приводу було встановлено, що ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній та місце перебування його не відоме. Враховуючи, що місце перебування підсудного не відоме, розглянути справу за його відсутності неможливо, а тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою для доставлення до суду.

Розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7565/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2015 року. працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки НОКІА2323, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучений 16.10.2015р. у засудженого ОСОБА_2 .
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6181/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Полтавської установи виконання покараньУДПтСУ в Полтавській області.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області на 10-30 год. 17.10.2016 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

У касаційній скарзі потерпілого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Дана касаційна скарга подана потерпілим 27 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, зміст та вимоги касаційної скаргине відповідають вимогам ст.427 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою захисником

ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва

від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 187 КК України та постановлено призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, а згаданий вирок змінено. Постановлено виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на показання свідка ОСОБА_9 , в решті вирок залишено без зміни.

Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/4184/17
провадження № 1-кп/208/491/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2017 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , ухвалити вирок на підставі угоди.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,ч.3 ст.301 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.07.2017.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.3 ст.301 КК України, призначити на 10.10.2017 року, на 09 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, вул. Ясюковича Ігнатія,5.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
-обвинуваченого ОСОБА_4
-захисника адвоката - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/735/15-к
Номер провадження 1-кп/213/347/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілого, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 13.10.2017 року.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудові доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України та направити данні доповіді до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1969/17
№ 1-кп/183/638/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
04.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином під розписку, однак до суду не з`явилася, що свідчить про ухилення її від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 04.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистою розпискою, однак все одно не з`явилася до суду, про причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про її намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1