Справа № 163/2403/17
Провадження № 1-кп/163/143/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , грома-

дянина України, непрацюючого, неодруженого,

зсередньою освітою, згідно ст.89 КК України,
несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (зло-

чину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК

України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, для утруднення його виявлення під час проходження митного контролю, завчасно помістив, придбаний ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 1,86 г., у полімерний пакетик, обмотавши його гумкою жовтого кольору, який приховав у передній кишені власної сумки для планшета чорного кольору.

В подальшому, 10.06.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., слідуючи в якості пасажира автомобіля марки «Маzda 3», р.н.з. НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, смугою руху «зелений коридор», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю у вищевказаний спосіб, перемістити через митний кордон України зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1,86 г., про наявність якого він не повідомив інспектору Волинської митниці ДФС під час його усного опитування, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного контролю канабіс був виявлений працівником Волинської митниці ДФС та в подальшому вилучений слідчим СВ УСБУ у Волинській області під час проведення огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим йому обвинуваченням визнав повністю та суду показав, що на життя він заробляє поїздками за кордон та роботами за спеціальністю «електрозварювальник», оскільки має 6 кваліфікаційний розряд та користується попитом працевлаштування. Орієнтовно за п`ять днів перед поїздкою за кордон, перебуваючи в парку м. Ніжин, незнайомі особи пригостили його марихуаною, яку він забрав з собою з метою подальшого її вживання. Перед поїздкою в Естонію частину марихуани він покурив, а іншу частину - помістив у пакетик, який обмотав резинкою жовтого кольору, та поклав останній в сумочку для планшета, в маленьку кишеньку для флешок. Скориставшись послугою « ОСОБА_5 », 10.06.2017 року в обідню пору він виїхав з м. Києва в якості пасажира автомобіля марки «Маzda» та мав намір потрапити в Естонію з метою працевлаштування за спеціальністю. Прибувши на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, заїхали на смугу руху «зелений коридор», де до нього підійшов працівник митниці, якому про наявність у нього наркотичного засобу він не повідомляв, оскільки про останній забув. Візуально оглянувши автомобіль та наявні у ньому речі, митник скерував їх до боксу поглибленого огляду. В подальшому інспектор митниці попросив надати для огляду планшет, який він тримав в руках, та в ході його огляду інспектором було виявлено прихований ним пакетик з наркотичним засобом, що знаходився в «карманчику» сумочки для планшета. Після цього він зізнався інспектору, що виявлена речовина являється марихуаною та належить йому. Вказав, що з правилами переміщення товарів через митний кордон України він обізнаний та йому було відомо, що «марихуана» є наркотичним засобом, який заборонений до переміщення через митний кордон України. Даний наркотичний засіб він зберігав виключно для власних потреб - мав намір перемістити його через митний кордон України виключно для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій та просив суд суворо його не карати.
Крім особистого зізнання ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена й іншими доказами.
Так, факт виявлення та вилучення у ОСОБА_4 під час проходження митного контролю транспортного засобу марки «Мазда 3», р.н.з. НОМЕР_1 , речовини сіро-зеленого кольору, зовні схожої на особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 3,51 г., яка знаходилась в передній кишені сумки для планшета чорного кольору, підтверджується протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року та фото-таблицями до нього.
Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 20.06.2017 року за №365/360, виявлена та вилучена під час огляду місця події 11.06.2017 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,86 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № І, Список №1).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечив фактичних обставин висунутого йому обвинувачення та заявив про те, що їх не оспорює, а також з огляду на аналогічну позицію сторони обвинувачення щодо встановлених фактичних обставин, які не оспорюються, суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо даних обставин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та у суду немає об`єктивних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі зазначених положень закону, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд відносить його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 не інкриміновані та судом не встановлені.
Також суд приймає до уваги вік, спосіб життя, сімейний та майновий стан обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України є несудимим, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, утримує неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує його повне визнання вини та відношення до скоєного.
Поміж цього, суд зважує на конкретні обставини справи, за яких, вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, пов`язане виключно з його особистим вживанням наркотичних засобів, що підтверджується їх розмірами. При цьому, встановлені у справі обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_4 заздалегідь сформованого умислу на контрабанду наркотичного засобу, а його кількість не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину і особи обвинуваченого. Зазначене, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, свідчить про те, що вчинений ОСОБА_4 злочин до тяжких наслідків не призвів і шкоди не заподіяв.
Таким чином, вказане дає підстави для висновку про існування у кримінальному провадженні сукупності пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
За змістом положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а й має досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, які містить пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з подальшими змінами і доповненнями, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведених роз`яснень та фактичних обставин вчиненого злочину, його наслідків, а також даних про особу обвинуваченого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків та шкоди від вчиненого злочину, а також критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке дає надію на його виправлення, в розрізі з фактичними обставинами справи та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що така сукупність вищенаведених обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.305 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді п`яти років позбавлення волі.
Разом з тим, виправлення та перевиховання обвинуваченого, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування призначеного покарання його звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на строк, визначений частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке звільнення від відбування призначеного покарання, згідно вимог ст.77 КК України, тягне не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Крім цього, в силу ч.2 ст. 59 КК України суд враховує й відсутність в обвинуваченого при вчиненні злочину корисливого мотиву, що також тягне не призначення даного виду додаткового покарання.
На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та буде відповідати завданням і загальним засадам призначення покарання, його меті, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2017 року, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що понесені, у зв`язку з доведеністю вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк обраного під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 06.11.2017 року, клопотання про обрання такого чи іншого запобіжного заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- речовину рослинного походження, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,86 г.; полімерний пакетик, обмотаний жовтою резинкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;

- сумку чорного кольору для планшету, яка зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_4 .
Документи:

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205010/2017/310108Е від 10.06.2017 року; контрольний талон для проходження по «зеленом коридору» транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_1 ; контрольний талон серії ТАВ №619601 для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_1 ; оптичний диск типу «CD-R», марки «Verbatim» № C312OUH29174214LH, на якому міститься 3 файли з записом з камер системи відеоспостереження митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2017 року, на: сумку чорного кольору для планшету; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 594 ( п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 88 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: суддя ОСОБА_1