Справа № 126/1510/17
Провадження у справі № 1-кс/135/185/17
У Х В А Л А
іменем України
08.09.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з цією скаргою і просив визнати факт бездіяльності Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 31.05.2017року; зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру зареєструвати і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин від 31.05.2017року і негайно розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги повідомив наступне. 31.05.2017 року він звернувся із заявою про злочин посадової особи Бершадського ВП ГУНП відповідальної за передачу до суду адміністративної справи. Однак, посадова особа Бершадського ВП ГУНП, зловживаючи посадою з корисливих мотивів не направила до суду адміністративну справу відносно спричинення 19.12.2016 року ДТП ОСОБА_6 . Затягування з передачею до суду на протязі 3-х місяців стало наслідком прийняття Бершадським районним судом рішення про закриття даного адміністративного порушення, чим було нанесено державі збитки в розмірі 10200грн. Даний злочин підлягає до порушення кримінального провадження згідно ст. 364 п. 3 КК України, але Бершадська місцева прокуратура, або уповноважена особа грубо порушила вимоги ст. ст. 214, 218 КПК України, та в порушення вимог не зареєструвала заяву про злочин і не внесла її до ЄДРП.

У судовому засідання ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що, розглядаючи заяву ОСОБА_4 від 31.05.2017року, відомості не були внесені до ЄРДР, оскільки у заяві не було жодних даних про вчинення злочину і наведені відомості не містять об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, слідчого постановляться ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено Бершадську місцеву прокуратуру про вчинення службовою особою Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який полягав у тому, що посадова особа Бершадського ВП ГУНП, зловживаючи посадою, з корисливих мотивів, не направила до суду адміністративну справу відносно ОСОБА_6 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, внаслідок чого Бершадський районний суд ухвалив рішення про закриття провадження у справі. Цими діями державі було спричинено шкоду в сумі 10 200грн.
31.05.2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою до прокуратури, у якій звертав увагу прокурора на порушення вимог ст. 214 КПК України.
Прокурор, відмовляючи у внесенні відомостей до ЄРДР, зазначив, що заява ОСОБА_4 не утримує в собі жодних даних про вчинення злочину і наведені відомості не містять об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину.
Суд констатує той факт, що прокурор, відмовляючи у внесенні відомостей до ЄРДР, посилався на заяву ОСОБА_4 від 31.05.2017року, а заяву від 26.04.2017 року залишив поза увагою.
Зважаючи на те, що заява від 26.04.2016 року містить в собі достатню і необхідну інформацію для внесення відомостей до ЄРДР, а прокурор не прийняв її до уваги, не виконав вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Щодо встановлення факту бездіяльності, то в цій частині необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчому судді не надано право встановлювати такі факти.
На підставі ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру зареєструвати і внести до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин від 26.04.2017 року і негайно розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги про встановлення факту бездіяльності Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочинвідмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5(п`яти) днів з моменту оголошення повного тексту ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Слідчий суддя