Справа № 761/3590/18
Провадження №1-кп/761/1235/2018
В И Р О К
іменем України
01 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва 02.02.2018 року надійшли обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та угода про визнання винуватості від 30 січня 2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2017 року ОСОБА_5 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) діючи з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримавши від неї пропозицію зареєструвати на своє ім`я підприємство в органах державної влади за грошову винагороду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

ОСОБА_5 домовилась з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про придбання (перереєстрацію) на своє ім`я, як службової особи підприємства, в органах державної влади юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Пролія» () (далі ТОВ «Пролія» або товариство) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_5 , домовилася з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про підписання документів щодо перереєстрації ТОВ «Пролія» та надання цих документів нотаріусу для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «Пролія» ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише рахуватиметься службовою особою товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, формально являтись у майбутньому директором та засновником ТОВ «Пролія», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Пролія», пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в модульному статуті підприємства та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, ОСОБА_5 розуміючи, що здійснює дії спрямовані на перереєстрацію товариства та його придбання на своє ім`я з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надала невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копії сторінок власного паспорту громадянки України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, з метою складання останнім проектів документів щодо перереєстрації ТОВ «Пролія», у тому числі:

-Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.02.2017;

-Протокол №1-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Пролія» від 07.02.2017;

-Договір купівлі продажу частки у Статутному капіталі від 07.02.2017;

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, грошову винагороду, ОСОБА_5 , у денний час доби 08.02.2017, знаходячись у Шевченківському районі м. Києва, біля станції метро «Лук`янівська» (точну адресу у ході досудового розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у вчиненні пособницьких дій спрямованих на придбання ТОВ «Пролія» для подальшого його використання невстановленими особами з ціллю прикриття незаконної діяльності, отримала від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Пролія», які свідчать про придбання ОСОБА_5 даного суб`єкта підприємницької діяльності, засвідчила їх своїми підписами, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме:

-Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.02.2017;

-Протокол №1-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Пролія» від 07.02.2017;

-Договір купівлі продажу частки у Статутному капіталі від 07.02.2017;

Після підписання вищевказаних документів щодо перереєстрації ТОВ «Пролія» ОСОБА_5 , у той же день, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, на підставі яких 08.02.2017 державним реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_6 проведено перереєстрацію (номер дії 1066032) зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_5 , за що остання отримала від невстановленої досудовим слідством особи грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Після перереєстрації ТОВ «Пролія» на ім`я ОСОБА_5 , виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала не укладала правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовувала банківських рахунків підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, не формувала податкові зобов`язання та податковий кредит прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «Пролія», а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передала невстановленій досудовим слідством особі.

Отже, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані їй невстановленими досудовим розслідуванням особами та фактично придбавши ТОВ «Пролія», досягнула своєї злочинної мети, яка полягала у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва у фіктивному підприємництві, шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, у тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печаткою підприємства, використання банківських рахунків підприємства, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 30 січня 2018 року, прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № № 0000157 від 17.11.2017 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення підозрюваній про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання підозри та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваної на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана підтвердила суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якої визнає себе винуватою підозрювана, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором і підозрюваною угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинено пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб та правильно кваліфіковано дії підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, підозрювана може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, ?

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 30 січня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000157 від 17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя ОСОБА_1