Справа № 546/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду присяжних знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Головуючим згідно ст. 331 КПК України винесено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні прохав продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 22 вересня 2017 року, підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, не вбачається, оскільки обвинувачена підозрюються у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої заперечували та просили змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_7 прохав суд продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинуваченої ОСОБА_9 ..

Вислухавши думку учасників судового розгляду головуючий приходить до наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави обвинуваченій ОСОБА_9 міру запобіжного заходу було продовжено до 22.09.2017 року.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років, а також є достатні підставі вважати, що обвинувачена знаходячись на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, для продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 372, 383 ч. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1