Справа № 755/3175/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законний представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщені суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017657 від 21 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, учня ІІІ курсу ДВНЗ «Київський транспортно-економічний коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні № 026-0000413 від 03 лютого 2016 року .

Про судові засідання, які були призначені на 17.08.2017 року, 03.10.2017 року, 22.11.2017 року, 22.12.2017 року, 23.01.2018 року, 23.02.2018 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 була повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Разом з цим, в призначені судові засідання участь захисника не забезпечена, про причини її неприбуття суд не повідомлено.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду тривалий час, з огляду на положення статті 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років є обов`язковою, так обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, на момент вчинення яких, останній був неповнолітнім, з урахуванням неповідомлення захисника причин неявки в судові засідання суд вважає, що причини неприбуття захисника в судові засідання 17.08.2017 року, 03.10.2017 року, 22.11.2017 року, 22.12.2017 року, 23.01.2018 року, 23.02.2018 року є неповажними, а сама поведінка адвоката в процесі такою, що спрямована на затягування розгляду клопотання.

Зазначені дії захисника ОСОБА_8 унеможливлюють розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність порушити перед головою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 за дії при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017657 від 21 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України , а саме щодо неприбуття адвоката в судові засідання з розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч. 2, 372, ч. 2 ст.392 КПК України, -

у х в а л и в:
Порушити перед головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1839, видане 15.06.2012 року Львівською обласною КДКА) захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017657 від 21 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з неприбуттям адвоката в судові засідання 17.08.2017 року, 03.10.2017 року, 22.11.2017 року, 22.12.2017 року, 23.01.2018 року, 23.02.2018 року.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.
Суддя: