overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/440/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05.03.2018 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20.03.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3611/17
Провадження № 1-кп/368/48/18
УХВАЛА
"19" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, -, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним Судом Київської області відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000260 від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК Українипідготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 7 лютого 2018 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/403/18
Провадження № 1-кп/376/62/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"01" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"01" березня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 05.03.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/424/18
Провадження № 1-кс/366/71/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 366/350/18,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 366/350/18.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого судді зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 своїми ухвалами як скасованими, так і тими, які не підлягають скасуванню, підтвердила свою заінтересованість й однобічність в результатах проваджень, тому на думку заявника, дії головуючого викликають обґрунтовані сумніви в її упередженості.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,на розгляд якої поставити запитання,чи заява від 01 березня 2016 року про залишення його позову без розгляду написана власноручно суддею ОСОБА_4 .

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши клопотання заявника про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна розумна дія або процесуальне рішення повинно бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки,що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Клопотання заявника про призначення почеркознавчої експертизи у іншому провадженні,свідчить про бажання заявника затягнути строки розгляду конкретної справи.
Заявник ОСОБА_3 просить призначити експертизу у цивільній справі,яка знаходилася в провадженні судді ОСОБА_4 в 2016 році.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, суд розглядає заяву про відвід за наявними доказами, але не проводить слідчих дій,не збирає докази.
З огляду на викладене,клопотання заявника ОСОБА_3 у справі про відвід судді ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи є безпідставним, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи в справі про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 366/350/18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/977/18 Головуючий у І інстанції Телепенько
Провадження № 11-сс/780/144/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.03.2018

1 березня 2018 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст.115 КК України.
Керуючись ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 1 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/6135/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/267/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня2018 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК №85» про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК №85» про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 1 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Постанова
Іменем України

2 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4214 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 8 грудня 2017 року,
встановив
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 8 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК (в ред. 1960 року) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК (в ред. 1960 року) підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

У касаційній скарзі потерпілий посилається на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону. Разом з тим, потерпілий зазначає про однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) справа не витребовується, якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК, скарга подана на судові рішення, не передбачені ч. 2 ст. 383 КПК, якщо у скарзі відсутні посилання на підстави для скасування або зміни вироку, ухвали, постанов, тощо.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України

(в ред.1960 року) ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку слід відмовити.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 КПК, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в ред. 2012 року),
постановив
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4480 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 75 КК України та дискреційні повноваження суду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість, а також необхідності скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414, 415 цього Кодексу.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 641/3500/17
Провадження № 51-4013ск18
Ухвала

26 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2017 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Останнього визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, і поклав на нього виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 23 листопада 2017 року залишив без змін вирок суду першої інстанції.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
У силу п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому її не може бути укладено згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу (де йдеться про угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор, посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення процесуального закону, не погоджується з угодою про примирення, а не визнання винуватості. Тому, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК, оспорювані рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку за скаргою прокурора.
За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 419/3461/17
Провадження № 11-кп/782/95/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 2 5 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скар гою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/100/2018
Справа № 537/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000361 від 24.02.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/321/18
Провадження № 1-кп/534/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000162 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 лютого 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/103/2018
Справа № 537/901/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1