АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання, яке викладене в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
У вище зазначеному клопотанні суд першої інстанції просить направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні за №0000533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2015 року до іншого суду в межах територіальної юрисдикції зазначаючи, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочину обвинуваченими і органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду, оскільки обставина, на яку посилається суд першої інстанції,що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочину обвинуваченими і органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення злочину, не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування було закінчено у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, а відповідно до положень ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська дляздійснення судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання, яке викладене в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду.

Кримінальне провадження за №0000533 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2015 року направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3