Справа № 562/4268/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000718 про обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого

03 липня 2000 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

30 травня 2005 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна незаконно проник до нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав:

- 8 метрів чотирьохжильного кабелю за 380 Вольт вартістю 20 грн. за 1 метр на загальну суму 160 грн.,
- три чавунні пічні плитки з фаєрками вартістю 300 грн. за одну на загальну суму 900 грн.,
- три чавунні пічні решітки вартістю 150 грн. за одну на загальну суму 450 грн.,
- двоє стальних пічних дверцят вартістю 250 грн. за одні на загальну суму 500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2010 грн.
Крім того,20 жовтня 2017 року близько 01.00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав:

- тепловентилятор марки «Saturn ST-HT7643» вартістю 243,67 грн.,
- радіоприймач марки «Кіро КВ-408АС» вартістю 122,97 грн.,
- розкладний ніж марки «Centrum Stainiess» вартістю 175,33 грн.,
- два срібні хрестики 985 проби вагою по 3 грами вартістю 12,64 грн. за 1 грам на загальну суму 75,84 грн.,
- срібний кулончик із зображенням «Божої Матері» 985 проби вагою 5 грам вартістю 12,64 грн. за 1 грам на загальну суму 63,20 грн.,
- срібний кулончик із зображенням «Пантелеймона» 985 проби вагою 5 грам вартістю 12,64 грн. за 1 грам на загальну суму 63,20 грн.,
- срібний ланцюжок 985 проби вагою 5 грам вартістю 12,64 грн. за 1 грам на загальну суму 63,20 грн.,
- брухт чорних металів вагою 30 кг вартістю 5,30 грн. за 1 кг на загальну суму 159 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 966 грн. 41 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених 18 та 20 жовтня 2017 року таємних крадіжках чужого майна з належного ОСОБА_5 будинку по АДРЕСА_3 та з належного ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_4 шляхом проникнення в них через вікно за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердили обставини таємного викрадення у них майна та звернення у зв`язку з цим до правоохоронних органів.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 593 грн. 22 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 183, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- тепловентилятор марки «Saturn ST-HT7643», радіоприймач марки «Кіро КВ-408АС», розкладний ніж марки «Centrum Stainiess», п`ятнадцять альбомів з поштовими марками, чотири запонки для одягу, два срібні хрестики 985 проби вагою по 3 грами, два срібні кулончика із зображенням «Божої Матері» та «Пантелеймона» та ланцюжок 985 проби вагою по 5 грам, нагрудні знаки нагороди «За мужність83514» та «25 років Перемоги у Війні 1941-1945рр», шість значків та копійки номіналом 10, 50 та 5 копійок часів СРСР, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000718 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: