Провадження №1-кс/523/3015/17
УХВАЛА
про арешт майна

14.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 13.12.2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.12.2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Отамана Головатого 44, шляхом ривка відкрито викрав, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору вартістю 2500 гривень, що належить гр. ОСОБА_5 ,чим заподіяв метеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНГ Одеській області 13.12.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Отамана Чепіги 34, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Оскільки вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучений 13.12.2017 року в ході огляду місця події за адресою м. Одеса вул. Отамана Чепіги 34, мобільний телефон є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які були вилучені у ході проведення слідчих дій:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «LUA-U22» в корпусі чорного кольору ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду ділянки місцевості, що розташована за адресо, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 34.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя