Справа № 211/2908/17
Провадження № 1-кп/211/248/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003491 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу № 68-К від 08.04.2014 року ОСОБА_4 переведений на посаду майстра виробничої ділянки Відокремленого структурного підрозділу (далі ВСП) «Криворізькі магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до своєї посадової інструкції, з якою під підпис був ознайомлений 08.04.2014 року, ОСОБА_4 несе відповідальність за роботу з охорони праці і забезпечує дотримання підлеглим персоналом вимог та інструкції з охорони праці і застосування безпечних прийомів під час проведення робіт, контролює дотримання робітниками вимог безпеки під час виконання робіт, вживає заходів щодо усунення порушень, а якщо є явна небезпека для працівників, зупиняє виконання робіт, здійснює безперервний нагляд та безпосереднє керівництво роботою чи виконання окремих їх етапів у випадках, передбачених правилами безпеки, вживає заходів проти можливої присутності сторонніх осіб на ділянці робіт, у виробничих приміщеннях та на робочих місцях тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , контролюючи виконання робіт з розчищення трас на лініях електроопор від порослі кущорізом КРЛ-2.0, які відповідно до «Переліку видів робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 року, відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, - являється особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, 10.12.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ВСП «Криворізькі магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Нарвська,1, після проведеного інструктажу отримав наряд на проведення робіт по протипожежній розчистки трас 207-208 на лініях електроопор 48-52А. Після цього він разом з трактористом та електромонтером, яких ознайомив з об`ємом та місцем проведення робіт, направились на місце виконання робіт.

Того ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи по вулиці Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, разом з електромонтером ОСОБА_7 , машиністом ОСОБА_8 , виконуючи роботи з розчищення траси від парослі кущорізом КРЛ-2.0 на ділянці опор №48-52А ПЛ-330 кВ, при зрізі парослі за рахунок великої кінетичної енергії, створеної обертання ріжучої траверси, було допущено травмування гр. ОСОБА_5 камінням, яке відскочило від твердої поверхні насипної дороги та потрапило у ліве око постраждалої.

У результаті травми ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 605 від 29.03.2016 року отримано тяжкі тілесні ушкодження у виді крайньої тяжкої контузії з розтрощенням лівого очного яблука та тканин орбіт, травматична евісцерація, випадіння ретробульбарної клітковини, забійні рани повік з розривом ресничного краю, забійно-рвана рана надбровної дуги, синці повік та лівої скроневої області.

Згідно висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4794-16 від 30.03.2017 року, ОСОБА_4 , керуючи роботою з розчищення траси від парослі кущорізом КРЛ-2.0 на ділянці опор №48-52А ПЛ-330 кВ, порушив вимоги наступних законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що перебувають у причинному зв`язку з настанням тяжких наслідків, а саме:

1)статті 14 Закону України «Про охорону праці» в частині того, що не забезпечив належним чином безпеку оточуючих людей;

2)пункту 8.5 розділу 8 «Додаткових заходів безпеки і особливі умови при виконанні робіт» Проекту виробництва робіт № 168, затвердженого головним інженером КрМЕМ ОСОБА_9 від 09.12.2015 року, в частині того, що допустив перебування сторонніх осіб у працюючого кущоріза КРЛ-2.0 на відстань ближче 50 м.;

3)підпункту 7.15.11 пункту 7.15 «Майстер» Положення про систему управління охороною праці в Криворізьких магістральних електричних мережах; пункту 2.12 Посадової інструкції майстра служби ліній електропередач Південної дільниці підприємства ВП КрМЕМ в частині того, що не вжив заходів проти можливої присутності сторонніх осіб на ділянці робіт.

Таким чином, 10.12.2015 року о 13 годині 50 хвилин майстер виробничої ділянки ВСП «Криворізькі магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи з необережністю у виді злочинної самовпевненості, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов`язаний був здійснити, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи відповідно до своїх посадових обов`язків особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в ході забезпечення робіт з розчищення трас 207-208 на лініях електроопор 48-52А від порослі кущорізом КРЛ-2.0, допустив невиконання вищевказаних вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 10.12.2015 року вранці він разом з електромонтером ОСОБА_10 та машиністом ОСОБА_11 розчищали трасу від парослі на мкр. Східний по вул. Лісового. Він побачив потерпілу, яка йшла з боку електромонтера, та побіг до неї. В цю мить камінь попав їй у око. Викликали «швидку допомогу». Як потерпіла попала на ділянку, він на знає. Визнає, що було порушено нормативні акти щодо охорони праці. Він щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та просив застосувати Закон України " Про амністію" оскільки він є пенсіонером за віком.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ніхто її не попереджав, що у той бік не треба йти. Внаслідок попадання каміння у око, 10 12 2015 року вона отримала травму ока оком нічого не бачить, око штучне. Покарання обвинуваченому просила постановити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 272 ч. 2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, не судимого, пенсіонера за віком, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Разом із цим, обвинувачений у судовому засіданні просив застосувати щодо нього акт амністії, а прокурор , потерпіла та її представник проти цього не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIІI від 22.12.2016 року.

Пунктом «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку та є пенсіонером за віком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», інкримінований йому злочин є тяжким та вчинений з необережності, останній на момент набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку та згідно його заяви просив застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «ґ» ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання , те що обвинувачений є пенсіонером та на даний час не працює, і виходячи з положень ст.15 Закону України «Про амністію в 2016 році», де зазначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом, обвинуваченого можливо звільнити від відбування і додаткового покарання.
Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання основного і додаткового внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9 904 (дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1