Провадження № 1-кс/161/8952/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000005 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2017 року був скасований арешт на майно, а саме на скляні пляшки об`ємом 1 літра, з написами на етикетці: «BON Classik» в асортименті, заповнені рідиною різних кольорів, в кількості 2 652 пляшок штук, без марок акцизного податку, наклейок з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у трьох картонних коробах, вказані бирки знаходяться у пачках, скріплених між собою резинками, блокнот чорного кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, зошита білого кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнота чорного кольору з зображенням на обкладинці квітів з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнота червоного кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнота коричневого кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, папки-швидкозшивача чорного кольору, в якій знаходяться накладі, товарно-транспортні накладні та копії документів в кількості 1 штука папка, корки білого кольору з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у одному прозорому поліетиленовому пакеті, наклейки з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у п`яти картонних коробах, металевого пристрою висотою, приблизно, 1.80 м. в кількості 1 штука, з прикріпленим шлангом, двигун червоного кольору з прикріпленим шлангом, комп`ютерний системний блок чорного кольору з маркуванням: «SN C9PDC6 001 40E» в кількості 1 штука.

На даний час ухвала слідчого судді старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 виконана частково і повернуто лише скляні пляшки об`ємом 1 літра, з написами на етикетці: «BON Classik» в асортименті, заповнені рідиною різних кольорів, в кількості 2 652 штук,а а інше майно не повернуто в порушення вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В судовому засіданні скаржник-адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути вказане в скарзі майно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили у її задоволенні відмовити, оскільки вказані речі в скарзі визнані речовими доказами та мають суттєве значення для кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що майно, на яке посилається представник власника майна-адвокат ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000005 визнане речовими доказами та відносно даних речей призначені відповідні судові експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому дані речі є предметом даного кримінального провадження і мають суттєве значення для проведення об`єктивного розслідування справи та подальшого розгляду в межах судового провадження і винесення остаточного судового рішення, де і буде вирішена доля речових доказів у відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1