В И Р О К
Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, інваліда ІІІ-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2017 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та в салоні якого, окрім інших пасажирів, знаходилась ОСОБА_7 Рухаючись по 170 + 420 м автодороги Виступовичі Житомир у напрямку м. Житомира, неподалік буд. №3 «А» по вул. Щорса в с. Оліївка Житомирського району, ОСОБА_4 порушуючи пункти 2.9 а), 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі справа, закриту тупу травму грудної клітини у вигляді переломів 2-6 ребер зліва та тіла лівої лопатки, вивиху 12 ребра зліва, лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині), малого гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині) із наявною підшкірною емфіземою м`яких тканин лівої половини грудної клітки (наявність пухирців повітря в підшкірно-жировій клітковині), забою середньої та нижньої часток правої легені, забій правої нирки у вигляді підкапсульної гематоми нирки та гематурії (наявність крові в сечі), закритої тупої травми грудного відділу хребта у вигляді переломів остистих відростків 2-6 грудних хребців, переломовивиху 11 грудного хребця та переломів поперечних відростків 1-5 поперекових хребців, закритої тупої травми правого колінного суглобу у вигляді розриву внутрішнього меніску та великогомілкової колатеральної зв`язки, забійної поверхневої рани лобної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, які відповідають вищевикладеному обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим та представником потерпілої судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_4 та іншим учасником судового процесу, судом роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ-ї групи, у зв`язку з чим отримує пенсію, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є визнання ним вини та щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі з позбавлення керування транспортними засобами.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також правову позицію прокурора та потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судової автотехнічної та судово-технічної експертиз у розмірі 1780 грн. 96 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1780 грн. 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду від 19.04.2017 року на автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 зняти.

Речовий доказ, а саме автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: