overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-267/2011
Провадження № 5/1609/4510/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря: - ОСОБА_1,

прокурора - Каралаш Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ЯКОГО вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2010 року засуджено за ч.2 ст. 383 КК України до обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського MB КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризуеться задовільно, обов'язки по вироку виконав.

16.07.2011 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду. Згідно ч.1 ст. 78 КК України закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені, обовязки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області

протягом 7 діб з дня її проголошення

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 536/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000530 від 17 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , небезпечного для життя в момент його заподіяння.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, де просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 .

Потерілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, то необхідно доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену та оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 314-1, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченуо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Лубенського міськрайонного суду області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №548/35/18 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого загинув ОСОБА_5 , який станом на час ДТП був суддею Лубенського міськрайонного суду у відставці, з яким суддя ОСОБА_3 тривалий час разом працював та підтримував професійні та особисті відносини. Дані обставини можуть викликати сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної кримінальної справи.

Дослідивши подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не може брати участь у кримінальному провадженні з об`єктивних причин, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №548/35/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/243/18
Провадження № 1-кп/545/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001325, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 31.01.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 16 - 00 год. 05.02.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1123/17
Провадження № 1-кп/550/15/18
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 18.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 21.12.2017 р., 09.01.2018 р. та 01.02.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судові засідання, призначені на 21.12.2017 р., 09.01.2018 р. та 01.02.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 22.02.2018 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/140/18

02 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 11 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 11 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14:00 22 лютого 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/404/18
номер провадження 1-кп/570/149/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
30 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 лютого 2018 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1574/17
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000667 від 01 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в :
01 лютого 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000667 від 01 грудня 2017 року та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: пиломатеріали (дошки породи дуб в загальній кількості 88 штук).
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/6/2018 за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000667 від 01 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/6/2018 призначити на 16 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000667 від 01 грудня 2017 року.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/283/18
номер провадження 1-кп/695/168/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта 31 січня 2018 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 01 березня 2018 року на 11.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5029/17
1-в/705/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_4 матері засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 матері засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просила суд залишити вказане клопотання без розгляду, так як відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.
В судове засідання представник УВК №129, засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, яка просила залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування до засудженої ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 матері засудженої необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/983/18
Провадження № 1-кп/752/783/18
У Х В А Л А
02.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 20 хвилин 02 лютого 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9685/17

Провадження 1 кп/ 712/484/17

02 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В резолютивній частині вказаного вироку зроблена описка, а саме неправильно вирішено долю речового доказу - грошових коштів в сумі 600 гривень, що використовувались в ході проведення негласних розшукових слідчих дій.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 08 серпня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині вироку:

-грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна № ЄШ 6311520, ЄШ 3590709, МБ1586322, на яких згідно до висновку експерта № 2/927 від 25.05.2017 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ» - здано на зберігання до уповноваженого банку, а саме ПАТ «Укргазбанк» повернути за належністю в ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку

-грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна № ЄШ 6311520, ЄШ 3590709, МБ1586322, на яких згідно до висновку експерта № 2/927 від 25.05.2017 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ» - здано на зберігання до уповноваженого банку, а саме ПАТ «Укргазбанк» повернути за належністю в ГУ НП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий