КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/212/18
Провадження № 1-кс/534/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивована слідчим забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризикам, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 15.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, в період часу з 20 год. 00 хв. 25.07.2017 року по 08 год. 00 хв. 26.07.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» Горішньоплавнівської міської ради по АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав майно Центру на загальну суму 3528 грн.

У період часу з кінця серпня 2017 року по 25 вересня 2017 року у нічний час доби ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів проник до комори у підвальному приміщенні третього під`їзду буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 2351 грн.

У нічний час доби з 05 на 06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів проник до комори, розташованої на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 5149 грн.

У період часу з 19.10.2017 року по 23.10.2017 року ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , на сходовому майданчику виявив належний ОСОБА_8 велосипед марки «Україна», який був пристебнутий до перил металевим тросом. Діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою підручних засобів ОСОБА_5 пошкодив металевий трос та викрав вказаний велосипед вартістю 450 грн.

В період часу з жовтня 2017 року по листопад 2017 року у нічний час доби ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів проник до комори у підвальному приміщенні п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Україна» вартістю 450 грн.

У період з 04.11.2017 року по 25.12.2017 року ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів проник до побутового приміщення, розташованого на сходовому майданчику між шостим та сьомим поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_10 загальною вартістю 53896,80 грн.

У період часу з 29.01.2018 року по 01.02.2018 року в нічний час доби ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів проник до комори у підвальному приміщенні третього під`їзду буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_11 майно на загальну суму 2659 грн.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним №0000766. В межах зазначеного кримінального провадження 15 лютого 2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_5 о 09 год. 00 хв. 20.02.2018 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України

В судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 прохав подання задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та слідчого, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 свідчать, зокрема, відомості, відображені у протоколах огляду місця події, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, а також у показаннях потерпілих, свідків та самого підозрюваного, щодо обставин вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Згідно з приєднаними до клопотання матеріалами, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався в тому числі й за вчинення злочинів проти власності. Останнього разу засуджений вироком Комсомольського міського суду від 29.09.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який оскаржується в апеляційній інстанції.

З матеріалів, приєднаних до клопотання слідчого, вбачається і це підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_5 , що він офіційно не працевлаштований, стабільного доходу та міцних соціальних зав`язків не має.

На підтвердження ризиків щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства прокурор послався на те, що підозрюваний і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте продовжив злочинну діяльність і під загрозою покарання може переховуватись від слідства.

З огляду на викладене, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, суд, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може запобіжний захід у виді домашнього арешту, підстави для застосування до нього менш суворого запобіжного заходу відсутні.

Вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього даного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду та зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Контроль на виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Кременчуцькогго ВП ГУНП у Полтавській області.

Строк дії ухвали закінчується 21 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1