Справа № 401/2297/17;
Провадження № 1-кп/401/265/17

У Х В А Л А

26.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 15 та ч. 3, ст. 185, ч. 3, ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як строк його тримання спливає 27.10.2017 р., ризики, які існували під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді скоєння нових кримінальних правопорушень не зникли, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.
Захисник вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Запобіжний захід обвинуваченому був обраний слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду згідно ухвали від 07.09.2017 року строком до 27.10.2017 року.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність, маючи не зняті та не погашені судимості.
Враховуючи наявність ризику, встановленого під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на досудовому слідстві, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачений має не зняті та непогашені судимості за вчиненні корисливих злочинів, цей злочин він вчинив під час іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали про продовження тримання під вартою до 24 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1