Справа № 317/2580/17
№/п 1-кп/317/278/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широкого Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.10.2009 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 187 ч. 3, ч.3 ст. 185, ст. 79 ч. 1 ст. 304 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.
29.12.2014 р. звільнений від відбування покарання з Біленьківської виправної колонії № 99, умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 8 місяців 6 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
07 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою спільного зловживання спиртних напоїв пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю сім`єю. Враховуючи те, що ОСОБА_5 є знайомим сім`ї ОСОБА_6 , він потрапив на територію вищевказаного домоволодіння шляхом вільного доступу, через відчинену калитку. Пройшовши до приміщення будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 вдома відсутній, а його дружина ОСОБА_7 спить в одній з кімнат. Збираючись покинути приміщення будинку, ОСОБА_5 побачив жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на шафі в вітальній кімнаті. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу. умисно, таємно, діючи повторно викрав сумку з шафи у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , після чого покинув будинок, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. А саме: сумку із документами, які в ній знаходились викинув у лісосмузі, а грошові кошти у сумі 500 гривень, що також знаходились у сумці, залишив при собі, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що 07 серпня 2017 року приблизно о 16 годині він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Пройшовши до приміщення будинку побачив, що ОСОБА_6 вдома відсутній, а його дружина ОСОБА_7 спить в одній з кімнат. Збираючись покинути приміщення будинку, він побачив жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на шафі в вітальній кімнаті і у нього виник умисел викрасти цю сумку. Документи, які знаходились в сумці він викинув в лісозмузі, а грошові кошти в сумі 500 грн. забрав собі. Однак вечором цього ж дня, він зрозумів, що він накоїв, повернувся до лісосмуги, зібрав всі документи та разом з грошовими коштами повернув ОСОБА_7 . В скоєному щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка не наполягає на призначенні покарання обвинуваченим, пов`язаного з позбавленням волі.
ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується задовільно за місцем проживання, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, викрадені грошові кошти та документи повернуті потерпілій, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне повернення викраденого майна.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання якщо протягом іспитового строку 2 роки він не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору зі шкіряного замінника, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_7 , медичну картку на ім`я ОСОБА_8 , 2005 р.н. разом з рентгенівськими знімками у кількості 8 шт., медичну карту на ім`я ОСОБА_9 , 2008 р.н., медичну картку на ім`я ОСОБА_10 , 2007 р.н., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Речові докази: DVD-RW диск помаранчевого кольору «VIDEX DVD-RW 4x» об`ємом пам`яті 4,7 GB з написом на лицьовій стороні диска, виконаним чорним маркером: «Слідчий експеримент», який був долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1