overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9713/14-к
Провадження № 1-в/520/237/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.27ч.5, 358ч.3, 358ч.4, 15ч.2, 190ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.2014 року у зв`язку із застосуванням амністії.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.2014 року у зв`язку із застосуванням амністії.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 06.06.2014 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпадає під дію п.В ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 03.04.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.2014 року за ст.ст.27ч.5, 358ч.3, 358ч.4, 15ч.2, 190ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/711/2012
Производство № 1/520/119/14
26.08.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:

Дело по обвинению ОСОБА_5 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО Киевского РО ОГУ ОСОБА_7 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетелея не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 29 августа 2014 года к 11.00 часам потерпевшего:
- ОСОБА_8 , 1985 г.р.,
АДРЕСА_2 исполнить данное постановление суда.
Судья
Судья
Дело № 1512/711/2012
Производство № 1/520/119/14
29.08.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:

Дело по обвинению ОСОБА_5 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО Киевского РО ОГУ ОСОБА_7 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: АДРЕСА_1 , каб.210 на 01 сентября 2014 года к 14.00 часам свидетеля:
АДРЕСА_2 исполнить данное постановление суда.
Судья
Судья
Дело № 520/8790/13-к
Производство № 1/520/117/14
15.09.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 .
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, на 23 сентября 2014 года на 9 часов 15 минут свидетелей:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4
АДРЕСА_5 исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 520/7898/15-к
Производство № 1-в/520/150/15
15.06.2015 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 назначенного приговором Арцизского райсуда Одесской области от 29.11.2012 года в связи с истечением испытательного срока.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 в период испытательного срока по состоянию на 04.06.2015 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области для дооформления.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
Провадження № 1-кп/520/493/15
УХВАЛА
Іменем України
25.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004628 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинувачених по справі.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися до судового засідання, належним чином повідомлялися, до судових засідань не з`являються без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинувачених підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому порядку. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`являєюься без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у судове засідання на 07 вересня 2015 року о 14.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2757/16-к
Провадження № 1-кс/520/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси ат Кредит» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000167 від 26.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від представника ПАТ «Банк «Фінанси ат Кредит» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000167.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Банк «Фінанси ат Кредит» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000167.

Копію скарги та ухвали направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити на 11 годин 00 хвилин, 15.03.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000167 від 26.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвокатів підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В
07 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
Разом з цим, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду міста Одеси із клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2017
УХВАЛА
04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП розглянути заяву ОСОБА_2 від 31.08.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 13 вересня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1095/16
Номер справи місцевого суду: 521/5465/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року

яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на 3 роки,

встановила:
Розгляд вказаної апеляції призначено на 06 вересня 2016 року о 09.30 годині, в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання йому безплатної правової допомоги в апеляційній інстанції.

Судовий розгляд було перенесено на 11.10.2016 року о 09.30 годині, та була винесена ухвала про надання безоплатної юридичної допомоги для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 був призначений адвокат ОСОБА_8 . Але адвокат ОСОБА_8 ні 11.10.2016 року, ні 03.11.2016 р., ні 15.11.2016 року, ні 29.11.2016 року в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідомо. Про місце і час розгляду справи був особисто повідомлений.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 371 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, без видалення в нарадчу кімнату
ухвалила:
направити копію цієї ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішенні питання про забезпечення участі захисника при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року в апеляційному суді Одеської області, призначеного на 13 грудня 2016 року о 09:30 годині.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Номер провадження: 11-кп/785/570/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 6, 118,134 КВК України, ст.ст. 405,407, 409,419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженою ОСОБА_7 , яка утримується під вартою у той же термін із дня вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 22.05.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/251/13
Номер справи місцевого суду: 501/796/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді Прібилова В.М.

суддів: Олініченко В.В. та Мандрика В.А.

при секретарі: Стояновій Л.І.,

за участю прокурора: Попадюка І.М.,

захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2013 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Шкільна, 5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу тому оголошується її вступна та резолютивна частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2013 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/785/79/17
Номер справи місцевого суду: 500/5541/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08.02.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/465/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.10.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 21 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца