Справа № 594/97/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 грудня 2017 року біля 01.30 год., проходячи повз житлове господарство ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через огорожу, яка розташована із тильної сторони господарства, проник на територію подвір`я господарства, звідки викрав садово-будівельну одноколісну тачку, яка знаходилась біля приміщення господарської будівлі, вартістю 218,00 грн., що належала потерпілому ОСОБА_6 .

Окрім цього, 03 грудня 2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 , знаючи про наявність майна в господарстві ОСОБА_7 , яке можна викрасти, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через дерев`яну хвіртку з тильної сторони господарства зайшов на територію господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де через вікно проник у приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку: двох металевих пічних плит вартістю по 94,33 грн. кожна, двох металевих пічних камфорок, вартістю по 15,00 грн. кожна, металевих пічних дверцят вартістю 170,00 грн. та металевих пічних рушт вартістю 130.00 грн.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 на загальну суму 518,66 грн.

Крім цього, 20 грудня 2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через огорожу, яка розташована із тильної сторони господарства, проник на територію подвір`я житлового господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий двохколісний візок кустарного виробництва, який знаходився біля приміщення господарської будівлі, вартістю 118,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_6 , через вхідні двері проник у приміщення господарської будівлі, звідки вчинив крадіжку двох сокир, одна вартістю 91,83 грн., друга вартістю 109,83 грн.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 319,66 грн.

Окрім цього, 02 січня 2018 року біля 01.10 год. ОСОБА_3 , знаючи про наявність майна в господарстві ОСОБА_8 , яке можна викрасти, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через дерев`яну хвіртку з тильної сторони господарства, зайшов на територію господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , де розбивши вікно, проник у приміщення житлового будинку, звідки вчинив крадіжку одного мішка цукру вагою 49 кг вартістю 588,00 грн. в розрахунку по 12 грн. за 1 кг цукру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 1 грудня 2017 року вночі біля 1 години через огорожу переліз на подвір`я господарства ОСОБА_6 , звідки викрав одноколісну тачку.

Також 3 грудня 2017 року біля 1 години він через вікно проник у приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_7 , звідки викрав дві пічні плити, дві камфори, металеві пічні рушта та дверцята.

20 грудня 2017 року біля 2 години він знову тим же шляхом через огорожу проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрав металевий візок, а також з приміщення господарської будівлі дві сокири.

Крім того, 2 січня 2018 року біля 1 години він через хвіртку проник до господарства потерпілого ОСОБА_8 . Потім, знаючи, що ОСОБА_8 спить у приміщенні літньої кухні, він через вікно проник до житлового будинку, звідки викрав мішок цукру.

У вчиненому розкаюється, на даний час відшкодував шкоду усім потерпілим, окрім ОСОБА_7 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього в сільську раду не поступало.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- мішок заповнений цукром, вагою 49 кг, який повернуто потерпілому ОСОБА_8 під розписку, вважати повернутим за приналежністю;

- металеві тачки, дві сокири, металевий візок, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку, вважати повернутими за приналежністю;

- металеву пічну плиту, яку повернуто потерпілій ОСОБА_7 під розписку, вважати повернутим за приналежністю;

- додаток до протоколу огляду місця події від 02 січня 2018 року із слідами пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_9 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , додаток до протоколу огляду місця події від 03 січня 2018 року із слідами пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави: 715,00 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4- 2/18 від 04 січня 2018 року; 572,00 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4- 79/18 від 24 січня 2018 року та 858,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-73/18 від 25 січня 2018 року, всього 2145,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча :