overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/201/18
Провадження № 1-кп/165/122/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0001642 від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

26 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001642 від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001642 від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 25 квітня 2018 року на 14:15 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/1097/18
№ 1-кп/207/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/526/18
Провадження №1-кс/173/147/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
18.04.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від старшого слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваними у скоєнні даного правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування, яке проводиться за участю сторін кримінального провадження та враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 19 квітня 2018 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Службовим особам Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду клопотання та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/49/15-к
Номер провадження 1-в/213/54/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитися його з матеріалами кримінального провадження у справі № 197/49/15-к за його обвинуваченням за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 КК України.

Для вирішення питання про надання можливості засудженому ознайомитися з матеріалами справи, суд витребував матеріали справи із Широківського районного суду Дніпропетровської області, яким було ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2 .

Після надходження до суду справи Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/49/15-к у відношенні ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до шести років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 21.02.2015 та виконаний.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що після проголошення вироку ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження не знайомився, він має право скористатися своїм правом на ознайомлення з ними.

За зазначених обставин вважаю, що заява засудженого підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» Міністерства юстиції України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно викликати до суду, направивши до ДУ «Криворізька УВП № 3» відповідну вимогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26.03.2018 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 вимогу про доставку ОСОБА_2 до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2194/18
Провадження № 1-кс/0203/128/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за визначеною апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17 квітня 2018 року о 16-00 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокуратуру Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4126/17
№ 1-в/183/64/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол, Могойтуйського району, Читинської області, Росія, громадянина України, з вищою освітою, менеджера торгового дому «Альфа», розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого - 31 серпня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
представника Новомосковського
МРВ з питань пробації Південно-Східного
межрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
Подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року задовольнити.
ОСОБА_3 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року.
Доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити заходи, передбачені законодавством для осіб, засуджених до позбавлення волі, для здійснення затримання ОСОБА_6 та доставити його до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", на яку покладено функцію етапування засуджених до позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2018 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/476/18 Справа № 208/803/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2017 року,
У судовому засіданні головуючий суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що він вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 29 березня 2018 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід головуючого - судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 згідно до вимог ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів
Задовольнити самовідвід головуючого - судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 274/1382/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/457/18
18.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.03.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 237/1379/17
Номер провадження 11-кп/775/397/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/397/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 237/1379/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 від 17.03.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок щодо останньго змінити, виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого, на підставі ст. 396 КПК України, залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла розписка з Маріупольського слідчого ізолятору, де утримується обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до якої, ухвалу від 7 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 отримав 21 березня 2018 року.

Одночасно, станом на 17 квітня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 7 березня 2018 року обвинуваченим не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга не підписана особою, що її подала, як того вимагає чинне законодавство.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу з додатками невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у передбаченому законом порядку.

Суддя:
Справа № 283/2628/16-к
провадження №1-в/283/30/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Враховуючи матеріали подання та кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк - один рік шість місяців.

Таким чином, іспитовий строк закінчується 24 вересня 2018 року, в той час коли подання надійшло до суду 28.03.2018 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання залишити без розгляду.

Повернути органу пробації матеріали особової справи 27/2017 для продовження пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 301/712/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, депутата Негрівської сільської ради п`ятого скликання Іршавського району Закарпатської області, не судимої
за ст. 366-1 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 366-1 КК України за ознаками: умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Обвинувачена ОСОБА_3 просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину визнала, розкаюється у вчиненому, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ст. 45 КК України.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, який злочином є невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, є пенсіонером, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України та ст. 45 КК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1