Справа № 185/3863/17
Провадження № 1-кс/185/86/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого, якою він просив скасувати п.1 постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002987 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заявник та його представник в судовому засідання вимоги підтримали . Дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Пояснили,що є очевидним порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

Слідчий пояснив, що відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є обґрунтованою. По справі призначена експертиза для визначення винної особи у вчиненому ДТП. Після висновків експертизи буде визначено потерпілого.

Прокурор підтримав слідчого та вважає,що скарга не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

01.11.2017 року за № 0002987 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення переа саме про те що об 11.50 на ділянці 13 км автодороги Павлоград Надеждівка- Голубівка в Павлоградському районі сталося ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2110 н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в наслідок якого водії та пасажири отримали тілесних ушкоджень. Даних про особу якій повідомлено підозру не встановлено.

Слідчим по провадженню призначена автотехнічна експертиза для визначення особи, яка винна у ДТП оскільки у взаємодії перебували два автомобіля.

На час розгляду скарги провадження знаходиться на експертизі. Висновки експертизи не зроблені. Особа , яка винна у ДТП не встановлена, що свідчить про те,що не встановлена особа яка вчинила злочин.

04.01.2018 року заявник звернувся до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області з заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002987 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП яке сталося 01.11.2017 року в наслідок зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

05.01.2018 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим. Останньому роз`яснено,що вказане рішення буде прийматись після встановлення факту вчинення ОСОБА_7 злочину.

Статтею 55 КПК України передбачено,що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Викладене приводить суд до висновку про те, що потерпілим по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України може бути залучена особа після визначення особи яка вчинила злочин.
Заяви ОСОБА_3 та його представника про наявність винної особи у вчинені ДТП суд до уваги не приймає оскільки по даній категорії кримінальних проваджень винність особі доводиться такими належними доказами як експертизи.

Відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим на момент розгляду скарги суд вважає такою ,що не порушує права заявника.

Вказане свідчить про те,що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, якою він просив скасувати п.1 постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002987 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1