печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 ,
на гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 ,
на гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 ,
на квартиру АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 ,
житловий будинок АДРЕСА_4 (загальна площа (кв.м): 592.7, житлова площа (кв.м): 172.2), на праві власності належить ОСОБА_6 ,
земельну ділянку, кадастровий номер: :03:032:0115 (Площа (га): 0.182), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_6 ,
машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_3 (загальна площа (кв.м): 16.8) розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 ,
машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_4 (загальна площа (кв.м): 16.9) розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 ,
квартиру АДРЕСА_6 (загальна площа (кв.м): 233.7), на праві власності належить ОСОБА_6 ,
земельну ділянку, кадастровий номер: :03:032:0100 (Площа (га): 0.0292), розташована за адресою: АДРЕСА_7 , на праві власності належить ОСОБА_6 , та заборонити особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2017, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 24.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Під час досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із корисливим мотивом, усвідомлюючи значення своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в наслідок його вчинення, використовуючи довірчі відносини які між ним та потерпілим ( ОСОБА_8 ) склалися, бажаючи заволодіти належним потерпілому майном, а саме грошовими коштами в сумі 540 000 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ - 4 316 220 грн., під приводом виникнення складного матеріального становища, вирішив отримати грошову позику на власні потреби, підтверджуючи намір повернення боргу написанням власноручно розписок з зазначенням строків їх повернення, тим самим зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволодіє грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, без мети виконання взятих на себе зобов`язань.
З метою збирання доказів у кримінальному провадженні та доведеності вини суб`єкту злочину, постановою слідчого від 02.11.2017 призначено судово-почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої експерту, в якості досліджувального матеріалу, надано оригінали розписок від 27 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року, 04 грудня 2013 року та 30 січня 2014 року, написані від імені ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 8-4/2284 від 07.11.2017 судово- почеркознавчої експертизи:
1. Підпис від імені ОСОБА_7 в розписці від 27.11.2013, виконано ОСОБА_7 .
2. Підпис від імені ОСОБА_7 в заяві від 28.11.2013, виконано ОСОБА_7 .
3. Підпис від імені ОСОБА_7 в розписці від 04.12.2013, виконано ОСОБА_7 .
4. Підпис від імені ОСОБА_7 в розписці від 30.01.2014, виконано ОСОБА_7 .
Тому, під час проведення досудового розслідування по матеріалах даного кримінального провадження, на підставі ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 09.11.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_8 , громадянину України було повідомлено, про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 проживає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на праві власності належать об`єкти нерухомості вартість яких істотно перевищує суму матеріальної шкоди (боргу) заподіяної ОСОБА_8 діями ОСОБА_7 , що вказує на те, що ОСОБА_7 маючи можливість виконати зобов`язання по поверненню грошових коштів в сумі 540 000 доларів США ОСОБА_8 або його рідним до цього часу не виконав зобов`язання з причин злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою ще до отримання позики від останнього.
Відповідно до ст. З Сімейного кодексу України (СКУ) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 73 СКУ при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103311548 від 10.11.2017, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103313544 від 10.11.2017, право власності на гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103316897 від 10.11.2017, право власності на гараж, машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 103309181 від 10.11.2017, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 103304282 від 10.11.2017 на праві власності ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 ) належать наступні об`єкти нерухомого майна:
- житловий будинок АДРЕСА_4 (загальна площа (кв.м): 592.7, житлова площа (кв.м): 172.2),
- земельна ділянка, кадастровий номер: :03:032:0115 (Площа (га): 0.182), розташована за адресою: АДРЕСА_4 ,
- машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_3 (загальна площа (кв.м): 16.8) розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ,
- машиномісце в підземному автопаркінгу № НОМЕР_4 (загальна площа (кв.м): 16.9) розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ,
- квартира АДРЕСА_6 (загальна площа (кв.м): 233.7),
- - земельна ділянка, кадастровий номер: :03:032:0100 (Площа (га): 0.0292), розташована за адресою: АДРЕСА_7 .
- 01.11.2017 представником потерпілого ОСОБА_3 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 540 тис. доларів США. 01.11.2017 постановою слідчого ОСОБА_4 залучено цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_3 - представником цивільного позивача.
При цьому, санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно.
В судове засідання представник потерпілої та цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, слід зазначити про не доведеність необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Також, слід відмітити, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, все вищевказане майно належить на праві приватної власності виключно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
При цьому цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є виключно ОСОБА_7 .
Положення ст.73 СК України визначають, що при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане за кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обгрунтованості накладення арешту з урахуванням положень ст.73 Сімейного кодексу України клопотання не містить. В той же час в частині арешту на майно ОСОБА_5 клопотання є безпідставним.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1