Справа № 362/833/18
Провадження № 1-кс/362/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,мотивуючи її тим тим, що 24.06.2017 р., близько 15 год. 30 хв. на автодорозі, що веде з а/д Київ - Одеса до с. В.Солтанівки Васильківського району сталося ДТП з участю заявника, як водія автомобіля марки ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , який управляв автомобілем марки АПЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого останній та пасажирка даного автомобіля одержали тілесні ушкодження.

25.06.2017 р. о 08 год.42 хв. було відкрито кримінальне провадження №000992 за ч.1 ст. 286 КК України.

Не зважаючи на те, що від часу скоєння ДТП минуло майже 8 місяців, жодного рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому заявник просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та провести необхідні процесуальні дії.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання уповноважені особи Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 000992 від 25.06.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, вчинити дії, передбачені ст. 303 КПК України.

Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1