Справа № 686/2149/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що 30.01.2017 близько 10 год. 35 хв., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , через вхідні двері, які відкрила власниця будинку ОСОБА_3 , ввійшла в середину будинку ОСОБА_4 та спілкуючись з останньою, демонструючи невідомий предмет схожий на клинкову бритву, створюючи небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 2 200 гривень, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_3 під час допиту змогла описати зовнішність та одяг особи злочинця. 31.01.2017 працівниками СКП Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину при допомозі ОСОБА_5 , який працює вчителем трудового навчання в ліцеї № 17, м. Хмельницького, зі слів потерпілої ОСОБА_3 було виконано зображення обличчя особи, причетної до скоєння вказаного злочину, а також зображення жіночої сумочки, із якої причетна особа діставала невідомий предмет схожий на ніж, та зображення самого предмету, схожого на ніж, яким невідома причетна до злочину особа, погрожувала потерпілій. 31.01.2017 працівниками СКП Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області було затримано особу, яка за зовнішніми ознаками рис обличчя, відповідала зображенню фоторобота особи злочинця, яке було складено зі слів потерпілої ОСОБА_3 . Вказана особа представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 .
Під час здійснення поверхневого огляду ОСОБА_6 , в останньої було виявлено та вилучено: жіноче пальто темно-синього кольору, темно-синю жіночу шапку, жіночу сумочку чорного кольору з надписом «MACY*S NEW YORK», яка зовнішнім виглядом відповідала зображенню сумочки особи злочинця, яке було складено зі слів потерпілої ОСОБА_3 , та яка була при даній особі, під час вчинення злочину, із наявними у вилученій сумочці різними косметичним засобами, в тому числі, виявленої серед них туші для вій, яка знаходилась в ємкості типу «брасматик», яка за зовнішнім виглядом схожа на зображення предмету схожого на ніж, яке було складено зі слів потерпілої ОСОБА_3 , та яким зі слів потерпілої, особа злочинця погрожувала під час вчинення злочину, мобільний телефон марки «Nokia».
Враховуючи те, що вищевказані предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим були визнані речовими доказами, а також те, що є підстави вважати що вони є доказом злочину, тому необхідно забезпечити їх збереження та неможливість знищення, пошкодження або будь-якому іншому незаконному впливу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК України, слідчим не наведено достатніх підстав для накладення арешту на майно. В матеріалах клопотання не надано доказів вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , їй не вручено повідомлення про підозру.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Слідчий суддя: