Код суду 233 Справа № 233/3620/17
Вирок
Іменем України
08 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та якому було достовірно відомо, що біля будинку № 8 по вул. Молодіжна в м. Костянтинівка Донецької області проходить трубопровід теплової мережі котельні «Центральна № 1» ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: частини зазначеного трубопроводу.
В цей же день, приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пришукав за місцем свого мешкання пилку по металу та прийшов до зазначеного трубопроводу, який проходить біля гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу , яку він приніс із собою, розпиляв трубопровід теплопостачання теплової мережі котельні «Центральна № 1» ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», відокремивши два фрагменти труби діаметром 108 мм, а саме: довжиною 2,2 метри, вартістю 183,85 грн. та довжиною 2,3 метри, вартістю 192,21 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» матеріальну шкоду на загальну суму 376,06 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті у повному обсязі та пояснив, що він сидів у себе дома без грошей. Знав, що поруч з домом проходять труби. Він взяв пилку та відпиляв 2 труби, які в цього ж дня продав.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив визначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та розглянути кримінальне провадження за його відсутністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 липня 2017 року, під час огляду ділянки території, розташованої приблизно на відстані 25 метрів від будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дві металеві труби з ознаками корозії металу діаметом 108 мм, довжиною приблизно по 2 метри кожна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 липня 2017 року, під час огляду території місцевості, розташованої на відстані 16 метрів від будинку АДРЕСА_2 виявлено відсутній трубопровід, на торцевих поверхнях труб діаметром 108 мм, товщина металу 3,5 мм, які є залишковою частиною частини трубопроводу та які залишилися на місці виявлені края, які мають зазубрені перепади висоти, металевий блиск, що може свідчити про те, що дані сліди були залишені знаряддям різання. Знаряддя різання або для різки металу знаходилось перпендикулярно площині труби. Із направлення зазубрення металу можна зробити висновок, що напрямок руху знаряддя відбувався в двох напрямках. Також на вказаній ділянці місцевості знаходяться відрізки пінополіуретанових довжиною близько 2 метрів, дві штуки та поліетиленові оболочки для них. Будь яких інших предметів, які відносяться до вказаного правопорушення не виявлено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 липня 2017 року, під час огляду приміщення котельної № 1 ВО «Костянтинівкатепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 20 а було оглянуто та вилучено металеві труби загальною довжиною 4,5 метрів, діаметром 108 мм.
Відповідно до витягу з звіту експерта оцінювача ПП «Жил Фонд» № 157 залишкова вартість труби Ф108 мм, довжиною 2,2 м на дату скоєння злочину складає 183,85 грн., залишкова вартість труби Ф108 мм, довжиною 2,3 м на дату скоєння злочину складає 192,21 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28 липня 2017 року свідок ОСОБА_5 за зовнішнім виглядом, зростом, формою обличчя та шрамами на шиї впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка приблизно 17 липня 2017 року у вечірній час продала йому два відрізки металевої труби діаметром 108 мм, довжиною 2,2 метри та 2,3 метри.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розказав та показав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази пінополіуретанову оболонку до металевих труб діаметром 108 мм в кількості два штуки, довжиною по 2 метри кожний; дві металеві труби діаметром 108 мм, товщина металу 3,5 мм, довжиною 2,2 метри та 2,3 метри, які зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 - повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1