н/п 1-кс/640/7790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.09.2017 о 18:30 год. в районі 625 км. автодороги "Київ-Харків-Довжанський", а саме поряд з виїздом з вул. Наддонецької м. Ізюм Харківської області сталося зіткнення автомобілю «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з автомобілем, що рухався попереду у попутному напрямку, "ВАЗ-2121", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 із наступним зіткненням автомобілю «MAN-14.272», р.н. НОМЕР_1 , з автобусом «I-VAN», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду у попутному напрямку.
Внаслідок ДТП постраждали водії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також пасажир автомобілю "ВАЗ-2121" ОСОБА_9 та пасажири автобусу «I-VAN» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
25.09.2017 слідчим ОСОБА_3 проведений огляд та вилучення автомобіля «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що автомобіль «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та особа, що керувала ТЗ на момент ДТП - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що ним особисто засобами телефонного зв`язку був здійснений виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобілю «MAN-14.272» (рефрижератор), р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківської області, м. Ізюм, вул. Донецька, 26.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1