Провадження № 1-кс/201/31/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ним до Генеральної прокуратури України 2 листопада 2017 року, яку за належністю було направлено до прокуратури Дніпропетровської області, та яку останньою до цього часу не внесено до ЄРДР, що він вважає неправомірним. Просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості викладені в його заяві до ЄРДР.

У поданому суду клопотанні від 27 грудня 2017 року ОСОБА_3 просив здійснити розгляд даної скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 2 листопада 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення начальником податкової поліції ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , співробітником управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 , передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375 КК України.

Листом від 22 листопада 2017 року Генеральна прокуратура України повідомила ОСОБА_3 про те, що його заява була направлена для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Діючим КПК України не передбачено направлення заяви про кримінальне правопорушення прокурором, або слідчим до іншого органу досудового розслідування без внесення такої заяви чи повідомлення до ЄРДР. Таким чином, саме відповідна посадова особа Генеральної прокуратури повинна була внести заяву скаржника до ЄРДР, а вже після цього у випадку наявності для цього підстав доручати проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність саме прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язати саме прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 2 листопада 2017 року, подану до Генеральної прокуратури України. В той же час процесуальні дії в порядку ст.214 КПК України повинні були вчинені відповідною посадовою особою Генеральної прокуратури, дії якої не оскаржуються у даній скарзі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у даній справі не знайшли свого об`єктивного підтвердження порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя