Справа №505/1047/17-к
Пр. №1-кп/505/17/18
ВИРОК
26.02.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,
- обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,
07.04.2017 року близько 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 вирішила незаконно проникнути до житла ОСОБА_5 , що розташоване на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочиний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи вчинити такі дії, таємно, без згоди власника житла ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, протиправно проникла до будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , чим порушила недоторканість належного ОСОБА_5 житла.
Крім цього, в цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з раптово виниклого умислу, вирішила таємно викрасти биті грецькі горіхи, які знаходились на підлозі однієї з кімнат вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , у той же день та час, умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з кімнати будинку вищевказаного домоволодіння викрала биті грецькі горіхи вагою 5 кг. 620 гр. вартістю 120 гривень за 1 кг., а всього на загальну суму 674 гривень 40 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 674 гривень 40 копійок.
05.05.2017 року близько 09 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні м`ясного корпусу міського ринку м. Подільськ, розташованому за адресою Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 7, побачила раніше незнайому жінку похилого віку ОСОБА_6 , яка в той самий час купувала м`ясну продукцію. В той же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні м`ясного корпусу міського ринку м. Подільськ, розташованому за вищевказаною адресою, підійшла до раніше незнайомої жінки похилого віку ОСОБА_6 та запропонувала останній допомогу піднести її жіночу сумку чорного кольору та поліетиленовий пакет з м`ясною продукцією до автобусної зупинки. Спочатку, відмовивши ОСОБА_4 в пропозиції піднести вказану сумку та пакет, а згодом, шляхом мовчазної згоди ОСОБА_6 добровільно передала ОСОБА_4 вказане майно. У подальшому, протягом дуже короткого проміжку часу ОСОБА_4 прямувала за ОСОБА_6 , однак, далі, не маючи намір повертати останній її жіночу сумку чорного кольору та поліетиленовий пакет з м`ясною продукцією та не маючи на меті виконувати свої зобов`язання в допомозі потерплій, викликаючи у неї відчуття вигідності передачі майна, недобросовісно використовуючи довіру потерпілої, роблячи вигляд, що допомагає ОСОБА_6 , зникла з поля зору потерпілої та переконавшись, що потерпіла не пішла за нею, заволоділа викраденим майном та з місця події зникла.
Залишаючи місце вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволоділа майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: жіночою сумкою чорного кольору вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-1 складає 419 гривень 00 копійок; жіночим наручним годинником у корпусі металевого кольору марки «GUESS» QUARTZ вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-3 складає 304 гривні 00 копійок; чоловічим наручним годинником в металевій оправі з металевим браслетом вартість яких згідно довідки складає 90 гривень; жіночим гаманцем чорного кольору вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-2 складає 363 гривні 00 копійок; жіночою косметичкою з текстилю золотистого кольору вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-4 складає 238 гривень 00 копійок; жіночою косметичкою з шкірозамінника жовтого кольору з білими вставками вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-5, складає 235 гривень 00 копійок; жіночими окулярами у пластиковому футлярі у вигляді тубуса вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-6 складає 361 гривню 00 копійок; зубними коронками виготовленими з медичного сплаву жовтого кольору вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-7 складає 632 гривні 00 копійок; коронкою зубною з медичного сплаву жовтого кольору вагою 1, 23 гр. вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-8 складає 316 гривень 00 копійок; протезом зубним з 2 коронок з медичного сплаву жовтого кольору та 2 коронками з металокераміки загальною вагою 3, 24 гр. вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 30052017-8 складає 2121 гривня 00 копійок; жіночою золотою сережкою вартість якої згідно довідки складає 1200 гривень 00 копійок; 1 кг сала вартість якого згідно довідки складає 50 гривень 00 копійок; 1 кг м`ясних обрізків вартість яких згідно довідки складає 70 гривень 00 копійки, а всього заволоділа майном потерпілої на загальну суму 6399 гривень 00 копійок.
Також, 05 вересня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила зайти до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння та викрасти звідти будь-яке майно.
Пройшовши через закриту хвіртку огорожі на територію домоволодіння ОСОБА_4 через вхідні двері, які знаходились у відкритому стані, зайшла у вищевказане домоволодіння, де в одній з кімнат побачила, що в чохлі на столі лежав мобільний телефон марки «Нокіа 1110 І », в цей час у гр. ОСОБА_4 , виник умисел заволодіти даним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, заволоділа телефоном марки «Нокіа 1110 І», вартість якого згідно висновку експерту №193 від 16.11.2017 р. становить 200 грн., сім-картою оператора «МТС», яка згідно довідки про вартість становить 25 грн., чохлом, в якому знаходився мобільний телефон вартістю 60 гривень та 205,65 грн. на рахунку телефону .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 490 грн., 65 копійок,
Крім того, 18.12.2017 р., близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЕЧ-6 Подільській дистанції електропостачання, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Дружби, 46А відкривши вхідні двері кабінету №5 помітила на столі біля входу мобільний телефон марки Samsung j5, білого кольору, з сім карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , належного гр. ОСОБА_8 , після чого у неї виник злочинний умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що її дії ніким не помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно зі столу забрала мобільний телефон марки Samsung j5, білого кольору вартістю 4195 гривень, з сім карткою оператора Vodafont Україна НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, IMEI НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_8 .
Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4220 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Показала суду, що весною 2017 року вранці вона знаходячись на одній із вулиць м. Подільськ, Одеської області, таємно, без згоди власника житла проникла до будинку, де викрала біля 5,5 кг. битого грецького горіху, який знаходився на підлозі однієї з кімнат вищевказаного будинку. Шкоду потерпілому повернула. Крім того, в травні 2017 року вдень, вона знаходячись в приміщенні м`ясного корпусу міського ринку м. Подільськ, Одеської області, підійшла до раніше незнайомої бабусі похилого віку та запропонувала піднести їй сумку чорного кольору та поліетиленовий пакет з м`ясною продукцією до автобусної зупинки, на що потерпіла погодилась. В подальшому не маючи намір повертати вищевказані речі бабусі, вона зникла, заволодівши її майном. Через деякий час працівники поліції вилучили це майно та повернули потерпілій. Також, осінню 2017 року, вдень, перебуваючи біля домоволодіння, на одній із вулиць м. Подільськ, Одеської області, через вхідні двері проникла до будинку, де в одній з кімнат викрала мобільний телефоном марки «Нокіа», який продала за 70 грн. Працівники поліції вилучили його та повернули потерпілій. Крім того, зимою 2018 року, вдень, перебуваючи в приміщенні Будинку зв`язку м. Подільськ, в одному із кабінетів зі столу викрала мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору та продала біля ринку за 250 грн. В подальшому працівники поліції вилучили телефон та повернули потерпілій.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №4883 від 10.05.2017 року, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, претензій до обвинуваченої він не має.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №6524 від 07.06.2017 року, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, оскільки не може з`явиться за станом здоров`я. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №169 від 04.01.2018 року та за №1023 від 30.01.2018 року, в якій вона просить провести судове засідання без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто у незаконному проникненні до житла; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд в діях останньої вбачає скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою й достатнім для її виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати в залі суду у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.02.2018 року.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.05.2017 р. з жіночої шкіряної сумки чорного кольору, косметички дерматинової жовтого кольору, косметички з тканини сріблясто-золотистого кольору, гаманця шкіряного чорного кольору, годинника наручного жіночого з металу сріблястого кольору з надписом на циферблаті «Guess», окулярів жіночого в футлярі золотистого кольору.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 29.05.2017 р. із семи зубних коронок з яких п`ять штук металу жовтого кольору та двох штук з матеріалу білого кольору.
Речові докази, а саме: сім зубних коронок, жіноча шкіряна сумка, гаманець чорного кольору, косметичка жовтого кольору, косметичка сріблястого кольору, годинник та окуляри жіночі у футлярі, які знаходяться в одному полімерному пакеті на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ, а саме: биті грецькі горіхи вагою 5 кг. 620 гр., які передані на зберігання ОСОБА_5 згідно його розписки - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ, а саме: телефон марки «Нокіа 1110 І» сіро-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою оператора «МТС», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно її розписки - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-j510 DS DUOS», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , білого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_8 згідно її розписки - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №193 від 16.11.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн 48 коп.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10