Справа № 405/5068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 08.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_6 , про вимагання у нього працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про невчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не складання і реєстрацію відносно нього матеріалів і таким чином непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_7 , на їх думку протиправних дій крадіжки у магазині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що виключну за неправомірну вигоду в розмірі 1 тисячу доларів США або 25 тисяч гривень, він не буде збирати і реєструвати усі матеріали та відповідно ОСОБА_6 не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

15.09.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 в умовах невідкладного випадку у невідкладному випадку проведено огляд місця пригоди дільницю автодороги з м. Кропивницький в бік с. Бережинка Кіровоградського району, навпроти готельно-ресторанного комплексу «Казанова» за адресою: м. Кропивницький, вулиця Бережинське шосе, та автомобілю ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі, документи та грошові кошти.

16.09.2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України.
15.09.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 в умовах невідкладного випадку у невідкладному випадку проведено огляд місця пригоди дільницю автодороги з м. Кропивницький в бік с. Бережинка Кіровоградського району, навпроти готельно-ресторанного комплексу «Казанова» за адресою: м. Кропивницький, вулиця Бережинське шосе, та автомобілю ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі, документи та грошові кошти.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
16.09.2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_7 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: зв`язку ключів із службовою металевою печаткою (для опечатування дверей) Кіровоградського РВ УМВС №25, жетон №0068409, службове посвідчення КГП № НОМЕР_2 , на ім`я старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , дійсне до 30.08.2021 року, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки Приватбанку (МастерКард) № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , зігнутий надірваний висновок про наявність та відповідність документів на ім`я ОСОБА_7 на керування службовими автомобілями ВАЗ-210740 д.н. НОМЕР_6 , ВАЗ-210740 державний номер НОМЕР_7 , Шевроле-Нива державний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG G5 з абонентським номером сім-картки НОМЕР_9 , грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна мають серії і номери: ЗЗ 6584438, МБ 8139666, БН 2978161, АА 2641671, БР 7376613, ВА 1627109, ГН 0840015, СЗ 2849069, ЛА 1356814, УИ 8187150, ВГ 2588828, ЛВ 6096322, СГ 7750887, СЗ 6991222, ВХ 9880936, ВИ 2121945, МБ 7249674, ВЕ 1032587, СЗ 0982341, ЗИ 5526970 на зальну суму 10 тис. грн., грошові купюри в кількості 35 штук номіналом по 200 гривень кожна мають серії і номери: ЄЕ 8599581, УМ 0792672, ПА 0062913, ПЕ 4616367, УБ 8057132, УМ 1334079, ПЗ 8684176, ЕЕ 8562692, ВЧ 9371063, ТЗ 7280601, ПЕ 2025932, ВА 0651443, СВ 8304581, КИ 5039027, ЄЮ 8397820, ПД 1089679, ЄЧ 4181100, ЗБ 0442918, КЗ 3613017, УЗ 5247243, ЄЮ 7504652, СЖ 4190208, ЄЗ 9432918, ПГ 6110276, ПБ 5682928, СЖ 8897167, ЕЄ 8802475, УБ 7924099, УХ 2487859, АВ 9642759, УЄ 2590640, СД 0412499, АА 8314441, МБ 1290463, АЄ 8172116 на загальну суму 7 тис. грн.; грошові кошти на загальну суму 1240 гривень, чорна папка, всередині якої виявлені бланки допитів свідків, заяв, висновків по трупах та інших процесуальних документів ОСОБА_7 , першим (верхнім) у стопці заповнений рукописно синім барвником бланк заяви - заява ОСОБА_10 з с. Покровське на ім`я т.в.о. начальника Кіровоградського РВП ОСОБА_11 з проханням не проводити подальшої перевірки за фактом її звернення до Кіровоградського РВП, оскільки жодних претензій вона до ОСОБА_12 не має, подальшого розгляду не бажає, від 14.09.2017 року, металеві кайданки з ознаками видалення проштампованих номерів, ксерокопія свідоцтва НОМЕР_10 про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21074 та дорожній лист №2503 службового автомобіля ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_6 за вересень 2017, ланцюжок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору ОСОБА_7 , сині джинсові брюки ОСОБА_7 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1