overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1388/17
Провадження № 1-кп/626/217/2017 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1388/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.09.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/1388/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.11.2017 року о 10.20 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2742/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/3337/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2291/17
Провадження № 1-кп/723/2826/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

До суду надійшла ухвала судді ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України .

У зв`язку з чим просить відповідно до ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Прокурор не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд знаходить, що з метою прискорення розгляду кримінальних проваджень та зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000596 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №0000909 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи № 723/2291/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/769/14-к
Провадження № 1-в/724/52/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 19.11.2014 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 19.11.2014 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 04 грудня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, Хотинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.11.2017 Справа №607/14132/17

Провадження № 1-кс/607/8719/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000609 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 172/589/13-к
Провадження № 1-кп/172/62/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000011за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 167 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 167 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2013року на 09:30 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків є обовязкова.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 169/806/17 Провадження №11-п/773/329/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови
Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що слідчим суддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування розглядалось клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час припинились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено на посаду судді.
Тому, на даний час є неможливим утворення складу суду у Турійському районному суді для розгляду кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Турійського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Турійському районному суді Волинської області на даний час працюють лише троє суддів, один з яких ОСОБА_5 , як слідчий суддя брала участь у даному провадженні, що виключає її участь у розгляді справи, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення судочинства, апеляційний суд вважає, що матеріали слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/1257/17
Провадження № 1-кп/272/162/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року
20.11.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.30 хв. 04.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу двох мобільних телефонів марки «Нокіа», ІМЕІ : не встановлено, без сім карток та корпусів, в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 21.10.2017 року під час проведення загального обшуку на промисловій зоні гуртожитку №2 було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Нокіа», ІМЕІ : не встановлено, без сім карток та корпусів, які зі слів засудженого належали до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення двох мобільних телефонів марки «Нокіа», ІМЕІ : не встановлено, без сім карток та корпусів від 01.11.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 21.10.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 21.10.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної станови «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучені два мобільних телефони марки «Нокіа», ІМЕІ : не встановлено, без сім карток та корпусів - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4143/17
1-кс/279/1311/17

У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:
Заявник як власник арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року. В подальшому вимоги змінив та просив зобов`язати слідчого повернути арештоване майно на відповідальне зберігання .
Вказав, що являється власником автомобіля марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду 14.10.2017 року та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року на транспортний засіб було накладено арешт.
Він позбавлений можливості користуватись транспортним засобом, тому просив зобов`язати слідчого передати йому транспортний засіб .
В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
14.10.2017 року під час огляду місцевості поблизу с.Ушиця Коростенського району було вилучено автомобіль «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року накладено арешт з забороною його відчуження.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Заявник, заявивши про своє право на повернення арешованого майна, не довів своє право власності, володінння чи користуванння ним.
Так, відповідно до облікової картки приватного АМТ на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, власником траснпортного засобу УАЗ-452 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
Матеріали провадження не містять даних про належність заявникові вказаного в клопотанні транспортного засобу: про його перебування під час вилучення транспортного засобу в ньому, його звернення до органу досудового розсідування з заявами про повернення вилученого майна, підтвердження передання майна іншими особами в його власність, володіння чи користування, наявність в нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у заявника правових підстав для звернення з клопотанням про передання майна, право на яке не підтверджено.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про передачу автомобіля марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/4195/17
Провадження № 1-кс/0285/854/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
23.11.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001954 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1576/17
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 22.11.2017 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1