overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2062/17
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5216/16-к
Номер провадження 1-в/643/442/17
УХВАЛА

08.09.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 р. о 10.00 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6387/15-к
Провадження № 1-кс/520/802/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
06.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого (прізвища не вказані), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 21 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000235 від 20.01.2015р., яке перебуває в провадженні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

В скарзі також зазначені інші вимоги, які не пов`язані із предметом скарги, щодо яких встановлені інші порядок і строки розгляду, або які взагалі не підлягають розгляду. Разом з тим, по додаткових вимогах заявника можна прийняти відповідні рішення в межах розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого (прізвища не вказані), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 21 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000235 від 20.01.2015р., яке перебуває в провадженні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Призначити дату розгляду скарги на 16.10 годин 07 травня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000235 від 20.01.2015р.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/246/17
№ провадження 1-кс/646/416/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
11 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6982/15-к
Провадження № 1-кс/520/904/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
19.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05 травня 2015 року слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000237 від 29.03.2015р.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05 травня 2015 року слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000237 від 29.03.2015р.

Призначити дату розгляду скарги на 10.00 годин 21 травня 2015 року.

Викликати заявника та слідчого.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4771/17
№ провадження 1-кс/646/3433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2017в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
12.07.2017 заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву заявника ОСОБА_3 задовольнити, повернувши заявнику скаргу від 10 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2667/17
Провадження № 1-кп/636/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 04.08.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 30 хв. 5 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7269/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1804/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 24.03.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_3 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року о 10-00 годині 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/158/15
УХВАЛА
11.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003829 від 06.07.2013 р. засудженому ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2015 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив вирок, яким визнав винними ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 - ч.4 ст.185 КК України.
23 квітня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м.Одеси від 2 квітня 2015 року.
5 травня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на той же вирок.
5 травня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на той же вирок.
23 квітня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Одеси надійшла апеляційна скарга та заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання доповнення до його апеляційної скарги.
Клопотання було задоволено і ОСОБА_5 в період з 23 квітня 2015 року по теперішній час знайомиться з матеріалами кримінального провадження, обсяг якого становить 5 томів.
Разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 зловживає правом та повільно, кілька аркушів на день, знайомитися з провадженням. Так згідно акту судових розпорядників від 26.05.2015 року ОСОБА_5 протягом двох годин ознайомився всього з 28 аркушами, і після цього відмовився від ознайомлення не навівши при цьому поважних причин. Згідно акту судових розпорядників від 8.05.2015 року ОСОБА_5 ознайомлювався лише з чотирма аркушами провадження 5 тому протягом двох годин, і після цього відмовився від ознайомлення не навівши при цьому поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що йому ще необхідний час для ознайомлення зі справою і йому залишилося всього кілька аркушів.
Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне встановити ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки повільне ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами справи перешкоджає реалізації прав інших учасників кримінального провадження на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 369-372, ч.6 ст.9, ч.10 ст.290 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.06.2015 року. Після чого вважати, що ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0003829 від 06.07.2013 р. у повному обсязі та справа з апеляційними скаргами підлягає негайному направленню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2928/17
провадження №1-кп/504/405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017смт.Доброслав
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та потерпілих.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 13:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1833/17
Номер провадження 1-кс/573/451/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі та призначення скарги до розгляду
08 вересня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення .
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 16-00 годин 12 вересня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику.
Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області та Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копію даної ухвали та копію скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2728/17
УХВАЛА
08.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 11.01.2017 року о 08:50 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2667/16-к
УХВАЛА
11.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0004473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0004473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/2667/16-к, н/п 1-кп/766/513/16.

СуддяОСОБА_1