Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3057/17
Провадження № 1-кп/209/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське кримінальне провадження № 209/3057(номер провадження 1-кп/209/408/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-засуджений 09.11.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 188 ч.1, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік; скасовано випробувальний термін та направлений для відбуття покарання на 1 рік, звільнився 12.01.2007 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю терміну покарання;
-засуджений 06.11.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, згідно вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2009 року випробувальний термін було відмінено та направлено в ВК на 2 роки; - засуджений 14.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців згідно вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2008 року до відбуття - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.09.2013 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом , обвинувачений ОСОБА_4 , 15.08.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розсілдування не встановлено), перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_6 , і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протпиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшиcь тим, що за його діями ніїхто не спостерігає, 15.08.2017 року , приблизно о 12 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав ТВ тюнер "Trimax" Т-2, ринкова варість якого з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2930 від 06.09.2017 року станом на 15.08.2017 року складає 375 ,00 грн., і саме на цю суму спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Заволодівши викраденим, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопоррушеннязник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду була надана угода про примирення, укладена під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, сторони останньої визнають вірність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , також пояснила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити зазначену угоду. Вказала, що до обвинуваченого ОСОБА_4 немає претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а ч.2 ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю. Укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 2930 по кримінальному провадженню в сумі 170 грн.(а.с.19), суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатково відповідно до ч.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обовязок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1