БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/49/18
Справа № 356/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про самовідвід обґрунтовуючи тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року їй передано для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 під час досудового розслідування слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000285.
Слідчим суддею Березанського міського суду ОСОБА_3 10.01.2018 року було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у рамках кримінального провадження № 0000285 від 27.09.2017 року.
19.02.2018 року слідчим суддею Березанського міського суду ОСОБА_3 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000285.
Оскільки суддя ОСОБА_3 вже брала участь у кримінальному провадженні №0000285 року шляхом винесення ухвал 10.01.2018 року та 19.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000285, а матеріали кримінального провадження № 0000047 від 02.03.2018 року є виділеними з матеріалів кримінального провадження № 0000285, посилаючись на ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, вважає дані обставини такими, що виключають можливість її участі в судовому розгляді.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що пояснень по справі давати не бажає та просила розглянути заяву за її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року слідчому судді ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Як вбачається з доданих до заяви про самовідвід ухвал суддя ОСОБА_3 вже брала участь у кримінальному провадженні № 0000285 шляхом винесення 10.01.2018 року ухвали про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи та 19.02.2018 року ухвали про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_9 від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000285.
Матеріали кримінального провадження № 0000047 від 02.03.2018 року є виділеними з матеріалів кримінального провадження № 0000285.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про існування обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 в судовому розгляді даного кримінального провадження, відтак заяву про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000047 від 02.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
Справу № 356/179/18, провадження № 1-кс/356/69/18 передати до канцелярії Березанського міського суду Київської області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1