У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 від 22.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 22.02.2016 року в чергову частину Барського відділення поліції надійшов рапорт заступника начальника СПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 по факту звернення ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , що в документі, а саме протоколі погодження та закріплення меж земельної ділянки від 29.03.2004 року, в графі підпис містяться ознаки підробки.
За даним фактом 22.02.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.04.2002 року № 244 ОСОБА_8 , виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва гаража розміром 5 м х 6 м. Рішенням 30 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.10.2012 року земельну ділянку площею 0, 0049 га по АДРЕСА_1 було надано ОСОБА_8 у власність для індивідуального гаражного будівництва. 04.12.2012 року ОСОБА_8 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0049 га по АДРЕСА_1 . Влітку 2015 року ОСОБА_8 розпочала будівництво гаража за погодженням з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області. 20.07.2015 року ОСОБА_5 , яка є власником суміжної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 скаргу, де просить зупинити будівництво гаража до вирішення питання щодо межі. 24.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт, де рекомендовано ОСОБА_8 зупинити будівництво гаража до вирішення спору по суті. В технічній документації по виготовленню державного акту ОСОБА_5 , а саме в протоколі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року, виявлено серед суміжних землекористувачів прізвище ОСОБА_8 та в графі «підпис» проставлено підпис. Як стверджує ОСОБА_8 , що протокол погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року вона не підписувала, так як в той час знаходилася за межами України.

10.04.2017 було здійснено тимчасовий доступ до оригіналу протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.03.2004 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №188-П від 15.05.2017 року підпис у графі «підпис» навпроти запису «гр. ОСОБА_9 » в графі «Прізвище, ім`я, або батькові або назва відповідного суміжника» у протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 29.03.2004 року виконаний не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою.

У зв`язку із зазначеним, та неможливістю іншими способами довести обставини, які в ході досудового розслідування передбачається довести, а саме провести почеркознавчу експертизу, наявна необхідність вилучення оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до нього, необхідно отримати тимчасовий доступ до даного документу.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи крайню необхідність у проведенні слідчих дій.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.
Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: