Провадження № 1-кп/742/192/17
Єдиний унікальний № 740/2536/17

21 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ухвалою суду були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених терміном на два місяця.
Захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою .
Захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на більш м`яку - домашній арешт із забороною залишати своє житло в нічний період доби та встановити йому відповідні обов`язки .
Захисник ОСОБА_9 просив відмовити в клопотанні прокурору у продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обвинувачені підтримали клопотання захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченим під вартою на строк до двох місяців з наступних підстав: строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчується 24 листопада 2017 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи, що по справі не допитані потерпілий та свідки, строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяця.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України, вважати продовженим строком на два місяці тобто до 21 січня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на два місяці тобто до 21 січня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на два місяці тобто до 21 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1