Справа № 615/437/17
н/п № 1-кп/615/70/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в підготовче судове засідання, призначене 20.06.2017 року на 12:50 год., 05.07.2017 року на 14:30 год., 19.07.2017 року на 10-00 год., 02.08.2017 року на 12-45 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Ухвалою суду від 19.07.2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак зазначена ухвала суду не виконана.
Згідно рапорту співробітника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливості, оскільки громадянин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає понад три місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , останній також не проживає з 27.06.2014 року. Де саме проживає обвинувачений ОСОБА_5 не відомо.
02.08.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна
У підготовчому судовому засіданні 02.08.2017 року прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження відносно нього, а також про надання дозволу на його затримання, з метою доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.09.2017 року на адресу суду надійшов лист від Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що 13.09.2017 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та останнього затримано в порядку ст. 191 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що не буде переховуватись від суду та з`являтиметься до суду за першою вимогою.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не проживає за адресою місця реєстрації.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні - злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; дані про особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 191, 193, 194, 196, 197, 206, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 листопада 2017 року, у Харківській установі виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год. 20 хв. 13 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали до 13 год. 20 хв. 11 листопада 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ___________ 2017 року ____ год. ___ хв. ______________________( ОСОБА_5 )