Провадження № 1-в/592/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне, Срібнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)23.01.2014 р. вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»;
2)11.05.2016 р. вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
3)14.12.2016 р. вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
засудженого 16.05.2017 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2016 р. за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2016 р. ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_6 відбуває покарання з моменту фактичного затримання, а саме 30.04.2015 р. та з урахуванням перерахунку під час попереднього ув`язнення на цей час відбув понад 2/3 строку. Вказує, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований та до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у роботах по благоустрою приміщень та території установи, має заохочення. Вину в скоєних злочинах визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Поросив умовно-достроково звільнити засудженого, відбуваючого покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на невідбутий строк покарання, який становить понад 2/3 строку.
У судове засідання засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви, згідно яких клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підтримали у повному обсязі, просили розглянути без їх участі. У судовому засіданні 22.11.2017 р. засуджений пояснив, що в установі працевлаштований перукарем, працює у відділенні по господарському обслуговуванню Сумського слідчого ізолятора, має заохочення, приймає участь у роботах по благоустрою приміщень та території, просив умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
Представник слідчого ізолятору ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований перукарем, має заохочення, однак умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним, оскільки неможливо визначити ступінь виправлення засудженого, через нетривалий час залучення його до праці.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого є передчасним,
Заслухавши представника слідчого ізолятора, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2016 р., та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (а.о.с. 111).
Вказаний вирок суду набрав законної сили 20.06.2017 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2017 р. ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 р. по 19.06.2017 р. включно, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 119).
ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин. Наказом начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 20.07.2017 р. зарахований до відділення по господарському обслуговуванню Сумського слідчого ізолятора, відбув більше 2/3 строку покарання. Станом на 04.12.2017 р. не відбута частина покарання становить один рік три місяці чотири дні (а.с. 23).
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
Пункт 17 вказаної постанови містить роз`яснення, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно Довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_6 за час відбування покарання мав одне заохочення, 27.09.2017 р. подяку за зразкову поведінку та ставлення до праці, стягнень не мав. (а.с. 24).
Відповідно до Витягу з протоколу № 13 від 15.08.2017 р. засідання комісії установи по розгляду матеріалів про застосування ст. 81 КК України, ОСОБА_6 відмовлено у розгляді матеріалів про умовно-дострокове звільнення (а.о.с. 127).
Як вбачається з наявного в матеріалах особової справи Атестаційного листа від 15.08.2017 р. засуджений з 30.04.2015 р. по 01.03.2017 р. стає на шлях виправлення, але в умовах зменшеної ізоляції самостійно не зможе дотримуватися вимог режиму тримання. З 02.03.2017 р. по 15.08.2017 р. у зв`язку з незначним терміном перебування у відділенні по господарському обслуговуванню СІЗО неможливо провести оцінку ступеня виправлення засудженого (а.о.с. 129).
Крім того, згідно наданої суду характеристики засудженого від 04.12.2017 р., ОСОБА_6 характеризується посередньо, зауважень з боку адміністрації не було, дисциплінарні стягнення не застосовувались, до праці ставиться посередньо, не проявляє ініціативи, поставленні завдання виконує, але робить це під наглядом. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», але до заходів, які проходять в установі ставиться безвідповідально (а.с. 23).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 фактично відбуває покарання з 20.07.2017 р. у відділенні по господарському обслуговуванню Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», працевлаштований перукарем, стає на шлях виправлення.
Підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність одночасно двох ознак, які свідчать про виправлення засудженого: сумлінна поведінка і ставлення до праці, як передбачено ст. 81 КК України. Відбуття 2/3 строку покарання не є безумовною підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Наявні матеріали особової справи, зокрема характеристика засудженого свідчить про те, що застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_6 є передчасним, у зв`язку з незначним строком залучення його до праці та не готовність до самокерованої правослухняної поведінки на даний час.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1