Справа № 675/1481/17
Провадження № 1-в/675/350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тернопіль, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 28.04.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.289 ч.2, 69, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 12.03.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.15 ч.3, 289 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, -
встановив :
ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» у вигляді позбавлення волі строком 6 років за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області, яким його засуджено за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2016р. на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VIII зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.03.2012 року по 05.09.2012 року включно.
Початок строку: 24.03.2012 року.
Кінець строку: 12.10.2017 року.
Адміністрація виправної установи направила до суду подання про встановлення адміністративного нагляду за засудженим з такими обмеженнями: реєстрація в міліції 4 рази на місяць, заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години, заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив, письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні представник виправної установи підтримав заявлене подання, просив суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого із обмеженнями, вказаними у поданні.
Прокурор підтримав заявлене подання частково, зазначив, що такого обмеження, як письмово повідомляти поліцію про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району, не передбачено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Засуджений, допитаний в судовому засіданні, вказав, що з поданням погоджується частково, заперечив проти встановлення адміністративного нагляду строком на 24 місяці. Просив встановити строк нагляду 12 місяців.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію засудженого ОСОБА_5 та просив суд адміністративний нагляд щодо засудженого встановити строком на 12 місяців, не встановлювати таке обмеження, як письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району, так як такого обмеження не передбачено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Крім того захисник зазначив, що встановлення такого обмеження щодо засудженого, як з`являтись до органів Національної поліції 4 рази на місяць є необгрунтованим представником установи, а крім того, Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області не надано відповіді на лист установи виконання покарань щодо встановлених обмежень, зокрема і щодо вказаного обмеження.
Вислухавши пояснення представника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)», думку прокурора, доводи засудженого та його захисника, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 2.1.3. та 2.2.2. пункту 2 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженого наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.01.2003р. №1303/203, установи виконання покарань за формою, визначеною додатком 1 цієї інструкції, готують та направляють запит до міськ-, райвідділу органу внутрішніх справ, на територію обслуговування якого має прибути особа, щодо якої можливе встановлення адміністративного нагляду, щодо надання пропозицій з приводу обмежень дій піднаглядного.
Зі змісту п.п.2.1.5. п.2.1. зазначеної Інструкції випливає обов`язок начальника органу внутрішніх справ, на територію якого прибуде раніше судимий, надати пропозиції щодо обмежень дій піднаглядного.
В матеріалах особової справи засудженого міститься лист ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» №2750 від 05.09.2017 року, адресований начальнику Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, відповідно до якого повідомляється про звільнення засудженого ОСОБА_5 12.10.2017 року, а також про те, що він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За словами представника ІВК №31, відповідь на даний лист установою не отримано.
В той же час, судом береться до уваги той факт, що виправною установою виконано вимоги вищезазначеної Інструкції та направлено відповідний запит. Не виконання ж свого обов`язку начальником Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо надання пропозиції з приводу обмежень дій піднаглядного, не може стояти на заваді виконанню функцій виправної установи щодо звернення до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду, так як зазначеною вище Інструкцією, а також Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (ст.ст.3, 4) саме на останню покладається виконання такого обов`язку незалежно від дій чи бездіяльності інших суб`єктів владних повноважень. Самі ж обмеження встановлються, відповідно до приписів ст.10 зазначеного Закону, лише судом.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 61 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. поміщався в ДІЗО, переводився в ПКТ, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення засудженого.
Відповідно до статті 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Пунктом «б» ч.1 ст.4 зазначеного Закону встановлено, що підставами для встановлення адмністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» ст.3 цього Закону.
Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а)заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б)заборона перебування у визначених місцях району (міста); в)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином такого виду обмеження для засуджених, яким встановлюється адміністративний нагляд, як письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району, вказаним Законом не передбачено.
Крім того, в судовому засіданні представник установи виконання покарань не надав обгрунтованих пояснень щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду строком на 24 місяці, а також необхідності з`являтися в органи Національної поліції саме 4 рази на місяць.
Також, при вирішенні питання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , строку такого нагляду, а також при визначенні обсягу обмежень, судом береться до уваги положення ч.2 ст.6, ч.2 ст.10 зазначеного вище Закону, відповідно до яких надається право за визначених обставин органам Національної поліції звернутися до суду з метою продовження строку встановленого адміністративного нагляду, а також щодо зміни (зменшення або збільшення) обсягу обмежень, передбачених вказаним Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив :
Подання в.о.начальника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;
-з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1