Справа № 183/4665/17
№ 1-кп/183/937/17
В И Р О К
іменем України
03 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002578, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В період з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей момент у нього виник злочиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що знаходилися на території домоволодіння раніше йому знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочиний умисел, у період часу з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 пройшов через город до хвіртки, що веде до території двору розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через не зачинену на замок хвіртку шляхом вільного доступу таємно проник під навіс, що розташований на території подвір`я за вищевказаною адресою, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав арматуру в кількості 29 штук, вартістю 33 гривні 66 копійок за одну штуку.
Після чого, ОСОБА_4 взявши вищевказане майно, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 976 гривень 14 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного злочину визнав, та показав, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та підтвердив, що, дійсно в період з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року він пройшов через город до хвіртки, що веде до території двору розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через не зачинену на замок хвіртку вкрав арматуру, яка лежала під навісом в кількості 29 штук, потім відніс їх до пункту прийому металобрухту, а отримані кошти потратив на власні потреби.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Разом з тим, його щире каяття, суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений в силу закону не судимий, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.40), на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (а.п.37-39), потерпілий претензій до нього не має та на суровому покаранні не наполягає, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано, запропоновано стороною обвинувачення.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_4 була проведена судово-товарознавча експертиза (а.п.27), на загальну суму 99 гривень 00 копійок, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, як така, що проведена на обґрунтування вини обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
-арматуру в кількості 3 штуки - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 99 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1