печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва, після здійснення повторного авторозподілу, розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні від головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження відбувся з порушеннями вимог встановлених ч. 3 ст. 35 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року визначено, що збори суддів відповідного суду мають право затверджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюються з урахуванням спеціалізації судів.

Колегією суддів встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки як вбачається з інформації, зазначеної у звіті автоматичного розподілу кримінального провадження № 757/23549/14-к від 16.04.2018 року, авторозподіл відбувся фактично між одним суддею, що має відповідну спеціалізацію для розгляду зазначеного вище провадження, що порушує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ за принципом випадковості, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 757/23549/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3