Справа № 504/443/17
Провадження №1-кп/523/391/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 жовтня 2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

в присутності підсудного - ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001893 від 01.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Перу, області Хунін, міста Ла Ороя, перуанця за національністю, громадянина Перу, проживаючого на території України з 1991 року, не маючого місця реєстрації на території України, працюючого столяром за наймом, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючому на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, а також цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_6 до підсудного «Про відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України.
Під час судового розгляду, останньою за часом ухвалою Колегії суддів від 23.08.2017 року підсудному ОСОБА_9 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 21 жовтня 2017 року.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання, в якому вона просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_9 , оскільки судовий розгляд ще не завершений, строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію законного представника потерпілої ОСОБА_6 на підтримку клопотання прокурора, заслухавши захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та захисник просив пом`якшити міру запобіжного заходу на домашній арешт, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та допитавши в судовому засіданні малолітню потерпілу ОСОБА_10 , її законного представника ОСОБА_6 , а також вислухавши покази усіх свідків обвинувачення, Колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно підсудного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за нижченаведеними обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Втім, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за вчинення якого визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі понад десять років.

Оцінивши в сукупності всі встановлені в теперішній час обставини справи та зважаючи на отримані в судовому засіданні покази малолітньої потерпілої, її законного представника та всіх свідків обвинувачення, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, яке йому загрожує, його особу та відсутність у нього місця реєстрації на території України, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підсудного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а зміну міри запобіжного заходу вказаному підсудному на домашній арешт чи заставу призведе до його проживання по сусідству в одному селищі з малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , що може негативно вплинути на дитячий психічний стан останньої, Колегія суддів доходить висновку щодо задоволення клопотання прокурора з продовженням застосування до зазначеного підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, Колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до 18 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також надати заінтересованим особам та підсудному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3