overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

Встановив:

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Неодноразові приводи підозрюваного до суду , а саме на 28.08.2017 року та 12.10.2017 року , є не виконані, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук, оскільки підозрюваний за інформацією слідчого управління ГУНП в Полтавській області перетнув кордон України.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляєтьчя від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розшуку підозрюваного.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/5917/17
Провадження № 1-кс/554/5179/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Лубни Полтавської області, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості оперативно прибути у судове засідання, проте, як зазначає заявник, вона бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, яке призначене на 09 годину 15 хвилин 23 жовтня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м.Лубни, вул.Монастирська, 17).

Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/2156/17
Номер провадження 1-кс/559/672/2017
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
"12" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої закрито провадження, ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 13.10.2017 о 14:30 год., слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задоволити: скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали справи направити слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 для подальшого провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою, зі змісту якої вбачається, що він звернувся з заявою про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України , яка була адресована до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з вищевказаною заявою.

Відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у скарзі обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 3 жовтня 2017 року слід внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 12.10.2017 року

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2461/17
Провадження № 1-кп/572/255/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. на 17 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2900/17
номер провадження 1-кс/695/382/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
11 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області яка полягає ненаданні інформації його за заявою про вчинений злочин від 16.01.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 14-20 год. 13 жовтня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП надати письмове заперечення в термін до 14-20 год. 13 жовтня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 11-20 год. 13 жовтня 2017 року, надати для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 16.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3070/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра ЛК» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
04 жовтня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника ТОВ «Деметра ЛК» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 01 вересня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра ЛК» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2017 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали по розгляду заяви ТОВ «Деметра ЛК» від 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1230/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського р-ну, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001567 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.25 годин 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7036/16-к
Провадження №: 1-кп/755/28/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"22" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи,
в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 20.10.2017.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 28.08.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/996/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.10.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року, у зв`язку з вчиненням детективом дій, що перешкоджають клієнту заявника в реалізації його права на захист, врученням повісток про виклик на допит підозрюваного на три дні поспіль, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Так, з заяви про відвід вбачається, що детектив не дотримується процесуальних строків, визначених ст. 135 КПК України, для вручення повістки та не допустив заявника до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Від детектива ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на заяву про відвід, з яких вбачається, що детектив вважає заяву про відвід необґрунтованою і просить у її задоволенні відмовити.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід не зазначено обґрунтованих підстав вважати дії саме детектива ОСОБА_5 такими, що викликають сумнів у його неупередженості.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

З доданих до заяви доказів не вбачається, що детективом ОСОБА_5 було вчинено будь-які дії, які б давали підстави вважати про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід детектива є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1