Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3064/17
Справа № 711/8631/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000044, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, на постанову про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що постанову отримав лише 06.10.2017р. і вважає її незаконною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено поверхнево.

Просить, скасувати постанову від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000044 і поновити досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстав для скасування постанови немає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не порушені строки звернення до суду із даною скаргою, враховуючи що постанову від 27.09.32017р. скаржнику направлено лише 03.10.2017р. і скаргу подано до суду 07.10.2017р.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27.09.2017р. закрито кримінальне провадження №0000044 від 10.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375КК України у зв`язку із відсутністю в діях судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 складу вказаного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не було вжито заходів щодо допиту ОСОБА_4 про відомі йому обставини кримінального провадження, враховуючи його вік, стан здоров`я (зазначає, що є інвалідом першої групи по зору і є маломобільним), місце проживання та бажання мати захисника. Крім того, викликаючи повісткою ОСОБА_4 на 12.09.2017р., останній отримав її лише 14.09.2017р. (а.с.69), що неможливо вважати належним повідомленням особи про явку до слідчого для проведення слідчих дій.

Також, в матеріалах кримінального провадження мається клопотання ОСОБА_4 від 15.09.2017р. про визнання його потерпілим і цивільним позивачем тощо. Між тим, рішення за ним не прийнято. При вирішенні клопотання слід врахувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21.09.2015р., яку надав ОСОБА_4 (а.с.76-77).

На думку слідчого судді, під час розслідування кримінального провадження №0000044 не вжито заходів щодо огляду матеріалів цивільної справи №2-443 та приєднання до нього відповідних копій матеріалів.

Крім того, не в повному обсязі виконані вказівки прокурора від 15.03.2017р. (а.с.40), що також є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2017р.

Вимоги до постанови слідчого органу досудового розслідування викладені у статті 110 КПК України. Слід зазначити, що окрім викладення встановлених обставин, слідчий повинен зазначити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування із посиланням на норми КПК та КК. Отже, приймаючи остаточне рішення, слідчому слід дотримуватись вимог чинного законодавства.

Слід зазначити, що викладені у даній ухвалі слідчого судді вказівки не є такими, що не допускають здійснення інших слідчих чи процесуальних дій, в разі, якщо під час розслідування кримінального провадження виникне необхідність у їх проведенні.

Отже, прийняте слідчим рішення від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження слід скасувати та матеріали направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 9, 3, 110, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000044, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000044,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0000044 повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1