Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/525/18
провадження № 1-кп/632/82/18

20 квітня 2018 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дячківка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, без визначеного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року між дев`ятою і десятою годинами ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, шляхом демонтажу скла із віконної рами проник у будинок, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останнього брухт міді, вагою 4 кг., вартістю 680 гривень, та брухт сталі, вагою 20 кг., вартістю 110 гривень.

Викравши зазначене майно, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 790 гривень.

Крім того, 14 січня 2018 року між дев`ятою і десятою годинами ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, шляхом демонтажу скла із віконної рами проник у будинок, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме: соковижималку «Струмок-3», вартістю 350 гривень, електричну плиту «Злата 213Т», вартістю 277 гривень 78 коп., та електричну пилу «Startex», вартістю 750 гривень.

Викравши зазначене майно, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1377 гривень 78 коп.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємних викраденнях чужого майна, поєднаних з проникненням у приміщення, у тому числі вчиненому повторно, визнав повністю.

Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, і пояснив, що вранці 12 і 14 січня 2018 року, діючи із корисливих мотивів, він двічі проникав у приміщення будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжки майна, що належало ОСОБА_5 , про яке зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у приміщення, у тому числі, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив тяжкі злочини, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як високі, те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 858 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: соковижималку «Струмок-3 », електричну плиту «Злата 213Т», електричну пилу «Startex», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 858 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1