АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинувачених та правильність кваліфікації їх дій, просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, якимпризначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без змін.
В ході апеляційного розгляду прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 та про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою через те, що останній без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.11.2016 року оголошено розшук ОСОБА_6 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
На виконання даної ухвали ОСОБА_6 затримано та доставлено до Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи прокурора, який підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 багаторазово викликався в судові засідання апеляційного суду повістками, однак жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В подальшому за клопотанням прокурора апеляційним судом обвинуваченого було оголошено у розшук.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, переховувався від апеляційного суду та був оголошений у розшук, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існують юридичні підстави для обрання йому такого запобіжного заходу, а також існує ризик, що обвинувачений продовжить переховуватись від суду та перешкоджати здійсненню апеляційного провадження.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу у максимальному розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі, який становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 196, 197, 200 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 під варту в залі суду.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою протягом шістдесяти днів до 09 години 00 хвилин 26.01.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, , банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ДКСУ 37993783, МФО 820172, реєстраційний рахунок 5850) протягом строку дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 12 години 00 хвилин 28.02.2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що особа, до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Оригінал документу, що підтверджує внесення застави має бути наданий Апеляційному суду міста Києва.

З моменту внесення застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити апеляційний розгляд на 16.20 годину 07.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3