АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/9305/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/69/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2016р., у кримінальному провадженню, внесеному 22.11.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяно, Софіївського району Дніпропетровської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 квітня 2013р. вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14р., якими у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку відмовлено і заяву повернуто засудженому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2013р. ОСОБА_3 було засуджено вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14р.
12 грудня 2017р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відмовив йому у її задоволенні, а також прийняв рішення про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
На рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 11.01.2018р. надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, отриману ним 19.12.2017р., в якій він просить розглянути її, при цьому не зазначаючи своїх вимог.
Суддя-доповідач, виходячи з положень ст.396 КПК України, в якій зазначені вимоги до апеляційної скарги встановила, що апеляційна скарга не містить необхідних даних які є обов`язковими для викладення в апеляції.
Так, в порушення вимог п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив, яке саме рішення він оскаржує, ухвалу про відмову в поновленні строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, або ухвалу про повернення йому заяви з усіма доданими до неї матеріалами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; не конкретизував і не обґрунтував свої вимоги, не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Окрім того, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказав чи бажає він брати участь у розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, як це передбачено у ч.3 ст.396 КПК України.
Ураховуючи наведене, для усунення в апеляційній скарзі зазначених невідповідностей вимогам ст.396 КПК України, апеляційну скаргу на підставі ч.1 ст.399 КПК України необхідно залишити без руху, надавши достатній строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017р., залишити без руху, встановивши йому, десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - ОСОБА_2