Справа № 369/1578/18
Провадження №1-кс/369/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831, від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із даним клопотанням, яке мотивував тим що, 08.02.2018 року близько 18.00 год. в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області водій автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони смт. Чабани у напрямку с. Лісники поблизу будинку №85 виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на двох пішоходів, які рухались у попутному напрямку.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми доставлений до реанімаційного відділення ЦРЛ м. Києво-Святошинського району.

08.02.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.

08.02.2018 водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

Слідчим за погодженням з прокурором 09.02.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, освіта вища, одружений, працює заправником у ТОВ «Квізаліс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 08.02.2018;
-схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП;
-речовими доказами автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з характерними для ДТП пошкодженнями передньої частини автомобіля;
-протоколом огляду речей і документів (перегляду відеозапису, вилученого під час огляду місця ДТП 08.02.2018 разом з додатками - фототаблицею);
-протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами у своїм сукупності.
Згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ввважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Так, вважає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, санкція статті, в якій він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років .

Підозрюваний, усвідомлюючи суворість можливого покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Крім того, враховуючи обставини вчиненого злочину, ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі з метою зміни ними своїх показів або неявки до суду.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню, і такими своїми діями перешкоджати розгляду справи в розумні строк.

Тому слідчий просив просив клопотання задовольнити та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, освіта вища, одружений, працює заправником у ТОВ «Квізаліс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували та просили застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється його репутацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З вище наведених підстав, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні злочину який пов`язаний із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 08 квітня 2018 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1