Справа № 344/3481/18
Провадження № 11-сс/779/121/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000113 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про оскарження повідомлення про підозру.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга подана на рішення, дію слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. З матеріалів скарги вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , внесені в ЄРДР до введення в дію змін до КПК України, зокрема 21.07.2016 р., тому на даний час не можуть бути оскаржені до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що діяння слідчого підлягає оскарженню, Слідчий суддя неповно дослідив її звернення та виніс незаконне рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою щодо повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 24.10.2017 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2018 р. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін, оскільки процесуальний закон немає зворотної дії.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про його підозру слід визнати обґрунтованим.

При цьому слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 5, 303-307 КПК України.

Як встановлено відомості про повідомлення оскарженої підозри у цьому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , внесені в ЄРДР 21.07.2016 року, тобто до введення в дію змін до ст. 303 КПК України про право на оскарження повідомлення про підозру.

За змістом ст. 5 КПК України процесуальний кримінальний закон немає зворотної дії. На момент повідомлення ОСОБА_9 підозри така процесуальна дія слідчого не підлягала оскарженню до слідчого судді. Тому відповідно до вимог ст. 5 КПК України таке оскарження повідомлення про підозру на даний час також є неможливим.

За таких обставин висновок слідчого судді у цій справі про відсутність процесуально-правових підстав для оскарження повідомлення про підозру є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що всі наведені апелянтом доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді, а його трактування зворотної дії процесуального закону не ґрунтується на засадах кримінального процесуального судочинства.

За таких обставин колегія суддів апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2018 року за її скаргою - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3