АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5090/17 Номер провадження 11-сс/786/642/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2017 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 16.11.2017р. по кримінальному провадженню № 0000173.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що органом дія якого оскаржується є прокуратура Полтавської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся скаржник ОСОБА_6 .
В своїй апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд розглянути скаргу по суті, оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, що розслідується в межах кримінального провадження № 0000173 здійснюється на території відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, тобто на території Крюківського району м.Кременчука.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи. В апеляційній скарзі вказував про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000173, яка була повернута йому у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган, дія якого оскаржується є прокуратура Полтавської області, яка знаходиться в м.Полтаві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил підсудності, районний суд прийшов обґрунтованого висновку про порушення правил підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки територіальна підсудність повинна визначатися не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та у складі якого знаходиться слідчий підрозділ, тобто вищевказана скарга повинна бути подана до Октябрського районного суду м.Полтави.
Отже, посилання апелянта на розгляд скарги за місцем досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК України є необґрунтованими і такими, що не відповідають діючому законодавству.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 21 листопада 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2017 року про повернення скарги без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3