Справа №: 398/3003/17
провадження №: 1-кп/398/527/17
УХВАЛА
"17" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 09 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому просила не покладати обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки зазначені свідки вже допитані судом.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки, такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи та прокурором у достатній мірі обґрунтовано та доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та дані про його особу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто з 17 листопада 2017 року до 17 січня 2018 року, строк покладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановити з 17 листопада 2017 року до 17 січня 2018 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1