Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-кп/723/10/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України від адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання у якому остання зазначила, що в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , повідомила суду про те, що 26.02.2014 року в приміщенні службового кабінету СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області добровільно видала листок бумаги роміром 8x5 см, на якому вона записала номери однодоларових купюр, які були викрадені в неї 25.02.2014 року невідомою особою. Окрім того, відповідно до дослідженого судом на а.п.43 в т.1 протоколу добровільної видачі від 26.02.2014 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 добровільна видала вищевказаний листок бумаги в приміщенні службового кабінету слідчого СВ Сторожинецького ВП ОСОБА_8 та в присутності понятих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. в с.Ропча Сторожинецького району) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. в АДРЕСА_1 ).
Вказує, що після допиту вказаної потерпілої та дослідження протоколу, були встановлені деякі додаткові обставини, які можуть бути використані на користь підзахисного ОСОБА_5 , а саме: наявність доказів, які можуть свідчити на користь підзахисного ОСОБА_5 для спростування пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, спростування доказів обвинувачення щодо належності та допустимості доказів, адже є обгрунтовані сумніви в правдивості показань вказаної потерпілої та перебування понятих 26.02.2014 року в приміщенні СВ Сторожинецького ВП.
Зазначає, що вказані журнали, які містять інформацію про реєстрацію відвідувачів є документами з обмеженим доступом, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо доказати недопустимість доказів обвинувачення та спростування показань свідків. Іншим способом отримати дану інформацію не представляється можливим.
Враховуючи викладене, просить надати доступ до документів та можливість їх вилучення адвокату Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_7 , а саме: на отримання журналів реєстрації та контролю пропускного режиму (відвідувачів, запрошених, доставлених) Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 2014 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає клопотання необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні.
Потерпіла просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положенням розділу ІІ кодексу.
Розгляд клопотання проводиться без участі представника володільця речей, оскільки, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Що стосується вилучення документів, то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Захисником ОСОБА_7 не доведено достатність підстав вважати, що без вилучення даного журналу існує загроза зміни або знищення даного журналу.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.159-166, 167, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доступу до документів та можливість їх вилучення задовольнити частково.
Надати адвокату Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_7 , доступ до документів та можливості отримання їх копій, а саме: на отримання журналів реєстрації та контролю пропускного режиму (відвідувачів, запрошених, доставлених) Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 2014 рік та можливості отримання завірених витягів із вказаного журналу.
Строк дії ухвали становить 15днів з часу її постановлення.

Суддя: