overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/968/18
пр. № 1-КП/286/105/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні є захисник, ОСОБА_4 .. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона: ОСОБА_7 , якому кримінальним правопорушенням заподіяно фізичної та моральної шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заявлено клопотання прокурором про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, зокрема, допиту свідків. Інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 ч.ч.5, 6; 512 КПК України,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
Задовольнити клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 15.05.2017 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти зазначеного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечує.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідного запобіжногох заходу не відпали. Крім того вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 був засуджений до 5 років позбавлення волі, дана обставина свідчить, що ОСОБА_7 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 22.05.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, цивільного позивача, свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.04.2018 року до 02.06. 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 02.06. 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/379/18
Номер провадження №1-в/351/14/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, Січових Стрільців, 56) на 16 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1483/17
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений доводиться йому племінником, що в силу ст. 3 КПК України не є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Заявлене обвинуваченим клопотання про визнання його рідної сестри потерпілою у справі, оскільки викрадене ним майно належить їй, а не його дядьку ОСОБА_5 , та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою нею від обвинувачення, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою, якщо така особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Положення цієї частини не поширюється на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення. За таких підстав суд не має права визнавати потерпілою особу, яка не подавала заяви про вчинення щодо неї чи її майна злочину.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28 травня 2018 р. о 10 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5928/15-к
провадження №: 1-в/398/94/18
УХВАЛА
Іменем України
"04" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судовий розгляд в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.03.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений в період перебування у них на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду, не порушував. На реєстрації до Олександрійського МРВ з питань пробації з`являвся вчасно без запізнень. По місцю навчання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено наступне.

28.03.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено показання в виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дослідивши матеріали особової справи № 41/2017, матеріали кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, не допускав систематичних порушень громадського порядку і виконував обов`язки покладені на нього судом, тобто зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2017 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8118/13-к
Провадження №1-в/405/166/18
м. Кропивницький 04 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, про застосування ст.82 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.82 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 12 квітня 2018 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
1-кп/381/138/14
381/2593/14-к
У Х В А Л А

«14» вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року вирішено етапу вати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Київського СІЗО № 13 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 13.09.2017 року вона ознайомлена з матеріалами кримінальної справи у повному обсязі.

Відповідно до п.12, ч.1, ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд, з метою виконання вироку суду, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати найближчим етапом засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/15/18
Провадження № 1-кп/390/118/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"02" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001458 від 02.11.2017, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 05 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 444/2826/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/176/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року, щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання щодо судових витрат, змінити.

Судові витрати у справі, а саме вартість проведених по даному кримінальному провадженню товарознавчих експертиз в сумі 1186 грн. 44 коп. віднести на рахунок держави.

В решті дану ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 03 квітня 2018 року о 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 460/4083/17
Провадження №1-кп/460/216/18
про привід
03.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання яке призначалося на 16.02.2018р., та 03.04.2018р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 12.30 год. 26 квітня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1