Єдиний унікальний номер 223/747/16-к
Номер провадження 11-кп/775/876/2017

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000168 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.08.2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вугледар, громадянин України, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

звільнений від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічному колективу Курахівського ліцею до повноліття ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали суду, 16 червня 2016 року близько 13:30 години ОСОБА_7 , знаходячись на водоймі, розташованій в с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області, шляхом вільного доступу до речей потерпілої, умисно, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону «Леново А-526» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сим-карткою МТС та сим-карткою Київстар, загальною вартістю 1348,31 грн., які належать ОСОБА_8 , чим останній було заподіяно майнової шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В матеріалах судової справи міститься журнал судового засідання від 11.08.2017 р., у вказаному журналі зазначено, що після виходу головуючого судді із нарадчої кімнати головуючий проголосив ухвалу, роз`яснив її зміст та порядок оскарження.

Однак, на наявному у матеріалах судового провадження технічному носії інформації у файлах судового засідання від 11.08.2017 року відсутній запис проголошення судового рішення після виходу судді із нарадчої кімнати.

Вказаний факт не дає можливості перевірити дотримання судом вимог ст.ст. 366, 367, 376 КПК України.

Зазначений факт є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України та є підставою для скасування вироку суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України та призначення нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Також, за змістом ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У розумінні ст. 105 КК України рішення про звільнення неповнолітнього від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. Однак, суд не вірно розтлумачив закон України про кримінальну відповідальність, що суперечить його точному змісту і в порушення ч. 1 ст. 369 КПК України звільнив ОСОБА_7 від кримінального покарання, виклавши судове рішення у формі ухвали.

При цьому, мотивувальна частина ухвали містить мотиви суду щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Таким чином, висновки суду, викладені в ухвалі, містять істотні суперечності. Вказана невідповідність вплинула на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність або застосування примусових заходів виховного характеру.

Колія суддів вважає, що у зв`язку з допущенними судом першої інстанції істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.08.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: