overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1564/18
№ 1-кп/183/717/18

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
07 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 22 березня 2018 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження у його відношенні були виділені окреме кримінальне провадження.
24 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду органами Національної поліції України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, викликати свідків, зазначених у реєстрі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах просили суд проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та викликати свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3718/17
Провадження № 1-кп/191/113/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001976 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року скасовано та направлено для судового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10-00 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/322/18
Номер провадження 1-кп/341/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
25 квітня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 25 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 10 год 00 хв. стосовно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2258/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково, а саме зпастосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку стосовно місця відбування домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_4 , вказано адресу : АДРЕСА_1 у той час як підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене є необхідним з власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року описку наступним чином: замінити у резолютивній частині ухвали слова та цифри « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ». Керуючись ст.ст.379, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині місця відбування домашнього арешту за адресою з АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 404/2515/18
Номер провадження 1-кп/404/462/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002231 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостах Кобяйського району республіки Якутія Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3113/17
Провадження № 1-кп/638/724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0005088 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0005088 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2018 року о 15-00 год.

Головуючий суддя:
Справа №639/1827/18
Провадження №1-в/639/412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 06.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.08.2017 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова, який змінено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року, за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, вимогами Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VIII від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України, положеннями ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 від 11.04.2018 року про зарахування на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року строку попереднього ув`язнення з 18.02.2014 по 22.04.2016 року у строк покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.04.2018 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/943/2018 Справа №641/1773/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002416 від 14.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002416 від 14.10.2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002416 від 14.10.2016 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002416 від 14.10.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002416 від 14.10.2016 року.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2863/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1689/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно повідомлення від 19.04.2018 року Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) обвинувачений ОСОБА_3 , 1968 року народження, 17.04.2018 року вибув до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-15 годині 24 липня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
23 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5631 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року,

встановив
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте, в порушення вимог ст. 414 КПК, захисник не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість. Крім того, ОСОБА_4 не зазначає, яких саме порушень допущено судом апеляційної інстанції і, яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: