печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Крос» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001239,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «БК Крос» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001239 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі №757/59831/17-к арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «БК Крос» (69067, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 42. кв. 16, ), відкритих у наступних банківських установах, а саме:
- рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті в ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, МФО 313399;
- рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.
Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність товариства, посадові особи товариства не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відносно товариства досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не здійснюється, у зв`язку з чим представник ТОВ «БК Крос» просив скасувати арешт.
У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.
Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника товариства та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у місті Києві створили та придбали наступні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ "Проектівбуд" (код 40214651), ТОВ "Мастекбуд" (код 40052934), ТОВ "Буд Мейд" (код 40444915), ТОВ "Шах Монтаж Буд" (код 40094120), ТОВ "Промтехресурс" (код 39980865), ТОВ "Кібер Дайнемікс" (код 39468194) та інші, які на даний час встановлюються, з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету обов`язкових до сплати платежів в особливо великих розмірах.
Під час слідства встановлено, що вказані товариства прикривають незаконну діяльність, яка полягає у мінімізації сплати податків за рахунок проведення безтоварних операцій, наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (36097508), ПП «Спецбудкомплект-Плюс» (32607584), ТОВ «М.П.М. Буд» (39315140), ТОВ «Ітекс» (31646947), ТОВ «БК Крос» (38840180), ПП «ВСТ» (32040272), ТОВ «Інтерпромальп» (35421257), ТОВ «Промтеплотехсервіс» (37087967), ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (32114299), ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), ТОВ «Тесла Групп» (35888675), ТОВ «Інрайс Девелопмент» (38103900), ТОВ «Імекфрут» (39662353), ТОВ «ЛогістичнаГрупа» (39012579), ТОВ «Малі Будівельні Технології» (38216873), ТОВ «Євро-Захід» (31575761), ТОВ «Ласіка-Трейд» (39919649), ТОВ «Сонкей» (39282681), ТОВ «Технобуд-Поліс» (39025090).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі №757/59831/17-к арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «БК Крос» (69067, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 42. кв. 16, ), відкритих у наступних банківських установах, а саме:
- рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті в ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, МФО 313399;
- рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
- рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що кошти є предметом вказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Крос» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001239 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1