печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.04.2017 вона, в рамках кримінального провадження № 0005577, звернулася до посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання не отримала.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 26.04.2017, в рамках кримінального провадження № 0005577, звернулася до посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням. Відповіді заявник не отримала.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з?явився, доводів особи, що подала скаргу, не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1