Справа № 495/7403/17
№ провадження 1-кс/495/2508/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, 27.07.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву гр. ОСОБА_4 про те, що 25.06.2016 року гр. ОСОБА_5 , ввівши її в оману, що вона нібито являється власником 2/15 частини будинку по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 50 тис.гривень, так як вона в 2008 році частину будинку реалізувала іншій особі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.03.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було укладено договір позики. Відповідно договору позики гр. ОСОБА_4 передала у власність гр. ОСОБА_6 і гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50000 гривень.

Згідно п.2 Цього договору гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в термін до 01.06.2016 року зобов`язуються повернути гр. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 тис. гривень.

В п.4 та п.6 Цього договору зазначено, що якщо позичальники у назначений термін не проведуть повернення грошових коштів в сумі 50 тис.гривень то, вони зобов`язуються передати у право приватної власності 2/5 частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а також передати всі ключі та всі правовстановлюючі документи на вказану частину житлового будинку.

Так, як гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконали, і в указаний термін грошові кошти не повернули тому, 23.06.2016 року гр. ОСОБА_4 із позовною заявою звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду щодо визнання за нею права власності на 2/5 частини житлового будинку, що АДРЕСА_1 .

24.06.2016 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_8 було відкрито провадження у справі №495/4857/16ц.

08.07.2016 року рішенням судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_8 було задоволено позовні вимоги гр. ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

На підставі даного рішення суду гр. ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності 2/5 частини будинку та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №2398, виданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2008 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , зареєстровано договір купівлі-продажу домоволодіння, який зареєстрований в реєстрі за №6950.

Відповідно даного договору купівлі-продажу домоволодіння продавець ОСОБА_6 продала покупцеві ОСОБА_10 2/15 частини домоволодіння з надвірним спорудами по АДРЕСА_1 за ціною 8300 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими реча-ми і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0002288, тому необхідно надати можливість вилучити їх в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, а саме:

- реєстраційної справи №6950 від 07.10.2008 року щодо проведення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 реєстрації договору купівлі продажу 2/15 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів;

Ухвала діє строком до 22.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя