ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/231/17-к
Провадження № 1-кп/211/118/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

за відсутності: потерпілої ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002813 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньоюосвітою, вдови, малолітніх дітей наутриманні не має, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.12.2016 року близько 22:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із раніше знайомим ОСОБА_7 знаходились в маршрутному таксі №265 під керуванням ОСОБА_8 та направлялись в напрямку зупинки громадського транспорту «Будка», яка розташована по вул. Мальовничій (колишня Іскрівська) у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Приблизно о 22:10 годин 27.12.2016 року до вищевказаного маршрутного таксі зайшли ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , яка згідно довідки №6 від 24.12.2016 року є вагітною терміном 12 тижнів, які стали біля сидіння, де сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
В подальшому, під час руху маршрутного таксі, в районі вул. Магістральної у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 встав з сидіння та зачепив ОСОБА_11 , та притиснув її таким чином, що остання вдарилась животом о спинку сидіння, в зв`язку з чим зробила ОСОБА_7 обґрунтоване зауваження.
Почувши вказане обґрунтоване зауваження, ОСОБА_4 обурилась, в результаті чого між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_12 , з іншої сторони, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_13 і ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_15 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в маршрутному таксі №265, яке було розташоване біля ЗГТ «5-й кілометр» по вул. Апостолівській (колишня Старих Більшовиків) у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, однією рукою схопила ОСОБА_16 за волосся, а іншою рукою зжатою в кулак нанесла останній невстановлену кількість ударів в область голови та обличчя.
Надалі, водій маршрутного таксі №265 ОСОБА_8 був вимушений зупинити подальше прямування транспорту та вимагав від ОСОБА_4 припинити свої дії, та заспокоїтись, на що ОСОБА_4 повернулась на своє місце, та маршрутне таксі відновило роботу, і направилось згідно маршруту.
Приблизно о 22:20 годині 27.12.2016 року маршрутне таксі прибуло на ЗГТ «Будка», яка розташована по вул. Мальовничій (колишня Іскрівська) у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повинні були виходити. В цей же момент, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на умисне спричинення ОСОБА_15 легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в маршрутному таксі №265 схопила рукою за верхній одяг ОСОБА_16 та силоміць витягнула з салону маршрутного таксі, де, знаходячись на вищевказаній зупинці громадського транспорту, тримаючи однією рукою ОСОБА_16 за верхній одяг, тим самим унеможливлюючи опір останньої, цілеспрямовано, зі значною силою, рукою зжатою в кулак нанесла не менше трьох ударів в область обличчя та голови ОСОБА_17 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді двох саден та синця обличчя, які згідно висновку експерта №2379 від 30.12.2016 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в межах обвинувального акту визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснивши, що 27.12.2016 року у неї з ОСОБА_5 у маршрутному таксі № 265 виникла сварка, в ході якої вона вдарила потерпілу кулаком в область обличчя та голови та тягати одна одну за волосся. Потім вона витягнула потерпілу з маршрутки де продовжилася бійка . Про те, що потерпіла вагітна вона не знала.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила обвинувачену покарати на розсуд суду , а також надала заяву відповідно до якої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має ( а.с. 55 )

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватої, яка за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває; раніше не судима, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено (а.с. 112, 113-114, 116-117, 118 - копії паспорту, запити про наявність судимості, довідки, побутова характеристика).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу, так як є підстави вважати, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо досягти призначивши таке покарання.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1