Дело № 1-112 2010 год
27 мая 2010 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора адвокатов
законного представителя
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
09 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающий, холост,
ранее судим: 30.10.2003 г. Московским районным судом г.Харькова по ст. ст. 186 ч.2 УК
Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; 10.08.2004г.
Московским районным судом г.Харькова по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 25 октября 2005 года из Куряжской исправительной колонии
Харьковской области условно-досрочно по постановлению Дергачевского р/с Харьковской
области от 17.10.2005г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней; проживает:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с. Утковка, Харьковского района, Харьковкой области, гражданство Украины, образования нет, не работает, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судима: 31.05.2006 Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75,104 УК Украины на 1 года, 13.03.2007 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 3 месяцам л/с, освобождена 12.01.2008 года из ПК №54, проживает: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с. Утковка, Харьковского района, Харьковкой области, гражданство Украины, образование неполное среднее, не работает, холост, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, Суд,-
ОСОБА_12 , 12.03.2006г. примерно в 1 час.20 мин., находясь в переходе станции метро «Университет» в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом. Осуществляя задуманное ОСОБА_12 и иное лицо подошли к ранее незнакомому ОСОБА_16 , после чего по надуманным мотивам, чтобы войти в доверие к потерпевшему, предложили совместно употребить спиртные напитки.
ОСОБА_16 не подозревая о действительных намерениях ОСОБА_12 и иного лица, согласился с их предложением о совместном распитии спиртных напитков.
Далее ОСОБА_12 , продолжая свои действия направленные на завладение имуществом ОСОБА_16 , внезапно нанес потерпевшему удар рукой в область лица, в результате которого последний упал на пол. Затем ОСОБА_12 и иное лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли ему не менее трех - четырех ударов каждый, по различным частям головы и туловища, причинив ему физическую боль и сломив тем самым волю к сопротивлению. После чего ОСОБА_12 и иное лицо открыто похитили принадлежащую ОСОБА_16 курточку, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 324 от 25.03.2006г.-195 грн., а затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_12 , 14.02.2008 года, примерно около 18 часов 30 минут, находился возле д.13 по ул. Рымарской, в г.Харькове совместно с ОСОБА_13 и несовершеннолетним ОСОБА_15 , где встретили ранее незнакомых им несовершеннолетних ОСОБА_17 и Калашникова. При этом, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 вступили в преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_17 .
Реализуя совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 подошли к ОСОБА_17 , после чего, пользуясь своим явным физическим превосходством и боязнью потерпевшего оказывать сопротивление, сначала ОСОБА_12 открыто похитил у ОСОБА_17 зажигалку «Зипппо», стоимостью 9 грн. 80 коп. и мобильный телефон «Сони Сони Эриксон К750 1», стоимостью 892 гривны 50 копеек, с картой памяти 1 Гб, стоимостью 97 гривен, со стартовым пакетом «Лайф», стоимостью 25 гривен, достав его из кармана джинс ОСОБА_17 . Затем ОСОБА_13 продолжая реализацию совместного преступного умысла открыто похитила у ОСОБА_17 деньги в сумме 17 гривен и мобильный телефон «Самсунг Д600» стоимостью 450 гривен, со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 15 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 2 гривны, наушники к мобильному телефону «Сони Эриксон К750 1», стоимостью 78 гривен. После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 применили к ОСОБА_17 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно совместно стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, при этом нанесли не менее двух- трех ударов каждый, в результате чего ОСОБА_17 были причинены три кровоподтека и три ссадины на лице, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1556 от 20.03.2008 года по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
После этого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1586 гривен 30 копеек.
Кроме того, ОСОБА_12 , 14.02.2008 года около 18 час. 30 мин. при указанных выше обстоятельствах, направленных на открытое похищение имущества ОСОБА_17 и достоверно зная, что ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, используя чувство ложного товарищества и возрастного превосходства уговорил последнего принять участие в совершении преступления. После согласия последнего, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_15 находясь возле д. 13 по ул. Рымарской в г. Харькове, применив к потерпевшему несовершеннолетнему ОСОБА_17 физическое насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1586 гривен 30 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 , вину в содеянном признал частично и пояснил, что преступления в отношении ОСОБА_16 не совершал: потерпевшего не бил и курточку потерпевшего не похищал. Относительно совершения преступления в отношении ОСОБА_17 , в судебном заседании ОСОБА_12 свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что
ршил преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Относительно вовлечения вершеннолетнего ОСОБА_15 в преступную деятельность, ОСОБА_12 вину не нал, пояснив, что не знал тот факт, что ОСОБА_15 является несовершеннолетним.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_13 виновной себя нала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что совершила :тупление при вышеуказанных обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_15 , виновным себя признал остью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что совершил преступление при еуказанных обстоятельствах.
Кроме полного признание вины подсудимыми ОСОБА_13 и ОСОБА_15 и ;отря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_12 , их вность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу зательств, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , оглашенными в судебном заседании о том, что 12.03.2006г. примерно в 23-00 - 23-30 часов, в подземном переходе станции «егро «Университет», он познакомился с двумя парнями, которые предложили ему совместно распить спиртные напитки, на что ОСОБА_16 согласился и дал парням 5 гривен, после чего один из парней внезапно нанес потерпевшему удар рукой в областьлица, в результате которого последний упал на пол. ЗатемОСОБА_12 и иное лицо, нанесли ему не менее трех - четырех ударов каждый, по различным частям головы и туловища, причинив ему физическую боль и сломив тем самым волю к сопротивлению, еле чего ОСОБА_12 и иное лицо открыто похитили принадлежащую ОСОБА_18 курточку(т.1 л.д.45;т.2 л.д.105-109);
-показаниями свидетеля ОСОБА_19 , оглашенными в судебном заседании, о том, что № совместно со своим коллегой по работе милиционером ОБППСМ ОСОБА_20 иступили на службу по охране общественного порядка на маршруте № 22 . Примерно в I .5час. когда он совместно с ОСОБА_20 находился на площади ОСОБА_21 вХарькове, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который был без верхней одежды и в лице имел повреждение в виде рассечения брови. Мужчина представился ОСОБА_22 горем ОСОБА_23 , 1975года рождения , проживающим в АДРЕСА_3 . Как пояснил ОСОБА_16 , то незадолго до его Сращения к ним, неизвестные парни, вдвоем, находясь в переходе станции метро р Университет» выход «стекляшка», беспричинно избили его и забрали принадлежащую ему с ртку, черного цвета с капюшоном. На капюшоне была меховая опушка. Кроме того ОСОБА_24 сказал, что парни которые забрали у него куртку были одеты во все черное и что он их сможет опознать. После этого получив устное сообщение о совершенном леступлении, они решили попытаться задержать преступников. Затем они решили разделиться с ОСОБА_20 , после чего ОСОБА_20 вместе с Селиверстовым : »шел к входу в подземный переход станции метро «Университет» со стороны дворца детского и юношеского творчества им. Постышева, а ОСОБА_19 пошел в переход со стороны входа «стекляшка». Зайдя в подземный переход и пройдя некоторое расстояние, ОСОБА_19 видел двоих молодых парней невысокого роста, которые были одетьт в спортивные вещи емного цвета. Ребята, увидев ОСОБА_20 , стали убегать по направлению к выходу метро где находился ОСОБА_19 . ОСОБА_19 задержал парня с курткой в руках, а Пономаренко в свою очередь успел догнать второго парня, после чего совместно с милиционерами метрополитена доставили задержанных ребят в ЦОМ Дзержинского РО, для разбирательства , где выяснилось , что парень невысокого роста , который представлялся Кузнецовым , является не ОСОБА_25 , а Кузьминским.(т. 1 л.д.47; т.2 л.д.246-258);
-показаниями свидетеля ОСОБА_20 , оглашенными в судебном заседании, о том , что 11,03.2006г. в 22.00час. он совместно со своим коллегой по работе милиционером _ БППСМ ОСОБА_19 заступили на службу по охране общественного порядка на маршруте № 22 . Примерно в 1.15час. когда он совместно сТутовым находился на площади Свободы в г.Харькове, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который был без верхней одежды и на лице имел повреждение в виде рассечения брови. Мужчина представился
ОСОБА_16 1975г.рождения, проживающим в п. Логачевка. харьковской области , по АДРЕСА_3 . Как пояснил ОСОБА_16 , то незадолго до его обращения к ним, неизвестные парни, вдвоем, находясь в переходе станции метро «Университет» выход «стекляшка», беспричинно избили его и забрали принадлежащую ему куртку, черного цвета с капюшоном. На капюшоне была меховая опушка. Кроме того ОСОБА_16 сказал, что парни которые забрали у него куртку были одеты во все черное и что он их сможет опознать. После этого получив устное сообщение о совершенном преступлении, они решили по попытаться задержать преступников. Затем они решили разделиться с ОСОБА_19 , после чего ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_16 пошел к входу в подземный переход станции метро «Университет» со стороны дворца детского и юношеского творчества им. Постышева, а ОСОБА_19 пошел в переход со стороны выхода «стекляшка». Зайдя в подземный переход и пройдя некоторое расстояние, они увидели двоих молодых парней невысокого роста которые были одеты в спортивные вещи , [ темного цвета. ОСОБА_16 сказал , что именно эти ребята его избили и забрали у него I курточку. При этом у одного из этих ребят в руках была куртка черного цвета , которая со слов ОСОБА_16 принадлежала ему. Куртка находилась у парня который был выше ростом . Увидев их ребята стали убегать по направлению к выходу из метро где находился ОСОБА_19 . ОСОБА_19 задержал парня с курткой в руках, а ОСОБА_20 в свою очередь успел догнать второго парня, после чего совместно с милиционерами метрополитена доставили задержанных ребят в ЦОМ Дзержинского РО, для разбирательства , где выяснилось , что парень невысокого роста , который представлялся ОСОБА_25 , является не ОСОБА_25 , а ОСОБА_26 .(т.1 л.д.48);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_17 , который в судебном заседании пояснил, что 14.02.2008 года около 17.30 часов он проводил свою знакомую девушку по имени Света до ст. метро «Университет», в это время ему позвонил его знакомый ОСОБА_27 и предложил с ним встретиться на площади ОСОБА_21 , встретились они около 18.00 часов и направились по ул. Сумской, к станции метро «Советская», где хотели сесть на маршрутное такси и поехать в компьютерный зал. С ул. Сумской они свернули на ул. Рымарскую, когда они шли по ул. Рымарской, то остановились недалеко от дома №13. В это время к Матвееву ОСОБА_28 подошли ранее ему незнакомые подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , ОСОБА_12 спросил если у него деньги ОСОБА_17 ему ответил, что у него есть деньги только на проезд. После чего ОСОБА_12 попросил у него прикурить, он достал свою бензиновую зажигалку «Зиппо» и дал ему, он прикурил себе сигарету, но зажигалку ему не вернул. После чего он же спросил уОСОБА_17 нет ли у него мобильного телефона с карточкой оператора мобильной связи «Лайф» на что он ответил, что телефон у него есть, но он ему не даст его, на что ОСОБА_12 залез в правый наружный карман его джинс и достал у него из кармана мобильный телефон «Сони Эриксон 7501» и начал с него куда- то звонить и спрашивать не краденый ли его телефон, после чего сказал, что он сам работник милиции. После чего ОСОБА_13 , которая вместе с ОСОБА_12 подошла к ОСОБА_17 сказала, чтобы потерпевший с ней отошел в сторону поговорить, когда они отошли она спросила есть ли у него деньги он ответил, что есть только на проезд, на что она ему сказала, чтобы он ей отдал эти деньги, он достал из I -сармана 5 гривен и отдал девушке, после чего они вернулись обратно. Также к ним подошло I еще двое ранее им неизвестных молодых человека, один на вид около 13 лет, ростом около -0-155 см., худощавого телосложения, волосы короткие черные, и второй на вид около 30 лет, рост около 170 см., волосы короткие, темные, когда они подошли они сказали парню и девушке, чтобы они их не трогали и отпустили их, но ОСОБА_29 и ОСОБА_13 на это не отреагировали. В это время на противоположной стороне дороги началась драка, все : дошли, но когда отходили, ОСОБА_12 , сказал ранее незнакомому ему подсудимому ОСОБА_30 , чтобы он их охранял пока они разберутся и ОСОБА_15 остался стоять с ОСОБА_17 .. Примерно через 5 минут ОСОБА_29 и ОСОБА_13 вернулись, после чего кто- то сказал ОСОБА_31 , чтобы он шел домой, а ОСОБА_17 , I ОСОБА_13 повела во двор дома, где снова начала лазить по карманам, и нашла у него в заднем кармане джинс 12 гривен, а в переднем кармане со змейкой нашла мобильный глефон «Самсунг Д600» и наушники к мобильному телефону «Сони Эриксон К7501». После
ОСОБА_13 нанесла ему удар головой и его начали бить, кто и куда бил он не помнит, так как он практически потерял сознание, когда он пришел домой сначала он не мог вспомнить что с ним произошло, но потом вспомнил. В тот же день он с мамой поехал и написал заявление в милиции и ему дали направление на судебно медицинское освидетельствование, которое он прошел на следующий день. Но так как он себя очень плохо чувствовал его направили в 4 ГБСНМП, где его 16.02.2008 года госпитализировали;
-показаниями свидетеля ОСОБА_32 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 14 февраля 2008 года около 16.00 часов, он и его сожительница ОСОБА_33 пошли к киоску на ул. Рымарскую купить пиво и сигареты. Возле киоска, они увидели, что ОСОБА_34 , ОСОБА_35 и ОСОБА_36 идут мимо них и направляются домой. Увидев их они окликнули и подошли к ним. После чего ОСОБА_37 и ОСОБА_26 отошли от них и о чем то разговаривали, ОСОБА_38 встретил свою знакомую и стоял с ней разговаривал, ОСОБА_36 стоял рядом с ним. После чего он увидел, что ОСОБА_37 и ОСОБА_26 перешли на другую сторону ул. Рымарской и стоят разговаривают с ранее им не знакомыми мальчиками. Он сказал об этом ОСОБА_38 и он сказал, что пойдет посмотрит, что гам происходит. ОСОБА_36 пошел за ним. Когда ОСОБА_39 подошел к ребятам, то видел, что ОСОБА_26 стоит возле одного из мальчиков и держит в руках мобильный телефон, а мальчик просит его вернуть, но, ОСОБА_26 сказал, что он из милиции и что его телефон ворованный и что сейчас за ним приедет милиция и заберет его. ОСОБА_13 осматривала карманы мальчика и нашла у него 12 гривен и еще один мобильный телефон. После чего ОСОБА_13 и ОСОБА_12 .. В это время недалеко от них началась драка, ОСОБА_26 и ОСОБА_37 пошли к дерущимся, и когда отходили. Кузьминский сказал, чтобы он и ОСОБА_36 остались и сторожили мальчиков, но они сказали что этого делать не будут, и начали от них отходить. После чего ОСОБА_26 и ОСОБА_37 отошли от дерущихся и повелипотерпевшего, во двор дома возле киоска, по ул. Рымарской. За ними пошел ОСОБА_36 . Примерно через 3-5 минут ОСОБА_36 вышел из двора и подошел к ним, а ОСОБА_34 пошел во двор дома, куда ОСОБА_26 и ОСОБА_37 повели второго мальчика, ОСОБА_38 говорил ОСОБА_26 , чтобы он успокоился и не трогал мальчика. После происшедшего они ушли домой (т.З л.д.52);
-показаниями свидетеля ОСОБА_40 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 14 февраля 2008 года около 17.00 часов он пришел к себе домой возле дома он увидел ОСОБА_12 . ОСОБА_41 ему предложил пойти выпить пиво, он согласился. С ними также пошел ОСОБА_36 . Они пришли на улицу Рымарскую и остановились возле киоска. Там же они встретили ОСОБА_13 и ее сожителя ОСОБА_42 . Они стояли и общались. В это время он увидел свою знакомую девушку по имени Света, которая проходила мимо, он отошел и начал с ней разговаривать, но через минуту ОСОБА_43 сказал , что ОСОБА_33 и ОСОБА_35 на другой стороне улицы обыскивают двух мальчиков. Увидев это, ОСОБА_40 с ОСОБА_44 пошли в их сторону. Когда ОСОБА_40 и ОСОБА_36 подошли к ним он увидел, что ОСОБА_26 достает у одного из мальчиков мобильный телефон «Сони Эриксон». ОСОБА_35 и ОСОБА_33 начали говорить одному из мальчиков, что они из милиции и что его телефоны ворованные и его сейчас увезут в милицию, после чего ОСОБА_33 , отвела его примерно на расстояние 10 метров и начала снова осматривать его одежду и как он позже услышал из рассказа ОСОБА_13 она нашла и забрала у него мобильный телефон «Самсунг». После чего недалеко от них началась какая-то драка и ОСОБА_35 с ОСОБА_45 пошли к дерущимся, он в это время пошел к киоску, где стоял пил пиво и общался со своей подругой ОСОБА_46 . А с этими двумя мальчиками осталися стоять ОСОБА_47 , после чего он увидел, что ОСОБА_36 пошел с одним из мальчиков к ОСОБА_48 , они о чем то спорили, после чего ОСОБА_35 и ОСОБА_33 повели этого мальчика во двор дома, а ОСОБА_36 пошел за ними, через 3-5 минут он вышел со двора и подошел к нему, после чего он сказал второму мальчику, чтобы он шел домой, а то ему тоже достанется, и мальчик сразу же ушел. После чего он увидел, что ОСОБА_35 и ОСОБА_33 избивают данного мальчика, больше все его избивал ОСОБА_35 , он подошел к ним и начал им говорить, чтобы они успокоились, но они не останавливались, он просил ОСОБА_12 успокоиться, но он бросился на него и сказал, чтобы он не вмешивался, и так как знал.
что ОСОБА_35 , когда пьяный очень агрессивный и он ранее бросался на него, он решил отойти. Когда он АДРЕСА_4 и ОСОБА_49 успокоиться.его окликнул сожитель ОСОБА_50 и сказал, чтобы он туда не лез а ОСОБА_35 , ОСОБА_33 остались во дворе. После чего примерно через 5 минут он увидел что мальчик потерял сознание и ОСОБА_33 с ОСОБА_51 начали от него отходить. Но когда они увидели что он встает они снова подбежали к мальчику и начали его избивать. Бил ли мальчика ОСОБА_36 он не видел, он находился вне его поля зрения примерно 3-5 минут, когда зашел во двор за ОСОБА_52 и ОСОБА_53 . Когда ОСОБА_35 и ОСОБА_33 закончили избивать мальчика они подошли к ним и они все вместе пошли домой. По дороге ОСОБА_35 и ОСОБА_33 начали делить, телефоны, они достали сим- карточки из них и ОСОБА_41 взял себе телефон «Самсунг», а ОСОБА_54 остался «Сони Эриксон». После чего они пошли домой (т.З л.д.36);
- показаниями свидетеля ОСОБА_55 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 14.02.2008 года она находилась дома, ее сын ОСОБА_35 с утра находился, дома, около 10 часов она послала его на рынок за продуктами, после чего около 12 часов он вернулся, поздравил ее с днем Святого Валентина, после чего он пошел поздравлять свою девушку по имени Оля и около 13.00 часов с ОСОБА_56 и ее подругой он пришел домой. После чего около 14.00 часов он пошел провожать девушек и собирался зайти поздравить бабушку и ушел. Домой в тот день он вернулся около 23.00 часов. Примерно через несколько дней ОСОБА_41 начал нервничать, стал скрытным. 19.02.2008 года, когда она вернулась домой, то увидела, что теплых вещей ОСОБА_57 на месте нет и свидетельства о рождении тоже. Когда она позвонила ОСОБА_58 на мобильный телефон, он ничего ей не объяснил и сказал, что скоро вернется. Но около 03.00 часов того же дня ей позвонили из милиции и сказали, что он задержан на ОСОБА_59 вокзале( т.З л.д.185).
Данные показания были подтверждены в ходе очных ставок между ОСОБА_12 и ОСОБА_60 (т.1л.д.37); между ОСОБА_12 и ОСОБА_61 (т.З л.д. 164- 166); между ОСОБА_12 и ОСОБА_40 (т.З, л.д. 167-169); между ОСОБА_12 и ОСОБА_15 (т.З л.д. 179-181); между ОСОБА_15 и ОСОБА_13 (т.З л.д.111- 112); между ОСОБА_13 и ОСОБА_17 (т.З л.д.160-162); между ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (т.З л.д. 182-184); между ОСОБА_15 и ОСОБА_17 (т.З л.д. 187- 189); между ОСОБА_13 и ОСОБА_40 (т.З л.д.85-87); между ОСОБА_40 и ОСОБА_17 (т.З л.д.82-84); между ОСОБА_62 и ОСОБА_17 (т.З л.д.79-81).
Кроме того: протоколом изъятия у ОСОБА_63 курточки похищенной у ОСОБА_16 (т.1 л.д.11); -протоколом осмотра вещественного доказательства куртки изъятой у ОСОБА_64 (т.1 л.д.85-86); -заключением товароведческой экспертизы №324 от 25.03.2006г., согласно которой стоимость похищенного имущества гр. ОСОБА_16 составляет 195 грн. (т.1 л.д.96); - предъявлением лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_13 , как девушку, которая совершила в отношении него преступление 14.02.2008 года, отраженном в протоколе от 14.02.2008 года ( т.З л.д. 159);- предъявлением лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_12 , как парня, который совершил в отношении него преступление 14.02.2008 года, отраженном в протоколе от 18.02.2008 года (т.З.л.д. 163); протоколом изъятия у ОСОБА_32 мобильного телефона «Сони Эриксон К750 1» (т.З л.д.25); протоколом выемки у представителя потерпевшего ОСОБА_65 гарантийного талона к мобильному телефону «Сони Эриксон К7501» (т.З л.д.91); протоколами осмотра вещественныхдоказательств(т.3л.д.106-109);заключением судебно-товароведческой экспертизы №19 от
12.03.2008года (т.З л.д.102); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1556 от
20.03.2008года(т.З л.д. 174-175).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_12 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины , как. отрытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и щоровья потерпевшего, а также по ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних з преступную деятельность.
К доводам подсудимого ОСОБА_12 о том, что он не похищал открыто имущество, принадлежащее ОСОБА_16 , а также не вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_15 в преступную деятельность, суд относится критически, поскольку они были полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, а не признание вины подсудимым ОСОБА_12 по данным эпизодам, суд расценивает как избранную им форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное и избежать заслуженного наказания за совершенные преступления.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_13 является полностью доказанной, действия подсудимой суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 1 86 УК Украины, то есть отрытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_15 является полностью доказанной, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть отрытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Судом изучалась личность подсудимых и было установлено, что ОСОБА_12 был неоднократно судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого ОСОБА_12 судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_12 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_13 установлено, что она ранее неоднократно судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_14 , 2003 года рождения.
Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимой ОСОБА_13 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_13 судом не установлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_15 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_15 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступление несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_15 судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимых, и считает, что подсудимые должен 'нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
В силу ст.70 УК Украины суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_12 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При назначении наказания суд также применяет правила ст.71 УК Украины, поскольку преступление совершено ОСОБА_12 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 10.08.2004 года. *
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_15 , суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что его исправление возможно без
отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины может быть освобожден от наказания с испытанием.
Меру пресечения ОСОБА_12 необходимо оставить прежней - содержание по стражей в условиях СИЗО.
Срок отбывания наказания ОСОБА_12 необходимо исчислять с момента фактического задержания - с 20 февраля 2008 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_12 время нахождения под стражей с 12.03.2006 года по 12.10.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_13 необходимо оставить прежней - содержание по стражей в условиях СИЗО.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_13 необходимо исчислять с момента фактического задержания - с 17 февраля 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_15 необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_15 время нахождения под стражей с 15.02.2008г. по 02.03.2009г.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины, ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы;
-по ст. 304 УК Украины в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_12 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 10.08.2004 года, и окончательно определить ОСОБА_12 к отбытию наказание в виде 4 ( четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , признать виновной в совершении преступления и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины и в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_15 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Установить ОСОБА_15 испытательный срок продолжительностью 2 /два/ года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_12 , ОСОБА_13 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_12 исчислять с 20 февраля 2008 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_12 время нахождения пЪд стражей с 12.03.2006 года по 12.10.2007 года.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_13 исчислять с 17 февраля 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_15 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_15 время нахождения под стражей с 15.02.2008г. по 02.03.2009г.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Суддя