Справа № 274/5335/16-к
Провадження №1-в/0274/378/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, Житомирської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського МРВ з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Подання ґрунтується на тому, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Бердичівського МРВ з питань пробації допускав порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме 04.04.2017, 16.05.2017 не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації, а також 23.03.2017 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1, 185, 178 ч. 1 КУпАП, за що на нього накладалися адміністративні стягнення.

В судовому засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав. Стверджує, що засуджений не виконує покладені на нього обов"язки, а також систематично вчиняє правопорушення, у зв`язку з чим підлягає направленню для відбуття призначеного судом покарання.

Засуджений просить в задоволенні подання відділу з питань пробації відмовити. Визнав те, що вчинив адміністративні правопорушення. Запевняє, що більше такого не станеться.

Прокурор вважає, що подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки порушення допущені засудженим не носять системний характер.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме: два рази не з`явився в відділ з питань пробації для реєстрації, в один день скоїв три адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 185, 178 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, матеріали особової справи засудженого свідчать про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Так, допущені засудженим порушення у виді неявки для реєстрації до Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації не носять системний характер, після їх допущення, засуджений самостійно з`являвся до відділу з питань пробації, де давав пояснення щодо причин своєї неявки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Факт притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (а.с. 30, 33), за умови його добропорядної поведінки впродовж усього іспитового строку, не може бути самостійною підставою для направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

При прийнятті рішення по суті подання, суд також зважає на те, що до кінця строку відбування покарання засуджений більше порушень не допускав, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, фактів пияцтва, порушення громадського порядку за ним не відмічалось, скарг на антигромадську поведінку від жителів села не надходило (а.с.13).

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання за викладених обставин не буде сприяти досягненню основної мети покарання виправленню засудженого.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд -

постановив:
В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1