Порядковий № 1-кп/756/320/18
В И Р О К
Іменем України
03 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2017 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля приміщенні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», , яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Північна, 22, побачив з тильної сторони даної будівлі відчинені двері. Потрапивши в підсобне приміщення, шляхом вільного доступу, на підлозі, ОСОБА_3 побачив кондиціонер білого кольору LS/LU-H12KE2 у кількості 1 шт.

В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у підсобному приміщенні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», взяв з підлоги кондиціонер білого кольору LS/LU-H12KE2 у кількості 1 шт.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , тримаючи вказаний кондиціонер в руках, направився до виходу з даного приміщення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», майнову шкоду на загальну суму 2649 гривень 53 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо місця, часу, способу та мети вчинення ним крадіжки. Обвинувачений повністю підтвердив вид та вартість майна, яке він намагався вкрасти, вказавши, що не працює, не має ніяких доходів. Обвинувачений вказав, що він викрав кондиціонер з метою подальшої здачі його на металобрухт за грошові кошти, які мав використати для придбання алкогольних напоїв. Проте, його зустріли працівники власника кондиціонера, та викликали поліцію. У подальшому кондиціонер був повернутий КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». ОСОБА_3 про вчинене шкодує, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, хоча вважає себе алкозалежним, пояснивши, що останній місяць безперервно вживає алкоголь. Він офіційно не працевлаштований, не одружений, був раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, крадіжку вчинив під час випробування, не витримавши його та не ставши на шлях виправлення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст.ст. 65-67 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України. Крім того, з метою забезпечення виконання вироку до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком, вчинив новий злочин.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 квітня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1