Справа № 524/678/18
Провадження №1-кп/524/183/18
12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиці Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2002 Автозаводським РС м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком випробування 2 роки.
- 12.03.2003 Автозаводським РС м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 1 рік 7 місяців позбавлення волі згідно вироку Автозаводського РС м. Кременчука від 22.10.2002 , остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
-03.04.2007 Автозаводським РС м. Кременчука Полтавської області за ст.15, ст.185 ч.3, ст. 395, ст. 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 2 місяці позбавлення волі згідно вироку Автозаводського РС м. Кременчука від 12.03.2003, остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
-15.11.2010 Крюківським РС м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
-09.06.2011 Автозаводським РС м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 1 рік 9 місяців позбавлення волі згідно вироку Автозаводського РС м. Кременчука від 15.11.2010 року, остаточне покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі.
-26.11.2014 Автозаводським РС м. Кременчука Полтавської області за ст.357 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
-30.01.2015 Київським РС м. Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено 4 роки позбавлення волі згідно вироку Автозаводського РС м. Кременчука від 26.11.2014, остаточне покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі. 21.09.2017 звільнений з місць позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
До суду надійшли обвинувальні акти від 30.01.2018 року і 12.02.2018 року та реєстри матеріалів досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61, 62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: