overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/498/18
Пр. № 1-кп/333/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 694/1343/16-к
провадження № 1-кп/691/111/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного 11 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743,-

встановила:

02 лютого 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, колегія суддів вважає, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/34/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

06 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.02.2018 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися та причин своєї неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинувачених

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

иконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів - головуючого судді: ОСОБА_1 , членів колегії, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора,
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В ході судового розгляду даного кримінального провадження 07.02.2018 року з боку обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання про відвід прокурору вказано, що прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 під час досудового розслідування даного кримінального провадження мало місце вчинення дій, які потягли втрату речей, а саме одного з ножів, та підміну металевого кутка, які мають по справі істотне значення.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору підтримали.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Потерпілий ОСОБА_9 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Суд вважає, що викладені в усному клопотанні підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в клопотанні про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість, або протиправність дій прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Крім того, суд також приймає до уваги, що обвинувачений посилається на письмові докази на предмети, які можуть бути речовими доказами, які начебто наявні у прокурора, та могли бути підмінені або знищені, які наразі суду не надавлись, та судом не досліджувались.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід прокурору слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.77, 80,81 КПК України, колегія суддів -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.
Головучий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/610/17

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 12 год. 45 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/43/18 Справа № 707/2736/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, Розділом XI «Перехідні положення», ч. 3 ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5206/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001132 від 31.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001132 від 31.05.2017 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку подання скарги та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001132 від 31.05.2017 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/632/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007894 від 23 червня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007894 від 23 червня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, представник потерпілого вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007894 від 23 червня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 03 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1022/15-к
Провадження №1-кп/460/168/18
(про призначення до підготовчого судового засідання)
21.12.2017 рокум.Яворів
До Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.408 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_3 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017р. №14 проведено повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 791/12/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/65/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 грн,-
в с т а н о в и л а:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 задовольнити, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2018 року включно.
Визначити заставу, в розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, ОСОБА_7 підлягає звільненню з- під варти.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі в слідчих та судових діях.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований інший запобіжний захід.
В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також наслідки невиконання зазначених вище обов`язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.