overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 27 липня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладеними на нього обов`язками, а саме:
з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими свідками (в тому числі із службовими особами Генеральної прокуратури України, які є свідками) у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 19 листопада 2017 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14.09.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , як заявника у кримінальному провадженні, на бездіяльність уповноважених посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.07.2017 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів, провадження за вищевказаною скаргою Солом`янським районним судом м.Києва не відкривалось.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2017 р. о 11.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/509/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003922 від 26.03.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 31 серпня 2016 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У судове засідання, призначене на 28.11.2016 р., 27.12.2016 р. та 25.01.2017 р. обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження був повідомлений належним.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній порушуює застосований запобіжний захід та ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 13.03.2017 р. на 09-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0003922 від 26.03.2016 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1763/17
Провадження № 1-кп/761/783/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що органом досудового слідства були виконані всі вимоги КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, проте заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має соціальні зв`язки.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, підстав для закриття справи, повернення акту прокурору не встановлено, органом досудового слідства виконані вимоги ст..291 КПК України.

Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він не працює, тому існує ризик, що обвинувачений може ухилятись від суду, а також, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, існують ризики того, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, враховуючи думку учасників судового засідання та наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, суд вважає, що саме найсуворіший запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 16 лютого 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 6 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/408/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 21 лютого 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник в судовому засіданні просив витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 5 та Київського СІЗО медичну документацію на підозрювану ОСОБА_3 , 1982 р.н., для встановлення стану здоров`я осанньої.
Обвинувача підтримала заявлене клпоотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідо до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи, що відомості про стан здоров`я обвинуваченого враховуються при винесенні судом рішення, зазначена захисником інформація має суттєве значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 350 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 5 надати наявну медичну документацію, яка стосується обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її огляду в судовому засіданні.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО надати наявну медичну документацію, яка стосується обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її огляду в судовому засіданні.
Вказані документи необхідно надати суду до 18.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 19.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358 КК України, поданою до Подільського УП.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2017 р. о 16.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/521/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 01.09.2016 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02.10.2016 р.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, про що не заперечував захисник.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду та порушує раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2017 р. на 15-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0009667 від 04.08.2016 року, направивши йому копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1477/17
Провадження № 1-кп/243/288/2017
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 28 січня 2015 року за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу на посаді навідника відділення керованого мінування взводу керованого мінування розвідувально-десантної роти військової састини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат
розпочатого за ч. 4 ст. 407 КК України, -
Справа призначалася до слухання на 26 вересня 2017 року на 13:00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого викликати в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 годині 18 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Повідомити про судовий виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке
відбудеться о 11.00 годині 07 листопада 2017 року.
Виконання даної ухвали суду покласти на Ємільчинське РВК Житомирській області .
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/548/17
Провадження № 1-в/300/27/2017
У Х В А Л А
іменем України

22.09.2017 року смт. Воловецьць

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, встановив:
Державний виконавець Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа. Подання мотивовано тим, що по кримінальній справі №1-108/08 від 24.11.2008 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 була визнана потерпілою. Згідно з вироком суду із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суд вирішив стягнути на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 458 гривень 22 коп. та 5000,00 гривень моральної шкоди, а всього 5458 гривень 22 копійки. Виконавчий лист пред"явлено стягувачкою ОСОБА_4 до виконання 17.11.2015 року. У зв"язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем ОСОБА_2 25.03.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.47 "Про виконавче провадження". Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа надіслано на адресу стягувачки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . 26 липня 2017 року стягувачка ОСОБА_4 звернулася до Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із заявою, з якої стало відомо, що виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого листа нею не отримано. Просила задовольнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини нгеявки суду не повідомили.
Згідно із ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа розглядається з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, тому слід видати дублікат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив:
Подання Державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області у кримінальній справі № 1-10/08 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 458 ( чотириста п"ятдесят вісім) гривень 22 коп. та 5000,00 ( п"ять) гривень моральної шкоди, а всього 5458 (п"ять тисяч чотириста п"ятдесят вісім) гривень 22 копійки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1