Справа № 128/1008/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Ганкіній І.А. та передано їй 19 квітня 2018 року.

В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що власником квартири АДРЕСА_1 був чоловік заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого долучила ксерокопії відповідних правовстановлюючих документів, виданих на його ім`я.

Зазначає, що отримати свідоцтво в нотаріальній конторі про право на спадщину на зазначену квартиру заявник не має можливості, оскільки виявилось, що дана квартира знаходиться під обтяженням, номер обтяження 5300445.

За повідомленням Державного нотаріального архіву Вінницької області від 11.12.2017р. № 3279/01-18 заборону на майно ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_2 , накладено Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 05.11.1997р. за реєстром № 10-336 на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці за № 1-3-Д від 27.10.1997р.
Вказує, що ОСОБА_4 є дочкою заявника ОСОБА_1 та вона ніколи не була власником зазначеної квартири.
Також представник заявника зазначає, що за повідомленням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017р. № 06-13/170/2017 відповідно до алфавітних покажчиків кримінальних справ 1996-1997 року Ленінського районного суду м. Вінниці, Староміського районного суду м. Вінниці, Замостянського районного суду м. Вінниці матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 не зареєстровані.Проте, вироком Вінницького районного суду м. Вінниці від 29.09.1997р. ОСОБА_4 була засуджена до покарання у виді штрафу (справа №1-232/1997).
За вказаних обставин представник заявника просить Вінницький районний суд Вінницької області скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5300445.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились.

Оглянувши клопотання та долучені до нього письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що дійсно власником квартири АДРЕСА_1 з 06.11.1974 року є ОСОБА_3 , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу від 09.06.2000 р., відповідно до якого ОСОБА_3 купив 1/5 частини будинку АДРЕСА_3 з відповідною часткою службових будівель; інвентаризаційними відомостями Вінницького МБТІ, згідно яких 1/5 частка вищезазначеного будинку належить ОСОБА_3 , а також рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.1986р. про встановлення порядку користування будинком АДРЕСА_3 , згідно якого у користування ОСОБА_3 виділені приміщення 4-1,4-2,4-3.
20 лютого 1996 року за заявою ОСОБА_1 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за померлим ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Першої ВДНК від 17.12.2013 р. № 5126/01-16.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт (архівний запис) на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зазначена ОСОБА_4 , зареєстрований 13.07.2007р. реєстратором Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці. Датою виникнення арешту зазначене 05.11.1997р.
За повідомленням Державного нотаріального архіву Вінницької області від 11.12.2017р. № 3279/01-18 заборону на майно ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_2 , накладено Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 05.11.1997р. за реєстром № 10-336 на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці за № 1-3-Д від 27.10.1997р.
Згідно повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017р. № 06-13/170/2017 відповідно до алфавітних покажчиків кримінальних справ 1996-997 року Ленінського районного суду м. Вінниці, Староміського районного суду м. Вінниці, Замостянського районного суду м. Вінниці матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 не зареєстровані.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, доказів на підтвердження тих обставин, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено саме Вінницьким районним судом Вінницької області заявником суду не надано. Посилання заявника на те, що вироком Вінницького районного суду м. Вінниці від 29.09.1997 року ОСОБА_4 була засуджена до покарання у виді штрафу (справа № 1-232/1997) не підтверджує тих обставин, що саме Вінницьким районним судом було накладено арешт і саме у цій справі. Крім того, копію цього вироку заявником та її представником до заяви долучено не було.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування арешту.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому її представником ОСОБА_2 , про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.А.Ганкіна