Справа № 185/7438/17
Провадження № 1-в/185/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ подання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 04 листопада 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як на момент набрання вироком законної сили ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у відношенні якого останній не позбавлений батьківських прав.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за таких підстав.

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Відповідно до заяви, котра знаходиться в матеріалах особової справи засуджений ОСОБА_4 заперечує в застосуванні у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи наведене, подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації суперечить вимогам законодавства, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 372, ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1