УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0013386 від 11 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0013386 від 11 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що в слідчому відділі Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0013386 від 11 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою власного збагачення та розробили з цією метою злочинний план який полягав у тому, що діючи спільно за попередньою змовою групою осіб вони будуть підшуковувати автомобілі на іноземних номерах та вчиняти крадіжки номерних знаків залишивши при цьому аркуш паперу з вимогами викупу вищевказаних номерних знаків, з надією подальшого викуплення цих знаків власниками транспортних засобів.
Враховуючи обставини, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, для забезпечення збереження речових доказів старшим слідчим ОСОБА_7 , за добровільним дозволом користувача приміщення ОСОБА_5 було прийнято рішення про невідкладний огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду у приміщенні квартири було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі
У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено при огляді місця події, і вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не викликався, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0013386 від 11 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою власного збагачення та розробили з цією метою злочинний план який полягав у тому, що діючи спільно за попередньою змовою групою осіб вони будуть підшуковувати автомобілі на іноземних номерах та вчиняти крадіжки номерних знаків залишивши при цьому аркуш паперу з вимогами викупу вищевказаних номерних знаків, з надією подальшого викуплення цих знаків власниками транспортних засобів.
Враховуючи обставини, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, для забезпечення збереження речових доказів старшим слідчим ОСОБА_7 , за добровільним дозволом користувача приміщення ОСОБА_5 було прийнято рішення про невідкладний огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду у приміщенні квартири було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, які відповідають критеріям ст. 98, ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 11.11.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Банківська картка «Uni Credit Bank», № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_8 ;

- Банківська картка «Приватбанк», № НОМЕР_2 ;

- Банківська картка «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_9 ;

- Банківська картка «Приватбанк», № НОМЕР_4 ;

- Банківська картка «Приватбанк», № НОМЕР_5 ;

- Банківська картка «Приватбанк», № НОМЕР_6 ;

- Банківська картка «Приватбанк», № НОМЕР_7 ;

- Банківська картка «Райфайзен Банк Аваль», 2 штуки, № НОМЕР_8 видана на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_9 , видана на ім`я ОСОБА_11 ;

- Банківська картка «Ощадбанк», № НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон марки «Нокіа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_13 , «ВФ» № НОМЕР_14 ;

- Мобільний телефон марки «Нокіа 500», ІМЕІ: НОМЕР_15 , без сім-картки мобільного оператора;

- Мобільний телефон марки «Нокіа 515», без сім-картки мобільного оператора, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ;

- Мобільний телефон марки «Нокіа 112», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_20 , «Київстар» № НОМЕР_21 ;

- Слот до сім-картки мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_22 ;

- іноземний номерний знак « НОМЕР_23 » - одна пара;

- іноземний номерний знак «LCH 33726» - одна пара;

- іноземний номерний знак « НОМЕР_24 » - одна пара

- іноземний номерний знак « НОМЕР_25 » - одна пара, які було вилучено 11.11.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :