Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1247/17
Провадження № 1-кс/475/115/17
У Х В А Л А

19.12.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участі скаржника: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доманівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури по невнесенню відомостей про правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб відділу Держземагенства у Доманівському районі за ознаками ч 1 ст.366 КК України .

Скаржник зазначає, що 23.11.2017р. він звернувся до Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч 1 ст.366 КК України. 08.12.2017р. він отримав відповідь про відмову у внесені відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. Підставою відмови стало те, що слідчим відділом Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000345 за ч 1 ст.358 КК України і воно було закрите 29.09.2016р. на підставі п.2 ч 1 ст.284 КПК України. Скаржник вважає, що закриття кримінального провадження за ст.358ч1 КК України не є підставою для відмови у внесення в ЄРДР заяви про вчинення злочину за ознаками ч 1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити, так як вважає, що при виділенні йому земельного паю в натурі посадовими особами відділу Держземагенства були допущені порушення закону.

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 вже звертався з подібною заявою про вчинення кримінального правопорушення в минулому році. Факти, зазначені у скарзі перевірялися і постановою слідчого кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.Постанова про закриття кримінального провадження оскаржувалася до суду. Ухвалою слідчого судді скаржнику було відмовлено у задоволені скарги. Ухвала районного суду при оскарженні її в апеляційному порядку була залишена без змін.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000345, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.11.2017р. року ОСОБА_3 подано до Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами земельного відділу Доманівського району за ознаками ч 1 ст.366 КК України.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята начальником Доманівського відділу Вознесенської прокуратури ОСОБА_4 27.11.2017р., реєстрація заяви прокуратурою здійснена 24.11.2017р. за № (15-33) 12621вх.17.

По результатам розгляду звернення ОСОБА_3 начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була складена довідка від 06.12.2017р.

06.12.2017р. скаржнику ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як зазначені в скарзі факти є аналогічними тим фактам, по яким вже проводилася перевірка і постановою від 29.09.2016р. кримінальне провадження було закрито із-за відсутності складу злочину.

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_3 була перевірена правильно. Заява не містить повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, крім того зазначені факти вже перевірялися та постановою слідчого по даним фактам кримінальне провадження було закрито.

Однак слідчий суддя не погоджується з думкою прокурора і вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 та ч.7ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до розділу ІІ п.2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5ст.214 КПК України.

Згідно розділу VI п.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Згідно ч 2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такового внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов"язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналізуючи , досліджені суддею матеріали перевірки скарги, суд приходить до висновку, до відповідно до вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин повинні бути внесенні до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, повинно бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що положеннями ч. 4ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачається, що Доманівським відділом Вознесенської місцевої прокуратури була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого від 29.09.2016р. кримінальне провадження по факту підроблення документів щодо розпаювання земель на території Фрунзенської сільської ради було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 повинна бути розглянута окремо, відповідно до вимог ст.214 КПК України, незалежно від перевірки фактів викладених ОСОБА_3 по іншому кримінальному провадженню. Повідомлення про результати проведеної перевірки фактів, викладених в новій заяві, повино бути викладено у відповідній постанові слідчого.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Доманівський відділ Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення , вчинене посадовими особами земельного відділу Доманівського району за фактами службового підроблення, за ознаками ч 1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя : ОСОБА_1