У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання 24 жовтня 2017 року Солом`янським управлінням поліції його заяви про вчинення невстановленими особами, які представляються представниками ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати посадових осіб Солом`янського УНП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник та представник Солом`янського управління поліції в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи Управління повідомлялося належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 24 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив поштою до Солом`янського управління поліції УНП у м. Києві заяву про вчинення особами, які представляються представниками ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Зазначена заява була отримана уповноваженою особою управління поліції, як вбачається з поштового повідомлення про вручення відправлення, 27 жовтня 2017 року.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З пояснень Скаржника встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі зави до ЄРДР внесені не були. Така позиція матеріалами справи не спростована.

Разом з тим, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла поштою до канцелярії Солом`янського управління поліції 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя