overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 05 лютого 2018 року о 12 год. 50 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1300/17
06 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91-92, 291, 314-315,370-372 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2018 року о 10.00 годині.
Суддя:
У Х В А Л А
06.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006529 від 17.12.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.12.2017 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання суддею було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу зазначеного кримінального провадження відносно нього для об`єднання з іншими провадженнями щодо нього, які розглядаються суддею ОСОБА_1 .

Вказане кримінальне провадження 18.01.2018 р. передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 14 лютого 2018 р. о 15 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого та представника відділу з питань пробації.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1556/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28 липня 2017 року з Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
24 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинувачену - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4350/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/188/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001290 від 25 листопада 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури Київської області внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001290 від 25 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури Київської області внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 524/6634/16-к
Провадження №1-в/524/40/18
06.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого вироком вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2016 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік ,-
До Автозаводського районного суду м. Кременчука від Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації надійшло подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно відносно ОСОБА_5 . Згідно подання ОСОБА_5 перебуває на обліку з 01.11.2016 року. Для постановки на облік не з`явився. Був оголошений у розшук. У ході розшукових дій було встановлено, що відносно засудженого відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 307 КК України вчинене 10.08.2016 року. 09.09.2017 року іспитовий термін скінчився.
Суд розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З долученої до матеріалів подання довідки ІТЦ вбачається, що відносно ОСОБА_5 16.11.2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 05.12.2017 року за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_5 було звільнено з під варти в залі суду.
Даних про те по якому кримінальному провадженню до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід, коли було вчинено злочини у вказаному кримінальному провадженні , а також щодо результатів проведеного досудового розслідування ( розгляду судом) вказаного кримінального провадження, матеріали подання та особової справи засудженого не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 КК України, ст. ст. 372 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2016 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відмовити.
Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 повернути за належністю до Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення

Суддя:
№ 1-кс/489/36/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0004758, що здійснюється за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , було накладено арешт на вказану квартиру, як на об`єкт кримінально-протиправних дій.

Представник власника майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 12.12.2017 р. звернувся з клопотанням про скасування арешту вказаної квартири, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , який не є обвинуваченим або підозрюваним, за відсутності достатніх підстав для арешту майна, в зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, ухвалою слідчого судді при накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , встановлено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена квартира є майном, набутим злочинним шляхом, що доведено відомостями повідомленими заявниками про незаконність заволодіння даною квартирою, шляхом підробки документів, які стали підставою для набуття права власності, спроби фактичного заволодіння житлом ОСОБА_4 та відчуження його ОСОБА_2 .

Наявність вказаних підстав, в ході досудового розслідування, додатково доведено тим, що відомості зазначені у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.09.2017 р., на підставі якого ОСОБА_4 набула право власності на квартиру, щодо документів, які підтверджували право власності продавця квартири ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, в ході перевірки слідчим даних про реєстрацію у Миколаївському бюро технічної інвентаризації договору дарування квартири продавцю.

При цьому, представником власника майна такі обставини не спростовано та не наведено доказів, щодо добросовісності набуття ОСОБА_2 , за таких обставин, майна на яке накладено арешт.

Враховуючи вказане, за відсутності доведення представником власника майна обставин зазначених у ч.1 ст.174 КПК України, вважаю, що досліджені обставини не дають підстав стверджувати про необґрунтоване накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а отже і вирішувати питання про його скасування.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2017 р., у кримінальному провадженні № 0004758 на квартиру АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/2/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/295/18
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої не з`явилася

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2017 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.02.2018.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, проти чого обвинувачений не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має постійного джерела доходів, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками. Крім того, обвинувачений не має місця проживання в м. Миколаєві, переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого оголошувався в розшук.
За таких обставин, є доведеними наявність вказаних ризиків і те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 06 квітня 2018 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1558/17
Провадження № 1-кс/483/54/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
У С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Призначити судовий розгляд на 02 лютого 2018 року о 13:30 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000779 від 16 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/206/18
Провадження № 1-в/553/152/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія № 64».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія № 64»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 06 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2150/17 Номер провадження 11-кп/786/546/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
Постановлено віднести за рахунок Державного бюджету України витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1935 грн. 12 коп.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2