Справа № 523/9409/17
Провадження №1-кп/523/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку обвинуваченого
03.11.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0005650 від 24.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянина України, за змістом обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Будучи належним чином викликаною стороною обвинувачення за участю слідчого про необхідність явки у підготовче судове засідання, ОСОБА_5 у призначений час у період з 22.09.2017р. по 03.11.2017р. до суду жодного разу не прибула, про поважні причини неявки не повідомила, будь-яких письмових заяв до суду не надходило, у зв`язку з чим відносно обвинуваченої був застосований примусовий привід та здійснений виїзд працівниками поліції за місцем її мешкання.

Відповідно до рапорту інспектора ЮП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області при відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не мешкає, у ході бесіди з сусідами, з`ясовано, що ОСОБА_6 проживає за іншою адресою, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити привід обвинуваченої неможливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні ОСОБА_6 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачена залишила місце свого проживання, місце її знаходження встановити не можливо.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , те, що вона, як вбачається, не проживає за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді виправних робіт до одного року, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку із чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-190, 314, 335, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, за змістом обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.
Судове провадження по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину та яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченої, направивши копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.
Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1