УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Ужгород
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.11.2015 невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метоючерез МП «Ужгород-Вишнє Нємецке» автомобілем марки «Mercedes-Benz» під керуванням ОСОБА_4 з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з м. Рогатин, Івано-Франківської область до Чеської республіки незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Фест» виробництва Білорусії без марок акцизного податку України в загальній кількості 55 400 пачок.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2016 року вирішено долю речових доказів - тютюнові вироби «Фест» без марок акцизного податку Українив кількості 55 400 пачок, а саме знищено, інші речові докази - пиломатеріали обрізні хвойні рахуються за СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області та відповідно до акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.12.2015 знаходяться на відповідальному зберіганні у Закарпатської митниці ДФС. Вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 відповідно до постанови прокурора від 29.12.2015 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , про що складено акт прийому-передачі від 30.12.2015 року.
В ході проведеного досудового розслідування вказаного факту органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про причетність службових осіб « ОСОБА_5 », якій належить транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та водія ОСОБА_4 до транспортування з метою збуту тютюнових виробів.
На підставі наведеного слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та пиломатеріали обрізні хвойні відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути Закарпатській митниці ДФС..
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання про вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.100,171-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1