АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/197/18 Справа № 693/702/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_7 до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; в решті вирок залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя-член колегії ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення заявлених самовідводів суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дійсно суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя-член колегії ОСОБА_4 брали участь та ухвалювали судове рішення 21 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 16 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року - без змін.

Зазначені обставини вказують про недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення інших

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :