overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 22.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/762/18
Номер провадження 1-кс/725/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 08.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що органом досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та просив надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах справи № 926/3327/16, яка знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/577/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.12.2017 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням.
Відповідно до правил ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд об`єднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час слухання справи належним чином.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 217, 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.02.2018 о 16:00, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7750/17
Провадження № 1-кс/644/85/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.02.2015 року Московський райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.09.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.296 КК України, -
Старший слідчий СВ Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор просить суд залишити клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 без розгляду посилаючись на те, що місцезнаходження останнього не встановлено.
12.02.2018 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та 12.02.2018 року слідчим суддею клопотання задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 працівниками поліції до суду не доставлено, його місцезнаходження не відомо, приймаючи до уваги клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначене клопотання залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, -суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1878/17
Провадження № 1-кп/635/298/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 02.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 02.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заходи, прийняті судом для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , належних результатів не принесли.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання без поважних причин, відсутній за постійним місцем проживання, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, прийняті судом, для його примусового приводу у судове засідання не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали для здійснення контролю за організацією розшуку обвинуваченого надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Провадження по справі №1-кп/635/298/2018, № 635/1878/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/309/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування рішення прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 про відмову у визнання його потерпілми у кримінальному провадженні № 0000765 від 14.07.2016 року повернуто заявнику, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 16 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
Номер провадження:1-кп/521/72/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 07.02.2018 року о 11 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3947/16-к
Провадження № 1-в/591/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, засудженого 03 квітня 2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, а саме не з`явився до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а його місцезнаходження невідоме.

Представник органу з питань пробації подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 166 КВК України зверненню до суду з цим поданням обов`язково повинно передувати письмове попередження засудженого про скасування звільнення, доказів вчинення чого суду не надано, а дані про здійснення таких дій в особовій справі ОСОБА_5 відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6731/15-к
Провадження №1-кп/523/72/18
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одекської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 21 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 було перерозподілено до судового розгляду кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Головуючим в судовому засіданні 13 лютого 2018 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В свою чергу головуючим суддею ОСОБА_1 також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження при збереженні доказового значення доказами, що були досліджені до заміни судді.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.190 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/749/18
Провадження № 1-кп/591/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 України, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 Справа №607/16232/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та групи процесуальних прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від їх участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та групи процесуальних прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від їх участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та групи процесуальних прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від їх участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України (справа №607/16232/17 (провадження №1-кс/607/304/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2018 року о 12.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1