Справа № 359/2816/18
Провадження № 1-кс/359/716/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 24.01.2013 по теперішній час, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являвся службовою особою, та у період з 01.05.2014 по 01.01.2016 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме службову недбалість при наступних обставинах.

У січні-травні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016, про що 18.04.2016 складено акт № 06-21/29.

З метою підтвердження збитків, нанесених державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », викладених в акті ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.06.2016 у провадженні призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2017 № 84/7, викладені в акті від 18.04.2016 № 06-21/29 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 підтверджено висновки про те, що в порушення п. 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до договору, укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 336 292,55 грн.

Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори оренди від 15.10.2009 № 4511 та від 26.03.2013 № 6417, державного нерухомого майна загальною площею 1069,6 кв.м та 477,2 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Умовами вищезазначених договорів оренди передбачено зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме пунктом 5.11 Договорів оренди «Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, сплати податку на землю».

Крім цього між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені договори від 16.12.2014 №7.1-857/2014 та № 7.1-856/2014 про надання послуг з утримання орендованого майна.

За текстами зазначених договорів ціна є звичайною, договірною, та визначається на основі додатку до договору, погодженого сторонами, а не фактичних витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, надання цих документів контрагенту не передбачено договорами із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даними бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактичні витрати на утримання приміщень без урахування ПДВ за 2014 рік складають - 19 196 908,77 грн., з яких виробничі витрати 16 407 614,33 грн., адміністративні витрати 2 789 294,44 грн. (або 17%).

Відповідно до пункту 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 який укладено між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі першого заступника Директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 місячна вартість послуги розрахована та складає 509 838,34 грн (з ПДВ), прибуток - 26% - 87 670,61 грн. (додаток № 1 до Договору).

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами про надання послуг з утримання орендованого майна від 16.12.2014 №7.1-857/2014 та № 7.1-856/2014 отримано доходу 6 118 060,08 грн. (у тому числі ПДВ 1 019 676,72 гривень).

У ході ревізії, під час зустрічної звірки, проведено зіставлення загальних витрат за даними бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язаних з наданням послуги з утримання приміщень, які орендує ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отриманою виручкою від реалізації цієї послуги, прибуток складає 177%.

Виходячи з вищевикладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п. 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 та додатоку № 1 до Договору, ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII, ст. 196 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV безпідставно включено завищену суму отриманого доходу (151%) в сумі 3 336 292,55 грн. (в тому числі ПДВ - 20% - 556 048,76 гривень).

Додатком № 1 до Договорів є калькуляція на підставі, якого розрахована вартість послуг, Додатком № 2 до Договорів - Протокол погодження договірної ціни, яким досягнута згода про величину договірної ціни на послуги з утримання приміщень орендованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідає ст. 638 Цивільного кодексу України.

Згідно актів здачі-прийняття виконаних послуг, відповідно до яких Виконавець ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає, а Замовник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приймає обсяги послуг, виконані у 2014 році на підставі Договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014. Місце виконання робіт: АДРЕСА_2 .

Вартість послуг (утримання в адмінбудинку за адресою АДРЕСА_1 : технічне обслуговування інженерних комунікацій будинку, забезпечення належного санітарного стану будинку та прибудинкової території, утримання обладнання автоматичних установок системи водяного, порошкового, газового пожежогасіння, пожежної сигналізації, охоронної сигналізації, утримання структурної кабельної мережі, системи точного часу, супутникового та кабельного телебачення, об`єктів енергозабезпечення Замовника по особливій групі першої категорії (безперебійне живлення)) становить 509 838,34 грн. у т.ч. ПДВ 20%.

За наданими до зустрічної звірки документами встановлено, що зміни до ціни Договорів та статей витрат, визначених в Калькуляціях цих Договорів протягом періоду, якій підлягає звірці не вносилися.

Під час здійснення діяльності підприємства у ході виконання вказаних договорів відповідно до висновків ІНФОРМАЦІЯ_9 , викладених у акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 № 06-21/29 від 18.04.2016 установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались послуги з утримання орендованого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна за безпідставно завищеною сумою отриманого доходу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 3 336 292,55 гривень, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нанесено матеріальну шкоду (збитки).

Договір про надання послуг з утримання орендованого майна від 16.12.2014 № 7.1-857/2014, Калькуляцію вартості послуг по утриманню приміщень (додаток № 1 до договору), а також Протокол погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору) від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував ОСОБА_5 , який відповідно до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення про облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фінансування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановлено терміну, несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності, використання та збереження державного майна і прибутку згідно з контрактом, створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, зобов`язаний дотримуватись встановленого законодавством порядку укладення та пролонгації договорів оренди державного майна, закріпленого за підприємством, з урахуванням відповідності вартості об`єкту оренди (згідно з належною оцінкою) та орендної плати ринковому рівню та вживати необхідні заходи щодо погашення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2017 № 84/7 викладені в акті № 06-21/29 від 18.04.2016 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 висновки про те, що в порушення п. 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до Договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 336 292,55 грн. документально підтверджуються.

Крім цього відповідно до висновку експерта №0609/17-1 від 06.09.2017 висновки викладені в акті № 06-21/29 від 18.04.2016 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 про те, що в порушення п.1.3 договору від 16.12.2014р. № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до Договору, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014р. № 1197-VII, ст.. 196 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-ІV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV безпідставно включено завищену суму отриманого доходу (151%) в сумі 3336292,55грн. ( в тому числі ПДВ 20% - 556048,76грн., у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3336292,55грн. документально та нормативно підтверджуються.

Крім цього в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000205 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України установлено, що у діях ОСОБА_5 виявлено ознаки іншого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 01.05.2014 по 01.01.2016, будучи генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи службовою особою, маючи при цьому реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки належним чином, тобто міг діяти так, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння ( дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконував належним чином покладені на нього службові обов`язки контракту№2-VIII (в редакції додаткової угоди від 19.02.2016), підписав Договір про надання послуг з утримання орендованого майна від 16.12.2014 № 7.1-857/2014, Калькуляцію вартості послуг по утриманню приміщень (додаток № 1 до договору), а також Протокол погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору) від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких безпідставно було завищену суму отриманого доходу на 151% в сумі 3336292,55грн..

Неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них призвело до спричинення тяжких наслідків інтересам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягають у завданні підприємству матеріальних збитків на загальну суму 3 336 292,55 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

04.04.2018 на підставі рапорту заступника начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 виявлене в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000205 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів та копій документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст.163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої перебувають документи, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Однак, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 відмовлено Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області в добровільному наданні документів. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення слідчого до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з таким клопотанням.
Аналіз цих обставини свідчить про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 23.06.2016.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1