УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010717 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010717 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управляння Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010717 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017 близько 20.00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила напад на ОСОБА_4 , поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоровя, якого зазнав останній, та заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo L301», який належить ОСОБА_4 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 19.09.2017 року за адресою: м. Київ, м/р Жуляни, вул. Набережна, на ОСОБА_4 напав його наглядно знайомий ОСОБА_5 та заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo L301» чорного кольору, у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 (документи на даний мобільний телефон відсутні, оскільки його було придбано як такий, що був у використанні).

Крім цього, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 19.09.2017 року близько 22.30 годин їй на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 зателефонував зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 її колишній співмешканець ОСОБА_7 , і попросив її, щоб вона підійшла до вікна її кімнати будинку АДРЕСА_2 , він передасть для її сина цукерки. Вона погодилася, підійшла до вікна кімнати і ОСОБА_7 передав їй дві пачки цукерок і мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, і попросив, щоб вона зарядила батарею даного мобільного телефону, через деякий час він прийде і забере даний мобільний телефон. Вона під єднала до даного мобільного телефону зарядний пристрій і ввімкнула його в розетку. Цього ж дня, близько 23.30 годин їй на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 зателефонував зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 її колишній співмешканець ОСОБА_7 , сказав, що підійде до вікна її кімнати, і щоб вона передала назад йому мобільний телефон марки «Леново». Коли він підійшов до вікна її кімнати, вона передала через вікно вказаний мобільний телефон.
Слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , або іншій уповноваженій на це особі, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку а саме: у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 19.09.2017 року по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1