Номер провадження 1-кп/643/909/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом у закритому судовому засіданні.
Обвинувачена, її захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на порушення норм КПК України при складанні обвинувального акту, а саме, неконкретизованості обвинувачення, не відповідності обвинувального акту вимогам ч.ч.1,2 ст. 291 КПК України, відсутністю відомостей щодо встановлення, допиту тощо ОСОБА_6 , обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях прокурора тощо, а також невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 109 КПК України щодо складання реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, порушує реалізацію права на захист, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Прокурор не погодився з заявленим клопотанням, вважаючи вищезазначені доводи надуманими та необґрунтованими.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, про можливість його призначення до судового розгляду у закритому судовому засіданні, виходячи із наступного.
Так, згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додається, в тому числі, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 вказаний обвинувальний акт за клопотанням сторони захисту з аналогічних підстав, повернутий прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03.08.2017 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 скасовано, оскільки у районного суду не було підстав для повернення обвинувального акту на даній стадії процесу.
Підставами для скасування ухвали суду стало те, що у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 «викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація правопорушення з посиланням на закон та статтю закону про кримінальну відповідальність. Сформульоване обвинувачення та вказане, що обвинувачена умисно з корисливих мотивів втупила у попередню змову з ОСОБА_6 та вказано, яким чином, за допомогою чого, в якому місці вчинялись правопорушення та за яку матеріальну вигоду. При цьому, в обвинувачені вказано, в якому місці обвинувачена за попередньою змовою за сплачені грошові кошти розповсюджувала зображення порнографічного характеру.
Таким чином, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановлен6ими та вказана стаття закону, за якою обвинувачена повинна відповідати.
Встановивши біль конкретні дані попереднього зговору, районний суд може це викласти у вироку.
Що стосується недоліків реєстру, то це не є підставою для повергнення обвинувального акту, крім того, суд не позбавлений можливості уточнити ці дані у прокурора при розгляді провадження.».
Вищевказана ухвала набрала чинності та оскарженню не підлягає.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Отже, наведене вище свідчить, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про відповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вимогам КПК України, з боку захисту інших підстав, згідно яких передбачено можливість повернення обвинувального акту прокурору, не надано, не встановлено таких підстав і при новому судовому розгляді.
Далі, при встановлені під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення, що передбачає положення ст. 338 КПК України.
Питання щодо доведеності обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , що є предметом судового розгляду вирішується у судовому засіданні.
Отже, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.
Далі, встановлено, що справа підсудна Московському суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
Клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання, приймаючи думку сторони захисту, суд задовольняє у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 27 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 109, 291, 314, 315, 350, 415 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України у закритому судовому засіданні на 27.12.2017 о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
У клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала є остаточною і оскарженю не пілягає.
Суддя: ОСОБА_1