Справа № 487/6699/17
Провадження № 1-кс/487/1902/17
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
20.12.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000023, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 30.01.2017 року за ч. 1 ст. 205 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 №490/947/17 про арешт майна, копії ухвали слідчого судді від 09.03.2017 про надання дозволу на передачу для реалізації товару, а також копій матеріалів щодо передачі товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом перешкоджання невстановленими особами виконанню ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000012 про дозвіл на передачу для реалізації товару, а саме кукурудзи у кількості 1232,2 тонни, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігалася у складських приміщеннях на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи, щодо яких ініційоване клопотання можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате за рапортом слідчого ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 , за фактом перешкоджання невстановленими особами виконанню ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000012 про дозвіл на передачу для реалізації товару, а саме кукурудзи у кількості 1232,2 тонни, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігалася у складських приміщеннях на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

09.03.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про надання дозволу на передачу для реалізації товару вилученого в ході проведення обшуку нежитлових (складських) приміщень на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 /20, буд. 1/6, буд. 1/1, буд. 1/1 а, буд. 1/16, буд. 1/1в, а саме кукурудза у кількості 1232,2 (одна тисяча двісті тридцять дві цілих дві десятих) тонн, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та який знаходиться у складському приміщенні №2 (26), як докази що не містять слідів кримінального правопорушення, у зв`язку із великою партією товару, зберігання якої через громіздкість неможливо без зайвих труднощів та як товару, що піддається швидкому псуванню. У разі, якщо здійснювалось складське переміщення товару - кукурудза у кількості 1232,2 (одна тисяча двісті тридцять дві цілих дві десятих) тонн, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати дозвіл на передачу для реалізації зазначеного товару з фактичного його місцезнаходження.

У зв`язку з клопотанням захисника (представника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.03.2017 в якому представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » клопотав про вжиття заходів щодо передачі на відповідальне зберігання відповідальному зберігану вилученої кукурудзи в кількості 1232,2 т, експортером якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим було винесено постанову від 15.03.2017 про передачу на відповідальне зберігання вилученого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7

15.03.2017 року, слідчими з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 здійснено виїзд до «Чорноморського суднобудівного заводу» з метою виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року про надання дозволу на передачу для реалізації товару, а також на виконання постанови від 15.03.2017 року про передачу на відповідальне зберігання товару підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прибувши на місце до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , пройти на територію даного заводу, де розташоване складське приміщення в якому знаходиться арештований товар - кукурудза в кількості 1232,2 т, експортером якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надалось можливим. Це пояснюється тим, що під час спроби увійти на територію заводу, особи які здійснюють охорону даного майнового комплексу повідомили, що необхідно зачекати представників підприємства власника складських приміщень. Через деякий час прибули два громадянина, які представились захисником - представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та захисником - представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дані громадяни своїми діями перешкоджали виконанню ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва по передачі арештованого майна для реалізації.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 30.01.2017 року за ч. 1 ст. 205 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.02.2017 №490/947/17 про арешт майна, копії ухвали слідчого судді від 09.03.2017 про надання дозволу на передачу для реалізації товару, а також копій матеріалів щодо передачі товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала дійсна до 21.01.2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1