overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/201/18
Провадження № 1-в/577/46/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб, а саме Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та спостережну комісію Конотопського міськвиконкому.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 та спостережну комісію надати рішення (висновок) щодо наявності підстав для умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати належно завірені документи необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 (ухвали, довідку про відбуте покарання, характеристику з відображенням заохочень та покарань тощо).

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/137/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 січня 2018 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/222/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього акту амністії, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений на його думку з поважних причин, оскільки копію ухвали він отримав 16.11.2017 року, а апеляційну скаргу він написав 21.11.2017 року, причини затримки спецкореспонденції йому не відомі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив порти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає можливим його задовольнити.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 06.11.2017 року, апеляційну скаргу засуджений підписав 21 листопада 2017 року. Фактично на відділення поштового зв`язку дана апеляційна скарга була подана 27.11.2017 року, про що свідчить конверт.
З огляду на заявлені засудженим причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, з урахуванням того, що засуджений утримується під вартою і від нього не залежить дата відправлення кореспонденції із установи виконання покарання , колегія суддів вважає можливим поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту її проголошення.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/108/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
предст. органу
з пит. пробації ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007396 від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 27 листопада 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 23 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 23 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 738/1873/17
№ провадження 1-в/738/2/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
спеціаліста (лікаря) ОСОБА_7
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 січня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2282/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/178/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-635/2011
Провадження № 1-п/1609/4525/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 02.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 24.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до кладовки, яка знаходиться в буд. №10 по вул.. Латишева в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр.ОСОБА_1

Постановою від 02.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 24. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211178, порушену постановою від 02.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/803/2012
Провадження № 1-п/1609/119/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч. З ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 26.12.1996р. невідома особа шляхом вільного зламу замка вхідних дверей проникла в Дитячий садок №41 по вул. Коцюбинського-1А в м. Полтава, звідки викрав продукти харчування та телефонний апарат, чим завдав матеріальної шкоди на суму 74гр. 13к.

Постановою від 26.12.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч на 26.12.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212283 порушену постановою від 26.12.1996 року по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч.3 ст. 81 ЮС України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 13 год 30 хв 16 лютого 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/5892/15-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0001822 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

ВСТАНОВИЛА :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок відносно ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить виключити з мотивувальної частини обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

Станом на 17 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 визнаного винним та засудженого за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Призначити судовий розгляд провадження на 09 годину 20 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
Номер провадження 11-сс/775/26/2018

УХВАЛА

про самовідвід

17 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невиконання вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області від 10.01.2018 року мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/26/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 раніше працював в органах прокуратури Донецької області. Суддя ОСОБА_1 до призначення на посаду судді теж працював в органах прокуратури Донецької області та був знайомий з заявником ОСОБА_2 , тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, вважаю неможливим приймати участь у розгляді зазначеного провадження, з м етою уникнення сумнівів у власної неупередженості.

Керуючись ст. 75, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У провадженні № 11-сс/775/26/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невиконання вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, заявляю самовідвід.

Суддя
Справа № 307/120/18
Провадження № 1-кс/307/40/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

16 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 02.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 17 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1