Справа № 635/5730/15-к
Провадження №1-кс/635/1293/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скажника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження -
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено: 18.09.2008р. співробітниками Харківського РВ в Харківської області в ході ОРЗ по встановленню невідомих осіб, даний невідомий постраждалий чоловік був встановлений, як особа, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізька область».
Крім того, в ході досудового слідства кримінального провадження, було встановлено, що 19.09.2008 р. невідомий постраждалий, який встановлений правоохоронними органами Харківського РВ, як конкретна особа, а саме: як гр. ОСОБА_7 помер, хоча дата, час і місце смерті особи не встановлено достовірно, так як маються суттєві протиріччя.
Слідчий своє рішення мотивує тим, що висновки експерта за результатом додаткової автотехнічної комісійної експертизи від 03.04.2017р. встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 порушень правил дорожнього руху.
Дане експертне дослідження від 04.07.2017р. було призначено та доручено установі по ініціативі прокурора, який не повідомив скаржника заздалегідь про його призначення, звузив безпідставно право на можливість поставити свої питання на вирішення експерта. Тому, на думку скаржника у експерта та органу досудового розслідування може бути одна зацікавленість.
Оскільки, досудове розслідування проведено з грубим та злочинним порушенням всіх можливих прав потерпілих у кримінальному провадженні, слідчим не встановлені та не з`ясовані обставини впізнання трупу невідомого чоловіка, як гр. ОСОБА_7 (яке було здійснено в ході проведення ОРД співробітниками Харківського РВ), не встановлено місце, в якому місяць приховували труп(29 днів), не оглянуте місце події, не долучений протокол огляду місця події, згідно зареєстрованого повідомлення про подію, від 18.09.2008р. (ЖРЗПЗ№4759), не долучений акт обстеження дорожніх умов від 17.09.2008р., не виконані ухвали Харківського районного суду м. Харків. Отже, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити та додатково пояснила, що нею слідчому були заявлені чисельні клопотання, з приводу деяких виносилися ухвали суду про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та прийняти процесуальні рішення. Однак, до теперішнього часу клопотання не розглянуті.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
30 вересня 2008 року за даним фактом відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України Харківській області порушено кримінальну справу № 57080674 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілими у кримінальному провадженні були визнані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
В подальшому було вчинено ряд процесуальних дій в межах досудового розслідування, в тому числі проведено ряд судово-медичних експертиз, автотехнічних експертиз. Проведена судово-фотопортретна експертиза, відповідно до висновку якої на фотографіях з зображенням трупу загиблого в ДТП чоловіка (який в матеріалах справи встановлений як ОСОБА_11 ) та на фотографіях з зображення Тимченко зображена одна й таж особа.
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи при дослідженні ексгумованого трупа ОСОБА_9 встановлено, що особа, кісткові рештки якої надано на дослідження, могла бути біологічною дитиною ОСОБА_3 . Ймовірність даної події складає 99.993 %.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всі можливі і необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, для прийняття обґрунтованого, законного рішення.
Слідчим не встановлені та не з`ясовані обставини впізнання трупу невідомого чоловіка, як гр. ОСОБА_7 , яке було здійснено в ході проведення ОРД співробітниками Харківського РВ, не встановлено місце, в якому знаходився труп до впізнання, не оглянуте місце події, не долучений протокол огляду місця події, згідно зареєстрованого повідомлення про подію від 18.09.2008р. (ЖРЗПЗ№4759), не долучений акт обстеження дорожніх умов від 17.09.2008р., не виконані ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2014р., 24.04.2014р., 09.02.2015р., 23.02.2015р.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1