ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.05.2017 року об 11 год. 19 хв., перебуваючи в примірочній кабінці №6, відділу дитячого одягу магазину «Євро секонд хенд» №3 по вул. Чкалова, 20/1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрала жіночу сумку кремового кольору із серійним номером «ОКРТА1519426», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився гаманець марки «IVORX червоного кольору, вартістю 265 грн. 30 коп., в якому були грошові кошти в сумі 650 грн., 2 банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , картка аптеки «Низькі ціни» та картка «Офіс центр», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 915 грн. 30 коп.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_6 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні, завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі, зобов`язалась публічно попросити вибачення у потерпілої;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судовому засіданні, обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини скоєння злочину, заявила, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і погоджується на призначення їй визначеного згідно угоди покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, є раніше не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує її щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останній за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого вона не позбавлена батьківських прав, інкримінований їй злочин відноситься до умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України і він був вчинений до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, сама ОСОБА_6 , а також прокурор та потерпіла не заперечують щодо застосування до обвинуваченої амністії, а тому ОСОБА_6 може бути звільнена від відбування покарання, на підставі пункту „в ст. 1 вищезазначеного Закону.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави
Керуючись ст.ст. 1 п. «в», 10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 18 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: жіночу сумку кремового кольору із серійним номером «ОКРТА1519426», гаманець марки «IVORX червоного кольору, в якому були грошові кошти в сумі 650 грн., 2 банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , картка аптеки «Низькі ціни» та картка «Офіс центр» передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1