У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання 11 грудня 2017 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 з вимогою вжити заходів до громадянина ОСОБА_8 , який систематично, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагає гроші у громадянина ОСОБА_7 .
14.12.2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , у приміщенні палати №0 у травматологічному відділенні КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, буд. 40, було виявлено та вилучено мобільний телефон, у корпусі чорного кольору, марки «Assistant» IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 . З сім карткою мобільного оператору зв`язку «vodafon» та флеш картою пам`яті. Крім того виявлено та вилучено: дві пластикові картки з сім картами операторів мобільного зв`язку «Life» «Tele2», та пластикова карта без сім картки.

Згідно заяви медичної сестри травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» встановлено, що вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені речові докази були вилучені з місця події оскільки мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, так як в них може зберігатись інформація, яка стосується вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, зазначені речові докази, необхідні для дослідження експертами при проведенні судових експертиз.
У ході досудового слідства є достатні підстави враховувати, що зазначені речі, можуть бути знаряддям скоєного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз, у тому числі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон, у корпусі чорного кольору, марки «Assistant» IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору зв`язку «vodafon» та флеш картою пам`яті; дві пластикові картки з сім картами операторів мобільного зв`язку «Life» «Tele2», та пластикову карту без сім картки, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Витяг з кримінального провадження № 0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до якого 11.12.2017 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 з вимогою вжити заходів до громадянина ОСОБА_8 , який систематично, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагає гроші у громадянина ОСОБА_7 .
Заява ОСОБА_10 від 14.12.2017 року про добровільну видачу для огляду працівникам поліції особистих речей (мобільний телефон «Assistant» і пластикові карти з сім-картами), які їй на зберігання залишив ОСОБА_5 .

Протокол допиту потерпілого від 14.12.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 розповів як ОСОБА_12 вимагав в нього грошові кошти, а в разі не виконання його вимог, погрожував тілесними ушкодженнями.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був затриманий 13.12.2017 року о 20.40 годині, як особа, що вчинила кримінальне правопорушення.

Протокол огляду місця події від 14.12.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 були вилучені мобільний телефон чорного кольору, марки «Assistant» IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору зв`язку «vodafon» та флеш картою пам`яті; дві пластикові картки з сім картами операторів мобільного зв`язку «Life» «Tele2», та пластикову карту без сім картки.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказу. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон, у корпусі чорного кольору, марки «Assistant» IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору зв`язку «vodafon» та флеш картою пам`яті; дві пластикові картки з сім картами операторів мобільного зв`язку «Life» «Tele2», та пластикову карту без сім картки, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1