Код суду 233 Справа № 233/4550/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Цинковий» по вулиці Європейська м.Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, незаконно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав верхівки рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_5 верхівки рослини роду коноплі помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу сховав за пазуху своєї одягнутої куртки, таким чином умисно, незаконно став зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
11 вересня 2017 року, в період часу з 20 години 30 хвилини до 20 години 55 хвилин, біля парку «Цинковий», який знаходиться по вулиці Європейська м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 31,72 г.,яка згідно з висновком експерта № 3/12-1014 від 14 вересня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,56г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 11 вересня 2017 року приблизно о 19.00-20.00 годині, проходив повз парк «Цинковий» де побачив кущ коноплі. Будучи обізнаним, з якою метою використовується конопля, він зірвав гілля з верхівками коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету, який був при ньому та сховав його у запазуху. В цей момент, проїжджали працівники поліції, зупинили його і знайшли у нього пакет з коноплею. Працює він неофіційного, середній дохід 4000 гривень. Щиро шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 11 вересня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , дістав з запазухи куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Як пояснював ОСОБА_4 в ході огляду, в пакеті знаходиться конопля, яку він зірвав для особистого вживання;
- висновком експерта № 3/12-1014 від 14 вересня 2017 року, відповідно до якого надані на експертизу ламані верхівкові частини рослини загальною масою 31,72 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 8,56г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року, в ході якого останній розповів та показав на місці де він зірвав коноплю та де його зупинили працівники поліції;
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є не судимим, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання йому у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 494 гривень 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою(в перерахунку на суху речовину) 7,86 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за № 787 від 20.09.2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1