Справа № 204/4677/17
1-КП/204/456/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000904 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, пенсіонера, маючого статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та який підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2013 року ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , якій запропонував підшукувати серед мешканців м. Синельникове та Синельниківського району осіб, які б бажали шахрайським шляхом отримувати споживчі кредити у банківських установах за підробленими паспортами та довідками про доходи, що унеможливлювало для банків стягнення заборгованості у цивільно-правовому порядку з виконавці зазначеного кримінального правопорушення, після чого передавали би отримані гроші ОСОБА_7 , який розподіляв їх на свій розсуд, передаючи виконавцям певний відсоток від суми отриманого шляхом шахрайства споживчого кредиту, таким чином, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення з подальшим використанням офіційних документів.
Згідно розробленого ОСОБА_7 планом ОСОБА_8 були відведені наступні, чітко регламентовані функції:
- пошук та залучення до скоєння злочинів осіб, які б безпосередньо отримували по підробленим документам споживчі кредити у банківських установах та її особистий контроль за діями вказаних осіб.
ОСОБА_7 взяв на себе наступні обов`язки:
- здійснення загального керівництва діями ОСОБА_8 та виконавців;
- розподіл між учасниками кримінального правопорушення коштів, здобутих в результаті скоєних злочинів;
- погодження кандидатур на безпосереднє скоєння злочинів, пошук яких здійснювала ОСОБА_8 ;
- виготовлення підроблених документів або пошук джерел їх придбання з метою їх використання залученими ОСОБА_8 особами для отримання споживчих кредитів у банківських установах.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення з подальшим використанням офіційних документів, ОСОБА_8 діючи згідно своєї ролі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у грудні 2013 року підшукала в якості виконавця ОСОБА_5 , мешканця м. Синельникове Дніпропетровської області, та роз`яснила останньому про можливість отримання кредиту за підробленими документами, таким чином, ОСОБА_5 , давши свою добровільну згоду на скоєння кримінальних правопорушень, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_8 забезпечила прибуття ОСОБА_5 до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомила ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , який в свою чергу роз`яснив ОСОБА_5 свій злочинний план та порядок отримання кредиту в банківських установах за підробленими документами, який полягав у наступних діях:
- отримання від ОСОБА_5 фотокарток з метою їх поміщення до паспорту іншої особи, підшукання паспорту громадянина України, коду платника податків, з віковою категорією близько до віку ОСОБА_5 ;
- роз`яснення порядку подання документів та поведінки у банківській установі;
- виготовленні підробленого паспорту шляхом поміщення фотокартки ОСОБА_5 до паспорту іншої особи;
- супроводженні ОСОБА_8 до банківської установи ОСОБА_5 з метою контролю обставин отримання грошових коштів здобутих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.
Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи на меті корисливий умисел, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 30, приміщення 6, надав свою добровільну згоду на участь у кримінальному правопорушенні, та надав ОСОБА_7 з метою, поміщення до паспорту іншої особи власні фотокартки, тим самим посприяв вчиненню злочину.
Далі, ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_5 в невстановленому місці та у невстановлений час, у придбаний при невстановлених обставинах паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2005 року, вклеїв фотокартку ОСОБА_5 та виготовив довідку про працевлаштування ОСОБА_10 у ДП «Придніпровська залізниця», передавши вказані документи ОСОБА_7 .
Після цього, 25 грудня 2013 року, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 виготовлений при невстановлених обставинах паспорт на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною у паспорт фотографією ОСОБА_5 та довідку про працевлаштування ОСОБА_10 у ДП «Придніпровська залізниця».
Після проведених приготувань, 25 грудня 2013 року, діючи згідно роз`ясненого ОСОБА_7 порядку отримання споживчого кредиту по підробленим документам, ОСОБА_8 , виконуючи покладені на неї ОСОБА_7 функції, забезпечила прибуття ОСОБА_5 до відділення ПАТ «Банк Русский Стандарт», що розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Петровського, буд. 1, залишившись біля відділення банку з метою контролю подальших дій ОСОБА_5 .
У свою чергу, ОСОБА_5 25 грудня 2013 року, перебуваючи у відділенні ПАТ «Банк Русский Стандарт», використовуючи завідомо підроблені документи, а саме підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 , підроблену довідку про доходи ДП «Придніпровська залізниця», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, тобто видаючи завідома підроблені документи за справжні, уклав кредитний договір № 111458629 між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та ОСОБА_10 , на суму 4990 гривень, після чого отримав вказану суму готівкою та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що у грудні 2013 року раніше невідома йому жінка - ОСОБА_8 повідомила йому про можливість отримання кредиту за підробленими документами, на що він відповів згодою. Після цього він прибув до офісного приміщення, розташованого на вул. Комсомольській у м. Дніпро, де остання познайомила його з ОСОБА_7 , який, в свою чергу, роз`яснив порядок отримання кредиту в банківських установах за підробленими документами. Він надав свою згоду на участь у кримінальному правопорушенні та надав ОСОБА_7 з метою поміщення до паспорту іншої особи власні фотокартки. Далі, 25 грудня 2013 року, він, перебуваючи на вул. Комсомольській у м. Дніпро, отримав від ОСОБА_7 виготовлений при невстановлених обставинах паспорт на ім`я ОСОБА_10 , з вклеєною у паспорт його фотографією та довідку про працевлаштування ОСОБА_10 у ДП «Придніпровська залізниця». Після цього, 25 грудня 2013 року, він прибув до відділення ПАТ «Банк Русский Стандарт», що розташоване на площі Петровського у м. Дніпро, та, видавши завідомо підроблені документи, уклав кредитний договір між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та ОСОБА_10 на суму 4990 гривень. Після цього отримавши вказану суму, розпорядився нею на власний розсуд. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню, окрім матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційних документів шляхом надання засобів для вчинення злочину;
- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості (ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України) та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого п. «е» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується дублікатом посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, серії НОМЕР_2 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні підтримали захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому його вина встановлена ??судом. При цьому суд виходить з наступного:
Вчинені ОСОБА_5 злочини не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_5 просять застосувати до обвинуваченого акт амністії. Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 акту амністії, встановлених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, немає.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення по справі: судово-технічної експертизи № 70/06-539 від 08 жовтня 2014 року у сумі 2217,60 гривень; судово-почеркознавчої експертизи № 69/04-78 від 29 серпня 2014 року у сумі 393,12 гривень; судово- почеркознавчої експертизи № 70/04-243 від 10 квітня 2014 року у сумі 1612,80 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «е» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень);
- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі п. «е» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 2217,60 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової технічної експертизи № 70/06-539 від 08 жовтня 2014 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 393,12 (триста дев`яносто дві) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи № 69/04-78 від 29 серпня 2014 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 1612,80 (одну тисячу шістсот дванадцять гривень) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи № 70/04-243 від 10 квітня 2014 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1