overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
15 березня 2018 року
м. Київ
справа № 523/14564/15-к
провадження № 51-893км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника
(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
14 березня 2018 року на адресу Верховного Суду від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату через неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 13 по 16 березня 2018 року.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_8 .
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання, а також організувати проведення відеоконференцзв`язку між відповідним судом та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні захисника.
Керуючись статтями 336, 434, Суд
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Доручити уповноваженим особам Апеляційного суду Одеської області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.03.2018
Справа № 501/560/18

У Х В А Л А
15 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 384 КК України,

В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває зазначена скарга ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке пов`язане із зазначеною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 проти задоволення заяви слідчого судді не заперечував.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що заява слідчого судді підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин суддя вважає, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, задовольнити, та відвести його від розгляду.
Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/97/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000031 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 000031 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.03.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Від потерпілого надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутності, просить призначити міру покарання на розсуд суду, претензій морального та матеріального характеру не має.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області , за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3758/13-к; 1-кс/401/301/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу директора ВТПП «Асма-прилад» ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора ВТПП «Асма-прилад» ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що він звернувся до прокурора із заявою про злочин, скоєний працівниками міліції, щодо незаконного вилучення в нього транспортного засобу проте, до цього часу подана заява про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена, просить суд зобовязати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин.

В судове засідання представник скаржник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Представник скаржника подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою.

В судове засідання не зявився прокурор, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

До суду від прокурора надійшли копії витягів з ЄРДР, щодо внесення прокурором заяви скаржника про злочин.

Під час розгляду справи було встановлено, що 18.07.2013 р. до Світловодської міжрайонної прокуратури надійшла заява директора ВТПП «Асма-прилад» ОСОБА_1, про кримінальне правопорушення, скоєне працівниками Світловодського МВ УМВС України, під час вилучення транспортного засобу, який на договірних засадах знаходився у володінні згаданої юридичної особи.

Зазначене повідомлення про злочин було внесене до ЄРДР 05.08.2013 р., за № 0000020 та 0000021.

Таким чином, так як прокурором була припинена бездіяльність шляхом внесення до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до ч. 2, ст. 305 КПК України, провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

06.08.2013
Справа № 368/376/18
провадження № 1-кс/368/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні № 00000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, після відповідного огляду поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 0943390.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 року о 08 год. 00 хв
УХВАЛА
Справа № 126/1107/15

Провадження № 1-в/126/22/2018

"14" березня 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ст. 307 ч. 2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю роботи, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 136/328/18
провадження 1-кс/136/51/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року м. Липовець
Cлідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: інформації про бал бонітету гектара відповідних угідь (пасовище), розташованих на території Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області по сільськогосподарському підприємству, а також інформацію про бали бонітету агровиробничих груп ґрунтів 53д, 55д та 56д для пасовища на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю зняття копій вказаної інформації (здійснити її виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/369/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
15 березня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 29.03.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/3537/18
Провадження №1-кс/127/1713/18
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та міського голови м. Тульчина ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку),що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо проектування та будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 (замовник ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 ), а саме: заяви, листи, клопотання, звернення, розпорядження, рішення виконавчого комітету та міськради у т/ч № НОМЕР_4 від 21.01.2009, № 11 від 16.01.13 та матеріали на підставі, яких вони приймалися, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, (архітектурно-планувальне завдання) АПЗ, містобудівне обґрунтування та документи на підставі яких вони видані, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), викопіювання з генерального плану та плану зонування м. Тульчина (масштаб 1:2000), проект землеустрою, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, зміни та доповнення до нього, договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та документи на підставі, яких він укладений та зроблений розрахунок величини пайової участі, інші необхідні документи).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 годині 15 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/5256/18
Провадження №1-кс/127/2503/18
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, громадянина України, українця, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Немирів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, одруженому, громадянину України, українцю, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.04.2018 року, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме:
цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
Ухвала слідчого судді діє до 17.04.2018 року включно.
Копію ухвали слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 16.03.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 171/273/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців у кримінальному провадженні, на бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року про нездійснення дій щодо розгляду клопотань у встановлений законом строк та зобов`язання розглянути клопотання,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців у кримінальному провадженні, на бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року про нездійснення дій щодо розгляду клопотань у встановлений законом строк та зобов`язання розглянути клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16 березня 2018 року.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .