В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Справа142/1722/16-к

Провадження1-кп/153/5/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 17.02.2017 та №0000297 від 10.12.2016 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, сімейний стан неодружений, громадянин України, раніше неодноразово судимий, а саме: 05.08.2004 Піщанським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 КК України до двох років виправних робіт з утриманням в дохід держави 20 відсотків заробітку; 03.03.2005 Піщанським районним судом Вінницької області за ст.389 ч.2 КК України до п`яти місяців арешту; 22.12.2005 Піщанським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2, ст.315 ч.2 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі; 15.10.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.390 ч.1, ст.71 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; 12.05.2011 Піщанським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до двох місяців арешту; 06.02.2013 Піщанським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки; 30.05.2013 Піщанським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 21.02.2017 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді двох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 02.12.2016 близько 10 години в с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області зайшов до приміщення Дмитрашківської ЗОШ І-ІІ ступенів, що по вулиці Шевченка, 56, з метою провідати матір, яка працює в навчальному закладі прибиральницею. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 в приміщенні школи піднявся на другий поверх та зайшов до кімнати роздягальні, де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та, бажаючи діяти саме таким чином, з кишені дитячої куртки, що висіла на вішалці, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «NOKIA», модель 5800, вартістю 250 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та міні флеш-картою на 2 Гб, вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_7 та яким користувався її малолітній син ОСОБА_8 , 2006 року народження. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник, а в подальшому сім-карту та міні флеш-карту на 2 Гб викинув, а телефон заніс до місця свого проживання. Загальна сума завданої потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди становить 325 (триста двадцять п`ять) гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 в жовтні 2016 року, проходячи повз захисне лісонасадження (лісосмугу), розташоване неподалік с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, виявив ростучий кущ рослини коноплі. Знаючи, що вказана рослина є наркотичною, з метою подальшого вживання наркотичного засобу, а саме: куріння листя коноплі, ОСОБА_5 зірвав із куща декілька гілок із листочками, і таким чином незаконно придбав та переніс до будинку по АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації, та який належить ОСОБА_9 . В подальшому зірвані рослини ОСОБА_5 висушив та частину із них подрібнив, виготовивши таким чином наркотичну речовину, і помістив її до поліетиленового пакету та зберігав на підвіконнику вікна спальної кімнати без передбаченого законом дозволу з метою власного вживання до 16 години 17.02.2017. 17.02.2017 о 16 годині працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 . Під час огляду кімнати будинку, на підвіконнику вікна, яке прикрито килимом, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет напівпрозорого червоного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №431 від 22.02.2017 надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 22,24 г. у перерахунку на висушену речовину.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно у грудні 2016 року зайшов до школи, де працює його мати. Зайшов у роздягальню, і з куртки витягнув телефон. Наступного дня мати повідомила йому, що в школі пропав телефон і він одразу ж віддав викрадений ним телефон матері, щоб вона віднесла потерпілій. Також пояснив, що восени 2016 року в лісосмузі знайшов кущ коноплі, з якого зірвав листя, переніс додому, висушив та подрібнив їх для власного вживання, після чого зберігав на підвіконнику кімнати житлового будинку. В скоєному розкаявся. Також пояснив, що в ході досудового розслідування сприяв слідству.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. До суду надійшла заява від 06.06.2017 потерпілої про проведення судового розгляду без її участі. Позицію прокурора підтримує.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявленого клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - даними, отриманими судом із:
- витягу з кримінального провадження №0000297 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2016, з якого встановлено, що 09.12.2016 до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 про те, що 01.12.2016 близько 12 години в с.Дмитрашківка Піщанського району в приміщенні школи-сад 1-4 класів у її малолітнього сина ОСОБА_8 , 2006 року народження, ОСОБА_5 із кишені куртки таємно викрав мобільний телефон «NOKIA» із мікросліді карткою та сім-карткою;
- протоколу огляду місця події від 17.12.2016 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія Дмитрашківської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована по вул.Шевченка в с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, вхід на яку здійснюється через неогороджену частину території з вулиці Шевченка, а також саме приміщення коридор, сходи та кімната роздягальні;
- протоколу огляду предмета від 18.12.2016 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» модель 5800, в якому відсутні сім-карта та флеш-карта;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2016 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав місце події та механізм проникнення до приміщення Дмитрашківської ЗОШ І-ІІ ступенів, розташованої в с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, викрадення мобільного телефону;
- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.12.2016 та фото таблиць до нього, з яких встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала телефон під номером два, а саме марки «NOKIA», модель 5800 чорного кольору;
- довідок вартості, виданих ПП ОСОБА_10 , з яких встановлено, що станом на 02.12.2016 вартість: бувшої у використанні міні флеш карти на 2 Гб становить 50 гривень; бувшої у використанні сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 25 гривень; бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOKIA», модель 5800, становить 250 гривень;
- витягу з кримінального провадження №0000025, з якого встановлено, що 17.02.2017 до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СПД Піщанського ВП капітана поліції ОСОБА_11 про те, що під час профілактичного відпрацювання в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на коноплю, вагою 10 грам;
- протоколу огляду місця події від 17.02.2017 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: вхід до приміщення будинку, де проживає ОСОБА_5 , вхід до приміщення спальної кімнати будинку, місце, де виявлено поліетиленовий пакет із вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження, схожої на рослини коноплі;
- ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 про проведення огляду, з якого встановлено, що надано дозвіл на проведення огляду житла, а саме будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_5 , з метою фіксації ознак кримінального правопорушення;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2017 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про те, що в жовтні 2016 року у лісосмузі за населеним пунктом с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав кілька гілок, приніс додому, висушив, подрібнив та зберігав на підвіконнику спальної кімнати для власного вживання;
- висновку експерта №431 від 22.02.2017 та фототаблиць до нього із якого встановлено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороно канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,24 г.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими, у ході процесуальних дій обвинувачений був повідомлений про свої права, в тому числі про право відмовитися від давання показань відповідно до ст.63 Конституції України.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки обвинувачений раніше вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30.05.2013.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, оскільки обвинувачений раніше вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, за який засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22.12.2005.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень: передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, та передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, який будучи засудженим за умисні злочини, що підтверджено даними, які містяться у вимозі №171 від 12.12.2016, виданої Піщанським відділенням поліції та копіях вироків Піщанського районного суду Вінницької області від 05.08.2004, 22.12.2005, 12.05.2011, 30.05.2013 та Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2017, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Суд враховує ту обставину, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області вих.№18 від 17.02.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчинених кримінальних правопорушень).
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення інших умисних злочинів, вчинені злочини також є умисними, на час вчинення нових злочинів судимість обвинуваченого за раніше вчинені злочини не погашена та не знята у встановленому порядку.
Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даними, отриманими із показань обвинуваченого, неможливо встановити дійсний фізіологічний стан ОСОБА_5 та кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_5 для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який, будучи судимим за скоєння кримінальних правопорушень, знову вчинив умисний злочин проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований лише в умовах тимчасової ізоляції його від суспільства.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді:
за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає покарання за вказані кримінальні правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 за скоєне у вересні 2016 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України у виді двох років трьох місяців позбавлення волі, суд, керуючись вимогами ч.4 ст.70 КК України має підстави шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді трьох років позбавлення волі.
В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком від 21.02.2017, тому початком строку відбування покарання ОСОБА_5 є дата приведення до виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2017.
З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (ред. ЗУ №838 - VIII від 26.11.2015, яка діяла на момент постановлення ухвали від 20.04.2017 про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду), суд має підстави зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від №431 від 22.02.2017), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Речовий доказ - мобільний телефон, який був об`єктом кримінального правопорушення і визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 13.12.2016, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про речовий доказ наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 22.02.2017, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_12 призначити у виді трьох років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_12 в строк призначеного покарання покарання, відбуте частково за попереднім вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 (справа№142/1672/16-к).
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ №838- VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 квітня 2017 року до дня набрання цим вироком законної сили.
Початок строку покарання рахувати із дати приведення до виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 (справа№142/1672/16-к).
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №431 від 22.02.2017).
Речові докази: мобільний телефон «NOKIA» марки 5800 повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 22,24 г у перерахунку на висушену речовину - знищити.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_13 -ОНІЛОВА