overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кп/520/264/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Толпиго Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002799 від 13.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ст. 259 ч.1 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 листопада 2013 року свідок ОСОБА_3 не зявилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляла, в звязку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, суд з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 04.12.2013 року об 14.30 годині.

Здійснити привід у зазначений час у судове засідання Київського районного суду м.Одеси свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої згідно даним кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1, примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку у судове засідання.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Суддя
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кп/520/264/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002799 від 13.05.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002799 від 13.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, на 10.00 год. 12 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 1512/1-4/11
Производство № 1/520/46/14
30.01.2003 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Огренич И.В.
при секретаре Легеза Я.А.
с участием прокурора Кичук В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессы дело по обвинению
14.06.1967г. рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка Украины, русская, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разводе, имеющую несовершеннолетнюю дочь 1988
г. рождения, не работающую, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима в 1994 г. Ильичевским райсудом г. Одессы по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 1 году исправительных работ
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что 11.12.1994 года незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство маковую солому весом 90г в высушенном виде, хранила, а после перевезла по адресу своей подруги АДРЕСА_1.
На неоднократные вызовы в судебное заседание 14.01.2003г., 30.01.2003г. не явилась. 31.01.2003г. получили сообщение, что ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2 не проживает, квартира продана.
Руководствуясь ст.ст.149, 288 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск в отношении ОСОБА_2 14.06.1967г.рождения.
При задержании меру пресечения подписку о невыезде заменить на содержание под стражей в ОСИ №21 г.Одессы.
Исполнение поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья
№1-кп/522/623/16
№522/3885/16-к
про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області
для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме у здійсненні незаконної переробки вогнепальної зброї. При цьому, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 шляхом видалення запобіжного елементу з каналу ствола переробив два пістолети сигнальної дії у нестандартну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з територіально-адміністративним розподілом м. Одеси відноситься до Малиновського району м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу. При цьому, згідно з обвинувальним актом, один з пістолетів ОСОБА_2 поклав для зберігання на полиці в приміщенні спальні де він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а інший пістолет ОСОБА_2 переніс до автомобіля марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , на якому він працював таксистом. 24.02.2015 р. під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_2 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , та за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені зазначені вище пістолети.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду .
Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_2 злочини передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України вчинені на території Малиновського району м. Одеси, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування до Апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про підсудність обвинувального акту місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Суддя:
21.07.2017 №522/4197/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006897 від 30.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04. 07.2017 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006897 від 30.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглянув скарги ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №000005 від 03.01.2017року, розпочатого за його заявою щодо порушення його права на захист з боку слідчого та адвоката.

Таким чином, суддя Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_5 шляхом дослідження матеріалів досудового розслідування к кримінальному провадженні №000005 від 03.01.2017 року в одному судовому провадженні до ухвалення вироку одночасно надає оцінку одним і тим же доказам як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, та як суд у судовому провадженні №522/4197/15-к, що автоматично виключає його участь у розгляді справи у подальшому.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 заслухавши думку заявника ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 , які просили заяву задовольнити вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №000005 від 03.01.2017 року розглядав скарги ОСОБА_4 як слідчий суддя, матеріали якого були долучені до обвинувального акта відносно ОСОБА_4 і є матеріалами кримінального провадження №0006897 від 30.07.2014 року, які знаходяться на розгляді у судді ОСОБА_5 та з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості судді, та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення по кримінальному провадженню, вважаю необхідним заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006897 від 30.07.2014 року (справа №522/4197/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити і відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду зазначеної справи.

Ухвалу суду передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі кримінального провадження іншому судді для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9541/17
Провадження № 1-кс/592/4446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003271 від «30» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства двох осіб. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2017 о 17.51 год. до ЧЧ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 30.08.2017 року в період часу з 13.20 до 17.50 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно протиправно заподіяла смерть двом особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. В ході ОМП від 30.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі зі слідами речовини бурого кольору. Для встановлення групової належності крові виникла необхідність у проведенні судово-медичної (імунологічної) експертизи, та ряду інших експертиз, для проведення яких необхідні зразки крові у особи, що може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у особи, що може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, та те що у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судово-медичних експертиз необхідно надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 245, 562 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у особи, що може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2279/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
05 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 15 годин 00 хвилин 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1924/17
Номер провадження: 11-п/791/562/17
Категорія : про передачу провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001135 від 26.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного провадження.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001135 від 26.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/984/17
№ 1-кп/733/93/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяви про розгляд справи без його участі.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, приєднаного до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/817/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити для виконання начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1925/17
Номер провадження: 11-п/791/561/17
Категорія : про передачу провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001076 від 20.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного провадження.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001076 від 20.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1