Справа № 573/1680/17
Номер провадження 1-в/573/11/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника РСзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
в с т а н о в и в :
07 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання вмотивоване тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. 26 жовтня 2017 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та 01 грудня 2017 року надійшов на виконання до Білопільського РСзПП. Однак, засуджений ухиляється від виконання призначеного покарання у виді штрафу, до цього часу штраф не сплатив. Посилаючись на викладені вище обставини, начальник Білопільського РСзПП просить розстрочити або замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення подання заперечує, посилаючись на те, що сплатив призначений судом штраф, на підтвердження чого надав оригінал квитанції.

У зв`язку з поданням засудженим оригіналу квитанції про сплату штрафу начальник Білопільського РСзПП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання не підтримали.

Заслухавши начальник Білопільського районного сектору з питань пробації, прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 26 жовтня 2017 року вирок набрав законної сили та 30 листопада 2017 року був направлений для виконання до Білопільського районного сектору з питань пробації.

Відповідно до фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» та повідомлення про платіж №28 від 03 січня 2018 року ОСОБА_5 сплатив призначений вказаним вище вироком штраф у повному обсязі (а. с. 10).

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Білопільського РСзПП ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання задоволенню не підлягає, так як засуджений ОСОБА_5 у повному обсязі сплатив штраф, призначений вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя