Справа№487/3953/17
Провадження №1-кс/487/1570/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про арешт майна
27.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
26.10.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595, ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 (частка 1/1) та заборонити користуватись та розпоряджатись приміщенням з метою використання його в протиправній діяльності в сфері грального бізнесу.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2017 року внесено до ЄРДР за №0002595 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що невстановлені на даний час особи, достовірно знаючи про те, що відповідно до Закону України № 1334-VI від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, а факт зайняття гральним бізнесом переслідується Кримінальним кодексом України, маючі на меті здійснення протиправної діяльності, під видом розповсюдження державних лотерей надають послуги в сфері грального бізнесу на території м. Миколаєва. В різні проміжки часу невстановленими особами орендовано на території міста Миколаєва ряд нежитлових приміщень, де розміщено обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати, комп`ютерні симулятори тощо), а самі приміщення, з метою забезпечення умов конспірації та протидії викриттю з боку правоохоронних органів, обладнано камерами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, а також маються вивіски операторів розповсюдження лотерей.

Доступ до таких закладів, з метою запобігання викриття протиправної діяльності, надається лише ретельно «перевіреним клієнтам» або за вказівкою невстановлених на даний час досудовим розслідування осіб, які мають відношення до організації грального бізнесу.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дане питання вже розглядалось слідчим суддею, про що свідчить ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 року, якою застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 (частка 1/1) та заборонено користуватись та розпоряджатись приміщенням з метою використання його в протиправній діяльності в сфері грального бізнесу.

19.09.2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва скасовано арешт зазначеного вище майна.

Оскільки обставини, які стали підставою для скасування арешту даного майна на даний час не змінились, тому слід у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1