УХВАЛА

Справа № 569/1172/18

26 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який вилучений у ході проведеного обшуку вказаного автомобіля, згідно протоколу обшуку від 24.01.2018 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 10.11.2017 за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Цумань Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Біла Криниця Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) не будучи зареєстрованими як фізичні особи-підприємці, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, незаконно придбавають з метою подальшого збуту, транспортують та зберігають з цією метою, та збувають незаконно виготовленні алкогольні напої з присутніми на них підробленими марками акцизного податку.

Так, 06.11.2017 встановлено факти реалізації гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку, а саме алкогольних напоїв у загальній кількості 26 пляшок горілки згідно етикетки «Nemiroff», об`ємом 0,7л. кожна з наявними марками акцизного податку, виробництва ТОВ «ЛВП Лімітед», з яких відібрано відповідні зразки. Згідно проведеного випробування встановлено, що надані для проведення експертизи зразки алкогольної продукції не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 (Горілки і горілки особливі. Технічні умови). Таким чином закуплені алкогольні напої можуть загрожувати для життя і здоров`я людей, а відповідно статті 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» №2809IV від 06.09.2005р. забороняється обіг будь-якого небезпечного харчового продукту, виготовленого з порушенням технологічних регламентів (відхиленням показників НТД), з відсутністю маркування та відповідного набору супровідних документів про походження. Крім того, за результатами проведених досліджень встановлено, що марки акцизного податку, якими були обклеєні закуплені пляшки з алкогольними напоями, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що були виготовлені на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Таким чином, у діях гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої та сировина для її виготовлення (спирт), інші знаряддя вчинення злочину, гр. ОСОБА_6 зберігає та транспортує автомобілем марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 .

16.01.2018 отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду №569/565/18 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 .

24.01.2018 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого, згідно протоколу обшуку від 24.01.2018, виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також: 2 пластикові бочки, синього кольору, орієнтовною місткістю 200 літрів кожна, заповнені розорою рідиною з характерним запахом спирту, пусті пластикові пляшки орієнтовної місткістю 5 літрів кожна, проте кожна пляшка має характерний запах спирту, у кількості 24 штуки, спиртометр 1 шт., який використовується для вимірювання міцності спиртів, спиртовмісних рідин, алкогольної продукції, аркуші паперу різної форми, розмірів, з наявними на них рукописними, чорновими записами, із зазначенням дат, імен, сум, абревіатур алкогольних напоїв, що можуть свідчити про осіб, яким реалізовувалась незаконно виготовлена продукції, спиртовмісні рідини, всього на 32 арк., записник з наявними у ньому рукописними, чорновими записами, із зазначенням дат, імен, сум, абревіатур алкогольних напоїв, що можуть свідчити про осіб, яким реалізовувалась незаконно виготовлена продукції, спиртовмісні рідини на 50 арк., дві пластикові пляшки, орієнтовною місткістю 5 літрів кожна, одна заповнена повністю, інша частково прозорими рідинами з характерним запахом спирт.

У ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, сертифікатів, якості, відповідності не виявлено, інших документів щодо якості та походження алкогольної продукції, рідин з характерним запахом спирту, не виявлено, учасниками обшуку не надано.

У зв`язку із відсутністю документів, щодо походження, якості вилученої алкогольної продукції, рідин з характерним запахом спирту, існують обґрунтовані підозри вважати, що вилучені рідини характерним запахом спирту, алкогольна продукція може загрожувати для життя і здоров`я людей, а відповідно статті 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» №2809IV від 06.09.2005р. забороняється обіг будь-якого небезпечного харчового продукту, виготовленого з порушенням технологічних регламентів (відхиленням показників НТД), з відсутністю маркування та відповідного набору супровідних документів про походження.

Автомобіль марки в автомобілі марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_6 для транспортування незаконного виготовленої алкогольної продукції, рідин з характерним запахом спирту, тари для фасування та подальшого продажу спиртовмісних рідин. Вказаний автомобіль слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 21.12.2017 №31/17/5641-7617, право власності на автомобіль марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є батьком ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв, спиртовмісних рідин, спирту, необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення криміналістичних експертиз, і не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження засобу (знаряддя) вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст.ст. 204, 209-1, ч. 1, 2 ст.ст. 212, 212-1, ч.1 ст.ст. 222, 364-1, 365-2 КК цього Кодексу.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, та забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LТ», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який вилучений у ході проведеного обшуку вказаного автомобіля, згідно протоколу обшуку від 24.01.2018 року із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя