Справа № 212/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документі,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у віданні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № №0000254 від 08.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 ч.2 КК України.

Так 04.09.2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підставі ст.24 Закону України «Про адвокатську діяльність» звернувся до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з адвокатським запитом про надання інформації стосовно його клієнта ОСОБА_6 . Листом від 08.09.2017 року № 2360 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» адвокату ОСОБА_5 було відмовлено в наданні інформації згідно його адвокатського запиту, чим здійснено перешкоду до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги.

В ході досудового розслідування з метою доведення винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення, зокрема з метою доведення наявності в діянні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» невід`ємного елементу складу злочину суб`єктивної сторони у формі прямого умислу необхідно отримати доступ до документів щодо надання психіатричної допомоги ОСОБА_6 , а також документів щодо надання інформації посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на адвокатський запит ОСОБА_5 .

Представник ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурором ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На підставі ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий не зазначив конкретно, доступ до яких саме документів потрібно отримати, недовів наявність достатніх підстав вважати, що вказані у відповіді в.о. головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОРна запит адвоката (№2360) дані, якімось чином містять ознаки перешкоджання адвокатській діяльності. Якщо слідчий спирається у своєму клопотанні на запит адвоката, то вдається необґрунтованою позиція останнього щодо суті питань поставлених у запиті, а відтак клопотання не містить вимог закону передбачених п.2 ч.3 ст.132 КПК України. Незрозумілим вдається твердження, що відносно ОСОБА_6 в порушення її інтересів і прав надавалась психіатрична допомога, оскільки в зазначений період часу вона знаходилась на стаціонарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В чому полягала незаконність її огляду лікарем тощо. Ці питання ніяким чином не обґрунтовані в клопотанні і в документах, що надані на доведення його аргументації.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування доводів.
Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-166,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанні слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1