Справа №: 272/139/18
Провадження № 1-кп/272/73/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст. 125 ч. 2 КК України,-
встановив:
23.12.2017 року ОСОБА_4 перебув у приміщенні кафе - бару «Барсук», яке розташоване по АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_5 .
Близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з іншими відвідувачами танцював у залі кафе-бару «Барсук» та повз нього проходив ОСОБА_5 , який випадково його штовхнув. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зав`язалась словесна суперечка, в ході якої у останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вказаному місці, день та час, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_5 від чого останній упав, а ОСОБА_4 покинув приміщення кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пішов до місця проживання.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця та субкон`юнктивального крововиливу лівового ока, закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням, струс головного мозку, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 23.12.2017 року близько 23.00 години він перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_2 , та під час перебування на танцювальній площадці у нього виникла словесна суперечка із потерпілим, так як він його зачіпив коли повз нього проходив. В ході суперечки він наніс йому один удар кулаком правої руки у ніс та пішов додому. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він перебував 23.12.2017 року близько 23.00 години у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та на танцювальному майданчику у нього виник словесний конфлікт із обвинуваченим, в ході якого останній ударив його кулаком у ніс і він впав. Отямився вже коли сидів на стулі, викликали швидку допомогу та його госпіталізували до лікарні. Обвинувачений станом здоров`я не цікавився, матеріальну допомогу не пропонував.
Законний представник потерпілого суду пояснив, що 23.12.2017 року близько 23.00 години він перебував у підсобному приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідком суперечки він не був, почувши, що вимкнули музику вийшов з підсобного приміщення та побачив сина ОСОБА_5 , який вже сидів на стулі і у нього була травма носа. Йому пояснили, що хлопець, як йому вже в ході розслідування стало відомо ОСОБА_4 , вдарив його кулаком в ніс. Він викликал швидку допомогу і сина госпіталізували до лікарні. Про вказану подію, він та працівники лікарні повідомили поліцію, за весь час обвинувачений не поцікавися станом здоров`я сина, просив призначити йому покарання за вчинений злочин.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та законного представника потерпілого, відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого законного, представника потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого та законного представника, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 723 грн. 52 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1