Справа № 438/817/17
Номе провадження 1-кп/438/136/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2017 року м. Борислав
Бориславський міський суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кортуз, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, неповна середня освіта, неодружений, працює в ТзОВ «Леоні» монтером кабельного виробництва, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

В період з 15 липня по 17 липня 2017р. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, попередньо отримавши ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , від співмешканки ОСОБА_5 , яка уклала усну угоду на оренду житла з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав з приміщення вищевказаного будинку, газову плиту радянського виробництва вартістю 800 грн., чавунну ванну вартістю 200 грн., швейну машинку марки «Подольський механічний завод» вартістю 630 грн., автоматичну насосну станцію вартістю 400 грн., 7 кастрюль із нержавіючої сталі загальною вартістю 350 грн., 3 сковорідки із нержавіючої сталі загальною вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Крім того, ОСОБА_4 06 серпня 2017р. близько 12год. 00 хв., шляхом вільного доступу, попередньо отримавши ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , від співмешканки ОСОБА_5 , яка уклала усну угоду на оренду житла з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав з приміщення ванної кімнати вищевказаного будинку бойлер об`ємом 100 літрів вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Крім того, 09 серпня 2017р. близько 13год.00 хв., шляхом вільного доступу, попередньо отримавши ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , від співмешканки ОСОБА_5 , яка уклала усну угоду на оренду житла з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав з приміщення спальної кімнати вищевказаного будинку телевізор марки «Патріот» вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Крім того, 18 серпня 2017р. близько 13год.00 хв., шляхом вільного доступу, попередньо отримавши ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , від співмешканки ОСОБА_5 , яка уклала усну угоду на оренду житла з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав з приміщення вітальні вищевказаного будинку 40 книжок загальною вартістю 900 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 19 серпня 2017р. близько 14 год.00 хв., керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з приміщення вищевказаного будинку холодильник марки «Норд» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що повернув потерпілій телевізор, книги, планує повністю відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Потерпіла в судове засіданні не з`вилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, з приводу покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_5 , пояснила суду, що є співмешканкою обвинуваченого, нею був укладений усний договір найму житла з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_6 дала їй дві пари ключів від вказаного будинку і потерпілій було відомо, що в будинку буде проживати ОСОБА_5 , її син та співмешканець. З березня 2017р. вона з сином і обвинуваченим переїхали жити на АДРЕСА_1 ,проте всі речі одразу не перевезли, тому періодично приходили в будинок на АДРЕСА_3 щоб забрати власні речі; обвинувачений мав свою пару ключів від вказаного будинку; їй не було відомо, що обвинувачений викрадає речі, дізналась лише у вересні, коли приїхала потерпіла і подзвонила їй, що пропали речі, тоді вона прийшла до вказаного будинку і побачила, що зникли речі, а саме: телевізор, холодильник, ванна, бойлер, плита газова, швейна машинка і інші; обвинувачений признався їй у крадіжці лише наступного дня, як зізнався про крадіжку у поліції; їй відомо, що частину речей він повернув потерпілій.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що приблизно у серпні 2017р., точно коли не може пригадати, сусідка попросила допомогти відчинити двері ОСОБА_6 та її донці; за два тижні до того бачив як два хлопці везли візок, а на візку нібито ванна накрита старою скатертиною, що то було конкретно він не бачив; а за день до того бачив як ці самі хлопці знову везли на візку якісь речі; ріст і обличчя цих хлопців не бачив, але це були ті самі хлопці, бо один мав світле волосся, інший темне волосся; пізніше від сусідок стало відомо, що чоловік жінки, яка орендувала будинок у ОСОБА_6 викрав її речі. Суд, критично ставиться до даних свідчень, оскільки вони не містять жодних доказів, які стосуються доведення вини обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.09.2017р., згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні картку «Приватбанку» №531814 та ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 ;

- заява ОСОБА_4 від 08.09.2017р., що він отримав від працівників поліції на зберігання банківську карточку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

- розписка ОСОБА_6 від 07.09.2017р., що вона отримала від працівників поліції ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 на зберігання;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.09.2017р. про визнання речовим доказом холодильник «Норд» білого кольору;

- розписка ОСОБА_6 від 01.09.2017р. про те, що вона отримала на зберігання від працівників поліції холодильник «Норд» білого кольору;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 31.08.2017р. 40 книг;

- розписка ОСОБА_6 від 01.09.2017р. про те, що вона отримала на зберігання від працівників поліції 40 книг, згідно переліку

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчинених злочинах, передбачених ч.1ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, працює, частково відшкодував завдану шкоду; висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 70,75,76, ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому таке покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , холодильник «Норд» білого кольору, 40 книг: Жульєтта Бенцони «Марианна»; Джеймс Фенимор Купер «Красный корсар»; Анн и Серж Голон «Анжелика Путь в Версаль», «Анжелика и король»; ОСОБА_8 «Юрский горизонт»; Николай Островский «Как закалялась сталь»; Детектив «Гангстеры»

ОСОБА_9 «учитель фехтования, черный тюльпан»; Колин Маккалоу «Поющие в терновнике" ;Маргарет Митчелл «Унесенные ветром ТОМ 1 »; Жульєтта Бенцони «Катрин в любви»; Анн и Серж Голон «Анжелика в мятеже»; Ю. Давыдов «Сенявич» «жызнь замечательных людей»; Диана Гамильтон «Под угрозой шантажа»; Володимир Кашин «Таємниця забутої справи»; Жульєтта Бенцони «Катрин»; Жульєтта Бенцони «Катрин и хранитель сокровищ»; Маргарет Митчелл «Унесенные ветром ТОМ 2 »; Олдос Хаксли «Кантрапункт»; «Мио Мой Мио» повести сказки скандинавских писателей; Лесь Мартович «Винайдений рукопис про руский край»; Библиотека остросюжетного романа «Сначала умирают мечты»; Павло Загребельний «Роксолана»; Морис Дрюон «Яд и корона», «Негоже лилиям прясть»; ОСОБА_10 «Болдинская осень»; Д. Хилпатрик «Последняя любовь Скарлетт»; Г.Волчек, ОСОБА_11 , В.Курнатовский «Жизнь замечательных людей»; Марк Твен «Оповідання, шкільна бібліотека»; Жульєтта Бенцони «Катрин в западне»; Жульєтта Бенцони «Катрин в замке смерти»; Д. Хилпатрик, Ретт Батлер «Продолжение романов Маргарет Митчелл «Унесенные ветром» и Александры Рипли «Скарлетт»; Ханс Кристиан Андерсон «Сказки старой Дании»; Анн и Серж Голон «Анжелика»; Василь Стефаник «Новели, шкільна бібліотека»; Александр Дюма «Королева Марго»; И. Кравцов «Советы молодым хозяйкам»; ОСОБА_12 - сибиряк «ХЛЕБ»; ОСОБА_13 «Обслуговуюча праця»; Жульєтта Бенцони «Жемчужина гарема»; Агата Кристи том 1; Агата Кристи том 2 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1