пр. № 1-кс/759/2911/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007149 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шо розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: щодо міжнародного ідентифікаційного номера мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора змісту вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 год. 00 хв. 10.08.2017 по 23 год. 00 хв. 14.08.2017 з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007149 від 14.08.2017, в якому 15.08.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст. 125 ККУкраїни.

ОСОБА_5 13.08.2017, приблизно о 22 год. 49 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.

Так, з 13.08.2017, приблизно з 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 йшли разом по АДРЕСА_4 (в напрямку магазину АТБ).

Далі, приблизно о 22 год. 49 хв. коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 дійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , до них підбіг наглядно знайомий їм ОСОБА_9 та нічого не пояснюючи, відчуваючи до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, утримуючи в своїй правій руці невстановлений слідством гострий предмет, діючи умисно, маючи намір на заподіяння останнім тілесних ушкоджень, даним предметом наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підбігши до ОСОБА_7 та продовжуючи утримувати в правій руці невстановлений слідством предмет, умисно заподіяв ним один удар останньому в область спини, далі з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 підбіг до неповнолітнього ОСОБА_8 та продовжуючи утримувати в правій руці невстановлений слідством предмет, умисно заподіяв ним один удар неповнолітньому ОСОБА_8 в область спини, після чого втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

Із вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а неповнолітнього ОСОБА_8 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_6 виявлено одне непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

15.08.2017 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний мобільний телефон «Айфон-4», чорного кольору, з сім картою «лайф» - НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шо розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: щодо міжнародного ідентифікаційного номера мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора змісту вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 год. 00 хв. 10.08.2017 по 23 год. 00 хв. 14.08.2017 з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1