Справа № 712/9604/17
Провадження № 1-кп/712/478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05 травня 2017 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин скоїв завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину вчинене з корисливих мотивів при наступних обставинах. Так, у вказаний день в ранковий час ОСОБА_4 , працюючи на посаді оператора електронних лотерей у відділенні «Української національної лотереї», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 116, з метою приховування факту привласнення коштів у сумі 9 500 гривень, які він скориставшись правом доступу до електронного рахунку розважального закладу витратив на особисті потреби, маючи намір уникнення матеріальних витрат по відшкодуванню завданих збитків підприємству, перебуваючи на своєму робочому місці, по телефонній лінії «102» повідомив про те, що невстановлена особа чоловічої статі зайшла до приміщення вказаного розважального закладу, та використовуючи предмет ззовні схожий на автоматичну зброю, погрожуючи ним заволоділа грошовими коштами у сумі 9 500 гривень, які належали компанії «Українська національна лотерея». 05.05.2017 о 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 116, скоїв завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину вчинене з корисливих мотивів, а саме написав заяву про факт розбою поєднаному з проникненням в приміщення, тобто про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України, при цьому він був попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, яка передбачена ст. 383 КК України, про що мається відповідний підпис в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017.
Крім того, 05 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в ході допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0003793 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України, по якій також являється заявником, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, яка передбачена ст. 384 КК України, про що мається відповідний підпис в протоколі допиту, з корисливих мотивів з метою приховування факту привласнення коштів у сумі 9 500 гривень, які він скориставшись правом доступу до електронного рахунку розважального закладу витратив на особисті потреби, маючи намір уникнення матеріальних витрат по відшкодуванню завданих збитків підприємству, надав завідомо неправдиві показання потерпілого під час провадження досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні з метою перешкодити встановленню істини в ході досудового розслідування та відведення усіх підозр щодо інсценування ним вказаного кримінального правопорушення. Також ідентичні показання були надані ОСОБА_4 під час допиту його у якості потерпілого 17.05.2017.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 05 травня 2017 року, перебуваючи на робочому місці у відділенні «Української національної лотереї», з метою приховування факту привласнення коштів у сумі 9 500 гривень по телефонній лінії «102» повідомив про те, що невстановлена особа чоловічої статі зайшла до приміщення вказаного розважального закладу, та використовуючи предмет ззовні схожий на автоматичну зброю, погрожуючи ним заволоділа грошовими коштами у сумі 9 500 гривень. Через тиждень він добровільно прийшов до поліції та зізнався у скоєному кримінальному правопорушенні.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії суд кваліфікує:

-за ч.2 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів;
-за ч.2 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, а самете, що раніше обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, тимчасово не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України).

Наявність обставини, що помякшує покарання суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Оскільки обвинуваченим вчинена сукупність кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначається на підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні. .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 384 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років позбавлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ:

-лазерний компакт-диск сірого кольору DVD-R як носій інформації на якому під час зчитування його на ПК маються відеофайли залишити при матеріалах провадження.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: