19.04.18

Провадження № 1-кс/200/4802/18
Справа № 200/6955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 13.04.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
13.04.2018 року близько 11.10 год. в Шевченківському районі м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.53 в м.Дніпро, автомобілем «Хюндай Н200» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забиття голеностопного суглобу, закритого перелому 5 плюсневої кістки зліва.
13.04.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідним залучення спеціаліста.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 13.04.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000923 від 13.04.2018 року за ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Н200» ОСОБА_4 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
ВИХІДНІ ДАНІ:
- ДТП сталося: в світлий час доби, передньою лівою бічною частиною автомобіля «Хюндай Н200», при гальмуванні автомобіля, на пішохідному переході визначного дорожньою розміткою, та дорожніми знаками;

- Технічний стан автомобіля «Хюндай Н200»: справний;

- Навантаження автомобіля «Хюндай Н200»: 1 пасажир;

- Тип дорожнього покриття : асфальтобетонне;

- Стан дорожнього покриття : сухе;

- Проїзна частина: горизонтальна;

- Видимість водію не обмежена;

- Оглядовість водію обмежена стоячими в середній та лівій смугах руху перед пішохідним переходом автомобілями;

- Швидкість руху автомобіля «Хюндай Н200» : 40 км/год;

- Ширина проїзна частина дороги пр. Б.Хмельницького : 10,1 м;

- При огляді місця пригоди зафіксовано гальмівний шлях передніх коліс автомобіля «Хюндай Н200», лівого колеса : 3,7 м., правого колеса 11,6 м.

- Потерпілий ОСОБА_6 рухався зліва на право за напрямком руху автомобіля «Хюндай Н200», по пішохідному переході, та вийшов на пішохідний перехід коли рухаючийся транспорт в лівій, середній смугах руху зупинився та стояв не менш 5 секунд і пропускав його, та коли він вийшов в праву смугу руху на нього стався наїзд автомобілем «Хюндай Н200»;

- Згідно показів ОСОБА_6 до наїзду на нього автомобілем він подолав відстань : 7,2 м., швидкість руху пішохода ОСОБА_6 прошу визначити якщо статист експериментальну ділянку 5,0 м долав тричі за наступний час : 3,2…3,4…3,4 с.;

- Згідно показів водія ОСОБА_4 до наїзду автомобілем пішохід подолав відстань 7,4 м.,швидкість руху пішохода ОСОБА_6 прошу визначити якщо статист експериментальну ділянку 5,0 м долав тричі за наступний час : 3,4…3,4…3,4 с.;

- Небезпека для руху водію автомобіля «Хюндай Н200» ОСОБА_4 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину.
У розпорядження експерта, для дослідження надати матеріали кримінального провадження 0000923 від 13.04.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1