overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3314/17 Провадження № 1-кп/314/269/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000786 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

09.11.2017
Справа № 314/2715/14-к Провадження № 1-в/314/900/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 13.12.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 13.12.2011, кінець строку 13.06.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2014
Справа № 314/2848/14-к Провадження № 1-в/314/1033/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 червня 2014 на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2014
Справа № 314/2891/14-к Провадження № 1-в/314/1077/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2002 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 94 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 27.05.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 02.10.2009, кінець строку 02.10.2014.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2010, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2014
Справа № 314/3721/17 Провадження № 1-кп/314/278/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.17 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 22.09.2017 року, №0000986 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Вільнянському районному суді Запорізької області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 22.09.2017 року, №0000986 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Термін дії ухвали спливає 18.11.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, продовжити відносно відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 20.11.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 17.01.2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 18.11.2017 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 17.01.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2017
Дата документу Справа № 310/1205/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1754/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1205/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з 18.02.2017 року, зараховано відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі з моменту затримання до 20. 06. 2017 року включно, а з 21. 06. 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , залишено без змін до набрання чинності вироком. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7677/17
Провадження № 1-кс/461/7789/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 08.11.2017 року
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримав повністю та просив таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скуарги у його відсутностію
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 25.01.17р., слідчий суддя Галицького районного суду ОСОБА_5 скасула постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській обл від 18.01.17р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.11,2016р.
14.11.2016р. подав слідчому ГУНП у Львівській ОСОБА_6 клопотання у якому прохав виконати винесені ним Постанови 29.07.2016р., 29.07.2016р. та 08.08.2016р., щодо призначення 3-х експертиз, якими було задоволено клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2016р. та 27.07.2016р., та повернути іх тій же комісіі експертів, для завершення експертизи та отримання висновку, в Тернопільське відділення Киівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціі Украіни. А також не скеровувати експертизи у інші експертні установи , так як це призведе до затягування часу для отримання висновку.
На клопотання від 14.11.2016р. та від 12.10.17р. ОСОБА_3 отримав відповідь у вигляді постанови від 08.11.2017р.
Даною постановою слідчий ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання від 14.11.2016р., аргументуючи тим , що в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 у липні 2016р. заявив клопотання про призначення комісійних судових почеркознавчих експертиз до Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України. Після чого органом досудового розслідування спільно з ОСОБА_3 , складені запитання, які відображені у постановах про призначення судових почеркознавчих експертиз. У листопаді 2016р. органом досудового розслідування із мотивованих підстав із Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України відкликані три постанови про призначення судових почеркознавчих експертиз від 29.07.2016р. Після чого органом досудового розслідування негайно винесено постанову про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи, які до виконання скеровано експертам Київського НДІСЕ МЮ України, без зміни питань які обумовлені із потерпілим та у липні 2017р. отримано висновок експертів КНДІСЕ МЮ України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2016 року та від 12.10.2017 року необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7573/17
Провадження № 1-кп/461/541/17
07.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4295/17
Провадження №1-кс/463/911/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 серпня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою директора ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/7222/17
пр № 1-кп/464/313/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000890 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
31.10.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000890 від 23.03.2017року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 10 листопада 2017 року на 13:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.403).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3000/17 Провадження № 1-кс/450/371/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 листопада 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на бездіяльність слідчого ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області та призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 03.11.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №599/1673/17
н.п.1-кс/599/284/2017

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення позапланової ревізії
місто Зборів 13 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Т.в.о.слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії Зборівського РКАП «Зборіврайагроліс».
Слідчий посилається на те, що 21 жовтня 2017 року СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП розпочато досудове розслідування по факту незаконної рубки дерев. Під час огляду місця події директор РКАП «Зборіврайагроліс» документів, які б підтверджували правомірність проведення рубки лісу не надав, в зв`язку з чим виникла необхідність провести позапланову ревізію.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України по факту рубки дерев на території ділянки кварталу 37, виділ 17, яка належить РКАП «Зборіврайагроліс» що біля с.Годів Зборівського району. Під час огляду місця події директор РКАП «Зборіврайагроліс» документів, які б підтверджували правомірність проведення рубки лісу не надав.
Керуючись вимогами ст. 93 КПК України, та статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зокрема: позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю, і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме п. 5 - у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю (пункт 5 частини п`ятої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами України від 15 грудня 2005 р. N 3202-IV, від 04 липня 2013 р. N 406-VII, від 16 липня 2015 р. N 630-VIII, від 23 грудня 2015 р. N 901-VIII),
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1