пр. № 1-кс/759/4209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0010184 від 17.11.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що До СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 12.09.2017, до даного сервісного центру звернувся гр. ОСОБА_5 , для перереєстрації автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення перевірки по базі ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що 08.01.2015, транспортний засіб з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », зареєстрований у ВРЕР № НОМЕР_3 УДАІ м. Києва, за гр. ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , та на вказаний транспортний засіб видані д.н.з. НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , а свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , здано в архів.

Слідчий зазначив, що дані відомості внесено до ЄРДР за № 0010184, від 17.11.2017, за ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначив, що відповідно постанові про закриття від 12.10.2017, слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_7 , встановив що12.09.2017, свідок ОСОБА_5 , звернувся в сервісний центр для проведення перереєстрації автомобіля марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , де дізнався що даний автомобіль зареєстрований в м. Вінниця на гр. ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 25.09.2017, було винесено постанови про призначення експертизи з дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплексного дослідження транспортного засобу.
Слідчий зазначив, що згідно висновку експерта від 11.10.2017, № 1.1-23/17, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , відповідає аналогічним бланкам що перебувають в офіційному обігу на території України.
Слідчий зазначив, що згідно висновку експерта від 06.10.2017, № 3.4-250/17, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », змінам не піддавався, та є першопочатковим.

Слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність про вилучення свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , та самого автомобіля марки «Тойота Прадо», з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », з метою проведення експертного дослідження, та встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу а також, ідентифікаційного номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «Тойота Прадо».

На підставі п. 8 постанови КМУ № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі-правомірність, придбання) транспортних засобів відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів..
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171, ст.237 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1