Справа № 202/1552/18
Провадження № 1кс/202/563/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, 22.03.2018 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшли матеріали Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підробивши документи, а саме: цивільно-правовий договір, укладений між зазначеним підприємством та ОСОБА_4 , здійснювали протягом 2016-2017 років незаконні нарахування грошових коштів з державного бюджету на ім`я останньої. Проте, ОСОБА_4 будь-яких правочинів із підприємством не укладала, грошові кошти не отримувала.
22.03.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розпочато досудове розслідування.
Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 22.03.2018 допитано як потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що в період з 2016 по 28 лютого 2018 року навчався на денній формі в магістратурі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримував офіційно стипендію. Також, ОСОБА_6 повідомив, що з квітня 2017 року офіційно працює на посаді землевпорядника в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.03.2018 для заповнення щорічної декларації ОСОБА_6 замовив в податковій витяг про суми виплачених доходів та податків з Державного реєстру фізичних осіб, де дізнався що ніби отримував дохід з 2016 по 2017 рік від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 27856 грн., хоча останньому нічого невідомо про зазначене підприємство, та її назву чує вперше.

ОСОБА_6 пояснив, що з 2016 по 2018 рік в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не працював, ніяких пропозицій про влаштування на роботу йому не надходило, жодного доручення, довіреності про укладання від його імені будь-яких договорів особисто нікому не надавав, грошові кошти від вказаного підприємства жодного разу не одержував.

Надалі, 23.03.2018 у кримінальному провадженні №0000085 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в період з 2016 по 28 лютого 2018 року вона навчалась на денній формі в магістратурі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримувала офіційно стипендію. Від свого одногрупника ОСОБА_6 потерпіла дізналась, що він як держслужбовець для заповнення щорічної декларації замовив в податковій витяг про суми виплачених доходів та податків з Державного реєстру фізичних осіб, та дізнався що він нібито отримував дохід з 2016 по 2017 рік від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 27856 грн, хоча йому нічого невідомо про зазначене підприємство та його назву чує вперше.

15.03.2018 ОСОБА_4 замовила витяг в ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених доходів та податків з Державного реєстру фізичних осіб. Згідно вказаного витягу остання начебто отримувала грошові кошти за цивільно-правовим договором, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 2016 по 2017 рік включно, в сумі 30111,92 грн.

Потерпіла вказує, що в період часу з 2016 по 28 лютого 2018 рік вона грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не отримувала, а навчалась на магістратурі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на денній формі навчання та отримувала офіційно стипендію, що підтверджує вказаний вище витяг.

Під час навчання з 2016 по 2018 роки ОСОБА_4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в інших організаціях не працювала, ніяких пропозицій про влаштування на роботу останній не надходило. В зазначений вище період, будь-які договори щодо її працевлаштування та виплати грошових коштів з підприємствами, організаціями, установами та фізичними особами потерпіла не укладала, довіреність на іншу особу, яка б уповноважувала діяти останню від її імені, не надавала. Починаючи з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_4 отримувала грошові кошти лише у вигляді стипендії за навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншого доходу не мала.

До того ж, ОСОБА_4 пояснила, що їй нічого не відомо про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Свої особисті документи, а саме копію паспорта, ідентифікаційний код потерпіла надавала лише до ІНФОРМАЦІЯ_5 під час вступної компанії до магістратури у 2016 році.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження №0000085 долучено інформаційну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків на ОСОБА_4 , відповідно до якої остання в період з 2016 по 2017 роки отримувала дохід за цивільно-правовим договором від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 30111 грн. 92 коп.
У зв`язку із чим, прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та за його дорученням СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою досягнення завдань кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення, та дослідження всіх обставин вчинення злочину.
Клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.
Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано жодного доказу стосовно того, що дана особа є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до інформації, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити по 11 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1