Справа № 186/2/18
Провадження № 1-кп/0186/23/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 04 грудня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Антрацит, Луганської області, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої (малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебувала в фреш-маркеті «Брусничка», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Кобзаря ,буд.13-а. В цей час вона побачила що на підлозі, біля каси, стоїть господарська сумка синьо-чорного кольору, з речами. Поряд із сумкою нікого не було і у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 04 грудня 2017 року, близько 11 години 15 хвилин, підійшла до каси фреш-маркету «Брусничка» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Кобзаря, буд.13-а, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та не звертає на неї уваги, таємно, взяла з підлоги господарську сумку чорно-синього кольору в якій були речі: мобільний телефон «Samsung E760» imei НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 212 гривень 50 копійок, палка ковбаси «Фірмова», вартістю 92 гривні 95 копійки, дві булки «Капелька з ароматом вишні» вартістю 18 гривень 66 копійок, плитка шоколаду «Air Buble» вартістю 14 гривень 50 копійок, сир об`ємом 0,5 л без маркування, вартістю 13 гривень 00 копійок, сир твердий вагою 500 г, без маркування, вартістю 62 гривні 13 копійок, сметана об`ємом 05 л, без маркування, вартістю 14 гривень 70 копійок, після чого винесла перелічене з приміщення фреш-маркету, чим покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, чим відповідно до висновка експерта №633/17 від 11 грудня 2017 року, спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

24 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, в приміщені Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрівана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилась від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачують ОСОБА_4 а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоди про примирення.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, не працює, шкода заподіяна злочином нею відшкодована повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась і вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити узгоджене сторонами у виді 80 годин громадських робіт.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 420 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 420 гривень 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 24 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої сторони, угоду про примирення.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Samsung E760» imei НОМЕР_1 чорного кольору, палка ковбаси « Фірмова», дві булки «Капелька з ароматом вишні», плитка шоколаду «Air Buble», сир об`ємом 0,5 л без маркування, сир твердий вагою 500 г, сметана об`ємом 05 л, передані на зберігання потерпілій - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1