УХВАЛА

Справа № 569/2521/18

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смордва, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18 лютого 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 18 лютого 2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 525 D» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище Рівне - Старокостянтинів, зі сторони м. Сарни в напрямку м. Рівне, на 86 км +100 м вищевказаної дороги, що в межах Березніського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року№1306 (далі Правил дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керованість над транспортним засобом, не впорався з керуванням і допустив занос автомобіля, з подальшим виїздом на ліве узбіччя по ходу руху, де допустив зіткнення з придорожнім деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 525 D» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди та пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги в Сарненській ЦРЛ.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

18 лютого 2018 року о 21 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смордва, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця ДТП та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 10 року. Крім того. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений та немає постійного місця роботи.

Згідно ст..177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався доцільним буде застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнього покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти можливим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Доставлений працівниками швидкої допомоги у судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , перебував в майже без свідомому стані, конкретних відповідай на запитання суду дати не зміг.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні просила не застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід оскільки останній має ряд травм.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Судом встановлено, що що 18 лютого 2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 525 D» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище Рівне - Старокостянтинів, зі сторони м. Сарни в напрямку м. Рівне, на 86 км +100 м вищевказаної дороги, що в межах Березніського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року№1306 (далі Правил дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керованість над транспортним засобом, не впорався з керуванням і допустив занос автомобіля, з подальшим виїздом на ліве узбіччя по ходу руху, де допустив зіткнення з придорожнім деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 525 D» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди та пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги в Сарненській ЦРЛ.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

18 лютого 2018 року о 21 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смордва, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.194 слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, однак слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім того враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , який в залу судового засідання без свідомому стані не реанімаційних ношах, знаходиться на лікуванні з попереднім діагнозом, а саме клінічний діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого плечового суглобу, ГВХ грудної клітини, закритий перелом даху вертлюгової западини зліва, що повністю спростовує твердження прокурора та слідчого про можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя