Справа № 539/2460/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.04.2001 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.81,ст.17 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою викнання вироку на 1 рік; 21.05.2002 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2001 року, остаточно був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК україни до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 10.05.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі, 15.09.2011 року ухвалою Апеляційного суду у Харківській області вирок від 10.05.2011 року скасовао; 24.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.69,70,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2013 року по відбуттю строку покарання,-

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2017 року, близько 13 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на проспекті Володимирському в м.Лубни Полтавської області, неподалік до входу в Лубенський міський ринок, помітив невідому йому жінку з жіночою сумочкою в руках, на якій зверху лежав гаманець, і який обвинувачений ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно, викрав гаманець, вартістю 22,50 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 400 гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 422,50 гривень.

Крім цього, 15.08.2017 року, близько 14 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №37 по проспекту Володимирському в м.Лубни Полтавської області, помітив жіночку сумку, яка стояла на бочці з квасом, а також те, що продавця на місці немає, вирішив таємно викрасти вказану сумку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно, викрав жіночу сумку , вартістю 196 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 426 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 , та виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 15 серпня 2017 року біля входу до Лубенського міського ринку викрав гаманець, який лежав зверху жіночої сумки у невідомої йому тоді жінки. Кошти, які були у цьому гаманці, він витратив на власні потреби. У цей же день, він намагався викрасти жіночу сумку, яка стояла на бочці з квасом по проспекту Володимирському, однак, звершити свій злочин не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення гаманця, належного потерпілій ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення жіночої сумки, належного потерпілій ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у виді арешту .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.ст.75,69 КК України, суд не знаходить .

Крім цього, на проведення судових товарознавчих експертиз №628 від 23.08.2017 року та №644 від 30.08.2017 року понесено витрати на загальну суму 790 гривень 96 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту ;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70, КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту .

Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.12.2017 року .

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме : сумка чорного кольору, грошові кошти в сумі 426 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон "BQ Orlando", акумуляторна батарея "Нокіа" - повернути ОСОБА_4 , як власнику вказаних речей;

- жіночий гаманець сірого кольору, дві банківські картки, дві пластикові іконки - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 гривень 96 копійок (сімсот дев`яносто гривень 96 копійок) витрат за проведення судових товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1