Справа № 215/3687/17
1-кп/215/526/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт», з кінця травня 2017 року по 30.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно приймав від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою подальшої його реалізації.
30.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу співробітниками Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_4 діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальною вагою 297,4 кг, який ОСОБА_4 прийняв від населення за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту, а також знаряддя злочину, а саме: електронний кантер WeiHeng, та записну книгу, що підготовлені та використані ОСОБА_4 для незаконних операцій з приймання металобрухту.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.213 КК України, зокрема- за ознаками здійснення прийому брухту кольорових та чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах тривалий час займався оплатним прийманням металобрухту від населення через відсутність іншої роботи. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до невеликої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді, відповідно до яких ймовірність вчинення повторного правопорушення обвинуваченим висока, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.213 ч.1 КК України у виді обмеження волі зі звільненням особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: металобрухт в кількості 297,4 кг, кантер марки WeiHeng, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в області згідно квитанції №948, - конфіскувати в дохід держави; записну книгу, що зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в області згідно квитанції №948, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: