Справа №295/1468/18
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ЖВК № 4 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипонка Брусилівського району Житомирської області, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, засудженого 12.03.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Вирок набув законної сили 14.04.2015 року.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі на 5 років.
Початок строку 04.07.2015 року.
Кінець строку 04.07.2020 року.
1/2 строку покарання 04.01.2018року,
з участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ "ЖВК (№4)" ОСОБА_5
невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
ДУ "ЖВК (№ 4)" звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому зазначив, що засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК № 4 з 26.07.2015 року. За час відбування покарання стягнень не має, режиму тримання не порушує, працевлаштований робітником на дільниці розпиловки деревини, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення, вину в скоєні злочину визнає, зі слів розкаюється. Став на шлях виправлення, тому просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у його відсутність.
Представник виправної колонії № 4 у судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо задоволення подання та можливість застосування до засудженого ст. 82 КК України.
Заслухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.03.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі на 5 років.
Засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК (№ 4).

Стаття 107 ч.1 п.15 Кримінально виконавчого кодексу України передбачає: "Засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань:

звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням".

При цьому суд застосовує ч.2 ст.107 Кримінально виконавчого кодексу України, яка передбачає, що "Засудженим можуть надаватися й інші права, реалізація яких не суперечить меті покарання, порядку і умовам виконання та відбування покарання".

Тому суд вважає, що своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці ОСОБА_3 став на шлях виправлення, характеризується таким, який довів своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням. Згідно п.2, ч.4, ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Засуджений фактично половину строку покарання відбув - 04.01.2018року.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Тому подання ДУ "ЖВК (№ 4)" підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:
Подання ДУ "ЖВК (№ 4)" - задовольнити.

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, яка становить 2роки 3 місяці та 1 день, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2014 року за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України, на арешт строком на 6 місяців.

Копію ухвали для виконання надіслати в ДУ "ЖВК (№ 4)" та прокурору для відома та контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя