АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

особи яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що подана ним скарга не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, оскільки про такий порядок чітко було вказано в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2017 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, яку суд не взяв до уваги. Крім цього, за доводами апелянта, слідчим суддею порушено вимоги процесуального законодавства, оскільки скарга була розглянута без виклику особи, яка її подала.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві від 09.12.2015 року кримінальне провадження № 0003520 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_5 неодноразово (востаннє 07 вересня 2017 року) звертався до слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві із заявою про винесення постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Не отримавши жодної відповіді на подані звернення, ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на допущену слідчим бездіяльність, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві видати йому постанову із визначенням розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у ненаданні постанови із визначенням розміру відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки оскарження такої бездіяльності не передбачене статтею 303 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України регулюється порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Як правильно встановив слідчий суддя, вимоги скарги ОСОБА_5 до суду полягають у зобов`язанні начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві видати йому постанову із визначенням розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, що не належить до компетенції слідчого судді при розгляді ним скарг в порядку глави 26 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Оскільки розгляд скарги по суті заявлених вимог фактично не проводився, не ґрунтується на вимогах закону і доводи апелянта про те, що підставою для скасування судового рішення є розгляд скарги без виклику особи, яка її подала.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 законним і обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3