У Х В А Л А

05.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2017 року на транспортний засіб «BMW 750LD», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , яке посилаючись на те, що на даний час жодних підстав для накладення арешту не має, всі необхідні експертизи проведено, склад злочину , передбачений ч.ч.1,4 ст. 358 ККУ та ст. 290 ККУ - відсутній .

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представника, думку прокурора , дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2017 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУНП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення від працівників КПП "Тиса" про те, що за базою даних інтерпол було виявлено автомобіль, який знаходився у розшуку.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце встановлено, що гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , попросила свого знайомого на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , повезти її на її автомобілі в Угорщину. Повертаючись з Угорщини близько 17:00 під час митного контролю рухаючись на автомобілі марки «BMW 750LD», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , у напрямку на в`їзд в Україну відбулося спрацювання бази «Інтерлол». Таким чином були достатні підстави вважати до документи на вище вказаний автомобіль можуть містити ознаки підробки.
21.04.2017 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 автомобіль марки BMW, 7L, YF61, 6А0000, 750 LD XDRIVE, ідентифікаційний номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_4 , вилучено протоколом огляду місця події із та поміщено на спецмайданчик Ужгородського районного відділення поліції.
22.04.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2017 накладено арешт на автомобіль марки BMW, 7L, YF61, 6А0000, 750 LD XDRIVE, ідентифікаційний номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_4 .
Згідно висновку експертизи №4/132 від 10.05.2017 надане не експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки НОМЕР_5 виготовлене в умовах поліграфічного підприємства, з такожвідповідає за способом виготовлення та загальному вигляду, аналогічним зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Згідно висновку експертизи N99/39 від 15.05.2017 ідентифікаційне номерне позначення кузова № НОМЕР_2 нанесено заводським способом, а також змінам не піддавалося.
Враховуючи наявність вказаних вище експертиз, склад злочину, передбачений ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ст. 290 КК України, відсутній.
Разом з цим, слідчим у даному кримінальному провадженні з 15.05.2017 року не прийнято рішення про закриття справи та повернення транспортного засобу.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статті 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що представником власника транспортного засобу наведені законні підстави щодо скасування арешту майна , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовільнити.

Скасувати арешт автомобіля марки марки BMW, 7L, YF61, 6А0000, 750 LD XDRIVE, ідентифікаційний номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_4 накладений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1