Справа № 404/6186/17
Номер провадження 1-кп/404/722/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №00010596 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
16.09.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знаходились за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з приводу побутових проблем стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізуючи намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склалися з приводу словесного конфлікту, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 долонею правої руки завдав удару ОСОБА_6 в область лівого вуха, після чого остання почала закривати голову руками. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , використовуючи силу своїх м`язів, тримав правою рукою ОСОБА_6 за передпліччя лівої руки. Згідно з висновком експерта №1248 від 19.09.2017 року наведеними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів за лівою вушною раковиною, лівим передпліччям, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні, за місцем проживання наніс своїй дружині ОСОБА_6 один удар долонею правою руки в область лівого вуха, а також із силою правою рукою утримував її за передпліччя лівої руки. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні.

Під час спричинення потерпілій тілесних ушкоджень був присутній їх син ОСОБА_8 , а у подальшому були викликані працівники поліції, його сестра та інші особи.

Вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню на суму 1000 грн. та визнає його частково у вказаному розмірі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якими за часу, місця та обставин, вказаних у висунутому обвинуваченні під час побутової сварки її чоловік ОСОБА_3 вдарив її долонею правої руки в область лівого вуха, після чого вона почала закривати голову руками. Надалі ОСОБА_3 утримував її силою правої руки за передпліччя лівої руки, внаслідок чого вона отримала крововиливи, зазначені у висновку експерта.

Вказує, що свідком вказаної події був їх син ОСОБА_8 та у зв`язку із подією, з метою закінчення конфлікту вона викликали, зокрема, працівників поліції та сестру обвинуваченого.

Оскільки незаконними діями обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях та перенесеному болі, нею заявлено цивільний позов до обвинуваченого на суму 6400 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими він як інспектор УПП в м.Кропивницький ДПП 16.09.2017 року разом зі своїм колегою після 21 години здійснював виїзд на виклик до квартири АДРЕСА_2 з приводу сімейної сварки. По приїзду на місце події ОСОБА_6 пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження. При цьому в області голови за лівим вухом в неї було виявлено почервоніння;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 та 16.09.2017 року приблизно о 21 год. до неї зателефонувала дружина брата ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження і попросила приїхати до них додому. Коли вона приїхала, то на місце події вже прибули працівники поліції, вона побачила, що ОСОБА_6 в стресовому стані, біля її вуха було почервоніння характерне після удару, що вона зафіксувала фотознімком;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 16.09.2017 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_3 , який 16.09.2017 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання наніс їй тілесні ушкодження (т.1 а.п.9);

- протоколом огляду предметів від 28.09.2017 року, в ході якого оглянуто диск «CD-R» з аудіозаписом розмови між чоловіком і жінкою, в ході якої чоловік зізнається в нанесенні тілесних ушкоджень жінці, який долучений згідно із заявою свідка ОСОБА_11 від 27.09.2017 року до матеріалів кримінального провадження та визнаний речовим доказом (т.1 а.п.а.п.13, 14, 37);

- протоколом огляду предмета від 28.09.2017 року, під час якого оглянуто фотознімок розмірами 15,3 на 21,5 см, наданий свідком ОСОБА_10 , який містить зображення частини тіла за вушною раковиною з крововиливом, та який визнаний речовим доказом (т.1 а.п.а.п.15, 16, 17);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання, надавши пояснення аналогічним показанням у суді, показала як ОСОБА_3 наніс їй удар в область лівого вуха та як ОСОБА_3 тримав її за передпліччя лівої руки (т.1 а.п.24-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній показав обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які збігаються із обставинами, викладеними в обвинуваченні (т.1 а.п.41-43);

- висновками судово-медичних експертиз №1248 від 18.09.2017 року та №1306/1248 від 28.09.2017 року, згідно з якими у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів за лівою вушною раковиною, лівим передпліччям, які утворилися від не менше двох травматичних впливів з тупим об`єктом, могли утворитися в строк та при обставинах, на які вказують як потерпіла ОСОБА_6 , так і свідок ОСОБА_8 в протоколах проведення слідчих експериментів від 28.09.2017 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.а.п.48, 51-52).

Аналізуючи сукупність всіх досліджених у судовому засіданні доказів, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.п.63), офіційно не працює, але займається активною соціально-корисною діяльністю (т.2 а.п.а.п.122-124), інвалід 3 групи, одружений, осудний, на обліку в психіатричних або наркологічних закладах не перебуває, вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає те, що він повністю визнав провину у вчиненні злочину, а також встановлену йому 3 групу інвалідності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, досудової доповіді уповноваженого представника органу з питань пробації та особи обвинуваченого, який визнав провину у вчиненому, займається активною соціально-корисною діяльністю, характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. При цьому, суд також враховує відсутність будь-яких обставин, які обтяжують покарання, а також наявність у обвинуваченого інвалідності 3 групи, а тому таке покарання на переконання суду буде необхіднім і достатнім для досягення мети його призначення.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього, як вона уточнила в судовому засіданні, 6400 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд керуються наступним.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та порушенням нормального ритму життя потерпілої внаслідок цього і отриманих травм, які вона мала приховувати у побуті та на роботі.

Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, із врахуванням принципів розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілої, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. Відтак у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. З положень п.1 ч.1 ст.118, ч.2 ст.120 КПК України вбачається, що до процесуальних витрат віднесено витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором.

Як вбачається з квитанції №26 від 15.10.2017 року, наданої під час судового розгляду представником потерпілої ОСОБА_5 , останнім від ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги №145 від 09.10.2017 року (т.2 а.п.19) отримано 5000 грн. Згідно з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження представляв інтереси потерпілої ОСОБА_6 у судових засіданнях Кіровського районного суду м. Кіровограда та апеляційного суду Кіровоградської області, надавши також відповідний ордер та клопотання (т.2 а.п.а.п.16, 21).

Таким чином процесуальні витрати потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5000 грн. у вказаному кримінальному провадженні на правову допомогу підтверджені документально, а тому згідно з ч.1 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги представника, в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази: фотознімок та диск «CD-R» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1