АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/361/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1823/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року відмовлено в затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а кримінальне провадження, в обсязі наданому в підготовче судове засідання, повернути прокурору в порядку ст.ст. 468-475 КПК України для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.03.2012 р. з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх доходів. Заборгованість по аліментах на суму 44894 грн., що сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за 6 місяців.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на дітей.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою (а.с. 8,9), яку укладено 06.06.2017 р. в сел. Зачепилівка Харківської області між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 . Зі змісту цієї угоди вбачається, що сторони угоди визнають обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено в обвинувальному акті.
У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаявся та збитки завдані потерпілій, відшкодував шляхом зобов`язання погасити заборгованість за аліментами в розмірі 44894 грн. до 30.11.2017 р.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила свої наміри та свободу волевиявлення щодо укладеної 06.06.2017 угоди та просила суд затвердити її.
Обвинувачений ОСОБА_7 від угоди відмовився та заявив, що не зможе її виконати.
За таких обставин суд вважає, що сторони не примирились, а виконання угоди про примирення не є можливим. Отже, угода не може бути затверджена. При кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Прокурор оскаржив зазначену ухвалу.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.164 КК України скасувати як незаконну, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що суд порушив вимоги ст.ст. 314, 370 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернутий прокурору та відмовлено в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим.
Слід зазначити, що угода про примирення між підозрюваним та потерпілою укладена після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 та підписана в день затвердження прокурором обвинувального акту, а саме 06.06.2017. Тобто, у зазначеному кримінальному провадженні підстав для проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій не має, а навіть їх проведення не забезпечить швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження та не матиме наслідком отримання доказів винуватості або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_11 .
Разом з цим, в своїй ухвалі суд першої інстанції не зазначив про те, з яких саме підстав прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору та в чому полягає його невідповідність вимогам КПК України.
Вказані факти вказують на порушення судом вимог ст.370 КПК України та ухвалення незаконного судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню через порушення судом вимог ст.ст. 314, 474 КПК України, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді: