провадження №1-кс/279/1443/17
Справа № 279/4666/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001996 від 13 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 13.11.2017 о 02 год. 38 хв. до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що виникло загоряння житлового будинку, лазні та альтанки за адресою: АДРЕСА_1 .
13.11.2017 Коростенським відділом поліції ГУНП в Житомирській області вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001996 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13 квітня 2017 року придбав будинок в Коростенському районі в АДРЕСА_1 . До вищевказаного будинку Він рідко приїздив, всіма ремонтно-будівельними роботами займався його родич ОСОБА_6 , котрий використовував вказаний будинок як мисливський.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з квітня 2013 року використовує будинок в АДРЕСА_1 як мисливський. Вказаний будинок придбав його родич ОСОБА_5 .. У вищевказаному будинку всіма ремонтно-будівельними роботами займався Він.
11 листопада 2017 року ОСОБА_6 разом із своїми знайомими поїхав до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення полювання. Під час полювання гр. ОСОБА_6 зі своїми знайомими помітив підготовлені колоди із дубом, без будь - яких маркувань. Близько 16 год. ОСОБА_6 зі своїми знайомими пішли до альтанки, яка знаходилась неподалік від місця де вони бачили колоди із дубом. Вказана ділянка знаходиться між с. Охотівка та с. Остапи, в квадраті 9/10. Під час трапези по лісовій дорозі рухався тягач та ЗИЛ, без державних номерних знаків, в напрямку місця де знаходились дубові колоди. ОСОБА_6 та його товаришів обурила така поведінка невідомих їм раніше людей, що вони здійснюють крадіжку колодок дубу в денний час і нікого не бояться. ОСОБА_6 та його товариші перешкодили подальшому руху транспорту. Між компанією та «крадіями дубу» відбувся конфлікт. В ході конфлікту на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), зателефонував раніше невідомий номер ( НОМЕР_1 ). Під час розмови Він зрозумів, що розмовляє з ОСОБА_7 , який йому неодноразово погрожував за те, що вони перешкоджають крадіжці дубу та останній вмішується у не свої справи. Також ОСОБА_8 наголосив, що за дану подію будуть неприємності.
13 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонували та повідомили, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 підпалили.
Під час досудового слідства було встановлено, що з номеру, з котрого зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон ОСОБА_6 , являється НОМЕР_1 .
В органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , який у користуванні має мобільні термінал з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи якій, він міг вчинили даний злочин. У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер НОМЕР_2 ,який знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дасть можливість встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159, п.7 ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ, абонента «А», який користується СІМ карткою з номером 3-8- НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «А», за період часу з 16 години по 21 годину 11.11.2017.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_12