Справа № 191/3965/17
Провадження № 1-кс/191/533/17
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001952 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.10.2017 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 01.10.2017, приблизно о 23.45 годин, в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито, без застосування насильства, викрала у заявниці її мобільний телефон марки "Prestigio MultiPhone", моделі РАР5450 DUO, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток.

За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0001952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено таке майно:

- мобільний телефон марки "Prestigio MultiPhone", моделі РАР5450 DUO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів.

У зв`язку з цим слідчий просить надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки, смс-повідомлення, з мобільного телефону "Prestigio MultiPhone", моделі РАР5450 DUO. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 годин 01.10.2017 року по час вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, з адресною прив`язкою до базових телефонних станцій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки, смс-повідомлення, з мобільного телефону "Prestigio MultiPhone", моделі РАР5450 DUO. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 годин 01.10.2017 року по час вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, з адресною прив`язкою до базових телефонних станцій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1