Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1/18
У Х В А Л А
"03" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000428 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 грудня 2017 року близько 01 години 00 хвилин спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до розробленого плану, приїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 2222» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до охоронюваної території вул. Сосонське Шосе, 6 в смт. Літин Вінницької області, яка належить ТОВ «Остер», де реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, вдягнувши на голови маски чорного кольору з прорізями для очей та рота, проникли до приміщення для охорони, де в цей час перебував охоронник ТОВ «Остер» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел застосували до охоронника фізичне насильство, у вигляді нанесення ударів кулаками по обличчю, після чого зв`язавши його руки та ноги за допомогою прозорої клейкою стрічки, попрямували до складських приміщень, де зберігалися засоби захисту рослин. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою спеціального автомобіля маніпулятора, проламали цегляну стіну у одному із складських приміщень та здійснили спробу винести звідти поліпропіленові каністри ємністю 1 літр кожна із засобами захисту рослин. Під час вчинення вказаних протиправних дій, у даному приміщенні спрацювала тривожна сигналізація, внаслідок чого, останні залишили місце злочину, забравши із собою три поліпропіленові каністри з післясходовим гербіцидом «Мілагро», ємністю 1 літр кожна та у подальшому були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
31.12.2017 з метою попередження негативних наслідків для кримінального провадження, а саме зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які могли стати речовими доказами було проведено огляд території ТОВ «Остер», яка розташована за адресою: смт. Літин Вінницької області, вул. Сосонське шосе, 6.
Під час огляду території ТОВ «Остер» було виявлено та вилучено наступні об`єкти:
-у приміщенні № 2 контрольно-пропускного пункту було виявлено камінь, фрагмент прозорої липкої стрічки типу «скотч» та дерев`яну палицю;

-у приміщенні № 3 контрольно-пропускного пункту, було виявлено три фрагмента прозорої липкої стрічки типу «скотч», два рулони прозорої плівки, два рулони прозорої липкої стрічки типу «скотч», фрагмент картонки із слідом взуття; фрагменти чашки коричневого кольору;

-у приміщенні ТОВ «Сингента», яке розташоване за адміністративною будівлею ТОВ «Остер», між першим та другим пошкодженнями металевої обшивки стіни було виявлено ніж;

-у приміщенні ТОВ «Сингента», на поверхні дерев`яного піддону, із внутрішньої сторони складського приміщення, поряд із пошкодженням металевої обшивки № 2, зі сторони адміністративної будівлі, на поверхні картону було виявлено слід пилового нашарування залишений підошвою взуття, даного сліду було виконано вирізку із картону;

-на поверхні бетонного покриття, поряд із пошкодженням металевої обшивки стіни № 1 ТОВ «Сингента», із зовнішньої сторони, під час обробки гладких поверхонь ємностей білого кольору магнітним дактилоскопічним спеціальним порошком було виявлено 2 сліди тканини;

-із салону трактора «Маніту» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: із ручки біля дверцят салону, з ручки коробки передач, з керма транспортного засобу було виконано змиви за допомогою ватної палички;

-на поверхні ґрунту, поряд із складським приміщенням № 26 ТОВ «Остер» було виявлено три сліди підошви взуття, які було сфотографовано масштабним способом, за правилами судової фотозйомки;

-на поверхні ґрунту, між вантажними автомобілями «ГАЗ» та «Камаз», які знаходилися паралельно контрольно-пропускного пункту, на відстані близько 10-12 метрів від нього, було виявлено слід підошви взуття, який було сфотографовано масштабним способом, за правилами судової фотозйомки.

Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням і накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовільнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку у вказаному кримінальному провадженні будуть визнані речовими доказами, оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Згідно ст.173 ч.4, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним клопотання задовільнити та накласти арешт на вилучене вищезазначене майно, оскільки вони підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, також є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-камінь, який знаходився на підлозі в приміщенні № 2 контрольно-пропускного пункту;

-фрагмент прозорої липкої стрічки типу скотч, який знаходився на поверхні асфальтобетонного покриття та дерев`яної палиці, яка знаходилися поряд із дальнім правим кутом контрольно-пропускного пункту;

-фрагмент прозорої липкої стрічки, типу скотч, який знаходився у правому ближньому куті приміщення № 3;

-рулон прозорої плівки, яка знаходилася, на підлозі поряд із дерев`яними стільцями, паралельно від входу до приміщення № 3;

-рулон прозорої плівки та фрагмент типу скотч, який знаходився на поверхні дерев`яного столу, приміщення № 3;

-рулон прозорої плівки, типу скотч, яка знаходилася на підлозі паралельно від входу до приміщення № 3, поряд із дерев`яними стільцями;

-рулон із прозорою липкою стрічкою, типу скотч, який знаходився на поверхні підлоги приміщення № 3;

-фрагмент типу скотч, який знаходився на поверхні підлоги поряд із одягом, в приміщенні № 3;

-фрагмент картонки, на поверхні якої було виявлено слід взуття, в приміщенні № 3;

-фрагменти чашки коричневого кольору, яка знаходилася на підлозі, ліворуч при вході до приміщення № 3;

-ніж, який знаходився у приміщенні ТОВ «Сингента», поряд із пошкодженнями металевої обшивки № 1 та 2;

-слід пилового нашарування залишений підошвою взуття на картонці, у приміщенні ТОВ «Сингента»;

-2 сліди тканини, які було виявлено на поверхні ємностей білого кольору, які знаходилися на поверхні бетонного покриття, поряд із пошкодженням металевої обшивки стіни № 1 ТОВ «Сингента»;

-Змиви, виконані за допомогою ватної палички, із салону трактора «Маніту»;

-три сліди підошви взуття, які було сфотографовано масштабним способом, за правилами судової фотозйомки, які знаходилися поряд із складським приміщенням № 26 ТОВ «Остер»;

-слід підошви взуття, який було сфотографовано масштабним способом, за правилами судової фотозйомки, який знаходився між автомобілями «ГАЗ» та «КАМАЗ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1