Справа № 567/1270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог, Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
03 листопада 2017 року до Острозького районного суду надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Встановлено, що у вересні 2012 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , знаходячись за місцем її проживання, що у АДРЕСА_3 , висловив прохання передачі грошових коштів за поставку готової лісопродукції, при цьому запевнивши ОСОБА_5 у її наявності, та отримав від останньої грошові кошти в сумі 2000 грн.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, привласнив отримані кошти та обманув потерпілу, що виразилося у ненаданні обіцяної лісопродукції, та в неповерненні грошових коштів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.
У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала, просила кримінальне провадження закрити, вказавши, що обставини, передбачені ч.2-3 ст.49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, зазначила, що завдана їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, зазначивши, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
31.10.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч.1 ст.190 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ст.11-1 КПК України, таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підстави та наслідки закриття провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній наполягав на закритті провадження у справі.
Обставини, передбачені ч.2 та 3 ст.49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався. Згідно довідки 336-31102017/56015, наданої на вимогу УІЗ ГУНП в Рівненській області щодо ОСОБА_3 станом на 31.10.2017р., інформація щодо останнього відсутня.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що на теперішній час минуло понад 3 роки з часу вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також факт відшкодування потерпілій завданої майнової шкоди в сумі 2000 гривень, також те, що підозрюваний не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а провадження у справі закрити.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,284,285,314,369,372 КПК України, ст. ст.44,49 КК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1