Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1991/18
Провадження № 1кс/554/2558/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 24.03.2018 року, під час огляду по кримінальному провадженню № 000290 від 24.03.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду в службовому приміщенні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 24.03.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , а саме планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2018 року близько 21-00 години невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріального збитку на суму 1200 гривень.

24.03.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

24.03.2018 року гр. ОСОБА_6 видав планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

З метою належного збереження речових доказів та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду по досудовому розслідуванню слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Власник майна до суду не з`явився. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000290 від24.03.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(а.с. 2).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.201818.02.2018 року близько 21-00 години невстановлена особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрала планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріального збитку на суму 1200 гривень (а.с. 3)

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2018 встановлено, що 18.02.2018 до неї в гості за місцем її проживання приходили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хлопець на ім`я ОСОБА_10 . Близько 21,30 хлопці пішли з будинку, коли вийшли, вона побачила, що ОСОБА_10 повернувся до будинку і швидко вийшов. Коли ОСОБА_5 повернулась до кімнати, то побачила, що немає планшету, на її думку, його викрав хлопець на ім» я ОСОБА_10 (а.с.4)

23.03.2018 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 та розпочато досудове розслідування. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду від 24.03.2018 вбачається, що в приміщенні ВП № 2 проведено огляд планшету Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_11 , який пояснив, що придбав даний планшет у другій половині лютого у невідомої особи біля будівлі МЧС по вул.. Європейська, 37/40 у м. Полтава (а.с.5-6)

Постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 від 24.03.2018 року вищезазначений планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с.7)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпеченнякримінальногопровадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розглядупитання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчомусуддідоказиобставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що в СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000282 від 24.03.2018, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 24.03.2018 року планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 24. 03. 2018 року під час огляду по кримінальному провадженню № 000290 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24.03.2018 року планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучений планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 під розписку передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1