В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Справа № 608/1679/17
Номер провадження1-кп/608/230/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
08.10.2017 року біля 13.05 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дунів Заліщицького району Тернопільської області, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до під`їзду вказаного вище будинку, де на сходовій клітці перед входом розміщувався дитячий візок, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення виявленого ним візка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі сходової клітки будинку АДРЕСА_2 вищевказану дитячу коляску, вартістю 1200 (тисячу двісті) гривень, однак ОСОБА_6 не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, зокрема, не маючи можливості розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 був зупинений ОСОБА_5 на розі будинку в бік виїзду з двору, яка вирвала у нього коляску.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 18 жовтня 2017 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання .
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що еквівалентно 510(п"ятсот десять) гривень.
Речовий доказ-дитячу коляску голубого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1