Справа № 740/3426/17
Провадження № 1-кп/740/257/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2017 року близько 20-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є непомітними, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «NOUS NS 3» вартістю 1111,25 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1111,25 гривень
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 24.06.2017 року близько 20-ї години перебуваючи у знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «NOUS NS 3», що належить останньому. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжує покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOUS NS 3» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1