Справа 522/8115/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року
29 серпня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів.
Як вбачається з клопотання,
Так, 25.09.2006 між державною банківською установою ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 40. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору, зі змінами та доповненнями від 09.06.2010, банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 млн. грн. на строк з 25.09.2006 по 08.06.2010 та на строк з 09.06.2010 по 28.03.2012 - не відновлювану кредитну лінію загальним лімітом в сумі 15 млн. грн., а позичальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось повернути кредит та сплатити процент за користування кредитними коштами в межах строку кредитування.
Згідно умов п. 2.1. вказаного кредитного договору, кредит забезпечувався заставою права вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на наступні об`єкти нерухомості, що перебувають в стадії будівництва за договорами про пайову участь укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином України ОСОБА_3 , який виступив поручителем, а саме: об`єкти незавершеного будівництва - квартири з будівельними номерами 172, 181/1 а, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 181/1г житлового будинку АДРЕСА_3 та квартир за номерами 172, АДРЕСА_4 , які належать майновому поручителю.
Відповідно до довідок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/9 від 27.03.2009, та №№ 09/1, 02/2 від 09.07.2009, майновий поручитель ОСОБА_3 виконав свої зобов`язання з оплати за договорами про пайову участь у повному обсязі.
Надалі, 04.08.2010, у зв`язку із неповерненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредиту, рішенням Приморського райсуду м. Одеси звернуто стягнення на предмет застави - майнові паї на вище перелічені об`єкти нерухомості та визнано за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на вищевказані предмети застави.
На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 у договори про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна між АБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено зміни, відповідно до яких пайовиком став АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у будівництві об`єкта нерухомого майна - квартир у багатоповерховому житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 .
За умовами вказаного договору, протягом 35 робочих днів з дати надання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення про закінчення будівництва об`єкту та прийняття його в експлуатацію, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пай та документи, що підтверджують прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.
01.04.2015 вказаний будинок введено в експлуатацію., проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних передбачених умовами договору документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передало. Натомість, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без будь-якого погодження з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізували вищеперелічні квартири на користь третіх осіб, серед яких - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим заподіяли шкоду вхоронюваним законом державним інтересам.
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 показала, що 26.10.2011 вона уклала договір купівлі - продажу майнових прав на новозбудоване майно - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_6 . Відповідно до акту прийому передачі №410 від 09.02.2015 ОСОБА_5 отримала у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , будівельний номер АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 також показала, що відносно продажу та : плати квартири вона спілкувалася з представницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імя ОСОБА_7 , яка користується номером телефону НОМЕР_1 .
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що 17.05.2011 він уклав договір купівлі - продажу майнових прав на новозбудоване майно - квартиру з 5>лівельним номером 172 у жилому будинку АДРЕСА_8 . Відповідно до акту прийому передачі №206 від 13.10.2014 ОСОБА_4 отримав у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , будівельний номер 172. ОСОБА_4 також показав, що співробітниця ТОВ'« ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імя ОСОБА_7 спілкувалася з ним щодо необхідності здійснити доплату за квартиру.
Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, встановлено, що у 2015-2016 роках, ОСОБА_8 , користувалася номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та :нші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є операторами телекомунікацій в розумінні ст.. 1 Закону України Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються д: вести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Посилаючись на зазначене, а також неможливість отримати відомості щодо скоєного тяжкого злочину в інший спосіб, прокурор просив зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 по теперішній час, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення її виїмки прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 або оперуповноваженим в ОВС управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 , або співробітниками управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням процесуального керівника, інформації, а саме:
Адреси розташування та номери базових станцій;
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
Дата, час, тривалість з єднання;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 по теперішній час, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення її виїмки прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 або оперуповноваженим в ОВС управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 , або співробітниками управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням процесуального керівника, інформації, а саме:
Адреси розташування та номери базових станцій;
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
Дата, час, тривалість з єднання;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1