Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-230/10
11 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения около 19 часов 15 ноября 2009 года находясь около магазина «Сильпо» по пл. Петровского, 1 в г. Днепропетровске обнаружил нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе до 11 часов 07 января 2010 года, когда около д.1 по пл. Островского в г. Днепропетровске, был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.
Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно вечером 15 ноября 2009 года он около магазина «Сильпо» на пл. Петровского нашел нож, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь по городу, при этом около 11 часов 07 января 2010 года он храня при себе указанный нож прибыл к д.1 по пл. Островского в г. Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2 (л.д.18) и ОСОБА_3 (л.д.20) пояснили, что 07 января 2010 года около 11 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_1, у которого был обнаружен нож, который со слов подсудимого, он нашел и носил при себе без какой-либо цели.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.19 и л.д.21 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра ОСОБА_1 от 07 января 2010 года (л.д.5), согласно которого у подсудимого был изъят нож, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.28).
Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-14 от 21 января 2010 года (л.д.24-26), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1 является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей.
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия в порядке ст. 75 УК Украины, но с возложением на него обязанностей, определённых в ст.76 УК Украины.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, ареста либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах ноже суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство нож уничожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров