Єдиний унікальний номер 205/5888/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 09.09.2017 року близько 16 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи зазначений злочинний умисел ОСОБА_7 , знаходячись. у кімнаті вказаного будинку, сокирою для обробки деревини, наніс не менше 4 ударів в область голови ОСОБА_8 , яка в цей час сиділа за столом. Від вказаних ударів остання впала на підлогу на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 кухонним ножем наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_8 . Від вказаних тілесних ушкоджень наступила смерть останньої. Після виконання вказаних дій ОСОБА_7 залишив місце злочину.

Умисні дії ОСОБА_7 що, виразилися в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, а також те, що він раніше судимий за вчинення інших кримінальних правопорушень, останньому достовірно відомо місце проживання потерпілої ОСОБА_9 , а також свідків, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 вину свою визнав. Стосовно клопотання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти його задоволення та просили обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати що він, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідчого судді вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 03 листопада 2017 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1