Справа 562/4386/17
УХВАЛА
іменем України
13.12.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 11 грудня 2017 року зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 2002 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що близько 21.20 год., невідома особа, перебуваючи по вул. 8-го Березня, в м. Здолбунів, погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, намагалася заволодіти мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 .

Відповідні відомості по даному факту 12 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення першопочаткових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідома особа, близько 21.30 год., неподалік будинку № 6 по вул. 8-го Березня, погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, намагалася заволодіти мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 , однак отримавши відмову, спричинила неповнолітньому тілесні ушкодження, внаслідок пострілу з вищевказаного предмета в ліву ногу.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
12 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився на підставі добровільної заяви останнього, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуванням «SAS PT 24/7» та номером на рамі № НОМЕР_1 і комплектуючими деталями до нього.
Ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2017 року надано дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_4 , який на праві приватної спільної часткової власності на 2/4 належить ОСОБА_8 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням предмету ззовні схожого на пістолет, з маркуванням «SAS PT 24/7» з номером на рамі № НОМЕР_1 , та комплектуючих деталей до нього в коробці.
З метою забезпечення проведення судових експертиз та запобігання можливості відчуження вказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна, просить накласти на це майно арешт, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, що з огляду на вимоги ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуванням «SAS PT 24/7» та номером на рамі № НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 12.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1