Справа № 592/2282/16-к
Провадження № 1-кп/592/63/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0006205 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачений заперечують проти обрання даного запобіжного заходу.
Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.
Так, 30 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.
30 червня 2016 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, однак останнього не було доставлено в судове засідання.
27.09.2016 р. суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4
01.06.2017 р. суд надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та повторно оголосив його розшук.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі й тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Крім того, розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочався, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувались.
З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.01.2018 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд, -
постановив:
1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, до внесення застави.
Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою 12 січня 2018 року о двадцять четвертій годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов?язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1