Провадження № 1-кс/369/3669/17
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 направлено заяву (повідомлення) б/н від 10.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Українського консорціуму «Екосорб», Державної архітектурно-будівельною інспекції України кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191, 219, 366 Кримінального кодексу України.
Заява (повідомлення) б/н від 10.11.2017 була направлена до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області засобами поштового зв`язку 11.11.2017 року.
Станом на 22.11.2017 інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.
З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заяву було направлено засобами поштового зв`язку 11.11.2017 з врахуванням поштового пробігу (3-5 днів), станом на 22.11.2017 року строк для подання скарги па бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не сплинув.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Також, частина 2 ст. 56 КПК України визначає, що потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати докази на підтвердження своєї заяви та інше.
Водночас, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 направлено заяву (повідомлення) б/н від 10.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Українського консорціуму «Екосорб», Державної архітектурно-будівельною інспекції України кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191, 219, 366 Кримінального кодексу України.
Станом на 22.11.2017 інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 б/н від 10.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1