Справа № 372/2346/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/550/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001144 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2017 року невстановлені особи самовільно зайняли будинок ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки зазначений будинок був проданий ОСОБА_8 власником будинку ОСОБА_10 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.2016 року який, як стверджує ОСОБА_10 являється підробленим.
Потерпіла ОСОБА_10 показала, що у 2003 році вона з чоловіком купила земельну ділянку з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , де весь час проживала. 15.06.2017 року, коли вона перебувала за місцем свого проживання, до будинку під`їхали невідомі чоловіки.
Зазначені люди повідомили, що цей будинок їхній та показали право власності на будинок на ім`я ОСОБА_8 та договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку від її імені. Проте, вона ніяких договорів не укладала. На даний час в будинок її не пускають. Про факт підробки її підпису в договорі купівлі- продажу вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, дані внесені в ЄРДР 8.07.2017 року, досудове розслідування проводить Обухівський відділ поліції ГУНП в Київській області.
Відповідно до інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.05.2016 року, земельна ділянка з кадастровим номером 322318601:01:020:0078, площею 0.171 га та будинок загальною площею 432.8 кв.м., за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська, належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.
Відповідно до витягу № 8675883 від 19.10.2005 року, про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 835902, будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 , права власності на нерухоме майно № 8675883 від 19.10.2005 року, будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_10
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 322318601:01:020:0078, площею 0.171 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська; та будинок загальною площею 432.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), власником яких на праві приватної власності є ОСОБА_8 , із забороною вчинення будь-яких дій, пов`язаних з їх використанням, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в клопотанні т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області наведені достатні підстави вважати, що вказане майно є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. У зв`язку з чим прийшов до висновку про накладення арешту на зазначену земельну ділянку та будинок.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Зазначає, що клопотання розглянуто без повідомлення власника арештованого майна та його представника. Вказує, що ухвала слідчого судді істотно порушує права та інтереси ОСОБА_8 . Звертає увагу на те, що слідчим не було прийнято жодних дій щодо встановлення всіх обставин справи.
Також, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 10 серпня 2017 року. Зазначає, що копію ухвали не отримував. З текстом ухвали ознайомився з сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_11 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_8 , ні її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні 10.08.2017 року присутні не були. Копія ухвали судом першої інстанції учасникам не направлялась. Адвокат ОСОБА_7 був ознайомлений із змістом ухвали від 10.08.2017 року із сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущений не був.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається з ухвали, наведені в клопотанні т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській областіпідстави для накладення арешту на майно перевірялися слідчим суддею, який, задовольняючи клопотання, керувався наявністю підстав для накладення арешту на зазначені земельну ділянку та будинок, оскільки вказані об`єкти можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної ОСОБА_12 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 про накладення арешту на майно залишити без зміни.

Суддя: Суддя:Суддя: