overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6420/17
Провадження № 1-в/362/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.12.2017 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.12.2017 р. на 08-35 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/3794/17

УХВАЛА
04 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
03 жовтня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/5747/17
Провадження по справі № 1-кп/367/485/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 р. за № 0001695 і 14.07.2017 р. за № 0001932, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли зазначені вище обвинувальні акти, які ухвалою суду від 11.12.2017 р. вирішено слухати в одному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з?явились.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувальних актів в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 р. за № 0001695 і 14.07.2017 р. за № 0001932, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 28.12.2017 р. о 14 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1421/17
Провадження 1-кс-981/17
ухвала
Іменем України
07 грудня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагонтрансойл» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000874 від 21.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України на вантажний силовий тягач Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1798/17
Провадження № 1-кп/392/167/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 грудня 2017 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за частиною 2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беруні рес. Каракалпатія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статтей 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000805 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 23 січня о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МРУ ВКП та пробації Міністерства юстиції України до 23 січня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3468/13-к
1-кп/401/15/14 06.10.2014

УХВАЛА
06 жовтня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-
04 вересня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області був засуджений ОСОБА_2 .
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та фіксацією судових засідань яке було задоволено.
В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення. Засуджений протягом достатнього проміжку часу, ознайомлення проводив повільно, протягом виключно декількох годин.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року йому було встановлено графік для ознайомлення з матеріалами справи, які складаються з чотирьох томів. З 25 вересня 2014 року по 02 жовтня того ж року засуджений ОСОБА_2 з першим томом та з фіксацією судових засідань ознайомлений в повному обсязі, про що зроблена відмітка в листі ознайомлення.03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 , відмовився приїжджати на ознайомлення з матеріалами справи, того ж дня заступником начальника Світловодського ІТТ було надано рапорт в якому зазначено,що засуджений ОСОБА_2 , повідомив,що не бажає їхати на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи оскільки все що йому було потрібно він вже прочитав та прослухав.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 з власної волі не забажав їхати на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд вважає необхідним припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1090/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/705/17
Справа № 670/589/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2017 року о 14 год.15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 419/2857/16-к
Провадження № 11-кп/782/454/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку амністією. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави витрати за проведення експертиз по справі. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19.12.2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1235/17
Провадження 1-кп/524/641/17
УХВАЛА
19.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати колегіально з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст. 115 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі колегії суддів на 20 грудня 2017 року о 16 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену , захисника, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/8932/17
Провадження №1-кс/554/7794/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавській області ОСОБА_6 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003378 від 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 22.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2894/17 Номер провадження 11-кп/786/1147/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1147/2017 стосовно ОСОБА_3 ,- Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06.12.2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена утримується в ДУ "Надержинщинська ВК № 65", з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1147/2017 стосовно ОСОБА_3 на 30.01.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд провести в режимі відео конференції між ДУ "Надержинщинська ВК № 65" та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрації ДУ "Надержинщинська ВК № 65" направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №563/1477/17
Провадження №1-кп/563/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1