Справа № 405/6647/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. м. Кропивницький
Представник ТОВ «ДАРМАР» та ТОВ «Феста ЛТД» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та клопотання, та просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження та при цьому не заперечував проти скасування арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року накладено арешт на видаткові операції та грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий ТОВ «Дармар» у ПАТ «ПУМБ». Також ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року накладено арешт на видаткові операції та грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Феста ЛТД» у ПАТ «ПУМБ».
Вирішуючи питання щодо клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому слідчим суддею відзначається, що обставини викладені в клопотанні про скасування арешту знайшли своє підтвердження під час його розгляду, кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт, на момент розгляду клопотання закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому підстави накладення арешту на майно відпали, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року на видаткові операції та грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий ТОВ «Дармар» у ПАТ «ПУМБ» за адресою м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року на видаткові операції та грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Феста ЛТД» у ПАТ «ПУМБ» за адресою м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7