Справа № 638/3009/18
Провадження № 1-кс/638/870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у виді не розгляду клопотання про допит свідка від 14.02.2018р. по кримінальному провадженню № 0004411 від 07.09.2017р. за ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
06.03.2018р. до суду надійшла вказана скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Свою скаргу мотивує тим, що клопотання про допит свідка від 14.02.2018р. уповноважена особа Шевченківського ВА ГУ НП в Харківській області отримала 19.02.2018р. та в порядку ст.220 КПК України на протязі трьох днів слідчий не розглянув це клопотання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримав, просила її задовольнити та пояснила про обставини справи.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 двічі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не пояснив. Ніяких матеріалів, заперечень, пояснень слідчому судді не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого у вигляді нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржене потерпілим або його представником до суду.

Клопотання про допит свідка від 14.02.2018р. адвоката ОСОБА_4 вручене уповноваженій особі Шевченківського ВА ГУ НП в Харківській області 19.02.2018р.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний на протязі трьох днів розглянути клопотання представника потерпілого та за наявності підстав його задовільнити, або винести мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчим не надано доказів того, що ним клопотання розглянуте.

Враховуючи, що судовий процес відбувається з дотриманням загальних засад кримінального судочинства, серед яких є змагальність сторін кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів відповідними доказами свої заперечення по скарзі, не довів ніякими матеріалами обґрунтованість своїх дій, не надав слідчому судді жодного документу.

Недбалість слідчого, керівника слідчого відділу, прокурорів - процесуальних керівників призвела до порушення розумних строків під час досудового розслідування.

Вказані посадові особи належним чином не виконали своїх посадових обов`язків щодо руху даного кримінального провадження, та фактично самоусунулися від розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор процесуальний керівник на ці порушення слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області належної уваги не звернув.

Таким чином, скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена законність та обґрунтованість свої дій, а напроти допущена бездіяльність.

Керуючись ст.ст.: 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.02.2018р. та прийняти рішення відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1