Справа № 727/7444/17
Провадження № 1-кс/727/2244/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, раніше судимого 13.03.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці по ст.206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000505 від 18.03.2016 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 31.08.2002 р. ОСОБА_4 приблизно о 22 год., знаходячись в кафе «Літо», що в парку ім. Т.Г. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , переслідуючи мету нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, та з погрозою застосування такого нападу, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час рухався вздовж кафе «Літо» в парку ім. Шевченка разом з ОСОБА_7 , яка вивела потерпілого за кафе для того, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 могли скоїти напад. Далі ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілого, умисно рукою спіймав його за шию та здушуючи, почав його утримувати в лежачому положенні. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 , які знаходились на землі, та з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів в область тулуба та голови потерпілого, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung R-210», вартістю 650 гривень та чохлом до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 30 гривень. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли і викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий 13.03.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці по ст.206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який на даний час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тому знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою ;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2017 року клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 була задоволено та визначено строк дії ухвали до 22 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не виконав умов передбачених ч.2 ст. 188 КПК України і передчасно звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, а також в клопотанні слідчого не зазначена дата подання клопотання, а тому слід в клопотанні слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, раніше судимого 13.03.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці по ст.206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9