Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кп/527/243/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурорів, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

07 грудня 2017 року ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.08.2007 року автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження власнику чи іншим особам на підставі довіреності. В своєму клопотанні ОСОБА_11 зазначив, що він як власник зазначеного автомобіля не є підозрюваною особою, його права передбачені ст. 41 Конституції України та ст. ст. 7,16 КПК України є порушеними.

Представник ОСОБА_11 - ОСОБА_7 зазначене клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що зазначений автомобіля є речовим доказом у кримінальному провадженні, зняття арешту з якого може призвести до його відчуження.

Потерпілі підтримали думку прокурорів.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені підтримали думку ОСОБА_7 .

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області зокрема було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам на підставі його довіреності.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як зазначено в ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Процедуру судового розгляду закріплено ст. ст. 342-368 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході судового розгляду дослідження речових доказів може бути здійснене у будь-який його момент за клопотанням сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд по справі не розпочато.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що автомобіль «Skoda Oktavia», д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є одним із процесуальних джерел доказів, який під час судового розгляду підлягає огляду судом, зняття арешту з майна може призвести до його відчуження, що унеможливить повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи судом, тому суд дійшов висновку, що клопотанняОСОБА_11 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 357, 314-316 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Справу розглядати відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1