Справа №295/388/18
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000622 прокурором Житомирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурор зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2012 за фактом незаконного заволодіння житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у володінні кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2003, державний виконавець ОСОБА_4 , на підставі наказу Господарського суду Житомирської області №9/638 від 24.03.2003 у справі про стягнення з кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Малого комерційного спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) боргу на загальну суму 64 157 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 55 коп., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по факту стягнення з Кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Малого комерційного спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаного боргу. Виконавчому провадженню присвоєно номер 6243/3.

Прокурор вказала, що в подальшому, ОСОБА_4 направив запити до реєстраційних органів: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до відповіді Бюро технічної інвентаризації за кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності перебуває: 66/100 ід.ч. будинку АДРЕСА_1 , а відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за указаним кооперативом зареєстровано шість автомобілів. 04.04.2003 державний виконавець виносить постанову про арешт нерухомого майна боржника та заборони на його відчуження, а саме на 66/100 ід.ч. будинку АДРЕСА_1 та постанову про арешт коштів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 17.07.2003 ОСОБА_4 , порушуючи черговість реалізації описаного та арештованого майна боржника, яка передбачена ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», знаючи, що за боржником значиться на праві власності 66/100 ід.ч. будинку АДРЕСА_1 , керуючись п.5.12.1.Інструкції «Про проведення виконавчих дій» складає та надає для підпису начальнику відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який не володіє інформацією компетентних органів про реальну адресу майна боржника, договір №3060172 відповідно якого Спеціалізоване державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України проведе реалізації частини будинку - квартири АДРЕСА_2 , який належить боржнику. 15.08.2003 в приміщенні Житомирської філії СДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою АДРЕСА_3 , було проведено прилюдні торги, щодо реалізації частини будинку-квартири АДРЕСА_2 , в яких прийняли участь два учасника, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Переможцем прилюдних торгів було визнано ОСОБА_6 . Вищевказану дію було оформлено протоколом №3060172/172 від 15.08.2003. Після чого останній в нотаріуса відповідно протоколу прилюдних торгів №3060172/172 від 15.08.2003 оформив право власності на 66/100 ід.ч. будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначила, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити документи які знаходяться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інвентаризаційної справи на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Крім того вказала, що 17.11.2016 слідчим суддею ОСОБА_8 у справі №295/14444/16-к було постановлено рішення про надання тимчасового доступу до вказаних документів слідчому за аналогічним клопотанням. Однак, останню не було виконано, у зв`язку із закінченням терміну дії останньої.

Відтак, прокурор вказала, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирської обласної ради, а в інший спосіб отримати дані документи неможливо.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за їх письмовим дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інвентаризаційної справи на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з правом виїмки оригіналів документів та виготовленням викопіювань.

Встановити строк дії ухвали до 17.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: