ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2043/18
провадження № 1-кс/753/646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018р. ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 27.01.2018р. подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про протиправне заволодіння автомобілем, що належав його брату ,проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Заслухавши заявника, який підтримав скаргу, прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою пославшись на відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення викладу обставин, які свідчать про вчинення злочинів, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

27.01.2018 р. ОСОБА_4 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву в якій зазначив, що в листопаді 2017 року виявив, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва на рахунки його брата ОСОБА_5 накладено арешт, в зв`язку з існуючою заборгованістю за кредитним договором. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_5 від підприємства «Автобізнес Україна», на якому працював, отримав кредит на автомобіль «Міцубісі Лансер». Кредитні послуги надавав банк «Експобанк». Через місяць користування автомобілем, ОСОБА_5 через неплатоспроможність, передав автомобіль на підприємство «Автобізнес Україна» за усною домовленістю, в рахунок погашення боргу, та мали внести зміни до договору кредитування. Вважає, що працівниками підприємства «Автобізнес Україна» вчиненні протиправні дії, щодо заволодіння автомобілем «Міцубісі Лансер».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом диспозиції ст. 289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема, тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У протоколі прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення жодних посилань на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і складають об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 289 КК України, не має, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1