н/п 1-кп/640/290/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелестова Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у КП «Шляхрембуд» на посаді водія, одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.125, -
25.09.2017 року приблизно об 17:25 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва, внаслідок чого потерпіла впала на землю та вдарилася спиною.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно даних висновку експерта № 3386-с/17 від 11.10.2017 року, у гр-ки ОСОБА_4 мали місце садна та синець на тулубі, які виникли від дії тупих твердих предметів, які по ступеню тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини вчинення злочину, як це викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, де характеризується негативно (вживає спиртні напої, на ґрунті чого постійно влаштовує насильство в сім`ї, за що притягався до адміністративної відповідальності, на неодноразові попередження про недопущення насильства в сім`ї не реагує).
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України класифіковано, як злочин невеликої тяжкості, так і їх наслідки, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має негативну характеристику, у скоєному злочині не розкаявся, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати кримінального провадження нвідсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1