Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1168/18
провадження № 1-кс/215/431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.03.2018 року не пізніше 04.19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті помсти до своєї дружини ОСОБА_6 , через небажання останньої мешкати з ним у шлюбі, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою знищення майна та квартири, в якій вона проживає, а саме квартири АДРЕСА_1 , прийшов до вищевказаного будинку, при цьому взявши з собою знаряддя злочину - три пляшки, з горючою сумішшю (з різким запахом нафтопродуктів), в середину яких вставив фрагменти тканини, які він виготовив самостійно у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці.
В ту ж ніч, 27.03.2018 року, приблизно о 04.20 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на умисне знищення, майна та квартири які належать потерпілій ОСОБА_6 , підійшов до вікна кімнати квартири АДРЕСА_1 , яке розташоване на першому поверсі, триповерхового житлового будинку. Впевнившись у відсутності свідків та очевидців, діючи навмисно, використовуючи вищевказані знаряддя злочину, які він підготував заздалегідь, та приніс із собою, за допомогою запальнички, підпалив вставлені фрагменти тканини на пляшках з горючою сумішшю (з різким запахом нафтопродуктів), та почергово кинув їх у вікно кімнати вищевказаної квартири, через що скло вікна розбилося, та палаючі пляшки потрапили в середину квартири, внаслідок чого в приміщенні вказаної квартири виникла пожежа, яка створила небезпеку для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час відпочивала в спальній кімнаті квартири.
Після вчинення своїх злочинних дій направлених на умисне знищення, майна та квартири які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , полум`ям знищено майно та пошкоджено квартиру АДРЕСА_1 , чим нанесено потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного знищення, пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу.
29 березня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного знищення, пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу.
В ході розслідування кримінального провадження № 0000542 від 27.03.2018 р., встановлено, що при підготовці до скоєння злочину та його безпосередньому скоєнні використовувались засоби мобільного зв`язку. Крім того, встановлено, що район, де було скоєно дане правопорушення, обслуговують базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407, CID 1901, 1903, 9903, 19961, 25617, 28651.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити, надати оперуповноваженим Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання за період часу з 01.00 год. 26.03.2018 року по 06.00 год. 27.03.2018 року через базові станції, що працюють за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: LAC 48407, CID 1901, 1903, 9903, 19961, 25617, 28651, із зазначенням: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські: омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_4 , працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAC 48407, CID 1901, 1903, 9903, 19961, 25617, 28651, за період часу з 01.00 год. 26.03.2018 року по 06.00 год. 27.03.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій, із зазначенням: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські: омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю ознайомитися з нею та зробити їх копію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя