Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 00000322 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулась до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0000322 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч. 2 ст. 127 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, про незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, а саме зізнатися у здійсненні пострілу з гранатомету по квартирі, в якій проживає невстановлена під час досудового слідства особа, шляхом заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання ОСОБА_7 ..

У подальшому, 11 вересня 2017 року, близько 19.30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими особами, діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, знаходячись поблизу автомобільної заправочної станції «AMICENERGY», що розташована по вул. Г. Холодноярців, 82-а, в м. Сміла Черкаської області, на виконання раніше досягнутої домовленості, умисно, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 з метою подолання опору ОСОБА_7 застосував відносно останнього балончик зі сльозогінною речовиною, після чого разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами нанесли численні удари руками та ногами в область голови і тулуба ОСОБА_7 , та застосовуючи до останнього фізичну силу, примусово проти його волі, помістили ОСОБА_7 до салону автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому доставили його до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами місця, що розташоване у лісовому масиві неподалік від м.Сміла Черкаської області.

Після чого ОСОБА_6 з іншими невстановленими під час досудового слідства особами, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування лісовому масиві неподалік від м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, на виконання раніше досягнутої домовленості, з метою примусити ОСОБА_7 визнати вчинення проти правних дій стосовно ОСОБА_8 , а саме здійснення ОСОБА_7 пострілу з гранатомету по квартирі ОСОБА_8 , заподіяли сильний фізичний біль та фізичне страждання ОСОБА_7 , що виразились у нанесенні чисельних ударів руками, ногами та предметом, схожим напалицю, в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, чим спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів та саден м?яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1666 від 26.09.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; крововиливів, саден верхніх кінцівок, грудної клітки, саден нижніх кінцівок, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_7 проти своєї волі визнав, що він стріляв з гранатомету по квартирі ОСОБА_8 .

У подальшому, до вказаного місця, на автомобілі ВАЗ 2108, державні номерні знаки НОМЕР_2 , червоного кольору, приїхали: невстановлена під час досудового розслідування особа та ОСОБА_8 , при цьому останній, підійшовши до ОСОБА_7 , умисно, та з метою заподіяння фізичних страждань потерпілому, наніс чисельні удари руками, ногами та предметом, схожим на палицю, в область голови, тулубу та по кінцівках ОСОБА_7 .

Згодом, за усною вказівкою невстановленої особи під час досудового розслідування продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли потерпілого на територію невстановленого під час розслідування промислового об?єкту, де тримали його до ранку 12.09.2017.

Після чого ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами під час досудового слідства на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли ОСОБА_7 до лісу де тримали його до вечора 12.09.2017.

Після чого потерпілого ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами було перевезено до невстановленої під час досудового розслідування квартири АДРЕСА_1 , де його утримували на протязі декількох годин, 12.09.2017.

Потім ОСОБА_6 разом із невстановленими особами під час досудового розслідування на вище вказаному автомобілі до квартири АДРЕСА_2 , де його утримували до 09-10 годин 13.09.2017.

Після чого ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами під час досудового слідства на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли ОСОБА_7 до комплексу «Хуторок» де утримували його в одному із номерів до вечора 13.09.2017. У вечірній час 13.09.2017 ОСОБА_6 разом із невстановленими особами на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 відвезли потерпілого ОСОБА_7 на ринок, який розташований в м. Сміла де його і залишили.

Він же, 11 вересня 2017, близько 19.50 години, разом та за попередньою змовою із невстановленими під досудового слідства особами, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, серед лісового масиву, орієнтовно розташованому поза межами м. Сміла, у ході вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після його викрадення, переслідуючи мету заподіяти останньому сильного фізичного болю та фізичних страждань шляхом нанесення побоїв з метою спонукати ОСОБА_7 вчинити дії, які суперечать його волі та отримати від нього визнання у вчиненні ним протиправних дій стосовно ОСОБА_8 , яких він не вчиняв, що полягали у здійсненні ОСОБА_7 пострілу з гранатомету у напрямку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 умисно, заподіював фізичного болю та страждань ОСОБА_7 , умисно, спричинили чисельні удари руками, ногами та невстановленими у ході досудового розслідування твердими предметами, в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів та саден м?яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1666 від 26.09.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; крововиливів, саден верхніх кінцівок, грудної клітки, саден нижніх кінцівок, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідством перевіряється причетність до вказаних злочинів разом із ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку (згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/7776/17 від 20.09.2017) автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходиться в користуванні в ОСОБА_8 було вилучено автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору.
З метою належного зберігання речових доказів, слідчий просив суд накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_8 .. Просив врахувати, що ОСОБА_8 є свідком, а не підозрюваним по кримінальному провадженню №0000191 від 19.05.2017, також пояснив, що вказаний автомобіль не був знаряддям будь-якого злочину, а при обшуку зазначеного автомобіля не було виявлено заборонених речей.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2017, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом обшуку від 12.10.2017 у вищезазначеному автомобілі при проведенні обшуку заборонених речей виявлено не було та з автомобіля нічого не вилучено.

ОСОБА_8 на даний час не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000191. Відсутні відомості про те, що автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином слідчим та прокурором на даний час не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000322 про арешт автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1