overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2564/16-к
Провадження № 1-в/0158/411/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2016 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити дане подання та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації, думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.12.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/193/16-к
Провадження № 1-кп/165/7/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 0000922 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:

У судове засідання 26.12.2017 року без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що не з`явився.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідків приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року. Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 28 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. свідків: - ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_13
Категорія:скарга на бездіяльність службових осіб Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
14 грудня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 296/3367/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 12.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.04.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 для розгляду 02.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 02 жовтня 2017 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/175/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.217, 314, 315, 316, 334,350 КПК України, суд-
Об`єднаному провадженню присвоїти судовий номер справи 272/964/17, провадження № 1-кп/272/133/17 та призначити до розгляду на 09.00 год. 29.12.2017 року у відкритому судовому засіданні .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 року м. Житомир
До суду 24.11.2017 року надійшов затверджений 23.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9510/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 28 грудня 2017 року.
Судді:
Справа № 129/3267/17
Провадження у справі № 1-кп/129/447/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
06.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

06.12.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 15.03.2018 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
27.12.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_6 ,
УСТАНОВИВ :
20.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання фахівця Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, за ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В судові засідання призначені на 24.10.2017 року, 14.1.2017 року та на 27.12.2017 року засуджена ОСОБА_6 за її викликами не з`являлася.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду подання та вжиття заходів до примусового забезпечення явки засудженої ОСОБА_6 в судове засідання шляхом її приводу.
Представник заявника підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 , яка була у встановленому порядку викликана в судове засідання, не прибула до суду, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_6 через орган Національної поліції.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 08 годин 00 хвилин 02.02.2018 року із викликом учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області.
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/974/17
1-в/142/190/17
"27" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до повідомлення Піщанської ВК 59, засуджений ОСОБА_3 , вибув для подальшого відбування покарання доіншої виправної колонії згідно розпорядження №1.56/18-2017 ваід 30.11.2017 року.
Враховуючи те , що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ "Піщанська виправна колонія "59", що унеможливлює його доставку в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду роз`яснивши засудженому його право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.532-535КПК України ,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку Вінницького міського суду Вінницької області з Барським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000023 внесеного до ЄРДР 07.04.2017, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 27.07.2017 старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023 внесеного до ЄРДР 07.04.2017 скасувати.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.12.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/327/17
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До судового засідання свідки не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд 17 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року виносив ухвали про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Станом на 28 грудня 2017 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області не виконанні.
Статті 129-1 Конституції України вказує, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення суд вважає за необхідне, повторно направити для організації виконання ухвалу суду начальнику ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати начальника ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 забезпечити виконання підлеглими працівниками ухвалу суду та організувати доставку приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 14.15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області свідків по кримінальному провадженні:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду для відома та реагування направити прокурору Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок суду містить описку, а саме у вступній частині вироку суду не вірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_3 , а саме, помилково вказано « ОСОБА_4 …», натомість потрібно було вказати: «Рачинського …».

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у вступну частину вищевказаного вироку суду, зазначивши словом, замість прізвища « ОСОБА_4 …», зазначити вірно « ОСОБА_5 », зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку описку, допущену в вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року та замість зазначеного «Рачннського…», зазначити вірно « ОСОБА_5 …».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №127/23979/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
27 грудня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 05.01.2018 року об 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: