Справа № 133/537/18
УХВАЛА
16.03.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Козятинського ВП

Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000433 від 05.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000433 від 05.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 297 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

29 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній повідомив усі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

07 жовтня 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000433 від 05.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 297 КК України було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

13.03.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000433 від 05.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України було відновлено в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів та його вина у вчиненні даних злочинів підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 02.08.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_7 від 02.08.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 від 02.08.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_9 від 10.06.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_10 від 14.06.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_11 від 21.06.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_12 від 19.07.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_13 від 09.07.2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_14 від 25.07.2017 року;

-протоколами допиту потерпілих по кримінальному провадженню;

-протоколом огляду місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено велосипед марки Либідь та металобрухт (чавунна огорожа).

-протоколом слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_5 від 13.03.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказаними доками підтверджено причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від 4 до 5 років або позбавлення волі від 4 до 7 років.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про обрання віднонсо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, а саме, що ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, а тому він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування, приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непошена у встановленому законом порядку, постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, не має постійного місця проживання, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення за вчинення яких передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від 4 до 5 років або позбавлення волі від 4 до 7 років, крім цього останній перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу- тримання під вартою, у зв"язку з тим, що він, по-перше, бажає понести покарання за вчинене, а ,по-друге, у нього немає місця проживання та джерел для існування .
Заслухавши підозрюваного та інших учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Приймаючи рішення слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, не має постійного місця проживання, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення , за вчинення яких передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від 4 до 5 років або позбавлення волі від 4 до 7 років, крім цього, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає.

Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 і запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.183 КПК України, пунктом 5 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З врахуванням вимог п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_5 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених п. 2ч. 5 ст. 182 КПК України, двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок ) гривень, оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового слідства покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 п. п. 1-3 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно пункту 4 параграфу 2 розділу 4 ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок ) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи .

Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд.

В разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в дохід держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.

Строк дії даної ухвали шістдесят днів з моменту оголошення ухвали .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя
Секретар

Дата документу 16.03.2018