Справа №345/238/18
Провадження № 1-кс/345/74/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_4 , а саме трактор синього кольору марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом, з якого вилучена в ході огляду місця події 17.01.2018 року у с.Мислів Калуського району лісопродукція.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 року до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт ДОП рядового поліції ОСОБА_5 , про те, що 17.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. під час відпрацювання території Калуського р-н., а саме в с. Мислів, було зупинено трактор синього кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » із причепом, в якому знаходилась лісопродукція.
Проведеним оглядом місця події на причепі виявлено 4 стовбура дерев, на яких наявні маркування фарбою синього кольору із зазначенням діаметру кожного із них, а саме: діаметр стовбура 38 см. та довжиною 5 м; діаметр стовбура 36 см. та довжиною 4 м;
діаметр стовбура 44 см. та довжиною 4 м; діаметр стовбура 50 см. та довжиною 4 м.
Вказані в огляді місця події транспортний засіб, а саме трактор синього кольору марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом мають значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення злочину.
Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року (а.с.4) під час огляду частини проїжджої ділянки дороги в с.Мислів Калуського району, на причепі трактора синього кольору , д.н.з. « НОМЕР_1 », було виявлено та вилучено 4 стовбури дерев, а саме: діаметром стовбура 38 см та довжиною 5 м; діаметром стовбура 36 см та довжиною 4 м; діаметром стовбура 44 см та довжиною 4 м; діаметром стовбура 50 см та довжиною 4 м.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу трактор марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом належить на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що трактор марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом використовувався в якості засобу скоєння злочину і, відповідно, зберіг на собі його сліди. А тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на його відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на трактор синього кольору марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом, який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: