н/п 1-кс/640/9349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 28.09.2017р. близько 0230 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході побутової сварки із співмешканкою ОСОБА_7 , кухонним ножем наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи стали причиною смерті ОСОБА_7
28.09.2017р. о 1030 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
29.09.2017р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2017р. без визначення застави.
17.11.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців до 28.12.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на необхідність отримання висновків судово-цитологічних та медико-криміналістичної експертиз; допиту свідків; ознайомлення сторін кримінального провадження з висновками експертиз; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав, вказуючи, що спортивну кофту в якій він був вдягнутий після затримання з нього зняли співробітники поліції, занесли її в дім, вимазали кров`ю, а потім знов вдягли на нього.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.09.2017р., довідкою з ХОБСЕ від 28.09.2017р., протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 28.09.2017р., ОСОБА_9 від 09.11.2017р., ОСОБА_10 від 28.09.2017р., висновками судово-медичної експертиз №5971-ая/17 від 29.09.2017р., №2555-Дм/17 від 31.10.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність отримання висновків судово-цитологічних та медико-криміналістичної експертиз; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 28.12.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 28 грудня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_6