Номер провадження:1-кс/521/5027/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004121 від 11.10.2017 р., на автомобіль «Мазда СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на території спеціального майданчика тимчасового затримання транспортних засобів.

На теперішній час автомобіль «Мазда СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 вже був досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України: вся існуюча слідові інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить суд, зняти арешт з автомобіля «Мазда СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0004121, видати автомобіль «Мазда СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 із спеціального майданчика затриманого транспорту №1, що розташований в м. Одесі, по вул. Ак. Вільямса, 86.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, та просив задовольнити його.

Прокурор заперечував, щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, але не заперечував щодо повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання з правом користування.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що відпала необхідність у подальшому триманні зазначеного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, так як усі експертизи проведені, суд вважає, що можливо віддати автомобіль марки «Мазда СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з можливістю користуватися, без права відчуження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, автомобіль марки «MAZDA CX7» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Дозволити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися, без права відчуження, автомобілем марки «MAZDA CX7» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Попередити ОСОБА_4 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накледено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1