Справа № 158/2422/17
Провадження № 1-кс/0158/687/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю секретаря - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.09.2017 року під час несення служби працівниками СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в с. Сильне Ківерцівського району було зупинено для перевірки документів вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4316», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісопродукцію породи дуб, граб, ясен. При перевірці товаротранспортної накладної №986338 від 06.09.2017 року, наданої водієм ОСОБА_5 , було виявлено, що відображена в ній інформація не відповідає дійсності з фактично наявною лісопродукцією, яка знаходилася у кузові вантажного автомобіля. Після огляду документів ОСОБА_5 було запропоновано проїхати у Ківерцівський ВП, на що він надав свою добровільну згоду, для з`ясування питання щодо правомірності перевезення вантажу та законності придбання ним лісопродукції.

По даному факту слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000758 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що даний вантаж, а саме лісопродукція перевозилась з порушенням чинного законодавства, окрім того є підстави вважати, що надана товаро-транспортна накладна не відповідає дійсності, так як лісопродукція, яка перевозилася у кузові вищевказаного автомобіля не співпадає з вказаною в ТТН.

З врахуванням вищевикладеного зазначає, що підставою для накладення арешту на дане майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження транспортного засобу та дослідження лісо-продукції, яка знаходилася на ньому, на яких могли зберегтися сліди вчинення правопорушення, або які могли бути предметом даного правопорушення.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно було тимчасово вилучене на підставі протоколу огляду місця події 20.09.2017 року о 19 год. 20 хв., тому у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 був пропущений, оскільки клопотання до суду подане лише 27.09.2017 року, а тому із наведених підстав в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 20.09.2017 року у рамках кримінального провадження №0000758 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1