overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 07.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1кп/337/207/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/337/391/2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/207/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/207/2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, представників потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1991/17
Провадження № 1-кп/444/196/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002149 від 26.06.2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 05.10.2017 року, 27.11.2017 року однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні повідомив що обвинувачена хворіє, однак підтверджень про хворобу обвинувченої немає.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора .

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Галицького відділення поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2712/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1828/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2712/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь слідчий суддя ОСОБА_6 (а.п.133), який є вітчимом дружини судді ОСОБА_2 . А тому дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7360/17
пр.№ 1-кп/464/446/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0002966 від 05.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 03 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 10:30 год. 11 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1773/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду
28 листопада 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

На даний вирок місцевого суду 02.08.2017 року подала апеляційну скаргу заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
22.08.2017 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та 23.08.2017 року копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права надіслано учасникам судового провадження. 04.09.2017 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду були припинені повноваження судді ОСОБА_5 в апеляційному суді Львівської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 року в даному провадженні визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У відповідності до вимог ст.398 КПК України перевіривши подані апеляційні скарги приходжу до переконання, що апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Також враховуючи те, що підготовка до апеляційного розгляду була проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям апеляційного провадження вирішити питання призначення до розгляду даних апеляційних скарг.
В зв`язку з цим та керуючись ст.ст.319, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд вищезазначеної скарги на 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/7432/17,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/7432/17, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/945/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні 2 дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року було розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 за те, що 23 липня 2017 року близько 00 год. 30 хв. на березі ставка, розташованого неподалік с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин виник словесний конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту обвинувачений, знаходячись від потерпілого на відстані приблизно одного метра та, тримаючи в руках лопату, умисно наніс ОСОБА_4 один удар плоскою поверхнею металевої частини лопати в область тім`яної ділянки голови.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ушкодження у вигляді рани м`яких тканин і саден шкіри тім`яної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання потерпілий подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки примирився з обвинуваченим.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Провадження № 11-сс/792/471/17
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 10 хв. 28 листопада 2017 року.

Головуючий
Судді
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2017 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржники звернулися зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-981 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1