Справа № 752/1117/17
Провадження №: 1-кп/752/190/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Голосіївський районний суд м.києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.12.2002 вироком Києво-Святошинського району суду Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
22.08.2003 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення вол;
01.07.2008 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
13.02.2009 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 з урахуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
11.02.2016 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 з урахуванням ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 23.11.2016 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 138, виявивши шкіряну сумку чорного кольору, яка знаходилась біля дверей гаражного боксу, вирішив вчинити повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 15:00 годині, підійшов до дверей гаражного боксу, за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності який не представляє, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності який не представляє, диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності який не представляє, тимчасове посвідчення працівника (оператора) збройних сил України на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності який не представляє, блокнот з шкіряною обкладинкою, матеріальної цінності який не представляє, шапка в`язана, матеріальної цінності яка не представляє, прозорий файл з аркушами паперу, матеріальної цінності яке не представляє, в`язані рукавиці, матеріальної цінності які не представляють, яке належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 775тв від 11.01.2017 року, вартість наданої на дослідженні сумки чорного кольору могла становити 480 гривень
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 23.11.2016 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 138, проходячи біля гаражного боксу побачив біля дверей чорну шкіряну сумку, яку вирішив викрасти. У зв`язку з чим, він підійшовши до дверей впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору, після цього з місця вчинення злочину зник. В подальшому був затриманий.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 23.11.2016 року, приблизно о 14:00 годині, він повертаючись із роботи зайшов у гараж, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 138. Його особисті речі, що були при ньому, а саме: шкіряну сумку та пакет він залишив ззовні біля дверей гаража. В шкіряній сумці знаходились його документи, шапка та рукавиці, а в пакеті особисті речі, які матеріальної цінності не представляють. Через деякий час, він вийшовши із гаража помітив, що шкіряної сумки немає. В цей час до нього підійшла знайома та повідомила, що шкіряну сумку у нього вкрали та показала напрямок куди пішов чоловік. Він пішов у зазначеному напрямку та через деякий час затримав чоловіка, який викрав сумку. В подальшому ним виявився ОСОБА_3
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він 23.11.2016 року приблизно о 15-00 год. він проходячи повз буд. АДРЕСА_3 бачив ОСОБА_3 із сумкою чорного кольору. Через декілька хвилин він побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього вкрали сумку та наздоганяв ОСОБА_3
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 23.11.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , виявлено громадянина ОСОБА_3 із шкіряною сумку чорного кольору, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення працівника (оператора) збройних сил України на ім`я ОСОБА_6 , блокнот з шкіряною обкладинкою, шапка в`язана, прозорий файл з аркушами паперу та в`язані рукавиці.
- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 24.11.2016 року.
- висновком експерта №775тв від 11.01.2017 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість наданої на дослідженні сумки чорного кольору могла становити 480 гривень.
- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.11.2017 року, відповідно до якої шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення працівника (оператора) збройних сил України на ім`я ОСОБА_6 , блокнот з шкіряною обкладинкою, шапка в`язана, прозорий файл з аркушами паперу та в`язані рукавиці визнано речовими доказами.
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2016 року та фото таблиць до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який викрав сумку чорного кольору , а саме вказав на ОСОБА_3
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2016 року та фото таблиць до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який викрав сумку чорного кольору , а саме вказав на ОСОБА_3 .
Аналізуючи та оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно медичної довідки начальника медичної частини Київського слідчого ізолятора від 17.05.2017 року взятий на диспансерний облік з приводу ВІЛ-інфекції, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Під час затримання та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена редакція діяла до 20.06.2017 року включно та в порівнянні із ч. 5 ст. 72 КК України у чинній редакції, яка передбачає зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, поліпшувала становище ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 4, 5 КК України, суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) та зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 23.11.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року включно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 30.01.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 23.11.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 29.01.2018 включно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення працівника (оператора) збройних сил України на ім`я ОСОБА_6 , блокнот з шкіряною обкладинкою, шапка в`язана, прозорий файл з аркушами паперу та в`язані рукавиці, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої судової експертизи №775тв від 11.01.2017 року в сумі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя