Справа № 428/665/15-к
Провадження № 11кп/782/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєрдонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 17.04.2013 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 17.04.2013 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що відомості, які заявник надав, як нововиявлені обставини, не є такими. Крім того, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати рішення суду, таким, яке ухвалено протизаконно та в невстановлений законом спосіб, скасувати рішення суду та призначити новий розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив, що вважає, що ухвалу винесено з порушенням норм кримінального процесуального закону, допущена неповнота судового розгляду. В матеріалах справи відсутнє будь-яке посилання на повторний розподіл справи та копія розпорядження керівника апарату суду. Також суддею ОСОБА_7 не було відкрито провадження, відповідно не надіслано копії ухвали про його відкриття заявнику. Вважає відсутність посилання на показання свідка, які стали передумовою відкриття кримінального провадження, при винесені остаточного рішення, свідчать про неправдивість показань та являються нововиявленими обставинами. Крім того, вважає, що суддя ОСОБА_7 вийшла за межі вимог заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та допустила неповноту судового розгляду, оскільки відмовлено у задоволенні жодного його клопотання.

Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону та не підлягає зміні чи скасуванню з наступних підстав.
Посилання апелянта на незаконність визначення судді для розгляду його заяви є необґрунтованим, так як відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи від 22 квітня 2015 року, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_7 відповідно до вимог діючого законодавства. Вказаний протокол на момент ознайомлення апелянта з матеріалами справи дійсно був відсутній, так як відповідно до довідки за матеріалами службової перевірки, був помилково не долучений секретарем судового засідання.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до вказаних норм 31 березня 2015 року суддею ОСОБА_8 було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_6 . Після задоволення заяви про відвід судді та перерозподілу справи, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено повторного відкриття провадження.

Нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 459 КПК України визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Окремо, потрібно зауважити, що нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Тобто, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

Як вбачається із змісту поданої заяви, ОСОБА_6 посилається на покази ОСОБА_9 про його причетність до скоєння злочину, пов`язаному з реєстрацією фіктивних підприємств і які були надані на досудовому слідстві. Нововиявлені обставини у вказаних твердженнях відсутні, оскільки, заявник наводить лише свій аналіз показів, не наводячи будь-яких істотних обставин, які б існували на час розгляду справи по суті, але про які заявник не знав та не міг знати.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_6 є фактичним оскарженням ухвали Сєвєродонецького міського суду від 17 квітня 2015 року та постанови слідчого прокуратури м.Сєвєродонецька від 18 березня 2013 року.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про те, що така заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів та істотних обставин, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно зі ст. 459 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 422, 429, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3