Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Производство № 1-в/490/229/2017
Ухвала

22 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_3 /в інтересах ОСОБА_4 / про переведення засудженого до Миколаївського Слідчого Ізолятору , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувала кримінальна справа № 490/10877/15-к, в межах якої, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України.

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2016 року за вчинення цього злочину ОСОБА_4 був засуджений до 6 років позбавлення волі.

Вказаний вирок набув чинності та наразі виконується.

18 липня 2017 року захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах засудженого надіслала до суду клопотання, у якому просила про переведення ОСОБА_4 з місця відбуття покарання до Миколаївського слідчого ізолятору, спираючись про те, що засудженому необхідно ознайомитись з матеріалами справи з метою оскарження вироку у касаційному порядку.

Після дослідження матеріалів кримінальної справи суд доходе висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню за такого.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України суд має право ухвалити, зокрема, про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора лише для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
До того ж, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України це питання має вирішувати виключно суд, який здійснює судовий розгляд.
Наразі ж кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є завершеним, вирок суду стосовно нього набув чинності, справа відносно нього судом не розглядається.
Отже, передбачені законом підстави для задоволення клопотання є відсутніми.
Що ж власне до ознайомлення з матеріалами справи, посилання про що містяться у вказаному клопотанні, то матеріали справи свідчать, що це право обвинуваченого судом порушено не було.

Так, то набрання вироком чинності обвинувачений перебував на волі, запобіжний захід відносно нього взагалі не обирався та жодних перешкод у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у будь-який час він не мав.

Далі, після набрання вироком чинності обвинувачений також протягом тривалого часу перебував на волі, та жодних перешкод у ознайомленні з матеріалами справи йому не чинилось.

Та лише після того, як обвинувачений був взятий під вартою та направлений до виправної колонії, він почав звертатись за ознайомлення з матеріалами справи.

За такого суд надіслав обвинуваченому копію матеріалів кримінального провадження, що підтверджується клопотанням захисника.

Захисник зазначає, що обвинувачений бажає ознайомитись із аудіо- та відеозаписами.

Проте, матеріали справи жодних відеозаписів не містять взагалі.

Що ж стосується фонограм судових засідань, то з ними обвинувачений може ознайомитись за місцем відбуття покарання, прослухавши їх належну копію.

В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе, з огляду на зміст клопотання, надіслати обвинуваченому копію диску.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого клопотання захисника ОСОБА_3 /в інтересах ОСОБА_4 / про переведення засудженого до Миколаївського Слідчого Ізолятору - відмовити.
Надіслати засудженому копію фонограми судових засідань для ознайомлення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

22.09.2017