Провадження № 11-сс/792/32/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року про повернення скарги,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00011118.

15 січня 2018 до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційним судом було звернуто увагу апелянта, що в поданій апеляційній скарзі відсутнє зазначення обґрунтування того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого апелянтом судового рішення, а також чітко не сформульовані вимоги особи. За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказував лише вимоги про скасування оскарженої ухвали, взагалі не визначав своїх вимог, яке ж саме рішення, з числа визначених ч. 3 ст. 407 КПК України, повинен в такому випадку ухвалити апеляційний суд.

17 січня 2018 року ОСОБА_3 особисто в приміщенні суду отримав копію ухвали апеляційного суду Хмельницької області про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання копії ухвали (а.м.к.п. 19).

Однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтом в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 500011118 повернути апелянту в зв`язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Матеріали кримінального провадження повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2