АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях судді ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України, а доводи ОСОБА_2 , викладені у скарзі та заяві про вчинення злочину від 28.12.2017 року, фактично зводяться до незгоди з ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним з протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення обставин, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до постанови Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року №5-142кс(15)17.
Також зазначає, що, враховуючи положення ст. 214 КПК України, прокуратура м. Києва після одержання від Генеральної прокуратури України заяви її представника ОСОБА_3 від 28.12.2017 року повинна була на протязі 24-х годин внести відповідні відомості заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, чого не зробила по теперішній час, і на обгрунтування своєї позиції _________________________________________
Справа №11-сс/796/1899/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
щодо незаконності в даному випадку висновків слідчого судді в ухвалі наводить положення Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування".

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду її скарги постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Що стосується посилань ОСОБА_2 про наявність у неї права на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, виходячи з положень Постанови Верховного Суду України від 12.10.2017 року у справі №5-142кс(15)17 та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування", то вони не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки переконливих доводів щодо постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами і не узгоджується з положеннями закону стосовно його повноважень, її апеляційна скарга не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1