overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5705/17
№ 1-кп/183/1055/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції, оскільки він далеко мешкає та не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області, призначивши його на 16 січня 2018 року на 11.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області.
Веселівському районному суду Запорізької області, забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку ОСОБА_4 до Веселівського районного суду Запорізької області для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Веселівського районного суду Запорізької області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/6041/15-к
04.09.2017 року Провадження № 1-кп/206/170/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника потерпілого ОСОБА_11
представник цивільного відповідача ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання призначене на 04.09.2017 року свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , привідом доставлені до суду не були, а тому прокурор клопотав суд про їх повторний привід.
Всі інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року на 13:00 год. свідків ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику заступнику начальника - начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_15 .
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6474/17
Провадження № 1-кп/206/411/17
У Х В А Л А
08.12.2017рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 року спеціального досудового розслідування стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Лисичанськ Луганської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/1769/17
Провадження № 11-кп/782/434/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 і ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.10.2017 року щодо ОСОБА_3 на 20 грудня 2017 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №619/1483/17
провадження №1-в/619/321/17
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_4 про повернення застави , суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотання про повернення застави.
Відповідно до вироку Дергачівського районного суду від 25.07.2017 по справі №619/1483/17, який набрав законної сили 29.08.2017, ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.305 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки. На даний час необхідності у застосуванні застави не має.
При ухвалені вироку суд питання щодо повернення їй застави не вирішив.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Заставодавець ОСОБА_4 такої згоди не давала.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила суд направити копію ухвали на її адресу та справу розглядати без її участі.
Прокурор проти даного клопотання не заперечував, посилаючись на його обгрунтованість.
Розглянувши заяву, погоджуючись з думкою прокурора, суд находить заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з підстав викладених в ній.
Керуючись ст. ст. 182, 372,395 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про повернення застави -задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7979/15-к
Провадження № 1-кп/639/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року у відношенні ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Так, при ухваленні зазначеного рішення судом допущено описку та помилково визначена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 05 лютого 2017 року, замість вірного 05 лютого 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року.

Вважати вірним в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкові від 08.12.2017 року, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 05 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 відносно вчинення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 02.11.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 05 грудня 2017 року о 13:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2017
Справа № 642/6265/17,
Провадження 1-кп/642/808/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.11.2017р. за № 0002690.

Дану справу передано судді 11 грудня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 14.12.2017 р. на 13 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 01.10.2017 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання прохає прийняти заходи щодо встановлення особи, яка 01.10.2017 близько 03:50 біля нічного клубу «Компас» по вул. Ак. Павлова м. Харкова, спричинила тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 01.10.2017 близько 03:50 він знаходився біля нічного клубу «Компас» по вул. Ак. Павлова м. Харкова, де у нього виник конфлікт з раніше невідомим хлопцем, в ході якого останній спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 було доставлено до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: непроникаючі колото-різані рани грудної клітини.
Для призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості та механізму виявлених у ОСОБА_5 , 2000 року народження, тілесних ушкоджень 01.10.2017, необхідна його медична картка № НОМЕР_1 , яка знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим працівникам Московського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки №5036 на ОСОБА_5 , 2000 року народження, який проходив лікування у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

11.12.2017