Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001564 від 15.09.2017 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Органом досудового розслідування 16.09.2017 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 17.02.2016 року по теперішній час ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді кулеметника у військовому званні матрос.
Так, у серпні 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи на полігоні, який знаходиться у Рівненській області, незаконно придбав запал гранати УЗРГМ-2 та корпус осколкової гранати РГД-5, три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РГД-2Б та два предмети схожі на полум`ягасники. В подальшому у серпні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, а також Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року привласнив їх, тобто безоплатно придбав та поклав до свого рюкзака запал гранати УЗРГМ-2 та корпус осколкової гранати РГД-5, три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РГД-2Б та два предмети схожі на полум`ягасники, який постійно зберігав та носив при собі.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на використання виявлених боєприпасів в особистих цілях без передбаченого законом дозволу на їх придбання, зберігання та носіння, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, взявши із собою сумку, в якій знаходились запал гранати УЗРГМ-2 та корпус осколкової гранати РГД-5, три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РГД-2Б та два предмети схожі на полум`ягасники та незаконно перевіз їх до м. Києві.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15 вересня 2017 року приблизно о 20 год.40 хв. ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, був зупинений працівником поліції на станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Під час огляду речей ОСОБА_5 за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено з центрального відділення сумки запал гранати УЗРГМ-2 та корпус осколкової гранати РГД-5, три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РГД-2Б та два предмети схожі на полум`ягасники, які він без передбаченого законом дозволу носив при собі.
Згідно висновку експерта № 210/6 від 16.09.2017 надані на дослідження предмети:
- промислово виготовленим запалом гранати УЗРГМ-2 (уніфікований запал ручної гранати модернізований), який є бойовим припасом, відноситься до засобів детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу), використовується для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42;
- промислово виготовленим корпусом осколкової ручної гранати РГД-5 (без запалу), що споряджений зарядом вибухової речовини тротилом (100 115г), який є складовою частиною бойового припасу ручної осколочної гранати РГД-5.
При конструктивному поєднанні наданих на дослідження запалу гранати УЗРГМ-2 з корпусом гранати РГД-5, отримується повністю споряджена та готова до використання за призначенням (призначена для ураження живої сили противника у наступі та обороні) осколкова ручна граната дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до бойових припасів та придатна до використання за призначенням до вчинення вибуху.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом капрала поліції ОСОБА_8 протоколом огляду місця події, протоколом затримання від 15.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта № 210/6 від 16.09.2017 року.
Слідчий зазначив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим що в м. Києві не має постійного місця проживання;
- вчинити інші кримінальне правопорушення, а саме носити, зберігати або збувати бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу;
- незаконно впливати свідків, а саме понятих які називали свої анкетні дані під час вилучення у ОСОБА_5 запал гранати УЗРГМ-2 та корпус осколкової гранати РГД-5, три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РГД-2Б та два предмети схожі на полум`ягасники;
- створюватиме загрозу життя та здоров`ю людей, а саме під час носіння при собі запалу гранати УЗРГМ-2, корпусу осколкової гранати РГД-5 чи три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РГД-2Б можуть детонувати.
На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки останній являється військовослужбовцем за контрактом та може бути відправлений до зони АТО, де буде переховуватись від органу досудового розслідування, не має соціальних міцних зв`язків.
Слідчий також зазначив, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили слідчого суддю не застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжні заходи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено наявність ризиків, про які зазначено в поданому клопотанні, не зазначено доказів на їх обгрунтування. А також враховуючи те, що прокурор вказала лише про тяжкість скоєного злочину та про відсутність місця проживання в межах міста Києва, як на ризики в контексті ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, врахувавши особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоровя, позитивну характеристику, не перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей та прагнення співпрацювати з органом досудового розслідування, приходжу до висновку, про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дягова, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді кулеметника у військовому званні матрос, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1