номер провадження 1-кп/631/83/17
справа 631/657/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року смт.Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Нова Водолага заяву Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)»про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харковської області від 13.09.2017 року-,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі: -за ч.3 ст. 185 КК України - строком 4 (чотири) роки,-за ч.1 ст. 309КК України - строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Від в.о. начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» на адресу суду надійшла заява про уточнення вироку суду від 13.09.2017 року в частині обраної засудженому ОСОБА_3 , 1974 року народження, на момент винесення вироку міри запобіжного заходу, оскільки в резолютивній частині вироку вказано «застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши під варту в залі суду негайно». Згідно зі ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію, а саме - набрання вироком законної сили. А відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» в Харківській УВП № 27 утримуються засуджені, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вирок підлягає уточненню в частині обраної засудженому ОСОБА_3 , 1974 року народження, на момент винесення вироку, міри запобіжного заходу.
Належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№27)» повноважного представника у судове засідання не направила, інші учасники кримінального провадження, в якій постановлений цей вирок, які також є сповіщені, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись статтею 379 КПК України,395 КПК
УХВАЛИВ:
Внести уточнення в резолютивну частину вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_3 по справі № 631/657/17.
У резолютивній частині вироку зазначити: "Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. До набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_3 під вартою у Харківській УВП № 27."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазькийрайонний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1