В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 22.10.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого рубщиком КП Тростянецьке ЖЕУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2017 близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі, і у цей час у нього виник корисливий умисел проникнути до даного магазину та вчинити крадіжку грошей та невизначених товарно-матеріальних цінностей. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на крадіжку майна, ОСОБА_4 із застосуванням сили став тягнути за рукоятку вхідних дверей, в результаті чого останні відкрились. Після чого ОСОБА_4 незаконно проник через зазначені двері до приміщення вказаного магазину, де взяв з ящика стола, який використовувався як каса, гроші сумою, згідно акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів від 22.10.2017, 2100 грн., чим завдав потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнових збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що восени 2017, точної дати не пам`ятає, він відпочивав разом з друзями у барі, при тому вжив алкоголь. По дорозі додому вночі він йшов повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вирішив зайти до вказаного магазину, який був вже зачинений. Рази три він смикнув за ручку вхідних дверей магазину і двері відчинилися. Потім він зайшов усередину магазину, оглядівся навкруги і підійшов до каси за прилавком, звідки взяв гроші, які одразу не рахував та поклав до кишені куртки, після чого вийшов з магазину та пішов додому. Також він взяв з собою пачку кави вагою 1 кг. Вранці близько 09 години до нього додому прийшли працівники поліції, він у всьому зізнався та видав гроші у сумі 1680 грн. та каву. Де поділася решта грошей, він не знає, можливо загубив по дорозі додому.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Однак ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря окуліста з приводу захворювання очей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування завданої шкоди, особи винного, який раніше не судимий, думку потерпілого, який не пред`явив до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, про що подав письмову заяву, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експерти у загальному розмірі 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 61 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертного дослідження у сумі 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 61 коп.
Речові докази:

- сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, слід взуття на відрізку темної дактилоплівки, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відеофайли з відеореєстратора камер відеоспостереження на CD-R оптичному диску залишити у матеріалах кримінального провадження;

- гроші у сумі 1686 грн., пакет з кавою «Кава старого Львова, 1000 г» - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

- пару кросівок з нашивкою «ART», куртку вітровку з написом «Qingzhuoyan», джинсові брюки з написом «A.MA GAO MATA» - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1