Справа № 216/3157/17
Провадження № 1-кс/216/2057/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001213 від 07.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.07.2017 року приблизно о 15-50 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КІА Піканто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїжджій частині Об`їзної дороги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з боку мкрн. Індустріальний в напрямку КМКЛ №2. В цей час позаду в попутному напрямку рухався автомобіль БМВ-525 під керуванням водія ОСОБА_6 . В процесі руху поблизу опори № 17/98пстФ-122 між вказаними транспортними засобами відбулось зіткнення.

13.07.2017 року ОСОБА_4 було визнано потерпілою в кримінальному провадженні №0001213 від 07.07.2017 року.

13.07.2017 року слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 було отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

13.07.2017 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення клопотання представника потерпілого. В постанові слідчий зазначив, що надання можливості ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Як саме надання загальнодоступних матеріалів для ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчий не мотивує.

Ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 221 КПК України це є процесуальна дія, яка оформлюється відповідним протоколом. Такий протокол був складений слідчим ОСОБА_5 18 липня 2017 року.

В порушення вимог ст. 221 КПК України слідчим не було надано потерпілій стороні для ознайомлення протокол огляду місця ДТП з додатками до нього, які є загальнодоступними документами. Протокол огляду місця ДТП не відноситься до матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, і ознайомлення з ним ніяким чином не може зашкодити досудовому розслідуванню. Ознайомлення з протоколом ОМП учасників огляду є обов`язковим і навіть сам бланк такого протоколу передбачає ознайомлення й підписання його всіма учасниками огляду та учасниками події. Потерпіла ОСОБА_4 також як учасник події мала бути присутньої при складанні цього протоколу та мала право ознайомитись з ним і підтвердити його зміст своїм підписом, що передбачено ч. 4 ст. 104 КПК України. Але в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 отримала тяжкі травми та була доставлена до лікарні, вона не мала можливості приймати участь в огляді місця ДТП та ознайомитись з протоколом огляду на місці його складання. Відсутність потерпілої ОСОБА_4 на місці події під час складання протоколу огляду не може бути підставою для відмови в ознайомленні її з протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. Такими матеріалами є протокол огляду місця ДТП та додатки до нього, адже саме протокол огляду є джерелом, яке безпосередньо свідчить про вчинення кримінального правопорушення, та в даному випадку не містить таємницю, що охороняється законом і не стосується інтимних сторін життя людини.

Будь-яка мотивація слідчого ОСОБА_5 в постанові про часткове задоволення клопотання представника потерпілого від 13.07.2017 року в частині відмови в ознайомленні з протоколом огляду місця ДТП відсутня.

Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001213 від 07.07.2017 року, яка полягає у не наданні можливості потерпілій стороні ознайомитись з загальнодоступними матеріалами кримінального провадження, та зобов`язати слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати можливість потерпілій стороні в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись з усіма загальнодоступними матеріалами кримінального провадження і безпосередньо з протоколом огляду місця ДТП та додатками до нього.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, з`ясувавши думку скаржника щодо можливості розгляду його скарги за відсутності слідчого, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001213 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.07.2017 року слідчим ОСОБА_5 від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 було отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

13.07.2017 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання представника потерпілого, а саме в частині надання представнику потерпілої можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомлення з якими на даній стадії не зможе зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки сама потерпіла є безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди, механізм якої до теперішнього часу об`єктивно не встановлено, а отже існує ймовірність того, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України самою потерпілою і надання її представникові можливості ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під матеріалами, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, розуміють матеріали кримінального провадження: у яких містяться дані, що можуть бути підставою для провадження негласних слідчих (розшукових) дій; ознайомлення з якими може стати причиною втрати предметів і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; які містять державну та іншу охоронювану законом таємницю тощо.

Під загальнодоступним документом розуміють документ, який не має грифу секретності, не містить відомостей про особисте та інтимне життя особи.

Згідно із протоколом про надання матеріалів для ознайомлення, складеним слідчим ОСОБА_5 18 липня 2017 року, останнім не було надано потерпілій стороні для ознайомлення протокол огляду місця ДТП з додатками до нього.

Протокол огляду місця ДТП не відноситься до матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, і ознайомлення з ним не може зашкодити досудовому розслідуванню. Ознайомлення з протоколом огляду місця ДТП учасників огляду є обов`язковим і навіть сам бланк такого протоколу передбачає ознайомлення й підписання його всіма учасниками огляду та учасниками події. Потерпіла ОСОБА_4 також як учасник події мала бути присутньої при складанні цього протоколу та мала право ознайомитись з ним і підтвердити його зміст своїм підписом, що передбачено ч. 4 ст. 104 КПК України. Але в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 отримала тяжкі травми та була доставлена до лікарні, вона не мала можливості приймати участь в огляді місця ДТП та ознайомитись з протоколом огляду на місці його складання. Відсутність потерпілої ОСОБА_4 на місці події під час складання протоколу огляду не може бути підставою для відмови в ознайомленні її з протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. Такими матеріалами є протокол огляду місця ДТП та додатки до нього, адже саме протокол огляду є джерелом, яке безпосередньо свідчить про вчинення кримінального правопорушення, та в даному випадку не містить таємницю, що охороняється законом і не стосується інтимних сторін життя людини.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого надати можливість потерпілій стороні в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись з усіма загальнодоступними матеріалами кримінального провадження й безпосередньо з протоколом огляду місця ДТП і додатками до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати можливість потерпілій стороні в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись з усіма загальнодоступними матеріалами кримінального провадження й безпосередньо з протоколом огляду місця ДТП і додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1