Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/135/18
Провадження № 1-кп/723/524/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 10 січня 2018 року, яка надійшла до суду по кримінальному провадженню № 0000338 від 29.03. 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого майстром Гільчанського лісництва ДП Сторожинецький держлісгосп, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України

встановив:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра на лісозаготівельних роботах Гільчанського лісництва ДП Сторожинецький лісгосп, будучи посадовою особою, достовірно знаючи про те, що відпуск лісо деревини здійснюється відповідно до наряду на відпуск лісодеревини, в якому зазначені найменування лісодеревини, її порода, сорт та об`єм, 28.03.2017 року під час здійснення відпуску лісодеревини ФОП ОСОБА_6 , відповідно до наряду на відпуск лісодеревини № 1157 від 23.03.2017 року, який здійснювався на верхньому складі Гільчанського лісництва в кварталі № 13 виділ № 23 с. Банилів-Підігрний Сторожинецького району Чернівецької області, знаючи, що на верхньому складі відсутній пиловник хвойної породи 3 сорту діаметром 14-19 см, в кількості п`яти кубічних метрів, діючи умисно, відвантажив лісодеревину в кількості п`яти кубічних метрів більшого діаметру, ніж зазначено в наряді.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою укриття факту відпуску лісодеревини більшого діаметру, вніс до КПК (кишенькового портативного комп`ютера) завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження ФОП ОСОБА_6 лісодеревини в кількості 24 колод діаметром від 14 до 19 см, об`ємом 5,015 кубічних метрів.

Після внесення недостовірних даних, ОСОБА_4 ,. за допомогою КПК роздрукував товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА № 492846 від 28.03.2017 року та специфікацію поколодного обліку № ЧЦ 7 від 28.03.2017 року, в яких уже були відображені неправдиві відомості, а саме, що вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_6 на підставі наряду № 1157 від 23.03.2017 року відвантажено 24 колоди діаметром від 14 до 19 см об`ємом 5,015 кубічних метрів, хоча фактично ОСОБА_4 відвантажено шість колод діаметром 26, 46, 32, 55, 49 та 26 см.

Після роздрукування товаро- транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), які є офіційними документами та дають право перевозити лісодеревину, ОСОБА_4 підписав їх, один віддав водію ОСОБА_7 , а інший здав у бухгалтерію Гільчанського лісництва для проведення по бухгалтерському обліку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.. 468, 469, 472 КПК України 10 січня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.з позбавленням права обіймати посади, повязані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських обов`язків строком на один рік.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 10 січня 2018 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.з позбавленням права обіймати посади, повязані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських обов`язків строком на один рік.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про винуватість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 січня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокурора Чернівецької прокуратури у кримінальному провадженні № 0000338 від 29.03.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.,з позбавленням права обіймати посади, повязані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських обов`язків строком на один рік.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя