Справа №359/9685/17
Провадження №1-кс/359/2251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання стар-шого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000484, розпочатому за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,,
встановив:
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відо-мості про те, що в період часу з 14 жовтня 2013 року до 25 серпня 2015 року невстанов-лені особи, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділи його грошовими кош-тами в розмірі 67000 доларів США, у такий спосіб завдали йому шкоду в особливо вели-ких розмірах. Крім того, в період часу з 2013 до 2017 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та використовуючи реквізити ряду підконтрольних буферних СГД-кооперативів на території Київської області, здійснювали пошук осіб, які мали намір придбати квартири в новобудовах, з метою заволодіння їх грошовими коштами в особ-ливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З метою отримання незаконним шляхом квартир за бюджетні кошти для себе та своїх близьких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до числа учасників СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучаються підконтрольні їм особи, яким виділяються кошти з державного бюджету для придбання квартир. Крім того, для фінансування діяльності СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучались кошти із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 . З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: всіх банківських карток зі зразками підписів ОСОБА_9 по рахунку № НОМЕР_1 , копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних), закритті вказаного рахунку; анкет клієнта банку ОСОБА_9 по рахунку № НОМЕР_1 ; довіреностей на право користування вказаним рахунком; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_1 ; договорів щодо РКО та надання послуг «клієнт-банк» з зазначенням місця встановлення, ІР та ІD адрес за весь період користування послугою «клієнт-банк» заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги у ОСОБА_9 співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_1 ; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з рахунку № НОМЕР_1 ; документів щодо придбання ОСОБА_9 та видачі співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чекових книжок по рахунку № НОМЕР_1 , векселів та інших; договорів, укладених ОСОБА_9 та інших документів, оплата вартості послуг, за якими здійснювалися перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_1 в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням сум платежів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу починаючи з дати відкриття рахунку по дату виконання ухвали слідчого судді.
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.163 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 14 жовтня 2013 року до 25 серпня 2015 року невстановлені особи, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заволоділи його грошовими коштами в розмірі 67000 доларів США, у такий спосіб завдали йому шкоду в особливо великих розмірах. Крім того, в період часу з 2013 до 2017 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та використовуючи реквізити ряду підконтрольних буферних СГД-кооперативів на території Київської області, здійснювали пошук осіб, які мали намір придбати квартири в новобудовах, з метою заволодіння їх грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловжи-вання довірою. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000484 (а.с.6).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В матеріалах, приєднаних до клопотання, міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9), з якого вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З метою отримання незаконним шляхом квартир за бюджетні кошти для себе та своїх близьких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до числа учасників СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучаються підконтрольні їм особи, яким виділяються кошти з державного бюджету для придбання квартир. Крім того, для фінансування діяльності СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучались кошти із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 .
Однак за правилами ч.1 ст.252, ч.1 ст.256 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додані до них аудіо- або відеозаписи, фотознімки та інші результати, здобуті за допомо-гою застосування технічних засобів, можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час до-судового розслідування.
Аналіз викладених норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій листом не передбачено. Крім того, до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9) не приєднано жодних аудіо- або відеозаписів, фотознімків та інших результатів, здобутих за допомогою застосування технічних засобів. Ці обставини свідчать про те, що вказаний лист оформлений з порушення процесуального закону та є недопустимим доказом в розумінні ч.2 ст.86 КПК України.
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не приєднав інших доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні, зокрема, що для фінансування діяльності СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучались кошти із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 , та що вказані кошти отримані злочинним шляхом.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на тим-часовий доступ до вказаних ним документів.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1