Справа 688/3246/17
№ 1-кп/688/230/17
Ухвала
Іменем України
15 листопада 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001330 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого газоелектрозварювальником у ТОВ «Білдермакс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

01 листопада 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

За обвинувальним актом, 25 вересня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 з метою з`ясуваня відомостей з приводу крадіжки на початку вересня з території домоволодіння по АДРЕСА_3 належної йому металевої сітки.

Перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, у якій на той час лежачи на дивані слухав радіо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час розмови із ОСОБА_4 почав висловлювати підозри, що металеву сітку у нього на початку вересня 2017 року викрали саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Одразу після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи того ж дня в тому ж місці, близько 17 год. 10 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через начебто крадіжку у нього майна, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, протиправно, в присутності ОСОБА_4 , перебуваючи біля дивану, на якому лежав та слухав радіо ОСОБА_5 , взявши зі стіни радіоприймач, тримаючи його у правій руці за ручку, наніс ним ОСОБА_5 три удари в область обличчя та голови, після чого взявши руками за верхній одяг потерпілого скинув на підлогу та ногами наніс йому близько десяти ударів по лівій частині тулуба.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців під лівим оком, в лівій завушній ділянці, в проекції лівої нирки, переломів 5, 6, 7, 8 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, та не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надав письмову заяву про це.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які також підтримали клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч.4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині обвинувачення в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1