Справа № 283/973/17
Провадження №1-кп/283/125/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК України,-
встановив:

20.05.2017 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив на проїзній частині мопед марки «Сузукі Летс 2» (номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , та вирішив незаконно заволодіти ним шляхом крадіжки з метою його продажу для отримання доходу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити йому скоїти злочин, підійшов до вищевказаного мопеда, зняв його з підніжки та повів до домоволодіння своєї покійної бабусі за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території цього домоволодіння, ОСОБА_4 21.05.2017 року близько 00 годин 10 хвилин за допомогою викрутки зламав багажне відділення викраденого мопеда та помітив там грошові кошти в сумі 900 гривень, які він також викрав таємно, умисно, з корисливих мотивів.

Своїми діями ОСОБА_4 заподів потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5900 гривень.

Гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби, а мопед марки «Сузукі Летс 2» він 21 травня 2017 року близько 14 години 30 хвилин на території цегельного заводу на вулиці Кримського 119 в м. Малині Житомирської області реалізував особі, відносно якої кримінальне провадження вже розглянуте. Від даної особи обвинувачений мав отримати 3000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що він 20.05.2017 року близько 23 години 30 хвилин, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявив на дорозі біля воріт мопед марки «Сузукі Летс 2» та вирішив його викрасти. З цією метою переконався, що його ніхто не помічає, підійшов до мопеда, зняв його з підніжки та повів до домоволодіння своєї покійної бабусі за адресою: АДРЕСА_3 .

Хвилин через 40, перебуваючи на території цього домоволодіння, викруткою зламав багажне відділення викраденого мопеда та помітив там 900 гривень, які також викрав.

Наступного дня близько 14 години 30 хвилин на території цегельного заводу на вулиці Кримського 119 в м. Малині Житомирської області реалізував викрадений мопед знайомому ОСОБА_6 , який пообіцяв виплатити за нього 3000 гривень.

Викрадені гроші витратив на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що йому 21 травня 2017 року зателефонував ОСОБА_4 і запропонував придбати мопед. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився і того ж дня близько 14 години 30 хвилин приїхав на територію цегельного заводу, що знаходиться на вулиці Кримського 119 в м. Малині Житомирської області. Там ОСОБА_4 показав йому мопед «Сузукі Летц 2» та розповів, що він його викрав. Обвинувачений домовився з ОСОБА_4 , що придбає мопед за 3000 гривень. У зв?язку з цим ОСОБА_4 віддав йому мопед, а ОСОБА_6 пообіцяв через декілька днів віддати гроші.

- Протоколом огляду місця події від 24.05.2017 року (а.с. 37-40) відповідно до якого під час огляду території мийки ПП «Столяр», що знаходиться на вул. Гагаріна 3 в м. Малині Житомирської області, було виявлено та вилучено мопед «Сузукі Летц 2» (номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) без деяких деталей пластикового облицювання.

- Протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року (а.с. 42-45) відповідно до якого в кабінеті № 19 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка 16, було оглянуто та вилучено деталі пластикового облицювання мопеда «Сузукі Летц-2», які добровільно видав ОСОБА_6 , а саме: облицювання бокових стінок, переднього бампера, передньої та задньої фар.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 24 травня 2017 року згідно якого вартість викраденого мопеда «Сузукі Летц-2» станом на 21.05.2017 року становить 5000 гривень (а.с. 46).

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року (а.с. 51-52) відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (а.с. 58-63), який розповів та показав як він 20.05.2017 року близько 23 години 30 хвилин, проходячи поблизу будинку № 11 по 2-му провулку Гайдара в м. Малині Житомирської області, виявив на дорозі біля воріт мопед марки «Сузукі Летс 2» та вирішив його викрасти. З цією метою переконався, що його ніхто не помічає, підійшов до мопеда, зняв його з підніжки та повів в потрібному йому напрямку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно з проникненням у приміщення.

-за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд змінив правову кваліфікацію злочину з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив крадіжку вперше і повторність в його діях відсутня.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений частиною 2 статті 289 КК України, є тяжким злочином, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому основне покарання в межах установлених санкціями частин статей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, а саме у виді позбавлення волі.

Даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: мопед марки «Сузукі Летс 2» та деталі пластикового облицювання до нього залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статі 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази: мопед марки «Сузукі Летс 2» та деталі пластикового облицювання до нього залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1