Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/191/17
Провадження № 1-кп/280/39/18
ВИРОК
Іменем України
30 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 24.12.2016, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 грудня 2016 року близько 22-00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища та іншого приміщення, ОСОБА_5 , у вказаний час, день та місці та за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом,маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище,упевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, переліз через огорожу вищевказаного домоволодіння,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де почав шукати цінне майно.

У подальшому ОСОБА_5 ,з метою відшукання та таємного викрадення цінного майна,використовуючи сокиру,яку він заздалегідь приготував для вчинення злочину та,яку він утримував при собі, віджав металопластикове вікно та проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння,звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Giant» моделі «Revel 2», вартістю 11200 гривень, велосипед дитячий моделі «Giant», вартістю 5100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в той же день, час та місці, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, з метою відшукання та викрадення цінного майна з альтанки, яка знаходилася на території домоволодіння таємно викрав: 1 термос марки «Nordway», об`ємом 1,2літри, вартістю 254 грн.; 6 фарфорових десертних тарілок, діаметром 18см, загальною вартістю 62,10 грн.; 1 підставну фарфорову тарілку,діаметром 20см, вартістю 20,80 грн.; 1 підставну фарфорову тарілку, діаметром 23см,вартістю 16,80 грн.; 1 пластмасову салатну тарілку,діаметром 19см, вартістю 7,60 грн.; 2 металеві салатні тарілки, діаметром 22см,загальною вартістю 37,20 грн.; 1 черпак марки «Tefal», вартістю 80,70 грн.; 1 емальовану каструлю,об`ємом 2,5літри,вартістю 89,70 грн.; 1 мітлу з дерев`яним стержнем,вартістю 40 грн.; 1 виделку з туристичного набору, вартістю 27,95 грн.; 2 виделки металеві звичайні, загальною вартістю 11,70 грн.; 1 ніж з туристичного набору,вартістю 27,95 грн.; 1 ложку з туристичного набору, вартістю 27,95 грн.

У подальшому,утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 17005 гривень 35 копійок.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має,шкода обвинуваченим відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, оскільки були потрібні кошти, в повному обсязі добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинену шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,поєднані з проникненням до сховища та іншого приміщення,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 не судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та запобігання останнім вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1 термос марки «Nordway», об`ємом 1,2літри; 6 фарфорових десертних тарілок, діаметром 18см; 1 підставну фарфорова тарілка, діаметром 20см; 1 підставну фарфорова тарілка, діаметром 23см; 1 пластмасова салатна тарілка, діаметром 19см; 2 металевих салатні тарілки, діаметром 22см; 1 черпак марки «Tefal»; 1 емальована каструля, об`ємом 2,5літри; 1 мітла з дерев`яним стержнем; 1 виделка з туристичного набору; 2 виделки металеві звичайні; 1 ніж з туристичного набору; 1 ложка з туристичного набору,які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього: сокиру, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останнього; кросівки(черевики), камуфльований бушлат, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1