Справа № 308/96/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2017 року близько 08:46 год. вона, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 31, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці холодильника пачку сардельок «Бащинський» філейні першого сорту вагою 2,5 кілограми, вартістю 315 гривень 98 копійок, а також з і полиць інших холодильників пластикову пляшку безалкогольного напою чаю торгівельної марки «Nestea» об`ємом 0,5 л, зі смаком лимону, вартістю 12 гривень 87 копійок, пластикову пляшку безалкогольного напою сильногазованої мінеральної води торгівельної марки «Моршинська» об`ємом 1,5 л, вартістю 12 гривень 68 копійок, скляну банку безалкогольного напою соку торгівельної марки «Соки Буковини» об`ємом 1,0 л, з березово-яблучним смаком, вартістю 27 гривень 72 копійки, чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , яка являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта №1099-12- 17 від 05.12.2017, на загальну суму 369 гривень 25 копійок.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, вірно.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та просила укладену з потерпілою ФОП ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити. Крім цього, також просила суд застосувати до неї п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор зазначив, що між потерпілою та обвинуваченою укладено угоду про примирення та просив суд її затвердити. Також зазначив, що обвинувачена є пенсіонеркою, а тому може бути звільнена від призначеного за угодою покарання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 і потерпіла до початку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні досягли угоди про примирення , уклали її, підписали 29.12.2017 р., між ними узгоджено міру покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5 ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що розуміє суть угоди про примирення та наслідки укладення і затвердження такої угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 29.12.2017 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Умови укладеної та підписаної угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченою і потерпілою до початку розгляду справи в підготовчому засіданні про примирення від 29.12.2017 року слід затвердити, а обвинувачену ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Законом України «Про амністію у 2016 році», зокрема п. г ст. 1 визначено «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, є всі підстави для її звільнення від визначеного за угодою покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену та підписану між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ФОП ОСОБА_6 від 29.12.2017 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по цьому вироку на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1