Справа № 485/1840/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Відповідно до правової позиції, викладеній в абз. 1 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).
Згідно з положеннями ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Також відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Комплексний аналіз вказаних положень КПК України в поєднанні із правовою позицією, викладеною в листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування має подавати до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Снігурівського ВП, який розташований в межах юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до норм КПК України кожне кримінальне провадження підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР з присвоєнням унікального номеру провадження.
При цьому, слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області не є учасником кримінального провадження чи іншою заінтересованою особою, яка може подати заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі апеляційного суду Миколаївської області, та не є судом, який виніс таку ухвалу та з власної ініціативи може вирішити питання про виправлення описки, тому позбавлений можливості самостійно вирішити вказане питання чи повернути матеріали суду апеляційної інстанції для вирішення питання про виправлення описки, більш того такі матеріали, що вже передані на розгляд слідчого судді не можуть бути витребувані в нього будь-ким до закінчення розгляду.
Розгляд суддею справ з порушенням правил підсудності не допускається.
Крім того, до скарги не долучено відомостей про час отримання скаржником копії оскарженої ним постанови та докази вжиття заходів для її отримання, що є суттєвим для вирішення питання поновлення такого тривалого пропуску строку на оскарження рішення слідчого.
За такого, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу особі, яка її подала, що відповідно до ст. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді з відповідною скаргою за умови дотримання порядку, передбаченого КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303-304 КПК України слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя