overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/258/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року ,-

Встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України і призначено новий апеляційний розгляд.

Апеляційне провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 було відкрито 25 листопада 2016 року і учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405,439 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року призначити на 10:00 год. 04 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисників і потерпілого, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №687/405/17
№1-в/687/37/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
08 вересня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Чемеровецького районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
16.06.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 17 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/576/17
Справа № 688/1549/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
11 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даних апеляційних скарг, дотримання встановлених законом строків її розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 422 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Визначити участь захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/4294/17
Провадження № 1-кп/676/472/17
ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 зач. 2 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді, клопотань не мали.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання направила заяву про призначення справи до судового розгляду без її участі.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 21 вересня 2017 року о 16-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1543/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 за №0000278, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25.07.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий і обвинувачена не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 7 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2635/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
23.02.1996 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года по признакам открытое похищение индивидуального имущества граждан грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Личности, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069600310 по факту открытого похищения индивидуального имущества (грабеж) в отношении ОСОБА_1, возбужденное 23.02.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Справа №127/2150/17
Провадження №1-кп/127/617/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не може бути присутнім в судовому засіданні, яке було призначено на 12.09.2017 року об 11.30 годині, в зв`язку із зайнятістю в кримінальній справі в іншому суді.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 12.09.2017 року об 11:30 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.09.2017 Справа № 469/1201/17
1-кп/469/144/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 13:00 год. 18 вересня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Суддя:
Справа № 481/1086/17
Провадж.№ 1-кс/481/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

12 вересня 2017 рокуслідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2017 року,
Встановив:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Тому необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2017 року,
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2017 року, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:30 годину 14.09.2017 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора та Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області..
Витребувати з Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 04.08.2017 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .
Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області

07.09.2017
Справа № 494/501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 12 червня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року в 11.30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1755/17
Провадження № 1-кс/493/316/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
12.09.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Як вбачається з тексту скарги, скаржник зазначає, що працівники Балтського ВП ГУНП в Одеській області його заяви розглядають упереджено, дільничний ОСОБА_3 підробляє покази і підписи заявника, заяви в ЄРДР не реєструються, заносять заяви до ЖЕО, і не проводячи розслідування справи здаються до архіва, роками не проводяться розслідування та не надаються відповіді, на запитання «Скільки надається часу для проведення досудового розслідування» отримав відповідь : «десять років».
Скаржник просить витребувати матеріали вказаних справ, так як всупереч ст..18 Закону України «Про звернення громадян», ст..27 ЦПК України йому було відмовлено в можливості ознайомитися з матеріалами ЖЕО та робити ксерокопії, надати час та можливість ознайомлення зі справами. Зобов`язати працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області зареєструвати справи в ЄРДР та провести досудове розслідування в строки згідно чинного законодавства. Визначити терміни для проведення кримінальних проваджень, заяви, внесені в ЖЕО, зареєструвати до ЄРДР та провести досудове розслідування у відведені для цього строки.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З тексту скарги ( до якої не додано жодного додатка) не вбачається, які саме повідомлення про кримінальні правопорушення слідчим або прокурором не внесені до ЄРДР. Крім того вимоги скаржника на його ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та ЦПК України, не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст..303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст..304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя