overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 Справа №607/89/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення її від покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала клопотання про застосування амністії та просила його задовольнити.

Захисник підтримала клопотання засудженої.

Прокурор заперечував проти застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 , оскільки вона не є суб`єктом амністії у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши пояснення засудженої, думку захисника та прокурора, вважає що клопотання про застосування амністії задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Як вбачається з вироку Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Крім того, ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії у відповідності до вимог пп.а-є ч. 1 ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного судом покарання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/1229/17
Провадження №1-кп/601/181/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2017 року по кримінальних провадженнях № 0000245, 0000061 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дані кримінальні провадження підсудні Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальними актами, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 .

Головуючий:
Справа № 440/860/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/967/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 19.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив :
Вироком Бузького районного суду Львівської області від 19.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. .
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 19.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/944/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

13.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0002994, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002994 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 до 17-00 години;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7061/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2017 року,-
На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2017 року про залишення без задоволення за безпідставністю заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року апеляційне провадження призначено до розгляду на 09 годину 15 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_9 , який відбуває покарання в ЖВК №4, подав до апеляційного суду 04.10.2017 року клопотання, в якому просить судове засідання апеляційного суду проводити за його участю в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні законні представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечили.
Наступне судове засідання апеляційного суду перенесено на 9 годину 10 хв. 20 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання засудженого ОСОБА_9 , заслухавши думки інших учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та забезпечення розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК (№4)» за участю засудженого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Забезпечити розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2017 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія (№4)» за участю засудженого ОСОБА_9 на 09 годину 10 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Житомирської виправної колонії (№4)» для виконання.
Судді:
гСправа № 358/1321/17 Провадження № 1-кп/358/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №358/1321/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000435 від 02 вересня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 03 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5326/17
Провадження № 1-кп/362/381/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001399 від 19.08.2017 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.286, ч.2 ст.342 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«11» жовтня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/381/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.342 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286, ч.2 ст.342 КК України щодо ОСОБА_2 - на «17» жовтня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2968/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачені в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Потерпілий підтримав клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в частині приводу ОСОБА_5 та Кагарлицькому відділенню Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/736/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/977/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і з 21 червня 2017 року по 22 червня 2017 року як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: