№ 1-кс/489/1285/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигдаш, район Масалли, Азербайджану, громадянина України, з неповною середньою освітою, займається торгівлею, судимого: 13.05.2010 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 15.02.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.10.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись в під`їзді АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 19,358 г.

ОСОБА_5 , 10.10.2017 р. затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України та 11.10.2017 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідка.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , про збут йому підозрюваним наркотичного засобу, даними впізнання свідком підозрюваного та обшуку за місцем проживання підозрюваного.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи і проживання, міцними соціальними зв`язками, що частково доведено його поясненнями, відсутністю доказів про постійність місця проживання, наївність роботи, сім`ї, утриманців та дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду, а обставини повідомленні свідком ОСОБА_8 , який є єдиним очевидцем події, про здійснення впливу на нього з боку оточення підозрюваного, який є судимим за вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, вчиненого групою осіб, доводить наявність ризику незаконного впливу на свідка.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимості, відсутність постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваного певного місця проживання та соціальних зв`язків, доказів про міцність яких суду не надано, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід, який дасть можливість залишатися підозрюваному за місцем вчинення злочину в умовах, що сприяють його вчиненню, не забезпечить запобігання доведеним ризикам, що є достатньо суттєвими і обґрунтовують необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, враховуючи наявність декількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, один з яких пов`язаний з ризиком незаконного впливу на свідка, шляхом застосування до нього насильства, ще є ймовірним приймаючи до уваги судимість підозрюваного за вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, вважаю, що застава у межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України не є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в зв`язку з чим необхідно визначити заставу в розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 09.12.2017 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 505 200 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування за свідком ОСОБА_8

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: