overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5115/17
Провадження № 1-кп/362/365/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001449 від 27.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2016 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,-

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001449 від 27.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України на 13 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8475/17
Провадження № 1-кп/369/661/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 08.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 21.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/42/17
381/4366/16-к
У Х В А Л А
«02» жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Снітинка, Фастівського районну Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 17.30 год..

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з філії комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф «Фастівська станція екстренної медичної допомоги» (08500 Київська область, м Фастів, вул. Шевченка, 37) аудіозаписи наступних викликів екстренної медичної допомоги:
- виклик, який зроблено в м. Фастів 22 травня 2016 р. в період з 12 год. 11 хв. до 12 год. 20 хв. з телефонного номеру НОМЕР_1 до оперативно-диспетчерської служби Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» на номер 103 тривалістю 156 секунд, за яким бригада Фастівської станції екстреної медичної допомоги здійснила виїзд за адресою АДРЕСА_2 . Під час виїзду було надано невідкладну медичну допомогу ОСОБА_12 , 1987 р.н.
- виклик, який зроблено до оперативно-диспетчерської служби Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» 22 травня 2016 р. в м. Фастів о 12 год. 24 хв. на номер 103 тривалістю 22 секунди з телефонного номеру НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1164/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 жовтня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1367/17
Номер провадження 1-кп/530/134/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 23.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 23.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000483 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2469/17
Провадження № 1-кп/553/223/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001007 від 01.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 1-кп/553/223/2017 (справа № 553/2469/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження 1-кп/553/169/2017 (справа № 553/1658/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав доцільним об`єднати два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив об`єднати два кримінальних провадження за його обвинуваченням в одне.

Суд вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/553/223/2017 (справа № 553/2469/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та 1-кп/553/169/2017 (справа № 553/1658/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за статтею 185 ч.3 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Кримінальні провадження № 1-кп/553/223/2017 (справа № 553/2469/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та 1-кп/553/169/2017 (справа № 553/1658/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження під № 1-кп/553/169/2017 (справа № 553/1658/17).

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/602/2017 Справа № 537/462/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
02.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 06.10.2017 року.
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи, що він приймав участь у досудовому розслідуванні даного провадження та здійснював вилучення речових доказів, які є предметом доказування, у зв`язку з чим, зважаючи на виниклі сумніви у правомірності проведених ним слідчих дій підлягає допиту в якості свідка, що виключає його участь як прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий та його представник заперечили проти заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти клопотання за безпідставністю, однак підтвердив, що дійсно приймав участь у проведенні досудового розслідування даної справи в якості слідчого та здійснював вилучення речових доказів.

Суд, заслухавши заяву, думку учасників процесу, приходить до висновку, що відвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є свідком у даному провадженні.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь у провадженні досудового слідства по даній справі та за клопотанням сторони захисту підлягає допиту в якості свідка, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що виникли обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим він підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Полтавської області для забезпечення участі іншого прокурора у справі.

Судовий розгляд справи відкласти на 10.00 год. 03.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1059/17
номер провадження 1-кп/695/147/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 02.10.2017 року доставлений примусовим приводом не був, будь яких відомостей про причини невиконання ухвали судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на повторному застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 06.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Прокурору Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/10524/17
Провадження №1-кс/712/4759/17
02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000528 від 18.05.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000528 від 18.05.2017, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської місцевої прокуратури повернути ФОП ОСОБА_5 майно, яке згідно протоколу обшуку від 12.07.2017 року, було вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/755/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009612 від 20 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009612 від 20 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009612 від 20 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/926/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 11 годину 10 хвилин 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/831/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 р . був продовжений запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою..
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.09.2017 року о 15 г.30 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , а саме обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала свого підзахисного і просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 8 років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий , судимість не погашена , а також суду надійшли відомості про наявність на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження відносно обвинуваченого по обвинуваченню його у вчиненні тяжкого умисного злочину ,а саме за ч. 2 ст. 186 КК України.
А тому суд вважає ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого і тому клопотання захисника та обвинуваченого судом не можуть бути задоволені.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 19 листопада 2017 року 15 г.30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: