Справа 688/3440/17
№ 1-кс/688/3/18
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.02.2011р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.05.2017р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
17 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цього ж дня, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001050 від 27.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2017 року близько 15 години, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері проник у господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний останній трьохфазовий, асинхронний електродвигун серії АО потужністю 3000 обертів/хвилину, 2,2 кВт вартістю 1410 грн. Відразу після цього, ОСОБА_5 із викраденим вийшов із вказаного приміщення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з обставин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_8 , який вийшов із будинку потерпілої та почав припиняти неправомірні дії ОСОБА_5 та у такий спосіб змусивши останнього залишити мішок з електродвигуном та покинути територію вказаного домоволодіння.
Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухилявся від явки до слідчого, у зв`язку з чим постановою слідчого від 15.09.2017 був оголошений в розшук, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК).

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 03.01.2018 року, а його захисник 16.11.2017 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001050 від 27.07.2017р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

15.08.2017 р. ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 15.09.2017р. ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
03.01.2018р. ОСОБА_5 затримано в с. Кам`янка Черкаської області на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2017р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.08.2017р.; протоколом допиту потерпілої; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду речових доказів від 01.08.2017р., висновком судово-товарознавчої експертизи № 683т; зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного, умисного тяжкого злочину, який він вчинив під час іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, після повідомлення підозри та призначення судової психіатричної експертизи покинув територію Хмельницької області, був оголошений в розшук та затриманий в Черкаській області, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вік та стан здоров`я підозрюваного, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 88 100 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 03 березня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 88 100 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1