справа №619/1352/18
провадження №1-кс/619/397/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зі слів офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2018 року о 05 годині 24 хвилини до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що в м. Дергачі, поруч з будинком АДРЕСА_2 , на проїжджій частині виявлено труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що померлий гр. ОСОБА_8 за життя користувався мобільним телефоном марки «Lenovo» модель «А1000», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та SIM-карткою оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», з абонентським номером НОМЕР_3 , та здійснював незадовго до смерті дзвінки у присутності свідків, але на момент огляду місця події та трупу останнього з ознаками насильницької смерті, вказаний телефон не виявлено.
Оперативними заходами встановлено, що вказаний мобільний телефон із SIM-карткою оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», з абонентським номером НОМЕР_3 після виявлення трупу гр. ОСОБА_8 декілька разів вимикався і вмикався, попадаючи в дію веж мобільних операторів, розташованих у смт. Козача Лопань та смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, а 09 квітня 2018 року вказаний мобільний телефон почав працювати із SIM-карткою оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_4 .
Крім того, отримана інформація, що телефон ОСОБА_8 на теперішній час працює, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий. У зв`язку з цим, слідчим прийнято рішення про проведення обшуку у домоволодінні, в якому мешкає ОСОБА_6 , тобто у будинку АДРЕСА_4 , з метою відшукання таких предметів:
- мобільного телефону марки «Lenovo» модель «А1000», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
- SIM-картки оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», з абонентським номером НОМЕР_3 ,
- SIM-картки оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_4 .
Так, у ході досудового розслідування отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_4 .
12 квітня 2018 року слідчим проведено обшук будинку АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено:
1)мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А1000», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю до нього;
2)SIM-картку оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», з написом НОМЕР_5 ;
3)ключницю коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру без ключів:
4)ключі у кількості 5 шт.;
5)джемпер смугастий з принтом сірого, чорного та фіолетового кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору;
6)чорні спортивні штани, на яких маються плями речовини темного кольору;
7)балахон (кофта з капюшоном) синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
8)пару кросівок з нашаруванням речовини бурого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, прибув на залізничну зупинку «Нові Дергачі» поблизу вул. Борейської в м. Дергачі, де до нього підійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_6 почав рухатись по залізничній платформі вздовж залізничної колії в напрямку сходів, що ведуть з платформи на проїжджу частину вул. Борейської в м. Дергачі, а ОСОБА_8 продовжував його переслідувати і рухався дещо позаду в тому ж напрямку, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали спускатись сходами. В цей момент ОСОБА_8 схопив ОСОБА_6 за одяг рукою, на що останній, з метою уникнення захвату ОСОБА_8 , зробив різкий рух плечем, від чого останній по інерції спустився сходами на вул. Борейську в м. Дергачі, а ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на позбавлення життя та протиправного заволодінням майном ОСОБА_8 , опираючись рукою об перила сходів, в стрибку наніс удар ногою в область голови ОСОБА_8 , від чого той впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи у повній мірі реалізувати злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , з корисливих мотивів з метою заволодіння майном останнього, ОСОБА_6 наніс неодноразові удари ногами в область голови і тулуба ОСОБА_8 .
Упевнившись, що ОСОБА_8 не в змозі чинити опір внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, витягнув з кишені останнього мобільний телефон «Lenovo А-1000» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ключницю коричневого кольору, після чого продовжив наносити удари ОСОБА_8 до тих пір, доки той не перестав подавати ознаки життя.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, механічної асфіксії, здавлення органів шиї, внаслідок яких він помер.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій 12 квітня 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, за наявності достатніх підстав, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дергачі Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду 12 квітня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання слідчий обґрунтовує ризиками, які зазначені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події та трупа від 07.04.2018, що проведений на відкритій ділянці місцевості, що розташована поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено фрагменти ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору та ін. предмети;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17
-рапортом СКП Дергачівського ВП про те, що мобільний телефон померлого вимикався та вмикався в рамках смт. Козача Лопань та смт. Слатине;
- протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
1)мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А1000», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю до нього;
2)SIM-картку оператору мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», з написом НОМЕР_5 ;
3)ключницю коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру без ключів:
4)ключі у кількості 5 шт.;
5)джемпер смугастий з принтом сірого, чорного та фіолетового кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору;
6)чорні спортивні штани, на яких маються плями речовини темного кольору;
7)балахон (кофта з капюшоном) синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
8)пару кросівок з нашаруванням речовини бурого кольору.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що висунута підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою. Існують ризики, які зазначені у клопотанні та передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, так як зібраними на даному етапі доказами підозра, висунута ОСОБА_6 , є обгрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_6 провину визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , виходячи з позиції останього.
Слідчий суддя вважає, що висунута підюзрюваному ОСОБА_6 підозра є обгрунтованою.
Для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до 15 років.
Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього утриманців, постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинений із застосуванням насильства до потерпілої особи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 08 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1