overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/508/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.3, ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на домашній арешт; адвокат ОСОБА_8 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримують думку захисників.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 26 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурорам негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/2723/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, перебуває у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000474 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, перебуває у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3064/15-к
Провадження № 1-кп/361/112/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27.03.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечувала щодо призначення обвинуваченому захисника, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Потерпілий щодо призначення захисника обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для забезпечення участі в судовому розгляді зі стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв.
Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської област

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1902/18
Провадження по справі № 1-в/367/307/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на громадські роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2014 р. у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці 21 день замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.03.2018 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Справа №370/761/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ Національної поліції Київської області

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ Національної поліції Київської області повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2018 о 10 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/382/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведеністю, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 поновлено в правах, обмежених під час кримінального провадження, скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено з-під варти негайно в залі суду.

28 березня 2018 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за державний кошт для участі у кримінальному провадженні під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 участь захисника, в порядку ст.49 КПК України і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року відкласти на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Головуючий:
Судді:
ЄУНС № 387/226/18
Провадження 1-кп/387/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 20.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 153 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 153 КК України на 13 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої , законного представника неповнолітньої потерпілої.

Підготовче судове засідання здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/1846/18
Провадження № 1-кс/524/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 27 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 00003068 від 22.08ф.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 766/5665/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/351/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, як вказує прокурор , пропущений ним з поважних причин, оскільки після виходу суду з нарадчої кімнати рішення суду не проголошувалось та не вручалось, а текст ухвали став відомий лише після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 22.02.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає можливим його задовольнити.
Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу суду ухвалено 06.02.2018 року, апеляційну скаргу прокурор подав 26.02.2018 року, тобто із пропуском строку на оскарження.
З огляду на заявлені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що технічний запис судового засідання від 06.02.2018 року в матеріалах кримінального провадження відсутній, те, що рішення суду після виходу із нарадчої кімнати проголошувалося публічно та стало відомо саме у день його ухвалення прокурору не підтверджено, а вбачається, що текст ухвали прокурору став відомий лише після спливу строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, колегія суддів вважає можливим поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.
Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту її проголошення.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1506/18
Провадження №1-кс/751/826/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
У органа досудового розслідування є достатньо розумних підстав вважати, що активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повній мірі відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на активи - суми ліміту ПДВ на спеціальних рахунках електронного адміністрування ПДВ вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення - може призвести до незворотних наслідків.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.
Вимоги в частині зобов`язання надання довідок про залишок сум ПДВ на вказаних рахунках даних підприємств при накладенні на них арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок сум ПДВ на рахунках, не підлягають розгляду в порядку ст. ст. 170-172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1