Справа № 504/3574/17
Провадження № 1-кс/504/670/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001877 від 12.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001877 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2017 року надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.10.2017 року в період часу з 18.00 год до 18.45 год, невстановлені особи, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти, золоті вироби, ноутбук марки «НР», чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень.
У поданні слідчий зазначив, згідно відповіді оперативного підрозділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, встановлено, що вчинення злочину та інші можливі місця підходу та відходу злочинців обслуговуються зоною дій базових станцій мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликались в судове засідання, проте не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.
В силу положення ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не підписав своє подання, а прокурор ОСОБА_5 , погоджуючи дане клопотання, на цей факт уваги не звернула. Крім того, доданий до клопотання витяг з ЄРДР, рапорт працівника оперативного підрозділу не завірені належним чином.
Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, а факт непідписання самого клопотання заявником унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0001877 від 12.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1