№ 336/7285/17
пр.1-кс/336/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні кримінального провадження № 0000637 від 15.02.2017 року.

У скарзі зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 15.02.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. З цього часу слідчим не виконано ніяких слідчих дій, процесуальних рішень не прийнято.

Посилаючись на наведені обставини, просив зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії та прийняти рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, додатково пояснив, що з матеріалами виконавчого провадження щодо причин невиконання ОСОБА_6 рішення господарського суду не знайомився, до процесуального прокурора, здійснюючого нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, з заявами не звертався.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що у цьому кримінальному провадженні натепер процесуальне рішення слідчим не прийнято, з`ясовуються обставини вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав просив залишити скаргу без задоволення.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлений про час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги..

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що після внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке співпало з 15.02.2017 року, і до звернення заявника з цією скаргою в грудні 2017 року в кримінальному провадженні майже не вчинено процесуальних дій.

Разом з тим, у відповідності до ст. 36 КПК України прокурор уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, надавати слідчому вказівки, невиконання яких тягне встановлену законом відповідальність, а керівник органу досудового розслідування у відповідності до ст. 39 КПК уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, що означає право заінтересованої особи звертатися до цих посадових осіб в інтересах активізації досудового розслідування.

В силу ст.40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 91, 93, 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 » на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1