Справа № 592/2507/18
Провадження № 1-кс/592/1107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.03.2018 року близько 15 год. на вул. Мірошниченка м.Суми був зупинений ОСОБА_4 , 1978 року народження, у якого було виявлено та вилучено посвідчення водія, з ознаками підробки. 13.03.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучено в ході огляду посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому має ознаками підробки штампів та голограм, а також посвідчення водія серія НОМЕР_1 незареєстроване у встановленому законом порядку за вказаним громадянином, а тому є об`єктом кримінального правопорушення.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Вилучений предмет може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ст.170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на посвідчення водія.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 виявлене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке належить останньому з ознаками підробки, а саме вказане посвідчення водія незареєстроване у встановленому законом порядку за ОСОБА_4 . Посвідчення водія вилучене з метою проведення технічної експертизи та з`ясування обставин кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому, є речовим доказом в кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1