overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 335/15888/17).

Під час підготовки клопотання до розгляду встановлено, що 26.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/15891/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 335/15888/17) об`єднати в одне провадження з клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/15891/17), присвоївши їм один номер справи 335/15891/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8864/17
Провадження № 1-кс/461/9018/17
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варденіс, азербайджанська, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року; ст. 56, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, а також ст.ст. 541,584, 369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту громадянину ОСОБА_4 , до фактичної його передачі компетентним органам Російської Федерації, на строк до 19.02.2018 року.

Вважати продовженими обов`язки громадянина ОСОБА_4 :

- з 22.00 години до 07.00 години не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- прибувати у Львівську місцеву прокуратуру №1, прокуратуру Львівської області чи до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголосити 22.12.2017 року о 16 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8168/17
Провадження № 1-кс/461/8305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/827/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Скаржником ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд скарги шляхом проведення відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, у зв"язку з тим що і він і його представник -адвокат ОСОБА_5 , проживають і працюють в м. Червоноград, тому є неможливим зявитися на судове засідання до Золочівського районного суду Львівської області, через значну відстань від місця їх проживання до суду.
Відповідно до ст. 366 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження скаржника та адвоката скаржника до Золочівського районного суду Львівської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання скаржника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задоволити.
року о 10 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суді Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6422/15-к
Провадження №1-кп/463/30/17
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
22 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Личаківської виправної колонії № 30 про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Личаківським районним судом м. Львова від 15.05.2017 відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок.
При винесенні зазначеного вироку у його вступній частині допущено описку, а саме: замість місця народження ОСОБА_4 «м. Красноводськ, Республіки Туркменістан» зазначено «м. Краснодарськ, Республіки Туркменістан».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, однак згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 описку.
Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року допущену описку, зазначивши у його вступній частині місце народження ОСОБА_4 «м. Красноводськ, Республіки Туркменістан» замість «м. Краснодарськ, Республіки Туркменістан»
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1425/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
28.12.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
начальник Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 19.12.2017 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4017/17
пр.№ 1-кс/464/2279/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року,

встановив:
08.08.2017 року до Личаківського районного суду м.Львова звернувся з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року скаргу ОСОБА_2 направлено для розгляду слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 28 грудня 2017 року о 14 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1639/17
Провадження № 1-в/456/153/2017
УХВАЛА

судового засідання
22 грудня 2017 року місто Стрий Львівська область

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

Фахівець Стрийського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Представник Стрийського МРВ з питань пробації в судове засідання не прибув, однак до розгляду подання по суті подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали подання та особову справу №39/17р. на ОСОБА_3 , до встановлення його місця перебування.

Інші особи, які беруть участь в судовому провадженні, не прибули в судове засідання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, тому, з огляду на положення ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксування його за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подання, долучені до нього матеріали та заяву представника органу з питань пробації, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, відповідно до ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку 3 роки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на подану представником органу з питань пробації обґрунтовану заяву, тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання фахівця Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року, повернути в Стрийський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А

судового засідання
«20» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за №0000011, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, які призначались неодноразово, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку та органами поліції на виконані неодноразові ухвали суду про їх примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо вказаних свідків чергового приводу, оскільки останні за місцем проживання не проживають та їх місце перебування встановлюється.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. ст. 327, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Головному управлінню НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 грудня 2017 року о 16.00 год. свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: с. Ріпнів Буського району Львівської області;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: с.Зубів Міст Кам`янка-Бузького району Львівської області.

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оголосити перерву до 27 грудня 2017 року о 16.00 год.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/70/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 23 грудня 2017 року включно. Станом на 28 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 20 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 23 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1