Справа № 273/1523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000639 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000639 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на 60 днів, в обгрунтування зазначив, що ухвалою суду від 29 грудня 2017 року обвинуваченому продовжено строк перебування під вартою на 60 днів, який закінчується 28 лютого 2018 року. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: намагання ухилитися від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які були на час обрання запобіжного заходу не зникли, тому просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що дане клопотання є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки - одружений, має троє малолітніх дітей , до моменту затримання працював, тому не має наміру ховатися від суду та впливати на потерпілого. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ухвали суду від 29 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 28 лютого 2018 року, розгляд кримінального провадження ще не розпочато, колегія суддів вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, так як продовження запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_6 необхідно оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, тиск на потерпілого та свідків, вчинення нових злочинів, застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім зазначеного, колегія суддів враховує поведінку потерпілого, який в судове засідання не являється, повістки не отримує, надіслав на адресу суду нотаріально завірену заяву, про те що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, пояснює це тим що обвинувачений не перебував в салоні автомобіля під час вчинення злочину. Колегія суддів бере до уваги, що даний обвинувачений обгрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто фактично є суспільно- небезпечною особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315,316, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 23 лютого 2018 року по 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомир, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Головуючий: ОСОБА_1