Номер провадження: 11-п/785/427/17
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду.

Свої клопотання засуджений мотивує тим, що судді Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області ігнорують вимоги кримінального процесуального закону та не розглядають його заяви по суті.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 змінив свої вимоги, а саме - відмовився від свого клопотання про направлення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача; думку засудженого та його захисника, які частково підтримали доводи клопотань та просили їх задовольнити в межах нових вимог засудженого; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши доводи клопотань, апеляційний суд доходить таких висновків.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від вимог клопотання про направлення його заяви з Суворовського районного суду м. Одеси до іншого суду та не заперечував проти розгляду заяви цим судом, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження за цими вимогами та розглядати клопотання в межах вимог засудженого про направлення його заяви з Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

До компетенції апеляційного суду Одеської області не входить вирішення питання належності зазначених у скарзі ОСОБА_6 обставин до нововиявлених, оскільки це є компетенцією суду, який постановив вирок.

З урахуванням обставин, що вирок відносно ОСОБА_6 було постановлено обласним судом Одеської області у складі колегії суддів, рішення щодо наявності нововиявлених обставин також повинно прийматися судом колегіально.

Згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_8 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року.

Разом з цим, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться аналогічна заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Згідно зі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки заява ОСОБА_6 від 29.06.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року, яка перебуває у провадженні Миколаївського районного суду Одеської області, є аналогічною та стосується тих самих обставин, що і його заява, яка перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду його заяви Суворовським районним судом м. Одеси, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити, а його заяву від 29.06.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року - направити з Миколаївського районного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 32, 34, 314, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду - задовольнити частково.

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси до іншого суду - закрити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від цих вимог.

Клопотання Засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяви від 29.06.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду - задовольнити, направити цю заяву для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3