У Х В А Л А
09.01.2018 Справа №607/14385/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням з військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гаї, Тернопільського р-н, Тернопільської області, навідника 1 гармати 1 гаубичного артилерійського взводу 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Терннопільської області надійшло вказане клопотання в рамках кримінального провадження № 0000146 від 08 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання від вартою, просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 12 жовтня 2016 року громадянина ОСОБА_4 згідно укладеного контракту призвано на військову службу за контрактом, яку останній проходив у в/частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 15.12.2016 року солдат ОСОБА_4 прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та був призначений на посаду навідника 1 гармати 1 гаубичного артилерійського взводу 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону. 15 серпня 2017 року від заступника командира 3 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 надійшов рапорт щодо відсутності 14 серпня 2017 року на ранковому шикуванні у розташуванні військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 . Ужиті командуванням військової частини НОМЕР_1 розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_4 позитивного результату не принесли. Про вагомість свого нез`явлення на службу до розташування в/частини НОМЕР_1 (можливо наявних поважних причин) командування в/частини НОМЕР_1 жодним способом солдат ОСОБА_4 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення в розташування указаної в/частини свідомо не вживав, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявляв та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Увесь період із 8 годині 30 хвилин 14 серпня 2017 року по даний час, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини НОМЕР_1 , не з`явившись у визначений строк, тобто 14 серпня 2017 року на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по даний час, проводить час на власний розсуд.

29 вересня 2017 року відносно солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. З метою дотримання положень ст. ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 (с. Великі Гаї, Тернопільський р-н, Тернопільська області) та до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з цим, із розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов лист про отримання повідомлення про підозру у вчиненні солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

16 листопада 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 09 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. на виконання вище вказаної ухвали ОСОБА_4 затримано.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.09.2017 року, копією книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до частини особового складу військової частини НОМЕР_1 , копіями наказів № 281 від 15.12.2016 року, № 674 від 20.09.2017 року, актом підсумків службового розслідування від 18.09.2017 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , відомості щодо складу його сімї, його вік, те, що він є учасником АТО, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, водночас не доведено того, що інший більш м`який вид запобіжного заходу не зможе йому запобігти, а тому у задоволенні клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Датою закінчення строку дії ухвали вважати 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 звільненню з під варти із зали суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського РВП ТВТ ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1