Справа № 344/839/18
Провадження № 1-кс/344/379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000088, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що восени 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами, шляхом відкриття підпільного цеху.

Розуміючи неможливість самостійної реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 запропонував своєму батьку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займатися незаконним виготовленням алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, на що останні погодилися.

При цьому ОСОБА_7 не був зареєстрованим як суб`єкт підприємництва та не мав згідно Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (підакцизного товару).

Водночас ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили розділити між собою обов`язки, пов`язані з незаконною діяльністю підпільного цеху, у зв`язку з чим ОСОБА_5 взяв на себе функцію пошуку постачальників сировини, збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв через кур`єрські служби доставок, в тому числі Ін-Тайм, отримання коштів від злочинної діяльності та їх наступний розподіл, на ОСОБА_8 було покладено обов`язки транспортування сировини до підпільного цеху, виготовлення алкогольних напоїв та перевезення готової продукції до складських приміщень кур`єрських служб доставок вантажоперевезень, а на ОСОБА_7 безпосереднє виготовлення підакцизного товару.

Реалізовуючи спільну мету, ОСОБА_5 підшукав нежитлове приміщення, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1 , яке можна було пристосувати для незаконного цехового виготовлення алкогольних напоїв.

Надалі, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 придбав ємності для виготовлення та розливу спиртовмісної рідини, фільтри, насоси, засоби вимірювання міцності фальсифікованих алкогольних напоїв, тару типу "bag in box", картонні упаковки, ароматизатори, барвники, а також інші речі та предмети, необхідні для здійснення незаконної діяльності, якими обладнали вказане приміщення і які мали намір використовувати для незаконного цехового виготовлення алкогольних напоїв.

Виконуючи свою роль, ОСОБА_5 придбав етиловий спирт для використання його як сировини при виготовленні алкогольних напоїв, постачання якого надалі забезпечував по мірі необхідності. При цьому придбаний ОСОБА_5 спирт, до місця незаконного підпільного цеху транспортував ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , про що було відомо ОСОБА_7 .

Таким чином, на початок листопада 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи як група осіб, створили всі умови для незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та упродовж листопада-грудня 2017 року здійснювали таку протиправну діяльність.

Зокрема, упродовж зазначеного періоду в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи спеціально приготовлену пластмасову ємність місткістю 500 л. у певних пропорціях розбавляли етиловий спирт водою, а виготовлену суміш міцністю 28,2 % до 31,3 % за допомогою обладнання (фільтрів, насосів, шлангів) розливали у тару типу "bag in box". Надалі, наповнена водно-спиртовою сумішшю тара типу "bag in box" поміщалася в картонні коробки з надписом горілки торгових марок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "Vodka Jelzin".

В подальшому, незаконно виготовлену ОСОБА_7 алкогольну продукцію, згідно спільної домовленості транспортував ОСОБА_8

22 січня 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 продовжує вчиняти нові злочини пов`язані із незаконним виготовленням алкогольних напоїв, їх зберіганням та реалізацією, що підтверджується матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , тому вважає, що є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави становить від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

22 січня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем вчинення незаконної діяльності ОСОБА_7 , матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , висновками хімічних експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків він не одружений, не працює, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 ( сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 16 березня 2018 року включно обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з підозрюваним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1