overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/982/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 листопада 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/97/15
справа 631/1048/15-к

УХВАЛА
Про призначення обвинувального акту у кримінальному
провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 6 липня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.185 КК України стосовно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/410/2017 Справа №641/6932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання засуджена та представник Качанівської ВК № 54 не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного.
ОСОБА_4 засуджена 11 березня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення» № 838-VII від 26.11.2015 року та ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.09.2015 року по 12.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується Законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» Амністія не застосовується до осіб, зазначених, зокрема, яких засуджено за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 317 КК України 2001 р.)
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 317 КК України, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати Московський ВП ГУ НП в Харківській області притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

25.10.2017
Справа № 524/7826/17
Провадження № 1-кп/524/556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003062 від 22.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003062 від 22.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, який згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання в одне кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України (судове провадження № 524/4535/17, 1-кп/524/411/17).
Згідно ст. 3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003062 від 22.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6219/17
Провадження №1-в/635/888/2017

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 30 жовтня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6981/17
Провадження № 1-кс/442/1294/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Nokia, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Nokia, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника ДУ Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 посилається на те, що 21.09.2017 року о 20.35 год. працівниками адміністрації у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: стертий.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з клопотанням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: стертий, слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Також ухвалою судді касаційного суду витребувано з Старобільського районний суд Луганської області матеріали провадження № 431/5674/16 матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_2 та призначити такий розгляд

на 21 листопада 2017 року на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/625/17
Провадження № 1-кп/160/57/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24.10.2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 14.11.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/750/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000138 від 11.04.2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 10.10.2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам КПК України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання отримала вищевказану постанову про закриття кримінального провадження 20.09.2017 року, однак до суду звернулася з відповідною заявою лише - 10.10.2017 року.

Крім того у поданій скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення прокурора, і скаржник не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000138 від 11.04.2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3727/13-к
Провадження № 1-кс/0274/280/13
У Х В А Л А про відкриття провадження

м. Бердичів 26.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 19.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду на 01.07.2013р. о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_3, слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов'язковою.

Зобов'язати слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 0000356.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/1530/14-к
Провадження № 1-кс/0274/190/14

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
м. Бердичів 31.03.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-
в с т а н о в и в :
25.03.2014 року в провадження слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання його дій щодо відмови у реєстрації його заяви у ЄРДР протиправними.
26.03.2014 року слідчим суддею ОСОБА_3 , керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, було подано заяву про самовідвід щодо розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_4 .
Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 просить зобов"язати заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості поданої ним заяви про вчинення злочину суддями Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Такі обставини перешкоджають судді ОСОБА_3 належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК Украни слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Украни слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід є підставною і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 274/1424/14-к ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання його дій щодо відмови у реєстрації його заяви у ЄРДР протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1