Справа № 610/3030/16-к
№ провадження 1-кп/610/17/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
2) 10.02.2012 вироком Балаклійського районного суду за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 01.05.2015 вироком Балаклійського районного суду за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки,
4) 20.01.2016 вироком Балаклійського районного суду за ч. 1 ст. 289, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
18 листопада 2015 року, близько 19.00 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу автобусної зупинки, яка розташована біля магазину «Яна», розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 14-А, діючи умисно, протиправно, та в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завдання тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони щелепи ОСОБА_5 , внаслідок чого, у ОСОБА_5 встановлено наступне тілесне ушкодження: закритий перелом гілки нижньої щелепи справа, який міг бути отриманий від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. За ступенем тяжкості вищевказаний закритий перелом гілки нижньої щелепи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Провину у скоєні інкримінованого йому діяння обвинувачений ОСОБА_8 не визнав пояснив, що в час скоєння інкримінованого правопорушення знаходився у себе в дома. Потерпілого ОСОБА_5 знає близько 6 років. Вважає, що Шевелин оговорив його, причино оговору пояснити не може. Він не може пояснити коли останній раз бачився з потерпілим. Тілесних ушкоджень потерпілому не наносив.
Винуватість ОСОБА_8 у вчинені інкримінуємого злочину підтверджується показами потерпілого та допитаних під час судового розгляду свідків події, а також сукупністю досліджених письмових доказів.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що знайомий з ОСОБА_8 , останній проживає на вулиці де мешкають його батьки.
18.11.202015 року в 19 годині зайшов в магазин «Яна» м.Балаклія, який знаходиться на автобусній зупинці, по ву.Жовтневій м.Балаклія. Він придбав стаканчик кофе та вийшов з приміщення на автобусну зупинку. На лавці сидів ОСОБА_8 , і в голос нецензурно лаявся. Крім нього та ОСОБА_8 більше нікого не було. Він відвернувся від ОСОБА_8 і в туж мить той наніс удар рукою йому в обличчя. Від удару він упав на землю. Він звернувся в Балаклійський відділ поліції, який знаходився напроти магазину «Яна». На перехресті доріг працівники поліції разом з ним затримали ОСОБА_8 , він відчував біль в щелепі і його відвезли в Балаклійську ЦРЛ, де надали медичну допомогу. Через деякий час працівники поліції в лікарню привезли ОСОБА_8 .
Свідками події могли бути працівники магазину «Яна». З ОСОБА_8 раніше ніяких конфліктів не було.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона 18.11.2015 р. в 19 годин знаходилась в магазині «Яна» м.Балаклія. Поряд з магазином розташована автобусна зупинка, на лавці зупинки знаходився чоловік, який голосно розмовляв сам з собою. В приміщення магазину зайшов ОСОБА_10 , який придбав стаканчик кофе та вийшов на автобусну зупинку. Вона займалася прибиранням приміщення. Вона побачила, що ОСОБА_10 пошатнувся та ухватився за ручку вхідних дверей. Вона закрила вхідні двері. На автобусній зупинці знаходилося тільки 2 людини, це ОСОБА_10 та чоловік який сидів на лавці і голосно кричав та лаявся. Незнайомий чоловік був одягнутий в куртку коричного кольору з капюшоном з ворсою, на голові шапка. Обличчя цього чоловіка вона не бачила ОСОБА_11 магазину вона відкрила, коли ОСОБА_10 прийшов разом з працівниками поліції. Вони запитали про чоловіка який був на зупинці. Недалеко від зупинки на перехресті доріг побачили чоловіка в вище описаній куртці.
Свідок ОСОБА_12 , продавщиця магазину «Яна», пояснила про те, що 18.11.2015 р. знаходилась в приміщені магазину. Поряд з магазином розташована автобусна зупинка. Вона чула, що якийсь незнайомий чоловік, як в подальшому їй стало відомо ОСОБА_8 , будучи в нетверезому стані щось голосно кричав. В приміщення магазину зайшов ОСОБА_10 , якому вона продала стаканчик кави. І той вийшов з магазину. Прибиральниця магазину повідомила,що на зупинці сидить якийсь чоловік, який сам з собою розмовляє та лається. Через два дні їй стало відомо, що Шевелину на автобусній зупинці 18.11.2015 р. зламали щелепу. В приміщені магазину встановлена відеозйомка.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року, було проведено огляд та зафіксована обстановка на місті події на автобусній зупинці поряд з магазином «Яна» на вул..Жовтнева, 14А м.Балаклія. При огляді вилучено відео файл записного пристрою, який записує обстановку біля магазину. ( а.с.52-53)
В судовому засіданні був переглянутий відеозапис спостереження , який був витребуваний з магазину «Яна» від 18.11.2015 р. про події о 19 годині , які відбувалися на автобусній зупинці, згідно запису видно що до ОСОБА_5 зі спини підійшов чоловік і наніс удар рукою в обличчя останнього. ( а.с. 106)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сусіди обвинуваченого ОСОБА_8 пояснили , що після огляду відеозапису вважають, що чоловік який зафіксований на відеозаписі одягнутий в таку саме куртку з капюшоном з ворсою, яка є у ОСОБА_8 . Хоча обличчя на відео зйомці не видно, однак по поведінці чоловіка вони впізнають ОСОБА_8 .
Висновками судово-медичної експертизи, та додаткових експертиз від 20.11.2015р., 27.11.2015 р., підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження закритий перелом гілки нижньої щелепи справа, який був отриманий від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого не відобразились. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. ( а.с. 42.)
Згідно повідомлення Балаклійської ЦРЛ , ОСОБА_8 був доставлений до приймального відділення лікарні 18.11.2015 р. в 21 час машиною ШД, алкогольне сп`яніння, самовільно покинув відділення. ( а.с.42)
Протоколом слідчого експерименту від 26.11.2015 р. та фото таблицями до нього підтверджується, що під час проведення зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 детально розповів, що 18.11.2015 р. приблизно о 19 годині знаходячись на автобусній зупинці біля магазину «Яна» в м.Балаклії по вул..Жовтневій, ОСОБА_8 наніс удар рукою йому в обличчя. Удар наносив зі спини справа в нижню частині щелепи. ( а.с. 44-45)
Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи від 27.11.2015 р. вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 могли утворитися при обставинах викладених в протоколі слідчого експерименту від 26.11.2015р. ( а.с. 50)
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_8 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме - скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не скоював інкримінований йому злочин і 18.11.2015 р. знаходився вдома, спростовується фактичним обставинами, так на автобусній зупинці крім потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 нікого не було. Після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, через незначний проміжок часу ОСОБА_15 був затриманий працівниками поліції неподалік від місця події. Показами потерпілого ОСОБА_5 , який знає ОСОБА_8 більше 6 років, є послідовними, підстав для оговора ОСОБА_8 в нанесенні йому тілесних ушкоджень немає. Ставити під сумнів його покази в цій частині у суду підстави відсутні. Також показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 які були надані в процесі судового розгляду суд розцінює як неправдиві і вважає, що обвинувачений хоче уникнути відповідальності.
Враховуючи те що потерпілий ОСОБА_5 в зв`язку с нанесеними обвинуваченим ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями знаходився на стаціонарному лікуванні в Балаклійській ЦКРЛ та на його лікування витрачено 1133,83 грн. прокурором району заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого. Суд задовільняє вказаний позов та стягує з ОСОБА_8 вказану суму в дохід держави.
Потерпілим ОСОБА_5 по данній справі заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого на суму 20 000 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.23 ЦПК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Судом враховується, що внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_5 було спричинено шкоду, у зв`язку з чим, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, судом оцінюється спричинена потерпілому моральна шкода у розмірі 20 000 грн., у зв`язку з чим, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_8 суд враховує положення ч.4 ст. 70 КК України і призначає покарання за сукупністю злочинів, оскільки цей злочин було вчинено до постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неоднаразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставини, які відповідно до ст..66 КК України пом`якшує покарання відсутні.
Відповідно до ст..67 КК України обставиною, яка обтяжую покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, по місту проживання характеризується негативно, його відношення до скоєного, та спричинені наслідки, думку потерпілого, у зв`язку з чим судом призначається ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного суд вважає за можливе необхідним обрати покарання позбавлення волі, та не находе підстав для застосування ст.75 КК України
Застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_20 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, новопризначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року, остаточно визначивши ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяв його під варту в залі судового засідання.
До набрання вироку законної сили утримувати ОСОБА_8 в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
Термін покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 листопада 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 20.01.2016р.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого в сумі 1133, 83грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судову експертизу в сумі 2 202,50грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відеозапис зроблений камерою спостереження, яка встановлена в магазині «Яна» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачені мають право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_21