overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/133/2018

"27" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23.03.2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1167/17
УХВАЛА
про виправлення описки
01 березня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Липовецького ВП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року по справі № 136/1167/17, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області задоволено подання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. При виготовленні ухвали суд допустив описку вказавши дату народження ОСОБА_4 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як в паспорті громадянина України, який видано на його ім`я значиться, що він народився " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що такі неточності підлягають виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року у справі № 136/1167/17 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, вказавши дату його народження як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3300/17
УХВАЛА
01.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 01.03.2018 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор просив суд застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове засідання відкласти.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 09:30 годину 14.03.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14.03.2018 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: судді доповідача: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.02.2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Доповідач:
Суддя:
Суддя:
Справа № 1-кп/489/372/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 березня 2018 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження справа обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

01 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Справу призначити до розгляду на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1512/18
Номер провадження 1-кп/495/219/2018
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого
01 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила постановити ухвалу в порядку ст. 537 ч.1 п.12 КПК України згідно якої тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі м. Ізмаїл не направляти обвинуваченого ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2015 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Ізмаїл не направляти обвинуваченого ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2015 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392-395, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Ізмаїл не направляти обвинуваченого ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2015 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2018
Справа № 501/487/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину (2012 року народження), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_6 , щодо обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 годин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 28 квітня 2018 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 передати для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням слідчого про взяття на облік, Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області до відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 годині 02 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1965/17
№ 1-кп/207/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001111 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001111 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на 15 березня 2018 року на 13.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/576/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК (№ 51)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/312/18
Провадження №1-кс/503/60/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 21 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 14:20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3168/18
Провадження № 1кс/522/4043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень/дій/бездіяльності, які можуть бути оскаржені, шляхом подачі скарги до слідчого судді.

Представник у своїй скарзі просить визнати дії слідчого протиправними в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення податкової перевірки у кримінальному провадженню № 0000061, однак оскарження вказаної дії слідчого вказаної в скарзі положеннями ст. 303 КПК України не передбачені.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 203/5730/16-к
Провадження № 1-в/0203/13/2018
У Х В А Л А
01.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17січня 2017 року, на громадські роботи,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який брав участь під час розгляду кримінального провадження із клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року засудженому ОСОБА_4 на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки засудженим не сплачено добровільно штраф.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду квитанції, що свідчать про сплату ним штрафу у розмірі 850 гривень, у зв`язку з чим просив залишити клопотання прокурора без задоволення.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф в повному обсязі.
Суд вислухавши сторони вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Копію вироку засуджений ОСОБА_4 отримав під розписку у день його проголошення 17 січня 2017 року (т.1, а.к.п. 41).
17.02.2017 року вказаний вирок набрав чинності і ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, призначеного вироком суду. (т.1, а.к.п.42).
Приймаючи до уваги, що засудженим ОСОБА_4 надана квитанція від 16.02.2017 року про сплату призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська штрафу у сумі 850 гривень, суд вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у вигляді штрафу у сумі 850 гривень, громадськими роботами залишити без задоволення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1