overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.04.2018 Єдиний унікальний № 375/1309/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 31 /18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
10 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїкримінальне провадження, відомості про яке 04 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

21 березня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він перебуває в Житомирській виправній колонії № 4 м. Житомир проспект Незалежності, 172.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.110, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконверенції задовольнити.
2.Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 години 00 хвилин 19 квітня 2018 року у режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1.

3.Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3).

4.Доручити Житомирській виправній колонії № 4 м. Житомира (10003, м. Житомир, проспект Незалежності, 172) виконання передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення у режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити на адресу Богунського районного суду м. Житомир та Житомирській виправній колонії № 4.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1802/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/33/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000643 від 08.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 187 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні, яке мало місце 10.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Відвід обґрунтований тим, що в обвинуваченого виникають сумніви щодо неупередженості прокурора, оскільки остання підтримувала обвинувачення відносно ОСОБА_7 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження та останньому, на думку ОСОБА_6 призначене надто м`яке покарання . Окрім того, обвинувачений вважає, що за сприяння прокурора ОСОБА_3 з кримінального провадження зникли докази. Доказів на обґрунтування своїх доводів не надав.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим .

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, стороною захисту не надано жодного доказу про існування будь-якої із зазначених вище підстав.

З огляду на вказане, керуючись ст.77,80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №522/3978/18
Провадження №1-кп/522/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 15.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 15.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 15.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:30 20.03.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
154/269/17
1-в/154/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.03.2017 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 12.04.2018 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 12.04.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/334/18
Провадження по справі № 1-кп/129/272/2018
У Х В А Л А
11.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

11.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.03.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.05.2018 року о 10:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5523/18
Провадження № 1-кс/161/3093/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року, слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

11.04.2018 року, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 , надіслав заяву у якій клопоче про направлення справи про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення, оскільки:

Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 138/607/18
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році»,-
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» призначити до розгляду на 23.04.2018 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1541/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 квітня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 01.03.2018 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим суд застосував привід на 10.04.2018 року.
Враховуючи те, що привід без поважних причин залишився невиконаним, при цьому обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого повторного приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 18.04.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) на 12:00 год. 18.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на Іллінецьке відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 409/7161/12
№ 1/209/1/18
10.04.2018 г. Каменское
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_10 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_8 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное производство № 1-кп/209/1/18 относительно обвиняемых ОСОБА_6 , обвиняемой по ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_9 , обвиняемого по ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_10 , обвиняемого по ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 УК Украины, ОСОБА_8 , обвиняемого по ч.3 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_8 заявил ходатайство о назначении ему защитника из Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области.
На основе вышеизложенного, руководствуясь ст. 47 УПК Украины (в редакции 1960 года) ,-
Поручить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области привлечь защитника, для осуществления защиты в уголовном производстве обвиняемому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.3 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 УК Украины, и обеспечить прибытие привлеченного защитника в судебном заседании в Днепровский районный суд г.Днепродзержинска (г. Каменское, ул. Тритузная, 166, 2-й этаж, зал № 3) на 18 апреля 2018 года на 09.30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1
Справа №127/5143/18
Провадження №1-кс/127/2444/18
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Вінниця
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 1-34/06
Провадження № 1-в/211/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про уточнення вироку щодо речових доказів, яке вирішується судом під час виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання від начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу, а саме: "блокнот" по кримінальній досудовій справі №05 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час досудового розслідування слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами «блокнот».

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду питання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне знищити речові докази, які зберігаються у камері схову.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів та зазначити, що речові докази: «блокнот», які зберігаються в камері схову речових доказів необхідно знищити.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про речові докази за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 23.01.2006 року відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо речових доказів, наступним чином:

Речові докази: блокнот необхідно знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/427/15-к
Провадження №11-кп/772/414/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.05.2014 за № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору,
в с т а н о в и в :
12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки останній у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,та його захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у цьому кримінальному провадженні. За наслідками розгляду вказаних апеляційних скарг вирок суду першої інстанції був скасований з призначенням у кримінальному провадженні нового судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу для уникнення в майбутньому скарг на необ`єктивний та упереджений розгляд поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 80-82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: