Провадження №1-кс/712/1416/18
Справа №712/3295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року представник ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 01.04.2014 року.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, та такою, що викладена на спотворених фактах та доказах. Посилання слідчого на те, що заявником не надані необхідні для об`єктивного розслідування докази не відповідають дійсності, оскільки заявник зі свого боку надав всі докази, які були витребувані слідчим. Так, з початку проведення досудового розслідування слідчим не проводилися необхідні слідчі дії, направлені на витребування необхідних доказів у осіб, стосовно яких відкрито кримінальне провадження.
В зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року як незаконну та необґрунтовану та направити матеріали для подальшого розслідування.
В судовому засіданні представник ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила задовольнити її вимоги.
Прокурор ОСОБА_7 по суті скарги заперечила, та пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року є законною і обґрунтованою, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки з приводу того, що службові особи ПП «Енергоплазма», що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 605, оф.33, діючи умисно та цілеспрямовано протягом 2011-2014 років привласнили вугілля ДНЗ «Уманський ПАЛ» в кількості 171 тонна на суму 195 178,10 грн., яке знаходиться у ПП «Енергоплазма» на зберіганні та до ДНЗ Уманський ПАЛ не надходило.
01.04.2014 за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року кримінальне провадження № 0000008 від 01.04.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283,284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
В даному випадку, 28 лютого 2018 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0000008 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. При цьому, як на законодавчу підставу для закриття, слідчий в мотивувальній частині вказаної постанови послався на п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, а в резолютивній що провадження закривається у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, слідчим ОСОБА_6 невірно застосовано норму права.
Крім того, слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України та не проведено інших слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, досудове розслідування проведено неповно, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, слідчим не витребувано від ПП «Енергоплазма» товарно-транспортних накладних на постачання ліцею 171 тонн вугілля, не встановлено факту яким чином була здійснена поставка вугілля та де воно перебуває на зберіганні. Не встановлено осіб які передавали та приймали дане вугілля. В самій постанові відсутні посилання на покази (посадових та юридичних) осіб причетних до даної операції при закупівлі вугілля.
Так, в оскаржуваній постанові слідчого від 28.02.2018 року фактично продубльовано зміст постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.03.2017 року.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 01 квітня 2014 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Разом з тим, судом не вбачається бездіяльності слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в ході здійснення нею досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 01 квітня 2014 року, а відтак скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9