overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2798/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст. 121, 255, 293, 296 КК України, скоєні ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; визнати його потерпілим від злочину та надати йому пам`ятку про права та обов`язку потерпілого.
В судове засіданні особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати справу без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2018 року ОСОБА_3 повідомив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про скоєння злочину за ст. ст. 122, 255, 293, 296 КК України та просив внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на те, що питання визнання його потерпілим від злочину та надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не порушувалось і відповідна мотивована постанова про відмову з цього приводу не виносилась.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про скоєння злочину за ст. ст. 122, 255, 293, 296 КК України від 05 березня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/2970/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Мрія-2000» про зняття арешту з майна,-
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено безумовну переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «Мрія-2000» про зняття арешту з майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3011/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просили задовольнити, а слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню при проведенні огляду місця ДТП у присутності понятих було встановлено стан дорожнього покриття, дорожню розмітку, слід гальмування на проїзній частині, розташування транспортного засобу Мазда відносно елементів проїзної частини, дорожні знаки та роботу світлофорного об`єкту. При цьому слідчий дійшов до висновку, що вказані в клопотанні особи не були очевидцями ДТП та не зможуть вказати на механізм події, а тому проведення слідчих дій з ними є недоцільним.
Слідчий суддя не погоджується з вказаним висновком слідчого з огляду на те, що з метою всебічного дослідження всіх обставин ДТП необхідно також з`ясувати питання дорожньої обстановки та дорожніх умов, розташування автомобіля, потерпілої, уламків автомобіля безпосередньо після ДТП, роботи світлофорів в районі ДТП на пішохідному переході, тощо. Медичним працівникам, які входили до складу бригади, яка виїжджала за викликом на ДТП, можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому їх допит в якості свідків є доцільним, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 293/382/18
Провадження № 1-кс/293/118/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_5 .
Копію скарги з додатками направити слідчому заступнику начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2376/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 22 березня 2018 р. о 15 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 22 березня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
№ 1-кп/243/142/2018
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

5 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/142/2) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку із знаходженням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

На даний час ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не знаходиться, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням № 1-кп/243/142/2) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши судове засідання на 9 год. 30 хв. 7 березня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/99/2018
Справа № 317/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 15.03.2018 р. засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 , думку представника адміністрації та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.04.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1796/17
Провадження № 1-кп/390/69/18
УХВАЛА
про привід свідка
"14" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001053 від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_5 в судове засідання на 14.03.2018 року.

В призначене судове засідання свідок ОСОБА_5 приводом не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до вищевказаного свідка повторного приводу.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 18 квітня 2018 року до свідка:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" жовтня 2014 р. Справа № 370/2345/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000389 від 06.07.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н.,тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1135/16-к
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1135 /16-к
Провадження № 1-кс /371/ 221 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/1135/16-к (провадження №1-в/371/23/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ст. 156 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/1135/16-к (провадження №1-в/371/23/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ст. 156 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 задовольнити.

2.Кримінальне провадження ЄУН 371/1135/16-к (провадження №1-в/371/23/18), передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
14.03.2018 Справа № 380/262/18
Провадження по справі № 1-кп/380/34/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 11 класу Височанського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок», не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Хмелівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 2 курсу ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.
Зобов`язати представника Тетіївського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 27.03.2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника неповнолітніх обвинувачених, представника потерпілого, службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1