Справа № 204/8278/17
Провадження № 1-в/204/168/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 його було засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарань №4,

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування заявленого представник Дніпровської установи виконання покарань №4 в поданні зазначив, що на теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відбув більш ніж 2/3 покарання, довів своє виправлення, оскільки має сумлінну поведінку та ставлення до праці, має два заохочення, критично ставиться до скоєного злочину, повністю визнав свою провину в ньому, приймає участь у суспільно корисній роботі, тому є підстави для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник Дніпровської установи виконання покарань №4 підтримав подання. Зазначив, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має два заохочення правами начальника установи, не порушує режим, приймає участь у суспільно-корисній роботі за місцем відбуття покарання, працевлаштований робітником будівельної бригади установи, має сумлінну поведінку, має гарантоване місце проживання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочину, вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок утримання зазначеної особи під вартою 15.08.2015, кінець строку відбування покарання 15.02.2019.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Станом на 09.01.2017 засуджений ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 частини з призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та має невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 6 днів.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпровської установи покарань №4, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення правами начальника установи, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, працевлаштований робітником будівельної бригади установи, сумлінно ставиться до праці, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, має гарантоване місце проживання. Відповідно до вироку суду майнового позову не має.
Зазначені дані також підтверджуються поясненнями засудженого, представника установи відбування покарання, а також матеріалами особової справи засудженого, дослідженої судом у судовому засіданні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за злочин середньої тяжкості, відбув більш 2/3 призначеного йому строку покарання, характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, має два заохочення, критичне ставлення до скоєного кримінального правопорушення та усвідомлення своєї вини,має стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року за скоєння злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання1 (один) рік 1 (один) місяць 6 (шість) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1