Провадження №1-кс/750/2847/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.06.2017 року, -
в с т а н о в и в:
22.12.2017 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про самовідвід, мотивуючи тим, що Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.06.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та у якому він є прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва такого. Так, 06.10.2017 року, у зазначеному кримінальному провадженні, було визнано потерпілим ОСОБА_4 , з яким прокурор разом навчався у вищому навчальному закладі та за час навчання та після випуску між ними склались дружні відносини, що можуть завадити йому всебічно, повно й неупереджено досліджувати всі обставини кримінального провадження, в зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, заявляє собі самовідвід.
В судове засідання прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення його заяви про самовідвід без розгляду, вказане питання просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженні або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексі, слідчий судді, суд, присяжний, прокурор, слідчий , захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

За змістом ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав відповідну заяву про залишення заяви про самовідвід без розгляду, що відповідно до положень інституту диспозитивності є його правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому заява про самовідвід прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 22, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1