Єдиний унікальний номер: 343/1675/17
Номер провадження: 1-кс/0343/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , прокурора Долинського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в :
25 вересня 2017 року в Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України).
В скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції.
Визнати бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Доводи скарги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 являється власницею гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 «Нафтовик», який розташований по вулиці Пушкіна, 1-а в м. Долина Івано-Франківської області. Зазначений вище гараж за усною домовленістю вона передала у тимчасове користування своєму сину - ОСОБА_6 . Згодом, стало відомо, про те, що син ОСОБА_6 , скориставшись її довірою, обманним шляхом, видаючи себе за власника гаража, без її згоди і відома, шахрайським шляхом здійснив продаж і переоформлення гаражу, написавши заяву від її імені, обманувши голову кооперативу і ввівши в оману покупця ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 190 КК України. Із заявами про вище викладене вона зверталася до Долинського відділення поліції: 15 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року та 28 грудня 2016 року. Але відповіді на заяви не отримала жодного разу. Тоді звернулася з такою заявою до прокуратури. 26 грудня 2016 року Калуською місцевою прокуратурою було направлено на її адресу відповідь за № 02-66-314-16, з якої вбачається, що прокуратурою перенаправлено заяву начальнику СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НГГУ в Івано- Франківській області ОСОБА_8 і дано вказівку внести відомості до ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування, і зобов`язано забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування даного правопорушення, і про результати перевірки, внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування повідомити заявницю та Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури до 30.12.2016 року. Знову ж, не отримавши у зазначений вище строк відповіді від органів поліції, вона в котре звернулася з заявою до поліції 01 лютого 2017 року, але й на цей раз жодної відповіді з поліції не отримала. Тоді звернулася за допомогою до адвоката ОСОБА_3 , який 05 травня 2017 року направив на адресу начальника Долинського відділення поліції адвокатський запит, на який 16 травня 2017 року було надано відповідь та додані до неї матеріали, з яких вбачається, що працівники поліції не виконали вказівки прокуратури - не внесли до ЄРДР викладені у заяві відомості про злочин, та не забезпечили «швидке, повне та неупереджене розслідування даного правопорушення», як того вимагала прокуратура і чинне законодавство. Із долучених до відповіді адвокату матеріалів вбачається, що практично жодної перевірки по її заяві про вчинення кримінального правопорушення поліцією не проводилось, жодні пояснення не відбирались, відповіді практично сфальсифіковані, не відбирали пояснення ні в неї, ані у нового власника гаражу ОСОБА_9 12 липня 2017 року направила рекомендованим листом до Долинського ВП Калуського ВП УНПУ в Івано-Франківській області заяву відповідного зразка про вчинення злочину, в якій просила: прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України; повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за статтею 190 Кримінального Кодексу України. У встановлений законом термін відповіді не отримала, не дивлячись на неодноразові усні звернення. І тільки після дзвінків адвоката ОСОБА_3 до відділення поліції, аж 31 серпня 2017 року (майже через два місяці) Долинським відділенням поліції було підготовлено на її адресу відповідь за вих. № 3952, у якій повідомлялось про те, що «У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає». Це такий висновок поліції, не дивлячись на вказівки прокурора, про які зазначено вище. Таким чином, всупереч положенням ст. 214 КПК України, всупереч вказівкам прокурора, даних про те, що зазначена вище, її заява внесена до ЄРДР, станом на час подання цієї скарги від поліції не отримала. Вважає, що така бездіяльність Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушеніїї процесуальні права якзаявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

Як вбачається з викладеного вище, вона систематично зверталася з відповідними заявами до органів поліції, до прокуратури, в тому числі й за допомогою адвоката, але відповідей не отримувала. Остання заява про вчинення злочину була адресована до відділу поліції 12.07.2017 року. Негативну відповідь на цю заяву вона отримала тільки 31.08.2017 року, і то тільки на вимогу адвоката.

05 вересня 2017 року звернулася із скаргою на бездіяльність посадових осіб поліції до слідчого судді Долинського районного суду. Але ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 07 вересня 2017 року її скаргу з долученими до неї матеріалами було повернуто по тій причині, що не порушила перед судом питання про поновлення встановленого законодавством строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зазначену вище ухвалу отримала 14 вересня 2017 року, а скаргу подаю 25 вересня 2017 року (24 і 25 - вихідні), тобто, в установлений законом термін.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із систематичним зверненням до поліції з заявами про злочин, але відповіді не отримувала, тому вважає, що пропустила термін звернення до суду з викладених вище поважних причин. З цих підстав, вважає, що є всі підстави поновити строк звернення до суду із скаргою про бездіяльність посадових осіб органу поліції, з наведених вище підстав.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутності через стан здоров"я.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , підтримав скаргу з мотивів викладених у ній, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення скарги.
Уповноважена особа Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на виклик в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги встановлено, що 15 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року, 28 грудня 2016 року та 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 зверталась до Долинського відділення поліції із заявами про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві. Однак, відповідей на дані заяви вона не отримувала.
Після звернення скаржницею до Калуської місцевої прокуратури, на адресу начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській обл. та ОСОБА_4 було направлено звернення за №02-66-314-16 від 26.12.2016 року, зі змісту якого вбачається вказівка з приводу шахрайських дій ОСОБА_6 , для внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування даного правопорушення.
Після звернення за правовою допомогою до адвоката, 05.05.2017 року був направлений адвокатський запит за №26 на адресу начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській обл. з метою отримання інформації щодо внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР.
Як вбачається із отриманого повідомлення від Долинського ВП КВП на адвокатський запит за №3195 від 16.05.2017 року та доданих до нього матеріалів, заява ОСОБА_4 була зареєстрована в Журналі вхідної кореспонденції Долинського ВП КВП, за результатами прийнято рішення про списання матеріалів, однак не було внесено до ЄРДР відомості про злочин, та не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування даного правопорушення.
В матеріалах справи міститься також копія висновку від 20.09.2016 року, складеного працівником поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що 30.08.2016 року до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 . В ході перевірки стало відомо про те, щогараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 «Нафтовик», який ОСОБА_4 придбала 1998 року, вона передала у тимчасове користування своєму сину - ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 , скориставшись її довірою, без її згоди і відома, переоформив та здійснив продаж гаражу, і на даний час вона не має змоги користуватись даним гаражем.

Розгляд повідомлення був завершений, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР. Даний висновок був затверджений начальником Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію висновку скаржниці було направлено 26.12.2016 року, як вбачається з матеріалів справи та супровідного листа Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.12.2016 року.
12.07.2017 року ОСОБА_4 повторно направила на адресу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення злочину, з повідомлення якого вбачається, що Долинським відділенням поліції розгляд заяви завершено і у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає та рекомендовано звернутись з даного приводу до Долинського районного суду в порядку цивільного судочинства.

05.09.2017 року ОСОБА_4 зверталась із даною заявою в Долинський районний суд, про що свідчить ухвала суду від 07.09.2017 року, де в зазначено, що дану скаргу повернуто, оскільки в скарзі не порушено питання про поновлення встановленого законодавством строку та не наведено підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
ОСОБА_4 навела обґрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у суду є підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки останній пропущено з поважних причин за відсутності належної відповіді органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що суду з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не надано повної, обґрунтованої відповіді та будь-яких доказів, з яких причин заяви ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року, 28 грудня 2016 року та 01 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена до ЄРДР, а викладені у висновку від 20.09.2016 року та повідомленні за №3952 від 31.08.2017 року підстави невнесення до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, не є обгрунтованими, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_4 . Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304, 306,307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити .
Визнати бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1