Справа № 577/3436/17
Провадження № 1-кс/577/1211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та прохає суд зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, за його заявою від 24 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 24 липня 2017 року він звернувся із заявою до Конотопської місцевої прокуратури, до якої були долучені докази скоєння суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 376-1 КК України, в саме, втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду, яке полягає у невнесенні відомостей про вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, яким його було засуджено, до Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте Конотопською місцевою прокуратурою були порушені вимоги ст. 214 КПК України та безпосередньо після отримання його заяви про злочин не були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує, оскільки заява ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року не містила даних щодо скоєння злочину суддями Апеляційного суду Сумської області. Автоматизована система документообігу відповідного суду і Єдиний державний реєстр судових рішень є різними інформаційними системами. Відповідальність за ст. 376-1 КК України настає лише у разі втручання в автоматизовану систему документообігу суду, а обов`язок вносити всі судові рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 1 жовтня 2010 року, покладена на суди лише листом Державної судової адміністрації України від 25 травня 2015 року № 15-9839/15. На даний час до Єдиного державного реєстру судових рішень внесений вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали наглядового провадження за заявою ОСОБА_5 № 82-2221-17, вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 24 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Конотопської місцевої прокуратури та прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене суддями Апеляційного суду Сумської області кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України за фактом невнесення до Єдиного державного реєстру судових рішень даних про вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Як орієнтує Верховний Суд України у висновку щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 1 липня 2013 року, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року, вважаю, що вона не містила обставин, які могли свідчити про вчинення суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, а саме, щодо умисного несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчиненого службовою особою, яка має право доступу до цієї системи.

За таких обставин скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24 липня 2017 року про кримінальне правопорушення відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1