overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12175/17
Провадження №1-кп/712/182/18
04 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0004216, №0006507, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають об`єднані кримінальні провадження №0004216, №0006507, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судових розглядів належним чином, в судові засідання 12.01.2018, 21.02.2018, 04.04.2018 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Судом 21.02.2018 було задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Проте ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням №0004216, №0006507, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231, за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно зазначеної у обвинувальному акті інформації зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3466/18
Провадження № 1-кп/712/394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 квітня 2018 року о 16-45 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання призначене до розгляду на 07.02.2018 р., 03.04.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 22 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2018
Справа ЄУН-720/1837/17
УХВАЛА
05 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 17.10.2017 року за ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33», до закінчення розгляду обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні по суті, оскільки обвинувачений засуджений вироком Хотинського районного суду від 12 січня 2018 року та який набрав законної сили.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироками Хотинського районного суду від 12.01.2018 року. Згідно листа державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33» №33/4-928 від 19.03.2018, зазначено що вказані вироки стосовно ОСОБА_4 набрали законної сили та для залишення останнього в установі з метою забезпечення участі в судових засіданнях Новоселицького районного суду необхідно рішення суду.

Згідно ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 КПК України суд в провадженні якого перебуває кримінальна справа вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33» строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Хотинського районного суду від 12.01.2018 року в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33» строком до 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 714/330/18
Провадження №1-кп/714/54/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/54/18 з обвинувальним актом від прокуратури Чернівецької області, який надійшов 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191, ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від прокуратури Чернівецької області від 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191, ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України., та позовна заява Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191, ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.04.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/5222/18
№ 1-кп/755/870/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 10.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 10.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 10.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 квітня 2018 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

03.04.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 червня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у судовому засіданні 04 квітня 2018 року заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення відводу слідчому судді заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя ОСОБА_7 будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_7 перебуває провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2018 Справа № 756/3105/18
Унікальний номер №756/3105/18
Провадження №1-кс/756/625/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання слідчого суддю не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заступник керівника Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України просив розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за відсутності прокурора.
Зважаючи на те, що неявка слідчого, прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за їх відсутності.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника заявника, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4927/18
Справа № 760/8590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
02.04.2018 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000071.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.
Разом з тим, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, оскільки захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема, ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на яку захисник посилається у своєму клопотанні. Крім того, до клопотання не долучено документів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
Матеріали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, повернути особі яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Слідчий суддя ОСОБА_1