Дата документу Справа № 331/2769/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/785/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2769/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що прокурор оскаржує вирок, в тому числі в частині виключення з обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Проте зміст мотивувальної частини апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною, в якій лише ставиться питання про визнання ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.289 КК, за умови, що останнього вироком суду вже було визнано винуватим у вчиненні даного злочину.

Крім того, зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК, прокурор не зазначив, яке покарання повинно бути призначено обвинуваченому окремо за ч.2 ст.289 КК і на підставі ч.4 ст.70 КК та за яким принципом.

Також в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК прокурором до апеляційної скарги додану недостатню кількість її копій, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2