Провадження № 1-кс/592/6373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688 від 15.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.12.2017 р. близько 17:30 год. на вул. Я. Мудрого у м. Суми, було зупинено автомобіль «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено ознаки його підробки.

14.12.2017 р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 , вилучено транспортний засіб «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_3 ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Згідно з обліковими даними бази «НАІС» в Україні зареєстрований транспортний засіб «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 з іншим номером кузову.

15.12.2017 р. у вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

Зазначає, що є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу виникли підстави для його арешту, у зв`язку з чим просить накласти арешт на транспортний засіб «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які перебувають у володіння ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 14.12.2017 р., а клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 18.12.2017 р. Відповідного клопотання про поновлення процесуального строку не надано.
Крім того, до клопотання долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не відповідає вимогам п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме відсутні відомості про прокурора, тому не зрозуміло чи погоджено клопотання прокурором у кримінальному провадженні.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1