Провадження № 1-кс/592/5945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку обгрунтовує тим, що в ході проведення слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 03 листопада 2017 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене належне їй, ОСОБА_3 , майно, а саме - жорсткий диск Western Digital 500 Gb. s/n WCAWH 1486670. 15 листопада 2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, в якому просила повернути вищезазначене майно. Проте, станом на 22 листопада 2017 року дане клопотання слідчим ОСОБА_5 не було розглянуте, вилучене майно їй не повернуте. Вважає що вилучене в ході проведення обшуку у неї вищезазначене майно є тимчасово вилученим, так як ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 листопада 2017 рок, на підставі якої слідчим ОСОБА_5 був проведений обшук, не містить переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучене майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. При цьому слід зазначити наступне: вилучене майно являється її власністю, що підтверджується відповідним чеком; вилучене майно використовується нею в ході здійснення підприємницької і господарської діяльності; вилучене майно не містить та не може містити відеозапису з камер спостереження території ТОВ НВП «Прогр-ес Трейд» за 18.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 . На сьогоднішній день так зване тимчасове вилучення майна продовжується вже понад два тижня, при цьому вона не може користуватися своєю особистою річчю та не має можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилученого майна. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 повернути належне їй та безпідставно вилучене під час обшуку 03.11.2017 року з квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно - жорсткий диск Western Digital 500 Gb. s/n WCAWH 1486670.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , її представник, слідчий Сумського відділу поліції ОСОБА_5 скаргу підтримали з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що при проведенні огляду місця події за адресою м.Суми, вул.Скрябіна, 56, де стався виток аміаку з автоцистерни, було виявлено камери відео спостереження. Начальник дільниці ТОВ «Прогр-ес Трейд» ОСОБА_6 повідомив, що він надасть відеозапис з камер відео спостереження, але на запит слідчого відеозапис наданий не був. Тому за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення відео реєстратора, а також комп`ютерної техніки, на якій може перебувати відеозапис з камер спостереження території ТОВ «Прогр-ес Трейд» за 18.10.2017 року за адресою м.Суми, вул.Скрябіна, 56А. При проведенні обшуку, щоб не вилучати весь комп`ютер з жорстким диском, оскільки комп`ютер був необхідний для роботи, був вилучений жорсткий диск Western Digital 500 Gb. s/n WCAWH 1486670. Цей жорсткий диск не є тимчасово вилученим майном. За постановою слідчого від 16.11.2017 року жорсткий диск направлений для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.267 КК України: порушення правил поводження з їдкими речовинами, а саме рідким аміаком, в результаті чого стався виток близько 4-5 тон аміаку із автоцистерни, що створило небезпеку загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.
В ході досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення відео реєстратора, а також комп`ютерної техніки, на якій може перебувати відеозапис з камер спостереження території ТОВ «Прогр-ес Трейд» за 18.10.2017 року за адресою м.Суми, вул.Скрябіна, 56А.

В ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2017 року про дозвіл на обшук був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 (квартира належить на праві власності) з метою виявлення та вилучення відео реєстратора, а також комп`ютерної техніки, на якій може перебувати відеозапис з камер спостереження території ТОВ Прогр-ес Трейд» за 18.10.2017 року за адресою м.Суми, вул.Скрябіна, 56А.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучений з комп`ютера жорсткий диск Western Digital 500 Gb. s/n НОМЕР_1 є базовим, необхідним компонентом комп`ютера. За поясненнями слідчого саме на прохання власника, володільця комп`ютера під час обшуку не вилучався комп`ютер, а був вилучений жорсткий диск для подальшого огляду та проведення його дослідження.

Отже, оскільки в ухвалі слідчого судді був прямо наданий дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій може перебувати відеозапис з камер спостереження, а жорсткий диск є необхідним компонентом комп`ютера, вилучений жорсткий диск Western Digital 500 Gb. s/n WCAWH 1486670 не є тимчасово вилученим майном.

Згідно з постановою слідчого Сумського відділу поліції від 16.11.2017 року у кримінальному провадженні призначена комп`ютерно-технічна експертиза і жорсткий диск направлений експерту для проведення експертизи.

Вилучений жорсткий диск не є тимчасово вилученим майном. Цей жорсткий диск є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може містити відомості, які використовуються для встановлення факту, обставин кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 236, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна жорсткого диска Western Digital 500 Gb s/n WCAWH 1486670.

Суддя ОСОБА_1