Справа № 727/2536/18
Провадження № 1-кп/727/197/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення
- прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 року о 17.53 год. на вул. Коперника, 2, м. Чернівці ОСОБА_6 , відповідно до досягнутих раніше домовленостей з приводу придбання психотропної речовини «амфетамін» зустрівся з ОСОБА_4 , який був знайомий з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та якому останні неодноразово збували наркотичні засоби та психотропні речовини. При зустрічі, ОСОБА_6 перерахував та передав для придбання психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна. Після цього останній повідомив, що скоро повернеться та відійшов від нього до ОСОБА_8 , який чекав неподалік та передав йому отримані в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень. ОСОБА_8 , діючи з відома та в інтересах усіє групи, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань отримав зазначені грошові кошти та взамін надав два згортки фольги з порошкоподібною речовиною. Повернувшись, ОСОБА_4 о 18 год. 12 хв. передав ОСОБА_6 вказані два згортки фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №919-Х від 23.10.2017 містить в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,3474 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено»).
25.08.2017 року о 11.50 год. на вул. Коперника, 3 м. Чернівці ОСОБА_6 , відповідно до досягнутих раніше домовленостей з приводу придбання психотропної речовини «амфетамін» зустрівся з ОСОБА_4 , який був знайомий з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та якому останні неодноразово збували наркотичні засоби та психотропну речовину. При зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , він перерахував та передав останньому для придбання психотропної речовини «амфетамін» грошові кошти в сумі 600 гривень шістьма купюрами номіналом по 100 гривень кожна, із серійними № МЄ0333288, КЛ1539691, АГ0095739, ЕД1360279, ТБ7202622 та ЗА7635189, після чого, останній повідомив, що скоро повернеться та відійшов від нього до ОСОБА_9 , який чекав неподалік та передав йому отримані в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень, останній в свою чергу отримав зазначені грошові кошти та повторно збув згорток фольги з порошкоподібною речовиною. Повернувшись, ОСОБА_4 о 13.18 год. передав ОСОБА_6 згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №998-Х від 28.11.2017 містить в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,3204 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено»).
Надалі, вже 09.09.2017 року о 11.50 год. на вул. Коперника, 2 м. Чернівці ОСОБА_6 , відповідно до досягнутих раніше домовленостей з приводу придбання психотропної речовини «амфетамін» зустрівся із ОСОБА_4 , який був знайомий з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та якому останні неодноразово збували наркотичні засоби та психотропну речовину та при зустрічі ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 перерахував та передав йому для придбання психотропної речовини «амфетамін» грошові кошти в сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, із серійними № ЕЧ0023270, ЕГ7926250 та ЄЮ1696905; після чого, останній повідомив, що скоро повернеться та відійшов від нього до ОСОБА_8 , який чекав неподалік та передав йому отримані в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень; в свою чергу. ОСОБА_8 , діючи з відома та в інтересах усіє групи, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, із корисливих спонукань отримав зазначені грошові кошти та повторно збув згорток фольги з порошкоподібною речовиною та повернувшись, ОСОБА_4 передав о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №997-Х від 28.11.2017 містить в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,3671 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено»).
В судовому засіданні, свою вину ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, відповідно у наданих суду поясненнях не заперечував обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні; повністю погодившись із пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в тому, що він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також здійснив тричі незаконний збут, психотропної речовини амфетаміну.
З показів наданих ОСОБА_4 встановлено, що він сприяв розкриттю злочинів та співпрацював з органом досудового розслідування та прокуратурою, в скоєному щиро розкається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України підтверджується доказами кримінального провадження, із якими сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересах захисник ОСОБА_5 повністю погодилися в засіданні.
В засіданні, процесуальним прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримано укладену угоду про визнання винуватості від 13.03.2018 року, з обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ст. 307 ч.1, ч.2 КК України.
Сторони угоди визнали кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберіганні з метою збуту, а також заст.. 307 ч.2 КК України незаконний збут, психотропної речовини та незаконне придбання, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут, психотропних речовин, вчинені повторно.
В ході підготовчого судового засідання, установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнав в повному обсязі свою вину у пред`явленому обвинуваченні і готовий нести кримінальне покарання, активно сприяв злочину, що виразилось у повідомленні ним обставин вчинення злочину та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті вищенаведених учасників організованої злочинної групи.
Також, судом установлено, що при укладенні 13.03.2018 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченого, узгоджену сторонами угоди міру покарання за вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема: за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
За правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді
5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк - 3 (три) роки. З врахуванням вимог ст. 77 КПК України сторони угоди просили не застосовувати конфіскацію майна.
Отже, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає повторність.
Даними про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і реєстрації, за яким позитивно характеризуються, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, сприяв у викритті учасників організованої групи; його діями не заподіяно матеріальної шкоди, є особою, яка не займається суспільно корисною працею; на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з досліджених медичних документів вбачається, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, до кримінальної відповідальності раніше хоча і притягувався, однак судимість погашена і силу вимог ст. 89 КК України він являється не судимим (а.с. 69 102 т.1)
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 13.03.2018 року, між стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , останнім було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовитися від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 13.03.2018 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника пояснив що наведене вище розуміє і йому було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого останньому, укладення та затвердження цієї угоди. Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 13.03. 2018 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України судом кваліфікується вірно, як незаконне придбання, зберіганні з метою збуту та незаконний збут, психотропної речовини та незаконне придбання, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут, психотропних речовин, вчинені повторно.
Умови угоди про визнання винуватості від 13.03.2018 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 13.03. 2018 року між останнім та прокурором ОСОБА_3 , процесуальним в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами угоди міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України та вважає за можливе застосувати з врахуванням особи обвинуваченого його ставлення до вчиненого вимоги ст. 69 КК України щодо ст. 307 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні стороною захисту, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого заявлено клопотання про зміну міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та застосування до останнього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи доводи тим, що ризики на даний час відсутні, згідно угоди сторони дійшли взаємного погодження до призначення покарання не пов`язаного з триманням під вартою, а тому, з врахуванням особи обвинуваченого, надання ним визнавальних показів, його щирого розкаяння у скоєному і активне сприяння розкриттю організованої групи, з посиланням на норми чинного законодавства та практику ЄСПЛ, просить клопотання задовольнити повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Проти заявленого клопотання не заперечував і прокурор.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідає принципу необхідності й достатності для його виправлення та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, судові витрати по справі в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст.100 п.9 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199, 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2018 року, укладену між процесуальним прокурором Чернівецької обласної прокуратури - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч.2. ст. 307 КК України та призначити йому наступне покарання: - за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна (ст. 77 КК України)
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбаченні ст. 76 ч.1 пп.1,2 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (в разі працевлаштування) та підставі ч. 2 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_4 , термін тримання під вартою в умовах Чернівецької виправної установи № 33 з 26 жовтня 2017 року по 05.04.2018 року включно.
Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2017 року у виді тримання під вартою змінити та застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законному силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, прокурора;
- повідомити суд, прокурора про зміну свого місяця проживання, про що повідомити засудженого під розпис.
З під варти засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити негайно в залі суду.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим, в його інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1