Номер провадження: 11-сс/785/92/18
Номер справи місцевого суду: 523/3/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 02.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0006579, внесеному до ЄРДР 30.12.2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 02.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0006579, внесеному до ЄРДР 30.12.2017 року.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій захисник стверджує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_9 такого запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним захисник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, домашній арешт.

Вислухавши захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

Зокрема, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_8 є обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри не заперечується захисником ОСОБА_7 , і підтверджена дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, в тому числі і очевидця свідка ОСОБА_10 . Факт завдання підозрюваним удару ножем загиблому не заперечує також сам підозрюваний.

Також, на думку апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано визнав наявними ризики можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинення інших злочинів, впливу на свідків.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного шляхом застосування до нього іншого запобіжного заходу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 189, 324, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 02.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0006579, внесеному до ЄРДР 30.12.2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2