Справа № 296/814/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000210 від 06.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 04.11.2017 по 05.11.2017 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_7 , у ході якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим предметом з колото-ріжучими властивостями умисно наніс п`ять ударів в область шиї та правої скроні ОСОБА_7 і таким чином умисного його вбив. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаної рани шиї.

06.11.2017 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.11.2017 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2017 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

09.11.2017 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строку 60 днів до 05.01.2018.

02.01.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.02.2018.

Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.03.2018.

протоколом огляду місця події від 06.11.2017, відповідно до якого оглянуто приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2017; протоколом огляду місця події від 06.11.2017 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено одяг ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2017; протоколом огляду трупа ОСОБА_16 від 07.11.2017; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2017.

Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.02.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновки чотирьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених об`єктах, витребувати висновок дактилоскопічної експертизи, висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , висновок трасологічної експертизи, висновок медико-криміналістичної експертизи, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення. А тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.03.2018.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який а також вказували на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.02.2018, однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, усунути наявні у матеріалах досудового розслідування суперечності та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 § 1(с) навіть не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1994, Series A no.300, § 55; K.-F. v. Germany judgment of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, judgment of 22 October 1997, § 51).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.11.2017, відповідно до якого оглянуто приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2017; протоколом огляду місця події від 06.11.2017 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено одяг ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2017; протоколом огляду трупа ОСОБА_16 від 07.11.2017; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2017.

Також приймається до уваги, що обставини, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу 09.11.2017, не припинили свого існування, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, має слабкі соціальні звязки, не одружений, неповнолітніх або непразездатних на утриманні не має, до оголошення підозри офіційно працевлаштований не був, а отже існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тому менш сурові запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів тобто до 06 березня 2018 року, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію, протягом п`яти днів з дня її оголошення, до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1