Справа № 468/823/16-к
1-кп/468/34/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000166 від 01 березня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.07.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
31.01.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2017 року вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2017 року в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - виконувати самостійно. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 3 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
20.03.2016 року близько 20.00 години в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження та 05.08.2016 року було ухвалено обвинувальний вирок), з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно, викотили мопед марки «Navigator Grand Prix», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб.см., потужністю 4,7 к/с, без номерного знаку, належний ОСОБА_7 , що знаходився на території прилеглій до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та закотили його до підвального приміщення багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , тим самим незаконно заволодівши вказаним мопедом, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної на суму 3000 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину не визнав та пояснив, що за вищевказаних обставин він не приймав участь у викраденні даного мопеду. 20.03.2016 року близько 20.00 години він знаходився в м. Баштанка разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . У вказаному місці ОСОБА_6 помітив мопед, який самостійно відкотив мопед через дорогу до підвального приміщення багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . В цей час він знаходився від ОСОБА_6 на деякій відстані та лише спостерігав за цим, при цьому визнав, що допомагав ОСОБА_6 спустити мопед по сходам до підвального приміщення багатоквартирного будинку та взяв з мопеду набір ключів, для того, щоб подивитися що там є Дійсно підтвердив в судовому засіданні, що на пропозицію ОСОБА_8 , про угон, повідомив останньому що якщо може, давай уганяй. Умислу на угон мопеду у нього не було.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_9 , в ході розгляду справи пояснив, що 20.03.2016 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи при Баштанському ВП ГУНП у Миколаївській області, та у вечірню пору доби близько 20.00 поступили повідомлення про угон мопеда. В ході проведення оперативних заходів були встановлені особи, які були причетні до вказаного злочину, серед яких був і ОСОБА_3 . Будь-яких недозволених методів до вказаних осіб не застосувавалось.
Свідок ОСОБА_10 в ході розгляду справи пояснив, що 20.03.2016 року близько 20.00 години він знаходився в м. Баштанка разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де вони помітили мопед. Він запропонував ОСОБА_3 викрасти даний мопед, при цьому останній не висловив свої заперечення та повідомив: ...якщо зможеш,- давай. Свідок зрозумів, що ОСОБА_11 підтримав його пропозицію, та почав втілювати намір угону вказаного помеду. Через декілька хвилин вони спільно зрозуміли, що завезти не зможуть та вирішили що він буде мопед штовхати а ОСОБА_12 , йти поруч попереду для попередження можливої небезпеки. В той час коли він котив мопед через дорогу ОСОБА_3 знаходився від нього неподалік ( 3-5 метрів) та спостерігав щоб ніхто не йшов. Після того, як він перекотив мопед через дорогу ОСОБА_3 допомагав йому спустити мопед по сходам до підвального приміщення багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де він намагався завести мопед, однак йому це не вдалося, при цьому ОСОБА_3 забрав собі набір ключів, що знаходились у мопеді (за допомогою яких вони намагались завести мопед). На протязі всього часу від його пропозиції в незаконному заволодінню вказаним помедом до моменту коли приїхали працівники міліції та вони почали тікати, ОСОБА_11 жодного разу не висловлював ні словесно ні в діях жестів, які б свідчили про небажання його приймати в цьому участь.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000166 від 01.03.2016 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 20.03.2016 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд місця події, а саме ділянки провулку Пожежного при перехресті з вул. Полтавською. Крім того, в ході огляду підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено мопед марки «Navigator Grand Prix»;
-довідкою ПП " ОСОБА_13 ", згідно якої вартість мопеду марки «Grand Prix», бувшого у використанні, становить 3000 грн.;
-постановою від 25.05.2015 року про визнання та долучення до справи в якості речових доказів: мопеду марки «Grand Prix», синього кольору (переданого на зберігання власнику);
-копією вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.08.2016 року (який набрав законної сили 06.09.2016 року), згідно якого ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, зокрема, за обставин незаконного заволодіння 20.03.2016 року в м. Баштанка по вулиці Полтавська близько 20.00 години, за попередньою змовою з іншою особою, мопеду марки «Navigator Grand Prix», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб.см., потужністю 4,7 к/с, без номерного знаку, належного ОСОБА_7 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2016 року та фототаблицями до нього, з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих показав на місці та розповів обставини викрадення мопеду разом з ОСОБА_6 .
Дослідженні судом вищевказані докази узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України за обставин викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті.
Пояснення обвинуваченого з приводу того, що він не вчиняв даного злочину суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються комплексом досліджених судом вищевказаних доказів, свідчення свідка ОСОБА_6 , в судовому засіданні, результатами проведенням слідчого експеременту за участі ОСОБА_3 , при цьому таку позицію обвинуваченого суд розцінює лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за даний злочин.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про недоведеність того факту, що ОСОБА_3 , приймав участі у вказаному кримінальному провадженні, не торкався при цьому до мопеду, не визначено його ролі у вказаному злочині, вчинення дій його підзахисного, які свідчать про небажання обвинуваченого ОСОБА_12 , вчиняти вказане кримінальний злочин, суд вважає безпідставними, що спростовано в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , слідчим експерементом від 27.05.2016 року за добровільної участі ОСОБА_3 , за участі понятих, де добровільно за участі всіх вищеперерахованих осіб обвинувачений пояснив, про обставини заволодіння ним та ОСОБА_6 , мопедом 20.03.2016 року у вечірню пору доби, а також Вироком Баштанського районного суду від 05.08.2016 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України - під час досудового розслідування не виявлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - раніше судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та останнім місцем навчання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ мопед марки «Navigator Grand Prix», - підлягає залишенню у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2017 року та вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 , не обирати.
Строк відбування зазначеного вище покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ мопед марки «Navigator Grand Prix» - залишити у власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: