Справа № 472/211/18
Провадження № 1-кс/472/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Веселинове Миколаївської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В скарзі посилається на те, що з часу відкриття кримінального провадження 02.02.2018 року, на протязі майже місяця слідчим не здійснено жодної слідчої дії окрім формального допиту потерпілої ОСОБА_5

22.02.2018 року представником потерпілої до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було подане клопотання про проведення окремих слідчих дій, яке до цього часу слідчим не розглянуто, повідомлень про неможливість його розгляду від слідчого не надходило.

В зв`язку з викладеним просить визнати бездіяльність слідчого Веселинівського ВП Вознсенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати його розглянути клопотання від 22.02.2018 року про проведення окремих слідчих дій відповідно до ст. 220 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що фізично не мав часу для розгляду клопотання представника потерпілого та здійснення слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Статтями 56, 58 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий та його представник мають право, зокрема, заявляти клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2018 року ОСОБА_5 звернулась до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що 22.01.2018 року близько 15:00 год. з квартири, яка належить їй на праві власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено крадіжку майна.

Згідно витягу з ЄРДР на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за № 0000033 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2018 року представником потерпілої ОСОБА_7 слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення окремих слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 до цього часу не розглянуто, слідчі дії по даному кримінальному провадженню, окрім допиту потерпілої, не проводились, хоча в заяві про кримінальне правопорушення та клопотанні були зазначені особи, які на думку потерпілої можуть бути причетні до злочину та осіб, які можуть це підтвердити.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілої підлягає задоволенню, а бездіяльність слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 слід визнати незаконною та зобов`язати останнього розглянути клопотання представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 від 22.02.2018 року про проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1