Номер провадження: 11-кп/785/1409/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, повернуто прокурору Одеської області, з підстав невідповідностей його вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 25.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, повернуто прокурору Одеської області, з підстав невідповідностей його вимогам КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року обвинувальний акт був повернутий прокурору Одеської області, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Підставою ухвалення рішення про повернення обвинувального акта стала, на думку суду, його невідповідність вимогам КПК України, а саме: як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

В апеляції прокурор просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі судів з таких підстав. 29 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000197 старшим слідчим ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 складено обвинувальний акт, який 29 вересня 2014 року затверджено старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 283 КПК України направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Висновки суду викладені в ухвалі не відповідають обставинам кримінального провадження, в сама ухвала винесена з порушенням вимог ст.ст. 370, 371 КПК України, що є підставою для її скасування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 25.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, повернуто прокурору Одеської області, з підстав невідповідностей його вимогам КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року обвинувальний акт був повернутий прокурору Одеської області, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме: відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, але в порушення вимог зазначеної статті обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_10 не містить формулювання обвинувачення від якого останній буде захищатись у суді.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ст. 109 ч.1 КК України змова з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, а також захоплення державної влади України, слідчим не зазначено, яким саме чином, шляхом змови про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу, чи шляхом змови про вчинення дій з метою насильницького повалення конституційного ладу, або шляхом змови про захоплення державної влади, ОСОБА_7 скоїв вказане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що змова про вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, а також захоплення державної влади України, є усіченим складом злочину та лише одна наявність змови дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_7 наявні кваліфікуючи ознаки кримінального правопорушення у вигляді змови про вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, а також захоплення державної влади України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В порушення ст. 291 ч.2 п.2 КПК України в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Також в обвинувальному акті відсутні відомості про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в окреме провадження або притягнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, хоча, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, останні були допитані у якості підозрюваних.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в нього обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначені в певній послідовності прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийнятті в ході досудового розслідування.

У переліку процесуальних дій зазначено, що 27.05.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000197.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 109 ч.1 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000197 від 25.09.2014 року, проте в реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000197.

Також, не вказана попередня кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 25.05.2014 року, не зазначено за якою статтею ОСОБА_7 повідомлено про підозру 28.05.2014 року та не вказано за якою статтею останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

З пояснень в судовому засіданні в суді першої інстанції прокурора відомості за даним кримінальним провадженням до ЄРДР не вносились, а є виділеними з кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року за № 0000197.

Також, у п. 72 проведених під час досудового розслідування процесуальних дій зазначено, що 21.08.2014 року у якості підозрюваного був допитаний ОСОБА_13 . Однак, будь-які данні про притягнення останнього до кримінальної відповідальності або виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження - відсутні.

В порушення зазначеної норми КПК України, у перелік прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, а саме у п.п. 1,2,5,6,7,8,10,11,13,13,19,20,21,24,25,26,27,28,32, зазначені відомості, які є процесуальними діями.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувачений акт з додатками прокурору, прийшов до обґрунтованого висновку, що він не відповідає вимогам КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вбачається, що він є не неповним та в ньому не відображені всі матеріали досудового розслідування, що не відповідає вимогам ст. 109 ч. 2 КПК України.

Провіряючи доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку що вони не знайшли свого підтвердження в при розгляді справи в апеляційній інстанції і носять голослівний характер.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року про повернення прокурору Одеської області обвинувального акту, відносно ОСОБА_7 без змін.

Судді: