У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2017.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що прокуратурою Закарпатської області проведено перевірку відомостей, вказаних у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 07.12.2017, про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_5 , за результатами якої не виявлено правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Так, слідчим суддею досліджено лист прокуратури Закарпатської області щодо заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про можливе вчинення слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України. За результатами перевірки встановлено, що з наведених у заяві доводів відсутні дані щодо завдання слідчим істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, державним чи громадським інтересам відповідно до диспозиції статті 367 КПК України, а також відсутні будь-які відомості про рішення суду, яке на думку заявників не виконав слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять витребувати матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №000000149 та № 000000271, на підставі яких було закрито провадження у справі. При цьому порушують питання про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2017 та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Ухвалу слідчого судді вважають незаконною та невмотивованою, оскільки прокуратурою Закарпатської області не виконано вимоги ст. 214 КПК України. Вказують на незаконність дій слідчого ОСОБА_5 , незаконність прийнятих ним рішень про закриття кримінальних проваджень № 000000149 та №000000271 за відсутністю складу правопорушення, протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо користування надрами без спеціального дозволу. Зазначають про оскарження таких незаконних дій всіма передбаченими законодавством способами, однак вбачають в діях посадових осіб бездіяльність щодо незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

-2-
Дослідивши ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2017 та матеріали судового провадження, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд уважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про кримінальне правопорушення, апеляційному оскарженню не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2017.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

-3-

Керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2017 - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: