Провадження №1-кп/761/200/2017
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Припутні Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Березанського районного суду Київської області 10.04.2013 року за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В :
04 липня 2015 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного місця мешкання, тимчасово проживаючий в недобудованій споруді, розташованій по АДРЕСА_3 , перебуваючи в одній з кімнат за вказаною адресою та вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими, в тому числі з обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 .

Приблизно о 19 годині ОСОБА_10 вийшов із зазначеної кімнати та перейшов до іншої кімнати, де в цей час знаходилася неповнолітня ОСОБА_11 , 1998 року народження. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 став пропонувати неповнолітній ОСОБА_11 вступити з ним в статеві зносини, на що остання відповіла відмовою та стала кликати на допомогу.

У цей час, почувши із сусідньої кімнати крики ОСОБА_11 , туди прибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, будучи обурені описаними діями ОСОБА_10 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили з останнім в словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . З цією метою, під вигаданим приводом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли разом з ОСОБА_10 в іншу кімнату, розташовану на третьому поверсі зазначеної вище недобудованої споруди за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті на третьому поверсі недобудованої споруди за адресою: АДРЕСА_3 , застосовуючи щодо ОСОБА_10 фізичне насильство, користуючись перебуванням останнього у стані сильного алкогольного сп`яніння, а також своєю перевагою в кількості і фізичній силі, схопили його вдвох за руки, силоміць довели до віконного отвору вказаної кімнати та поклали на нижній край віконного отвору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , переслідуючи мету умисного вбивства та мотив особистих неприязних стосунків, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , діючи узгоджено з останнім, та усвідомлюючи, що вони обоє діють спільно з метою досягнення єдиного злочинного наслідку у вигляді смерті їх знайомого ОСОБА_10 , користуючись відсутністю опору з боку останнього, внаслідок раніше застосованого до ОСОБА_10 фізичного насильства та перебування в стані алкогольного сп`яніння, умисно приклавши вдвох фізичне зусилля зіштовхнули його руками з нижнього краю віконного отвору, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 впав з третього поверху зазначеної будівлі та від контакту з поверхнею землі отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани (з нерівними осадненними краями, гострими кінцями, що з`єднані з тканинними перетинками в дні та нерівними горбистими стінками) на волосистій частині голови, в тім`яній ділянці зліва, забійної рани (за морфологією аналогічна вище вказаній) на волосистій частині голови в скроневій ділянці зліва; садна в лобній ділянці справа; садна на правій щоці, синця на обличчі зліва, що охоплює лобну ділянку, повіки лівого ока та виличну ділянку; синця на повіках правого ока, три садна на задній поверхні шиї в верхній третині, садно в ділянці лівого надпліччя, подряпини на передній поверхні правого плеча в середній третині та на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; п`яти саден на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, восьми саден на задній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах; двох синців з просвітленням в центрі на передній поверхні грудей справа від білягрудинної до середньо пахвинної ліній в проекції 6-9 ребер; множинних саден (більше 10) на грудях зліва від четвертого ребра та підреберної дуги від передньопахвинної до задньопахвинної лінії, ділянка осадження на спині справа від лопаткової до поперекової ділянки, від лопаткової ддо задньопахвинної лінії, які виникли від дії тупих предметів, що могли мати як обмежену так і не обмежену контактну поверхню і не виключається що могли утворитись при співударах з палками дерев при падіння з висоти. Усі ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерії тривалості розладу здоров`я та причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

Проте, будучи впевненим в тому, що внаслідок падіння потерпілого з висоти третього поверху будинку останній від отриманих травм помер на місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, не закінчили кримінальне правопорушення і бажаний для них злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілого не настав з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при падінні ОСОБА_10 не отримав тілесних ушкоджень, які призвели б до його смерті.

Згідно висновку експерта №1778 від 01.10.2015 року смерть ОСОБА_10 настала від закритої травми шиї з переломами під`язикової кістки, хрящів гортані та ушкодженням м`яких тканин з розвитком шоку та асфіксії, набряк та гіперемія слизової оболонки надгортанника, гортані, глотки та трахеї з дрібно крапковими, темно-червоними крововиливами, які також малися під плеврою легень та в слизових оболонках лоханок нирок; емфізема і дистелектаз легень, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, які виникли по механізму удар-стиснення-тертя, від дії тупого предмета, що мав обмежену контактну поверхню,особливості будови якого на ушкодженні не відобразилося. Вказана закрита травма шиї має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (переломи під`язикової кістки та хрящів гортані) та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушення не визнав, суду пояснив, що в день події біля монастиря познайомився з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , запросив їх в недобудовану будівлю. Коли прийшли, почали розпивати спиртні напої. З ними також розпивав спиртні напої знайомий ОСОБА_15 . Обвинувачені пішли в магазин, коли повернулись, почули, що ОСОБА_12 кричала про те, що її намагалися зґвалтувати. Потерпілий підтвердив це, після чого обвинувачений наніс декілька ударів в обличчя, після чого вийшов ОСОБА_9 та запропонував йому припинити бійку. Після цього він з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 покинули будівлю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду повідомив, що в день події, коли вони прийшли із магазину до занедбаної будівлі, ОСОБА_12 кричала, що її хотів зґвалтувати ОСОБА_15 . В коридорі був обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий, ОСОБА_9 їх розборонив, після чого він із обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишили будівлю.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, їх вина доводиться сукупністю зібраних у сраві доказами, а саме: показаннями свідків та матеріалами кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він йшов в магазин, по дорозі зустрів ОСОБА_17 , яка йому розповіла що до жінки пристав чоловік по імені ОСОБА_15 , обвинувачені почули як жінка кличе на допомогу, вони побили чоловіка, який приставав до жінки. Вказані події відбувалися в м.Києві по вул.Обсерваторна, 3. Про смерть чоловіка на ім`я ОСОБА_15 йому стало відомо зі слів знайомих.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона декілька місяців проживала в АДРЕСА_3 . Свідком самої бійки вона не була, про дані події дізналася вже у відділку поліції, коли її запросили для дачі показань у якості свідка. Обвинувачених вона не знає, лише бачилася з ОСОБА_8 . ОСОБА_12 їй розповідала, що до неї чіплявся чоловік на ім`я ОСОБА_15 . Пояснила, що покази, надані нею раніше, надані під тиском працівників поліції. В день події вона з обвинуваченими, свідком ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , після чого прийшов чоловік на імя ОСОБА_15 та пішов в кімнату, де ОСОБА_12 годувала дитину. Потім вони почули крик ОСОБА_12 та підбігли до них, побачили що ОСОБА_15 сидить на ліжку, він почав їх обзивати нецензурними словами, після чого вони покликали обвинувачених. Потерпілий з обвинуваченими вийшов у коридор. Коли свідок вийшла з кімнати, вона побачила побитого потерпілого, який лежав на підвіконнику, обвинувачені стояли біля нього. Як обвинувачені скидали потерпілого з вікна вона не бачила.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що приїздила до Покровського монастиря в м.Києві. В день події вона зі своєю дочкою ОСОБА_11 та сином залишилися переночувати у занедбаній будівлі у м.Києві по вул.Обсерваторна. З ними були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони розпивали спиртні напої. Після цього, прийшов незнайомий чоловік та почав чіплятися до її дочки, ОСОБА_20 почала кричати, після чого цей чоловік намагався кинути її та її сина через перила. Коли прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони пояснили цьому чоловікові, що так робити не можна. Після цього вона із дочкою та обвинуваченими покинули будівлю.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в день події вона із матір`ю прийшли переночувати до занедбаної будівлі по вул.Обсерваторній у м.Києві. Там вони розпивали спиртні напої, а обвинувачені пили безалкогольне пиво. Потім до них прийшов незнайомий їй чоловік. Коли вона годувала дитину, незнайомий чоловік почав чіплятися до неї, вона його відштовхнула, після чого він почав за нею бігти. Після того, як повернулися обвинувачені, вони поговорили з цим чоловіком, незнайомий чоловік вибачився, вона з обвинуваченим пішла із вказаної будівлі, а чоловік залишився там. Крім того, свідок повідомила, що раніше надавала інші покази через те, що її залякували працівники поліції. При ній обвинувачені не били потерпілого.

Також вина обвинувачених доводиться дослідженими матеріали справи, а саме:

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2015 року, відповідно до якого затримано обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході обшуку останнього здійснено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, вилучену футболку сірого кольору та штани, в які останній був одягнутий.

висновок судово-психіатричного експерта №695 від 11.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на момент проведення експертизи проявляв ознаки хронічного алкоголізму і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення останній виявляв ознаки хронічного алкоголізму і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд також звертає увагу, що відповідно до матеріалів судово-психіатричної експертизи № 695 від 11.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 в ході проведення експертизи повідомив: «я вместе со знакомыми употребляли спиртное, при этом я чувствовал себя трезвым. Потерпевший ОСОБА_21 цеплялся к молодой девушке, в святи с чем я и мой знакомый ОСОБА_22 заступились за нее, побили ОСОБА_21 и выбросили его из окна 3-го этажа».

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2015 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_9 , здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору без сім-карти, ланцюжок з металу, грошові кошти в сумі 25 гривень та зв`язку ключів, здійснено зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9

висновок судово-психіатричного експерта №706 від 13.08.2015 року, відповідно до якого у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_9 розладів психічної діяльності, стосовно останнього рекомендовано проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

висновок судово-психіатричного експерта №232 від 01.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та епізодичне вживання наркотиками. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_9 страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та епізодично вживання алкоголю. За своїм психічним станом ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Аналогічно, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів стаціонарної судово-психіатричної експертизи №232 обвинувачений ОСОБА_9 в ході проведення експертизи повідомив експертну комісію про те, що «в цей день я в компанії вживав спиртні напої, потім я та мій подільник взнали, що потерпілий почав чіплятись до нашої знайомої дівчини. Хотів вступити з нею в статеві відносини. Я заступився за неї, виникла сварка, а потім бійка. Ми з подільником побили потерпілого руками та ногами, а потім хтось викинув його з вікна третього поверху».

протокол огляду місця події від 06.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

протокол огляду місця події (трупа) від 06.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та оглянуто труп чоловіка.

протокол огляду місця події від 07.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто будівлю по АДРЕСА_3 .

протокол огляду місця події від 07.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто приміщення Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що по вул.Оранжерейній 9 у м.Києві, оглянуто труп чоловіка, під час огляду вилучено зрізи нігтів з лівої та правої рук, змиви з обох рук, штани темного кольору, труси.

протокол огляду предметів від 08.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто футболку та штани.

висновок експерта №1778, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу трупа чоловіка, відповідно до висновку на трупі виявлено наступні тілесні ушкодження:

а) переломи лівого та правого великих рогів під`язикової кістки; розрив між пластинами щитоподібного хряща; перелом лівої пластини перснеподібного хряща; крововиливи в м`яких тканинах шиї, а також в правій частці щитоподібної залози та в правій підщелепній слинній залозі; ділянка осадження на передній поверхні шиї, що охоплює бічні поверхні, від верхньої до нижньої третини.

Виявлена закрита травма шиї виникла по механізму удар-стиснення-тертя, від дії тупого предмета, що мав обмежену контактну поверхню, особливості будови якого на ушкодженні не відобразилися. Вказана травма шиї має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

б) забійна рана (з нерівними осадненними краями, гострими кінцями, що з`єднані з тканинними перетинками в дні та нерівними горбистими стінками) на волосистій частині голови, в тім`яній ділянці зліва, забійної рани (за морфологією аналогічна вище вказаній) на волосистій частині голови в скроневій ділянці зліва; садно в лобній ділянці справа; садно на правій щоці, синець на обличчі зліва, що охоплює лобну ділянку, повіки лівого ока та виличну ділянку; синець на повіках правого ока, три садна на задній поверхні шиї в верхній третині, садно в ділянці лівого надпліччя, подряпини на передній поверхні правого плеча в середній третині та на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; п`яти саден на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, восьми саден на задній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах; два синця з просвітленням в центрі на передній поверхні грудей справа від білягрудинної до середньо пахвинної ліній в проекції 6-9 ребер; множинні садна (більше 10) на грудях зліва від четвертого ребра та підреберної дуги від передньопахвинної до задньопахвинної лінії, ділянка осадження на спині справа від лопаткової до поперекової ділянки, від лопаткової до задньопахвинної лінії, які виникли від дії тупих предметів, що могли мати як обмежену так і не обмежену контактну поверхню і не виключається що могли утворитись при співударах з палками дерев при падіння з висоти. Усі ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерії тривалості розладу здоров`я та причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

В результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа невідомого чоловіка, знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,00 промілле, в сечі 2,42 промілле.

висновок експерта №193/ц від 20.08.2015 року за результатами проведення судово-медичного цитологічного дослідження, відповідно до якого при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 кров не знайдена. Виявлені одиничні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію слизової оболонки порожнини рота, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу.

висновок експерта №194/ц, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 кров не знайдена. Виявлені одиничні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу.

висновок експерта №335, відповідно до якого на наданих на експертизу брюках, вилучених 07.07.2015 року у ОСОБА_8 виявлена кров людини, у якій виявлені антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В, шо не виключає можливості походження цієї крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н.

висновок експерта №334, відповідно до якого на майці ОСОБА_9 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові антигени ОСОБА_23 , В та Н не виявлені, групова належність крові не встановлена.

Суд, вислухавши показання обвинувачених, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, повністю доведена, невизнання ними своєї вини суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

До такого висновку суд дійшов з наступного:

Суд дослідив показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_18 при допиті їх в судовому засіданні 08.07.2015 року відповідно до вимог ст.225 КПК України: ОСОБА_11 в присутності психолога, за участю захисника професійного адвоката, повідомила, що 4.07.2015 року вона приїхала разом із матір`ю ОСОБА_20 , братом та своєю малолітньою донькою до Києва охрестити її дитину. Зустріли знайомих, які порадили їм переночувати у недобудованій будівлі по АДРЕСА_3 . Ввечері там вживали спиртні напої, вона пішла в іншу кімнату для того, щоб погодувати дитину. Коли почала годувати дитину груддю до кімнати зайшов ОСОБА_15 та почав до неї чіплятись та намагався вступити у статевий зв`язок. Вона почала кричати, прийшла її мати, але ОСОБА_15 їй пригрозив їй. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) та запропонував ОСОБА_15 вийти. Вони вийшли в іншу кімнату, їй заважав вийти ОСОБА_22 ( ОСОБА_26 ), та коли вона вибігла побачила, як ОСОБА_24 почав бити ОСОБА_15 , наніс два удари кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_15 впав, та наніс два удари ногою. До них підійшов ОСОБА_22 та вдарив ОСОБА_15 скляною пляшкою по голові, а потім наніс ще кілька ударів ногою в тулуб. Вона почала кричати та вибігла на вулицю. Коли повернулась їй стало відомо, що ОСОБА_22 та ОСОБА_24 скинули ОСОБА_15 з 3 поверху.

Свідок ОСОБА_18 показала, що 04.07.2015 року в недобудованій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ввечері вона разом із своїми знайомими вживали спиртні напої. ОСОБА_11 пішла в іншу кімнату годувати свою малолітню дитину. В цей час в кімнату до ОСОБА_11 пішов ОСОБА_15 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Через кілька хвилин вона почула крики ОСОБА_11 , яка звала ОСОБА_27 , оскільки ОСОБА_15 почав домагатися її. Всі присутні пішли в кімнату, де були ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . ОСОБА_28 та ОСОБА_22 (обвинувачені) вивели ОСОБА_15 із кімнати та повели на кухню. Перебуваючи в іншій кімнаті свідок та інші почули звуки сильних ударів, коли забігли в кімнату побачили ОСОБА_15 , який був сильно побитий, він лежав на підвіконнику, ОСОБА_28 та ОСОБА_22 на її очах скинули ОСОБА_15 в третього поверху в яму.

Відповідно до вимог ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України.

Оскільки показання даних свідків під час їх допиту в порядку ст..225 КПК України є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи, суд приймає зазначені показання як більш правдиві і не приймає до уваги показання зазначених свідків, даними ними в судовому засіданні, оскільки свідки є знайомими обвинувачених, обвинувачені заступились за ОСОБА_11 і тому, на думку суду, свідки намагаються допомогти обвинуваченим уникнути відповідальності. Також суд не приймає до уваги посилання зазначених свідків на тиск працівників міліції під час допиту в порядку ст..225 КПК України, оскільки неповнолітній свідок ОСОБА_11 допитувалась в присутності психолога, захисника, суду, жодних свідчень про тиск на неї з боку працівників міліції під час допиту не повідомляла. Аналогічно і свідок ОСОБА_18 жодних даних про тиск на неї з боку працівників міліції суду не повідомляла.

Зазначені показання обвинувачених та свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_11 узгоджуються об`єктивно з висновками судово-медичної експертизи, відповідно до висновків якої у потерпілого було виявлено значна кількість тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих предметів, що могли мати як обмежену так і не обмежену контактну поверхню.

За зазначених обставинах обвинувачені, викидаючи потерпілого з третього поверху будівлі, на думку суду, мали на меті саме спричинення смерті потерпілого, при цьому усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускали наставання смерті потерпілого внаслідок падіння з висоти третього поверху будинку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст.15 ч.2, п.12 ч.2 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд враховує дані про особистості обвинувачених:

ОСОБА_9 раніше судимий: 10.04.2013 р. Березанським міським судом Київської області за ст..304 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує протиалкогольного лікування, протипоказань не виявлено.

ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст..89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує протиалкогольного лікування, протипоказань не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини вчинення злочину, наслідки протиправної поведінки, протиправну поведінку потерпілого, який намагався вступити в статеві відносини з неповнолітньою, а також вимоги ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених буде призначення ним мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.115 ч.2 КК України.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Березанського міського суду Київської області від 10.04.2013 року, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 7 липня 2015 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 7 липня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Березанського міського суду Київської області від 10.04.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 7 липня 2015 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 7 липня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Судді: ______________________ __________________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2