overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7825/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 06.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокура Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 06.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 06.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16.05.2018 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/454/18
ун. № 759/2401/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
20.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 692/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року за № 0000260,-
в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 11-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/517/18
Справа № 754/2378/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.02.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Прокурор не повідомила причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7131/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст. 169, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та/або прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого слідчого групи слідчих, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004230 від 17.11.2017 року повернути ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.01.1997 року) вилучені під час проведення 17 січня 2018 року обшуку за адресою, АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 116690 ( сто шіснадцять тисяч шістсот дев`яносто) Євро та 23869 ( двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.02.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1013/17
У Х В А Л А
13.02.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.09.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.09.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 15 лютого 2018 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2332/18
Справа № 760/3278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ПАТ «Укрнафта», розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003526 від 06.11.2017, -
ВСТАНОВИВ:
в рамках кримінального провадження № 0003526 захисником-адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», заявлено про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017.
В обґрунтування заяви про відвід вказав, що прокурором ОСОБА_7 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в двох кримінальних провадженнях, а саме внесених стосовно детективів Національного антикорупційного бюро України та стосовно ймовірних незаконних дій службових осіб ПАТ «Укрнафта», що може свідчити про його зацікавленість та неупередженість.
Захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали, просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Заслухавши думку, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід слідчому, прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість прокурора під час досудового слідства, а є тільки їх припущенням, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003526 від 06.11.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/890/16-к
27.02.2018 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.02..2017 року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.2 ст.289, ст. 75,76 ч.1 п.1,2, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,
Начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 09.02.2017 року 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за ч.2 ст.289, ст. 75,76 ч.1 п.1,2, ст. 104 КК України , оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.02.2018 року.
Прокурор та начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 підтримали подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 09.02.2017 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за ч.2 ст.289, ст. 75,76 ч.1 п.1,2, ст. 104 КК України та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 09.02.2018 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.02..2017 року
Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.2 ст.289, ст. 75,76 ч.1 п.1,2, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , звільнити від відбуквання покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

27.02.2018
Справа № 129/425/18
Провадження по справі № 1-кп/129/223/2018
У Х В А Л А
26.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

Встановив:
21.02.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 04.04.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Справа153/1581/17

Провадження1-кп/153/136/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Розгляд справи було призначено на 27 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники були повідомлені у встановленому законом порядку. Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ним судової повістки про виклик до суду є рекомендоване повідомлення № 169. За викликом свідок ОСОБА_7 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, встановивши, що свідок. за викликом не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому суд має підстави накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3130/18
Провадження №1-кс/127/1480/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
Прийняти до свого провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 15 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа №127/3144/18
Провадження №1-кс/127/1488/18
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, -
Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 годині 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: