1-кп/522/460/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Крикливого О. М.

при секретарі: Волошиній М. М.

за участю прокурора: Реут Ю. В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 25.03.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої інженером КП ОМБТІ та РОН, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 12/2 кв. 9, раніше не засудженої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, але зазначив, що при складені обвинувального акту слідчим та прокурором були порушені вимоги ст. ст. 109, 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а клопотання прокурора про долучення до обвинувальному акту матеріалів кримінального провадження, залишенню без задоволення, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Так, на першому аркуші обвинувального акту вказано, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно «Дорошенко Наталії Володимирівни», внесено у ЕРДР за № 0002763 від 25.03.2013 року. Однак при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення та при зазначені анкетних даних особи, вказано, що «Муравйової Олені Юхимівні» повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акту до нього додається реєстр матеріалів досудового розслідування, однак кількість аркушів слідчим взагалі не вказана.

Також, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування. В реєстрі відсутні дані про проведення такої обовязкової дії, як розяснення підозрюваної її прав, повідомлення підозрюваної про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відсутні відомості про ознайомлення підозрюваної з матеріалами досудового розслідування. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЕРДР 25.03.2013 року.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обвинувальний акт повертається прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, повернути прокурору Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк для усунення недоліків до 23.08.2013 року.

В задоволенні клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий