№ 4-56/10
23.04.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А. при секретаре Заика А.В.,
с участием прокурора Тимченко С.Н., заявителя ОСОБА_1.,
Заявитель ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление органа дознания Вольногорскош ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2010г., в которой указывает, что 02.04.2010г. он получил из Вольногорскош ГО ГУМВД постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2010г., вынесенное участковым инспектором милиции ОСОБА_3 1 относительно дополнительной проверки его заявления по поводу причинения ему материального ущерба со стороны администрации ОАО «Стройдеталь».
Он считает, что данное постановление подлежит отмене, потому что оно вынесено необоснованно, поскольку раньше 02.11.2009г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже выносилось и постановлением Вольношрского городского суда Днепропетровской области от 12.02.2010г. оно было отменено и материалы доследственной проверки направлены прокурору г. Вольногорска для организации дополнительной проверки.
Однако, предписанных в постановлении суда действий работниками милиции выполнено не было и ему незаконно повторно отказано в возбуждении уголовного дела, поэтому он просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит её удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о том, что данная жалоба подана не в том порядке, как положено в таких случаях по закону, заявитель ссылается на ст. 99-1 УПК Украины, в то время, когда подобного рода жалобы необходимо подавать в порядке ст.236=1 УПК Украины. Кроме того, из текста жалобы непонятно, - в чем состоят нарушения, допущенные органом дознания. Он просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_2
Как усматривается из текста жалобы, а также из объяснения заявителя в суде, вынесенное ранее органом дознания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному в жалобе факту уже отменялось постановлением Вольногорскош городского суда Днепропетровской области от 12.02.2010г. В постановлении было указано на неполноту доследственной проверки, также, содержался перечень действий, проведение которих необходимо для выяснения всех обстоятельств по делу.
В документах отказного материала имеется запрос работника милиции на предприятие ОАО «Стройдеталь» от 09.03.2010г. по поводу вопросов и обстоятельств, в том числе и тех, на которые вышеупомянутом постановлении суда, что необходимо для принятия
Однако, участковый инспектор милиции ОСОБА_3, сославшись на неполучение ответа на запрос, не предприняв никаких других мер для выяснения перечисленных вопросов и установления всех обстоятельств по делу.Отказывая в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления , участковий инспектор не указал, состав какого имено преступления отсутствует, или какой именно элемент состава преступления в , т.е. не дана квалификация деянию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доследственная проверка по заявлению ОСОБА_2 органом дознания практически не проведена, обжалуемое постановление вынесено поспешно, незаконно, т.е. без фактического выявления и установления всех обстоятельств по делу, как зто предусмотрено ст.ст.22,97-99 УПК Украины, постановление вынесено без применения принципов полноти, всесторонности, обэктывносты и законности, поэтому поэтому оно подлежит отмене и направлению прокурору для организации доплнительной проверке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 на постановление органа дознания - участкового инспектора милиции Вольногорскош ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об отказе в взбуждении уголовного делаот 13.03.2010 г удовлетворить
Постановление участкового инспектора милиции Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об отказе в
в прокуратуру гор. Вольногорска для организации дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области прокурором или лицом, подавшим жалобу в течение 7-ми суток со дня вынесения .
Судья Р.А.Литвинова