overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5868/14-к
Провадження № 1-кп/210/244/18

"05" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судової колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000690 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала з приводу ппизначення акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, можливим призначити судовий розгляд, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжних заходів обвинуваченим на стадії підготовчого судового засідання - не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1738/17
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0003435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 20.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/3331/16-к

Провадження №1-в/149/11/18

13.02.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 02.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
12.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 02.08.2017 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Також, суд наголошує на тому, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавської виправної колонії № 81, у зв`язку із тим, що явка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язковою, тому його необхідно етапувати з Стрижавської виправної колонії № 81 до Вінницької установи ВК №1 (тюрми №1) для його подальшого етапування до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
У зв`язку із вище викладеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про роз`яснення вироку суду та етапувати засудженого ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 369- 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017 року призначити до судового розгляду в приміщенні залу № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 02.03.2018 року 11:00 год.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та відбуває покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду, з Стрижавської виправної колонії № 81 (23211, Вінницький р-н, смт. Стрижавка) до Вінницької установи ВК № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська,2), для його подальшого етапування до Хмільницького міськрайонного суду на 02.03.2018 року на 11:00 год.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017 року за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81, з Вінницької установи ВК № 1 до Хмільницького міськрайонного суду, для участі в судовому засіданні 02.03.2018 року на 11:00 годині.
Копії ухвали для виконання надіслати Стрижавській виправній колонії № 81 (23211, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка), Вінницькій установі ВК № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), командиру РКСП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5576/13-к
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчої (розшукової) дії
в порядку ст. 333 КПК України
12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002075 від 16.05.2013 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідків у судовому засіданні, оскільки їх місцезнаходження невідомо і прийнятими заходами викликати їх не надалося можливим.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідків, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків:

1) ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
2) ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
3) ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).
До 13.03.2018 письмово повідомити суд про виконання ухвали Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , каб. № 308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/21/18
Номер провадження 1-кп/213/157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 24.12.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 24.12.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 15.01.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 24.12.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.02.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 13 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/786/17
Провадження № 1-кп/191/185/17
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000186 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та призначити підготовче судове засідання у справі на 15-00 годин 30 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/522/18
Провадження № 1-кс/346/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні №0001451 від 14.12.2017 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить з метою відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001451, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ? спільну частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив повернути на доопрацювання та усунення недоліків відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001451, вищевказане питання провести без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що в клоптанні не зазначено розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна повернути на доопрацювання прокурору Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2467/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Під час розгляду справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з тримання під вартою та передати його їм на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися. Крім того дружина обвинуваченого ОСОБА_10 примушує свідка ОСОБА_11 до зміни показів, погрожуючи їй фізичною розправою, в підтвердження чого надав витяг з реєстру досудових розслідувань.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ..
Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
Керуючись ст. ст. 331 та 350 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку щодо ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/166/18 Провадження № 1-кп/304/62/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «15» березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/3681/17
Провадження № 11-кп/777/270/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.02.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2018 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2018 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 23.02.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1