АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/564/14-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/340/15
Категорія: ч. 2 ст. 34 КПК України
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11п/790/340/15по поданню в. о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
14 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання в. о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до іншого суду, оскільки за штатом у місцевому суді працює троє суддів, та: суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування брав учать у цьому кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_5 проводила судовий розгляд з ухваленням вироку, який було скасовано; суддя ОСОБА_8 до 25.07.2016 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Апеляційним судом були належним чином повідомлені учасники процесу про день, час та місце розгляду подання, про що свідчать відповідні телефонограми від 01 липня 2014 року. Однак вони в судове засідання не з`явилися та про уважність неявки не повідомили. В силу ч. 4 ст. 34 КПК України така неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом подання в. о. голови місцевого суду, яке підтверджено документально, наявність наведених обставин унеможливлює розгляд кримінального провадження у Нововодолазькому районному суді Харківської області, виходячи із вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 76 КПК України, а також враховуючи тривалий термін відпустки судді ОСОБА_8 .

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України необхідно направити з Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду до Валківського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне кримінальне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 1 і ч. 2 ст. 76 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в. о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з Нововодолазького районного суду Харківської області направити для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді