overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/533/17
Провадження №11-кп/772/1245/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року призначити на 18 жовтня 2017 року на 15.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 488/3731/16-к
Провадження № 1-кп/488/280/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
23 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1473/17
Провадження № 1-кп-480/187/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

В с т а н о в и в :
01.09.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 10 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2017
Справа № 520/1333/13-к
Провадження № 1-кп/520/34/13
УХВАЛА

м.Одеса 25.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Донченка О.М.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд.

05.02.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Головуючий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 508/713/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"07" вересня 2017 р. Миколаївський районний суд Одеської області
В особі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Миколаївському районному суду Одеської області, угод між сторонами кримінального провадження не укладалося, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Визначено коло осіб , які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього, потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, але надала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого та розгляд без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України, на 13.30, 07 вересня 2017 р. .
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілої.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (зал № 1).
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №133, на 11 год. 00 хв. 13.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеській області матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.09.2017 р.

№522/16619/17

1-"КС"/522/16827/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморського районного суду м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.09.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 13.09.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Додаток: к. ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/1419/16-к
Провадження 1-кп/576/16/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження було передано до провадження судді ОСОБА_3 .
На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення повноважень судді ОСОБА_3 , 20.09.2016 зазначене вище кримінальне провадження передано до судді ОСОБА_4 .
На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_4 , 09.06.2017 зазначене вище кримінальне провадження передано до судді ОСОБА_5 .
На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_5 , 01.09.2017 зазначене вище кримінальне провадження передано до мого провадження.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України прийняти до свого провадження.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1650/17
н/п 1-кс/766/8334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ТОВ «Дніпро Мет» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Дніпро Мет» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, яке було вилучено 01.02.2017 року в ході огляду території земельної ділянки та споруд, розміщених на ній, ДП «Скадовський морський торговий порт», що розташована за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, шляхом заборони його відчуження, а саме на брухт чорних металів побутового та промислового походження загальним об`єктом (вагою у кількості 784, 079 тон.)

В судові засідання, призначені на 28.08.2017 року та 04.09.2017 року представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги або розгляд скарги за відсутності скаржника до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на дати судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання його та недоведення вказаних обставин в ньому, а також те, що строк розгляду клопотання з моменту його надходження закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «Дніпро Мет» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/696/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/392/2017
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання слідчого направленню до іншого суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, постановлену щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, постановлену щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, постановлені щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, постановлені щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3