Справа № 304/303/16-к
Провадження № 1-кс/304/353/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся представник потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000448 від 23.05.2015 року, винесену слідчим Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

У судові засідання призначені на 17, 20 та 30 жовтня 2017 року ані потерпілий ОСОБА_4 ані його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином та у встановленому законом порядку. Разом з цим, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 через пошту надіслав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, а також надіслані з слідчого відділу Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000448, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21 квітня 2016 року постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000448 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При цьому, як убачається з оскаржуваної постанови, то однією із підстав для закриття даної справи слугувала те, що потерпілий ОСОБА_4 особисто подав слідчому заяву, в якій просив закрити дане кримінальне провадження.

Разом з цим встановлено, що на неодноразові виклики на розгляд даної скарги ані потерпілий ОСОБА_4 ані його представник так і не з`явилися.

Так, згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє,крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ані потерпілий ОСОБА_4 ані його представник у судові засідання на розгляд скарги так і не з`явилися, при цьому, що їхня явка є обов`язковою, а також того, що незрозумілою є позиція представника потерпілого, оскільки особа, яку він представляє - ОСОБА_4 особисто подавав слідчому заяву про закриття кримінального провадження №0000448, при цьому будь-яких претензій чи морального чи матеріального характеру він ні до кого не мав (заява міститься у матеріалах кримінального провадження №0000448 на арк.25), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника потерпілого слід залишити без розгляду.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися з подібною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Тому, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1