Справа № 461/8681/17
Провадження № 1-кс/461/8907/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
13.12.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, по обставинах залишення ОСОБА_4 в небезпеці, якій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження внаслідок наїзду автомобіля «ФіатЛінеа» (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.04.2017р. ОСОБА_4 звернулась до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.135 КК України, яка перенаправлена до СУ ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення. Стверджує, що слідчим СУ ГУНП України у Львівській області відомості до ЄРДР про скоєний злочин не внесено, досудове розслідування не розпочато. Просить скаргу задоволити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2013р. о 20:00 год. в м.Львові на вул.Угорська, 10 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбувся наїзд автомобілем «ФіатЛінеа» (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 .
Згідно витягу з ЄРДР, до нього були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Листом від 07.12.2017р. СУ ГУ НП у Львівській області заявницю було повідомлено про відмову у внесенні в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З вимог КПК України випливає, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017 року ОСОБА_4 послалась на те, що ч.1 ст.135 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Також в цій заяві зазначено, що згідно ЄРДР від 11.12.2013р. дорожньо-траспортна пригода (наїзд) за участю невстановленого автомобіля під керуванням невідомого водія та пішохода ОСОБА_4 ; згідно протоколу допиту водія свідка ОСОБА_5 від 26.09.2013р. після ДТП він отримав шоковий стан і тому з місця пригоди поїхав, а на наступний день він прибув в ДАІ м.Львова із зізнанням в обставинах даного ДТП; відповідно до висновку експерта №560/13 від 23.12.2013р. ОСОБА_4 були заподіяні ушкодження, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. Згідно заяви ОСОБА_4 , із вказаних доказіввбачається, що ОСОБА_5 після наїзду своїм автомобілем на пішохода ОСОБА_4 , якій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, покинув місце ДТП та залишив потерпілу в небезпеці.У зв`язку із цим ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України.
До заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017р. ОСОБА_4 додала копію витягу з ЄРДР, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2013р. та висновок експерта №560/13 від 23.12.2013р.
Таким чином, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017р. містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, докази, що можуть підтверджувати обставини, а також посилання на норму КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність.
З огляду на це відмова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області у внесенні відомосте до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушенняза ст.135 КК Українипо обставинах залишення її в небезпеці 11.12.2013р. після наїзду автомобілем «ФіатЛінеа» (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1