overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3666/14-к
Провадження № 1-кс/0274/460/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 01.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в ніч на 27.06.2014 року невстановлена слідством особа на 19 км.+100 м. траси "Бердичів- Погреби-Ілїнці" неподалік с. Закутинці, Бердичівського р-ну, з метою вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила в їх напрямку постріли з вогнепальної зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено смертельне поранення, а ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями був доставлений до лікарні.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC- 9520, CID- 4701;
в період часу з 23.30 год. 26.06.2014 року до 02.00 год. 27.06.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3952/14-к
Провадження № 1-кс/0274/503/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в період часу з 04.30 год. 12.05.2014 р. по 07.35 год. 15.05.2014 р. невстановлена слідством особа шляхом зламу серцевини внутрішнього врізного замка проникла всередину кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2500 грн., 50 Євро та золоту каблучку вагою близько 2 гр. вартістю близько 1000 грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 4250 грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 04.30 год. 12.05.2014 р. по 07.35 год. 15.05.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 13 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4259/17
№ провадження 1-в/279/511/17

У Х В А Л А
"26" жовтня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адміністрації державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адміністрації державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням адміністрації державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 03 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 359/1182/17
Провадження № 1-КП/359/181/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/181/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
24.10.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.10.2017 року № 638 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 16.00 год. 14.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання провести о 16.00 год. 14.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/987/17
Провадження № 1-в/368/145/17
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення за ініціативою суду описки , допущеної в ухвалі судді, в справі за подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і заяву в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_5 про проведення лікування у примусовому порядку засудженого ОСОБА_4 , -
Встановив:
Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 7 серпня 2017 року об`єднано справи №368/987/17 (провадження № 1-в/368/145/17) за поданням Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому і №368/994/17 (провадження №1-в/368/146/17) за заявою в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_6 про проведення лікування засудженого у примусовому порядку в одне провадження та присвоєно спільний №368/987/17 (провадження №1-в/368/145/17) .
Але при написанні ухвали допущено описку і неправильно вказано, що ухвалу виніс слідчий суддя і що вказані справи передавались для розгляду слідчому судді.
Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказані описки слід виправити і правильно вказати, що ухвалу виніс суддя ОСОБА_1 і справи передавались для розгляду судді ОСОБА_1 , що стверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.08.2017 року і від 7.08.2017 року ( а.с. 26, 51).
Прокурор, лікар психіатр, представник колонії та засуджений не мали заперечень з цього питання . Захисник ОСОБА_7 повідомлений телефонограмою про розгляд вказаного питання , але не з`явився в судове засідання і розгляд проведено у його відсутність на підставі ст. 379 ч.2 КПК України, так як неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу судді.
Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:
Вказані вище описки в ухвалі судді виправити і правильно вказати, що ухвалу від 7 серпня 2017 року виніс суддя ОСОБА_1 і справи передавались для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/388/17
381/3628/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000931 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 26.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4132/17
Провадження № 1-кп/524/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не сдимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначеного свідка до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти доставки свідка привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 26 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. до свідка:
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6019/17
Провадження № 1-кп/552/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002346 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002346 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 01.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/1945/17
провадження № 1-кп/527/199/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000069 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українипризначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 02 листопада 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2466/17
Провадження № 1-кп/553/222/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000860 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 20 жовтня 2017 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/707/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина
26 жовтня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2017 року о 8 год. 30 хв.