Справа: № 148/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 01.02.2018 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 23:00 год. 24.01.2018 по 05:00 год. 25.01.2018 невідома особа перебуваючи у одному з будинків по вул. Заводська у с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, шляхом вільного доступу, таємно з кишені шуби вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «BRAVIS A504», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3400 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000056 від 02.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 21.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «BRAVIS A504 Trace Dual Sim» та пояснив, що даний мобільний телефон він придбав у ОСОБА_6 .

В подальшому вказаний телефон вилучили та постановою слідчого від 21.02.2018, визнали речовим доказом.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням на вилучений телефон поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотання, інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений телефон «BRAVIS A504 є речовим доказом та необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «BRAVIS A504 Trace Dual Sim», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений у 21.02.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: