Справа № 507/1550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 жовтня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, в червні місяці 2017 року, в після обідній час, встановити більш точної дати та часу, в ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на власному городі в АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, руками нарвав самовільно проростаючих вздовж огородньої ділянки, рослин конопель - з метою подальшого зберігання і вживання вказаної речовини, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 , заніс вказані рослини конопелі на територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і розмістив в приміщенні кухні, а через деякий час, частину зірваних рослин конопель подрібнив і зберігав в коробці з-під сірників в тому ж таки приміщенні кухні, не маючи на те передбаченого законом дозволу.
29.06.2017 року, в період часу з 11 години 15 хвилин до 13 години 25 хвилин, при проведенні санкціонованого обшуку на території домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, працівниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено листки коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 21,27 г.
10 жовтня 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.
18 жовтня 2017 року слідчий звернувся з клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після вчинення зазначеного кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_5 , з місця проживання зник та місце його знаходження та проживання не відоме.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 , за місцем проживання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню, огляду предмета, постановою при визнання речовим доказом.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний після скоєня злочину з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1