Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1942/17
н/п 1-кп/490/527/2017
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

її його законного представника ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000218, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, не працює та не навчається, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення крамниці (міні-маркета) "Міда", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, 49-В/1, вступив у злочинну змову із невстановленою особою щодо вчинення крадіжки з вказаного вище магазину.

З метою реалізації вказаного спільного умислу ОСОБА_4 увійшов до приміщення зазначеного вище магазину, та, скориставшись відсутністю уваги продавця магазину, яку відволікала невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, схопивши упаковку ("пак") пива "Львівське 1715" (6-ть пластикових пляшок з пивом об`ємом по 2,4л. кожна) загальною вартістю 211 грн. 14 коп., що знаходилися на підлозі біля вхідних дверей, таємно викрав вказане майно, що належить ТОВ "Свантовіт", та вибіг з ним приміщення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та під час допиту повідомив, що взимку 2017 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, він познайомився з хлопцями та дівчатами, які запропонували йому вчинити крадіжку "пака" пива з магазину, що знаходиться в районі перехрестя пр. Центрального та вул. 3-ї слобідської. Вони домовилися, що один з хлопців зайде до приміщення магазину та, купуючи щось, буде відволікати продавця, а він ( ОСОБА_7 ) у цей час швидко зайде до приміщення та схопить "пак" пива, що знаходився на підлозі безпосередньо біля входу у магазин. Так вони і зробили. Один з хлопців зайшов до магазину і відволікав продавця, а він, у свою чергу, також швидко заскочив до магазину, схопив "пак" пива "Львівське", що стояв на підлозі біля входу і вибіг з приміщення, пробіг деяку відстань і зупинився, поставивши викрадене пиво на землю. У цей час до нього підішли поліцейські і запитали, де він взяв пиво. Він їм зізнався, що викрав пиво з магазину, вказав звідки і вказав на тих осіб, які запропонували йому це зробити. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених у ході судового розгляду.

Так, допитані у ході судового розгляду в якості свідків поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що якось взимку 2017 року, точної дати не пам`ятають, у темний час доби, здійснюючи піше патрулювання в районі перехрестя пр. Центрального та вулиці 3-ї Слобідської в м. Миколаєві. Під час патрулювання побачили обвинуваченого, який на протилежному боці пр. Центрального біг з "паком" пива у руках. Волгін зупинився і поставив "пак" пива на землю за дерево. Вони підійшли до обвинуваченого і запитали, де він взяв пиво. Той відразу зізнався, що викрав його з приміщення магазину "Міда". Вони затримали обвинуваченого та підвели до магазину, де продавець підтвердила факт крадіжки пива, пояснивши при цьому, що її відволікли, а ОСОБА_7 зайшов до приміщення схопив "пак" пива і вибіг. Також, ОСОБА_7 вказав на своїх наглядно знайомих, стверджуючи, що вони запропонували йому вчинити крадіжку. Ті у свою чергу заперечували цей факт. Вони (патрульні) викликали оперативну групу і всіх передали їй для подальшого з`ясування обставин крадіжки.

З переглянутого під час судового розгляду відеозапису з камери відео спостереження приміщення магазину "Міда", датованого 16.01.2017, де зафіксовані події, що відбулися у цьому приміщенні у період часу з 21:48:41 по 21:56:15, видно як до приміщення магазину зайшли хлопець та дівчина, які тривалий час, спілкуючись з продавцем, вибирають товар, перераховують велику кількість монет, і у цей час ОСОБА_4 швидко входить до приміщення магазину, хапає "пак" пива, що знаходиться на підлозі біля входу, та швидко виходить.

З протоколу від 16.01.2017 огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , на якій розташовано магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вбачається що під час вказаного огляду в п`яти метрах від магазину на газоні під деревом виявлено та вилучено упаковку пива "Львівське 1715" з 6-ти пластикових пляшок з пивом об`ємом по 2,4л. кожна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 51 від 14.02.2017, ОСОБА_4 страждає та страждав раніше психічним розладом - легкою розумовою відсталістю з порушенням поведінки (F 70.1), але у період часу, до якого належить інкриміноване йому діяння, він не знаходився у тимчасовому хворобливому стані та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, так само як може усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці - таємному викраденні чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, але раніше до нього через вчинення ним кримінальних правопорушень, у тому числі й корисливих, неодноразово застосовувалися примусові заходи виховного характеру, має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює та не навчається, на обліку у службі в справах дітей, поліції та лікаря-нарколога не перебуває, виховався у неповній сім`ї (проживає разом із матір`ю, окремо від батька), перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців, яке відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, оскільки, розуміючи наслідки звільнення від відбування покарання за цією підставою і право заперечувати проти цього, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до нього амністії, він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 74, ст. 85 КК України та п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме шість пляшок пива "Львівське 1715" об`ємом по 2,4 л. кожна, що є власністю потерпілого ТОВ "Свантовіт" та віддані на зберігання до рішення суду представнику цього товариства, слід вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за цей злочин покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 74, ст. 85 КК України та п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити.

Речові докази, а саме а саме шість пляшок пива "Львівське 1715" об`ємом по 2,4 л. кожна, що є власністю потерпілого ТОВ "Свантовіт" та віддані на зберігання до рішення суду представнику цього товариства - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: