У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1999/17

№ 1-кп/183/652/17

09 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001087 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Сколівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у наступному. 06 квітня 2017 року близько 23 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 км/год. по автодорозі М-18 «Харків-Сімферополь» зі сторони м. Новомосковськ в напрямку с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області. В якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 . В цей час, на 192 км + 250 м автодороги М-18 «Харків-Сімферополь» Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життя та здоров`я громадян, втратив контроль над керуванням автомобілем марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїжджої частини праворуч відносно напрямку свого руху, де відбулося перекидання вищевказаного автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7-го ребра зліва, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку із забійною раною на голові, синцем та крововиливом правого ока, саднами у лівій скронево-виличній області, на шиї, саден на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, тильній поверхні правої кисті, тильній поверхні лівого зап`ястку, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін понад 21 день.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому спричинену матеріальну і моральну шкоду, він раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, свою вину визнає, щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, шкода йому відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував спричинену шкоду потерпілому та примирився з останнім. Також прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення, речових доказів та особи обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 згідно наданих матеріалів раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно досягнуто примирення, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, спричинену потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілим та відшкодування шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001087 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважати повернутим його володільцю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1