н/п 1-кс/766/9696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15.00 годин 24.07.2017 року перебуваючи на 5-ому поверсі, 3-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на вчинення розбещених дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення та порушення нормального морального розвитку малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що остання являється малолітньою, попросив її зняти нижню частину одягу, а саме: шорти та спідню білизну, після чого здійснив відносно неї розпусні дії, які виразилися в непристойних дотиках до її статевих органів та демонстраціях своїх статевих органів перед обличчям потерпілої.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
15.09.2017 відносно ОСОБА_5 за вказаним фактом складено повідомлено про підозру та у зв`язку із відсутністю його за місцем мешкання, направлено на його адресу повідомлення про підозру у вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

До кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні притягається: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Будучи допитаною у якості потерпілої , ОСОБА_6 , 2010 р. н. зазначила, що 24.07.2017 вона перебувала в гостях у своєї старшої сестри і племінниці по АДРЕСА_2 . Вона ??гуляла у дворі. У двір прийшов незнайомий дядько і вони з ним удвох стали гуляти з котиком. Потім дядько запропонував їй піти в під`їзд будинку пофотографуватися. вона погодилась. Вона з ним піднялися на верхній поверх в під`їзді мїї будинку (не в її під`їзді, а поруч). Той попросив її зняти шорти і труси, вона зняла. Той став її чіпати руками, чіпав попу, сідниці, засовував пальці і в попу і спереду, між ніг. Їй боляче не було, було тільки неприємно. Потім той її сфотографував - і попу голу, і спереду. Потім він спустив спереду свої шорти і дістав свій «п…», водив ним перед її обличчям, але ні до чого не доторкався, потім став його тіпати та трясти їм. Їй стало страшно і вона пішла. Він її не зупиняв. Вона вийшла на вулицю, а він пішов за нею. На вулиці він їй сказав, що завтра знову прийде. Також він їй сказав, щоб вона нікому нічого не розповідала, що це буде їх секрет. Вона пішла додому і через деякий час розповіла все своїй старшій сестрі ОСОБА_7 . Наступного дня вона знову гуляла на вулиці і після обіду знову прийшов цей же дядько. Він був також одягнений - в шорти сірого кольору і смугасту футболку. Він сів на лавочку біля її під`їзду. Вона спочатку не хотіла до нього підходити, а потім підійшла. Він її запитав, чи боїться вона його, вона відповіла, що трошки. Він тоді запитав, чи любить вона його, вона відповіла, що так. Тоді він її запитав, чи сподобалося їй те, що він вчора робив з нею. Вона відповіла, що не сподобалося. А він запитав, чи піде вона знову з ним. Вона відповіла, що не піде. Потім у двір приїхали працівники поліції і її забрала з двору сестра.

Мати потерпілої ОСОБА_8 у своєму допиті зазначила, що 25.07.2017 до неї подзвонила старша дочка ОСОБА_9 та пояснила, що у них у дворі знаходиться поліція та зазначила, що 24.07.2017 її молодша дочка ОСОБА_10 , 2010 р. н., яка знаходилась у гостях у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . розказала, що незнайомий чоловік домагався її, фотографував голу у під`їзді та мацав її. Наступного дня вона ОСОБА_10 знову побачила того чоловіка та вони викликали поліцію.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_11 зазначила, що її молодша сестра 24.07.2017 знаходилась у неї у гостях, гуляла на дворі пообідь. Потім прийшла додому близько 17.30 та пояснила, що її мацав незнайомий чоловік у сусідньому під`їзді роздягав її, сунув пальці у попу та спереду, а потім сам роздягався та мацав себе. Вона не одразу повідомила матері, а наступного дня, коли незнайомий чоловік знову прийшов та підійшов у дворі до ОСОБА_10 , вона викликала поліцію.

Підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час переховується від слідчих органів.

20.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошеного у розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду; 2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) Перешкоджати кримінальному іншим чином;

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, однак він притягнутий до кримінальної відповідальності у 2017 році та обвинувальний акт направлено до суду, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років, раніше не судимий, переховується від органів досудового слідства та суду, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що його оголошено у розшук, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 187. 188, 189, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 20.12.2017 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/12640/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1