У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000232, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нагдали Лачинського району Республіки Азербайджан, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду, слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000232, ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали, якою просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без права внесення застави.
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали судового провадження за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , воно розглянуте судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000232, ОСОБА_2 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 01 грудня 2017 року про задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1