УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В скарзі зазначає, що 12 жовтня 2017 р. Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було надано до Головного управління ДФС у Рівненській області заяву (від 09.10.2017р.) про кримінальне правопорушення, вчинене невідомою особою, а саме: проведення реєстраційної дії по підробленим документам, а також по документам, які очевидно містять завідомо неправдиві відомості. В результаті таких протиправних дій, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянин ОСОБА_4 значиться керівником підприємства, до якого він немає та ніколи не мав ніякого відношення.
В поданій заяві були наведені обставини та відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, громадянином ОСОБА_4 не надавалось згоди щодо призначення його на посаду керівника зазначеного Товариства та не виконувалось будь-яких дій щодо працевлаштування його як керівника є обґрунтовані підстави вважати, що невідомою особою були подані підроблені документи до органів державної реєстрації, а також внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації завідомо неправдивих відомостей та подано для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості. В результаті таких протиправних дій, згідно даних ЄРДР, громадянин ОСОБА_4 значиться керівником підприємства, до якого він немає та ніколи не мав ніякого відношення. Додатково повідомляю, що громадянин ОСОБА_4 паспорт нікому не передавав та не втрачав.
У зв`язку з вищевикладеним, прошу внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення невідомими особами внесення до документів, які подавались для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу в частині призначення громадянина ОСОБА_4 керівником юридичної особи, протиправних дій.
Згідно з Витягу з ЄДР, місцезнаходження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМПІОН", ТОВ "РЕМПІОН", код ЮО 37994567- 33000, РІВНЕНСЬКА ОБЛ., МІСТО РІВНЕ, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, БУДИНОК 192, тому, місце проведення досудового слідства повинно проводитись по місцю знаходження більшості свідків, якими можуть бути працівники зазначеного Товариства.»
Заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою Головного управління ДФС у Рівненській області, згідно з відміткою, 12.10.2017 року.
З огляду на викладене, Скаржник вважає, що така бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області суперечить положенням ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві представника Скаржника не розпочато досудове розслідування.
Просить суд зобов`язати уповноважену особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вимоги скарги підтримали та просили її задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України: Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Згідно підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 15 пункту 2.1 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69 "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" - до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення досудових розслідувань.
Однак, всупереч положенням вказаних норм права, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин після її подання.
Згідно частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як зазначається в ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Судом встановлено, що в поданій заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , наведені об`єктивні дані та вичерпні обставини, які підтверджують реальність конкретної події злочину і дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. Заява про вчинене кримінальне правопорушення за формою і змістом повністю відповідає вимогам ст.214 КПК України та п.1.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовільнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідуваннь за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1