Ухвала

Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 415/2719/17

Провадження № 51 546 впс 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із зазначеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000066 щодо ОСОБА_5 та їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 надійшли до Апеляційного суду Луганської області 14 листопада 2017 року.

З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Луганської області вбачається, що для розгляду вказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та призначено розгляд кримінального провадження за цією апеляційною скаргою на 27 листопада 2017 року.
Проте, розгляд справи не відбувся, оскільки ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року було задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 30 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду апеляційної скарги захисників.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
04 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду апеляційної скарги захисників.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_13 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
08 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду апеляційної скарги захисників.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
13 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду апеляційної скарги захисників.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_15 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 19 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду апеляційної скарги захисників.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_16 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
21 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду апеляційної скарги захисників.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_17 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року вбачається, що повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
Таким чином, у в Апеляційному суді Луганської області залишилося 2 судді - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000066 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Луганської області вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000066 щодо ОСОБА_5 і зазначеного у ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
подання голови Апеляційного суду Луганської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із зазначеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3