Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1048/16-к
Провадження №: 1-в/332/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Заводського районного

сектору Запорізького МРВ з питань ОСОБА_4

пробації

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваніце Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, засудженого: 1) 14.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки

2) 06.06.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 2(два) роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заводський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вище вказаним вироком. В обґрунтування свого подання зазначили, що 11.07.2016 року копія вироку у відношенні ОСОБА_5 надійшла до Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації та прийнята до виконання та того ж дня засуджений поставлений на облік та на нього заведена особова справа № 67/2016р.. 13.07.2016 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та з обов`язками, покладеними на нього судом. Також засудженому роз`яснені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 78 КК України, про що ним надано підписку. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконує, на реєстрацію з`являється вчасно. Однак, згідно інформаційної довідки УІТ від 08.09.2017 року встановлено, що відносно ОСОБА_5 04.07.2017 року відкрито кримінальне провадження №0001715 за ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 протягом 4 кварталу 2016 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Так 14.10.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 05.12.2016 року накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП. В 3 кварталі 2017 року ОСОБА_5 24.09.2017 року вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП та за ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим УПП м. Запоріжжя складено два протоколи про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративні стягнення у вигляді попередження. З цього приводу 13.12.2017 року засудженого ОСОБА_5 було опитано та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на посилену профілактичну роботу із засудженим, 19.11.2017 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Отже, засуджений ОСОБА_5 , який неодноразово попереджався про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, систематично вчиняв їх, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України Заводський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації просить прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2016 року.

Представник Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні доводи подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки дії засудженого ОСОБА_5 , який систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 вважав, що подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у подальшому він не має наміру вчинювати правопорушення, які він фактично і не вчинював, а лише підписував на прохання поліцейських якісь папери. На реєстрацію він завжди з`вляється вчасно, а тому просить надати йому шанс на виправлення.

Заслухавши пояснення представника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації, дослідивши особову справу № 67/2016р. відносно засудженого ОСОБА_5 , та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покараня та Міністерством внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. Положеннями ст. 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законо України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, під час іспитового строку виконував належним чином. При цьому, суд не може взяти до уваги посилання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації в обґрунтування подання на ту обставину, що в період встановленого іспитового строку ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки кримінальне провадження на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Вину ОСОБА_5 у вчиненні ним під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не було доведено у порядку, передбаченому КПК України та не встановлено обвинувальним вироком суду, так як кримінальне провадження було закрито на підставі вищевказаної ухвали суду у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Таким чином, враховуючи принцип презумпції невинуватості, факт притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності при відсутності обвинувального вироку суду, не має суттєвого значення при вирішенні питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого.

Разом з тим, в обґрунтування подання Заводським районним сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації зазначено, що ОСОБА_5 протягом 4 кварталу 2016 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.10.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 05.12.2016 року накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП. В 3 кварталі 2017 року ОСОБА_5 24.09.2017 року вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП та за ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим УПП м. Запоріжжя складено два протоколи про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративні стягнення у вигляді попередження. Крім того, 19.11.2017 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Зазначені доводи подання підтверджуються наявними в матеріалах особової справи копіями постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, які засудженим не були оскаржені та набрали законної сили.
В судовому засіданні встановлено, що з засудженим ОСОБА_5 органом з питань пробації було проведено профілактичні бесіди про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, та попереджено, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення відносно засудженого будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. 08.11.2017 року від ОСОБА_7 були відібрані письмові пояснення стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності та проведено профілактичну бесіду про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень. 13.12.2017 року від засудженого ОСОБА_5 також було відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання. Таким чином, суд приходить до переконання, що вчинення засудженим ОСОБА_7 протягом іспитового строку більше трьох, а саме п`яти, адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчить про систематичне вчинення таких правопорушень і небажання засудженого стати на шлях виправлення, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України є підставою для задоволення клопотання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року, у вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

Після набрання ухвалою суду законної сили, направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізькій слідчий ізолятор в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 в поряду виконання цієї ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена суддею в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя ОСОБА_1