overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження 1-кп/758/17/18, справа №758/12838/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007254, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, міста Самаркан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
17.08.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2012 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/17/18, справа №758/12838/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007254, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченоого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року, провадження по кримінальній справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв`язку з необхідністю прийняття процесуальних рішень у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по кримінальному провадженні №1-кп/758/17/18, справа №758/12838/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007254, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала

13 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4853ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 645/1/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №127/20921/16-к
Провадження № 51-591км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004062 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0004062 відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 07 червня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 610/920/15-к
провадження № 51-3039 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2106 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року та від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2106 року на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
125/1846/16-к
1-кс/125/110/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року у провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 136/601/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що 11.04.2018 року ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області по справі №136/601/18 у даному кримінальному провадежнні призначено комплексну експертизу зброї та слідів, а також обставин її використання. Під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. У зв`язку з цим експерт просить надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей в залежності від вибору проведення дослідження.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000105, ухвалою слідчого судді удді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року по справі №136/601/18, клопотанням експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 від 12.04.2018 року.

Оскільки для вирішення поставлених перед експертом запитань необхідно застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, слідчий суддя дійшов переконання про наявність підстав для надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей в залежності від вибору проведення дослідження.
Керуючись ст. 69 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

По кримінальному провадженні №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи (6 872 обєкта за зовнішніми ознаками схожі на патрони), або зміну його властивостей в залежності від вибору проведення дослідження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8592/18
Провадження №1-кп/127/414/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ Науково-виробниче підприємство "Аргон" ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8600/18
Провадження № 1-кп/127/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ст. 342 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ст. 342 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ст. 342 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ст. 342 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5309/18
Провадження № 1-кс/161/2949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000213. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що на даний час юридичній особі не має перешкод діяти в межах ЗУ «Про іпотеку», тобто вирішувати питання щодо отримання права власності на арештоване майно, крім того, арешт, що накладений на майно у кримінальному провадженні, не є перешкодою на отримання такого права власності, а тому з метою збереження цілісності майна на яке накладено арешт, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 199/1765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1245/18
№ 1-кс/207/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 13.04.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1971 року народження, про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 раптово помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року за №0000468.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1