Справа №716/869/17
Провадження №1-кс/716/307/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000367 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати їй та іншим слідчим, які входять в слідчу групу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування автомобіля марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 листопада 2016 року біля 09-20 години на стаціонарному посту ДАІ с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області був зупинений автомобіль марки Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки номерів агрегатів було встановлено підозру в зміні інформаційного номера кузова.

За даним фактом 25 листопада 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність в проведенні судової авто криміналістичної експертизи з використанням вищевказаного транспортного засобу та яким на даний час користується ОСОБА_4 . Висновок зазначеної експертизи, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем марки Мерседес Бенц будуть використані в якості доказової бази в ході досудового розслідування.

На даний час виникла необхідність у вилученні даного транспортного засобу з метою проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додав, що він направляв громадянину ОСОБА_4 повістку про виклик, яку останній проігнорував. На даний час жодним іншим чином встановити наявність складу злочину не має можливості.

В судовому засіданні користувач транспортного засобу ОСОБА_4 залишив розгляд даного клопотання на розгляд слідчого судді. Зазначив, що він вже неодноразово проходив експертизи, щодо дійсності реєстраційних номерів кузова. Зазначив, що з його боку жодних втручань в зміну номерів не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження за №0000367 від 25 листопада 2016 року слідчим СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з рапорту старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , то 24.11.2016 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції №4 в с.Звенячин було зупинено транспортний засіб марки Мерседес ОСОБА_8 З. Ф4218КИ під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки реєстраційних документів та звірки номерів агрегатів було виявлено підозру зміни ідентифікаційного номера кузова. Аналогічні пояснення вбачаються з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2017 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 28 лютого 2017 року, якою доручено оперативним працівникам Дніпровського УП ГУНП в Києві провести ряд слідчих дій, а саме допитати власника транспортного засобу ОСОБА_6 з метою з`ясування зміни двигуна чи кузова тощо. На виконання зазначеної постанови було допитано свідка ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 18.03.2017 року. Згідно останнього встановлено, що ОСОБА_6 помер 2015 року, а вищевказаний транспортний засіб продав в 1994 році по дорученню. В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він не довіряє експертам, які ймовірно будуть проводити експертизу, а тому відмовився добровільно надати транспортний засіб, який перебуває в його володінні з метою проведення відповідної експертизи.

Таким чином, доводи слідчого, що вилучення транспортного засобу марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , з метою проведення судової авто криміналістичної експертизи знайшли своє підтвердження, оскільки висновок експертизи буде носити доказовий характер та дасть змогу встановити ступінь можливого втручання в реєстраційні номери кузова, двигуна та інших агрегатів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 159-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_11 та слідчій СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування автомобіля марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 жителя с.Бабин Заставнівського району Чернівецької області.

Строк дії ухвали тридцять днів, а саме до 12.11.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1