Справа № 750/6711/17
Провадження № 1-кп/750/60/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 03.07.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки; 2) 05.03.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 25.12.2009 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.3 ст. 289, ст. 69, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 24.05.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 5) 04.10.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 6) 23.01.2018 вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровобад, Азербайджанської Республіки, вірменки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої: 1) 25.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 302 КК України до штрафу в сумі 510 грн., постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2013 штраф замінений на 30 годин громадських робіт; 2) 28.08.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст.71, 72, 75, 76 КК України до 4 років 8 місяців 3 днів позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, вироком апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2014 вирок змінений в частині призначеної міри покарання, засуджена за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 23 год. 00 хв. 14.10.2016 по 07 год. 00 хв. 15.10.2016, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, перелізши через паркан, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 20 чавунних тротуарних плит розміром 30*30 см., вартістю 50 грн. кожна, а всього на загальну суму 1000 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, в період часу з 19 год. 00 хв. 17.10.2016 по 17 год. 30 хв., 18.10.2016, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до сараю домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали: бензокосу марки «Витязь БГ-3200», вартістю 1000 грн., ножний автомобільний насос марки «Solar FT 211», вартістю 100 грн., одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 літрів, два залізних відра, об`ємом по 10 літрів, дві розкладачки, які для потерпілої матеріального значення не мають, а всього на загальну суму 1100 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, в період часу з 21 год. 30. хв. 03.11.2016 по 07 год. 15 хв. 04.11.2016, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: кисневий балон марки «ДЕРЖСТАНДАРТ 949-73», вартістю 400 грн., електродвигун марки «АИР100L2 5,5 кВт 3000 об/мин», вартістю 2480,02 грн., фрезер марки «Титан ПКФ50» вартістю 517,27 грн., а всього на загальну суму 3397,29 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, в період часу з 22 год. 30 хв. 07.11.2016 по 09 год. 00 хв. 08.11.2016, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 14.11.2016 по 06 год. 00 хв. 15.11.2016, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали: алюмінієвий чавун об`ємом 20 літрів, вартістю 200 грн., 2 алюмінієві чавуни об`ємом 15 літрів вартістю 100 грн. кожен, алюмінієву каструлю об`ємом 7 літрів, вартістю 90 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, вартістю 50 грн., алюмінієвий таз об`ємом 15 літрів, вартістю 270 грн., а всього на загальну суму 810 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Потім, в період часу з 23 год. 00 хв. 27.11.2016 по 07 год. 20 хв. 28.11.2016, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали: 2 алюмінієві листи розміром 150*85 см. товщиною 2 мм кожен, вартістю 75 грн. кожен, 2 алюмінієві чавуни об`ємом 20 літрів кожен, вартістю 100 грн. кожен, а всього на загальну суму 350 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, в період часу з 22 год. 00 хв. 29.11.2016 по 08 год. 00 хв. 30.11.2016, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 400 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 450 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке він за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_4 таємно викрали за кожним епізодом злочинної діяльності, які ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті та вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке вона таємно викрала за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 за кожним епізодом злочинної діяльності, які ставляться їй в провину та зазначені в обвинувальному акті та вказала, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачені та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченим діяння повністю доведені.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілім: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілім: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дані злочини до ухвалення вироку апеляційним судом Чернігівської області від 23.01.2018, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 19 грудня 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 V111 від 26.11.2015), ч.4 ст. 5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, її сімейний стан: одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров`я, її вік, формально позитивно характеризується за місцем колишнього мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочини у період невідбутого покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2014, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави по 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 32 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з 19 грудня 2016 року, - з дня його фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2014 у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: розкладачку, вилучену у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1