Справа №359/5954/17
Провадження №1-кп/359/440/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Вишнівського
району Цілиноградської області (Казахська РСР), громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,
офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, в період з 25.03.2016 року по 10.05.2017 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, будучи обізнаним про те, що транспортний засіб згідно встановленого порядку на території України не зареєстрований, а наявні реєстраційні документи містять завідомо неправдиві відомості, на підставі усної домовленості придбав у власність у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомобіль марки «Mazda 626», 1999 року випуску, типу «легковий універсал-В» зеленого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , разом із підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 25.01.2014 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київської області на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якого за вищевказаним автомобілем закріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Одночасно з придбанням зазначеного автомобіля у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з внесеними в нього неправдивими відомостями щодо реєстрації придбаного ним автомобіля.
Так, 10.05.2017 року, близько 11 годин 30 хвилин, патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції в місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Mazda 626», 1999 року випуску типу, «легковий універсал-В» зеленого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив для перевірки поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № 8-4/1263 від 22.06.2017 року, за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Відповідно до інформації, отриманої з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, станом на 10.05.2017 реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 закріплений за автомобілем марки «Mazda 626», 1999 року випуску типу, «легковий універсал-В» зеленого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 , тобто за іншим транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого (тобто: допиту інших свідків, дослідження всіх доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, його мети).
В судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Має можливість сплатити процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Показав, що дійсно придбав у власність автомобіль марки «Mazda 626», 1999 року випуску, типу «легковий універсал-В» зеленого кольору разом із підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якого за вищевказаним автомобілем закріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, 10.05.2017 року, він був зупинений в м. Бориспіль патрульними поліцейськими, яким він пред`явив указане підроблене посвідчення, у зв`язку з чим його транспортний засіб було затримано, а його доставлено до відділу поліції до слідчого.
Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не пов`язаного із застосуванням обмеження волі чи арештом.
Так, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання до двох років обмеження волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину.
Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину.
При цьому, суд враховує також наслідки вчиненого ним діяння та обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинене.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
Тому, суд вважає за доцільне з урахуванням особи обвинуваченого і відношення останнього до скоєного, призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого і встановлені судом обставини.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи в розмірі 494 грн. 80 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави України на підставі вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні: транспортний засіб автомобіль «Mazda 626» 1999 року випуску типу «легковий універсал-В» зеленого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , та ключі запуску двигуна до автомобіля, - після набрання вироком суду законної сили, - повернути ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.01.2014 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київської області на ім`я ОСОБА_7 , - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1