Справа № 488/3683/17
Провадження № 1-кп/488/324/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання під вартою обвинувачених, мотивувавши клопотання існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку спливустроків тримання під вартою, скасування названого запобіжного заходу, або його зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечили проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу. Вважали, щоризиків зазначених прокурором не існує, вони не доведені та необгруновані. Враховуючи, що обвинуваченні мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та тяжкі захворювання, які не можливо вилікувати в умовах утримання в СІЗО, просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Крім того, захисник ОСОБА_12 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , які також знаходяться в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та документи щодо стану здоров`я обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.
Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чипродовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а щодо раніше судимої особи - на строк понад три роки.
07.12.2017 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення були вчиненні з невеликим проміжком у часі. Обвинувачені офіційного не працевлаштовані, тобто не мають постійного джерела доходу, зловживають наркотичними засобами, в цілому за характеризуються негативно. Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше судимі за аналогічні кримінальні правопорушення.

Вказане на думку суду, незважаючи на те, що названі обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_6 не судимі, що в разі спливу строку тримання їх під вартою чи застосування до них менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останні можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За такого доводи захисників про відсутність ризиків, суд находить необґрунтованим.

Що стосується доводів захисників з приводу того, що в умовах утримання в СІЗО обвинувачені позбавлений можливості отримувати належне лікування, суд находить їх безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом.

Положеннями наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 року «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» визначено, що медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Захисниками не надано суду жодних медичних документів з приводу того, що обвинувачені не можуть отримувати належне лікування в умовах утримання в СІЗО.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_12 з приводу об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК УКраїни. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, яке також перебуває на розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва в теперішній час триває судовий розгляд, суд досліджує докази.

В той час, як питання можливості призначення до судового розгляду даного кримінального провадження лише вирішується судом.

Приймаючи до уваги різні стадії розгляду зазначених кримінальних проваджень, виконуючи завдання кримінального провадження, визначені ст.. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що об`єднання матеріалів цих кримінальних проваджень є недоцільним.
За такого, приймаючи до уваги, що порядок, визначений ч. 1 ст. 334 КПК України, не зобов`язує суд об`єднувати матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..31,177, 183,217, 314 316, 334, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13.12.2017 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 03.02.2018 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 03.02.2018 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою до 03.02.2018 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою до 03.02.2018 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під вартою до 03.02.2018 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під вартою до 03.02.2018 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , щодо об`єднання матеріалів даного кримінального провадежння з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3