Справа № 386/158/18
Провадження № 1-кс/386/19/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного

ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей

Голованівської районної державної

адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_8 ,

представник уповноваженого

Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, утриманців та пільг не маючого, дітей не маючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11 лютого 2018 року близько 03 години 30 хвилин проходив біля приміщення аптеки «СПА ФАРМА», розташованого по вул. Заводській, 5 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_11 , де у нього виник умисел направлений на викрадення майна з приміщення цієї аптеки. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пішов до своєї квартири, взяв викрутку, повернувся до приміщення вказаної аптеки, де близько 04 години 20 хвилин 11.02.2018 року, шляхом пошкодження запорів пластикового ролету та віджимання пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до середини приміщення аптеки «СПА ФАРМА», діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав та обернув на свою користь гроші в сумі 1292 грн., системний блок ПК «Vento F8» «Asus Chassis», вартість якого відповідно до висновку експерта від 26.02.2018 року становить 2990 грн. та 3 упаковки презервативів «LEX DOTTED» вартістю 120 грн., тобто всього таємно викрав та обернув на свою користь майна ОСОБА_11 на загальну суму 4402 грн., внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 11.02.2018 року СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року слідчим СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до нього. Заборонити залишати житло, розташоване по АДРЕСА_2 у період доби з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, а також покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначив, що дійсно мало місце подія, під час якої проник до приміщення аптеки, що розташована по АДРЕСА_3 , де викрав гроші, системний блок та 3 упаковки презервативів. Повідомив, що раніше двічі вчиняв злочини, але судимість погашена, крім того відносно нього 28.12.2017 року направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який розглядається цим судом. Також неповнолітній підозрюваний пояснив, що проживає разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_4 ; хто являється власником квартири, в якій проживає не знає; має задовільний стан здоров`я; ніде не працює та не навчається; майна у власності та коштів не має. Вважав за можливе застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник в судовому засіданні вважали за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник служби в справах дітей Голованівської РДА в Кіровоградській області та представник уповноваженого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області не заперечували щодо клопотання, вважали за можливе його задовольнити.

Заслухавши підозрюваного, законного представника підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчого, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За нормами ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000060 (а.с. 7), копією протоколу огляду місця події від 11.02.2018 року, а саме: квартири АДРЕСА_4 , де було виявлено системний блок ПК, гроші в сумі 1272 грн., упаковку презервативів, викрутку, чоловічу куртки, пару шерстяних рукавиць, черевики та шапку чорного кольору (а.с. 10-11), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.02.2018 року (а.с. 12), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2018 року (а.с. 13), копією допиту свідка ОСОБА_14 від 22.02.2018 року (а.с. 14), копією висновку експерта від 26.02.2018 року (а.с. 15), копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 27.02.2018 року (а.с. 18), копією протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2018 року, під час якого зізнався у вчиненні злочину (а.с. 19-21).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів ОСОБА_5 вручено о 13 годині 00 хвилин, тоді як розгляд цього клопотання здійснюється після 16 години 00 хвилин.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що підозрюваний є неповнолітнім та здоровою людиною, проживає разом зі своїми батьками, характеризується посередньо, не має міцні соціальні зв`язки, ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, коштів не має, дружини та дітей не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері власності і в даний час обвинувачується у вчиненні іншого злочину проти власності, який знаходиться на розгляді у Голованівському районному суді, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері власності.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність ризику передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, а також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батьків не можливе, оскільки ОСОБА_5 не має такого бажання.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке б було достатнім для запобігання наведеному ризику, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину в якому він підозрюється, яке відноситься до тяжких злочинів; відсутні особи, які могли би поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; у підозрюваного відсутні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено.

Згідно з частиною 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк домашнього арешту на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 00 годин 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 00 годин 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному та законному представнику підозрюваного негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1