Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/408/2015 Справа №641/3121/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за 2013-2015 роки, а саме проектно кошторисної документації, актів прийому передачі виконаних робіт за формою ИБ-2В з додатками, банківської документації, яка підтверджує проведення оплати виконаних робіт, договори, в т.ч. підряду та субпідряду, відомостей про нарахування заробітної платні, штатного розкладу, документації на закупівлю матеріалів (договори, прибуткові накладні тощо), документації по списанню матеріалів (договори, видаткові накладні тощо), тендерної документації, документації конкурсних торгів, в т.ч. протоколів відкриття конкурсних торгів та протоколів визначення їх переможця та ін., яка перебуває у ОСОБА_5 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 , директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_8 , привласнили бюджетні кошти.

28.02.2015 року матеріали правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення були прийняті та 28.02.2015 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

16.03.2015 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли розсекречені матеріали за результатами проведення ОТЗ за матеріалами ОРС № 6214024 від 29.08.2014 року з електронними носіями інформації.

Згідно розсекреченого протоколу про проведення оперативно технічних заходів № 62/2946т від 08.12.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону НОМЕР_5 на підставі рішення слідчого судді Апеляційного суду Харківської області проводились оперативно технічні заходи № 2 у відповідності до ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність».

Згідно розсекреченого протоколу про проведення оперативно технічних заходів № 62/3056т від 31.12.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_7 на його номер мобільного телефону НОМЕР_6 на підставі рішення слідчого судді Апеляційного суду Харківської області проводились оперативно технічні заходи № 2 у відповідності до ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність».

По результатам вказаних заходів відібрані матеріали, з яких вбачається, що 29.10.2014 року з номеру НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_6 , належний ОСОБА_7 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_7 просить ОСОБА_5 зробити будь який договір для підстав перерахування грошей. 29.10.2014 року з номеру НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_7 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_5 каже жінці на ім`я ОСОБА_9 , що дзвонив ОСОБА_10 та не хоче нічого виписувати, бо відсутні договори,та сказав зробити будь який договір, бо в нього комунальне підприємство і він без підстав не може відправити гроші.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , офіс, в якому знаходиться бухгалтерська та фінансова документація підприємства розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Керівником та підписантом підприємства є ОСОБА_5 . Вказане підприємство виконує ремонтно будівельні роботи, та співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівником якого є ОСОБА_11 , та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , керівником якого є ОСОБА_8 , які, в свою чергу, є генеральними підрядниками ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34413884 від 03.03.3015 року, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 8, 8а, 8б, 9-15; 2-го поверху № 16-20; 3-го поверху № 21-23 в літ. «І-З» загальною площею 1914,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 06.02.2008 року за реєстровим № 669.

17.03.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 1, 8, 8а, 8б, 9-15; 2-го поверху № 16-20; 3-го поверху № 21-23 в літ. «І-З» загальною площею 1914,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Однак, під час виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, було встановлено, що вказані нежитлові приміщення вже продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а офіс в якому орендує приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в приміщеннях під літ. «Л-3», та на дане приміщення у органу досудового розслідування відсутній дозвіл на проведення обшуку.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , але бухгалтерська та фінансова документація знаходиться в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У підприємства був цех, який розташований за адресою: 1-й поверх № 1, 8, АДРЕСА_3 ; 2-й поверх № 16-20; 3-й поверх № 21-23 в літ. «І-З» загальною площею 1914,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , але в подальшому в 2012 році він був проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в будівлі літ. «Л-3». Приміщення знаходяться на 2-му поверсі. Вся документація стосовно підприємства знаходиться у ОСОБА_5 , як у директора.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів при проведенні будівельно ремонтних робіт за 2013-2015 роки на території м. Харкова з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки, а саме проектно кошторисної документації, актів прийому передачі виконаних робіт за формою ИБ-2В з додатками, банківської документації, яка підтверджує проведення оплати виконаних робіт, договори, в т.ч. підряду та субпідряду, відомостей про нарахування заробітної платні, штатного розкладу, документації на закупівлю матеріалів (договори, прибуткові накладні тощо), документації по списанню матеріалів (договори, видаткові накладні тощо), тендерної документації, документації конкурсних торгів, в т.ч. протоколів відкриття конкурсних торгів та протоколів визначення їх переможця та ін.

Крім того, враховуючи, що для призначення та проведення судових експертиз за вказаними документами, необхідні їх оригінали, тому необхідно провести вилучення вказаних документів.

Слідчий вважає, що документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів при проведенні будівельно ремонтних робіт за 2013-2015 роки на території м. Харкова з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , та необхідні для призначення та проведення судових експертиз, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме директор ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти надання вказаних документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за 2013-2015 роки, а саме проектно кошторисної документації, актів прийому передачі виконаних робіт за формою ИБ-2В з додатками, банківської документації, яка підтверджує проведення оплати виконаних робіт, договори, в т.ч. підряду та субпідряду, відомостей про нарахування заробітної платні, штатного розкладу, документації на закупівлю матеріалів (договори, прибуткові накладні тощо), документації по списанню матеріалів (договори, видаткові накладні тощо), тендерної документації, документації конкурсних торгів, в т.ч. протоколів відкриття конкурсних торгів та протоколів визначення їх переможця та ін., що перебувають у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1