АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/5/18 Справа № 176/2411/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року в частині відмови про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, довжиною 25, 4 см, довжиною леза - 13, 5 см, довжина рукоятки - 11, 8 см, який було виявлено в вітальні, що поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; прозору склянку, яка була виявлена на столі в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016559; прозору склянку, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016531; скляну банку, об`ємом 0, 5 л з недопалками цигарок, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016531; чашку білого кольору з логотипом "ДельтаБанку" червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 4408123; чашку білого кольору з візерунком червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016557; 5-ть фрагментів розбитої чашки, яка була виявлена часткового на столі (4 фрагменти) та на підлозі (1 фрагмент) в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету № 0016530; скляну пляшку з-під горілки "Хортиця", об`ємом 1 л, яка була виявлена в вітальні, що поміщено до спеціального пакету № 0013943; чоловічі труси марки "HugoBoss" темно-сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, що були виявлені в вітальні, що було поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; чорні штани з синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору та отвором на лівій штанині у вигляді лінейного розрізу довжиною 3, 2 см, чорна кофта з рожевим написом МАRC, шкарпетки жіночі 2 шт. зі слідами бурого кольору та жіноча резинка для волосся, які були зняті з трупа ОСОБА_6 та запаковані до картонної коробки, на якій проставлено підписи понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, виявлені на стіні при вході в спальню, що поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; браслет чорного кольору, який було виявлено в спальні, що поміщено до спеціального пакету № 0066590, які були вилучені в ході огляду місця події 16 грудня 2017 року з 23.21. год. до 17 грудня 2017 року 01.38 год. старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор посилається на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно та постановленні відповідної ухвали про відмову в задоволенні клопотання частково, допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Обрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на думку власника житла ОСОБА_8 щодо надання ним дозволу на проведення огляду в його квартирі на початку проведення огляду місця події в присутності усіх учасників слідчої дії, що відображено на відеозаписі. Також 18 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання та надано дозвіл слідчому на огляд місця події та трупу в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який ним проведений згідно протоколу огляду 16 грудня 2017 року з 23.21. год. до 17 грудня 2017 року 01.38 год., під час якого виявлені та вилучені докази злочину. Крім того, слідчий суддя належним чином не повідомив ні слідчого, ні прокурора про день та час розгляду клопотання про арешт майна, що позбавило останніх можливості з`явитись та заявити клопотання про дослідження та врахування ухвали слідчого судді про надання дозволу слідчому на огляд місця події та трупу в приміщенні квартири АДРЕСА_1 після його проведення.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001184.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що не приймає як допустимий доказ в обґрунтування клопотання в частині про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду на місці події, протокол проведення цього огляду місця події та трупу від 16-17 грудня 2017 року в середині помешкання квартири АДРЕСА_1 , оскільки доданими матеріалами не підтверджена попередньо отримана беззаперечна згода на те власника квартири чи дозвіл слідчого судді на проведення такого огляду у приватному володінні особи до початку його проведення чи санкціювання такого огляду протягом 48 годин після його проведення, якщо існували підстави та такий був проведений самостійно слідчим без попереднього дозволу.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому зазначив, що в провадженні Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №0001184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону необґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчим не доведено необхідність арешту майна в кримінальному провадженні та безпідставно задовольнив клопотання частково.

Наявними матеріалами встановлено, що 16.12.2017 року о 21:26 год. до Жовтоводського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в квартирі було виявлено труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті. Проведеними першочерговими заходами було встановлено особу трупу невідомої жінки, нею виявилась ОСОБА_6 . Старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події 16.12.2017 року з 23 години 21 хвилин до 01 години 38 хвилин наступної доби в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено наступні докази вчинення кримінального правопорушення: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, довжиною 25,4 см., довжиною леза - 13,5 см., довжина рукоятки - 11,8 см., який було виявлено в вітальні та поміщено до паперового конверту і запаковано, та проставлено підписи на конверті понятих, спеціаліста і слідчого; прозору склянку, яка була виявлена на столі в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету №0016559; прозору склянку, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету №0016531; скляну банку, об`ємом 0,5 л. з недопалками цигарок, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що поміщена до спеціального пакету №0016532; чашку білого кольору з логотипом «ДельтаБанку» червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що поміщена до спеціального пакету №4408123; чашку білого кольору з візерунком червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету №0016557; 5-ть фрагментів розбитої чашки, яка була виявлена частково на столі (4 фрагменти) та на підлозі (1 фрагмент) в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету №0016530; скляну пляшку з-під горілки «Хортиця», об`ємом 1 л., яка була виявлена в вітальні, що поміщено до спеціального пакету №0013943; чоловічі труси, марки «HugoBoss» темно-сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, що були виявлені в вітальні та поміщено до паперового конверту і запаковано, та проставлено підписи на конверті понятих, спеціаліста і слідчого; чорні штани з синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору та отвором на лівій штанині у вигляді лінійного розрізу довжиною 3,2 см., чорну кофту з рожевим написом MARC, шкарпетки жіночі 2 шт. з слідами речовини бурого кольору та жіноча резинка для волосся, які були зняті з трупа ОСОБА_6 та запаковані до картонної коробки, на якій проставлено підписи понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, виявлений на стіні при вході в спальню та поміщено до паперового конверту і запаковано, та проставлено підписи на конверті понятих, спеціаліста і слідчого; браслет чорного кольору, який було виявлено в спальні та поміщено до спеціального пакету №0066590. Все вище виявлене майно вилучено до Жовтоводського ВП.
Відповідно до матеріалів провадження, на початку проведення огляду місця події слідчим в присутності усіх учасників слідчої дії з`ясовувалась думка власника житла ОСОБА_8 щодо надання ним дозволу на проведення огляду в його квартирі, на що останній не заперечував, у зв`язку з чим слідчим продемонстровано заяву ОСОБА_8 на надання такої добровільної згоди, що відображено на відеозапису.
Колегія суддів приходить до висновку, що посилання слідчого судді щодо недолучення до клопотання доказів отримання беззаперечної згоди власника квартири на проведення в ній огляду та санкціонування такого огляду протягом 48 годин після його проведення, не відповідає дійсності та свідчить про допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено порушення ч.ч. 1, 4 ст.172 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Так, з метою дотримання процесуальних строків, передбачених ст.ст. 170, 233 КПК України, слідчими у даному кримінальному провадженні 18 грудня 2017 року були подані клопотання про надання дозволу слідчому на проведення огляду після його проведення та клопотання про арешт майна, вилученого в ході цього огляду.
Того ж дня, 18 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання та надано дозвіл слідчому на огляду місця події та трупу в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який ним проведений згідно протоколу огляду з 23 години 21 хвилин 16 грудня 2017 року до 01 години 38 хвилин 17 грудня 2017 року, під час якого виявлені та вилучені докази злочину.
Крім того, приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що майно, а саме: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, довжиною 25, 4 см, довжиною леза - 13, 5 см, довжина рукоятки - 11, 8 см, який було виявлено в вітальні, що поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; прозору склянку, яка була виявлена на столі в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016559; прозору склянку, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016531; скляну банку, об`ємом 0, 5 л з недопалками цигарок, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016531; чашку білого кольору з логотипом "ДельтаБанку" червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 4408123; чашку білого кольору з візерунком червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016557; 5-ть фрагментів розбитої чашки, яка була виявлена часткового на столі (4 фрагменти) та на підлозі (1 фрагмент) в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету № 0016530; скляну пляшку з-під горілки "Хортиця", об`ємом 1 л, яка була виявлена в вітальні, що поміщено до спеціального пакету № 0013943; чоловічі труси марки "HugoBoss" темно-сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, що були виявлені в вітальні, що було поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; чорні штани з синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору та отвором на лівій штанині у вигляді лінейного розрізу довжиною 3, 2 см, чорна кофта з рожевим написом МАRC, шкарпетки жіночі 2 шт. зі слідами бурого кольору та жіноча резинка для волосся, які були зняті з трупа ОСОБА_6 та запаковані до картонної коробки, на якій проставлено підписи понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, виявлені на стіні при вході в спальню, що поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; браслет чорного кольору, який було виявлено в спальні, що поміщено до спеціального пакету № 0066590, які були вилучені в ході огляду місця події 16 грудня 2017 року з 23.21. год. до 17 грудня 2017 року 01.38 год. старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової медицини, імунології та цитології, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину проти життя, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, довжиною 25, 4 см, довжиною леза - 13, 5 см, довжина рукоятки - 11, 8 см, який було виявлено в вітальні, що поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; прозору склянку, яка була виявлена на столі в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016559; прозору склянку, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016531; скляну банку, об`ємом 0, 5 л з недопалками цигарок, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016531; чашку білого кольору з логотипом "ДельтаБанку" червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 4408123; чашку білого кольору з візерунком червоного кольору, яка була виявлена на тумбочці в приміщенні вітальні, що була поміщена до спеціального пакету № 0016557; 5-ть фрагментів розбитої чашки, яка була виявлена часткового на столі (4 фрагменти) та на підлозі (1 фрагмент) в приміщенні вітальні, що поміщено до спеціального пакету № 0016530; скляну пляшку з-під горілки "Хортиця", об`ємом 1 л, яка була виявлена в вітальні, що поміщено до спеціального пакету № 0013943; чоловічі труси марки "HugoBoss" темно-сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, що були виявлені в вітальні, що було поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; чорні штани з синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору та отвором на лівій штанині у вигляді лінейного розрізу довжиною 3, 2 см, чорна кофта з рожевим написом МАRC, шкарпетки жіночі 2 шт. зі слідами бурого кольору та жіноча резинка для волосся, які були зняті з трупа ОСОБА_6 та запаковані до картонної коробки, на якій проставлено підписи понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, виявлені на стіні при вході в спальню, що поміщено до паперового конверту і запаковано з підписами на конверті понятих, спеціаліста та слідчого; браслет чорного кольору, який було виявлено в спальні, що поміщено до спеціального пакету № 0066590, які були вилучені в ході огляду місця події 16 грудня 2017 року з 23.21. год. до 17 грудня 2017 року 01.38 год. старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4