27.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1240/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
27 вересня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 20000468, внесеному 23 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт дитячого велосипеду марки «Мадагаскар» жовтого кольору, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих; рубанку металевого, поміщеного до спеціального пакету №2323688; рулетки марки «Еластіка» чорного кольору з жовтогарячими вставками, поміщених до спеціального пакету №1426154; акумулятора марки «Sada» №999083 жовтого та чорного кольорів, опечатаних паперовою биркою з підписами понятих, які на праві власності належать ОСОБА_6 , вилучених 23 вересня 2017 року під час огляду, у кримінальному провадженні № 0000468, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 24 вересня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000468.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23 вересня 2017 року близько о 10 години 30 хвилин його співмешканка привела до повір`я сусіда ОСОБА_6 та почала показувати на автомобіль марки «ВАЗ» відкрила капот та показала на акумулятор, потім показала дитячий велосипед марки «Мадагаскар», рулетку чорного та оранжевого кольорів та рубанок на що сусід відповів, що це його речі. ОСОБА_5 не знає як вони опинилися в нього вдома, а щодо акумулятора він його купив у металоломщиків вимінявши на свій старий акумулятор при цьому доплатив 200 гривень.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000468, відомості про яке 23 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що сусід гр. ОСОБА_5 на протязі 3-х місяців здійснив крадіжку інструментів та дитячого велосипеда.

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2017 до ЧЧ Миронівського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його сусід ОСОБА_7 на протязі 3-х місяців здійснював крадіжку його інструментів та викрав дитячий велосипед з території його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт дитячого велосипеду марки «Мадагаскар» жовтого кольору, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих; рубанку металевого, поміщеного до спеціального пакету № 2323688; рулетки марки «Еластіка» чорного кольору з жовтогарячими вставками, поміщених до спеціального пакету № 1426154; акумулятора марки «Sada» № 999083 жовтого та чорного кольорів, опечатаних паперовою биркою з підписами понятих, вилучених 23 вересня 2017 року під час огляду, здійснюється з метою збереження речових доказів (предмету та засобів вчинення злочину) у кримінальному провадженні № 0000468.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на дитячий велосипед марки «Мадагаскар» жовтого кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих; рубанок металевий, поміщений до спеціального пакету № 2323688; рулетку марки «Еластіка» чорного кольору з жовтогарячими вставками, поміщено до спеціального пакету № 1426154; акумулятор марки «Sada» № 999083 жовтого та чорного кольорів, опечатаних паперовою биркою з підписами понятих, які на праві власності належать ОСОБА_6 , вилучені 23 вересня 2017 року в якості речових доказів під час огляду, по кримінальному провадженні № 0000468.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1240 /17

Провадження № 1-кс/371/ 465/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
27 вересня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 20000468, внесеному 23 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт дитячого велосипеду марки «Мадагаскар» жовтого кольору, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих; рубанку металевого, поміщеного до спеціального пакету №2323688; рулетки марки «Еластіка» чорного кольору з жовтогарячими вставками, поміщених до спеціального пакету №1426154; акумулятора марки «Sada» №999083 жовтого та чорного кольорів, опечатаних паперовою биркою з підписами понятих, які на праві власності належать ОСОБА_6 , вилучених 23 вересня 2017 року під час огляду, у кримінальному провадженні № 0000468, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 24 вересня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000468.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23 вересня 2017 року близько о 10 години 30 хвилин його співмешканка привела до повір`я сусіда ОСОБА_6 та почала показувати на автомобіль марки «ВАЗ» відкрила капот та показала на акумулятор, потім показала дитячий велосипед марки «Мадагаскар», рулетку чорного та оранжевого кольорів та рубанок на що сусід відповів, що це його речі. ОСОБА_5 не знає як вони опинилися в нього вдома, а щодо акумулятора він його купив у металоломщиків вимінявши на свій старий акумулятор при цьому доплатив 200 гривень.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000468, відомості про яке 23 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що сусід гр. ОСОБА_5 на протязі 3-х місяців здійснив крадіжку інструментів та дитячого велосипеда.

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2017 до ЧЧ Миронівського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його сусід ОСОБА_7 на протязі 3-х місяців здійснював крадіжку його інструментів та викрав дитячий велосипед з території його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт дитячого велосипеду марки «Мадагаскар» жовтого кольору, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих; рубанку металевого, поміщеного до спеціального пакету № 2323688; рулетки марки «Еластіка» чорного кольору з жовтогарячими вставками, поміщених до спеціального пакету № 1426154; акумулятора марки «Sada» № 999083 жовтого та чорного кольорів, опечатаних паперовою биркою з підписами понятих, вилучених 23 вересня 2017 року під час огляду, здійснюється з метою збереження речових доказів (предмету та засобів вчинення злочину) у кримінальному провадженні № 0000468.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на дитячий велосипед марки «Мадагаскар» жовтого кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих; рубанок металевий, поміщений до спеціального пакету № 2323688; рулетку марки «Еластіка» чорного кольору з жовтогарячими вставками, поміщено до спеціального пакету № 1426154; акумулятор марки «Sada» № 999083 жовтого та чорного кольорів, опечатаних паперовою биркою з підписами понятих, які на праві власності належать ОСОБА_6 , вилучені 23 вересня 2017 року в якості речових доказів під час огляду, по кримінальному провадженні № 0000468.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1