Справа № 362/2406/17
Провадження № 1-кп/362/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лосівка Семенівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, працюючої спеціалістом-землевпорядником Саливонківської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за а дресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що він є у змові з обвинуваченими, не долучив цивільний позов потерпілого до даного обвинувального акта, що надсилався поштою та був поданим при підготовчому розгляді іншим складом суду.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву свого представника про відвід прокурора ОСОБА_3 , просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення даної заяви за її безпідставністю.

Обвинувачені заперечили проти задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви представника потерпілого про відвід прокурора необхідно відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в ній відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора і є підставою для його відводу.

Таким чином, у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1