У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/14379/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, радіотелефоніста відділення управління командира дивізіону 6 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 за погодженням із прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000149 від 8 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник просять не застосовувати щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний вину визнає, залишив військову частину у зв`язку із сімейними обставинами.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000149 від 8 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
29 вересня 2017 року відносно солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини НОМЕР_1 , не з`явившись у визначений строк, тобто 28 березня 2017 року на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по даний час, проводить час на власний розсуд.

29 грудня 2017 року о 11 год. 30 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: матеріали службового розслідування за даним фактом, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Враховуючи обставини, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, об`єктом посягання якого є встановлений порядок проходження військової служби в особливий період в державі, тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від 3 до 7 років без альтернативної міри покарання, наявності відомостей про те, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його майновий стан, вік, соціальні зв`язки має постійне місце проживання, одружений, на утриманні малолітня дитина, його репутацію, позитивні характеристики за місцем проживання, не судимий, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, та з метою його запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування виключного та найважчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби із 21.00 год. до 07.00 год. до 27 лютого 2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби із 21.00 год. до 07.00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1