Справа № 357/277/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
11.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.01.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , майно предмет схожий на ніж марки «Columbia».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Бровченка про те, що 10.01.2018 року останнім по вул. Ставищанській в м. Біла Церква Київській області, було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно ніс при собі предмет схожий на ніж без відповідного законом дозволу на нього.

10 січня 2018 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж марки «Columbia».

10 січня 2018 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, був затриманий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській обл., по підозрі у скоєнні даного злочину.

Виходячи з того, що при затриманні ОСОБА_5 10.01.2018 вилучено предмет схожий на ніж, дозволу на носіння якого у ОСОБА_5 не було, поміщено до паперової коробки синього кольору, яку упаковано в поліетиленовий пакет сірого кольору, який перев`язаний ниткою та запечатаний биркою, а також те, що є достатні підстави підозрювати у незаконному носінні холодної зброї, у провадженні є необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 , майно.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучений предмет є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 за ч. 2 ст. 263 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.01.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , майно предмет схожий на ніж марки «Columbia», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1