overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/519/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/69/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/519/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
29.03.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Кролецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя, який приймав участь під час досудового розслідування, то головою Кролевецького районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/519/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/2185/18
Номер провадження 1-кп/676/280/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої.
Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 680/318/18
№ 1-кс/680/71/18
УХВАЛА
"05" квітня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000093,-

ВСТАНОВИЛА:
05 квітня 2018 року старший слідчий СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що 05 квітня 2018 року біля 10 год. в кімнаті денного стаціонару Зеленокуриловецької АЗП/СМ, що по вул.Центральна, 3, с.Зелені Курилівці, Новоушицького району, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя, без видимих ознак насильницької смерті.

05 квітня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому потрібно залучити експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000093 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зелені Курилівці Новоушицького району, проведення якої доручити експерту Дунаєвецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 та коли вона настала?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити старшому слідчому СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/897/18
Провадження № 1-в/675/191/2018
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
Подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 11 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/661/18
1-кп/683/124/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Матеріальну шкоду кримінальним правопорушення не заподіяно.
Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб відсутні.
Розмір витрат на залучення експерта становить 3200,40 грн.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 750/2763/18
Провадження № 1-кс/750/917/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000358, -
в с т а н о в и в :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17620 грн., які були внесені ним, як застава, на рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Так з клопотання слідчого слідує, що 26.01.2018 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.03.2018.
19.03.2018 ОСОБА_6 був звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням за нього ОСОБА_5 застави, у розмірі 17620 грн.
26.03.2018 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер.
29.03.2018 прокурором була винесена постанова про закриття кримінального провадження в частині відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим постало питання про повернення внесеної відносно нього застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000358 в частині відносно ОСОБА_6 закрите, у зв`язку з його смертю, а отже припинена дія запобіжного заходу у вигляді застави, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 182,183, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , внесені ним кошти на рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області, у сумі 17620 грн., як застава за громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018, справа № 750/732/18, провадження № 1-кс/750/229/18.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/215/18
Провадження №1-кс/751/434/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закінчення досудового розслідування, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого та прокурора про закінчення досудового розслідування; зобов`язати слідчого вчинити допит вказаних свідків та поставити додаткові запитання по експертизі № 301.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ним було подано слідчій ОСОБА_6 два клопотання про додатковий перехресний допит свідків та додаткові запити по експертизі №301 від 22.01.2018 року. Але 15.02.2018 слідчий принесла йому відмову разом з постановою про закінчення досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Дані клопотання подавались ним задовго до винесення постанови про закінчення досудового розслідування.
Скаржник та його адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закінчення досудового розслідування закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/427/18
№ провадження 1-в/738/86/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2018 року о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та звільнення від призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/926/18
Провадження №: 1-кп/332/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.04.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.04.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5186/18
Провадження № 1-кс/161/2911/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 05.04.2018 року, на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин за заявами, від 22 та 23.03.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 05.04.2018 року, на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин за заявами, від 22 та 23.03.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , -

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від 05.04.2018 року, на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин за заявами, від 22 та 23.03.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.20 год., 06.04.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ПП «Білгрупменеджмент» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ПП «Білгрупменеджмент» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати ПП «Білгрупменеджмент» копію постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання потерпілого від 19.02.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання представник ПП «Білгрупменеджмент» ОСОБА_3 не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника ПП «Білгрупменеджмент» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1