АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 03.10.2017 р. звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007971 від 01.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с т. 187 КК України. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що 01.10.2017 р. приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_7 разом з невстановленою вході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_11 , перебували в парку «Хіміків», що розташований на перехресті прос. Хіміків та вул. С. Кішки та знайшовши пакет з документами, які належить ОСОБА_12 , вирішив отримати за це винагороду. Після чого, зустрівшись з ОСОБА_12 та показавши йому його паспорт громадянина України, почали вимагати за повернення документів грошову винагороду в розмірі 500 грн. Не маючи вказаних коштів, потерпілий запропонував пригостити останніх пивом, на що ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 погодились, та, придбавши дві пляшки пива за кошти ОСОБА_12 , перейшли прос. Хіміків і прослідували в арку будинку 220 по вул. С. Кішки та будинку АДРЕСА_2 , де в цей час ОСОБА_11 представив до живота ОСОБА_12 предмет схожий на пістолет, почав вимагати у потерпілого грошові кошти. Сприймаючи дану погрозу як реальну загрозу життю і здоров`ю, ОСОБА_12 не чинив спротив та повідомив, що в нього не має грошей, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_11 наніс удар кулаком та іншою рукою, якій тримав пістолет, в обличчя ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю та, діставши свої телефони Самсунг та «Меizu МХЗ», почав телефонувати до поліції. В цей час ОСОБА_7 , вихвативши з рук мобільний телефон «Меizu МХЗ», разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 втік з місця вчинення злочину.

02.10.2017 р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. по 06 год. терміном на 60 (шістдесят) діб з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21 години по 06 годину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Строк домашнього арешту вирішено обчислювати з моменту постановлення ухвали, тобто з 03.10.2017 р.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами, тому підозрюваний ОСОБА_7 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2017 р. та задовольнити вказане клопотання в повному обсязі, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визнавати розмір застави.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна. Також підозрюваний знає паспортні дані потерпілого, номер його мобільного телефону, адресу проживання, що безпосередньо посилює ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України. Крім того ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності й, усвідомлюючи міру покарання за інкримінований йому злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

В судовому засіданні встановлено відсутність підпису секретаря судового засідання в журналі судового засідання та підпису слідчого судді в оскаржуваній ухвалі.

У зв`язку з цим, колегія суддів поставила на обговорення питання щодо зняття з апеляційного розгляду цієї справи та направлення її в суд першої інстанції для належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи в місцевий суд для належного дооформлення.

Підозрюваний та його захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 КПК України якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

З матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 03.10.2017 р. не підписано секретарем судового засідання (а.с. 10-11), а оскаржувану ухвалу від 03.10.2017 р. не підписано слідчим суддею (а.с. 12-14).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутність підписів секретаря судового засідання та слідчого судді в журналі судового засідання та ухвалі слідчого судді відповідно виключає можливість визнання такого судового рішення таким, що відповідає вимогам закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що це кримінальне провадження необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції з метою вирішення судом першої інстанції питань щодо підписання журналу судового засідання та ухвали слідчого судді від 03.10.2017 р.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_7 , зняти з апеляційного розгляду та повернути в Соснівський районний суд м. Черкаси для належного оформлення матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :