16.01.2018 Справа № 756/6831/15-к
унікальний № 756/ 6831/15-к
порядковий № 1-кп/756/288/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 28.07.2014 року з Холодногорської ВК № 18 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 27.01.2018 року.
Після завершення допиту свідка та перед оголошенням перерви у судовому засіданні для повторного виклику свідків, які не прибули до суду, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені та інший захисник ОСОБА_6 таке клопотання підтримали, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_8 вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу та просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , суд вважає необхідним та доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді тримання під вартою від 4 до 8 років, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ніде не працює, раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
З цих же причин суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 201 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотанням захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту відхилити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів - тобто до 16 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1