Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, обіймаючого посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, маючого спеціальне звання лейтенант поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області збуває особливо небезпечний наркотичний засіб.
16.01.2018 року о 11 год. 10 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 17.01.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 08.11.2017 року дільничний офіцер поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 при виконанні своїх службових обов`язків познайомився з ОСОБА_7 та вирішив, що останній може стати тією особою, якій він збуватиме канабіс для подальшого його продажу з метою одержання ним і ОСОБА_7 прибутку, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має знайомих, які вживають канабіс. Пізніше того ж дня ОСОБА_4 повторно зустрівся з ОСОБА_7 і запропонував останньому зайнятися збутом канабісу ОСОБА_4 своїм знайомим, які його вживають, однак ОСОБА_7 відповів, що не займається збутом канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел та маючи на меті активними діями залучити ОСОБА_7 до своєї злочинної діяльності, 10.11.2017 року ОСОБА_4 зустрівся з ним та повідомив, що якщо той не погодиться збувати його канабіс, він підкине йому наркотичний засіб і оформить вилучення канабісу у встановленому законом порядку, що буде мати наслідком притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. За таких обставин ОСОБА_7 вимушений був дати згоду на участь у злочинній діяльності ОСОБА_4 .
14.11.2017 року ОСОБА_4 придбав у невстановленому місці у невстановленої особи канабіс, зберігав у невстановленому місці, на невстановленому транспортному засобі перевіз його у район готелю «Миколаїв» по пр. Центральному, 107 у м. Миколаєві, передав і таким чином збув цей канабіс ОСОБА_7 для подальшого його збуту (продажу) іншим особам з метою отримання прибутку, за який отримав від останнього 180 грн. Експертизою (висновок Миколаївського НДЕКЦ МВС №2148 від 15.12.2017 року) встановлено, що ця подрібнена рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4,304 г.
11.12.2017 року ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_7 запросив останнього зустрітися для передачі канабісу на суму 1800 грн. 12.12.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту «вул. Мельнична» по пр. Героїв України у м. Миколаєві, отримав від останнього 1800 грн., після чого на цій же зупинці придбав у свого знайомого - невстановленого чоловіка канабіс і повторного збув його ОСОБА_7 . Експертизою (висновок Миколаївського НДЕКЦ МВС №2340 від 27.12.2017 року) встановлено, що ця подрібнена рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 40,541 г.
04.01.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту на розі вул. Садової і Потьомкінської. Під час зустрічі ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за який отримав від ОСОБА_7 450 грн.
16.01.2018 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на вул. Потьомкінській біля будівлі «Сіті-Центру». Під час зустрічі ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за який отримав від ОСОБА_7 500 грн., та був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 140 960 гривень. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та вказав, що з затриманням не згоден, це була провокація. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків. Просила обрати йому запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту. Вказала, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованим з огляду на майновий стан підозрюваного зазначений у клопотанні максимальний розмір застави.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 від 16.11.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.11.2017 року, 12.12.2017 року, 05.01.2018 року, 16.01.2018 року про обставини вчинення ОСОБА_4 збуту канабісу; протоколами огляду від 20.11.2017 року, 12.12.2017 року, 04.01.2018 року, 16.01.2018 року, відповідно до яких у ОСОБА_7 вилучалася подрібнена рослинна речовина, отримана ним від ОСОБА_4 ; висновками судових експертиз НДЕКЦ МВС №2148 від 15.12.2017 року та №2340 від 27.12.2017 року, якими встановлено, що надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; протоколом затримання та особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 16.01.2018 року, відповідно до якого у нього вилучено, зокрема, гроші кошти в сумі 500 грн., які використовувалися при проведенні негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 через тривалий час роботи в органах внутрішніх справ має особисті та службові зв`язки з працівниками поліції, підозрюється у систематичному вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення з корисливою метою незаконного збагачення, той факт, що у органу досудового розслідування є відомості про заробляння ним таким чином грошових коштів шляхом збуту наркотичних засобів не лише ОСОБА_7 , а й іншим особам, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність у ОСОБА_4 дружини та малолітньої дитини не є тією обставиною, яка стримає його від виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1762 гривні.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підриває авторитет державних органів, довіру з боку суспільства до їх службових осіб, чим дискредитує державну політику та підриває авторитет правоохоронних органів, направлений на захист інтересів держави та громадян, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю, що застава у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2018 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8