Справа № 577/3576/17
Провадження № 1-кп/577/440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000925 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року близько 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з другорядної дороги виїзду з гаражного кооперативу №1 на головну дорогу по вул. Усп.-Троїцьків в м. Конотоп. ОСОБА_4 в порушенні вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на головну дорогу для повороту ліворуч, проявив неуважність, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , що рухався прямолінійно з другорядної дороги 2-го пров.вул. Усп.-Троїцької на головну дорогу вул. Усп.-Троїцька і допустив наїзд на велосипедиста. Внаслідок дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 03 серпня 2017 року № 272 у ОСОБА_5 на час госпіталізації у відділення мали місце садна лівої гомілки. На стаціонарному лікуванні у КЦРЛ відділення 69 знаходився з 04.07.2017 року по 12.07.2017 року з діагнозом: закритий внутрисуглобовий перелом внутрішнього мищелка лівої в/гомілкової кістки з незначним зміщенням. По ступеню важкості внутрисуглобовий перелом внутрішнього мищелка лівої в/гомілкової кістки з незначним зміщенням не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово авто-технічної експертизи №209/193 від 21.08.2017 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Допущене порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує, оскільки він примирився з обвинуваченим, шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, потерпілого ОСОБА_5 , який також вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п. 1 , 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Речовий доказ по справі: автомобіль «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 (а.20 наданих матеріалів); велосипед жіночий синього кольору, який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 (а.20 наданих матеріалів).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1