№707/2563/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21.10.2017 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на грунті тривалих неприязний відносин з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його колишньої дружиною, намагався нанести удари останній, проте ОСОБА_5 вибігла на вулицю, де впала на землю. Підійшовший до неї ОСОБА_4 наніс їй близько пяти ударів ногою по стегну, колінному суглобу та лівій гомілці, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 02-01/2208 від 19.12.2017 року.

Він же повторно 26.10.2017 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на грунті тривалих неприязний відносин з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його колишньої дружиною, наніс їй три удари кулаком правої руки в вилицю, вухо, скроню, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 02-01/2209 від 19.12.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав, та пояснив, що дійсно періодично бив ОСОБА_5 з метою її виховання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 постійно періодично на протязі їхнього сімейного життя завдавав їй побої, в тому числі і 21 і 26 жовтня 2017 року. Просила призначити покарання у виді позбавлення волі.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину повторно.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, на час вчинення злочину раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер. Що стосується позиції потерпілої відносно виду покарання суд зазначає, що саенкцією ч. 1ст. 125 ч. КК не передбачено такий вид покарання як позбавлення волі, а тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.)
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя: ОСОБА_1