Справа №: 400/14/18
Провадження № 1-в/400/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення клопотання не заперечили, засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.10.2013 року Ленінським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 153, ст.156, ч.2 ст.301, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з кофіскацією порнографічної кіно та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування . Залік 01 рік 08 місяців 16 днів.
Початок строку: 14.05.2012 року Кінець строку: 28.08.2021 року.
З 17 травня 2012 року тримався в слідчому ізоляторі м. Кіровограда. За час перебування допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, стягнення погашене в установленному законном порядку. Заохочень не мав.
З 12.03.2014 року відбуває покарання в Державній установі « Петрівська виправна колонія (№ 49) ». За час перебування в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, стягнення погашене в установленному законном порядку. Заохочувався шість разів правами начальника відділення та один раз правами начальника установи.
Не працевлаштований, але залучається до робіт по благоустрою місць відбування покарання згідно ч.5 статті 118 КВК України.
Згідно вироку суду має позов на загальну суму 87352,84 грн. В установу надійшов виконавчий лист на суму 46693,12 грн. Відшкодовано 2450,00 грн.
Підтримує взаємовідносини з вузьким колом засуджених, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримувється правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку.
Приймає учась по виконанню робіт з благоустрою установи.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та телефонних розмов.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована , якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим неменше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний особливо тяжкий злочин, 28.12.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 06.02.2018 року відбув 2/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України. При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 06 місяців 22 дні на більш м`яке у виді обмеження волі строком 03 роки 06 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом

7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженому в той же строк з часу вручення ухвали..

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1