overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про усунення недоліків касаційної скарги захисника

ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області

від 07 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 14 серпня 2017 року звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ст. 432 КПК встановлено, що право змінити чи доповнити касаційну скаргу надається лише особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, захисник ОСОБА_4 до ВССУ з касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 не зверталася.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки захисник ОСОБА_4 відповідно до ст. 423 КПК не є особою, яка має право змінити чи доповнити касаційну скаргу засудженого,

а із заявою про усунення недоліків касаційної скарги (яка за змістом є новою касаційною скаргою) вона звернулася після закінчення строку на касаційне оскарження і без клопотання про поновлення цього строку, згаданий документ підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432, ч. 3 ст. 403, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №658/3114/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київськоїобласті від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, прокурор надіслав повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 17 липня 2017 року недоліки прокурором не усунуті.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор повторно не наводить конкретного обґрунтування щодо того, які саме порушення було допущено саме судом апеляційної інстанції з огляду на вимоги ст.ст.413, 414 КПК України, а також не враховує, що судом апеляційної інстанції покарання не призначалось.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту самої скарги, оскільки прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому наводить і доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 171/711/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2, п.7 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2, п.7 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 04.04.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 01.04.2014 по 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд

У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 01.04.2014 по 08.04.2014 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 171/3530/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,-.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню З ОСОБА_1 за ст. 128 КК України на 27.12.2013 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
Справа № 171/1255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
19 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Вироком Апостолівського районного суду від 16.09.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вона утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року вирок Апостолівського районного суду від 16.09.2013 року відносно ОСОБА_4 скасовано, тому ОСОБА_4 з цього часу перераховується за Апостолівським районним судом.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 27.05.2014 року до 10.00 години, у зв`язку з чим виникла потреба в переведенні обвинуваченої ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 27.05.2014 року по 03.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апостолове Дніпропетровської області, для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 27.05.2014 року по 03.06.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3921/17
Провадження № 1-кп/210/506/17

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 14 вересня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2138/17
Провадження №1-кп/209/330/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 вересня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2017 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1037/17
Провадження № 1-кп/177/116/17
У Х В А Л А

18.09.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в засіл суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні відкласти до 09.00 годин 24 жовтня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у м.Кривий Ріг без визначеного місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду від 15 листопада 2012 року про відмову в прийнятті скарги приватного обвинувачення

встановив:

Постановою судді Марганецького міського суду від 15.11.12 року у прийнятті скарги ОСОБА_1 в порядку ст.. 27 УПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено та повернуто заявнику ОСОБА_1 у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст., ст.. 223, 224 КПК України.

Скаржник ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою судді, подала апеляцію, в якій просив скасувати постанову судді про залишення скарги без розгляду, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1Ф не підлягає прийняттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1) Залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2) Відмовляє в порушенні кримінальної справи, або надсилає її за належністю прокурору;

3)Порушує кримінальну і призначає її до судового розгляду.

З даних рішень в апеляційному порядку оскаржується згідно з ч. 5 ст. 251 КК України тільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про залишення скарги без розгляду згідно закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки вона не є перепоною для повторного звернення особи в суд зі скаргою приватного звинувачення після усунення недоліків.

Керуючись ст.. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року про залишення заяви ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України без розгляду та поверненні її заявнику.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд у складі:

головуючої: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.

за участю прокурора: Дехтярьова Д.В.

при попередньому розгляді справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року до Марганецького міського суду надійшли кримінальні справи № 0424/3537/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, № 0424/3585/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає необхідним обєднати ці справи в одне провадження.

Справа підсудна суду, по справі зібрані необхідні докази, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень без усунення яких неможливо призначити справу до розгляду немає, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 26, 240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 0424/3537/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 обєднати зі справою № 0424/3585/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 4 січня 2013 року о 11-30 год. за участю прокурора, з викликом підсудних, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 на період розгляду справи в суді залишити без змін.

Суддя: Ю. А. Тананайська