03.04.2018
єдиний унікальний номер справи 531/261/18
номер провадження 1-кп/531/78/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000824, відомості про яке 17.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «ЛМАШ», не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2017 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «1+1» по вул. Полтавський шлях в м.Карлівка Полтавської області, з власного телефону марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок на гарячу лінію Служби безпеки України, в ході якого завідомо неправдиво повідомив про замінування п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , тим самим умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скоїв завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

23.02.2018 між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України. При цьому, згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання вини підозрюваним, а також покарання, яке він повинен понести у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням за ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи вищенаведене та, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали до 21.04.2018.

Прокурор заявив про наявність підстав для продовження особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Суд вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2018, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: телефон марки «Nokia» підлягає конфіскації як засіб вчинення злочину, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування арешту майна згідно ст. 174 ч.4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394-395, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 23.02.2018 між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, за умовами якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням за ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Продовжити до набрання вироком законної сили строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах особистого зобов`язання: 1) прибувати до суду на першу вимогу; 2) не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази, а саме: телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який знаходиться у камері схову речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1