САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-кп/206/384/17
У Х В А Л А
07.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів
головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі питання щодо можливості призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0002806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 8,9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження після скасування ухвали про повернення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 8,9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник ОСОБА_14 просив повернути акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Також заявив клопотання у разі призначення обвинувального акту до судового розгляду про витребування інших доказів від операторів телекомунікацій щодо місця знаходження певних абонентів мобільного зв`язку, що належать обвинуваченим, та часу зняття коштів з банківської картки ОСОБА_5 .
Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, прийшла до висновку, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Заявлене клопотання захисника ОСОБА_14 щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає безпідставним та не обґрунтованим.
Щодо заявлених клопотання захисника ОСОБА_14 про витребування документів та відомостей, колегія суддів вважає їх безпідставними передчасним та необґрунтованими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів. Інших клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002806 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 8,9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів. В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_14 про витребування документів та відомостей - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3