Справа № 450/807/17 Провадження № 1-кс/450/261/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000478 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 12.04.2018 року до слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 службовий кабінет № 38 для оголошення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, виконання ухвали просив доручити оперативним працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.03.2017 до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 в якій повідомляє, що: в період часу з 01.02.2017 року по 17.03.2017 року невідома особа, перебуваючи в с. Сокільники у СГК «Весна» Пустомитівського району Львівської області, шляхом пошкодження дверей проникла в дачний будинок, звідки викрала 130 металевих кутників, та інші металеві предмети. Сума матеріальних збитків становить 130000,00 грн. Вході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання доручення слідчого про вручення повістки ОСОБА_4 працівники СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області відвідували адресу останнього, однак вхідні двері ніхто не відчинив, про що були складені рапорти.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Згідно із ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
До матеріалів клопотання слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 долучено на підтвердження виклику ОСОБА_4 рапорти працівників поліції від 03, 16 та 29.01.2018 року, 19, 24 та 27.02.2018 року, 07.03.2018 року про те, що згідно вказівки слідчого відвідували адресу проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.
Надані слідчим докази, відповідно до ст. 136 КПК України, не є належним підтвердженням виклику особи.
Крім того, наявні в матеріалах клопотання документи не посвідчені належним чином.
Неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000478 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1