АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/272/15 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові провадження № 11-п/790/272/15 за поданням виконуючого обов`язки голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
2 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду.

Автор подання посилається на те, що у Ізюмському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, так як має стаж роботи менше ніж десять років, а тому не має повноважень для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на час скоєння злочину був неповнолітнім.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з тим, що ювенальні судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_10 не має повноважень для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, оскільки не має достатнього стажу роботи, у цьому суді неможливо утворити склад суду для здійснення відповідного кримінального провадження.

Разом з тим Балаклійський районний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Ізюмського району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області направити для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Судді