УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

та учасників судового провадження:

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0002013,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року, надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0002013.

У вказаній скарзі заявник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності у діяннях заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , заступника начальника головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , прокурора Вінницької області ОСОБА_14 , першого заступника прокурора області ОСОБА_15 , заступника прокурора області ОСОБА_16 , начальника відділу прокуратури області ОСОБА_17 , заступника прокурора області ОСОБА_18 , начальника відділу прокуратури області ОСОБА_19 , старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_20 , прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_21 , прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_22 прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_23 , голови Вінницького міського суду ОСОБА_24 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_25 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_26 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_27 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_28 , голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_29 , заступника голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_30 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_31 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_32 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_33 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_34 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_35 , прокурора м. Києва ОСОБА_36 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_37 , слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_38 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_39 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_40 , в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_41 , начальника ГСУ МВС України ОСОБА_42 , начальника ГСУ МВС України ОСОБА_43 , заступника начальника ГСУ МВС України ОСОБА_44 , заступника начальника ГСУ Національної поліції ОСОБА_45 , заступника начальника відділу ОСОБА_46 , т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_47 , т.в.о. начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_48 , заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_49 , начальника Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_50 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_51 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_52 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_53 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_54 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_55 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_56 , слідчого Вінницького і ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_57 , керівника слідчого відділу Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_58 , начальник відділення Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_59 , начальника СВ Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_60 , першого заступника начальника Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_61 , слідчого СВ Печерського РВ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_62 , слідчого СВ Печерського РВ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_63 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим ОСОБА_5 умисно не з`ясовано, яким чином відбувся злочин. Постанова слідчого є необгрунтованою, немотивованою та передчасною, оскільки слідчий не навів обгрунтованих мотивів, відповідно до яких він закрив кримінальне провадження № 0002013, не надав правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.

Крім того, слідчий не здійснив досудового розслідування сукупності тяжких та особливо тяжких злочинів службових осіб за попередньою змовою правоохоронних органів та суду, чим грубо порушив вимоги розділу ІІІ КПК України. Також слідчим не надано правової оцінки обставинам, повідомленим нею, як потерпілою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи скарги з підстав, викладених у ній, та надала пояснення аналогічні зазначеним у скарзі та письмових додаткових поясненнях, які попередньо подавала суду; судове засідання просила не фіксувати технічними засобами.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу ОСОБА_4 ; не наполягав на технічному фіксуванні судового процесу.

Слідчий відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомими суду причинам, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України, а також законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що згідно копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.05.2016 року у відповідності до ст.214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України 02.08.2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року у справі № 757/28651/16-к по скарзі ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, про вчинення службового підроблення.

Слідчим відділом прокуратури Вінницької області було розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 15.12.2016 року закрито кримінальне провадження № 0002013 від 02.08.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності у діяннях слідчих Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_52 та ОСОБА_64 , слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_24 , службових осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області та прокуратури м. Вінниці, суддів Апеляційного суду Вінницької області, інших працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, що підтверджується копією вказаної постанови.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності у діяннях слідчих Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_52 та ОСОБА_64 , слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_24 , службових осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області та прокуратури м. Вінниці, суддів Апеляційного суду Вінницької області, інших працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скасовуючи вищезазначену постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , суд зазначив, що дана постанова є передчасна, оскільки винесена слідчим без повного та усебічного дослідження обставин провадження. При проведені досудового слідства слідчому належить провести всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування всіх тверджень викладених потерпілою, і в залежності від встановлення наявності чи відсутність події (складу) злочину (злочинів) прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскільки суд не має можливості оглянути матеріали кримінального провадження № 0002013, тому при винесені даного процесуального рішення бере за основу письмові докази, надані заявником ОСОБА_4 , та досліджує зміст копії постанови слідчого.

Так, з копії постанови слідчого судом вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002013 слідчим ОСОБА_5 фактично проведені такі слідчі дії: допит слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_65 , допит слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_66 . Однак, після скасування Вінницьким районним судом Вінницької області постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002013, слідчим ОСОБА_5 було лише додатково допитано ОСОБА_4 . В оскаржуваній постанові слідчий лише обмежився описом судових рішень, а також зазначив, що повноваженнями проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях такої категорії слідчі органів прокуратури кримінально-процесуальним законодавством не наділені та Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний порядок оскарження дій та бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування, тому за вказаних обставин у діяннях вищезазначених осіб відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий ОСОБА_5 прийшов до передчасного висновку про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки досудове слідство ним проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин провадження.

Так, ним не дотриманий процесуальний порядок винесення постанови, в якій не спростованні твердження заявника, викладені нею у заяві про злочин, слідчий не дав юридичної оцінки вказаним обставинам, мотивувальна частина постанови слідчого взагалі не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002013, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить достатніх відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованими.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування всіх обставин про наявність чи відсутність події (складу) злочину і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим або прокурором, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 8, 9, 22, 24, 26, 91, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення) задовольнити.

Постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , заступника начальника головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , прокурора Вінницької області ОСОБА_14 , першого заступника прокурора області ОСОБА_15 , заступника прокурора області ОСОБА_16 , начальника відділу прокуратури області ОСОБА_17 , заступника прокурора області ОСОБА_18 , начальника відділу прокуратури області ОСОБА_19 , старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_20 , прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_21 , прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_22 прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_23 , голови Вінницького міського суду ОСОБА_24 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_25 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_26 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_27 , судді Вінницького міського суду ОСОБА_28 , голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_29 , заступника голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_30 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_31 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_32 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_33 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_34 , судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_35 , прокурора м. Києва ОСОБА_36 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_37 , слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_38 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_39 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_40 , в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_41 , начальника ГСУ МВС України ОСОБА_42 , начальника ГСУ МВС України ОСОБА_43 , заступника начальника ГСУ МВС України ОСОБА_44 , заступника начальника ГСУ Національної поліції ОСОБА_45 , заступника начальника відділу ОСОБА_46 , т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_47 , т.в.о. начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_48 , заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_49 , начальника Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_50 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_51 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_52 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_53 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_54 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_55 , слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_56 , слідчого Вінницького і ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_57 , керівника слідчого відділу Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_58 , начальник відділення Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_59 , начальника СВ Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_60 , першого заступника начальника Вінницького ВП НП у Вінницькій області ОСОБА_61 , слідчого СВ Печерського РВ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_62 , слідчого СВ Печерського РВ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_63 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: