05 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
02.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2018 до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 21 годині 40 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обстеженні було встановлено наступний діагноз: вогнепальне поранення голови та щік проникаюче в порожнину рота, сліпе поранення правої надключичної області, що може свідчити про виконання всіх спрямованих дій на позбавлення життя заявника, однак вказаний умисел не було доведено до кінця з причин, які на теперішній час встановлюються.
З допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 21.02.2018 року протягом всього дня він знаходився за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Після чого приїхав до себе за місцем мешкання з метою проведення вільного часу. Проте як сам він в подальшому отримав вогнепальне поранення ОСОБА_6 нічого не знає і пояснити не може.
В ході допиту свідків свідчень, які б мали інтерес для досудового розслідування, встановити не представилось можливим. Інформацію про обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 в ході допиту свідків не встановлено.
Разом з тим під час проведення досудового розслідування було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_7 являється колишнім співмешканцем ОСОБА_8 , цивільної дружини ОСОБА_6 , та в ході проведення заходів було отримано інформацію про те, що угр. ОСОБА_7 був конфлікт з потерпілим та ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що документи, які містять інформацію про використання вищевказаного мобільного терміналу, перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», як оператор телекомунікації, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Вказує на те, що встановлення місця знаходження мобільного телефону, а також інформація про усі типи з`єднань мобільних номерів має істотне значення для цього кримінального провадження, і полягає в тому, що особа, яка користується цим мобільним телефоном, може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставину замаху на вбивство ОСОБА_6 .
З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку з найменуванням юридичної особи:ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та дати розпорядження останньому надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 інформацію про SIM номери по усім типам з`єднань, в період часу з 00:00 01.12.2017 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_1 яким, згідно отриманої інформації користується ОСОБА_7 . Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: SIM номер, який активовано в мобільному терміналі, тип, дату, час, тривалість його дзвінків, та номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен, та адреси розташування базових станцій.
Слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, прокурор не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, що підтверджується повідомленням, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, жодним чином не обґрунтовано для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, крім встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, має істотне значення інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Слідчим в обґрунтування клопотання долучені та надані суду Витяг з ЄРДР від 22.02.2018 р., лицьову сторінку протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , в якій не відображено засоби зв`язку, яким він користується, а також рапорт оперуповноваженого ВКП Слов`янського ВП про те, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий посилається на протокол допиту потерпілого від 22.02.2018 року, суд не може приймати вказаний протокол як доказ, оскільки у вказаному протоколі лише одна сторінка, на якій відображені анкетні данні потерпілого та роз`яснені права потерпілому.
Також, не було наведено даних про те, яким саме чином, в передбачений КПК України спосіб ним було встановлено абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , інформацію про який просить він отримати в своєму клопотанні, відсутні належні та допустимі докази, які вказують на належність будь-якій особі вказаного у клопотанні абонентського номера.
Крім того, як вбачається із витягу із ЄРДР, злочин було скоєно 21.02.2018 року, відомості до ЄРДР внесено 22.02.2018 року, проте слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.12.2017 року, що передував вчиненню злочину, жодного обґрунтування цього слідчому судді не надано.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України п.п. 4-7 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вказані вимоги закону слідчим дотримані не були, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що доводи слідчого не доведені та є необґрунтованими, що може призвести до порушення прав та законних інтересів невизначеного кола осіб, яким може належати вказаний у клопотанні абонентський номер.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1