печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання вмотивовано тим, що підставами для зміни запобіжного заходу є те, що ОСОБА_4 як члену Національної збірної команди України із змішаних єдиноборств ММА вручено виклик на навчально-тренувальні збори, які відбудуться з 19.06.2017 року по 02.07.2017 року у м. Ладижин Вінницької області на базі санаторію «Подільський Артек».

В попередньому судовому засіданні, яке було призначене 23.06.2017 року о 14-10 год., захисник-адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, що підозрюваний може ухилятися від слідства чи суду, не відпали.

Разом з цим, в судове засідання 03.07.2017 року о 11-30 год. учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року, продовжено строк тримання ОСОБА_4 , під домашнім арештом у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби; строком до двох місяців до 10 липня 2017 року.

19.06.2017 року до слідчого судді звернувся підозрюваний ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобовязання, посилаючись на те, що підставами для зміни запобіжного заходу є те, що ОСОБА_4 як члену Національної збірної команди України із змішаних єдиноборств ММА вручено виклик на навчально-тренувальні збори, які відбудуться з 19.06.2017 року по 02.07.2017 року у м. Ладижин Вінницької області на базі санаторію «Подільський Артек».

Оцінюючи особу підозрюваного з урахуванням ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 характеризують його як особу, здатну до фальсифікації доказів про причетність тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Так, без продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 може: продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються тим, що при здійсненні досудового розслідування ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме, крім того останнього 17.02.2016 року було оголошено в державний розшук.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в засіданні не в повному обсязі доведено, що існують нові обставини, при яких підозрюваному ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання і що останній буде виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді та не буде ухилятися від органу досудового розслідування.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний звернувся із вказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу на період проведення навчально-тренувальних зборів, слідчий суддя приходить до висновку, що актуальність в задоволенні вказаного клопотання відпала, оскільки дані збори повинні були відбутися з 19.06.2017 року по 02.07.2017 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1