Провадження №1-кс/155/173/17
Справа №155/1331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000214, яке погоджене прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.06.2017 року, близько 10 години 00 хвилин в м.Горохів невідома особа, перебуваючи на центральному ринку, що по вул.Козацька 5, викрала з кишені халату мобільний телефон марки Lenovo «A6020a40» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03.06.2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона є власником мобільного телефону марки Lenovo «A6020a40» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та користувалась послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . 03.06.2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 вийшла із лабораторії, де працює та пішла на місцевий ринок для того, щоб купити насіння огірків. Вийшла вона в робочому халаті та вищевказаний мобільний телефон поклала в кишеню халату. Приблизно через п`ять хвилин вона повернулася назад в лабораторію та виявила в кишені відсутність свого мобільного телефону, однак момент викрадення телефону та осіб причетних до вчинення злочину потерпіла не бачила.

Враховуючи вищевикладене, та те що вказаний пристрій може використовуватись у мережі будь-якого мобільного оператора України, а також те, що отримати інформацію іншим шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з`ясування місця знаходження телефону та особи, яка ним володіє, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме у встановленні режиму активності мобільного телефону марки Lenovo «A6020a40» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , яка у відповідності до ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що дані, які знаходяться у володінні операторів зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та можуть сприяти у розкритті кримінального правопорушення, а іншим способом отримати дані про осіб, причетних до вчинення вказаного злочину неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому управління карного розшуку ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації із її вилученням, які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: інформації про режим активності, зону дії та адресу розташування базової станції, відомостей про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст (вхідні та вихідні телефонних дзвінків в тому числі нульової тривалості; отримання SMS та інших видів повідомлень) їх маршрути передавання щодо мобільного телефону марки Lenovo «A6020a40» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , за період з 03 червня 2017 року по дату надходження вказаної ухвали.

Проведення заходів доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1