Справа № 404/2104/16-к
Номер провадження 1-кп/404/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001189, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки с. Верхня Кугурешти Флорештського району Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою суду від 03.10.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілі та їх представники щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що 02.06.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда вказаний акт вже повертався прокурору для усунення недоліків, однак її вимоги так виконані і не були.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Вичерпний перелік вимог до обвинувального акта зазначено у ст. 291 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є циганкою, уродженкою Республіки Молдова, українською та російською мовами не володіє, без освіти, на достатньому для спілкування рівні володіє лише циганською мовою, тривалий час проживає на території України. Стороною обвинувачення не надано допустимих та належних доказів, щодо отримання ОСОБА_3 освіти, де зазначено, що особа вчила українську, російську, молдовську та інші мови. Крім того доказів на підтвердження, що ОСОБА_3 володіє та розуміє матеріали кримінального провадження не знайшло свого відображення в процесуальних документах, у зв`язку з чим потребує перекладача на циганську мову та перекладу всіх матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.2,3 ст.3 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Але, на думку суду, ця вимога закону слідчим була проігнорована, що призвело до порушення права обвинуваченого на захист, передбачене ст. 20 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Стаття 293 КПК України покладає на прокурора обов`язок надання підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження повинен бути здійсненний переклад процесуального документу, надання копії якого передбачено цим кодексу.

Сукупність вказаних положень закону зобов`язують прокурора надати підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на мову, якою підозрюваний вільно володіє.

Міжнародно-правові акти у сфері захисту прав і свобод людини, зокрема, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (п. «а» і «f» ч. 3 ст. 14) і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 2 ст. 5 і п. «е» ч. 3 ст. 6) закріплюють гарантії прав людини на правосуддя, згідно з яким кожній особі має бути невідкладно і детально повідомлено зрозумілою для нього мовою про характер і підстави пред`явленого їй обвинувачення, а також право користуватись послугами перекладача. Суд має суворо додержуватись вимог про те, що слідчі документи відповідно до встановленого порядку, вручаються обвинуваченому (підозрюваному) в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє (п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»).

Крім того, позиція Європейського суду з прав людини (підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішень Європейського суду з прав людини у справі «Камасінські проти Австрії» від 19 грудня 1989 року та «Людіке, Белькесем та Коч проти Німеччини» від 28 листопада 1978 року) полягає в тому, що право на допомогу перекладача особам, які не розуміють або в не в повному обсязі розуміють мову суду, поширюється й на процедури досудового провадження.

Порушення права підозрюваного, обвинуваченого на надання йому компетентного перекладача є істотним порушенням кримінального закону і тягне за собою визнання доказів недопустимими через порушення права особи на захист.

В силу ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вже повертався прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, у зв`язку із зазначеними недоліками. Вказана ухвала апеляційним судом Кіровоградської області була залишена без змін та набрала законної сили 19.07.2016 року. Однак 30.09.2016 року вказаний обвинувальний акт був направлений знову для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда, при цьому порушення зазначені в ухвалі Кіровського районного суду м Кіровограда усунуто не було.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Відтак, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1