Справа № 640/6327/18
н/п 1-кс/640/3751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 12.04.2018р.: під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи.
11.04.2018р. приблизно о 0130 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 90 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яку схватив двома руками за грудну клітину та із застосуванням насильства потягнув у напівпідвальне приміщення, що примикає до вищевказаного будинку, де забрав її жіночу сумку, звідки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» з сим-картою мобільного зв`язку «Лайфселл», гаманець червоного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 800грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 один удар рукою в область лівого ока, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_5 схватив обома руками ОСОБА_6 за плечі та з силою штовхнув, від чого остання впала на коліна, після чого примусив її вступити з ним у оральний статевий акт, а після опору потерпілої схватив її за шию та став з силою її здавлювати. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені легкі тілесних ушкодження. Після цього, заволодівши відкрито вищевказаним належним ОСОБА_6 ,майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
12.04.2018р. під час огляду місця події та обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Власник майна та його представник до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечували та просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
12.04.2018р. під час огляду місця події та обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене під час огляду місця події та обшуку ОСОБА_5 майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 12.04.2018р.:
- під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : кофту сіро-чорного кольору, джинсові брюки чорного кольору, сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи: мобільний телефон «Nomi I 182» в корпусі білого кольору без задньої кришки, IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1