Провадження №1-кп/523/561/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 лютого 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 23.01.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0001790, внесеному до ЄРДР 22.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомутовка Глухівського району Сумської області, ром за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого на утриманні повнолітню дитину, працюючого за наймом камінчиком в ЖК «Одеські традиції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, після усунення попередньо виявлених раніше судом порушень вимог КПК України, вдруге надійшли обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, які ухвалою суду від 31.01.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурором ОСОБА_3 під час підготовчого провадження подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Заслухавши захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не погоджуючись з доводами прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його тимчасового проживання у гуртожитку, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд доходить наступного.
За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Як вбачається з матеріалів провадження, останньою за часом ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 20.02.2018 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під підготовчого провадження, незважаючи на сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , останній не має місця реєстрації в м.Одесі чи в Одеській області й до затримання тимчасово проживав у гуртожитку в м.Одесі, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке у разі визнання його винним загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, не має судимості в силу ст.89 КК України, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та офіційно не працевлаштований, що у свою чергу обумовлює недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи у місці тимчасового проживання та обґрунтовує існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчить про стійкість позиції вказаної особи до скоєння протиправних діянь, з огляду на що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної особи не може запобігти наведеним ризикам.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, а також незважаючи на заперечення захисника ОСОБА_4 й вказаного обвинуваченого, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених стороною захисту доводів, з огляду на те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак внесене прокурором ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, суд вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, оскільки це діяння характеризувалось застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 14 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14.04.2018 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1