Справа №463/21/18
Провадження №1-кс/463/27/18
УХВАЛА
про арешт майна
05 січня 2018 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий як сторона кримінального провадження № 0003468 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2017 року близько 23:40 год. у м. Львові по вул. Тракт Глинянський, 163, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі невстановленого автомобіля під керуванням невідомого водія на пішохода ОСОБА_7 . В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, місце пригоди залишив.

26.12.2017 року у СУ ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та водієм якого на момент вчинення даної ДТП міг бути ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2017 під час огляду місця події, проведено зовнішній огляд автомобіля «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із ДТП. Крім того, встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 останній належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу з метою дослідження технічного стану автомобіля «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , а також судово-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час встановлено, що автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди технічних пошкоджень, а також сам по собі та в сукупності з іншими речима та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Оскільки автомобіль має важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з аналогічних підстав, додатково пояснивши, що на даний час пішохід ОСОБА_7 помер. Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на майно - автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відсутні докази причетності даного автомоділя до ДПТ, а також слідчим пропушено строк звереннея з клопотанням про накладення арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із клопотання та доданих доказів, автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , міг бути причетним до ДТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а невстановлений водій, керуючи автомобілем, місце пригоди залишив.

Дійсно, як встановлено слідчим суддею, огляд місця події був проведений 27.12.2017 року, клопотання про арешт майна слідчим було підготовлене 28.12.2017 року, однак таке подано до суду лише 03.01.2018 року (з врахуванням вихідних з 30.12.2017 року по 01.01.2018 року), що є порушенням визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України строку, у зв`язку з чим у власника майна в період з 29.12.2017 року була підстава вимагати в утримувача майна повернення його власнику. Разом з тим, на час розгляду клопотання підстави для накладення арешту на майно не відпали, так як наявні підстави вважати, що автомобіль є доказом злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому суд вважає, що слід накласти арешт на автомобіль марки "Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1