Дата документу Справа № 1-471/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1342/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-471/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_7 /а.п. 28-30/, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року /а.п. 20-21/ та направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що суд не розглянув його заяву про роз`яснення судового рішення у передбачений ч. 2 ст. 380 КПК України десятиденний строк, безпідставно в ухвалі зазначив, що у вироку показання свідка ОСОБА_9 викладені на аркушах 60-61, проте у вироку немає таких аркушів, він містить 45 аркушів.

Також апелянт вважає, що інформація суду про те, що він фактично просить роз`яснити йому хід думок суду, а не судове рішення, спростовується його заявою та показаннями у судовому засіданні, думкою його захисника у суді, оскільки він просить саме роз`яснити йому вирок суду, який йому, як особі без юридичної освіти, є незрозумілим, зокрема на аркушах 7 та 28.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року засудженому ОСОБА_7 у порядку ст. 380 КПК України відмовлено в роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_7 , як вбачається з його заяви, фактично розуміє зміст вироку суду, однак не погоджується з цим судовим рішенням по суті, у зв`язку з чим, просить роз`яснити йому хід думок судді у процесі вирішення питання щодо його винуватості, а також, чому суд дійшов висновку про його винуватість на підставі досліджених доказів, тоді як, з точки зору засудженого, цих доказів недостатньо для визнання його винуватим.

Крім того суд зазначив, що засуджений вже скористався правом оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року, який був предметом розгляду за його заявою, як в апеляційному, так і в касаційному порядку.

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2012 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3,ст. 187 ч. 2, ч. 3, ст.263 ч. 1 (в ред. Закону від 15.04.2008 року), ст. 289 ч. 3 КК України з призначенням йому покарання в порядку ст. 70 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, строк відбування покарання постановлено рахувати з 26.10.2010 року з моменту фактичного затримання.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2013 року вирок відносно засудженого ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання та остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2013 року, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2013 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2016 року дата фактичного затримання ОСОБА_7 , з якої необхідно обчислювати строк відбування покарання, визнана 25.10.2010 року.
Заслухавши доповідь судді стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі, а саме вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року в порядку ст. 380 КПК України, тобто вироку, який був переглянутий як в апеляційному, так і касаційному порядку з відповідною його оцінкою.
За вимогами ст. 380 КПК України якщо судове рішення с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення по суті норм, закріплених у ст. 380 КПК України, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`ясніючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.
Виходячи зі змісту заяви, з якою засуджений звернувся до суду з посиланням на норми ст. 380 КПК України, він фактично просить роз`яснити йому мотиви та суть прийнятого рішення в частині деяких обставин, які були предметом апеляційного та касаційного оскарження, що не підпадає під норми зазначеного закону.
Виходячи з наведених обставин, колегія суддів погоджується з прийнятим судом рішенням і не вбачає підстав для скасування ухвали по провадженню та задоволення апеляційної скарги, вимоги якої є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 у порядку ст. 380 КПК України відмовлено в роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року, залишити без змін

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4