АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001311 від 22.09.2017 року щодо,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2018 року ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрито у зв`язку з актом амністії.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 494 грн. 35 коп.
Вирішена доля речових доказів.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2018 року скасувати, на підставі не правильного застосування закону України про кримінальну
ЄУНСС 725/4814/17
Провадження №11-кп/794/86/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 Категорія ч.1 ст.358 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
При цьому не заперечуючи кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні злочину, вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, так як суд в порушення вимог ст. 44, 86 КК України, ч.1 ст. 285, п.2 ч. 4 ст. 373 КПК України не визнавши обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та не призначивши покарання за вчинене, звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за актом амністії, що суперечить закону України про кримінальну відповідальність, також вказує, що судом першої інстанції помилково прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284-286 КПК України, так як акт амністії не є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" суд вправі звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, суд першої інстанції не визнав обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, не призначив покарання за вчинене, звільнив його від кримінальної відповідальності за актом амністії, що суперечить вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Доводи апелянта про те, що районний суд помилково прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284-286 КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими, так як акт амністії не є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився помилки, застосувавши положення закону про кримінальну відповідальність, яке не підлягає застосуванню.
Апеляційним судом встановлено неправильне застосування районним судом закону про кримінальну відповідальність, у зв`язку з тим, що апеляційний суд, згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляції, тому вимоги апеляційної скарги про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд підлягає до задоволення, так як районним судом кримінальне провадження по суті розглянуто не було.

З огляду на викладені обставини апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала районного суду скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 415, 418, 419 КПК України, ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,- скасувати.
Кримінальне провадження № 0001311 від 22.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.03.2018 року

(дата засвідчення копії)