МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/948/17
Провадження № 1-кп/480/155/17
Вирок
Іменем України
20 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2017 року за № 0000499 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 19.05.2017 приблизно о 20 год. 10 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , зупинив автомобіль марки ВАЗ 2109, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , підійшов до передньої дверці зі сторони водія та через відчинене скло, наніс один удар ОСОБА_4 в область обличчя дерев`яною рукояткою совкової лопати, яку ОСОБА_5 тримав в руках.
Згідно з висновком експерта № 672 від 23.05.2017 у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока, саден на спинці носу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, з давністю їх утворення біля 3-4 діб до часу огляду.
За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Утворення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав суду, що 19.05.2017, він побачив потерпілого ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_6 , на що останній показав непристойний жест. Пізніше, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 знов побачив потерпілого Тернавського за кермом автомобіля у тому ж стані. ОСОБА_5 зупинив автомобіль, підійшов до автомобіля, та через відчинене вікно у машині, наніс ОСОБА_4 один удар лопатою в область обличчя, яку тримав у руках.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.05.2017 приблизно о 20 годині, він керував автомобілем, коли ОСОБА_5 зупинив його автомобіль та через відкрите вікно наніс йому один удар рукояткою лопати в область обличчя. Пояснив, що непристойних жестів не показував, а показував рукою, що в нього немає часту зупинятися.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, визнав свою вину.
Відповідно до досудової доповіді наданої суду ризик вчинення ОСОБА_5 нового злочину є середнім. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є низьким.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят (850) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2017