overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1447/13
УХВАЛА

23.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко О.П. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000164 .

Належним чином сповіщена про час і місце розгляду скарги слідчий до суду не зявилась, витребувані матеріали провадження не були надані

В судовому засіданні заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки оскаржувану постанову отримав 05.12.2013 року, також просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необєктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не прийнято рішення відповідно до діючого законодавства по клопотанню від 19.06.2013 року про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуємої постанови, під час проведення досудового слідства, слідчим були порушені вимоги ст.220 КПК України при вирішенні питання розгляду заявленого клопотання представника потерпілого. Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження. в звязку з чим таке рішення було прийнято без проведення перевірки.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню, оскільки заявник отримав її 05.12.2013 року, тобто після спливу більш ніж місячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк на оскарження постанови - поновити.

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко О.П. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000164 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко О.П. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000164 - скасувати.

Копію ухвали направити у ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області проведення досудового розслідування та виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також іншіх слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8049/14-к
Провадження № 1-кп/520/387/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001985 від 28.05.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001985 від 28.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 14 годин 30 хвилин 15 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9046/14-к
Провадження № 1-кс/520/1097/14
УХВАЛА
23.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005165.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності, або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/460/14
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи іших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі встановленого, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати директора Одеського обласного центру по наданню безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/458/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яка була внесена обвинуваченим ОСОБА_6

29.08.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09 годин 30 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8230/14-к
Провадження № 1-в/520/198/14
УХВАЛА
22.07.2014 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

пр о застосування закону Украіни «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

ВСТАНО ВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на на да роки з застосуванням ст. 76 КК України.

Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 05.06.2014 року, звернувся з заявою про застосування до нього закону України «Про амністію», після вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, у зв`язку з чим, підпадає під дію ст. 1 п. «в» закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Вивчивши в казане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшего, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обгрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 373 КПК України та ст.1 п. «в» закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-

УХВАЛ ИВ:

Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси, від 15 квітня 2013 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1770/14
УХВАЛА
05.11.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0004910.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0004910.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/424/15-к
Провадження № 1-кс/520/58/15
УХВАЛА
20.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 00013474.

Прокурор у судове засідання не з`явився та витребувані матеріали кримінального провадження суду не були надані.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства, і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, а саме не були проведені одночасні допити свідків з одного боку та потерпілого з іншого, тобто не усунені розбіжності у показах зазначених у скарзі осіб. Крім того, за його ініціативою було проведено експертне дослідження, висновки якої мають суттєве значення для кримінального провадження, яке на час дослідження було закрито, і яким не надана оцінка досудовим слідством.

Тобто слідчим недостатньо перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 00013474 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 00013474 - скасувати.

Ухвалу направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування і виконання вказаних слідчих дій, а також інших дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/282/15-к
Провадження № 1-кс/520/33/15
УХВАЛА
03.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні::

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року зазначене клопотання слідчого було задоволено і підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, строком на 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 годин 15 хвилин 11.01.2015 року та припиняє свою дію о 20 годині 15 хвилин 12.02.2015 року.

Як вбачається з ухвали від 13.01.2015 року в ній, в резолютивній частині, помилково вказаний строк припинення дії ухвали, а саме 12.02.2015 року, разом з тим, згідно клопотання та наданих суду матеріалів правильними строком припинення дії ухвали є 12.03.2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 13.01.2015 року по справі № 520/282/15-к вказавши в резолютивній частині замість дати строку припинення дії ухвали 12.02.2015 року строк припинення дії ухвали 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1059/15-к
Провадження № 1-кс/520/148/15
УХВАЛА
02.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеськїй області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.1.2014 року.

В суді прокурор надав витяг з кримінального провадження №0000465, відповідно до якого, 02.02.2015 року вказані заявником відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.164 ч.1 КК України та просив подальше провадження по скарзі закрити

Заявник не заперечувала на закритті провадження по скарзі за таких підстав.

Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з кримінального провадження від 02.02.2015 року про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо слідчий або прокурор самостійно припинив дію чи бездіяльність які оскаржуються, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області 02.02.2015 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000465, щодо несплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеськїй області закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2016/15-к
Провадження № 1-кс/520/250/15
УХВАЛА
17.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 провадження 0000277 від 26.12.2014 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 провадження 0000277 від 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про виправлення описки допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року в частині розміру моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України до семи років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було задоволено повність. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого 875000 гривень моральної шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року в частині розміру моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 замінивши цифри «875 000 гривень» на «87 500 гривень».

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та представник прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явилися.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника потерпілого.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Винести виправлення у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Зазначивши у резолютивній частині вироку «Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого 87 500 гривень моральної шкоди».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1