1-кп/357/1323/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004616 від 30.08.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, на наступних обставин.

30.08.2017 р. близько 08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , щодо якого провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з метою вчинення крадіжки прийшли на територію КП БМР «Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка» за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 11, де підійшли до місця зберігання складених секцій паркану і з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинили крадіжку металевої секції паркану розміром 1,1м х 0,7 м вартістю 360 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, спричинивши КП БМР «Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка» матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 30.08.2017 р. близько 08 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який помер на початку жовтня 2017 р., прийшли на територію міського парку відпочинку імені Т.Г.Шевченка по бульвару Олександрійському, де з місця зберігання секцій паркану, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрали металеву секцію, після чого з місця події з викраденим майном втекли. В подальшому зазначену секцію в них вилучили працівники поліції.

Представник КП БМР «Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодовані наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючою покарання обставиною суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , думки прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді арешту.

Речовий доказ: металеву секцію паркану, яку передано на зберігання директору КП БМР «Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка» - необхідно залишити власнику по приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Водночас ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав і має малолітніх дітей - дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не виповнилося на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» 18 років, і згідно п. «в» статті 1 підпадає під дію вказаного Закону, про що направив суду відповідне клопотання, яке підтримала і прокурор.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання за вчинення інкримінованого злочину на підставі п. «в» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, п.«в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання -шість місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання на підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ: металеву секцію паркану, яку передано на зберігання директору КП БМР «Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка» - необхідно залишити власнику по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,