Справа № 735/1137/17р.
1-кп/735/113/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301 від 10.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 11.03.1998 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 44, 81 ч. 3 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією ? майна та витребуванням 15% заробітку в дохід держави, 25.01.1999 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 42, 43, 140 ч. 2, 208 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 28.05.1999 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 43, 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.11.2002 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.02.2009 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту, 3 років позбавлення волі, 02.06.20169 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року, близько 17.00 години,

ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку господарства

ОСОБА_6 , що розташоване по

АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння

чужим майном та привласнення його з корисливих мотивів, у присутності

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній розуміє протиправний характер

вчинюваного ним діяння, відкрито, повторно, заволодів майном, що належить

ОСОБА_6 , а саме алюмінієвим чавуном ємністю 6 літрів, вартістю 187 грн.

68 коп. та господарчою сумкою, вартістю 7 грн., в результаті чого потерпілому

був заподіяний матеріальний збиток на суму 194 грн. 68 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Показав, що в один з днів улітку був у помешканні ОСОБА_6 . Вирішив випити горілки, але грошей не мав. Тому, у присутності потерпілого взяв належний йому алюмінієвий чугун, вилив з нього юшку та поклав у сумку, яку теж взяв у будинку. Все це відбувалося в присутності ОСОБА_6 , який забороняв це робити. Потім пішов до своєї сестри і продав їй чугун за 20 грн. Обвинуваченому відомо про порядок призначення покарання на підставі ст. 71 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченням погодився. Показав, що дійсно обвинувачений у його присутності викрав належний йому чугун і сумку. Брати чугун не дозволяв і просив повернути. На даний час претензій до обвинуваченого не має і просить суворо на карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викрадені майна, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого.

Суд виключає зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно на підставі ч. 4 ст. 67 КК України.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення скоєно в період іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначати на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 395 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з залученням експертів на проведення експертиз.

Речові докази: алюмінієвий чугун ємністю 6 літрів та господарча сумка, які передані на зберігання ОСОБА_6 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02.06.2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: алюмінієвий чавун ємністю 6 літрів та господарча сумка, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1