Справа №718/1410/17
Провадження №1-кп/718/112/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

23.02.2004 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України, до 2-х років позбавлення волі, звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

29.05.2007 року апеляційним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2 КК України, до 2-х років позбавлення волі;

20.08.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3,2 КК України, до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, 04 травня 2017 року біля 10:00 год. зайшов до приміщення магазину ПП «Класік-КООП», що знаходиться по вул.Незалежності,85А м.Кіцмань Чернівецької області, реалізуючи раптово виниклий умисел та переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до прилавку, повторно, таємно, протиправно, викрав 3 пляшки коньяку. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду вказав, що 04.05.2017 року він прибув до магазину ПП «Класік-КООП» де з прилавку таємно викрав 3 пляшки коньяку і після вчиненого покинув приміщення магазину не розрахувавшись за спиртне.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 04.05.2017 року перебуваючи на робочому місці, магазин ПП «Класік-КООП», що знаходиться по вул.Незалежності,85А м.Кіцмань Чернівецької області, та перебуваючи на посаді завідуючої, отримала інформацію від продавця ОСОБА_6 про виявлення пропажі коньяку «Болград» в кількості 3 шт. загальною вартістю 315 грн. При перегляді запису з відеокамер спостереження встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 , імя якого їй стало відомо в ході досудового розслідування. Також вказала, що пляшки коньяку в той же день повернуто та просила суд суворо не карати обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його майновий стан, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, молодий вік, щире каяття, та розмір завданої шкоди, який є незначним, а тому на підставі викладеного, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: 3 пляшки коньяку «Болград», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1