Справа № 520/4769/14-к
Провадження № 1-кс/520/612/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижипіль, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ООО «Турист», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2014 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, 21.04.2014 приблизно в 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в продуктовому магазині «Бриз» по вул. Дача Ковалевського 81, м. Одесі, на ґрунті раптового виниклого конфлікту, маючи намір на вбивство ОСОБА_8 , наявним у нього складним ножем, наніс декілька ударів у життєво важливий орган останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючих колото-різаних ран шиї. Однак ОСОБА_7 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був викритий продавцями магазину, та побоюючись бути затриманим покинув місце злочину, а потерпілого було госпіталізовано до лікарні.
21.04.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України.
В.о. начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, постійного місця проживання в м. Одесі не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного, вважаючи що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, безпідставним та просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, при цьому пояснюючи, що з повідомленою підозрою не погоджується, вважає що прокурором не вказано ризиків які б свідчили на необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в клопотанні, зокрема, дані в показаннях свідка ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події магазину «Бриз», протоколі огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , довідки з лікарні про тілесні ушкодження потерпілому, рапорту командира відділення СБМ про затримання ОСОБА_7 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Враховуючи що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання в м. Одесі, потерпілий та свідки йому знайомі, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_7 належить прийняти час його затримання - 19 годин 00 хвилин 21.04.2014 року.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 годин 00 хвилин 21.04.2014 року та припиняє свою дію о 19 годин 00 хвилин 19.06.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1