Справа № 307/987/18
Провадження №1-кс/307/252/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 квітня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000420 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно посилаючись на те, що 11.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку лісу, та в подальшому, здійснював перевезення даної деревини на своєму автомобілі марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причіпом без номерного знаку, кругляка породи «Дуб» в кількості чотири штуки дубовий пиловник кожен із яких розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, незаконно без відповідних документів, чим самим завдав матеріальну збитки державі.
11 квітня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
11 квітня 2018 року в ході огляду місця події території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Закарпатська області м. Тячів вулиця Промислова, 3, було виявлено наступне, а саме: автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причіпом без номерного знаку, кругляка породи «Дуб» в кількості чотири штуки дубовий пиловник кожен із яких розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, володілець якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причепом без номерного знаку, кругляка породи «Дуб» в кількості чотири штуки дубовий пиловник кожен із яких розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, володілець якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини.
Розглянувши клопотання, дохожу наступного висновку.
Стаття 170 КПК (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Згідно ч.ч. 4, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п 2 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2018 року - автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причіпом без номерного знаку, кругляка породи «Дуб» в кількості чотири штуки дубовий пиловник кожен із яких розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, володілець якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучено і вони знаходяться на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промисловій, 3, Закарпатської області.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000420, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 246 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 11 квітня 2016 року.
На підставі постанови старшого слідчого від 11 квітня 2018 року, майно: автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причіпом без номерного знаку, кругляка породи «Дуб» в кількості чотири штуки дубовий пиловник кожен із яких розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2018 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, яке згідно постанови слідчого від 11.04.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причіпом без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 року у громадянина ОСОБА_4 .
При цьому причіп без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35 залишити на зберіганні на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промисловій, 3, Закарпатської області, а автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1