Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/174/2015 Справа №641/840/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003215 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.12.2014 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.12.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що 09.12.2014 близько 16 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа його коштами у сумі 20000 грн. 09.12.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003215 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто шахрайство.
11.12.2014 в якості потерпілого допитаний громадянин ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.12.2014 він знаходився дома та близько 05 години 40 хвилин на мій домашній телефон номер НОМЕР_4 зателефонував чоловік, представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 та назвав своє прізвище та ім`я, але він його не запам`ятав. Також він повідомив, що мій син потрапив у неприємність, знаходиться в міліції, збив дівчину та їй потрібно оплатити лікування. Після цього він передав слухавку начебто його синові ОСОБА_6 , 1957 року народження, який також сказав, що він потрапив у ДТП та щоб я йому допоміг. Після цього слухавку взяв знову перший чоловік та сказав, що необхідні гроші у сумі 3000 доларів США, але ОСОБА_5 сказав, що у доларах грошей у нього немає, а є лише гривні, на що йому сказали, що це 57000 грн. Також вони домовились, що до нього додому приїде чоловік, якому він повинен буде віддати гроші, при цьому адресу проживання ОСОБА_5 назвав сам. Після цього поклав слухавку та пішов збирати гроші, але в цей час вирішив зателефонувати невістці та спитати чи знає вона про це, але вона повідомила, що з сином все гаразд та він знаходиться дома. Близько 06 години 10 хвилин до нього в квартиру зателефонував чоловік та сказав, що він від слідчого з Московського вони домовлялись, але ОСОБА_5 не відчиняючи дверей, сказав, що ви помилились, що він зателефонував своєму синові та з ним все гаразд. Після чого він пішов. Після цього близько 12 години 00 хвилин до нього приїхав онук ОСОБА_7 , де він йому все розповів та він поїхав по своїм справам. Близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 на домашній номер знову зателефонував чоловік та сказав, «діду, я потрапив у неприємність, побився та знаходжусь у міліції». Голос вказаного чоловіка не був схожий на онука та ОСОБА_5 спитав, чому голос не такий, на що йому відповіли, що розбита губа. Для того щоб закрити вказану справу необхідно заплатити 20000 грн. Та вони домовились, що додому приїде знайомий онука на ім`я ОСОБА_8 , він знав, що у онука є знайомий на ім`я ОСОБА_8 , але візуально його не бачив, при цьому адресу проживання він назвав сам. ОСОБА_5 поклав слухавку та пішов збирати гроші. Через 40 хвилин до квартири прийшов чоловік, якому він відчинив двері, спитав чи він ОСОБА_8 , на що підтвердили та він віддав гроші у сумі 20000 грн., які поклав у пакет та в газету. Також вказаний чоловік сказав, що він поїхав за онуком, щоб ОСОБА_5 готовив вечерю. Вказаний чоловік на вигляд 30 років на зріст 173 см, коротка стрижка, темне волосся, на вигляд йому здалось, що він вірменської національності, був одягнений у куртку темного кольору, штани темного кольору. Чи зможе впізнати не знає. Близько 19 години 30 хвилин, не дочекавшись, він зі свого мобільного телефону зателефонував онуку та спитав, де він є. Онук, здивувавшись, сказав, що він дома та почав питати чому він питаю, на що він йому про все розповів.
27.01.2015 надійшла відповідь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 01.12.2014 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.12.2014 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1