Справа № 682/1752/17
Провадження № 1-кс/682/439/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №0000471 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2017 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою для накладення арешту слугувало те, що 21.06.2017 р. близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік села Цвітоха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаного ДТП пасажири автомобіля «VolkswagenCaddy» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який став учасником зазначеної дорожньо- транспортної пригоди, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС в Хмельницькій області належить ОСОБА_4 .
В ході огляду автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено, проте до вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп з яким безпосередньо відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 під час вказаного ДТП.
Тому автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 23.06.2017 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського ВГТ ГУНП в Хмельницькій області.
23.06.2017 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню на експертному дослідженні перебуває причіпний пристрій автомобіля, всі судові експертизи, об`єктом дослідження яких був належний йому транспортний засіб, проведені, належні умови для тримання автомобіля на майданчику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відсутні, і вважає, що необхідність застосування такого заходу як арешт майна відносно вказаного автомобіля відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили скасувати арешт на автомобіль марки Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню проводиться експертиза деталей транспортного засобу (причіпу), а тому підстав для скасування арешту майна немає, оскільки тільки експерт може встановитичи є потреба для проведення експертизи лише деталей автомобіля чи його усього.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає приходить до наступного висновку .
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2017 року на цей автомобіль накладено арешт, в тому числі і з метою збереження речового доказу для проведення відповідних судових експертиз.
Разом з тим слідчий не заперечує, що на момент подання клопотання всі необхідні експертизи самого транспортного засобу проведено, а призначена 11.12.2017 року експертиза деталей транспортного засобу буде проводитися з причепним пристроєм автомобіля, який знятий та направлений на експертизу.
Таким чином потреба у арешті майна, а саме автомобіля марки "Renault Kangoo" відпала, оскільки сам автомобіль вже був об`єктом дослідження та знаті з автомобіля деталі по яким призначено проведення експертизи.
Будь яких даних про необхідність подальшого продовження арешту автомобіля представником поліції не надано.
Враховуючи наведене прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1