Справа № 635/2436/17
Провадження № 1-кп/6З5/592/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 січня 2016 року близько 13 год. 30 хв., у світлий час доби, він керував автомобілем FORD F150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю приблизно 65 км/год. по своїй смузі руху вкритої ожеледицею автодороги Київ Харків - Довжанський у Харківському районі Харківської області. Під час руху на 460 км +255 м не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 45 км/год. під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за критеріями тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом проксимального відділу основної фаланги четвертого пальця без зміщення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого вперше, крім того обвинувачений провину визнав повністю, активно давав правдиві покази і надавав необхідні відомості, висловлював щире каяття у вчиненому, готовий сплатити усі судові витрати, а потерпілий цивільний позов не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, просив задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених захисником, крім того пояснив, що він намагався відшкодувати шкоду потерпілому, призначав йому та представнику зустрічі, але грошова сума, яку зазначила сторона потерпілих занадто велика, але як винна особа, готовий відшкодувати шкоду потерпілому у розмірі, що визначить суд.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України посилаючись на безпідставність вимоги та вказала, що обвинуваченим не відшкодовані завдані ним збитки, не усунута шкода спричинена потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, адвокат подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та вказав, що за час досудового слідства та під час судового розгляду обвинувачений станом здоров`я потерпілого не цікавився, не вибачився, за час лікування не надав жодної допомоги.

Статтею 45 КК України передбачено, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи сторін захисту та обвинувачення, приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що з боку обвинуваченого потерпілому повністю відшкодовані завдані збитки, усунута заподіяна шкода, при цьому суд, враховує, що обвинувачений у судовому засіданні визнав, що грошових коштів потерпілому не надавав, що виключає наявність однієї з трьох ознак дійового каяття, при цьому суд не приймає до уваги послання сторони захисту, що цивільний позов потерпілим не заявлявся, оскільки в розумінні положень ст. 45 КК України про дійове каяття свідчить саме добровільне відшкодування шкоди потерпілому з боку обвинуваченого, яке виконано у будь - який спосіб, на кшталт поштовий переказ, у розмірі який обвинувачений вважає достатнім.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1