УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3257/16-к

Провадження № 1-кп/126/43/2017

"24" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, її вина підтверджується сукупністю доказів, які підлягають дослідженню під час судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У ході судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 судом остання двічі піддавалась приводам, а саме, 06.04.2017 та 12.06.2017.

У подальшому у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченої ухвалою суд від 05.07.2017 її оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу в суд. У зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 судовий розгляд зупинено.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язки обвинуваченого, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це. Вказаний обов`язок обвинуваченою ОСОБА_4 не виконувався.

У зв`язку з тим, що обвинувачена, будучи обізнаною про здійснення судового розгляду відносно неї на підставі обвинувального акту, знаючи про дату та час судових засідань на засідання без поважних причин не з`являлась, суд про причини неявки не повідомляла та покинула межі України, вона була оголошена в розшук.

Враховуючи поведінку обвинуваченої на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризик переховування від суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою та в повній мірі запобігти спробам останньої переховуватись від суду, про що свідчить невиконання обвинуваченою вищевказаних обов`язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, які і стали підставою для оголошення її у розшук.

Запобіжний захід у виді особистої поруки також не може бути застосовано, у зв`язку з відсутністю на даний час таких осіб, які б заслуговували на довіру та поручились за виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Запобіжний захід у виді застави не може бути застосований у зв`язку з тим, що згідно анкетних даних обвинувального акту ОСОБА_4 не працює, злочин у якому вона підозрюється відноситься до корисливих злочинів, а тому застосування запобіжного заходу у виді застави може призвести до скрутного матеріального становища останньої та вчинення нею нових корисливих злочинів.

Враховуючи вищенаведене, прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи його достатнім та таким, що забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризику переховування останньої від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового процесу.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечують проти застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту та оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, що забезпечить дотримання нею процесуальних обов`язків під час судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 315, 331 ч.3, 369 КПК

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року о 09 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не судимої, не працюючої, запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло цілодобово строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати в Бершадський районний суд в період судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали два місяці, до 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1