Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року м..Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Хіневич І.П.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 CO., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.З ст.286 КК України ,-

j встановив:

Підсудний заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на передачу на поруки МДО «Міжнародний конгрес захисту прав та свобод людини «Світ» .

Адвокат підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, або на заставу. Дане клопотання підтримав і підсудний .

Захисники підсудного ОСОБА_4- ОСОБА_3. ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката та підсудного.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаних клопотань, мотивуючи тяжкістю вчиненого злочину, наслідків, що сталися, відсутністю належним чином оформленого клопотання громадської організації та документів, необхідних для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_1 згодні з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154-1 КПК України застава полягає у внесенні на депозит суду підсудним, іншими фізичними чи юридичними особами грошей чи передача їм інших матеріальних цінностей з метою

забезпечення належної поведінки , виконання зобов»язання не відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду, явки за викликом суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід. Розмір застави встановлюється з урахуванням обставин справи органом, який застосував запобіжний захід. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим розміру цивільного позову, обгрунтованого достатньо доказами. Згідно ст. 154 КПК України громадська організація або трудовий колектив повинні бути ознайомлені з характером обвинувачення , пред»явленого особі, що віддається на поруки.

Судом встановлено, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала загибель кількох осіб, потерпілими пред»явлені позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд не вважає доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, то в клопотанні взагалі не вказано, конкретно яке майно може бути розглянуто судом як предмет застави, не надано доказів його належності підсудному,який підтримує це клопотання та його вартість, тому задоволенню не підлягає. Стосовно клопотання про передачу на поруки організації МДО «Міжнародний конгрес захисту прав та свобод людини «Світ», на час вигляду клопотання суду не надано ні письмового підтвердження про таке рішення вказаної організації, ні відомостей про обізнаність останней про характер обвинувачення ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, суд ,-

постано вив:

Відмовити підсудному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, заставу або передачу на поруки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І ОСОБА_6.