справа № 488/2025/17
провадження № 1-кп/488/211/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.09.2005р. за ст. 17, 140 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-15.08.2011р. за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 357 ч.2, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; звільненого 01.02.2016р. по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2017 року, близько 11-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні бару «Колиба», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 311/б, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново» вартістю 2500 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. В ході досудового розслідування матеріальний збиток потерпілій відшкодовано шляхом повернення майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив на ґрунті алкогольної залежності, з приводу чого пройшов курс реабілітації.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-заявою про добровільну видачу майна;

-протоколом огляду предмету;

-постановою про визнання речовим доказом;

-розпискою про зберігання;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-товарним чеком.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, працевлаштований, характеризується, фактично, посередньо, зі слів останнього пройшов реабілітацію від алкогольної залежності.

Обираючи міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, спосіб вчинення правопорушення, який не має ознак великої суспільної небезпеки, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, усунення шкідливих наслідків злочину.

Суд також враховує обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про можливість надання обвинуваченому шансу на виправлення без ізоляції від суспільства, тобто про можливість застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, зобов`язавши періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1