Справа № 523/1723/18
Провадження №1-кс/523/409/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання та долучених до нього документів, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2018 року о 23:44 год. надійшла заява від ОСОБА_5 , 1982 р.н., про те, що невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка решітки та віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошову суму в розмірі 10200 доларів США, золоті ювелірні прикраси, ноутбук марки «АСЕR», планшет марки «Samsung Galaxy Tab» imei № НОМЕР_1 , білого кольору в чохлі червоного кольору у вигляді книжки, планшет вартістю 4499 грн., на момент викрадення в планшеті знаходилася картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку складає 320000 грн.

Згідно клопотання встановлення місцезнаходження викраденого планшету має істотне значення для цього кримінального провадження в полягає в тому, що особа, яка користується цим планшетом може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого планшету дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого планшету потерпілому.

В погодженому прокурором клопотанні слідчий зазначає, що дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії за надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація, яка знаходиться в у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень ст..162 ч.1 п.7 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, якав них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення.

Та в той же час слідчий в клопотанні вказала, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

З врахуванням всього вищезазначеного, в поданому клопотанні слідчий, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просила зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei - № НОМЕР_1 , на момент викрадення у планшеті знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період з 00:00 год. 12.01.2018 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei - № НОМЕР_1 , на момент викрадення у планшеті знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період з 00:00 год. 12.01.2018 року по 20.02.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1