Справа№646/8306/17
Провадження№1-кп/646/243/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001299 від 19.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина Україна, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Зарубинка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

- ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, та за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , з метою наживи, розробили заздалегідь задуманий чітко спланований план по заволодінню грошовими коштами третіх осіб під приводом здачі в оренду житлових приміщень на території міста Харкова та Харківської області та надання кредитів.

-Для цього, ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, подала оголошення до Інтернет сайту «ОЛХ», про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

-23.01.2017 року раніше їй невідома ОСОБА_9 , для найму вищевказаної квартири прибула до офісу за адресою: АДРЕСА_6 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 13/16 від 03.02.2016, є ФОП ОСОБА_10

-В цей момент знаходячись у приміщенні вказаного офісу ОСОБА_6 , повідомив раніше йому не знайомій потерпілій, завідомо неправдиву інформацію про те, що він уповноваженим від імені орендодавців укладати відповідні договори, для забезпечення правомірності угоди.

-Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_5 , використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_9 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7- 0677 від 23.01.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 960 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_9 ,. нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останніх, погодилась на їх вимоги і передала добровільно ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 960 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ними грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

-Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої, чим заподіяли ОСОБА_9 , матеріальний збиток в сумі 960 гривень.

-Крім того, 23.01.2017 року, точний час не встановлений, в м. Харкові у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 13/16, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_5 , представляючи інтереси останнього на підставі довіреності від 04.01.2016, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень, що належали ОСОБА_11 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
-Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує отримання грошового кредиту, повідомила та надала ОСОБА_11 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 5-0153 від 20.03.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 5000 гривень.
-Введений в оману ОСОБА_11 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_5 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на її вимоги, і передав ОСОБА_5 добровільно грошові кошти в сумі 5000 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.
-Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню можливості отримання кредиту, надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_5 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить інвестору ФОП ОСОБА_10 , який повинен був надати потерпілому грошові кошти.
-Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_11 , матеріальний збиток в сумі 5000 грн.
-Крім того, 18.05.2017 року, точний час не встановлений, у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 01/05/03 від 01.05.2017, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_5 , представляючи інтереси останнього на підставі довіреності від 04.01.2016 року, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_12 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_12 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 1-0482 від 17.05.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 800 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_5 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_3 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_5 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

-Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_12 , матеріальний збиток в сумі 800 грн.

-Також, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, та за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_13 , з метою наживи, розробили заздалегідь задуманий чітко спланований план по заволодінню грошовими коштами третіх осіб під приводом здачі в оренду житлових приміщень на території міста Харкова та Харківської області.

-Для цього, ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі,подала оголошення до Інтернет сайту «ОЛХ», про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

-23.09.2017 року раніше їй невідома ОСОБА_9 , для найму вищевказаної квартири прибула до офісу за адресою: АДРЕСА_6 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 13/16 від 03.02.2016, є ФОП ОСОБА_10

-В цей момент знаходячись у приміщенні вказаного офісу ОСОБА_6 , повідомив раніше йому не знайомій потерпілій, завідомо неправдиву інформацію про те, що він уповноваженим від імені орендодавців укладати відповідні договори, для забезпечення правомірності угоди.

-Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_5 , використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_9 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-0677 від 23.01.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 960 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_9 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останніх, погодилась на їх вимоги, передала добровільно ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 960 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ними грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

-Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої, чим заподіяли ОСОБА_9 , матеріальний збиток в сумі 960 гривень.

-Крім того, 10.05.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 01/05/03 від 01.05.2017, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянин ОСОБА_6 , представляючи інтереси останнього без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1950 гривень, належними ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_14 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 1-0463 від 10.05.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 1950 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_14 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомого ОСОБА_6 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодилась на його вимоги, і передала добровільно ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1950 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надав потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_9 .

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів коштами потерпілої , чим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток в сумі 1950 грн.

-Крім того, 02.07.2017 року, точний час не встановлений, у приміщенні кафе, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , громадянин ОСОБА_6 , діючи від імені ФОП ОСОБА_10 , без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 800 гривень, що належали ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_15 , договір інформаційно-консультативного обслуговування, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі, для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 800 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_15 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомого ОСОБА_6 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився на його вимоги, і передав добровільно ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надав потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерплого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташованої за адресою: АДРЕСА_11 .

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого, заподіявши ОСОБА_15 матеріальний збиток в сумі 800 грн.

-Крім того, 08.07.2017 року, точний час не встановлений, в м. Харкові у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , громадянин ОСОБА_6 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 660 гривень, що належали ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_16 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 1-0600 від 08.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених у договорі - для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 660 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_16 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомого ОСОБА_6 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодилась на його вимоги, і добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 660 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надав потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_6 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілу у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_13 .

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів коштами потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальний збиток в сумі 660грн.

-Крім того, 07.08.2017 року, точний час не встановлений, в м. Харкові у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди №01/05/03 від 01.05.2017 року, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянин ОСОБА_6 , представляючи інтереси останнього без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1400 гривень, належними ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_17 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1219 від 07.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 1400 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_17 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомого ОСОБА_6 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився на його вимоги, і добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1400 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилася з правовими наслідками укладання, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надав потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_13 , точної адреси вказано не було.

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів коштами потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_17 , матеріальний збиток в сумі 1400гривень.

-Крім того, 13.08.2017 року, точний час не встановлений, в м. Харкові у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Суздальські ряди, громадянин ОСОБА_6 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 980 гривень, належними ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надав ОСОБА_18 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1229 від 13.08.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 980 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомого ОСОБА_6 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодилась на його вимоги і добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 980 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надав потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », який знаходився у користуванні співучасника злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілу у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_14 .

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів коштами потерпілої, заподіявши ОСОБА_18 , матеріальний збиток в сумі 980 гривень.

-Крім того, 15.08.2017 року, точний час не встановлений, у м. Харкові у приміщенні кафе «ФрешЛайн», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, громадянин ОСОБА_6 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 920 гривень, належними ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_19 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1235 від 15.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків, передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення начебто виконання вказаної угоди, попрохав передати йому за це грошові кошти в сумі 920 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_19 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомого ОСОБА_6 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодилась на його вимоги, і добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 920 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що віна зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилась з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надав потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_15 .

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої, заподіявши ОСОБА_19 , матеріальний збиток в сумі 920 гривень.

-Крім того, 13.08.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, громадянин ОСОБА_6 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , без встановлених на те у законному порядку підстав, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень, належними ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомив та надав ОСОБА_20 , договір інформаційно-консультативного обслуговування від 13.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нибито виконання вказаної угоди, попрохав передати йому - грошові кошти в сумі 1500 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_20 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомого ОСОБА_6 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився на його вимоги, і добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті ним грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_4 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_6 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_16 .

-Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів коштами потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_20 , матеріальний збиток в сумі 1500 гривень.

-Також ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою наживи, розробили заздалегідь задуманий чітко спланований план по заволодінню грошовими коштами третіх осіб під приводом здачі в оренду житлових приміщень на території міста Харкова та Харківської області.

-Для цього, ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, подала оголошення до Інтернет сайту «ОЛХ», про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_17 .

-10.07.2017 року раніше їй невідомий ОСОБА_21 , для найму вищевказаної квартири прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_18 . В цей момент знаходячись у приміщенні вказаного кафе ОСОБА_7 , повідомила раніше їй не знайомому потерпілому, завідомо неправдиву інформацію про те, що вона уповноважена від імені орендодавців укладати відповідні договори, для забезпечення правомірності угоди.

-Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_21 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1160 від 10.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 1000 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_21 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_7 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно ОСОБА_7 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_17 .

-Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого, заподіявши ОСОБА_21 , матеріальний збиток в сумі 1000 гривень.

-Крім того, 25.07.2017 року, точний час не встановлений, у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди №12/17, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_7 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 530 гривень, належними ОСОБА_22 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_22 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 1-1198 від 25.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 530 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_22 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_7 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 530 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно ОСОБА_7 , запевнивши у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_17 .

- Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, заподіяла ОСОБА_22 матеріальний збиток в сумі 530 гривень.

-Крім того, 24 липня 2017 року, точний час не встановлений, в м. Харкові у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_20 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди №01/17, являється ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 700 гривень, належними ОСОБА_23 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_23 , договір інформаційно-консультативного обслуговування від 24.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених у договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 700 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_23 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_7 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на їх вимоги, і добровільно передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому не ознайомилася з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_7 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону, нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_18

-Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток в сумі 700 гривень.

-Крім того, 23.08.2017 року, раніше їй невідомий ОСОБА_24 , для найму вищевказаної квартири прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: місто Харків, вул. Суздальські ряди. В цей момент знаходячись у приміщенні вказаного кафе ОСОБА_7 , повідомила раніше їй не знайомому потерпілому, завідомо неправдиву інформацію про те, що вона уповноважена від імені орендодавців укладати відповідні договори, для забезпечення правомірності угоди.

-Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_24 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1248 від 23.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй за це грошові кошти в сумі 880 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_24 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_7 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 880 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_7 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_21 .

-Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_24 , матеріальний збиток в сумі 880 гривень.

-Крім того, 26.08.2017 року, точний час не встановлений в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_22 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди №12/17, являється ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 800 гривень, належними ОСОБА_25 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_25 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1257 від 26.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй за це грошові кошти в сумі 800 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_25 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_7 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на її вимоги, добровільно передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_7 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації що, вказаний номер телефону, нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

-Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_25 , матеріальний збиток в сумі 800 гривень.

-Крім того, 28 серпня 2017 року, точний час не встановлений, у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_23 , фактичним користувачем якого відповідно договору оренди №3/17, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_7 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 620 гривень, належними ОСОБА_26 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_26 , договір інформаційно-консультативного обслуговування від 28.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 620 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_26 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_7 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 620 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_7 », який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_7 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в орендну та розташована в районі Південного вокзалу в місті Харків.

-Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_26 , матеріальний збиток в сумі 620 гривень.

-Також ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою наживи, розробили заздалегідь задуманий чітко спланований план по заволодінню грошовими коштами третіх осіб під приводом здачі в оренду житлових приміщень на території міста Харкова та Харківської області.

-Для цього, ОСОБА_8 , згідно відведеної їй ролі, подала оголошення до Інтернет сайту «ОЛХ», про здачу в оренду квартири за адресою:

АДРЕСА_24 , точний час не встановлений, у м. Харкові у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди №12/17, являється ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 гривень, належними ОСОБА_27 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_27 договір інформаційно-консультативного обслуговування, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 1600 грн.

-Введена в оману ОСОБА_27 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на її вимоги, і добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1600 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілому номер мобільного телефону, який знаходився у користуванні, співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_22 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_27 , матеріальний збиток в сумі 1600 гривень.

-Крім того, 07.07.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2200 гривень, належними ОСОБА_28 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Далі ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_28 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1155 від 07.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених у договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 2200 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_28 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2200 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_9 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_28 матеріальний збиток в сумі 2200 грн.

-Крім того, 07.07.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові у приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 12/17, являється ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1300 гривень, належними ОСОБА_29 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Далі ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_29 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1191 від 21.07.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 1300 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_29 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1300 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону, нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_25 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_29 , матеріальний збиток в сумі 1300 грн.

-Крім того, 25.07.2017 року, точний час не встановлений, у м. Харкові в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 718 гривень, належними ОСОБА_30 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_30 , договір інформаційно-консультативного обслуговування від 25.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 718 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_30 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на її вимоги, і добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 718 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_18 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_30 , матеріальний збиток в сумі 718 грн.

-Крім того, 25.07.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 760 гривень, належними ОСОБА_31 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_31 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1199 від 25.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 760 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_32 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на її вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 760 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_27 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_31 , матеріальний збиток в сумі 760 грн.

-Крім того, 28.07.2017 року, точний час не встановлений, у м. Харкові в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 740 гривень, належними ОСОБА_33 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_33 договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1205 від 28.07.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 740 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_33 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 740 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_25 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_33 , матеріальний збиток в сумі 740 гривень.

-Крім того, 31.07.2017 року, точний час не встановлений, у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_23 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2640 гривень, належними ОСОБА_34 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_34 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1280 від 31.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 2640 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_34 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2640 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_25 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_34 , матеріальний збиток в сумі 2640 грн.

-Крім того, 31.07.2017 року, точний час не встановлений, у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 12/17, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1200 гривень, належними ОСОБА_35 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Далі ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_35 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1207 від 31.07.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення начебто виконання вказаної угоди, попрохала передати їй за це грошові кошти в сумі 1200 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_35 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого у неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою АДРЕСА_25 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_35 , матеріальний збиток в сумі 1200 грн..

-Крім того, 01.08.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 730 гривень, належними ОСОБА_36 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_36 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1210 від 01.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 730 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_37 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на її вимоги, і добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 730 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому, не ознайомилася з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_13 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_36 , матеріальний збиток в сумі 730 грн.

-Крім того, 14.08.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 гривень, належними ОСОБА_38 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_38 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1232 від 14.08.2017, який надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 1500 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_38 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на її вимоги, і добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1300 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому не ознайомилася з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надали потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику будинку, що здається в оренду та розташований за адресою: місто Харків, Омська.

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_38 , матеріальний збиток в сумі 1300 гривень.

-Крім того, що 16.08.2017 року, точний час не встановлений, в м. Харкові у приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_23 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 860 гривень, належними ОСОБА_39 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_39 , договір інформаційно-консультативного обслуговування, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 860 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_40 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на її вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 860 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_21 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_39 , матеріальний збиток у сумі 860 гривень.

-Крім того, 17.08.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_23 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 гривень, що належали ОСОБА_41 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_42 , договір інформаційно-консультативного обслуговування № 7-1237 від 17.08.2017, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 1500 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_41 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилася на її вимоги, і добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для неї, що вона зобов`язана це зробити, при цьому не ознайомилася з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписала його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілій номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_23 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_41 , матеріальний збиток в сумі 1500 грн.

-Крім того, 25.08.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди № 12/17, являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1540 гривень, що належали ОСОБА_43 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_43 , договір інформаційно-консультативного обслуговування, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення вказаної угоди, попрохала передати їй за це грошові кошти в сумі 1540 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_43 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на їх вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1540 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою, виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надали потерпілому номер мобільного телефону, який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_28 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволодівши коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_43 , матеріальний збиток в сумі 1540 гривень.

-Крім того, 31.08.2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_23 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 600 гривень, належними ОСОБА_44 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпілий потребує тимчасово житла, повідомив та надала ОСОБА_44 , договір інформаційно-консультативного обслуговування, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення вказаної угоди, попрохала передати їй - грошові кошти в сумі 600 гривень.

-Введений в оману ОСОБА_44 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодився на її вимоги, і добровільно передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 600 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом, надала потерпілому номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні співучасника злочину ОСОБА_5 , що діяла спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілого в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, що здається в оренду та розташована за адресою: АДРЕСА_29 .

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого, чим заподіяла ОСОБА_45 , матеріальний збиток в сумі 600 грн.

-Крім того, в серпні 2017 року, точний час не встановлений у м. Харкові в приміщенні офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_30 , фактичним користувачем якого, відповідно договору оренди являється ФОП ОСОБА_10 , громадянка ОСОБА_8 , представляючи інтереси останнього, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2200 гривень, належними ОСОБА_46 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

-Так, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створюючи видимість кваліфікованого працівника, а також знаючи про те, що потерпіла потребує тимчасово житла, повідомила та надала ОСОБА_46 , договір інформаційно-консультативного обслуговування, що надавався без переслідування цілі настання правових наслідків передбачених в договорі для підписання, а для забезпечення нібито виконання вказаної угоди, попрохала передати їй грошові кошти в сумі 2200 гривень.

-Введена в оману ОСОБА_47 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому невідомої ОСОБА_8 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останньої, погодилась на їх вимоги, і добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2200 гривень, вважаючи, що це є правомірним, необхідним для нього, що він зобов`язаний це зробити, при цьому, не ознайомився з правовими наслідками укладання вказаного договору, підписав його.

-Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, не маючи намірів повертати взяті нею грошові кошти, здобуті шляхом обману та зловживання довірою і виконувати обіцяні зобов`язання по забезпеченню тимчасовим житлом надала потерпілому номер мобільного телефону, який знаходився у користуванні співучасників злочину, що діяли спільно з ОСОБА_8 , запевнивши потерпілу в неправдивій інформації, що вказаний номер телефону нібито належить власнику квартири, яка здається в оренду.

-Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману, заволоділа коштами потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_46 , матеріальний збиток в сумі 2200 гривень.

-Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих їм діянь та пояснили про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останнім обвинувачення, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують обвинувачених.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повністю доведено та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно (шахрайство).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона скоїла злочин середньої тяжкості згідно класифікації, передбаченій ст. 12 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружена, офіційно не працює, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на даний час офіційно не працює, позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, висловлену під час судових дебатів, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він скоїв злочин середньої тяжкості згідно класифікації, передбаченій ст. 12 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на даний час офіційно не працює, позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, висловлену під час судових дебатів, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона скоїла злочин середньої тяжкості згідно класифікації, передбаченій ст. 12 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружена, офіційно не працює, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка на даний час офіційно не працює, позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, висловлену під час судових дебатів, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона скоїла злочин середньої тяжкості згідно класифікації, передбаченій ст. 12 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружена, офіційно не працює, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка на даний час офіційно не працює, позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, висловлену під час судових дебатів, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім, для виправлення обвинувачених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Крім цього, ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.09.2017 року, №1-кс/646/4516/2017 та №1-кс/646/4515/2017 було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001299, зазначені ухвали були змінені ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2017 року та від 12.10.2017 року, в частині не визначення строку дії ухвали та встановлений строк 1 місяць дії ухвал про накладення арешту, а саме до 09.11.2017 року.

Таким чином на даний час строк дії ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова про накладення арешту від 15.09.2017 року закінчився, а тому суд немає можливості вирішити питання про їх скасування.

Відповідно до п.1, 6 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п.4 ч.1ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшуканні, виготовленні, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність, в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати в дохід держави наступне майно: мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 сірого кольору, IMEI: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 чорного кольору, НОМЕР_9 , сім карта оператора мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Nokia», моделі 1800, кольору металік із золотим відливом, IMEI: НОМЕР_10 , з сім картою на якій написано номер: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Nokia», моделі 200, білого кольору з двома номерами IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Asus» білого кольору з двома номерами IMEI: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; Ноутбук «Lenovo» моделі Е10-30, SIN чорного кольору в тряпчатому чохлі помаранчевого кольору; Зарядний пристрій до ноутбуку «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 чорного кольору з номером IMEI: НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 чорного кольору з номером IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1081 T чорного кольору номер IMEI: НОМЕР_19 з сім картою мобільного оператору «Vodafone», мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1081W» білого кольору, IMEI: НОМЕР_20 з сім картою мобільного оператору «Лайф»; мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1081T» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_21 з сім картою мобільного оператору «Київстар»; мобільний телефон «Nokia» моделі 200, кольору фуксія з номерами IMEI: НОМЕР_22 та НОМЕР_23 із двома картками мобільного оператора «МТС» та «Київстар»; мобільний телефон «Iphone 5 S», сірого кольору, моделі А1533 з номером IMEI: НОМЕР_24 з сім картою оператора «Лайф» у чохлі селіконовому; Флеш накопичувач «Translend», білого кольору, обємом памяті 8 ГБ з номером 143339; Планшет «Samsung» моделі GT-P3100, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_25 без сім карти в чохлі «книжка» із шкіряного замінника WI-FI Router 3G, інтертелеком із USB перехідником; Ноутбук «ASUS» моделі X200N NOTEBOOK PC, чорного кольору S|N C9849 із зарядним пристроєм до нього; Договір 6/0014 інформаційного обслуговування від 10.09.2017 згорнутий вдвоє, в якому маються грошові купюри номіналом по 200 грн. серійними номерами: КЖ 5947345; ХЕ 7673119; ЕН 4847858; ЕА 4042372; СВ 1915688; ЗД 1526146; ЕЩ 3876961; Грошова купюра номіналом 20 грн. з серійним номером КР 2379211; Грошові купюри номіналом по 2 грн. з серійними номерами РЗ9079385; СБ 7757050; Грошова купюра номіналом 1 грн. РН 5448041; Грошові кошти номіналом по 200 грн. з серійними номерами МА6113691, СЖ 9639953, СЄ 7201343; Грошові купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: ЕШ 9123139, СЄ 0438427, КБ 2144693, НБ 2836431, УЄ 0413974, КВ 4102446, АЖ 0040663; Грошові кошти номіналом по 50 грн. з серійними номерами: ТС 9764871, ТБ 9176111, УН 3643166, УЖ 3138747, ТА 9853599, УК 9688711, УК 9688714, СН 8789820, СС 6416867, ПЖ 2561776, РА 4192828, ХМ 0057995, СВ 3250302, СЖ 3019225, УЛ 7831766; Грошові кошти купюри номіналом по 20 грн. з серійними номерами: ПЗ 3264723, ТМ 1461987, МБ 0301686, ТМ 9422588, СВ 0767746, ТБ 9512091, АД 3900012, КЕ 7466754, СЖ 4584915, ТН 9409075, СЄ 7155835, ВЙ 1179023, ТВ 6211722, СА 2677845, СЗ 1140730, СЕ 5964300, СВ 0286387, ТГ 0611838, ПЖ 6808892, ТБ 8490136, МЄ 0443685, ПИ 3548212, СЄ 7319870, ПЕ 6795960, СЗ 1625565, ТЖ 9337062, ТЛ 4740286, ПЗ 7158731, ЗТ 8474246, ПБ 5343482, ПВ 5025445, СЄ 2494856, КЛ 6870426, СБ 8442435, ПД 2553595, ТЛ 9304993, ТА 0572976, ПЧ2482686, СД 8962111, МЗ 5795199, ТБ 0923678, МИ 3451575, СЄ 5750312, СВ 2815606, СЖ 6202410;Грошові купюри номіналом по 10 грн. з серійними номерами: ПБ 3627043, МГ 9172992, НГ 1635344, НЕ 2741577, МИ 7992309, ХИ 8416475, СГ 8134864, ХА 4387558, МЗ 0774142, ПА 5810724, НА 3291092, НТ 7944352, НВ 3667638, ПА 4245727, СА 5590000, ЕЮ 7195687, ХБ 3315336, КИ 0814666, БР 0673435, ЦА 9481936, УА 3772379, НЕ 7851670, НЖ 1790318, УЗ 6998590, КИ 2345331, ПЖ 6249494, СЖ 6734087, КЛ 0234496, Грошові купюри номіналом по 5 грн. з серійними номерами: ТБ 6711263, МЖ 2716152, СГ 4408405, УЛ 5388760, РД 4678274, НБ 1112926, УА 9763104, СЖ 9639907, СЗ 3109943, СЄ 6780212, СИ 2622518, РГ 7522380, ТА 77 99172, ХГ 8113829, УЄ 6588703, УЄ 9411004, СД 1341162, УА 7528249. СВ 1546313, КГ 4920773, УД 8421676, УД 5355953; Грошові купюри номіналом по 2 грн. із серійними номерами ПЧ 8658815, ТЗ 8387607, ЄА 7630278; Грошові купюри номіналом по 1 грн. із серійними номерами ХЄ 1985915, УЄ 1985923, УЄ 1985922, УЄ 1985918, УЄ 1985916, МЗ 6409750, РД 3840187, ТБ 8674593, ТЖ 5695930, СИ 1650539, РЄ 4035678, УЄ 1985925, СЕ 1907201, УЄ 1985927, грошові кошти номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ХМ 6385478, ТВ 5540059, КН 2330879, СЕ 2680049, МА 6534234, ТЄ 0687219, ЕГ 9259125, ЕШ 0928517, 337590566, ЕБ 2234083, АМ 3962524, АБ 2993773, ЕЄ 1842520, УЕ 0349852 КИ 4418166; ЗД2250961, КК 7448557, 334756302, УА 9507461, КМ 0450768, ЕД 5118726, 336280119, УФ 5760702, ЕГ 4328463, КЗ 8170536, АГ 6352861, КД 9810743, ЗД 4914369, КЗ 2585120, КИ 5647256, СН 5131670, ТИ 9840692, АД 9661564; грошові купюри номіналом по 100 грн. з наступними серійними номерами: ВИ 8371572, ГБ 1580371, ЕБ 2722089, КИ 2373629, МД 7679777, МИ 4451511, ЗЄ 2003562, КБ 9600913, КГ 3344371, ЕЮ 1502818, МР 7421685, МР 5681698, УЙ 0707400, УЄ 1468959, УП 0589248, УП 0377760, УА 6047047, УБ 1759765, УБ 1759765, УЕ 9048125, УН 8947927, УД 8378651, УЗ 0792299, УЄ 8589493, УН 1980972, УБ 5708717, УВ 7104380, МЕ 4772868, 334182059, АИ 4095206, ЕЩ 3448734, КВ 2214861, ЕЮ 4422036, ЕВ7677659, УЄ 4103535, УЧ 5280787, ЗХ8651720, грошова купюра номіналом по 50 грн. з серійним номером СМ 5800634; грошова купюра номіналом 10 грн. з серійним ХА 3505699, оскільки вказані речі були вилучені під час обшуку за місцем скоєння кримінальних правопорушень та використувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а грошові кошти є коштами здобутими внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Суд критично відноситься до посилань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про те., що під час обшуку було вилучено їх особисте майно та особисті грошові кошти та вони не є речами, які підлягають спеціальній конфіскації, оскільки останні офіційно не працюють та на момент вчинення злочину не працювали, тобто не мали офіційних доходів, надані суду розписки суд до уваги не приймає, оскільки останні датовані 08.09.2017 року та 09.09.2017 року, а надані копії документів на мобільні телефони та комп`ютери лише підтверджують право власності, однак не спростовують те, що останні були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-- аркуші паперу на яких надруковано російською мовою: «работа от 300 гривен в день, для девушек и парней от 18 до 25 лет. Можно студентам (подборка на лето) Возможно полная и частичная занятость Обучение за счет фирмы», також вказано номер телефону НОМЕР_26 , листівки поміщено у файл формату А4 у кількості 250 листівок; Аркуші паперу на яких надруковано російською мовою: « Срочно требуются сотрудники от 18 лет в офис. Не интим! Снами работай, Снами Обучайся, заработок от 350 гривен в день, Выплата ежедневно», також вказано номер телефону НОМЕР_26 , листівки поміщено у файл формату А4 у кількості 150 листівок; Аркуші паперу на яких надруковано російською мовою «работа от 300 гривен в день Для девушек и парней от 18 до 25 лет. Можно студентам (подработка на лето) Возможна полная и частичная зайнятость. Обучение за счет фирмы.», також вказано номер телефону НОМЕР_26 , листівки поміщено у файл формату А4 у кількості 210 листівок;

- зошит на аркушах паперу яких вказані адреси будинків та номери телефонів до кожного;

- два щоденники рожевого та зеленого кольору з черновими записами;

- зошит з твердою обкладинкою з чорновими записами адрес та номерів телефонів;

- 11 заповнених анкет та копії паспортів;

- бланки договорів з надання інформаційних послуг;

- бланк договорів про «намери погашения о задатке» на якому міститься печатка ФОП ОСОБА_48 ;

- заповнене «соглашение о сотрудничестве»;

- бланк «соглашение о сотрудничестве»;

- довідки про відсутність заборгованості з ХТМ;

- копії доручень та витягу з реєстру прав на нерухоме майно;

- роздруківка об`ява про прийом на роботу;

- три зошити з чорновими записами;

- два пакети з технічною документацією на побутову техніку;

- документація та пакети з чорновими зошитами з записами адрес та телефонів;

- рахунки на комунальні послуги ;

- стартовий пакет Киевстар НОМЕР_27 без сім карти;

- документи з чорновими записами рекламними оголошеннями фотографіями квартир;

- блокноти та зошити з чорновими записами;

- 8 зошитів у твердій обкладинці з чорновими записами;

- блокнот з чорновими записами з позначкою 05.17 на 11 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 04.17 на 4 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 03.17 на 20 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 02.17 на 20 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 06.17 на 11 арк.,

- обкладинка від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_28 ;

- обкладинка від стартового пакету «Київстар» ;

- чорнові записи на 4 арк.;

- файл з надписом «Оксана» 01.12.2016 у якому знаходяться чеки у кількості 16 шт.;

- сім карта оператора мобільного зв`язку МТС;

- квитанція на розрахунок готівкою з печаткою та штампами 49 шт. ;

- зошит з надписами «Банки» на 20 арк.;

- квитанція на розрахунок готівкою з печаткою та штампами 49 шт.;

- квитанція на розрахунок готівкою з печаткою та штампами 4 шт.;

- Акт приймання передачі з печаткою та штампами від 200000 до 200049;

- сім карта оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_29 ;

- договори інформаційного обслуговування;

- договори консультативного обслуговування ;

- анкети позичальника у кількості 37 шт.;

- аркуші А- 4 з помітками у кількості 11 арк.;

- трудовий договір від 01.12.2016;

- наказ (розпорядження) №1 від 30.11.2016;

- договір підряду від 01.09.2017;

- договір підряду від 01.08.2017;

- два аркуші формату А4 у вигляді пустих бланків, ( акт приймання та надання послуг спрямованих на отримання клієнтом інформації про ви наймання житлових приміщень);

- Анкета у вигляді порожнього бланку на 16 арк.,;

- особова картка працівника 1 арк.,;

- договір суд оренди № 257 від 15.02.2016 між ООО УПАК 2000 та ФОП ОСОБА_49 на 4 арк.;

- Акт прийому передачі приміщення;

- розрахунок на 1 арк.;

- зошит з чорновими записами 1 шт.;

- копія реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_49 на 2 арк.;

- блокнот з рукописними чорновими записами 1 шт.;

- зошити формату А-4 з рукописним записами у кількості 5 шт.

- анкети у кількості 17 шт.;

- об`яви на яких зазначено робота за 300 грн. на день та номер телефону НОМЕР_26 ;

- бланки анкет у кількості 35 шт.;

- анкети у кількості 7 шт., у заповненому вигляді;

- аркуші формату А4 з чорновими записами адрес та номерів телефонів на 18 арк.;

-Зошит з картонною обкладинкою чорно-червоного кольору на 96 аркушів із записами;

-Блокнот з картонною обкладинкою зеленого кольору у клітинку з записами, в якому на окремому аркуші форматі А4 складеному в 4 рази маються записи а також в файлі для документів копія трудового договору № на імя ОСОБА_10 ;

-Блокнот червоного кольору з написом «Faberlastell», Ф А6 із записами на боковій пружині;

-Квитанції на розрахунок з печаткою ФОП ОСОБА_50 ;

-Бланки актів приймання наданих послуг в кількості 16 екземплярів;

-Бланки договорів інформаційного обслуговування в кількості 24 екземплярів;

-Блокнот на спіралі формату А6, рожевого кольору із записами;

-блокнот на спіралі без обкладинки, чистий без записів;

-рекламний вкладиш з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-блокнот на спіралі, коричневого кольору із записами;

-блокнот на спіралі синьо-блакитного кольору формату А6;

-договір інформаційного обслуговування №810013 від 11.09.2017;

-договір інформаційного обслуговування №8/0011 від 11.09.2017;

-договір інформаційного обслуговування №8/0012 від 11.09.2017;

- Клаптик паперу з надписом «10.09.2017 каса 1900 %475 ост. 1425»;

- Блокнот на спіралі із записами з ручкою білого кольору «Philips;

- Зошит в клітинку на 48 аркушів сірого кольору з написом «Manchester United» із записами;

- Блокном формату А4 з картонною обкладинкою синього кольору із зображенням квітів із записами;

- Блокнот на спіралі формату А6 синього кольору із назвою «World » із записами;

- Карта м. Харкова у вигляді блокноту на спіралі;

- Аркуш формату А4 із записами;

- Аркуш формату А 4 з надписом «Оренда житла»;

- Аркуш формату А4 з надписом «По закону України»;

- Квитанція на розрахунок;

- Копія ІНН ОСОБА_51 ;

- Копія паспорту ОСОБА_51 ;

- Бланки акти приймання наданих послуг в кількості 13 екземплярів;

- бланки договорів інформаційного обслуговування в кількості 22 екземплярів;

- Бланки анкет в кількості 41 екземпляр;

- Бланки анкет в кількості 7 екземплярів;

- Клаптик паперу з надписом «Куточок»;

- Блокнот на спіралях формату А6, жовтого кольору із записами;

- картонна обкладинка від блокноту із записами;

- блокнот на спіралі формату А5різних кольорів із записами;

- оригінал довіреності НАС 906282 від імені ОСОБА_10 ;

- Копія паспорту ОСОБА_10 , 1963 р.н;

- Копія виписки з ЄДР на ОСОБА_10 в 3-х екземплярах;

- Копія трудового договору на імя ОСОБА_10 в 3 х екземплярах на імя ОСОБА_5 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ;

- Копія витягу, реєстру платників ЄП в 3-х екземплярах;

- Копія виписки, ЄДР на ОСОБА_54 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- сумку з ноутбука «азус» та зарядний пристрій,

- жорсткий диск ТМ «Western Digital;і/h WC/tm92386280» об`ємом 40 Gb;

- жорсткий диск модель HD322 HS Samsung;

- записник синього кольору з записами про розташування квартир та розрахунків;

- квитанції про розрахунок готівкою ФОП ОСОБА_49 у кількості 16 арк.;

- відривні керенці про оплату послуг ФОП ОСОБА_49 у кількості 6 арк.:

- договори про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_49 заповнені та перечерпнуті ручкою з надписом «Списано»;

- договори про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_49 у розірваному вигляді на 12 арк.;

- Згода про дострокове розірвання договору між ФОП ОСОБА_49 та ООО компанія «Апрель» на 2 арк.;

- договір про дострокове розірвання договору між ФОП ОСОБА_49 та ООО компанія «Апрель» на 2 арк.;

- договір оренди між ФОП ОСОБА_49 та ООО Універсалцентрсервіс на 4 арк.;

- договір купівлі продажу житлового будинку з додатками на 17 арк.;

- паспорт заземляющего пристрою нежилих приміщень ОСОБА_55 на 8 арк.;

- технічний відгук нежилих приміщень ОСОБА_55 за адресою АДРЕСА_23 на 8 арк.;

- договір про постачання електроенергії ОСОБА_56 на 17 арк.;

- документи щодо надання в оренду квартир та копії паспортів громадян України на 32 арк.,

- договір довічного утримання ОСОБА_57 з додатками на 18 арк.;

- договір довічного утримання ОСОБА_58 з додатками на 13 арк.;

- договір купівлі продажу нежитлових приміщень між ОСОБА_55 та ОСОБА_59 на 12 арк.;

- договір купівлі продажу між ОСОБА_60 та ОСОБА_59 на 3 арк.;

- договір купівлі продажу між ОСОБА_60 та ОСОБА_59 на 9 арк.,;

- попередній договір щодо укладання права власності на квартиру АДРЕСА_31 на 3 арк.,

- печатка ФОП ОСОБА_61 НОМЕР_30 , м. Харків;

- мобільний телефон Samsung, імеи НОМЕР_31 без сім картки всередині;

- мобільний телефон Нокия, імеи 1 НОМЕР_32 , імей 2; НОМЕР_33 без сім картки всередині;

- грошові кошти у сумі 1250 гривень;

- мобільний телефон Samsung, бордового кольору імей 1 НОМЕР_34 імей 2 НОМЕР_35 із двома сім картками всередині мобільного оператора Київстар та Водафон;

- Дві зв`язки ключів, одна в кількості 4 штук, друга в кількості 3 ключів.

- Зв`язку ключів в кількості 16 штук - повернути законному володільцю.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів: мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 сірого кольору, IMEI: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «Лайф»; Мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 чорного кольору, НОМЕР_9 , сім карта оператора мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Nokia», моделі 1800, кольору металік із золотим відливом, IMEI: НОМЕР_10 , з сім картою на якій написано номер: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Nokia», моделі 200, білого кольору з двома номерами IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Asus» білого кольору з двома номерами IMEI: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; Ноутбук «Lenovo» моделі Е10-30, SIN чорного кольору в тряпчатому чохлі помаранчевого кольору; Зарядний пристрій до ноутбуку «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 чорного кольору з номером IMEI: НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 чорного кольору з номером IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1081 T чорного кольору номер IMEI: НОМЕР_19 з сім картою мобільного оператору «Vodafone», Мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1081W» білого кольору, IMEI: НОМЕР_20 з сім картою мобільного оператору «Лайф»; мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1081T» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_21 з сім картою мобільного оператору «Київстар»; мобільний телефон «Nokia» моделі 200, кольору фуксія з номерами IMEI: НОМЕР_22 та НОМЕР_23 із двома картками мобільного оператора «МТС» та «Київстар»; мобільний телефон «Iphone 5 S», сірого кольору, моделі А1533 з номером IMEI: НОМЕР_24 з сім картою оператора «Лайф» у чохлі селіконовому; Флеш накопичувач «Translend», білого кольору, об`ємом пам`яті 8 ГБ з номером 143339; Планшет «Samsung» моделі GT-P3100, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_25 без сім карти в чохлі «книжка» із шкіряного замінника WI-FI Router 3G, інтертелеком із USB перехідником; Ноутбук «ASUS» моделі X200N NOTEBOOK PC, чорного кольору S|N C9849 із зарядним пристроєм до нього; Договір 6/0014 інформаційного обслуговування від 10.09.2017 згорнутий вдвоє, в якому маються грошові купюри номіналом по 200 грн. серійними номерами: КЖ 5947345; ХЕ 7673119; ЕН 4847858; ЕА 4042372; СВ 1915688; ЗД 1526146; ЕЩ 3876961; Грошова купюра номіналом 20 грн. з серійним номером КР 2379211; Грошові купюри номіналом по 2 грн. з серійними номерами РЗ9079385; СБ 7757050; Грошова купюра номіналом 1 грн. РН 5448041; Грошові кошти номіналом по 200 грн. з серійними номерами МА6113691, СЖ 9639953, СЄ 7201343;- Грошові купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: ЕШ 9123139, СЄ 0438427, КБ 2144693, НБ 2836431, УЄ 0413974, КВ 4102446, АЖ 0040663; Грошові кошти номіналом по 50 грн. з серійними номерами: ТС 9764871, ТБ 9176111, УН 3643166, УЖ 3138747, ТА 9853599, УК 9688711, УК 9688714, СН 8789820, СС 6416867, ПЖ 2561776, РА 4192828, ХМ 0057995, СВ 3250302, СЖ 3019225, УЛ 7831766; Грошові кошти купюри номіналом по 20 грн. з серійними номерами: ПЗ 3264723, ТМ 1461987, МБ 0301686, ТМ 9422588, СВ 0767746, ТБ 9512091, АД 3900012, КЕ 7466754, СЖ 4584915, ТН 9409075, СЄ 7155835, ВЙ 1179023, ТВ 6211722, СА 2677845, СЗ 1140730, СЕ 5964300, СВ 0286387, ТГ 0611838, ПЖ 6808892, ТБ 8490136, МЄ 0443685, ПИ 3548212, СЄ 7319870, ПЕ 6795960, СЗ 1625565, ТЖ 9337062, ТЛ 4740286, ПЗ 7158731, ЗТ 8474246, ПБ 5343482, ПВ 5025445, СЄ 2494856, КЛ 6870426, СБ 8442435, ПД 2553595, ТЛ 9304993, ТА 0572976, ПЧ2482686, СД 8962111, МЗ 5795199, ТБ 0923678, МИ 3451575, СЄ 5750312, СВ 2815606, СЖ 6202410;Грошові купюри номіналом по 10 грн. з серійними номерами: ПБ 3627043, МГ 9172992, НГ 1635344, НЕ 2741577, МИ 7992309, ХИ 8416475, СГ 8134864, ХА 4387558, МЗ 0774142, ПА 5810724, НА 3291092, НТ 7944352, НВ 3667638, ПА 4245727, СА 5590000, ЕЮ 7195687, ХБ 3315336, КИ 0814666, БР 0673435, ЦА 9481936, УА 3772379, НЕ 7851670, НЖ 1790318, УЗ 6998590, КИ 2345331, ПЖ 6249494, СЖ 6734087, КЛ 0234496;Грошові купюри номіналом по 5 грн. з серійними номерами: ТБ 6711263, МЖ 2716152, СГ 4408405, УЛ 5388760, РД 4678274, НБ 1112926, УА 9763104, СЖ 9639907, СЗ 3109943, СЄ 6780212, СИ 2622518, РГ 7522380, ТА 77 99172, ХГ 8113829, УЄ 6588703, УЄ 9411004, СД 1341162, УА 7528249. СВ 1546313, КГ 4920773, УД 8421676, УД 5355953; Грошові купюри номіналом по 2 грн. із серійними номерами ПЧ 8658815, ТЗ 8387607, ЄА 7630278; Грошові купюри номіналом по 1 грн. із серійними номерами ХЄ 1985915, УЄ 1985923, УЄ 1985922, УЄ 1985918, УЄ 1985916, МЗ 6409750, РД 3840187, ТБ 8674593, ТЖ 5695930, СИ 1650539, РЄ 4035678, УЄ 1985925, СЕ 1907201, УЄ 1985927; Грошові кошти номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ХМ 6385478, ТВ 5540059, КН 2330879, СЕ 2680049, МА 6534234, ТЄ 0687219, ЕГ 9259125, ЕШ 0928517, 337590566, ЕБ 2234083, АМ 3962524, АБ 2993773, ЕЄ 1842520, УЕ 0349852 КИ 4418166; ЗД2250961, КК 7448557, 334756302, УА 9507461, КМ 0450768, ЕД 5118726, 336280119, УФ 5760702, ЕГ 4328463, КЗ 8170536, АГ 6352861, КД 9810743, ЗД 4914369, КЗ 2585120, КИ 5647256, СН 5131670, ТИ 9840692, АД 9661564; грошові купюри номіналом по 100 грн. з наступними серійними номерами: ВИ 8371572, ГБ 1580371, ЕБ 2722089, КИ 2373629, МД 7679777, МИ 4451511, ЗЄ 2003562, КБ 9600913, КГ 3344371, ЕЮ 1502818, МР 7421685, МР 5681698, УЙ 0707400, УЄ 1468959, УП 0589248, УП 0377760, УА 6047047, УБ 1759765, УБ 1759765, УЕ 9048125, УН 8947927, УД 8378651, УЗ 0792299, УЄ 8589493, УН 1980972, УБ 5708717, УВ 7104380, МЕ 4772868, 334182059, АИ 4095206, ЕЩ 3448734, КВ 2214861, ЕЮ 4422036, ЕВ7677659, УЄ 4103535, УЧ 5280787, ЗХ8651720, грошова купюра номіналом по 50 грн. з серійним номером СМ 5800634; грошова купюра номіналом 10 грн. з серійним ХА 3505699 - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1