Справа № 171/985/15-к

В И Р О К
іменем України
23 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
08.03.2015 року близько 20 год. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 працював за усною домовленістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домоволодіння, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 2 пластикові каністри, ємкістю 20 л кожна, вартістю по 10 гр. кожна, у яких перебувало дизельне паливо, загальним об`ємом 30 л, вартістю 25 гр. за 1 л, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Повторно 11.03.2015 року близько 20 год. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 працював за усною домовленістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домоволодіння, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 4 пластикові каністри, ємкістю 20 л кожна, вартістю по 10 гр. кожна, у яких перебувало дизельне паливо, загальним об`ємом 80 л, вартістю 24 гр. за 1 л, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Повторно 14.03.2015 року близько 20 год. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 працював за усною домовленістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домоволодіння, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 2 пластикові каністри, ємкістю 20 л кожна, вартістю по 10 гр. кожна, у яких перебувало дизельне паливо, загальним об`ємом 40 л, вартістю 22 гр. за 1 л, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3630 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він працював по найму у потерпілого та був вхожим на територію домоволодіння, де мешкає потерпілий. 08, 11 та 14 березня 2015 року близько 20 год. він приходив на територію домоволодіння, де проживає потерпілий та вчинив крадіжки дизельного палива, яке знаходилося у 20-літрових пластикових каністрах. Дизельне паливо він продав двічі ОСОБА_6 , один раз невідомому чоловіку по 10 гр. за 1 л, кошти витратив на продукти харчування.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, раніше не засуджувався, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, на підставі чого суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших злочинів з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речові докази 3 пластикові каністри з дизельним паливом, об`ємом 50 л, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає повернутими за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази 3 пластикові каністри з дизельним паливом, об`ємом 50 л, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя: