1кп/195/53/18
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 10.01.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживав разом із дружиною, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто в травні 2013 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з території вказаного домоволодіння болгарку марки «STERN Austria» моделі «АG 125D», вартістю 623,22 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , в липні 2015 року (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із дружиною, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто на липні 2015 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з території вказаного домоволодіння електричний дриль марки «ВОSCH» моделі «GВН2-24 DSE» 1000 W, вартістю 3750,13 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , в листопаді 2016 року (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із дружиною, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто в листопаді 2016 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з серванту, який розташований в будинку набір ножів (РRO STAINLESS), вартістю 296,10 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , 10.12.2017 року знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із дружиною, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 10.12.2017 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з шафи викрав постільну білизну та набір сервізу, вартістю 2144,60 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 12.12.2017 року знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із дружиною, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 12.12.2017 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з шафи викрав жіночий халат червоного кольору (SPORТ) виробник «Луна», вартістю 273,60 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , 13.12.2017 року знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із дружиною, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 13.12.2017 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з шафи викрав речі та постільну білизну, вартістю 1276,80 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_5 подала в судовому засіданні письмове клопотання від 25.04.2018 р. про закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечує та просить його задовольнити у повному об`ємі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно) відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. При цьому кримінальне правопорушення вчинено особою, яка щодо потерпілої була близьким родичем.
Таким чином, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення стосовно свого зятя ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 10.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

25.04.2018