Справа №-613/83/18 Провадження №-1-кп/613/91/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №000780 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 листопада 2017 року близько 20-00 години, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , 1985 р.н., що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар долонею лівої руки в область носу, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця в область спинки носу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №243-БГ від 15.11.2017 року за ступенем тяжкості кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.11.2017 року між її колишнім чоловіком та нею виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс їй удар долонею руки в область носа.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставин, які пом`якшують покарання для підсудного, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, потерпілій та засудженому.

СУДДЯ