Справа № 585/2385/17
Номер провадження 1-кп/585/267/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , засудженого: 30 червня 2010 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 26 вересня 2016 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., 30 березня 2017 року вироком Роменського міськрайсуду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 12 години 40 хвилин 18 червня 2017 року ОСОБА_5 перебував в торговому залі магазину ТОВ «ЕКО» по вул. Маяковського 90 в м. Ромни, де на полиці побачив упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 345,85 грн. В цей час ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку вказаної кави. Втілюючи свій намір, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_5 взяв з вітрини вказану упаковку кави, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, сховав упаковку кави під куртку і залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за каву. З вказаним майном ОСОБА_5 покинув місце події і розпорядився ним на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на суму 345,85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно визнав повністю. Суду дав свідчення, що вказані в обвинувальному акті обставини викладені правильно. 18 червня 2017 року він зайшов в магазин «ЕКО» і вирішив вкрасти там упаковку кави. Підійшов до полиці, взяв каву, поклав у барсетку і пішов з магазину не заплативши за каву. З вартістю викраденого згоден. Збитки не відшкодовані.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді трьох (3) місяців обмеження волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік три (3) місяці.

Відповідно ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, покарання за даним вироком підлягає самостійному виконанню, а покарання за попереднім вироком, у виді штрафу - самостійному.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск «ARITA» типу CD-R, об`ємом 700 mb, 52 з відеозаписом на ньому, який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000665.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1