Справа № 297/1989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , захисника за договором адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000010 від 18.04.2017 року,

в с т а н о в и в :
08 вересня 2017 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000010 від 18.04.2017 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постанова про закриття кримінального провадження суперечить обставинам справи, є незаконною та винесена передчасно. Слідчим ОСОБА_5 надано неналежну оцінку доказам та допиту свідків, а саме державного виконавця ОСОБА_6 та робітника ОСОБА_7 , з яких вбачається, що ОСОБА_8 умисно не виконує та не бажає виконувати рішення Берегівського районного суду від 21.08.2017 року. Крім того, не допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , клопотання про яке скаржниця подавала слідчому.

31.08.2017 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000010, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та пояснила, що слідчий дійсно не допитав в якості свідка ОСОБА_10 та однобоко дав оцінку зібраним доказам.

Захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження повністю суперечить доказам зібраним у ході розслідування та допитам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дано неналежну оцінку.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 000010 від 18.04.2017 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року мотивом її закриття є те, що ОСОБА_11 не може виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю у нього коштів. Однак в постанові зазначено, що йому щомісячно проводиться нарахування пенсії з 22.07.2016 року по теперішній час (а.с. 5-6). Крім цього, свідка ОСОБА_10 , про допит якого заявила скаржниці у своєму клопотанні до слідчого, не допитано, а також надано неналежну оцінку допиту працівника Державної виконавчої служби ОСОБА_6 , в якості свідка.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає зібраним доказам, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 000010 від 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1