Справа № 1-кп/593/110/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене з проникненням у житло.

Злочин скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 19 лютого 2017 року близько 12 години 30 хвилин прийшов до житлового господарства ОСОБА_5 , що в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, з наміром повернути останній скляну банку ємністю 0,5 л. Перебуваючи біля житлового господарства ОСОБА_5 після того як ОСОБА_3 переконався у відсутності потерпілої, в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з житлового будинку ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 19 лютого 2017 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля житлового господарства ОСОБА_5 , що в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, усвідолюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, через незачинену хвіртку господарства зайшов на подвір`я ОСОБА_5 та підійшов до вхідних дверей житлового будинку, що належить ОСОБА_5 . Після цього, продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 шляхом застосування металевих плоскогубців, які носить з собою, перекусив металевий трос, який з`єднував металевий навісний замок із клямкою вхідних дверей житлового будинку, проник в середину житлового будинку, де у спальній кімнаті з гаманця коричневого кольору марки «CHLOE», що належить ОСОБА_5 , який знаходився на телевізорі марки «YOKO» таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 100 (сто) гривень кожна (загалом 5 купюр). Викравши вказані грошові кошти ОСОБА_3 із викраденими грошима покинув місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 19 лютого 2017 року він проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 , що в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, шляхом перекусу за допомогою плоскогубців тросу за допомогою якого та навісного замка були закриті вхідні двері і з однієї з кімнат з гаманця коричневого кольору який знаходився на телевізорі викрав гроші в сумі 500 гривень купюрами по 100 гривень. Після викрадення грошей він пішов в магазин і частину грошей витратив, іншу частину грошей видав працівникам поліції.
У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, оскільки шкоду ним відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду пояснила, що в неділю 19 лютого 2017 року вона пішла до церкви, коли поверталася з церкви сусіди сказали, що бачили як з її господарства хтось виходив. Коли вона підійшла до вхідних дверей будинку, то виявила, що трос за допомогою якого та навісного замка були закриті вхідні двері розірваний. Зайшовши в будинок у спальній кімнаті вона виявила, що гаманець в якому вона зберігала гроші відкритий і з нього викрадено 500 гривень, а саме 5 купюр номіналом по 100 гривень. Після цього вона вибігла на дорогу та запитала чи не бачили куди пішов чоловік який вийшов з її двору, їй сказали, що той пішов в напрямку магазину. Коли вона підбігла до магазину з нього вийшов ОСОБА_3 , якого вона знає з вигляду, в якого вона просила повернути викрадені гроші, однак той відмовився. Після цього вона викликала поліцію. В наступному працівники поліції повернули їй частину викрадених грошей в сумі 252 гривні.
Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки шкода їй відшкодована.
Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого повністю доводиться доказами, отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто житлове господарство ОСОБА_5 в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, яке належить потерпілій, зокрема, житловий будинок, де в спальній кімнаті на телевізорі марки «YOKO» виявлено гаманець коричневого кольору марки «CHLOE», з якого, зі слів ОСОБА_5 , викрадено гроші в сумі 500 гривень. Також під час огляду місця події виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів пальців рук (5 слідів на додаток №1 та 2 сліди на додаток №2) та вилучено металевий навісний замокі з прикріпленим до нього металевим тросом;

-Висновком експерта № 1.4-215/17 від 30 березня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких: із п`яти слідів папілярних узорів, вилучених на додаток №1 до протоколу огляду місця події від 19.02.2017, три сліди придатні для ідентифікації особи (осіб) і залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: слід розміром 21х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи; слід розміром 15х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2, залишений мізинним пальцем правої руки особи; слід розміром 24х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №5, залишений безіменним пальцем правої руки. Із двох слідів папілярних узорів, вилучених на додаток №2 до протоколу огляду місця події від 19.02.2017, один слід №2 розміром 41х16 мм придатний для ідентифікації особи і залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Висновком експерта № 1.3-189/17 від 20 березня 2017 року, відповідно до яких на торцевих поверхнях металевого троса, що був вилучений разом з навісним замком при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_5 в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, є сліди пошкоджень, які залишені внаслідок дії стороннього предмета. Дані сліди залишені в результаті перекусу інструментом з двома ріжучими кромками зустрічної дії по типу ножиців по металу. Для ідентифікації конкретного знаряддя, яке їх залишило, вони не придатні;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 березня 2017 р., проведеного за участю ОСОБА_3 під час якого останній детально та послідовно відтворив обставини та порядок вчинення ним дій під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Повідомлені ОСОБА_3 під час слідчого експерименту відомості, цілком узгоджуються з обставинами кримінального правопорушення наведеними в обвинувальному акті.

При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду, суд визнає за пом`якшуючі його покарання обставини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особи, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд не бере до уваги досудову доповідь підготовлену Підгаєцьким районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, оскільки останній раніше не судимий, заподіяну шкоду відшкодував.

Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 252 гривні, 25 цвяхів довжиною 11,6 см, 72 цвяхи довжиною 9 см, точильний камінь - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 252 гривні, 25 цвяхів довжиною 11,6 см, 72 цвяхи довжиною 9 см, точильний камінь - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 263 /двісті шістдесят три/ гривні 88 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи /висновок № 1.3-189/17 від 20.03.2017 року/ та 660 /шістсот шістдесят/ гривень 30 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи /висновок № 1.4-215/17 від 30.03.2017 року/.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: