Справа № 314/4536/17
Провадження № 1-кс/314/270/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001471 від 26 вересня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалів клопотання 26.09.2014 до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Уральське Вільнянського району Запорізької області підробили підпис його бабусі ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки від 2012 року, укладеному ніби-то між директором вказаного товариства ОСОБА_6 та його бабусею ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_4 , стало відомо, що він з червня 2014 року у законному порядку представляє інтереси своєї тітки ОСОБА_7 , яка є власницею земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:001:0120, загальною площею 7,7685 га, розташованої на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що вона отримала у спадок від своєї померлої матері ОСОБА_5 (яка є зокрема бабусею ОСОБА_4 ). Зазначену земельну ділянку ОСОБА_7 на підставі раніше підписаного у 2012 році договору оренди ОСОБА_5 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує здавати в оренду вказаній агрофірмі. При цьому ОСОБА_4 повідомляє, що він переконаний в тому, що підпис його бабусі у зазначеному договорі оренди підроблений, оскільки візуально не відповідає її дійсному підпису (бабуся завжди замість підпису писала своє прізвище, а у договорі, який він побачив у самого директора ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаний саме підпис, який не належить самій бабусі ОСОБА_5 ).

В телефонному режимі ОСОБА_7 в 2015 році слідчому повідомляла, що вона мешкає за межами Запорізької області і не може прибути до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення за її участі слідчих дій. При цьому ОСОБА_7 пояснила, що у 2012 році вона була присутня під час процедури підписання ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки, про яку йшла мова вище, з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у с. Уральське Вільнянського району Запорізької області. До роду діяльності товариства входить вирощування зернових культур. З цією метою агрофірма орендує земельні ділянки (паї) у мешканців ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інших громадян, що мають земельні паї на вказаній території. Так в 2012 році між товариством (в обличчі директора) та мешканкою с. Максимівка Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:001:0120, загальною площею 7,7685 га, розташованої на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Коли в 2013 році ОСОБА_5 померла, зазначений пай у спадок отримала дочка останньої - ОСОБА_7 , яка продовжила його здавати в оренду товариству. У 2014 році ОСОБА_7 уповноважила свого племінника ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним паєм, хоча, на скільки ОСОБА_6 відомо, вона не хотіла цього робити, але ОСОБА_4 , не отримавши нічого у спадок, настояв на своєму. Восени 2014 року ОСОБА_4 звернувся до товариства з вимогою повернути йому вищевказану земельну ділянку, що невдовзі було зроблено (після збору врожаю, хоча це не є підставою для розірвання договору оренди). Сама ж ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претензій не має, продовжує з ними співпрацювати, здаючи в оренду свою іншу земельну ділянку.

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює головним бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так до роду діяльності товариства входить вирощування зернових культур. З цією метою агрофірма орендує земельні ділянки (паї) у мешканців ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інших громадян, що мають земельні паї на вказаній території. Так в 2012 році між товариством (в обличчі директора) та мешканкою с. Максимівка Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:001:0120, загальною площею 7,7685 га, розташованої на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Коли в 2013 році ОСОБА_5 померла, зазначений пай у спадок отримала дочка останньої - ОСОБА_7 , яка продовжила його здавати в оренду товариству. У 2014 році ОСОБА_7 уповноважила свого племінника ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним паєм, хоча, на скільки ОСОБА_6 відомо, вона не хотіла цього робити, але ОСОБА_4 , не отримавши нічого у спадок, настояв на своєму. Восени 2014 року ОСОБА_4 звернувся до товариства з вимогою повернути йому вищевказану земельну ділянку, що невдовзі було зроблено (після збору врожаю, хоча це не є підставою для розірвання договору оренди). Сама ж ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претензій не має, продовжує з ними співпрацювати, здаючи в оренду свою іншу земельну ділянку. При цьому договір оренди між товариством і ОСОБА_5 розірваний ще восени 2014 року, в реєстраційній службі не значиться, проте зберігається у неї для подальшого списання в Єдиному земельному кадастрі.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є власником земельної ділянки (пая), розташованої на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Поряд з його паєм знаходиться пай померлої мешканки села - ОСОБА_5 , яка ще у 2012 році уклала договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здавши в оренду свою землю вказаній агрофірмі. Після смерті ОСОБА_5 вказаний пай успадкувала дочка останньої ОСОБА_7 , яка продовжила співпрацювати з товариством, проте у 2014 році на дану землю став претендувати онук ОСОБА_5 - ОСОБА_4 . У 2014 році (восени) на підставі усної вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ОСОБА_4 зазначений земельний пай, бо ОСОБА_7 уповноважила його розпоряджатися ним у законному порядку.

Крім цього під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню вивчена відповідна правовстановлююча документація. Так згідно Інформаційної довідки на нерухоме майно, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельна ділянка, кадастровий номер якої :02:001:0120 на праві власності належить ОСОБА_7 . Вилучений 07.04.2015 у головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оглянутий та повернутий їй на подальше зберігання оригінал договору оренди від 03.02.2012 (укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 ) укладався з дотриманням норм діловодства, умови якого не суперечать чинному законодавству. У графі «Орендодавець» наявний підпис, який має належати самій ОСОБА_5 , проте зі слів її онука фактично не відповідає дійсному підпису останньої.

Наразі виникла необхідність у проведенні ретельного аналізу та вивчення договору оренди землі, укладеного 03.02.2012 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , та додатків до вказаного договору у вигляді Акту прийому- передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 03.02.2012, Акту визначення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_5 . Зокрема оригінали таких документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підписів, наявних у них, вивчення їх спеціалістами на предмет законності. Зокрема проведення вказаної експертизи можливе у разі надання для дослідження документів (оригіналів) зі зразками підписів покійної ОСОБА_5 , у достовірності яких можна не сумніватися.

Так, зі слів потерпілого ОСОБА_4 (онук покійної ОСОБА_5 ) 07.12.2011 остання відповідною довіреністю уповноважила його розпоряджатися всією належною їй на праві приватної власності частиною квартири у м. Запоріжжя. Для використання у подальшому зразку підпису бабусі ОСОБА_4 тимчасово надав органу досудового розслідування зазначений оригінал довереності. Зокрема, останній пояснив, що вказана довіреність зареєстрована у відповідному журналі довіреностей і посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться по АДРЕСА_1 .

Оскільки експертні дослідження в галузі почеркознавства проводяться лише за оригіналами документів, що встановлено пунктом 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5, є необхідність та доцільність вилучення саме оригіналу вищезазначеного документу (журналу реєстрації довіреностей).

Враховуючи необхідність досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, а також для використання в якості порівняльних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до журналу реєстрації довіреностей приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2011 рік, в якому наявний підпис покійної ОСОБА_5 , як додаткове підтвердження факту уповноваження ОСОБА_4 розпоряджатися майном ОСОБА_5 на підставі відповідної довіреності від 07.12.2011, який зберігається по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення цього журналу для проведення відповідних процесуальних дій.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, слідчий довів наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зважаючи, що документи, а саме: журнал реєстрації довіреностей приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2011 рік, в якому наявний підпис покійної ОСОБА_5 , як додаткове підтвердження факту уповноваження ОСОБА_4 розпоряджатися майном ОСОБА_5 на підставі відповідної довіреності від 07.12.2011, який зберігається по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення цього журналу для проведення відповідних процесуальних дій, може мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до журналу реєстрації довіреностей приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2011 рік, в якому наявний підпис покійної ОСОБА_5 , як додаткове підтвердження факту уповноваження ОСОБА_4 розпоряджатися майном ОСОБА_5 на підставі відповідної довіреності від 07.12.2011, який зберігається по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення цього журналу для проведення відповідних процесуальних дій, може мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 08.03.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2018