УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 16.11.2016 року за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення вх. №9085 від 15.11.2016 року 7-го управління ГУ ВКР ДКР СБ України щодо зловживання службовим становищем посадовими особами державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( далі - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Із клопотання вбачається, що за отриманими даними, 28.09.2016 року начальник служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 отримав з каси підприємства під звіт 125 тис. гривень. 30.09.2016 ОСОБА_3 повернув до каси підприємства 21 тис. гривень, а решту 104 тис. гривень, зловживаючи своїм службовим становищем, витравив на власні потреби. Крім цього, протягом періоду з 07.08.2016 по 26.10.2016 ОСОБА_3 було вивезено з території підприємства товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 149669,36 гривень. Кошти за вивезені з підприємства товарно-матеріальні цінності на розрахункові рахунки та касу підприємства до цього часу від ОСОБА_3 , не надійшли. Вивезені з підприємства вказані товарно-матеріальні цінності були витрачені ОСОБА_3 нібито на будівництво власного приватного будинку.

Як вбачається, із клопотання, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила наступне: вона працювала на державному підприємстві Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. та факт, адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді головного бухгалтера підприємства. Під час виконання обов`язків директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посаду першого заступника директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обіймав ОСОБА_3 . 07.10.2016 року наказом т.в.о. директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за № 39ос, перший заступник директора ОСОБА_3 з 10.10.2016 року був призначений на посаду начальника служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 28.09.2016 року ОСОБА_3 отримав з каси підприємства під звіт 125 тис. грн. Офіційною метою отримання ОСОБА_3 вказаної суми було придбання товарів та матеріалів на виробничі потреби підприємства. В подальшому, ОСОБА_3 в касу підприємства було повернуто кошти у сумі 21 тис. грн. (30.09.2016 року) по прибутковому касовому ордеру № 13027 та 36 400 грн. по прибутковому касовому ордеру № 13103. На її неодноразові нагадування ОСОБА_3 щодо необхідності звітувати перед бухгалтерією підприємства щодо використання отриманих під звіт коштів підприємства, останній тривалий час ухилявся від надання звітності. Також їй відомо, що протягом періоду з 07.08.2016 року по 26.10.2016 року ОСОБА_3 було вивезено з територій підприємства товарно-матеріальних цінностей (бетону, бетонних плит, деревини та брусу) на загальну суму 149 669,36 грн. Після висвітлення вищевказаних фактів в акті перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була проведена з 10 по 12 листопада 2016 року комісією у складі заступника генерального директора концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реформування ОСОБА_7 та заступника генерального директора з розвитку будівельних підприємств концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_3 повернув до каси підприємства вартість вивезених товарно-матеріальних цінностей (14.11.2016 року по прибутковому касовому ордеру № 13111 повернуто 105 тис. грн. та 23.11.2016 року по прибутковому касовому ордеру № 13118 - 44 669,39 грн.). Крім того, обіймаючи посаду першого заступника директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 витратив на ремонт власного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» з 227,86 грн., які в касу підприємства ОСОБА_3 до цього часу не повернуто. Протягом періоду з 13.07.2016 року по 24.09.2016 року ОСОБА_3 було придбано за рахунок ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використано на власні потреби бензину на загальну суму 17 131, 38 грн.

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів первинної документації, висновку інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, регістрів бухгалтерського обліку по підзвітним сумам, каси ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звіту про використання коштів вищевказаного державного підприємства, виданий під звіт 28.09.2016 року ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 125000 грн., оригіналів видаткових касових ордерів, оригіналів прибуткових касових ордерів про повернення коштів колишнім начальником служби економічної безпеки підприємства, так як зазначені документи містять доказову інформацію по кримінальному провадженню та необхідні для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи.
Слідчий в клопотанні вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна документація, яка має суттєве значення для досудового розслідування та необхідна для подальшого проведення експертного дослідження, та у зв`язку із неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним вилучити їх, які перебувають у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000705 від 16.11.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28.12.2016 року встановлено, що вона працювала на державному підприємстві Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. та факт, адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді головного бухгалтера підприємства. Під час виконання обов`язків директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посаду першого заступника директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обіймав ОСОБА_3 . 07.10.2016 року наказом т.в.о. директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за № 39ос, перший заступник директора ОСОБА_3 з 10.10.2016 року був призначений на посаду начальника служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 28.09.2016 року ОСОБА_3 отримав з каси підприємства під звіт 125 тис. грн. Офіційною метою отримання ОСОБА_3 вказаної суми було придбання товарів та матеріалів на виробничі потреби підприємства. В подальшому, ОСОБА_3 в касу підприємства було повернуто кошти у сумі 21 тис. грн. (30.09.2016 року) по прибутковому касовому ордеру № 13027 та 36 400 грн. по прибутковому касовому ордеру № 13103. На її неодноразові нагадування ОСОБА_3 щодо необхідності звітувати перед бухгалтерією підприємства щодо використання отриманих під звіт коштів підприємства, останній тривалий час ухилявся від надання звітності. Також їй відомо, що протягом періоду з 07.08.2016 року по 26.10.2016 року ОСОБА_3 було вивезено з територій підприємства товарно-матеріальних цінностей (бетону, бетонних плит, деревини та брусу) на загальну суму 149 669,36 грн. Після висвітлення вищевказаних фактів в акті перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була проведена з 10 по 12 листопада 2016 року комісією у складі заступника генерального директора концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реформування ОСОБА_7 та заступника генерального директора з розвитку будівельних підприємств концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_3 повернув до каси підприємства вартість вивезених товарно-матеріальних цінностей (14.11.2016 року по прибутковому касовому ордеру № 13111 повернуто 105 тис. грн. та 23.11.2016 року по прибутковому касовому ордеру № 13118 - 44 669,39 грн.). Крім того, обіймаючи посаду першого заступника директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 витратив на ремонт власного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» з 227,86 грн., які в касу підприємства ОСОБА_3 до цього часу не повернуто. Протягом періоду з 13.07.2016 року по 24.09.2016 року ОСОБА_3 було придбано за рахунок ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використано на власні потреби бензину на загальну суму 17 131, 38 грн.
Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати т.в.о. слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-первинної документації, висновку інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, регістрів бухгалтерського обліку по підзвітним сумам, каси ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звіту про використання коштів вищевказаного державного підприємства, виданий під звіт 28.09.2016 року ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 125000 грн.,

-оригіналів видаткових касових ордерів, оригіналів прибуткових касових ордерів про повернення коштів колишнім начальником служби економічної безпеки підприємств, а також іншої документації стосовно ОСОБА_3 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.11.2017