overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

1 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 183/4450/16

провадження № 51-55ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , роглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ставить вимоги про скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

8 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №659/234/16-к
Провадження № 51 - 58 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 140/2436/14-к

Провадження № 51-1369 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
22 травня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 03 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/355/18
Провадження №: 1-кп/332/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 17.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 17.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 17.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08-30 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
справа № 133/281/18
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

08.02.2018 року

слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному о провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 13.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2016 року,

Вивчивши документи, суд приходить до висновку, що пдстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, а тому скаргу необхідно прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на неправлмірні дії слідчого при вручені підозри по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 13.05.2016 року, та призначити до розгляду на 09.02.2018 року на 14 год.30 .

Викликати у судове засідання слідчого ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2018
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
№ 1-кп/140/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2018 р. Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами Немирівського районного суду від 11.01.2017 року та 28.02.2017, 12.04.2017 року, 06.06.2017 року, 26.10.2017 року та від 05.12.2017 року було застосовано привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Привід свідків не виконаний. Про причини невиконання суду не повідомлено, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати повторний привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 23.03.2018 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа 127/887/18
Провадження 1-кс/127/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 00000005, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2018, заявник ОСОБА_4 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

01.02.2018, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 лютого 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Тульчинському районному суду Вінницької області, за адресою: 23600, м. Тульчин, вулиця Перемоги, 16.

В режимі відеоконференцзв`язку в Тульчинському районному суду Вінницької області, братиме участь захисник заявника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області, за адресою: 23600, м. Тульчин, вулиця Перемоги, 16, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/71/18
Провадження №1-кп/127/16/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17:25 год. 08.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1293/17
(Вступна та резолютивна)
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 09 квітня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 09 лютого 2018 року по 09 квітня 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2018 року о 09.00 год.
Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 127/1919/18
Провадження №11-сс/772/99/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2018, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 27.03.2018, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с. Володимирівка, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2018, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 27.03.2018 щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7/2018
У Х В А Л А

07.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/9831/17; номери проваджень: 1-кс/490/7/2018, 1-кс/490/8/2018, 1-кс/490/435/2018 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий досту до документів,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про тимчасовий досту до документів в к/п НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий досту до документів,., об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/9831/17; номер провадження: 1-кс/490/7/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1422/18
Провадження № 1-кс/520/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 № О-272 від 02.02.2018 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.02.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6908/17
Провадження № 1-кп/520/427/18
УХВАЛА
09.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000266 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за № 0000086 від 13.01.2017 року, за № 0000159 від 20.01.2017 року, за № 0003396 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 09.02.2018 року о 16.00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК., і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 09.02.2018 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/2111/18-к 1-кс/521/803/18

08 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення огляду нежитлових приміщень та прилеглої території ТОВ «Сілікат ЛТД» (ЄРДПОУ 05518658) за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 36, , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2326/18
1-«кс»/522/3230/18

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: