Справа № 594/1076/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 000089 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 влітку 2015 року, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин, в господарстві свого дядька ОСОБА_6 , в с.Вільховець Борщівського району, знайшов бризантну вибухову речовину нормальної потужності на основі тротилу (2,4,6 - тринітротолуолу) масою 449,4553 г, яку привласнив, тим самим незаконно придбав вибухову речовину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 придбану вибухову речовину на основі тротилу (2,4,6 - тринітротолуолу) незаконно приніс в господарство, в якому проживає, в АДРЕСА_1 , де заховав в приміщенні гаражу і в період з літа 2015 року по 18.03.2016 року, незаконно зберігав. 18.03.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину світло-коричневого кольору невизначеної форми і розміру, яка є вибуховою речовиною на основі тротилу (2,4,6 - тринітротолуолу).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що влітку 2015 року помер його дядько ОСОБА_6 . Тоді він прибирав у господарстві дядька і знайшов вибухову речовину, яку переніс до себе додому і зберігав у гаражі. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого та пом`якшуючу покарання обставину, суд також вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених по справі: судово-хімічної експертизи № 2-146/16 від 25.03.2016 року в сумі 703,68 грн.; судової вибухо-технічної експертизи № 3-63/17 від 11.08.2017 року в сумі 593,22 грн.; судової вибухо-технічної експертизи № 3-65/17 від 30.08.2017 року в сумі 742,20 грн., а всього в сумі 2039,10 грн.
Речові докази по справі: скляну банку, в якій зберігалась вибухова речовина на основі тротилу (2,4,6 - тринітротолуолу), яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча :