АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах арештованого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту задоволено та застосовано щодо громадянина Ізраїля ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної видачі компетентним органам Ізраїля до 30.10.2017 року включно, але не більше чим на дванадцять місяців з моменту затримання, а саме з 26.07.2017 року.
Необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення його видачі (екстрадиції) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Іраїля, згідно ухвали слідчого судді обґрунтовується тим, що він обвинувачується компетентними органами Ізраіля у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 (а), 345 (а), 202, 378 b (а), 499 (а) (1) Ізраїльського кримінального кодексу, які відповідають ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 152 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, перебуває у розшуку, а також тим, що застосування до останнього іншої міри запобіжного заходу може бути недостатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_8 уникнути його видачі компетентним правоохоронним органам .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року змінити та постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою ОСОБА_8 на домашній арешт за вказаною в додаткових документах адресою.
Мотивуючи викладені в апеляційній скарзі доводи, захисник вказує на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, а зі спливом певного часу, саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.
При розгляді скарги просить суд врахувати те, що в компетентного органу України відсутні будь-які письмові докази та відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя, наявність адресованої прокурору Київської області заяви ОСОБА_8 про спрощену процедуру видачі компетентному органу за положеннями ст. 588 КПК України, що свідчить про відсутність намірів ухилятися від правосуддя Ізраїля, дані про особу заарештованого, який має постійне місце проживання в Україні понад два роки АДРЕСА_1 , постійно проживає із сім`єю в м. Біла Церква, має цивільну дружину, багато знайомих , позитивну характеристику, міцні соціальні зв`язки та відсутність відомостей про скоєні на території України з 2015 року правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, згідно ордеру на арешт у кримінальній справі №25439/15 165175/15 від 29.05.2017 року, виданого суддею Тель-авівського світового суду, постановлено арештувати громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 199 (а), 345 (а), 202, 378 b (а), 499 (а) (1) Ізраїльського кримінального кодексу (торгівля людьми, зґвалтування, сексуальна експлуатація, проституція та змова з метою вчинення злочину).
26.07.2017 року о 19.00 год. працівниками Управління боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП України в Київській області в м. Біла Церква по пров. Студентському 2, затримано громадянина Ізраїля ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Ізраїлю з метою притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_11 перебуває у міжнародному розшуку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2017 року до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою Україно отримано запит компетентного органу держави Ізраїль про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року затверджено згоду громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 про видачу з України до Ізраїлю з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 199 (а), 345 (а), 202, 378 b (а), 499 (а) (1) Ізраїльського кримінального кодексу.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора України від 15.09.2017 року, постановлено видати до держави Ізраїль громадянина цієї держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 199 (а), 345 (а), 202, 378 b (а), 499 (а) (1) КК держави Ізраїль та застосовано до ОСОБА_6 спрощений порядок видачі.

30.08.2017 р. заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу(екстрадицію) компетентним органам Ізраїлю..
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2017 р. клопотання прокурора задоволено та застосовано до громадянина Ізраїля ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної видачі компетентним органам Ізраїля до 30.10.2017 року включно, але не більше чим на дванадцять місяців з моменту затримання, а саме з 26.07.2017 року
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання заступника прокурора Київської області про застосування щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з наявності підстав для його застосування, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується компетентними органами Ізраіля у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 (а), 345 (а), 202, 378 b (а), 499 (а) (1) Ізраїльського кримінального кодексу, відносно нього проводиться екстрадиційна перевірка, Генеральною прокуратурою України отримано запит від компетентного органу держави Ізраїль про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності.
З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів судового провадження вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для застосування до ОСОБА_6 арешту перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був допитаний ОСОБА_11 , вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані обставини справи, на підставі яких було прийнято рішення про застосування щодо ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Ізраїля, на строк не більше дванадцяти місяців.
При розгляді клопотання прокурора, слідчим суддею дотримані вимоги норм КПК України, Європейської конвенції про видачу правопорушників (ETS 024) від 13.12.1957 року.
Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування ОСОБА_12 екстрадиційного арешту, виходячи з тих обставин, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 199 (а), 345 (а), 202, 378 b (а), 499 (а) (1) Ізраїльського кримінального кодексу,які є екстрадиційними, відповідають ч.1 ст. 149 , ч. 1 ст. 152 КК України та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, того, що 29.08.2017 р. Генеральною прокуратурою України отримано запит від компетентних органів держави Ізраїль про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності та проведення відносно ОСОБА_6 екстрадиційної перевірки.
Врахувавши характеризуючі дані про особу відносно якої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), а саме перебування останнього у міжнародному розшуку, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється на території Ізраїлю, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності намірів у ОСОБА_6 ухилятися від правосуддя не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки, як вбачається з матеріалів судового провадження, останній згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить постановити нову ухвалу та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_6 не можливе застосування екстрадиційного арешту, а тому подана в інтересах останнього апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 7 п. 1 ст. 584 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва,

п о с т а н о и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано щодо громадянина Ізраїля ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної видачі компетентним органам Ізраїля до 30.10.2017 року включно, але не більше чим на дванадцять місяців з моменту затримання, а саме з 26.07.2017 року залишити без змін, аапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3