Справа №127/3553/18
Провадження №1-кс/127/1724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо вимагання службовою особою правоохоронного органу неправомірної вигоди за не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

12.02.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ямпіль, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 1700 доларів США та попрямував на автомобілі марки «Daewoo Lanos» ДНЗ НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 до м. Могилів-Подільський, де за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 28 вийшов з машини та, узявши із собою вказані вище грошові кошти, викинув їх у сніг на задньому дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де, у подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину був проведений огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 1700 доларів США, які містять на собі сліди скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 12.02.2018 о 19.22 год. при особистому обшуку у нього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі тисяча доларів США, у наступних купюрах: FL52723961C; KF73003139C; KK69678179B; KB08925105B; HB87025756C; CK05696976A; KB15904530I; PB25759310A; KF22205208C; FF10222453A.

В ході обшуку у транспортному засобі «DAEWOO LANOS TF 69», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 28 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки APPLE IPHONE SE$; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору із сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; тимчасовий реєстраційний талон DXX « НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та транспортний засіб із д.н.з. НОМЕР_5 марки «FORD MONDEO» 2013 року випуску; ключі від автомобіля «FORD»; предмет схожий на спецзасіб, препарат «ТЕРЕН-4М»; предмет схожий на револьвер «АЕ820G» із серійним номером НОМЕР_6 у шкіряній кобурі; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; 26 предметів, схожих на набої до травматичної зброї; посвідчення водія серії НОМЕР_8 від 12.06.2003 на ім`я ОСОБА_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_9 ; грошові кошти: дві купюри номіналом один долар США з номерами L756704604, В49021081В; купюри номіналом 200 грн. у кількості 4 шт. із номерами СД9754535, ЗЕ0502642, ЕШ4002031, УВ0780429, одну купюру номіналом 100 грн. із номерами МН3416428, одну купюру номіналом 20 грн. з номерами СН4490443, одну купюру номіналом 10 грн. з номером СЕ0933877, дві купюри номіналом 2 грн. із номерами СВ9164973, ТЗ9423334; банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; два пластикових слоти від сім карток Київстар та Лайфселл; мобільний телефон марки NOKIA з сімкарткою з номером НОМЕР_13 .

В ході обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено купюри номіналом 100 доларів США загальною кількістю 17 (сімнадцять) шт., наступних серій та номерами купюр: LG40500601B; LH00418980A; HH89342420A; KB43621870F; HF92984037D; DF99166024A; AF76542031B; KB54103710A; RF54380067B; KB040668380F; HB28679434P; KF79571970А; HH80074547A; KF53952701C; HL89787809F; MB07157716C; JB52759569B.

В ході огляду предметів встановлено, що вони містять сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище матеріали та речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст. 171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; не додано до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Також, слідчий в судове засідання не з"явився, клопотання не підтримав, тому суд, був позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 та яке було вилучено в ході проведення 12 лютого 2018 року обшуку, огляду місця події та в ході особистого обшуку, та у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: