Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6553/17
Провадження № 1-кс/644/766/17
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2017 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личково, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.12 грудня 2002 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

2.17 грудня 2003 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2004 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні позбавлення волі.

3.09 березня 2006 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

4.23 червня 2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

5.18 серпня 2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 15 днів позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25 серпня 2017 року близько 10 години 30 хвилин він, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: чотири алюмінієві труби, загальною вагою 12,4 кг., вартістю, згідно із висновком судово товарознавчої експертизи № 4018 від 07 вересня 2017 року, 310 грн. та будівельний візок «Sturm», модель 3011-01 WH 07, вартістю, згідно із висновком судово товарознавчої експертизи № 4018 від 07 вересня 2017 року, 370 грн. Проте ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6

10 жовтня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому майно, а саме: алюмінієву каністру, бак автомобільний, два алюмінієві бідони, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму приблизно 1000 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_8

26 серпня 2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002384.

11 жовтня 2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких можливо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, не має утриманців, за місцем реєстрації не мешкає, в м. Харкові мешкає у випадкових знайомих, тобто не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідка у кримінальному провадження, і наявні у кримінальному провадженні докази свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Встановлено, що підозрюваний має п`ять не погашених судимостей за вчинення аналогічних тяжких злочинів, сім`ї, утриманців і постійного місця проживання не має, не працює, жодних легальних джерел доходів не має.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 10 грудня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 96000 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1