УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на її незаконність. Наголошує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, оскільки вона постановлена без його виклику, а отримав він її 21 лютого 2017 року. Стверджує, що вказана дата підтверджується відміткою на конверті, який апеляційний суд, у разі необхідності, мав би витребувати та дослідити. Вважає, що апеляційний суд незаконно повернув апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_6 на підтримку касаційної скарги; думку прокурора, який не заперечував касаційних доводів; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка підписана ним 23 лютого 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене. Також, апеляційний суд зазначив, що з копії поштового конвенту неможливо ідентифікувати дату печатки, а ОСОБА_6 не надав достовірних даних про отримання ним ухвали слідчого судді 21.02.2017 року.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження убачається, що ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017 року постановлена без виклику ОСОБА_6 .

Згідно супровідного листа (а. п. 24), ця ухвала слідчого судді 09.02.2017 року надіслана на адресу ОСОБА_6 . Однак, дані які б свідчили про дату отримання заявником вказаної ухвали в матеріалах провадження відсутні.
З огляду на викладене, апеляційний суд, без належної перевірки, дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а з копії поштового конвенту неможливо ідентифікувати дату печатки, оскільки, у разі необхідності апеляційний суд, діючи у межах своїх повноважень, не позбавлений можливості витребувати оригінал конверту.
За таких обставин, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді, суду необхідно врахувати наведене, звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України, перевірити доводи ОСОБА_6 про своєчасне подання апеляційної скарги та постановити законне рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3