Справа № 577/4198/17
Провадження № 1-кс/577/1453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Коно топський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000174 від 4 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та виїмку копій декларації про готовність об`єктів до експлуатації № СМ 82, № СМ 23, № СМ 36, № СМ 90, № СМ 67, № СМ 97, № СМ 42, № СМ 66, № СМ 20.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що під час вивчення переліку декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) упродовж 2014-2017 років, та інформації органів місцевого самоврядування встановлено, що ряд забудовників на території м. Конотопа та Конотопського району Сумської області ухиляються від сплати коштів на розвиток інфраструктури населених пунктів, зокрема: фізичною особою проведено реконструкцію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розширення книжкового магазину (декларація про готовність об`єкта до експлуатації (далі декларація) № СМ 82); ОСОБА_4 проведено реконструкцію існуючого гаражу з прибудовою СТО та надбудовою адміністративних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 (декларація № СМ 23); фізичною особою проведено реконструкцію магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_4 (декларація № СМ 36 ); фізичною особою проведено реконструкцію офісних приміщень під житлові квартири по АДРЕСА_5 (декларація № СМ 90); фізичною особою проведено реконструкцію торгівельно офісних приміщень по АДРЕСА_6 (декларація № СМ 67); фізичною особою проведено реконструкцію складських приміщень по АДРЕСА_7 під торгівельні зали (декларація № СМ 97); філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено реконструкцію будівлі механізатора, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , під офіс та їдальню (декларація № СМ 42); ОСОБА_5 здійснено будівництво торгівельного павільйону по АДРЕСА_7 (декларація № СМ 66); ОСОБА_6 проведено реконструкцію нежитлового приміщення по АДРЕСА_8 під магазин (декларація № СМ 20). Проте забудовниками договори про пайову участь з органами місцевого самоврядування не укладалися та кошти не сплачувалися.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та споруд.

У деклараціях про готовність об`єктів до експлуатації забудовник вказує кошторисну вартість будівництва, на підставі якої і обраховується сума коштів пайових внесків на розвиток інфраструктури населених пунктів.

З метою отримання копій вищевказаних та інших декларацій про готовність об`єктів до експлуатації 15 вересня 2017 року Конотопською місцевої прокуратурою був направлений лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 листом 18 вересня 2017 року відмовило у наданні вказаної інформації у зв`язку з відсутністю підстав для надання копій запитуваних документів.

У подальшому 25 вересня 2017 року Конотопською місцевої прокуратурою повторно направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копій декларацій. 26 вересня 2017 року отримана аналогічна відповідь про відмову у задоволенні вимоги прокуратури.

Відповідно ч. 1 ст. 39 «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згіднь п.п. 2 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до покладених на неї завдань приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації).

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення).

Відповідно до п.п. 17-19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 встановлено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у виїмці документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у деклараціях про готовність об`єктів до експлуатації містяться відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні (інформація про забудовника, об`єкт забудови, кошторисну вартість будівництва, тощо) та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати речі і документи та довести вищевказані обставини неможливо.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 4 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом, ухилення від сплати коштів на розвиток інфраструктури населених пунктів особами, які здійснили забудову на території м. Конотопа та Конотопського району Сумської області

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 копій декларацій про готовність об`єктів до експлуатації №. СМ 82, № СМ 23, № СМ 36, № СМ 90, № СМ 67, № СМ 97, № СМ 42, № СМ 66, № СМ 20.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 4 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 4 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та виїмку копій декларацій про готовність об`єктів до експлуатації № СМ 82, № СМ 23, № СМ 36, № СМ 90, № СМ 67, № СМ 97, № СМ 42, № СМ 66, № СМ 20.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1