1-кп/381/314/17
381/2744/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не зявлявся. Ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2017року, 29.09.2017 року, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.
Зворотнє поштове повідомлення направлене ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , повернута за закінченням терміну зберігання (а.с.35).
Відповідно до рапорту ДОП Фастівського ВП Васильківського ГУ НП в Київській області л-нт. поліції ОСОБА_5 від 29.09.2017 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_4 було встановлено, що обвинуваченого за місцем проживання не бачили близько 3-х місяців, місцезнаходження його невідоме, контактів не підтримує (а.с.27). Тобто на момент направлення обвинувального акту до суду, 27.07.2017 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав.
Згідно рапорту СКП ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області л-нт. поліції ОСОБА_6 від 22.11.2017 року, ОСОБА_4 на початку вересня виїхав на роботу в м. Одеса. Точного місця його перебування та роботи невідомі (а.с.44).
За таких обставин місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Будь-яких доказів місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність анкетних даних обвинуваченого зазначеному в обвинувальному акті.
У зв`язку з цим судом на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акта, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, а тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті належним чином не відображено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема адресу його проживання, яка не відповідає дійсності, оскільки на виклики обвинувачений не зявлявся, оголошений відносно нього привід через органи поліції виконаний не був, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме. В обвинувальному акті дійсні відомості щодо фактичного місця проживання чи перебування обвинуваченого відсутні. Документи, що вказують на місце реєстрації ОСОБА_4 суду також не надано.
Таким чином, під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що на час розгляду справи створило об`єктивні перешкоди проведення підготовчого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається,
Враховуючи, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1