Справа № 740/4398/17
Провадження № 1-кс/740/750/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06 листопада 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001442 від 03.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.11.2017 близько 23.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, де застосував до потерпілої ОСОБА_7 насильство небезпечне для здоров`я завдавши ударів сокирою в область голови, та погрожував при цьому сокирою, фактично позбавив її можливості чинити активний опір, наказав потерпілій ОСОБА_7 віддати йому грошові кошти. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, віддала ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 185 гривень. Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року за №0000837 за ч. 3 ст. 187 КК України.
03.11.2017 року о 16-й годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про що складено відповідний протокол. Фактичний час затримання ОСОБА_5 о 16-й години 03.11.2017 року.
04.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами огляду місця події від 03.11.2017 року складеними за місцем проживання потерпілої якими зафіксовано сліди злочину, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів, що бачив свого брата ОСОБА_5 в будинку потерпілої з сокирою в руках, всі речі в будинку були розкидані, після чого він виштовхав брата з будинку, а той вдарив його сокирою по голові.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, мається свідок та речові докази, які вказують на підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, маючого середню освітою, не одруженого, раніше не судимого проживаючого в АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1