overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/506/18
Провадження № 1-кс/493/137/18

УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.03.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.03.2018 р. внесено відомості про факт викрадення у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.03.2018 року в ході огляду місця події - території Балтського педагогічного училища, розташованого в м. Балта по вул. Шевченка, 2, а саме північної стіни гуртожитку, де на відстані 1,2 м від аварійного виходу та на відстані 1,7 м від землі в стіні наявний отвір розмірами 30x150см, закладений дошками. В даному отворі знаходиться жіночий гаманець жовтого кольору з чорними плямами з металевою застібкою у вигляді банта. В гаманці наявна пластикова банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Даний гаманець з банківською карткою в присутності понятих було вилучено до Балтського ВП до вирішення питання про накладення на зазначене майно арешту.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 20.03.2018 р. під час огляду місця події, а саме, жіночий гаманець жовтого кольору з чорними плямами з металевою застібкою у вигляді бантата пластикову банківську картку Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1в/889/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И Л А :
В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн., призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Судовий розгляд даного клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, причини його неявки суду невідомі, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4160/18
Провадження № 1-кс/161/2294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що 14.03.2018 близько 15.40 год. працівниками УПН ГУНП у Волинській області в рамках оперативно-розшукової справи на території м. Луцька було проведено оперативну закупку психотропної речовини - амфетамін в кількості близько 1 г. за ціною 300 гривень у гр. О. В подальшому, працівниками поліції у гр. ОСОБА_4 (анкетні дані легендовано) було вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка поміщена в пакет №4321290.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
На вирішення експерта просить поставити питання: 1) чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:
1)Чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Для дослідження експерту надати: пакет №4321290, в якому знаходиться поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/179/18
Провадження № 1-кс/170/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про призначення та доручення проведення судової балістичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 березня 2018 року зі служби "102" до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНПП у Волинській області надійшло повідомлення, про те, що до них звернулась невстановлена особа, яка повідомила про те, що в с. Світязь, поблизу магазину "Надія" візуально знайома для неї особа на прізвисько " ОСОБА_5 " пропонував у неї придбати набої, а після відмови на велосипеді типу "дамка" синього кольору направився в напрямку пансіонату "Шацькі озера".
Працівниками СКП Шацького ВП при опрацюванні вказаної інформації на автодорозі зі сполученням с. Світязь - с. Залісся, на виїзді з с. Світязь було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пересувався на велосипеді типу "дамка" синього кольору, який при, собі в кишенях власного одягу, без передбаченого законом дозволу переносив 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих до пістолетних набоїв калібру 9*18 мм.
Під час проведення огляду місця події, на узбіччі проїжджої частини дороги, в місці виявлення ОСОБА_6 було виявлено 16 предметів ззовні схожих на пістолетні набої калібру 9*18 мм та картонну коробку в якій містились дані набої, які при собі, в кишенях власного одягу переносив ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення чи відносяться вилучені предмети до боєприпасів та чи придатні для стрільби необхідні спеціальні знання слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову балістичну експертизу.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадженнявнесене слідчим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Що являють собою представлені на експертизу об`єкти, які в кишенях одягу переносив ОСОБА_6 , та які були вилучені 19.03.2018 року?
- Чи відносяться представлені на експертизу об`єкти до бойових припасів чи вибухових речовин?
-Яким способом виготовлені представлені на експертизу об`єкти?
-Чи придатні до використання представлені на експертизу об`єкти?
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 589/920/18
Провадження № 1-кс/589/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 23 лютого 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

24.09.2009 Шосткинським міськрайсудом судом за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 , ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

22.09.2014 Шосткинським міськрайсудом судом за ч. 2 ст.308, ч.2 ст.309 , ч.І ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 18.11.2014 судимий по вироку Апеляційного суду Сумській області до З роки та 1 місяць позбавлення волі, звільнився 07.07.2017 по закінченню строку покарання

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

- Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

-

- Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

-

- Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1675/17
Провадження № 1-кп/650/28/18
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
21.03.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1КК України.
В судові засідання призначені на 26.12.2017 року, 16.01.2018 року, 07.02.2018 року, 21.02.2018 року, 05.03.2018 року та 21.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3187/18
н/п 1-кс/766/2533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 негайно повернути йому майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події проведеного 22.02.2018 року; зобов`язати начальника СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 негайно повернути йому майно, тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 23.02.2018 року, за адресою: КПВВ «Чаплинка», а саме автомобіль «Мазда-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 587/288/18

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 248, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 чст. 27 ч.2 ст. 248, ч.2 ст. 263 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 березня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
16.03.18 Провадження № 1-кс/200/3107/18
Справа № 200/4474/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004550 від 21.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01.11.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004550 за обвинуваченням ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1