Справа № 302/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представник органу пробації Міжгірського РС ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000501 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта загально середня, вдова, не працююча, в порядку ст. 88 КК України не судима,

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 у період з 01.09.2016 року по 08.11.2017 рік, всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу, під ліжком спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 в якому остання проживає, умисно зберігала вогнепальну зброю малокаліберну мисливську нарізну гвинтівку «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм., 1955 року випуску з серійним номером « НОМЕР_1 », яка належала її чоловіку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно висновку експерта № 1/522 від 17.11.2017 року, являється придатною для проведення пострілів, яку працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено.

Крім того ОСОБА_4 у період з 01.09.2016 року, по 08.11.2017 рік, всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу, під диваном спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 в якому остання проживає, умисно зберігала 39 патронів, що належали її покійному чоловіку ОСОБА_7 , з них 19 є військовим гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм, 3 з них є гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм, які споряджені саморобним способом. Дані патрони призначені для стрільби з військових кулеметів ПК та ПКТ, а також можуть використовуватися з іншою військовою та мисливською зброєю відповідного калібру. Патрони у кількості 5 штук є військовими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 8 мм. «Mannlicher». Дані патрони призначені для стрільби з гвинтівок «Mannlicher» мод. 88, «Mannlicher» мод. 95. Також можуть використовуватися з військової та мисливської зброї відповідного калібру. Набої у кількості 12 штук є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ -11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 "Лань", ТОЗ-61 "Соболь", БК-1, БК-2, БК3, СМ-1, СМ-2, СМ3, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ -7, "Тайфун", "Тайфун-5,6", "Тайфун- 3", "Темп", "Урал", "Урал-2", МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, "Стрела", "Стрела-2", "Стрела-3", "Стрела-5", "Тайга", "Тайга-2", "Тайга-6", МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 и др.; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 "Белка", ИЖ-56-1 "Белка", ИЖ-56-2 "Белка", ИЖ-56-3 "Белка", МЦ 5-35, НОМЕР_2 , МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15; пістолетів: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2- 3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Хр-30, що згідно висновку експерта №1/253 від 17.11.2017 року, являються боєприпасами та придатні для проведення пострілів, які працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГКНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено.

30 січня 2018 року начальник Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000501 та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Міжгірського району Закарпатської області за адресою вул. Шевченка, 99 смт. Міжгір`я уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. ОСОБА_4 у період з 01.09.2016 року по 08.11.2017 рік, всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу, під ліжком спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 в якому остання проживає, умисно зберігала вогнепальну зброю малокаліберну мисливську нарізну гвинтівку «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм., 1955 року випуску з серійним номером « НОМЕР_1 », яка належала її чоловіку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно висновку експерта № 1/522 від 17.11.2017 року, являється придатною для проведення пострілів, яку працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено.

Крім того ОСОБА_4 у період з 01.09.2016 року, по 08.11.2017 рік, всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу, під диваном спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 в якому остання проживає, умисно зберігала 39 патронів, що належали її покійному чоловіку ОСОБА_7 , з них 19 є військовим гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм, 3 з них є гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм, які споряджені саморобним способом. Дані патрони призначені для стрільби з військових кулеметів ПК та ПКТ, а також можуть використовуватися з іншою військовою та мисливською зброєю відповідного калібру. Патрони у кількості 5 штук є військовими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 8 мм. «Mannlicher». Дані патрони призначені для стрільби з гвинтівок «Mannlicher» мод. 88, «Mannlicher» мод. 95. Також можуть використовуватися з військової та мисливської зброї відповідного калібру. Набої у кількості 12 штук є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ -11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 "Лань", ТОЗ-61 "Соболь", БК-1, БК-2, БК3, СМ-1, СМ-2, СМ3, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ -7, "Тайфун", "Тайфун-5,6", "Тайфун- 3", "Темп", "Урал", "Урал-2", МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, "Стрела", "Стрела-2", "Стрела-3", "Стрела-5", "Тайга", "Тайга-2", "Тайга-6", МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 и др.; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 "Белка", ИЖ-56-1 "Белка", ИЖ-56-2 "Белка", ИЖ-56-3 "Белка", МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15; пістолетів: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2- 3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Хр-30, що згідно висновку експерта №1/253 від 17.11.2017 року, являються боєприпасами та придатні для проведення пострілів, які працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГКНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Повністю відшкодувати витрати на проведення судово-балістичної експертизи вогнепальної зброї у сумі 395,48 грн та витрати на проведення судово-балістичної експертизи боєприпасів у смі 1487,20 грн..

3. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням неї наступних обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

( пункт 1 частина 1);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

( пункт 2 частина 1);

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_4 згідна.

4. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора та підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

б) для підозрюваного-відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

5. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена 30 січня 2018 року в 3-х примірниках.

У підготовчому судовому засіданні начальник Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду між начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину та дала суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердила повністю обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000501 та вимоги закону суд визнає, що клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості і ухвалення вироку на підставі угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини:

ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні к римінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином,. цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

Витрати за проведення судово-балістичної експертизи вогнепальної зброї в сумі 395,48 грн. та витрати на проведення судово-балістичної експертизи боєприпасів в сумі 1487,00 грн. обвинуваченою ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі, про що додано квитанції.

Цивільного позову та судових витрата не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 січня 2018 року між начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1), 2) КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази: вогнепальна зброя малокаліберна мисливська нарізна гвинтівка «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм., 1955 року випуску з серійним номером « НОМЕР_1 » та 13 гільз калібру 7,62х54 мм., 2 кулі калібру 7,62 мм., два демонтовані патрони калібру 7,62х54 мм., 12 патронів калібру 7,62х54 мм., 2 гільзи та два демонтовані патрони калібру «Манліхер», 1 патрон калібру 8 мм., «Манліхер». 6 патронів та 6 гільз калібру 5,6 мм., які передані на зберігання в кімнату речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області., знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову та судових витрат не має.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1