Справа № 643/2716/18
Номер провадження 1-кс/643/607/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, 27.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 27.02.2018 приблизно о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем Lexus RX200T д.н. НОМЕР_1 . ЖЄО 8979 від 27.02.2018.
03.03.2018 року надійшов рапорт від співробітників УКР ГУНП в Харківській області про те, що до вказаного злочину можливо причетні особи, що використовують мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.
Слідчий зазначає, що на підставі викладеного, у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, або можуть бути причетними до його скоєння, точніше інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільних телефону з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 року по теперішній час іншим шляхом не можливо, а крім того, дана інформація захищається українським законодавством, однак має істотне значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні та знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_4 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:інформації в електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна:
Слідчий суддя