Справа № 359/9535/17
№1-КС/359/2217/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Згідно з клопотанням 27.11.2017 року о 20 годині 30 хвилин (як визнано прокурором в даті затримання допущена описка замість 11-го місяця зазначено 10-й), працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, проти власності.

Як зазначено в клопотанні, згідно з судовим рішенням, виданим 07.02.2017 року судом №2 Єсильського району м.Астана, громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.188 КК Республіки Казахстан (крадіжка, вчинена групою осіб із проникненням у житло), за що передбачене відповідальність в Україні ч.2,3 ст.185 КК України , які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином. Документом, що підтверджує особу затриманого є: закордонний паспорт громадянина Республіки Казахстан, виданий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із обліків Генерального секретаріату Інтерполу («червоне повідомлення/картка» Інтерполу), отриманий від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної Поліції України №А-1803/2-2017 від 27.02.2017.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити. Додатково долучив отримані від ОКПП «Київ» документи, які надійшли з Республіки Казахстан електронною поштою, та звертає увагу, що ці документи містять відомості, про те, що саме затриманий громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_8 знаходиться в розшуку у зв`язку з висунутою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, за яке в Україні передбачена відповідальність за ч.2,3 ст.185 КК України та йому обрано судом запобіжний захід - тримання під вартою.

Затриманий в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_9 пояснив, вважає, що справа щодо нього сфабрикована, оскільки він був відсутній в Республіці Казахстан в момент скоєння кримінального правопорушення, він не має в Україні місця проживання, оскільки тільки приїхав, але може внести заставу. Просить надати йому можливість довести свою невинуватість, підтримує думку захисника, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що при затриманні Оразбекова порушено вимоги наказу №505 МВС України від 14.06.2016 року, оскільки затримання має здійснюватись старшим прикордонних нарядів, але в протоколі про це не зазначено. Також звертає увагу, що саме клопотання, а також надані прокурором документи належним чином не засвідчені, не доведено, що вони отримані у визначений чинним законодавством спосіб в тому числі складені російською мовою, а не державною мовою казахською. Також звертає увагу, що Мінською конвенцією передбачено, що тимчасовий арешт не може бути більший за один місяць, а також вважає, що з урахуванням вимог КПК України до затриманого може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід, зокрема визначено розмір застави. Звертає також увагу, що в додатково наданих прокурором документах відсутні сторінка з постанови слідчого про кваліфікацію дій підозрюваного.

Дослідивши подане клопотання та додані документи, заслухавши пояснення затриманого, думку прокурора та захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання про тимчасовий арешт громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються:

1) протокол затримання особи;

2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Відповідно до вимог ч.6 цієї статті при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу і виносить ухвалу: про застосування тимчасового арешту або відмову в застосування тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Особу затриманого було встановлено на підставі долученого до клопотання закордонного паспорта громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 (а.с.18-20). Оригінал паспорту був наданий слідчому судді для огляду.

Крім того, з долучених до клопотання копій документів, засвідчених печаткам органу слідства та суду м.Астана Республіки Казахстан, а також прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, встановлено, що постановою про притягнення в якості підозрюваного від 01.02.2017 слідчого СО УМВС району «Єсіль» міста Астана ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано підозрюваним,а також постановами цього ж слідчого від 02.02.207 року дії ОСОБА_6 кваліфіковано за за ст.188 ч.4 п.3 КК Республіки Казахстан (крадіжка, вчинена групою осіб за попередньою змовою, з проникненням у житло) та оголошено підозрюваного ОСОБА_9 в розшук; постановою слідчого судді районного суду №2 Єсільського району м.Астана ОСОБА_11 від 07.02.2017 року надано санкцію на обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.188 ч.4 п.3 КК РК до двох місяців з моменту затримання; згідно з витягом із обліків Генерального секретаріату Інтерполу («червоне повідомлення/картка» Інтерполу), отриманим від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної Поліції України №А-1803/2-2017 від 27.02.2017, громадянин Республіки Казасхстан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , перебуває у міжнародному розшуку на підставі вищевказаної постанови суду.

Наведене також підтверджується, даними, зазначеними в листі начальника УКП ДВС ОСОБА_12 , адресованому начальнику відділення поліції в аеропорту «Бориспіль», датованому 28.11.2017 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що долучені до клопотання вищезазначені копії документів підписані та засвідчені печаткою компетентного органу Республіки Казахстан.

Враховуючи, що згідно з інформацією компетентних органів Республіки Казахстан ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ч.4 ст. 188 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, таке обвинувачення в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена з проникненням у житло), що є тяжким злочинами.

Як вбачається зі змісту постанови про притягнення в якості підозрюваного від 01.02.2017 року, постанови про кваліфікацію дії підозрюваного та оголошення в розшук від 02.02.2017 інкриміновані ОСОБА_9 дії вчинені в жовтні 2016 року, а отже строк давності притягнення до відповідальності за вказані злочини, визначений ст. 49 КК України, не закінчився.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною у 1998 році, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Відповідно до ч.3 вказаної статті запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

А також враховує, що обставини, які виключають видачу затриманої особи, передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників, Законом України «Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 рік, Додаткового протоколу 1975 року та Другого додаткового протоколу 1978 року до Конвенції», а також Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, при розгляді клопотання не встановлені.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України вимоги, щодо засвідчення підпису прокурора, особу та повноваження якого встановлено на підставі службового посвідчення, на клопотанні про тимчасовий арешт печаткою прокуратури не передбачено, також не встановлено застережень та обмежень у повноваженнях прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій діє відповідно до норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру».

Також враховано, що відсутність сторінки тексту в поданих прокурором, отриманих від компетентного органу Республіки Казахстан, документах, не позбавляють можливості слідчого суддю встановити зміст прийнятого рішення, оскільки сторінка з резолютивної частиною постанови та підписом уповноваженої особи і печаткою в наявності.

Водночас слідчий суддя погоджується з запереченнями захисника що відповідно до ст.62 Мінської Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах передбачено що особа, узята під варту відповідно до пункту 1 статті 61,
повинна бути звільнена, якщо вимога про її видачу не надійде протягом одного місяця з дня взяття під варту.
Як зазначено, у вищевказаному листі начальника УКП ДВС ОСОБА_12 , адресованому начальнику відділення поліції в аеропорту «Бориспіль», датованому 28.11.2017 року, він просив помістити затриманого до ІТТ, та що питання видачі буде вирішене у відповідності до Мінської Конвенції.

Отже, з урахуванням вимог Мінської Конвенції строк тимчасового арешту затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_9 слід обмежити терміном один місяць, тобто визначити його відповідною датою наступного місця, у якому винесена ухвала слідчого судді, враховуючи час його фактичного затримання з 27.11.2017 року о 20 год.30хв., до дня надходження запиту на його видачу.

При цьому слідчий суддя враховує, що положення ст.583 КПК України не дають слідчому судді можливості ухвалювати будь-яке інше рішення, ніж визначене ч.6 цієї статті, тобто : 1) застосувати тимчасовий арешт, 2) відмовити в застосування тимчасового арешту, якщо для його обрання не має підстав.

Проте, в даному випадку такі підстави встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Казахстан.

Строк тимчасового арешту вважати з моменту затримання о 20 годині 30 хвилин 27 листопада 2017 року, до 20 години 30 хвилин 27 грудня 2017 року.

Утримувати громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Лесів