провадження №1-кс/279/1106/17
Справа № 279/2742/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 21.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
- 12.07.2012 Середино-Будським райсудом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 22.08.2012 Середино-Будським райсудом Сумської області за ст.ст.296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2років 5днів позбавлення волі;
- 05.02.2013 Середино-Будським райсудом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 12 липня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в квартирі кв. АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт з мешканцем квартири ОСОБА_7 , під час якого у нього виник умисел на умисне вбивство останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в присутності власниці квартири - ОСОБА_8 умисно, зі значною силою прикладення, наніс численні удари кулаками та взутими ногами в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого - в ділянку грудної клітки, голову, і таким чином, умисно вбив ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала від переломів 5-7 ребер зліва, 2-6 ребер справа, перелом тіла грудини на рівні 3-4 ребер, перелому нижньої щелепи, травматичного шоку.
21 липня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 21 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- матеріалами огляду місця події від 20.07.2017р. якими зафіксовано місце виявлення трупа;
- протокол огляду місця події від 21.07.2017р., яким зафіксовано в кв. АДРЕСА_3 , місце вчинення злочину, вилучено сліди бурого кольору;
- показами свідка ОСОБА_8 про механізм заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 розповів йому про вбивство та попрохав допомоги приховати труп;
- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ,де він продемонстрував як ОСОБА_6 бив ОСОБА_7 та вказав на місце, куди було зафовано його труп;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 з фіксуванням тілесних ушкоджень та зазначенням причини смерті; протоколом пред`явлення трупа для впізнання.
21.07.2017 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_6 був затриманий.
21.07.2017 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 згідно ст. ст. 42, 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21.07.2017 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.63 Конституції України будь-які покази надавати відмовився.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.115 КК України .
24 липня 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 20 вересня 2017 року.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.63 Конституції України будь-які покази надавати відмовився.
У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим в наслідок складності провадження, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, необхідно виконати наступне:
- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз;
- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;
- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочини та відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , постійного джерела доходів не має, може переховуватися від органу досдового розслідування, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, також перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, позицію захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особо. кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Матеріалами кримінального провадження підтвержується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,2 ч.4 ст.177 КПК України, а саме: подальші спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиненню інших злочинів.
Дані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.199 ч.2 КПК України в клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в статті 185 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, відсутності даних про наявність міцних соціальних зв"язків у підозрюваного за місцем його постійного проживання, підтверджених даних про наявність у них офіційної роботи, легальних джерел доходів, що могли б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 .
Даних про стан здоров"я підозрюваного, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не надано.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 20 листопада 2017 року до 16.00 години.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_11