Справа №150/139/18
Провадження по справі №1-кс/150/30/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Так, 9 лютого 2018 року біля 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до нежитлового приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні одного алюмінієвого котла з кришкою ємкістю 50 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №1325/18-21 від 28.02.2018 становить 395 грн. 41 коп., після чого з місця події зник. Викрадене привласнив та обернув на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.02.2018.

У ході розслідування, 09.03.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.03.2018 в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України орган досудового розслідування підтверджує наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду, під час якого ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 200 грн. однієї купюрою, які їй надав ОСОБА_4 та отримав їх за продаж викраденого майна із домоволодіння ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду, під час якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції, алюмінієвий котел з кришкою ємкістю 50л та дві алюмінієві миски ємкістю по 15л кожна, які вона придбала в ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомляє про обставини купівлі нею алюмінієвого котла та двох алюмінієвих мисок в ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомляє про те, що ОСОБА_4 приносив до неї додому викрадені ним речі, а в подальшому він їх на автомобілі з с. Моївка возив в с. Мазурівка, де продавав третій особі;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомляє, що 09.02.2018 до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив, щоб той відвіз його з с. Моївка в с. Мазурівка. Крім того, ОСОБА_9 бачив, що ОСОБА_4 грузив в автомобіль алюмінієвий котел та миски.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик /ч. 1 ст. 187 КПК України/.

Враховуючи, що згідно доданої до клопотання постанови про зупинення кримінального провадження слідує, що підозрюваного було оголошено в розшук, розгляд клопотання здійснюється без його виклику.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Згідно вимог статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідає вимогам статті 188 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про затримання підозрюваного, враховую те, що надані слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, що дає досудовому слідству підстави вважати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, приховуючи при цьому докази своєї вини, у зв`язку із чим відповідно до постанови прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 13 березня 2018 року підозрюваного було оголошено у розшук.

Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177 -189 КПК України приходжу до висновку про необхідність надання органам досудового слідства дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184-89, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє до затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄДРДР за №0000015 але не більше ніж на протязі шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10