Справа № 317/1143/18
Провадження № 1-кс/317/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначила, що у період часу з квітня 2018 року по 18.04.2018 року невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 20.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
На підставі вище викладеного допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з початку 2016 року орендує гаражне приміщення, котре використовує в якості майстерні та зберігання належних йому речей, інструментів тощо. Вказане приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У 2014 році придбав автомобіль ЗАЗ 1102, який знаходився в його використанні до березня 2017 року. За час експлуатації вказаного автомобіля ОСОБА_5 придбано багато автомобільних запчастин на нього. Дані запчастини після продажу автомобіля він залишив зберігатися у своєму гаражі. У січні 2018 року познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , якому запропонував періодично допомагати в прибиранні приміщення гаражу. З лютого 2018 року по 17.04.2018 року ОСОБА_6 приїздив допомагати ОСОБА_7 близько 15 разів, за роботу платив ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 грн., при цьому ОСОБА_7 не завжди перебував у гаражі разом з ОСОБА_6 , інколи відлучався на деякий час. 18.04.2018 близько 11:00 години ОСОБА_7 прийшов до гаражу, де виявив відсутність наступного: металевого домкрату чорного кольору «DAE WOO», грузопід`ємністю 600 кг; автомобільної магнітоли «PIONEER» DEH 3700 MP; металевого генератору на автомобіль ЗАЗ 1102; металевого стартеру на автомобіль ЗАЗ 1102; металевої рулівої рейки на автомобіль ЗАЗ 1102; акумулятору «BOSH» S 3 002; електродрилі в корпусі жовтого кольору «CINHELL BSM 650 E»; болгарки «МАКІТА» 9558 HNX; вакуумного посильовича гальмів АТ на автомобіль ЗАЗ 1102; пари фар на автомобіль ЗАЗ 1102.
Таким чином, на теперішній час з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_8 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка середня ринкова вартість наступного майна:
- металевого домкрату чорного кольору «DAE WOO», грузопід`ємністю 600 кг, придбаного у 2014 році, станом на 02.03.2018;
- автомобільної магнітоли «PIONEER» DEH 3700 MP (б/у), придбаної у 2016 році, станом на 06.03.2018;
- металевого генератору на автомобіль ЗАЗ 1102, придбаного у 2015 році, станом на 11.03.2018;
- металевого стартеру на автомобіль ЗАЗ 1102, придбаного в 2014 році, станом на 15.03.2018;
- металевої рулівої рейки на автомобіль ЗАЗ 1102, придбаної в 2015 році, станом на 14.03.2018;
- акумулятору «BOSH» S 3 002, придбаного в 2015 році, станом на 18.03.2018;
- електродрилі в корпусі жовтого кольору «CINHELL BSM 650 E», придбаної в 2014 році, станом на 27.03.2018;
- болгарки «МАКІТА» 9558 HNX, придбаної в 2017 році, станом на 03.04.2018;
- вакуумного посилювача гальмів АТ на автомобіль ЗАЗ 1102, придбаного в 2017 році (в експлуатації не перебував), станом на 10.04.2018;
- пари фар на автомобіль ЗАЗ 1102, придбаних у 2016 році, станом на 17.04.2018 рік?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_8 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1