overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/520/18
Провадження № 1-кп/362/208/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000054 від 24.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04.04.2018 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/250/18
УХВАЛА
Іменем України
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000003 від 15.01.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000003 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/302/18
Номер провадження 1-кс/728/72/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, прокурорами у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
2.Надати першому заступнику керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурорам Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх тимчасового вилучення, що знаходяться у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
1) лісорубного квитка від 25.10.2016 року № 151539;
2) перелікові-оціночної відомості № 599;
3) відомості переліку дерев від 20.10.2016 року;
4) акту приймання рубок, догляду і заготівлі деревини від 04.11.2017 року;
5) акту огляду місця заготівлі деревини, інших продуктів лісу, використання корисних властивостей лісів від 12.01.2017 року.
3.Строк дії ухвали встановити до 21.03.2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/681/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/311/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, якою задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, якою задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2314/17
Провадження №1-кп/524/84/18
20.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, клопотання представника потерпілого про відкладення судового розгляду, -
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для відкриття іншим учасникам судового розгляду додаткових матеріалів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували з підстав не можливості збирання доказів стороною обвинувачення до якої належить потерпілий під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасниківсуд приходить до наступного.
Першою та другою частинами ст.22 згаданого Кодексу визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст.93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина третя згаданої статті визначає, що потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Частиною 11 згаданої статті передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника потерпілого про відкладення судового засідання для відкриття іншим учасникам судового розгляду додаткових матеріалів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. 350 КПК України суд, -
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відкласти до 10 год. 30 хв. 6 березня 2018 року для відкриття іншим учасникам судового розгляду додаткових матеріалів, зібраних адвокатом ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 539/3393/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19.12.2017 року та було передано до провадження судді.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2018 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3539/17
Провадження № 1-в/545/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.3, 72 ч.5 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та штраф в розмірі 850 грн. ст.72 ч.3 КК України штраф виконувати самостійно.

Згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309 КК України).
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/1021/17
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про усунення від участі у справі захисника призначеного за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області ОСОБА_8 , оскільки ним укладена угода на захист його інтересів із адвокатом ОСОБА_6 , якого просив допустити до участі у справі.

Крім того наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області № 4 від 16.02.2018 року припинено надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 та припинено дію його доручення, на підставі відмови обвинуваченого ОСОБА_7 та укладення ним угоди з іншим адвокатом.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на необхідність забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 51, 54 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Усунути від участі у даному провадженні адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області ОСОБА_8 , призначеного в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3673/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду в складі ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року, оскільки братиме участь у іншому судовому засідані в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області та просив суд відкласти дане судове засідання або за необхідності залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області