печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000260 від 28.04.2017 року, в межах якого ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27 ч.1 ст.14, ч.2 ст.146, ч.4ст.27 ч.3 ст. 369 КК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22.09.2017 року та в порядку ст. 206 КПК України зобов`язано керівництво Київського слідчого ізолятору забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_5 . Вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва 10.08.2017 року залишена без змін Апеляційним судом м. Києва.

Разом з тим, додаткові слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування, свідчать про необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, відсутність у діях ОСОБА_5 та інших осіб складу злочину, що впливає на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 повинен бути змінений на не пов`язаний з позбавленням волі.

Також захисник зазначає про те, що Київський слідчий ізолятор не забезпечив виконання ухвали суду про медичне обстеження ОСОБА_5 , що негативно впливає на його стан здоров`я, оскільки ОСОБА_5 має захворювання шлунку, потребує хірургічного обстеження та дієтичного харчування та просив врахувати данні про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі та має утриманців, позитивно характеризується за місцем проживання та є учасником АТО на сході України, активним волонтером, людиною з високими християнськими цінностями.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання не підтримав та надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів, з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, тобто визначені певні випадки залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 201 КПК України, а також те, що захисник - адвокат ОСОБА_4 , яким було подане клопотання, в судовому засіданні його не підтримав та просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1