Справа № 172/1337/17
Провадження № 1-кп/172/173/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у сел. Васильківка Дніпропетровської області, не працює, одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В
В другій декаді вересня 2017 року ОСОБА_4 , проїжджаючи смітник, розташований на околиці сел. Васильківка Дніпропетровської області та побачивши кущі дикорослої коноплі, здобув злочинний намір на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини рослинного походження для особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в той же день, достовірно знаючи, що рослини роду конопель відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, незаконно придбав - зірвав 6 (шість) гілочок з рослин конопель та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши їх на даху будинку сушитися. Після цього, за місцем свого проживання, ОСОБА_4 незаконно виготовив - в дерев`яному ситі перетер сухе листя половини придбаних, тобто трьох гілок рослин конопель, відділив від них насіння, після чого суху подрібнену суміш помістив у 4 паперові згортки. Два паперові згортки з сухою речовиною, ОСОБА_4 поклав на тумбу під покривало, інші два в контейнер для їжі та до сусідньої тумби. У вказаних місцях, маючи прямий умисел незаконно зберігав рослини конопель для власних потреб без мети збуту до 20.10.2017 року.
20 жовтня 2017 року, в період часу з 12.30 год. до 13.08 год., під час обшуку території садиби, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: в приміщенні літньої кухні чотири паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження, дерев`яне сито з сухою речовиною рослинного походження, два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу чорного кольору та металевий виріб, схожий на наперсник; на даху будинку три висушені гілки рослинного походження.
Згідно з висновком експерта вилучені та надані на експертизу речовини масами 14,211 г, 1,475 г, 0,657 г, 75,485 г, 85,32 г, 18,856 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,028 г, 1,286 г, 0,557 г, 68,178 г, 72,68 г, 15,986 г відповідно. В складі нашарувань речовини чорного кольору, які є на двох фрагментах пляшок з полімерного матеріалу чорного кольору та обмотаному електроізоляційною стрічкою металевому виробі, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичного засобу, що виготовляється з рослин конопель та визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. У скоєному каявся, просив суворо не карати та відмовився від дачі показань.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, перебуває на обліку призовників у Васильківському РВК.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1484,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Речові докази:

- речовину масами 12,028 г, 1,286 г, 0,557 г, 68,178 г, 72,68 г, 15,986 г, 96,61 г, 23,115 г, два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу чорного кольору, обмотаний електроізоляційною стрічкою металевий виріб, дерев`яне сито знищити;

- ДВД-диск з відео проведення обшуку зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1