overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001822 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001822 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001822 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 07.03.2018 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 07.03.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/795/18
Провадження №1-кп/369/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення для участі у судовому провадженні захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001551 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/337/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальних проваджень № 0000018 від 06 січня 2014 року та № 0000315 від 03 квітня 2014 року,
встановив:

26 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальних проваджень № 0000018 від 06 січня 2014 року та № 0000315 від 03 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, надати до 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000018 від 06 січня 2014 року.
Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; прокурора та слідчого.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4161/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/299/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1166/18
Провадження № 1-кс/552/410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/212/18
Номер провадження 1-в/555/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління НП в Рівненські області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.162 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління НП в Рівненські області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/26/18
Провадження №1-кп/548/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника- адвоката ОСОБА_6 ,
захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 а за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 зареєстроване в системі Д-3 за №548/26/18.
По вказаному кримінальному провадженню 22.02.2018 року проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду на 22.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 а за ст.185 ч.2КК України, яке надійшло до суду 29.01.2018 року та зареєстроване в системі Д-3 за №548/125/18.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, оскільки в провадженні одного судді перебуває 2 кримінальні провадження відносно одного і того же обвинуваченого, по яких судовий розгляд не проводився, суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень здійснювати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000588, зареєстроване в системі Д-3 за №548/26/18, та кримінальне провадження № 0000013 зареєстроване в системі Д-3 за №548/125/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2КК України та ст.185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №548/26/18.
Головуючий:
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/1265/18
Провадження №1-кс/554/1740/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
26 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 752/3352/18
Провадження №: 1-кп/752/935/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, крім того, захисник звернув увагу на те, що в обвинувальному акті невірно вказані анкетні дані обвинуваченого в частині його судимості.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зазначене провадження перебуває на розгляді суду.
Через канцелярію суду прокурор направив клопотання з матеріалів якого вбачається, що на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває провадження №757/24785/15-к (Пр.1-в-337/17) за заявою ОСОБА_5 про повернення застави в тому ж самому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, однією особою (особами).

За таких обставин та враховуючи, що обидві заяви стосуються застави, внесеної в рамках одного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду проваджень необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (757/24785/15-к (Пр. 1-в-1031/17) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного провадження з провадженням за заявою ОСОБА_5 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (№757/24785/15-к (1-в-1031/17) в одне провадження.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9050/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 07.02.2018, зареєстрованого за вх. № 71-ЗП, про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.03.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1465/18
Справа №760/1304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2017 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
При постановленні ухвали від 22.01.2017 року у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено «22 січня 2017 року» замість «22 січня 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2017року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2017 року, вірно зазначивши дату винесення ухвали «22 січня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9718/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в межах кримінального провадження № 0001607,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в межах кримінального провадження № 0001607

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в межах кримінального провадження № 0001607 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1