gровадження №1-кс-366/456/17
справа №366/4012/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВПЗ ЧАЕС ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000474, внесеному в ЄРДР 21.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.267-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий,за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального №0000474 від 21.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.267-1 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: тимчасово вилучені дві полімерні ємкості із грануло подібною сипучою речовиною сірого кольору, з яких одна вагою 337,3 г, друга 1094,4 г, що є джерелами іонізуючого випромінювання (радіоактивними матеріалами) та належать Державному спеціалізованому підприємству «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами».

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що року о 09 годині 09 хвилин на робочій телефон прокурора Чорнобильського відділу прокуратури Київської області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що 21.12.2017 року близько 08 години 30 хвилин через КПП «Дитятки» за межі зони відчуження в автомобілі марки ГАЗ 2131 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 невстановленими особами вивезено радіоактивні матеріали.
21.12.2017року поряд із господарством №117 по вул. Святопокровській, в с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області було зупинено транспортний засіб ГАЗ 311000 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено дві полімерні ємкості із грануло подібною сипучою речовиною сірого кольору при перевірці яких дозиметричним обладнанням було встановлено наявність радіаційного випромінювання (за бета фоном 44 частини хв*см2 та за гамма фоном 1,4 мЗВ/год). У ході огляду місця події вище зазначений транспортний засіб та дві полімерні баночки із грануло подібною сипучою речовиною було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, що відображено в протоколі огляду місця події.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені ємності з сипучою речовиною належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт цього майна, може призвести до його зникнення, втрати, або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор, як і слідчий, підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.
Представник ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.2 ст.171 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів (витягу з кримінального провадження, протоколу огляду місця події від 22.12.2017 року, під час якого було вилучено дві полімерні баночки з сипучою грануло подібною речовиною, протоколу зважування вага становить 337,3 г, 1094,4 г, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , інформації про відсутність дозволу на вивезення майна з межі зони відчуження), вилучене майно є предметом кримінального правопорушення і підлягає спеціальній конфіскації.
П.3 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 96-2 КК, ст.100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дві полімерні ємкості із грануло подібною сипучою речовиною сірого кольору, з яких одна вагою 337,3 г, друга 1094,4 г, що є джерелами іонізуючого випромінювання (радіоактивними матеріалами) та належать Державному спеціалізованому підприємству «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1