overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що вироком Тетіївського районного суду Київської області

від 16 січня 2017 року ОСОБА_4 , 28 вересня 1992 року визнано невинуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/788/17
Ухвала
про привід
14.09.2017 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця с.Землянка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду від 20.06.2017 року відносно свідка ОСОБА_7 було застосовано привід через орган поліції на 10 год. 00 хв. 4 серпня 2017 року. Однак, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області про привід свідка станом на 04.08.2017 року не виконана, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 . Проте, ухвала суду від 04.08.2017 року також залишилась не виконаною.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне встановлення приводу свідка ОСОБА_7 , через орган поліції, так як розглядати справу у його відсутність не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 через орган поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул.В.Нестерчука,70, Вінницької області на 14 год. 30 хв. 4 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м.Немирів, вул.Луначарського,32 Вінницької області) та для відома прокурору Вінницької області (м.Вінниця, вул.Монастирська,33), начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна,10) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
153/1105/17

1-кп/142/64/17

15 вересня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. на 19 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 4 ст.190 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 144/731/17
Провадження №11-кп/772/1281/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3044/17

УХВАЛА
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"15" вересня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 19 вересня 2017 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4384/17
Провадження № 1-кс/487/1287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого Полторак, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на грошові кошти, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.09.2017р. (провадження 1-кс/487/1235/17) в кримінальному провадженні 0000105, з наступного майна: грошових коштів купюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. - 4 шт.(200 грн.), купюрами по 20 грн. - 2 шт.(40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 шт. (20 грн.) на загальну суму 55 760 грн.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншу особу, яка здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000105, негайно безоплатно повернути ОСОБА_3 грошові кошти купюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. - 4 шт.(200 грн.), купюрами по 20 грн. - 2 шт.(40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 шт. (20 грн.) на загальну суму 55 760 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 19 вересня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/3270/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/385/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

07 вересня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника : ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

її представника: ОСОБА_7
при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання були заявлені клопотання про виклик всіх свідків, які підлягають задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 18.09.2017 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, свілків.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 07.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.12.2012Дело № 1507/3491/12
Провадження № 1-кп/1507/2/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

31.12.2012 года. м. Болград Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого головним інженером ПРАТ «Болградський виноробний завод», по національності болгарина, українською мовою володіє, раніше не засудженого, знаходиться на підписці про не виїзд, якому 27.10.2012 року пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікованими ознаками: порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, суд,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за № 0000267, поступив до Болградського районного суду Одеської області 25.12.2012 року від прокуратури Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_1, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:00 годину 04.01. 2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора Цоєва Д.К. обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова
Провадження № 1-кп/520/280/16
УХВАЛА
іменем України
07.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000226 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ст.187 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ст.187 ч.3 КК України.

Так як, ОСОБА_7 обвинувачується в особливо тяжкому злочині передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України та згідно ч.1 ст..52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд вважає необхідним доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,ч.1ст.52 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.27, ст.187 ч.3 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 08.09.2016 року на 13 годин для участі у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_7 , яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/116/16
УХВАЛА
02.09.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язанний з позбалвенням волі.

Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, на підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_7 одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, до затримання постійно проживав за межами Одеської області в м. Кіровоград, громадянин іншої держави (Грузії), що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який завдав особливо великої майнової шкоди потерпілій, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1