№ 1-кс/489/49/2018
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 р., представник ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000653, що здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

У скарзі вказує, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не враховано інші документи, які було долучено до матеріалів справи, зокрема: заяву про крадіжку вакуумного вимикача з позовною заявою від 03.02.2017, службову записку про виявлення крадіжки, розпорядження №39 від 03.02.2017 про проведення інвентаризації, акт про проведення інвентаризації по факту крадіжки вакуумного вимикача, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис, копію паспорту на вакуумний вимикач, які підтверджують факт вчинення крадіжки.

Вислухавши пояснення учасників скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 08.02.2017 р., кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 (помилково вказано ОСОБА_6 ) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження є висновки слідчого що відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження.

Проте постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 вважаю передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення відомостей в ЄРДР слугувала заява ОСОБА_5 про скоєння крадіжки вакуумного вимикача з розподільного пункту. Під час проведення досудового розслідування були опитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які підтвердили відсутність вимикача, що також підтверджується протоколом огляду місця події, а також актом інвентаризації.

За таких підстав, твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та незаконним, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно провести комплекс оперативних та слідчих дій, направлених на розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000653, що провадиться за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1