Справа № 357/3275/18
1-кп/357/814/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 23.03.2018 року укладеної між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.04.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2018 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись в м. Біла Церква по вул. Леваневського, незаконно придбав у невстановленого слідства чоловіка наркотичний засіб метадон за кошти в сумі 300 гривень з метою в подальшому його вживання.

14 лютого 2018 року в період часу з 12 годині 13 хвилин по 12 години 45 хвилин у приміщені житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 під час обшуку виявлено та вилучено три паперових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0,151 грам, які ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

23.03.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що раніше періодично пробував вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим його підзахисним ОСОБА_4 з іншого боку, оскільки останній повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: три паперових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0,151 грам, які вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2018 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000819 від 06.02.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: три паперових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0,151 грам, які вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,