Справа № 191/3344/17
Провадження № 1-в/191/1106/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представник Синельниківської ВК№94: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської областіклопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Представник адміністрації СВК № 94 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, представника СВК №94, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №80-Ч-16 відносно ОСОБА_5 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_6 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

02.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч. 2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року на підставі ч.5 ст.75 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 21.05.2015 року по 19.07.2015 року включно, з 20.07.2015 року по 19.11.2015 року. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено з 21.05.2015 року, кінець строку 25.11.2019 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , до Синельниківської ВК №94 прибув 17.02.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо. На теперішній час не працевлаштований на промисловій зоні установи, однак працює днювальним відділення. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний у колективі відділення уживчивий. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, має 4 стягнення і 2 заохочення. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи та побуті, здійснює за ними належний догляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Засуджений бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу. У вільний час читає багато книжок, дивиться новини та науково-популярні телепередачі, відвідує бібліотеку установи. Соціально-корисні зв`язки задовільні. На профілактичному обліку не перебуває. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі, зарекомендував себе добре, станом на 25.05.2017 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має чотири стягнення, та два заохочення, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року за ч.2 ст.393, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш