Справа № 505/2724/17 Провадження 1-кс/505/602/2017
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001441, внесеного до ЄРДР 11.10.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 11.10.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.10.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 10.10.2017 року, біля 21.00 години до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1964 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 10.10.207 роу, близького 20.30 год. невідома особа шляхом вільного доступу до нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку двох металево-пластикових ікон, розмірами близько 96х136 см. Сума завданого збитку становить 5000 грн.

10.10.2017 року, близько 21.30 год. по вул. Новоселів, біля будинку №9 в с. Бочманівка Подільського району Одеської області, працівниками Подільського ВП було виявлено мотоблок червоного кольору марки «Форте» серії НОМЕР_1 , разом з металевим причепом сірого кольору на якому знаходилося два метало пластикових вікна білого кольору, розмірами 96х136 см, без механічних пошкоджень. На торцевих частинах виявлених вікон виявлені фрагменти монтажної піни. Біля виявленого мотоблоку знаходився ОСОБА_4 , 1986 р.н., мешканець с. Чубівка Подільського району, Одеської області, який пояснив, що він являється власником мотоблоку з причепом та вказані вікна він викрав 10.10.2017 року, близько 20.30 год. б з будинку по АДРЕСА_1 .

Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму поданні просить накласти арешт на мотоблок марки «Форте» червоного кольору, який є речовим доказом по кримінальному провадженню та може бути визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив накласти арешт на мотоблок з металевим причепом, заборонивши ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном, але дозволити останньому користуватися вказаним майном; володільця майна ОСОБА_4 , який теж просив не позбавляти його права використовувати мотоблок з причепом, приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або може бути визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2-го СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001441, внесеного до ЄРДР 11.10.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок червоного кольору марки «Форте» серії НОМЕР_1 , разом з металевим причепом сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , заборонивши володільцю будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.

Вилучений мотоблок червоного кольору марки «Форте» серії НОМЕР_1 з металевим причепом сірого кольору, які знаходиться на арешт майданчику - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1