overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/1088/17
Провадження у справі № 1-кп/135/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2017 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/1023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Оболонським районним судом м. Києва 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинила, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженої на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 06.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22.10.2015 року по 22.10.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду у виді іспитовий строк терміном 2 роки закінчився 22.10.2017 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-в/127/949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 09 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2017 Справа № 469/552/15-к
1-кп/469/6/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .
Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 27 листопада 2017 року.
Суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1635/17
Провадження № 1-в/480/340/17
Ухвала

27 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,

встановив:

18.09.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

23.10.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6229/2017 У Х В А Л А
22.11.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та просить зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копії наступних документів: роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в МФО НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції); всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування рахунком № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання готівкових грошових коштів через касу банку за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні фактів перерахування грошових коштів контрагентами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримана інформація буде використана у якості доказів при розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку із чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ПАТ з можливістю ознайомитись з ними та вилучити завірені копії, а саме до наступних документів:
- роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в МФО НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);
- всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування рахунком № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання готівкових грошових коштів через касу банку за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5801/2017
У Х В А Л А
30.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 10.10.10.2017р. ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про проведення низки слідчих та процесуальних дій, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані документи, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України за клопотанням потерпілого слідчий та прокурор мають протягом 3-х днів надати відповідь на клопотання. При цьому під прокурором слід мати на увазі саме процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.
З витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не є процесуальними керівниками, а за такого не має підстав визнавати незаконною їх бездіяльність з приводу не відповіді на клопотання.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1788/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
27.11.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1597/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

06.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в СПД «Джанаєжия», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годин 00 хвилин 09.10.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
06.10.2017
Провадження № 1-кс/161/8340/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на предмети, які були вилучені 14.11.2017 у завідувача Луцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході обшуку адміністративної будівлі Луцького РС УДМСУ у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 76.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт на предмети, які були вилучені 14.11.2017 у завідувача Луцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході обшуку адміністративної будівлі Луцького РС УДМСУ у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 76 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/8607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не проведенні слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 000003, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не проведенні слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 000003.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не проведенні слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 000003.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 28 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 29.11.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2