Справа №1801/3394/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

при секретарі Терещенко О. В.,

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. Зарічним районним судом м. Суми 30 листопада 2011 року за ст.ст. 384 ч.1,185 ч.2, 101, 70 КК України до покарання до пяти місяців 22 днів арешту;

2. Білопільським районним судом 17 серпня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі

- про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці січня 2012 року близько 22 години спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 проникли до житлового будинку №39 по вул. Б.Рибалко в с. Вири Білопільського району, який належить ОСОБА_4, і таємно викрали металеві предмети на загальну суму 645 грн.

20 серпня 2012 року по даному факту була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По вказаному вище факту 10 вересня 2012 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Також в кінці січня 2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли до домогосподарства №61 по вул. Б.Рибалко в с. Вири Білопільського району, яке належить ОСОБА_5, і таємно викрали металеві предмети на загальну суму 812 грн.10 коп, але не встигли викрадене майно обернути на свою користь з причин, що не залежали від їх волі та покинули господарство, залишивши викрадене.

19 вересня 2012 року по даному факту порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 у період часу з 1 березня по 23 березня 2012 року проникли до домоволодіння №2 по вул. Пилипівка в селі Вири Білопільського району Сумської області і таємно викрали майно на загальну суму 510 грн., яке належало ОСОБА_7

По даному факту 21 серпня 2012 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 вересня 2012 року зазначені вище кримінальні справи були обєднані в одне провадження.

10 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Знаходячись під слідством, ОСОБА_1 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, а саме: 15 жовтня 2012 року в ході огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Вири, вул. Пилипівка, 36, Білопільського району було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

За даним фактом 24 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Крім того, 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджений Білопільським районним судом за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено - підписку про не виїзд.

У судовому засіданні прокурор Топоркова О.Б. та слідчий Синиченко О.О. подання підтримали, ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним зазначених вище злочинів, проти задоволення подання теж не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

До даного висновку суд приходить, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до частини1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

а) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом;

) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;

) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;

) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;

) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які покарання передбачено у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, не працює та не навчається, не має постійного доходу, новий злочин вчинив, перебуваючи під підпискою про невиїзд, а також до початку відбування покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2012 року, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від слідства.

Тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обовязків і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165 - 165-2 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці до 08 січня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя