В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, циганки, без освіти, вдови, пенсіонерки, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2007 року у ранкову пору ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кафе-бару ПП « ОСОБА_7 », який розташований на автодорозі Київ-Чоп біля повороту до смт. Пулин Житомирської області, вступила із ОСОБА_8 у злочинну змову, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном бармена ОСОБА_6 шляхом введення останньої в оману.
Розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 підізвала до себе ОСОБА_6 та почала їй ворожити, повідомляючи неправдиву інформацію, що ніби-то на ній є прокляття але яке можливо відвернути якщо остання передасть ОСОБА_4 свої кошти та цінності. У свою чергу, ОСОБА_8 , вдаючи з себе особу, яка також потребує допомоги ворожки, теж прийняла участь у ритуалі ворожіння та передала свою золоту обручку ОСОБА_4 , запевнивши при цьому ОСОБА_6 , шо раніше вона зверталась до цієї ворожки і вона допомогла у лікуванні сина.
Маючи неправильне уявлення про факти і обставини, які висвітлила ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з каси кафе-бару добровільно передала їм готівкові кошти в сумі 100 грн. та власну золоту каблучку вагою 1,28 гр. вартістю 205 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошима та коштовностями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 спільними діями переконали потерпілу в тому, що переданих нею грошей недостатньо для того, щоб зняти прокляття та для цього їй необхідно зібрати всі можливі гроші і передати їм до 02 травня 2007 року.
02 травня 2007 року близько обідньої пори ОСОБА_4 та ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, прибули до вказаного вище кафе-бару, де здійснювала торгівлю ОСОБА_6 , яка будучи введеною в оману, передала їм 4700 доларів США по курсу 505 грн. за 100 доларів США. на загальну суму 23735 грн., 1000 грн., золоту обручку вагою 1,85 гр. вартістю 290 грн., золоту обручку вагою 4 гр. вартістю 900 грн., золоті сережки вагою 4 гр. вартістю 710 грн., золоті сережки вагою 3,9 гр. вартістю 660 грн..
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та майном ОСОБА_6 на загальну суму 27600 грн., яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду на вказану суму.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та золотими виробами потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і таке, що завдало значної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, фактичні обставини справи не оспорювала та погодилась із викладеним в обвинувальному акті обставинами.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченою, захисником та потерпілою судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та золотими виробами потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і таке, що завдало значної шкоди потерпілій.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, вважається раніше не судимою, сама є пенсіонеркою, тобто особою похилого віку, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин та сукупність обставини справи, що пом`якшують покара ння ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій є визнання нею своєї вини та щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, вказані пом`якшуючі обставини, думку потерпілої та правову позицію прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду захисник звернувся до суду з клопотанням, яке обвинувачена підтримала, про застосування до неї амністії та звільнення її від відбування призначеного покарання.

Суд перевіривши наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що клопотання захисника та обвинуваченої про звільнення останньої від відбування призначеного покарання на підставі згаданого Закону, підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. «г» ст. 1 цього Закону, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, можуть бути звільнені особи, які, зокрема, на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досягла пенсійного віку, а тому, згідно до вказаної норми Закону, може бути звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: