Провадження №1-кс/127/8869/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Всього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн..
За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала ПП « ОСОБА_4 » насіння пшениці в кількості 110тонн на суму 550 000грн.. Хімічні препарати одержував особисто директор ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 ..
При поставці насіння кукурудзи службовими особами ПП « ОСОБА_4 » не було надано сертифікатів якості зерна, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно проведено аналіз якості отриманого насіння. Результати дослідження показали, що поставлене насіння кукурудзи не відповідає вимогам ДСТУ 2240 93 за показниками схожості, та через недопустимість присутності в насінні живих шкідників. Про результати аналізів було повідомлено директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , яким згодом, поставлене насіння було забрано, шляхом самовивозу із території зерноскладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оформлювати та підписувати будь-які документи про те що насіння кукурудзи було забрано ОСОБА_5 відмовився.
У подальшому, скориставшись ситуацією що склалася, у 2016році ОСОБА_5 звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів у сумі 1 201 500 грн..
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 (справа 902/743/16) позов ПП « ОСОБА_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_4 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.

В ході досудового слідства встановлення, що директор ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ) при здійснення господарських операціях з реалізації сільськогосподарської продукції та хімічних препаратів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово спілкувався по мобільному телефону із директором товариства - ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ).

Насіння кукурудзи різних сортів на загальну суму 484000 грн. від ПП « ОСОБА_4 » на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привозив водій - ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_4 ).

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вказаних вище номерів оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: (тел. НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ); (тел. НОМЕР_3 ); (тел. НОМЕР_4 ) мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (спільників), а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання тимчасового доступу буде сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо власників абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, за період часу з 01.08.2015 по 31.12.2015, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: