У Х В А Л А Справа № 200/8766/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3259/15
06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
28 квітня 2015 року старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та отримання інформації, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіо електронних засобів, а саме мобільних телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.05.2014 по 23.04.2015 у печатному та електронному вигляді.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в липні 2014 року близько 0 18 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , самоуправно, всупереч установленому законом порядку, вчинила самовільні дії стосовно гр. ОСОБА_3 , 1987 р.н., що полягало у заволодінні його транспортним засобом, а саме автомобілем «Merсedes Vito».
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіо електронних засобів, а саме мобільних телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.05.2014 по 23.04.2015 у печатному та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - до 06 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.2015