Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/6831/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6831/17

Провадження № 1-кс/554/5940/2017

22 листопада 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора Сорокіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000071 за ч.2 ст.365 КК України від 03.04.2017 року, винесену слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.

В провадженні слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебували матеріали кримінального провадження №0000071 за ч.2 ст.365 КК України від 03.04.2017 року за фактом перевищення службових повноважень відносно ОСОБА_3 інспекторами роти №4 УПП в м.Полтаві ДПП при здійсненні адміністративного затримання останнього із застосуванням кайданок, яке супроводжувалося нанесенням заявникові тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №435 від 28.04.2017 року проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів, саден шкіри голови, тулубу, верхніх кінцівок та правої гомілки, які могли утворитися не менше ніж від 12 ти кратної дії тупих обмежених предметів, що могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, що кваліфікуються, як в сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
31.05.2017 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.
Вказану постанову скаржник отримав 23.08.2017 року та не згоден із закриттям кримінального провадження.
Слідчим не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту скаржника як потерпілого. Скаржником було вказано на очевидців події із зазначенням анкетних даних та телефонів, незважаючи на це, слідчим не було допитано вказаних свідків. Також не було витребувано адміністративну справу про адміністративне правопорушення.
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.04.2017 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 та 185 КУпАП.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не було проведено ряд необхідних слідчих дій та оперативно розшукових заходів, а саме: не проведено допит очевидців події, не витребувано матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, обставини, викладені в скарзі підтверджені матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року винесену слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1-класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000071 за ч.2 ст.365 КК України від 03.04.2017 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1