overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кп/708/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На стідії судового розгляду пеерд допитом обвинувачених, обвинуваений ОСОБА_4 заявив клопотання у письмовому виді про призначення судово-медичної експертизи для встановлення у нього виразки шлунку, якою скориствся слідчий ОСОБА_7 для катування його голодомором для схилення самообріхування під час незаконного затрримання у приміщенні Чигиринського відділу поліції з 13год.00 хв. по 21.год.00хв. 12.09.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, зловжианням обвинуваченого своїх прав.

Обвинувчений ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні обставини не є предметом доказу по даній справі, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/702/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006820 від 27 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006820 від 27 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006820 від 27 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 02 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Подільський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому необхідно вирішити питання про його етапування з Бучинської виправної колонії №85 в Київський слідчий ізолятор для участі у розгляді кримінального провадження.
Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Бучанської виправної колонії №85 в Київський слідчий ізолятор для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ст.186 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_3 , із Бучинської ВК № 85 (08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Мирна, 3) в Київський слідчий ізолятор (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду кримінального провадження №0001014 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Подільському районному суді м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Бучинської виправної колонії №85.
Після етапування ОСОБА_3 в Київський слідчий ізолятор, згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0001014 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Подільському районному суді м. Києва, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/875/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007173 від 14 вересня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007173 від 14 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007173 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 264/4594/17
Номер провадження 11-кп/775/560/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2017 року про зарахування йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2017 року про зарахування йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, до розгляду в апеляційному порядку на 04 грудня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

22.11.2017
Єдиний унікальний номер 241/1083/17
Номер провадження 11-кп/775/557/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11 грудня 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

22.11.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1841/16-к
У Х В А Л А
23.11.2017 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8146/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст 404, 407, 409, 410, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 01 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , виявленого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2017 року о 14 -ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2905/17
Провадження №: 1-в/332/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про розшук засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначенного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року за ч.2 ст.289 КК України.
Засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні, коли це визнано судом, є обов`язковою.
Оскільки у поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук ОСОБА_5 , оскільки він повторно не з`явився без поважних причин до судового засідання, що призводить до його зриву.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши учасників процесу,приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року за ч.2 ст.289 КК України.
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року за ч.2 ст.289 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/6445/17
Провадження № 1-кп/334/688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1998/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1998/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1777/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 05 березня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2