Справа № 199/7929/17
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002686, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 13 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині 15 хвилин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, 13 жовтня 2017 року, приблизно о 21 годині 16хвилин, продовжуючи перебувати за адресою: місто Дніпро, вулицяКалинова, біля будинку № 72, ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті таких, що раптово виникли неприязних відносин з раніше йому незнайомим ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до останнього, наніс ОСОБА_4 один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, садна в виличній області ліворуч на тлі синця, сукон`юнктивального крововиливу лівого ока.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 13 жовтня 2017 року близько 21 години 15 хвилин перебував в районі будинку АДРЕСА_2 та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , з яким у нього виник конфлікт. Під час конфлікту він наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, після чого з місця конфлікту втік. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 13 жовтня 2017 року близько 21 години 15 хвилин він перебував в районі будинку АДРЕСА_2 де вигулював собаку і побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_7 несподівано наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, 01 листопада 2017 року в період часу з 10:10 години до 10:25 години потерпілий ОСОБА_4 показав механізм нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 13 жовтня 2017 року.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3697е від 03 листопада 2017 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця - на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, садна - в виличній області ліворуч на тлі синця, сукон`юнктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ступень їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в 6 МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту за його участі.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місця проживання де характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

24.11.2017