Справа №127/5380/18
Провадження №1-кс/127/2574/18
16 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення автомобіля марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 законному власнику на відповідальне зберігання, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення автомобіля марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 законному власнику на відповідальне зберігання.
У клопотанні заявник просить передати автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії проведено, а автомобіль знаходиться на штраф майданчику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просив суд повернути автомобіль на відповідальне зберігання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, власника майна, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
17.09.2017 близько 12:50 год. водії ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниця по вул. Чехова зі сторони вул. Ватутіна, в районі е/о No39 допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який попередньо рухаючись в попутному напрямку почав виконувати маневр повороту ліворуч.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Опель Комбо», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 17.09.2017 вилучено автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17. Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя