Справа № 461/8962/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 року м.Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0003911 за яким обвинувачується:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав разом із ОСОБА_9 алкогольні напої, в процесі чого, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раптово виникла суперечка, котра супроводжувалась взаємними образливими висловлюваннями. В ході даної словесної суперечки ОСОБА_7 близько 16:10 год., керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізовуючи свій злочинний умисел, схопив правою рукою зі столу кухонний ніж, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, клинком якого заподіяв один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_9 , який сидів у кріслі. Після цього, ОСОБА_7 покинув квартиру ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ножем, яким заподіяв тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа на рівні 4-го міжребер`я по біля грудинній лінії з утворенням раневого каналу, який проходить спереду-дозаду, дещо зверху-внизу та справа-наліво, проникає в порожнину навколосерцевої сорочки з ушкодженням на своєму шляху м`яких тканин грудної клітки, підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини 4-го міжребер`я справа та навколосерцеву сорочку біля нижнього полюсу серця, що призвело до внутрішньої і зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинному звґязку з настанням смерті ОСОБА_9 . В результаті нанесеного ОСОБА_7 тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у своїй квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах, а саме те, що 29.08.2017 приблизно о 16:10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , розпиваючи разом із потерпілим алкогольні напої, через суперечку з ОСОБА_9 , схопив правою рукою зі столу кухонний ніж, клинком якого заподіяв один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_9 , який сидів у кріслі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що загиблий був його сином та разом вони не проживали. Син був неконфліктний, проте часто зловживав спиртними напоями. Обвинуваченого просить покарати суворо.

Колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, що характеризують його особу, та дослідженням матеріалів справи, що мають значення для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та запобіжних засобів, якщо такі малися у справі.

При цьому колегією суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Колегія суддів також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому колегія суддів, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, колегія суддів враховує, що скоєний злочин є особливо тяжким злочином, але обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються колегією суддів як такі, що пом`якшують покарання.

Як обставини, що обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується колегією суддів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

сорочку синього кольору; кепку зі слідами РБК, яка запакована у паперовий конверт, завірений підписами понятих; штани сірого кольору; штани зеленого кольору; штани синього кольору; куртку піксель; тюль №1 з РБК, що знаходилась на підлозі кухні; тюль №2 з РБК, що знаходилась на підлозі кухні; вирізку паралону з РБК, вилучена з крісла в кімнаті №1; запальничку помаранчевого кольору; недопалок від сигарети із надписом «Strong»; чотири фрагменти скла зеленого кольору; сірники та фрагменти сірників зі слідами термічної дії у кількості 8 штук із тумби та плитки у кухні; зі скоб РБК із підлоги у кімнаті №1; 3 недопалки з-під сигарет; змив із слідами РБК із дверок шафи, що знаходилась зліва у кімнаті; сірники та фрагменти сірників зі слідами термічної дії у кількості 8 штук із підлоги на кухні; сірники та фрагменти сірників у кількості 28 штук; дві скляні пляшки, одна пластикова пляшка «Кока-кола»; недопалки сигарет у кількості 5 штук із попільнички, що знаходилась на столі у кімнаті №1; 5 пластикових стаканів та 2 пошкодженні скляні стакани із червоними пластиковими ручками;; змив із слідами РБК з дверок шафи, що знаходилась зліва у кімнаті; таблиця №1 із 6-ма ПЛС із слідами рук на аркуші А-4; запальничка із надписом «Puls» з-під столу кімнати № 1; - знищити.

дві монети номіналом по 5 копійок; пластикова картка банку «Приват Банк» ( НОМЕР_1 ), ножі із тумби на кухні повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, колегія суддів стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення експертизи дослідження зброї 790,96 грн. судової трасологічної експертизи у сумі 494,35 грн., додаткової судової трасологічної експертизи у сумі 296,61 грн., усього у сумі 1581,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а саме 02.09.2017 року.

Речові докази:

сорочку синього кольору; кепку зі слідами РБК, яка запакована у паперовий конверт, завірений підписами понятих; штани сірого кольору; штани зеленого кольору; штани синього кольору; куртку піксель; тюль №1 з РБК, що знаходилась на підлозі кухні; тюль №2 з РБК, що знаходилась на підлозі кухні; вирізку паралону з РБК, вилучена з крісла в кімнаті №1; запальничку помаранчевого кольору; недопалок від сигарети із надписом «Strong»; чотири фрагменти скла зеленого кольору; сірники та фрагменти сірників зі слідами термічної дії у кількості 8 штук із тумби та плитки у кухні; зі скоб РБК із підлоги у кімнаті №1; 3 недопалки з-під сигарет; змив із слідами РБК із дверок шафи, що знаходилась зліва у кімнаті; сірники та фрагменти сірників зі слідами термічної дії у кількості 8 штук із підлоги на кухні; сірники та фрагменти сірників у кількості 28 штук; дві скляні пляшки, одна пластикова пляшка «Кока-кола»; недопалки сигарет у кількості 5 штук із попільнички, що знаходилась на столі у кімнаті №1; 5 пластикових стаканів та 2 пошкодженні скляні стакани із червоними пластиковими ручками;; змив із слідами РБК з дверок шафи, що знаходилась зліва у кімнаті; таблиця №1 із 6-ма ПЛС із слідами рук на аркуші А-4; запальничка із надписом «Puls» з-під столу кімнати № 1; - знищити.

дві монети номіналом по 5 копійок; пластикова картка банку «Приват Банк» ( НОМЕР_1 ), ножі із тумби на кухні повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме на залучення експерта, а саме витрати на проведення експертизи дослідження зброї 790,96 грн. судової трасологічної експертизи у сумі 494,35 грн., додаткової судової трасологічної експертизи у сумі 296,61 грн., усього у сумі 1581,92 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3