АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1392/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника - адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 як представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Сітіпей» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року скасувати та ухвали нову, якої скаргу ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Встановив обставини справи, вислухав пояснення апелянта про підтримку апеляційної скарги, дослідив матеріали судового провадження колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, зазначеною правовою нормою не передбачена, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 01.08.2017 року.
Таким чином, адвокат ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді -