Провадження № 1-кс/756/1870/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючий вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, який від органів досудового розслідування зник, встановити його місцезнаходження не видалося можливим.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Прокурором до клопотання долучено лише повідомлення про підозру ОСОБА_4 , будь-яких інших документів слідчому судді не надано.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_4 у встановленому Законом порядку отримав повідомлення про підозру, про те, що він переховується від органів досудового розслідування (викликів, або інших належних доказів про те, що ОСОБА_4 якимось чином викликався до слідчого, в тому й числі й для вручення йому підозри), також у клопотанні не зазначено та до клопотання не долучено будь-яких доказів які б свідчили про те, що органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 що останнього було оголошено у розшук.
За таких обставин, вважаю, що підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1