Справа № 307/2440/17
Провадження №1-кс/307/534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказує на те, що 02.10.2017 року, о 9 годині, невстановлені особи проникли у будинок АДРЕСА_1 , де зв`язавши власницю будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрали грошові кошти в сумі 13000 доларів США, 2500 Євро, 2000 гривень та ювелірні вироби з срібла та золота, які належали її внуку ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на суму близько 500000 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 210994», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є у користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали Тячівського районного суду від 03.10.2017 року було проведено обшук 03.10.2017 року в АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду на автомобіль марки «ВАЗ 21099», кросівки сіро-чорного кольору з червоними вставками з надписом ZX 750, кросівки білого кольору марки «Reebook», спортивну куртку, сірого кольору, марки «JEAN PASKALE» та два закордонні паспорти ОСОБА_8 : НОМЕР_2 виданий 09.08.1013 року; НОМЕР_3 виданий 13.10.2016 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті вказаного тимчасово вилученого майна.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду на автомобіль марки «ВАЗ 21099», кросівки сіро-чорного кольору з червоними вставками з надписом ZX 750, кросівки білого кольору марки «Reebook», спортивну куртку, сірого кольору, марки «JEAN PASKALE» та два закордонні паспорти ОСОБА_8 : НОМЕР_2 виданий 09.08.1013 року; НОМЕР_3 виданий 13.10.2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що в порядку ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 в даний час є володільцем автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в її користуванні. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000391 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в кримінальному провадженні №0000391.

З матеріалів клопотання слідує, що вилучені під час обшуку 3 жовтня 2017 року в АДРЕСА_2 , речі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду на автомобіль марки «ВАЗ 21099», кросівки сіро-чорного кольору з червоними вставками з надписом ZX 750, кросівки білого кольору марки «Reebook», спортивна куртка, сірого кольору, марки «JEAN PASKALE» за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду на автомобіль марки «ВАЗ 21099», кросівки сіро-чорного кольору з червоними вставками з надписом ZX 750, кросівки білого кольору марки «Reebook», спортивну куртку, сірого кольору, марки «JEAN PASKALE», з метою їх збереження як речових доказів, підлягає до задоволення.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором не доведено значення як доказів двох закордонних паспортів серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.1013 року на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 виданого 13.10.2016 року на ім`я ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на них слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду на автомобіль марки «ВАЗ 21099», кросівки сіро-чорного кольору з червоними вставками з надписом ZX 750, кросівки білого кольору марки «Reebook», спортивну куртку, сірого кольору, марки «JEAN PASKALE».

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про накладення арешту на два закордонні паспорти серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.1013 року на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 виданого 13.10.2016 року на ім`я ОСОБА_8 , відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1