Провадження № 1-кп/331/183/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003733 від 24.12.2017 року, за № 0000030 від 05.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має судимості:

- 12.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

- 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливі злочини, знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так, 24 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по проспекту Соборному, 83/85 в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного магазину, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку рому «Бакарді Ром 8 років», об`ємом 1 л. в кількості однієї одиниці товару, вартістю 699 гривень 40 копійок (без врахування ПДВ), сховавши її в рукав своєї куртки, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 05 січня 2018 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Ашан", розташованого по вулиці Запорізькій, 1-Б в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме: пляшку віскі «Jim Beam 12 років» об`ємом 0,7 л., 40 %, штрих код 659, в кількості однієї одиниці товару, вартістю 853 гривні 91 копійка (без врахування ПДВ), сховавши її до себе у внутрішню кишеню куртки, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, оскільки на той час він не мав працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення елітного алкоголю, який в подальшому планував продати та виручити за нього грошові кошти. Так, 24 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з алкогольними напоями, взяв пляшку рому «Бакарді» та сховав її у рукав своєї куртки, після чого направився до касової зони. Після проходження касової зони, він був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції. Крім того пояснив, що 05.01.2018 року, в обідній час доби, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», він підійшов до торговельних полиць з алкогольними напоями, взяв пляшку віскі «Jim Beam», яку сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого направився до касової зони. Після проходження касової зони, він був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Представники потерпілих осіб ТОВ "Омега" та ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення корисливих злочинів, вчинених ним у короткий проміжок часу до постановлення вироку в даному кримінальному провадженні, вчинив замах на злочини середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, проте має джерело доходу, працюючи на пункті прийому вторинної сировини, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення остаточного покарання суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, звертаючи увагу на те, що покарання призначене за попередніми вироками призначалось самостійно одне від одного.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року та за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пляшка рому «Бакарді Ром 8 років», яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 84-85);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 27.12.2017 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 86-87);

- пляшка віскі «Jim Beam 12 років», яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 89-90);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 05.01.2018 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 91-92).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1