overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 2602/246/12

Провадження № 51 4154 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 31 липня 2017 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , яка 10 серпня 2017 року надійшла до ВССУ.
25 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 долучено до матеріалів касаційного провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальна справа щодо ОСОБА_2 16 лютого 2018 року надійшла до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 21 лютого 2018 року передана судді-доповідачу.
З урахуванням того, що підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 ч. 4 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4761ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000029 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 березня 2018 року

м. Київ
справа № 462/465/17
провадження № 51-4257ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року в межах кримінального провадження № 0004257 про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0004257 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 522/2719/18
Провадження № 1-«кс»/522/4487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000830 від 11.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

15.03.2018
465/7851/14-к
1-кп/465/114/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єманжелінськ, Челябінська область, Російська Федерація, українця, громадянина України, проживачого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця,громадянина України, проживачого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України-
в с т а н о в и в:
28 листопада 2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 02.10.2014 відносно ОСОБА_2 за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_5 .
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №113/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли 20.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України на 09 год. 10 хв. 15.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 05. 01. 2018 року на 12 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіка Азербайджан, проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0012107 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03 год. 30 хв. 20. 10. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03 год. 30 хв. 18. 12. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 24. 10. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 10. 10. 2017 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 09. 2017 року на 11 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/44/18
№ 1-кп/140/142/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/142/18 внесене до ЄРДР за №0000620 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000620 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 16.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.02; 28.02; 13.03.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, місце його перебування не відоме.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано приводи який не виконано у зв"язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання.
Згідно рапорта ДОП СП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування невідо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, а тому є підстави для оголошення в розшук та зупинення провадження по даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.
Відповідно дост. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-316, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області контроль за виконанням покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про результати розшуку, щоквартально повідомляти Немирівський районний суд Вінницької області без нагадувань.
Кримінальне провадження №0000620 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 135/1521/17
Провадження у справі № 1-кс/135/78/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14.03.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000245, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали та його оголошення до 16 години 19 березня 2018 року.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000245 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції, ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання про проведення одночасного допиту осіб від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000245, за фактом вчинення злочину завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 19 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2934/17 Провадження №11-кп/772/347/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000538 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2017, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.1 ст.297, ст.71 КК України.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.297 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційною скаргою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 133/1442/17
Провадження №11-кп/772/237/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 відносно ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №000291, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2017, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 на даний час утримується у Снігурівській ВК (№5) Миколаївської області.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_8 відбуває покарання у Снігурівській ВК (№5) Миколаївської області, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначено на 20 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , 1995 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України із Снігурівській ВК (№5) Миколаївської області, у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 20 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити у Снігурівську ВК (№5) Миколаївської області, та Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/407/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2018 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1