Справа № 203/4513/17
Провадження № 1-кп/0203/223/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003714 від 15.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Кілія Одеської області, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.07.2007 році Снятенським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений в 2015 році по відбутті строку покарання з Сокальської виправної колонії (47) Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Веселе, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля багатоповерхового будинку № 2 на пл. Старомостовій у м. Дніпро, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. У цей час у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, та в якості предмету злочинного посягання, визначили майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 .. Далі, у той же день та час, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 2 на пл. Старомостовій у м. Дніпро, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та правою рукою ОСОБА_5 почав наносив удари у нижню частину щелепи обличчя останнього, а невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перевіряла майно у кишенях ОСОБА_6 .. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що у результаті застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , останній не зможе чинити опір його злочинним посяганням, повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», вартість 3533 гривні 33 копійки, золоту каблучку, вартістю 2215 гривні 60 копійок та грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6148 гривень 93 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, 14.11.2018 року знаходячись на автовокзалі і у м. Дніпро познайомився з потерпілим, який запропонував йому вжити спиртні напої, після чого вони пройшли до залізничного вокзалу, де до них підійшов чоловік та вони втрьох почали вживати спиртні напої. Потім він та інший чоловік відвели потерпілого в мало освітлене місце, де він почав долонею наносити удари по вухах потерпілому, а інший чоловік обшукував та забирав все майно, яке знаходилося у потерпілого. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2017 року близько о 22 год.00 хв. приїхав з м. Запоріжжя до м. Дніпра. Знаходячись на автовокзалі, до нього підійшов незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , в ході розмови з яким він запропонував останньому вжити спиртні напої. Після чого, разом з обвинуваченим направилися до залізничного вокзалу. По дорозі він в банкоматі зняв гроші у сумі 1500 гривень. Перебуваючи на території вокзалу разом із обвинуваченим, до них підійшов невідомий чоловік, вони втрьох почали розпивати спиртні напої. Потім невідомий чоловік запропонував пройти до місця, де є можливість посидіти. Він погодився, та пройшов з обвинуваченим та невідомим чоловіком до малоосвітленого місця, де обвинувачений ОСОБА_8 почав наносити йому долонею удари по вухах, а інший чоловік почав обшукувати його та забирати майно, а саме дістав з заднього правого карману штанів обручку, кошти, та мобільний телефон. Вподальшому йому було повернено лише мобільний телефон. Міру покарання просив призначати обвинуваченому не пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання, винність обвинуваченого підтверджується:
?Протоколом огляду місця події( а.к.п.8-15)

?Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання мобільного телефону «Xiаomi Redmi 4» (а.к.п.56)

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.57-61, 90-93, 96-99), за якими потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали особу ОСОБА_5

?Протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п.75-81), за яким потерпілий ОСОБА_6 на місці показав, яким чином у нього відкрито заволоділи майном

?Протоколом проведення слідчого експерименту(а.к.п.101-103), під час якого ОСОБА_5 на місці показав, яким чином здійснив пограбування потерпілого ОСОБА_6 .

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину та знов скоїв тяжкий корисливий злочин, характеризується негативно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 15.11.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Xiаomi Redmi 4», який переданий під зберігальну розписку потерпілому, залишити ОСОБА_6 за належністю; CD-диски з записами процесуальних дій та відеозаписом з ТЦ «Експрес», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1