overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5763/17
Провадження № 1-кп/552/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000465 від 23.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 від 23.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторне призначення судово - автотехнічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що висновок комплексної судової транспортно трасологічної та судово автотехнічної експертизи №20/21 від 05.02.2016 року, висновок судово автотехнічної експертизи № 468 від 23.12.2016 року, висновок додаткової комплексної судово - автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи №2941/4674 від 27.04.2017 року містять ряд невідповідностей, а тому просив повторно призначити судово - автотехнічну експертизу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, думку прокурора, яка заперечувала щодо заявленого клопотання, думку представника потерпілого та потерпілого, які також заперечували, щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні підстави для повторного проведення судово - автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повторне призначення судово - автотехнічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
24.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/490/18
Провадження№1-кп/533/51/18 УХВАЛА
про проведення підготовчого судового
засідання в режимі відеоконференції.
24 квітня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Козельщинського районного суду перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 22 січня 2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, з`явився прокурор.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в дистанційному провадженні з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, посилаючись на неможливість прибути до суду за станом здоров`я.
Обвинувачений надав згоду на проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Прокурор не заперечував проти дистанційного провадження.
Потерпілі в судове засідання направили заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник сектору пробації ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого обмежений у можливості прибути в підготовче судове засідання з поважної причини, обвинувачений надав згоду на дистанційне провадження та з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 24.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 336, 369-372 КПК України суд,-
постановив:
Копію ухвали направити голові Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації розгляду дистанційного провадження.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/325/18
Провадження № 1кп/534/85/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 23.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11.05.2018 на 13 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 11.05.2018 року на 13 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/3604/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2243/18

16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльністьпрокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/1324/17
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальні провадження № 0000523, № 0000599 за обвинувальними актами про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

24 квітня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням ст. 392 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до Єдиного реєстру досудовихї розслідувань 19 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/6160/18
н/п 1-кс/640/3942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5290/18
н/п 1-кс/640/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"24" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів по фінансово господарським взаємовідносинам з АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », функціональних обов`язків директора ОСОБА_5 , наказу про призначення, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/687/2018 Справа №641/2170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2018 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2018 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2639/18
Номер провадження 1-кп/635/728/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001659 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
20 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 27.12.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року на 11 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/377/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1759/18
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2