У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 10.03.2018 року у вечірній час доби, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

10.03.2018 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, розповів, що має намір вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло його сусідки ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_6 , намагався відмовити ОСОБА_5 , від участі у вказаному умислі.

11.03.2018 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , направився за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшовши на територію вказаного домоволодіння, який не мав огорожі, та підійшовши до вікна вищезазначеного будинку, заздалегідь взявши по дорозі частину цегли, якою розбив скло у вікні спальні даного будинку.

Продовжуючи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , незаконно проник через вказане вікно у спальню вищезазначеного будинку, де відпочивала потерпіла ОСОБА_7 , наблизившись до якої і доводячи свій єдиний протиправний умисел до кінця, подолавши своїми протиправними діями волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу рук, з метою подолання опору потерпілої, наніс по руці ОСОБА_7 один удар своєю рукою від якого вона впала на підлогу, чим спричинив ОСОБА_7 синці правого та лівого передпліччя, лівого колінного суглоба.

Після чого, передав потерпілій ОСОБА_7 належні йому металеву монету номіналом 50 копійок, та зробив у бік відповідної монети жест, після якого потерпіла зрозуміла, що треба віддати належні їй грошові кошти, у зв`язку з чим, діючи під примусом ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 вимушена була підійти до серванту, та відкривши дверці якого, узяла складені у ганчірку грошові кошти, загальною сумою 10000 грн., які передала ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи доводити свій злочинний умисел до кінця, останній діючи умисно з корисливим мотивом відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон «Моторола С-1115» вартістю 80 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПраТ ВФ «Україна» вартістю 15 грн., та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 10095 гривень.

В ході огляду предметів, які добровільно надав підозрюваний ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні предмети та документи, а саме:

-Мобільний телефон «Леново» - А 2010, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою оператору МТС та флеш накопичувачем 8 Gb
-Фіскальний чек з квитанцією та графіком про сплату заборгованості по кредиту, оформленого ТОВ «Споживчий центр»
-Чоловічу курточку 52 р з капюшоном , з написом «EXPLICIT-11»
-Чоловічи чобітки 41 розміру, із штучної шкіри «Clubshoes».
Згідно протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , від 14.03.2018 року, вбачається, що за викрадені ним грошової кошти у потерпілої ОСОБА_7 , він прибав собі нові речі, а саме куртку чоловічу, чоботи та погасив частину кредиту, а мобільний телефон, ОСОБА_5 , використовував під час вчинення ним злочину та після нього для зв`язку.
Слідчий зазначає, що вказані в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .

Крім того, вказані вилученні речі та документи необхідні для проведення огляду та експертиз у кримінальному провадженні, оскільки можуть мати безпосереднє доказове значення у провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, та думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали, що з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду предметів 13.03.2018 року, а саме на:

1.Мобільний телефон «Леново» - А 2010, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою оператору МТС та флеш накопичувачем 8 Gb
2.Фіскальний чек з квитанцією та графіком про сплату заборгованості по кредиту, оформленого ТОВ «Споживчий центр».
3.Чоловічу курточку 52 р з капюшоном , з написом «EXPLICIT-11»
4.Чоловічи чобітки 41 розміру, із штучної шкіри «Clubshoes».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1