Справа № 366/144/18
Провадження № 1-кс/366/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка лісу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з поданням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети та речі, а саме: на бензопилу марки «STIHL» моделі «МС 361», яка належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що 18.01.2018 року до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від старшого оперуповноваженого СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що ним неподалік с.Стещино виявлено факт незаконної вирубку лісових насаджень.

Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського РВ за № 309 від 18.01.18.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи виявлено, що в лісовому масиві, який відповідає кв. 13 вид. 1 Поліського агролісницгва ДП "СЛП "Київоблагроліс", та знаходиться поблизу с.Стещино Поліського району Київської області виявлено громадян, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які за допомогою бензипили марки "Штіль", модель "МС-361", після закінчення установлених у лісорубному квитку серії НОМЕР_1 від 02.10.2017 року, - строків, здійснили незаконну вирубку дерев породи сосна в кількості 10 шт. та береза в кількості 22 шт.

З місця події, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тимчасово вилучено бензопилу марки «STIHL» моделі «МС-361».

19 січня 2018 року, відомості по вказаному вище повідомленні, за фактом незаконної вирубки лісу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до санкції ч.1 ст.246 КК України «Незаконна порубка лісу», - карається штрафом, арештом до 6 місяців, обмеженням або позбавлення волі на термін до трьох років.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучена під час огляду місця події бензопила марки «STIHL» моделі «МС 361».

Відповідно до показів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Городещино Поліського району Київської області вилучена під час огляду місця події бензопила належить йому.

Враховуючи те, що вищезазначена бензопила використовувалась ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення (злочину), як засіб та знаряддя його вчинення та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки використовувалась правопорушником в якості засобу його вчинення, що у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна; у відповідності до ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України являється предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а тому підлягає спеціальній конфіскації (арешту).

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, слідчий звернувся до суду з поданням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що подане клопотання підтримує повністю та просить суд розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне розглянути клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогою ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 січня 2018 року, об`єктом огляду якого являється територія лісових насаджень, яка відповідає кв. 13 вид. 1 Поліського агролісницгва ДП "СЛП "Київоблагроліс", та знаходиться поблизу с.Стещино Поліського району Київської області, де було вилучено бензипилу марки "Штіль", модель "МС-361".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що вищезазначена бензопила використовувалась для вчинення кримінального правопорушення (злочину), як засіб та знаряддя його вчинення та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка лісу задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та речі, а саме: бензипилу марки «STIHL» моделі «МС 361», яка належить ОСОБА_5 .

Вилучене майно зберігати на ториторії Іванкіського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області: по вул.Київська,25 смт.Іванків.

Відповідальність за збереження речового доказу покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1