Справа №489/297/18
Провадження №1-кс/489/170/18
УХВАЛА
іменем України
25 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000287, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.01.2018 року приблизно о 12 год. 15 хв., увірвався до приміщення магазину «Топаз», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/2, де вчинив розбійний напад на працівника даного магазину ОСОБА_7 , під час якого із погрозою застосування насильства, яка виразилась у демонстрації предмета, схожого на пістолет, намагався заволодіти майном вказаного магазину, однак, з причин, що не залежали від його волі,не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений працівником вказаного магазину ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 року приблизно о 12 год. 42 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, озброївшись предметом, ззовні схожим на пістолет, увірвався до приміщення відділення ТОВ «Компаньйон фінанс», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр.Миру, 21, зупинка громадського транспорту «Площа Перемоги», де вчинив розбійний напад на працівника вказаного відділення ОСОБА_9 та заволодів грошовими коштами вказаного відділення в сумі 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме розбою, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Доводи прокурора про існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень з підстав вчинення двох кримінальних правопорушень з різницею у 30 хвилин протягом є необґрунтованими саме через не нетривалий проміжок часу між зазначеними протиправними діяннями, доказів попередньої протиправної діяльності підозрюваного слідчому судді не надано.

Ризик протиправного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків будь-якими доказами не підтверджено, саме лише знання підозрюваним про місце роботи потерпілих та свідків не доводить наявність такого ризику.
Разом з тим, наявні достатні підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 лютого 2015 року по справі «Подвезько проти України» зазначив, що ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із нетривалим перебуванням підозрюваного у місті Миколаєві з січня 2018 року, його постійне місце проживання у Російській Федерації та наявність міцних соціальних зв'язків за кордоном, зокрема проживання там дружини, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в світлий час доби у громадському місці, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеному прокурором ризику.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 години 40 хвилин 24 березня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 24 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя