Справа № 138/966/18
Провадження №:1-кс/138/166/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільської виправної колонії №114» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верхівка Барського району Вінницької області, та до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 05.12.2008 Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
засудженого: 04.09.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за п. 9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія №114» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 03.03.2018 о 10 год. 50 хв., в результаті обходу приміщень в особистій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6100, сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї. Начальник Могилів-Подільської ВК №114 просить конфіскувати мобільний телефон, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник Могилів-Подільської ВК №114 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання про конфіскацію мобільного телефону не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав:

згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2013 №275 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію телефону на користь держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6100, сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: