overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку, майна в рамках кримінального провадження №0000717, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку, майна в рамках кримінального провадження №0000717.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку, майна в рамках кримінального провадження №0000717.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 40 хв. 13.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.10.2017 р.

№522/18932/17

1-"КС"/522/19438/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.10.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку, майна в рамках кримінального провадження №0000717.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 13.10.2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000717.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
09.10.2017 Справа №: 518/36/16-к Провадження № 1-кс/518/127/2017
УХВАЛА
09.10.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року, -
23.06.2017 року ОСОБА_4 (далі скаржник), звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області зі скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року та матеріали кримінального провадження направити прокурору Одеської області.
У судове засідання скаржник не з`явилася, хоча викликалася у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України. Заяви на адресу суду не надходили.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник або захисник, обов`язкова участь яких, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоювали свою правову позицію, а також керуючись Узагальненнями «Про практику розгляду скарг на рішення, дію, чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/3808/17
Провадження № 1-кс/591/3057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 44 310 грн., 100 доларів США, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 50 000 грн., 1 630 доларів США, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000031 від 12.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.203-2 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумської області, поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 12.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.203-2 КК України.

25.09.2017 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 44 310 грн., 100 доларів США, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 50 000 грн., 1 630 доларів США, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000031 від 12.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.203-2 КК України.

28.09.2017 слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що у арешті майна відпала потреба.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4116/17
Провадження № 1-в/577/299/17
У Х В А Л А
"06" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 6 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засуджену та Конотопський МРВ з питань пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/695/17
Провадження № 1-кп/581/74/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про необхідність підготовки органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор вважав за необхідне підготувати досудову доповідь.
Представник органу пробації, обвинувачений не заперечували проти необхідності підготовки досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 23 жовтня 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3717/17
Номер провадження 1-в/585/335/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Попаснянським районним судом Луганської області від 14.01.2013 р., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 19 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5961/17
н/п 1-кс/766/3713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 07.04.2017 року за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000899 від 15.05.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено «Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» замість правильного «Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року виклавши її другий абзац в наступній редакції: «Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 750/8431/17
Провадження № 1-кп/750/389/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
закон. предст.

обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
зак. предст. особи,

яка вчин. суспільно-

небезпечне діяння ОСОБА_8
особи, яка вчин.сусп.

-небезпечне діяння ОСОБА_9
предст. ЧВП

ГУПН в ЧО ОСОБА_10

предст. служби

у справах дітей ОСОБА_11

предст. органу

з пит. пробації ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005782 від 11 липня 2017 року, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_9 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зазначений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_9 надійшли до суду 01 вересня 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт та клопотання складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_9 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 16 годині 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисників, потерпілих, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, її законного представника, представника сектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби у справах дітей.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду в строк до 20 листопада 2017 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 738/1534/17
№ провадження 1-в/738/367/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження№1-кп/751/286/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

06 жовтня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006384 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

13.09.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді під вартою, строком до 20.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5