Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/484/17
Провадження № 1-кп/670/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.12.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бар, Вінницької області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Підлісний Ялтушків, Барського району, Вінницької області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , військовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Слобода Гулівська, Барського району, Вінницької області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , військовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, домовилися про спільне вчинення крадіжок на території Віньковецького району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, 08.12.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо між собою змовившись, на автомобілі ВАЗ-21099 поїхали в с. Калюсик Віньковецького району, де перебуваючи біля господарства ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки, перелізли через дерев`яний паркан на господарство потерпілого, де шляхом зриву навісного замка на бокових дверях, проникли в середину приміщення гаража, звідки умисно, таємно, реалізуючи мету наживи та з корисливих мотивів із автомобіля «DАЕWО NЕХІА ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

-- домкрат ВАЗ 2110 виготовлений з металу чорного кольору вартістю 148 грн. 44 коп.;

-- мобільний телефон марки «Нокіа 1202» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 146 грн.;

-- набір комбінованих ключів вартістю 148 грн. 44 коп.;

-- чоловічу сумку чорного кольору марки «Star Dгаgоn» вартістю 292 грн. 44 коп.;

-- викрутку із синьою рукояткою вартістю 17 грн. 72 коп.;

-- металевий ніж вартістю 20 грн.;

-- акумуляторну батарею вартістю 1200 грн.;

-- напіввикидний ніж червоного кольору вартістю 120 грн.;

-- буксировочний трос коричневого кольору довжиною 5 метрів вартістю 110 грн.;

-- набір рожкових ключів 10, 12, 14 вартістю 100 грн.;

-- набір мініатюрних шестигранних ключів вартістю 90 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2393 грн. 24 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2016 біля 00 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Калюсик Віньковецького району, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, підійшовши до господарства ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом застосування фізичної сили, потягнули ривком вхідні ворота на себе, відчинили їх та проникли в середину приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно, реалізуючи мету наживи та з корисливих мотивів із автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

-- домкрат виготовлений з металу чорного кольору вартістю 150 грн.;

-- акумуляторну батарею вартістю 1200 грн.;

-- шину до автомобіля «ВАЗ 21099» вартістю 300 грн.;

-- диск до автомобіля «ВАЗ 21099» вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2016 року біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою на автомобілі ВАЗ-21099 поїхали в с. Осламів Віньковецького району, де перебуваючи біля господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, проникли в середину приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно, реалізуючи мету наживи та з корисливих мотивів із автомобіля «МІТSUBISHI Galаnt» реєстраційний номер НОМЕР_4 викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-- гідравлічний домкрат торгівельної марки «Fortе» моделі ТА 82007-2Т вартістю 528 грн. 79 коп.;

-- професійний набір ключів та змінних торцевих головок торгівельної марки «Роwerfix» моделі «Ргоfі» вартістю 2440 грн. 57 коп.;

-- акумуляторну батарею вартістю 1200 грн.;

-- ключ від замка запалювання вартістю 20 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4190 грн. 36 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.12.2016 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою на автомобілі ВАЗ-21099 поїхали в с. Зіньків Віньковецького району, де перебуваючи біля господарства ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_7 , з метою вчинення крадіжки, перелізли через дерев`яний паркан на господарство останнього, де шляхом зриву навісного замка на воротах, проникли в середину приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно, реалізуючи мету наживи та з корисливих мотивів викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

-- зварювальний апарат торгівельної марки «Патон» модель ТДС-150» вартістю 1218 грн. 51 коп.;

-- електричний рубанок торгівельної марки «Інтерскол», моделі Р-82 ТС-01 вартістю 1457 грн. 61 коп.;

-- електричний лобзик торгівельної марки «Stern» моделі JS 65 вартістю 531 грн. 71 коп.;

-- дискову пилу торгівельної марки «Диолд ДП-1,6-190» вартістю 585 грн.;

-- електричний фуганок блакитного кольору вартістю 400 грн.;

-- електричну стрічкову шліфувальну машинку торгівельної марки «Интерскол ЛШМ-800» вартістю 800 грн.;

-- бензопилу торговельної марки «Оlео-Мас 937» вартістю 2800 грн.;

-- електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Rebir LSМ2S-230» вартістю 800 грн.;

-- електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «SТАNLЕY» вартістю 700 грн.;

-- зачисний круг до КШМ вартістю 30 грн.;

-- рулетку довжиною стрічки 8 метрів вартістю 40 грн.,чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 9362 грн. 83 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2016 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою на автомобілі ВАЗ-21099 поїхали в с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району, де перебуваючи біля господарства ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом застосування фізичної сили, потягнули вхідні ворота на себе, відігнули їх та проникли в середину приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно, реалізуючи мету наживи та з корисливих мотивів із автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_5 викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

-- акумуляторну батарею вартістю 1200 грн.;

-- дві музичні колонки торгівельної марки «Соні» вартістю 500 грн., із фанерною дошкою червоного кольору вартістю 200 грн.;

-- автомобільний магнітофон невідомої марки вартістю 400 грн.

Після цього з приміщення гаражу викрали:

-- компресор синього кольору невідомої марки із шлангом довжиною 20 м. вартістю 1400 грн.;

-- бензопилу американського виробництва невідомої марки вартістю 3000 грн.;

-- дві галогенні лампи марки «Н-4» вартістю 150 грн.;

-- каністру машинного масла об`ємом 4 л. вартістю 200 грн.;

-- одну акумуляторну батарею вартістю 1200 грн.;

-- два музичні динаміки сірого кольору невідомої торгівельної марки вартістю 300 грн.,чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8550 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані у судовому засіданні кожен окремо обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, щиро розкаялись.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що у грудні 2016 року у нього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла спільна ідея поїхати у сусідній Віньковецький район для викрадення речей, оскільки через відсутність роботи вони потребували грошей. Пізно ввечері вони спочатку заїхали у с. Калюсик, де зірвали навісний замок, та винесли з гаража домкрат, акумулятор, ключі. По дорозі додому в с. Осламів повернули в неосвітлену вуличку, де побачили незачинений гараж, взяли звідти ключі та інші речі. Через кілька днів вночі усі разом поїхали у с. Зіньків, перелізли через паркан, відкрили гараж, та винесли звідти різні інструменти. Згодом поїхали у с. Слобідка Охрімовецька, де побачили при дорозі гараж, зірвали ворота, проникли всередину, та викрали звідти акумулятор, компресор, масло.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду підвердив покази ОСОБА_6 , вказавши, що у с. Калюсик з гаража викрали акумулятор, домкрат, ключі, в с. Осламів з гаража викрали акумулятор, домкрат, набір ключів. У с. Зіньків з гаража викрали фуганок, авто магнітолу, колонки, електроінструменти, у с. Слобідка Охрімовецька компресор, бензопилу. Викрадене заховали у лісі поблизу с. Гулі, а потім продавали незнайомим особам на ринку в м. Бар, та через інтернет.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що приблизно у двадцятих числах грудня 2016 року він разом із Сірож, Роздорожнюком та Годованюком вчинили декілька крадіжок майна із гаражів у с. Калюсик, с. Осламів, с. Зіньків та с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району.

Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_14 , він, ОСОБА_15 , Сірож та ОСОБА_16 на початку грудня 2016 року домовились про вчиненя крадіжок на території Віньковецького району, після чого автомобілем ВАЗ 21099 протягом кількох днів вчиняли крадіжки майна із гаражів у с. Калюсик, с. Осламів, с. Зіньків та с. Слобідка Охрімовецька.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому злочині, їх винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що на початку грудня 2016 року, числа не пам`ятає, у нього поламався автомобіль, і оскільки він не міг його повністю запхати в гараж, то двері залишились відчиненими. Наступного дня вранці він виявив, що немає домкрата, ключів, акумулятора та ключа від запалювання. На теперішній час претензій до обвинувачених він не має, бо викрадені ключі і домкрат йому повернуто, а за акумулятор відшкодовано грішми.

Крім того, враховуючи, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, суд згідно зі ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що характеризують їх особу, дійшов висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені винні у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягають покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачені у скоєному щиро розкаялись, що виразилось у повному визнанні ними своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували на користь потерпілих завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, на мінімальний строк.

Водночас, беручи до уваги особу винних, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за їх поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Таке призначене обвинуваченим покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 2087,86 грн. згідно з вимогами ст. 124 КПК належить стягнути із обвинувачених на користь держави у повному обсязі в рівних частках.

Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік шість місяців та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік шість місяців та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік шість місяців та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік шість місяців та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-- гідравлічний домкрат торгівельної марки «Fortе» моделі ТА 82007-2Т, професійний набір ключів та змінних торцевих головок торгівельної марки «Роwerfix» моделі «Ргоfі», які здані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ;

-- домкрат ВАЗ 2110 виготовлений з металу чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 1202» ІМЕІ: НОМЕР_2 , набір комбінованих ключів, чоловічу сумку чорного кольору марки «Star Dгаgоn», викрутку із синьою рукояткою, металевий ніж, які здані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 ;

-- зварювальний апарат торгівельної марки «Патон» модель ТДС-150», електричний рубанок торгівельної марки «Інтерскол» моделі Р-82ТС-01, еклектричний лобзик торгівельної марки «Stern» моделі JS 65, які здані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_12 ;

-- металеву арматуру довжиною близько 0,5 м, яка здана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Віньковецького ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 521,96 грн. з кожного окремо як вартість проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1