Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-224/2010р.
ВИРОК

іменем України

07 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14.07.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, працює у ВАТ „Іванківський Агротехсервіс , у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2010р. о 22год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись на мопеді „Фада, який має обєм робочого двигуна 49см.куб, зі швидкістю 50км/год. по проїздній частині вулиці Богдана Хмельницького в с.Болотня Іванківського району Київської області, навпроти жилого будинку №32, з необережності та неуважності не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де зіткнувся з поштовим ящиком. В результаті зіткнення з поштовим ящиком, пасажир мопеда ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, вдавленого перелому обох пластинок лобної кістки, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, множинних поєднаних переломів кісток лицьового скелета, субконьюктивального розриву склери з випадінням оболонок лівого ока, різано-рваної рани нижньої повіки правого ока, забійної рваної рани лобної ділянки, компресійного перелому тіла другого шийного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав суду, що він майже не памятає, що в ним відбулось. Мопед „Фада належить йому і на цьому мопеді він вдарився в поштовий ящик в с.Болотня та отримав тілесні ушкодження. Ушкодження отримав також потерпілий ОСОБА_2, проте як це сталось він не може згадати через травму. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що 27.06.2010р. вони разом з підсудним випивали, а потім на мопеді підсудного вдарились в поштовий ящик. Деталей події він не памятає. Від наїзду на поштовий ящик він отримав тілесні ушкодження, проте ніяких претензій до підсудного він не має.

Вина підсудного стверджується також: протоколом огляду місця події, висновком седово-медичної експертизи №53 від 20.08.20Юр.відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, вдавленого перелому обох пластинок лобної кістки, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, множинних поєднаних переломів кісток лицьового скелету, субконьюктивального розриву склери з випадінням оболонок лівого ока, різано-рваної рани нижньої повіки правого ока, забійної рваної рани лобної ділянки, компресійного перелому тіла другого шийного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за небезпекою для життя.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.128 КК України, як нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законний сили залишити без змін.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.128 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи і без дозволу цих органів не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мопед „Фада повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: