ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/238/18
п/с 1-кс/174/53/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Досудовим слідством встановлено, що 18.03.2018р. до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП, з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, в період часу з 10.00 год. 16.03.2018 року до 16.30 год. 18.03.2018року, знаходячись за адресою: вул. Степова, м. Вільногірськ, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу "Степовий" та незаконно заволоділа мопедом білого кольору марки "Тайгер-125 ", чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток, сума якого встановлюється.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав телефонограму про слухання справи у його відсутність, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання про проведення експертизи, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши долучені до нього докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації двох слідів папілярних ліній, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому по справі слід призначити дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) чи придатні для ідентифікації особи два сліди папілярних ліній, вилучені 18.03.2018р., під час огляду гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу «Степовий» в м. Вільногірську.
Для проведення експертизи, слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , направити експертам копію ухвали слідчого судді для виконання, а для дослідження один опечатаний пакет № 4490232, в якому знаходиться два сліди папілярних ліній, вилучені 18.03.2018 під час огляду гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу «Степовий» в м. Вільногірську .
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», надати експерту дозвіл на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1