Справа № 682/3031/17
Провадження № 1-кс/682/441/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з приєднанням невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.03.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв., з метою крадіжки чужого майна він прийшов на пасовище, що заходиться неподалік АДРЕСА_2 де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав корову чорного окрасу, вагою 400 кг., вартістю 28 грн. за один кілограм живої маси великої рогатої худоби, всього на суму 11200 грн., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вивів з пасовища та того ж дня продав для жителя м. Славута ОСОБА_7 , одержавши за неї 7700 грн.

По даному факту 09.10.2017 року СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. 13.10.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 26.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з приєднанням невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.03.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць., маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин). ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості і за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 має непогашену судимість, на даний час не працює, не має постійних легальних джерел доходів, веде невизначений спосіб життя, маючи можливості щодо вільного пересування може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також матиме реальну можливість продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, однак просив суд обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з можливістю заробляти собі на прожиття, оскільки він не має інших джерел доходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ознайомившись із протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказує на обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказує на те, що 09.10.2017 року він разом з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 придбав в с. Старий Кривин Славутського району корову чорної окраски; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказує на те, що 09.10.2017 він разом з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 придбав в с. Старий Кривин Славутського району корову чорної окраси; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотографіями в ході якого ОСОБА_8 впізнає по фото ОСОБА_5 , як такого що продав йому корову 09.10.2017року; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотографіями в ході якого ОСОБА_7 впізнає по фото ОСОБА_5 , як такого що продав йому корову 09.10.2017 року; протоколом огляду, добровільної видачі та зважування корови за участю ОСОБА_7 , згідно якого останній видав корову чорного окрасу;-розпискою потерпілого ОСОБА_6 , який отримав свою корову на відповідальне зберігання; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на обставини при яких ним була викрадена корова потерпілого ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Із пояснень підозрюваного вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується негативно. Є особою, раніше судимою за корисливі злочини.

Зазначене дає підстави вважати, що існує реальна можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Зважаючи на досліджене в судовому засіданні, слідчий суддя знаходить, що є достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із с Старий Кривин Славутського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися на кожен виклик до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити для виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді до 16 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1