КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/728/18
Провадження № 1-кс/552/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі посилається на те, що він 05 лютого 2018 року подав заяву до відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 за ч.2 ст.. 384 КК України, однак в порушення норм чинного законодавства вона не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій до слідчого судді скарзі просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області судом повідомлено про день та час розгляду скарги. Представника в судове засідання не направили. Надали суду повідомлення за №629/115/102/2018, відповідно до якого вказали, що в провадженні СВ ВС №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0002360 від 15.09.2017 року за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, в рамках якого громадянку ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілої з приводу незаконного заволодіння квартирою, яка належала племіннику ОСОБА_6 . На даний момент матеріали кримінального провадження були передані до слідчого управління ГУ НП в Полтавській області, де в рамках вищезазначеного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який покази ОСОБА_5 підтвердив . Зазначили, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається із матеріалів, вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.. 384 КК України зазначеною в заяві особою, виходячи з наступного.

Статтею 11 КК України визначено поняття злочину .

Заява ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року містить твердження про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , однак обставин чи фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях вказаної особи ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 384 КК України і охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України заява не містить.

Із аналізу заяви ОСОБА_3 вбачається, що він фактично не згоден з показаннями ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також відсутність наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, тому суд приходить до висновку, що обґрунтовано невнесені відомості до ЄРДР, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1