Справа № 442/6943/17
Провадження № 1-кс/442/1287/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області рядовий поліції ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на екскаватор „ATLAS 1304, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а місцем зберігання визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2014 у ч/ч Стрийського MB поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. Закарпатської області Хустський р-н с. Драгове, про те що невідомі особи в період часу з 22.09.2014 року до 08:00 год. 24.09.2014 пошкодили нежитлове приміщення, що належить заявнику, яке знаходиться у с. Добряни Стрийського р-ну.

24.09.2014 під час огляду місця події з території ділянки ОСОБА_6 був вилучений та оглянутий екскаватор „ATLAS 1304, р.н. НОМЕР_1 , після цього 24.09.2014 року екскаватор передано на зберігання під розписку водію ОСОБА_7 , 1955 р.н., у с. Добряни Стрийського р-ну.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 екскаватор „ATLAS 1304 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що екскаватор „ATLAS 1304є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у статті 98 цього Кодексу.
У разі зволікання з накладенням арешту на даний транспортний засіб він може бути втрачений, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Представник власника екскаватора проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що згідно висновку про вартість майна, зробленого Стрийським МБТІ вартість зруйнованої будівлі становила 12 588 грн, а вартість частки ОСОБА_6 становила 6 294 грн, що є меншим за розмір збитків за які настає кримінальна відповідальність по ст. 356 КК України. Крім того, представник власника зазначив, що на даний час проводиться експертиза вартості знеменої будівлі, а тому дане клопотання є передчасним.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на екскаватор „ATLAS 1304, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя відхиляє доводи представника власника екскаватора, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, які поставлені йому на розгляд, а питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю розміру збитків не віднесено до компетенції слідчого судді. Крім того, наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень чи руйнування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 20.01.2015 складатиме 178 814 грн.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001776 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор „ATLAS 1304, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого Інспекцією державного технічного нагляду Львівської ОДА 20.01.2010, є ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1