Справа № 309/3079/17
Провадження № 1-кп/309/155/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження за №0000967 внесене до ЄРДР від 01.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Хуст на території автовокзалу, на грунті особисто неприязних відносин з громадянкою ОСОБА_5 , нанесла останній удар в область обличчя - в область правої скроневої ділянки, після чого ОСОБА_5 впала на землю на ліву кисть. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді рани правої скроневої ділянки, садно лівої кисті, середньої фаланги 4 пальця лівої кисті, синець грудної клітки з ліва, які згідно висновку експерта №545 від 11 вересня 2017 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала частково. Суду пояснила, що 26.08.2017 року о 19 год. 40 хвилин перебуваючи на автовокзалі в м. Хуст побачила потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала в нетверезому стані, не стрималась і нанесла їй один удар відкритою рукою по обличчю. Від удару ОСОБА_5 впала на землю. Потерпілій не наносила удари ногами. Про те, що скоїла шкодує, просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що йшла до матері приготувати їжу. По дорозі зайшла на автовокзал в м. Хуст. Там побачила свою дочку ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 . Її перепинила ОСОБА_4 , вдарила її в обличчя, від чого вона впала на землю. Окрім неї, їй наносила удари і свідок ОСОБА_7 . Потерпіла просить притягнути обвинувачену ОСОБА_4 до кримінальної відповідальної згідно вимог закону, матеріальних претензій до обвинуваченої немає.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується показами потерпілої, свідків та письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_6 , донька потерпілої, суду пояснила, що 26.08.2017 року відпочивала в кафе на автовокзалі в м. Хуст Закарпатської області. Там вона зустріла свою матір ОСОБА_5 . До потерпілої підійшла ОСОБА_4 і нанесла їй удар рукою, від чого вона впала.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що напередодні потерпіла ОСОБА_5 напоїла свою матір до безтями і через це ОСОБА_4 , яка є дружиною брата потерпілої, розізлилась і нанесла їй удар рукою по обличчю при зустрічі з нею 26.08.2017 року. Від удару ОСОБА_5 впала, далі встала і побігла. Потерпіла перебувала в нетверезому стані.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується висновком експерта №545 від 11 вересня 2017 року, згідно якого зазначено, потерпілій ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: у виді рани правої скроневої ділянки, садно лівої кисті, середньої фаланги 4 пальця лівої кисті, синець грудної клітки зліва. Дані тілесні ушкодження вникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак або обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару та тертя ковзання і можуть вкладатися в час події, що мала місце 26.08.2017 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.30-31).

За таких обставин, встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо /а.с. 23/.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, особу винної характеризується посередньо, ставлення до наслідків злочину, і приходить до висновку, що слід призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України та засудити за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .