Справа № 442/8859/17
Провадження № 1-кс/442/127/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля та заборону на користування автомобілем марки «Opel Omega 2.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та повернути вказаний автомобіль йому.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. В межах кримінального провадження вже були призначені та проведені всі необхідні експертні дослідження, а тому вважає, що такий арешт слід скасувати.

В судове засіданняОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву, в якій відзначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить клопотання задоволити.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечив щодо скасування арешту на вищевказаний автомобіль, відзначивши, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL OMEGA 2.01», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіль марки «OPEL OMEGA 2.01», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (вул. Бориславська, 30 , м.Дрогобич Львівської області).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, проте враховуючи вимоги ст.ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Повернути ОСОБА_3 на зберігання автомобіль марки «Opel Omega 2.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Opel Omega 2.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1