Справа № 305/1654/17
Номер провадження 1-кп/305/336/17
УХВАЛА

04.12.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000243 від 04.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000243 від 04.03.2017, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судовго розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення такого не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу, у вигляді приводу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечили, при цьому вважають, що його слід піддати грошовому стягненню за неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до обвинуваченого застосувати привід з накладенням на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого, свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах розумного строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу та накладення грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 04.03.2017 до ЄРДР за №0000243 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відкласти на 21.12.2017, о 10 год. 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора районного відділення Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1