Єдиний унікальний номер 242/418/17
Номер провадження 11-кп/775/135/2018

Іменем України
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Новогродівського міськоного суду Донецької області від 29.09.2017 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ;
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.263 КК України в зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухової речовини, кримінальне провадження закрито.
за участі прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року 23 жовтня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходився в нежитловому будинку АДРЕСА_2 , де біля печі знайшов корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, яка до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду, яку незаконно, умисно придбав та став зберігати, в кишені надягнених на собі штанів, без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня 23 жовтня 2016 року ОСОБА_6 прийшов до Новогродівського опорного пункту Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та добровільно видав працівникам поліції корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, яку в період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 20 хв. була оглянута та вилучена.
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року, ОСОБА_6 , за письмовим клопотанням прокурора, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України звільнено у зв`язку з добровільною здачею ним органам влади вибухової речовини, кримінальне провадження закрите.
В поданій на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку діям обвинуваченого, який не мав на меті вчинити дії, пов`язані з незаконним обігом бойових припасів, тобто придбати, носити, зберігати їх всупереч встановленому порядку. Вказує, що обвинувачений мав на меті доставку предметів вилучених з обігу до правоохоронних органів, а тому в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки відсутня мета незаконного поводження з бойовими припасами. Зазначає, що дії ОСОБА_8 не становлять істотної шкоди охоронюваним законам інтересам.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та прохав про її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України .
Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених КК України.
Об`єктивна сторона злочину може бути виконана шляхом здійснення альтернативних суспільно-небезпечних діянь: 1) носіння; 2) зберігання; 3) придбання; 4) виготовлення; 5) ремонт; 6) передача; 7) збут. Всі вони характеризуються незаконністю, тобто здійснюються без відповідного дозволу.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. На думку колегії суддів безсумнівним є розуміння ОСОБА_6 у небезпечності знайденого ним предмета, оскільки розуміючи це, останній прийняв рішення про його доставку до правоохоронних органів. Саме такі дії ОСОБА_6 і утворюють об`єктивну сторону злочину. У тлумаченні складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, намір особи, яка добровільно видала правоохоронним органам предмет, обіг якого обмежений відповідно до Закону, щодо можливої долі цього предмету, не виключає складу злочину.
Проте, законодавцем визначений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухової речовини, обіг яких обмежено Законом та такий порядок передбачено ч. 3 ст. 263 КК України, положення якої було застосовано судом першої інстанції.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 263 КК України, являє собою посткримінальну поведінку цієї особи, яка повинна виражатися в добровільній здачі органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Добровільність здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, передбачає усвідомлення особою фактичної можливості продовжувати володіння та розпорядження ними, незалежно від того, чи існувала в дійсності така можливість.
Таким чином, під добровільною здачею зброї слід розуміти повну, за своєю волею, з різних мотивів здачу зброї коли особа усвідомлює фактичну можливість подальшого незаконного володіння нею.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, прийняте ним рішення таким, яке відповідає закону, а доводи апеляційної скарги прокурора безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області та скасування ухвали суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним органам влади вибухової речовини, а кримінальне провадження закрите залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Колегія суддів: