У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3396/17

провадження № 1-кс/0285/704/17

27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001579 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.09.2017 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 16.09.2017 року, а саме: автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.09.2017 року, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем, рухаючись на 226км+31м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого останній, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, загинув на місці події.

16.09.2017 року Автомобіль було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.01.2016 року Центром 7341, Автомобіль належить ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що вказаний автомобіль необхідний для проведення слідчого експерименту та проведення автотехнічної експертизи.

Власник майна не заперечив відносно накладення арешту на автомобіль з метою проведення слідчого експерименту та експертизи, оскільки він не зможе доставити автомобіль в м. Новоград-Волинський.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 . Автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві власності, може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 16.09.2017 року, а саме: автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.01.2016 року Центром 7341, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1