overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Народного депутата України ОСОБА_12 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року задоволено заяву Народного депутата України ОСОБА_12 про його участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області.
Проте, в телефонному режимі Народний депутат України ОСОБА_12 повідомив, що він перебуває в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Вислухавши думку учасників судового провадження та зважаючи на перебування Народного депутата України ОСОБА_12 в приміщенні Апеляційному суді міста Києва, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь Народного депутата України ОСОБА_12 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю Народного депутата України ОСОБА_12 , яке відбудеться 16 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Апеляційному суду міста Києва зобов`язати службову особу перебувати поряд з Народним депутатом України ОСОБА_12 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
490/727/18 30.01.2018
н/п 1-кс/490/491/2018
Справа № 490/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "РосКосметики" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
30 січня 2018 року директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 звернувся до Першого окружного суду м. Миколаєва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (№1402 - VIII - від 02 червня 2016 року зі змінами) районні суди утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Враховуючи зазначене, Перший окружний суд м. Миколаєва, станом на 30.01.2018 року не утворений, через що подана скарга директора ТОВ "РосКосметики" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ "РосКосметики" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 493/2308/14-к
Провадження № 1-кс/493/134/18

УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И Л А :
16.03.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 16.00. год. 16 березня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 502/719/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 13.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приозерне, Кілійського району, Одеської області, громадянки України, з початковою середньою освітою, не одружена, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 11.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 529/172/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,- ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 9 год. 10 хв. 15 березня 2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та тимчасово проживає в с. Веселівка Диканського району.

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України слуханням відкласти на 08:30 год. 23 березня 2018 року, з митою повторного приводу останнього в судове засідання .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біологічне Полтавського району, який тимчасово, без реєстрації проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.30 год. 23.03.2018 року , що відбудеться у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1163/17 Номер провадження 11-кп/786/635/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та потерпілою подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9/18 Номер провадження 11-сс/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7

12.03.2018р. скаржник ОСОБА_7 подав заяву у якій просить призначити йому безкоштовного захисника.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З огляду наведеного та з метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_7 та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року про повернення скарги відкласти на 29 березня 2018 року о 15 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/497/17 Номер провадження 11-кп/786/310/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.05.2017 та за №0000303 від 07.07.2017 щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноусольськ Гафурійського району Башкирської АРСР РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року щодо неї без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою яка утримується під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 19.03.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/547/18
Номер справи місцевого суду: 500/4592/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 07 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року, Ізмаїльським міскрайонним судом Одеської області, була постановлена ухвала, згідно ОСОБА_4 був звільннений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України було закрито.
13 лютого 2018 року, прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 07 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 07 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ч.3 ст.187 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.03.2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підставі того, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки приймав участь у розгляді клопотань як слідчий суддя, які тісно взаємопов`язані з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, а саме: розглядались клопотання слідчого ОСОБА_11 про тимчасовий доступу до документів ( справа 591/4467/17, провадження №1-кс/591/2597/17, справа 591/4467/17, провадження №1-кс/591/2597/17). Вказане кримінальне провадження може мати істотне значення при визначенні допустимості доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечує.

Всі інші учасники провадження при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1380/18
Провадження № 1-кс/591/991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

У даному провадженні 16 березня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить провести обшуку, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться клопотанням слідчого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000032 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1