overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4296/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання в.о. начальника Тернівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений не з`явився, привід відносно нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Тернівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12-30 год. 16.04.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2941/16-к
У Х В А Л А

28.03.2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривому Розі, клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Тугайської області, Амангельдийського району, с. Степне, громадянина Росії, без постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

учасники кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом наступного робочого дня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3887/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятися від суду, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, злочин в якому обвинувачується вчинив під час іспитового строку.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, так як хворіє, потребує лікування, буде проживати в м.Чернівці та з`являтися до суду.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати ОСОБА_3 інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_3 має захворювання, потребує лікування.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 07.04.2018р.
Наступне судове засідання призначено на 10.04.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України, санкція якої передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, до затримання проживав в м.Чернівці, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідка, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2018року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/861/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , закінчується 05 квітня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на два місяці, а саме до 27 травня 2018р. включно.

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000079 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 19 год. 20 хв. 27 березня 2018 року по 19 год. 20 хв. 25 травня 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених Кримінально процесуальним кодексом - в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88 100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2018 року о 15 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/334/18
1-кп/291/48/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2018 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кам`янка Олевського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу Верхівнянської філії
ЖИТК, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1300/16-к
1-кс/291/159/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника та слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/317/17/2018
Справа № 317/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 29.03.2018 р. свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до свідка примусового приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання свідок ОСОБА_6 29.03.2018 р. до суду не з`явився, не повідомив про наявність поважних причин неявки, з метою забезпечення прибуття до суду до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000886 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з 14 год. 50 хв. 29 березня 2018 року по 14 год. 50 хв. 27 травня 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених Кримінально процесуальним кодексом - в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70 480,00 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2126/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 28 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р.

Підсудність даної скарги визначена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р.

Копію скарги направити слідчому відділу прокуратури Запорізької області .

Копію ухвали направити заявнику та слідчому відділу прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя зал. № 3. на 11-00 годин 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 14-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1