overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 176, 179, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, з покладенням на нього такого обов`язку:

- прибувати по першому виклику до слідчого , прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.05.2017 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20.10.2017 року на 15.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 30.10.2015 року.
26.09.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що воно складено та підписано слідчим і погоджено прокурором, які не мають на це повноважень у к/п № 0000247.

Адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою в рамках к/п № 0000247.

Повноваження слідчого підтверджується дорученням на здійснення досудового розслідування. Повноваження прокурора підтверджується постановою від 10.10.2017 про визначення групи прокурорів.

Оскільки, твердження адвоката ОСОБА_5 , як підстави для повернення клопотання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 177-179, 193, 194, 196, 205, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про повернення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1394/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 17:45 год. 23 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-478/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 09 квітня 1994 року в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, невстановлена особа шляхом пролому стіни складу, таємно проникла до приміщення магазину № 66 Вознесенського РПС, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6162358 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 61 грн. 62 коп. ).

За даним фактом 12.04.1994 року порушено кримінальну справу № 94110098 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у зв'язку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

13.12.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 94110098 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94110098 за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ ч.3 ст.185 КК України /в редакції 2001 року/ за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 66 Вознесенського РПС, в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
Кримінальне провадження № 1-кп/489/510/2017 р.
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке провести 10 листопада 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс-483/383/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и л а:
19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме не розгляді клопотання потерпілого від 12 жовтня 2017 року щодо вчиненні слідчих дій.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6752/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України на 13.10.2017 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1078/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 19.10.2017 року о 11:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3245/17
Провадження № 1-кп/504/427/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 12.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «Таврія Плюс».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року о 11:30 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «Таврія Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/1376/16-к
Номер провадження 1-кп/573/9/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2017 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 31 липня 2017 року було зупинено до проведення судово-медичної експертизи.

23 жовтня 2017 року висновок судово-медичної експертизи до Білопільського районного суду надійшов.

Таким чином, підстави для зупинення даного провадження відпали, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити та призначити його до розгляду на 13.00 год. 22 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя