Справа№751/5086/15-к
Провадження №1-о/751/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігові кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за заявою ОСОБА_3 , засудженої вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015 за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.10.2015, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.

23.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015, в якій вона зазначає, що на момент розгляду кримінального провадження не мала змоги об`єктивно давати покази стосовно своєї участі у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки знаходилась під моральним тиском з боку ОСОБА_6 , який погрожував позбавити її життя в разі не визнання нею вини. На сьогоднішній день засуджений ОСОБА_6 помер і вона може об`єктивно дати покази.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в своїй заяві підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Вказала, що давала неправдиві покази щодо себе під тиском та погрозами ОСОБА_6 , який підсилав до неї своїх друзів та знайомих, говорив щоб робила те що він казав. Мотивів такого тиску з його боку вона пояснити не може. До правоохоронних органів, органів прокуратури для проведення перевірки з приводу вказаних обставин не зверталась. Про смерть ОСОБА_6 дізналась при ознайомленні з матеріалами справи.

Захисник в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_3 ..

Прокурор заперечив щодо перегляду вироку за ново виявленими обставинами, оскільки ті обставини на які посилається заявниця не є нововиявленими.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п.4 і 5 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Обставини, на які посилається засуджена в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до неможливості дачі нею об`єктивних показів під час судового розгляду щодо себе і визнання нею вини із-за тиску обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як вбачається з вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015, ОСОБА_7 вказував на можливу необізнаність ОСОБА_8 у вчинених ним злочинах, на відсутність її вдома. Однак ці показання сама ОСОБА_8 спростувала у судовому засіданні, у тому числі при дослідженні доказів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих дій. Винуватість обвинуваченої була встановлена на підставі показань свідків, даними протоколів про огляд покупця та вручення грошових купюр, протоколами про проведення негласних слідчих дій, висновками експертиз, речовими доказами.

В матеріалах кримінального провадження мається апеляційна скарга захисника засудженої ОСОБА_3 , відповідно до якої оскаржувалась лише міра покарання, не порушувалось питання про не доведеність вини ОСОБА_3 чи надання нею неправдивих відомостей підчас судового розгляду, а навпаки вказується, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, доведеність вини засудженої не оспарюється. Апеляційна скарга повернута ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 16.03.2016 року.

Доводи і обставини наведені засудженою як підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами фактично зводяться до її незгоди з висновками суду першої інстанції, що постановив вирок, зокрема щодо доведеності її вини при постановленні даного вироку суду. Вказані доводи суд визнає як намагання засудженої повторно оскаржити чинний вирок суду щодо неї по суті й по-іншому оцінити існуючі докази, що є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.

За змістом положень цієї глави КПК України, суд не має права повторно переоцінювати наявні у кримінальній справі докази, а також не має права давати оцінку певним з точки зору заявника порушенням норм матеріального і процесуального закону, які були допущені в ході досудового слідства чи судового розгляду справи, оскільки таке право виключно належить лише суду вищої інстанції, який має право переглядати судове рішення в порядку його оскарження.

Отже, наведені засудженою підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, не являються такими у розумінні ст.459 КПК України.

На підставі викладеного та виходячи з принципу закріпленого ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачених КПК України та положень ст.459 КПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.459-467, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1