Провадження №: 1-кп/752/126/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, студентки Київського хореографічного коледжу "Кияночка", не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.04.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішила таємно викрасти чуже майно, вступивши в злочинну змову зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ашан» за вказаною адресою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає намагались викрасти наступні товари: кеди чоловічі у кількості 1 шт., вартістю 151 грн. 75 коп., кеди жіночі у кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 41 коп., шоколадний батончик «Кіт Кат» у кількості 2 шт. на загальну суму 14 грн. 33 грн., шоколадний батончик «Натс» у кількості 2 шт., на загальну суму 31 грн. 15 коп., батончик «Фітнес» у кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 72 коп., батончик горіхи мед у кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 48 коп., батончик «Фітнес» у кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 61 коп., рушник вафельний у кількості 2 шт., на загальну суму 57 грн. 33 коп., рушник вафельний 1 шт., вартістю 24 грн. 13 коп., маркер у кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 93 коп., рушник вафельний 1 шт., вартістю 27 грн. 46 коп., фокаччі-міні у кількості 4 шт., на загальну суму 42 грн. 73 коп., цукрова пудра, масою 0, 402 кг, вартістю 11 грн. 82 коп., стружка кокосова, масою 0,264 кг, вартістю 44 грн. 00 коп., нонпарель у кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 75 коп., слойка з солоним сиром у кількості 3 шт., на загальну суму 17 грн. 48 коп, круасан у кількості 3 шт., на загальну суму 12 грн. 75 коп., лайм, масою 0, 334 кг, вартістю 33 грн. 12 коп., пончик у кількості 3 шт., на загальну суму 8 грн. 75 коп., груша «Пакхам», масою 0, 75 кг, вартістю 46 грн. 19 коп., салат «Лола-бьонда», масою 0, 178 кг, вартістю 23 грн. 73 коп., капуста молода, масою 0, 362 кг, вартістю 6 грн. 59 коп., огірок короткоплідний, вартістю 7 грн. 62. коп., віскас котячий з тунцем, масою 0,71 кг, вартістю 47 грн. 23 коп., корм для цуценят, масою 0, 392 кг, вартістю 17 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 838 грн. 58 коп. В подальшому, даний товар ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 поклали у візок та попрямували у інший відділ торговельної зали, де ОСОБА_3 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , вищевказаний товар поклала у власну сумку-рюкзак, яку мала при собі. Після чого, ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувалися за вищевказаний товар, який знаходився у сумці ОСОБА_3 та з викраденим майном направилися до виходу магазину «Ашан», але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, при виході з магазину їх затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром. Отже, ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 намагались завдати ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 838 грн. 58.коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 26.04.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 вирішили викрасти майно. У зв`язку з чим, вони переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли із полиць з товарами наступні речі: кеди чоловічі у кількості 1 шт., кеди жіночі у кількості 1 шт., два шоколадні батончики «Кіт Кат», два шоколадні батончики «Натс», батончик «Фітнес», батончик горіхи мед, батончик «Фітнес», чотири вафельні рушники, маркер, фокаччі-міні у кількості 4 шт., цукрову пудру, стружку кокосову, нонпарель у кількості 1 шт., три слойки із солоним сиром, три круасани, лайм, три пончики, грушу «Пакхам», салат «Лола-бьонда», капусту, огірок, віскас котячий з тунцем, корм для цуценят. Зазначений товар вона разом із ОСОБА_4 поклали у візок. В подальшому, переклали товар у її рюкзак, який вона тримала при собі. Після чого, вона разом із донькою ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, пішли до виходу із магазину. Однак, при виході із магазину, вони були затримані працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаялась. Просила застосувати до неї п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не позбавлена батьківських прав, про що надала в розпорядження суду відповідну довідку.
Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 26.04.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, разом із ОСОБА_3 вирішили викрасти майно. У зв`язку з чим, вони переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли із полиць з товарами наступні речі: кеди чоловічі у кількості 1 шт., кеди жіночі у кількості 1 шт., два шоколадні батончики «Кіт Кат», два шоколадні батончики «Натс», батончик «Фітнес», батончик горіхи мед, батончик «Фітнес», чотири вафельні рушники, маркер, фокаччі-міні у кількості 4 шт., цукрову пудру, стружку кокосову, нонпарель у кількості 1 шт., три слойки із солоним сиром, три круасани, лайм, три пончики, грушу «Пакхам», салат «Лола-бьонда», капусту, огірок, віскас котячий з тунцем, корм для цуценят. Зазначений товар вона разом із ОСОБА_3 поклали у візок. В подальшому переклали їх у рюкзак, який ОСОБА_3 тримала при собі. Після чого, вона разом із ОСОБА_3 не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, пішли до виходу із магазину. Однак, при виході із магазину, вони були затримані працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаялась. Просила застосувати до неї п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , її молодий вік, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, згідно надісланої на адресу суду досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити її від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до вимог п.п. «а», «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Так, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_3 має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (актовий запис № 259 від 06.02.2009 р.н.) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (актовий запис № 1133 від 19.07.2006 р.н.) Відповідно до листів № 987/16.08-123 від 26.01.2018 та № 988/16.08-123 від 26.01.2018 із Перського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в актових записах про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмітка про позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_3 відсутня.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Оскільки на момент вчинення злочину, а саме: 26.04.2016 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , була неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п.п. «а», «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі п. «а» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: кеди чоловічі у кількості 1 шт., кеди жіночі у кількості 1 шт., шоколадний батончик «Кіт Кат» у кількості 2 шт., шоколадний батончик «Натс» у кількості 2 шт., батончик «Фітнес» у кількості 1 шт., батончик горіхи мед у кількості 1 шт., батончик «Фітнес» у кількості 1 шт., рушник вафельний у кількості 2 шт., рушник вафельний 1 шт., маркер у кількості 1 шт., рушник вафельний 1 шт., фокаччі-міні у кількості 4 шт., цукрова пудра, масою 0, 402 кг, стружка кокосова, масою 0, 264 кг, нонпарель у кількості 1 шт., слойка з солоним сиром у кількості 3 шт., круасан у кількості 3 шт., лайм, масою 0, 334 кг, пончик у кількості 3 шт., груша «Пакхам», масою 0, 75 кг, салат «Лола-бьонда», масою 0, 178 кг, капуста молода, масою 0, 362 кг, огірок короткоплідний, віскас котячий з тунцем, масою 0,71 кг, корм для цуценят, масою 0, 392 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя