Справа № 579/328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 22 січня 2018 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він 22 січня 2018 року звернувся до керівника Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України посадовою особою-головним лікарем Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_4 .

Лише 23 лютого 2018 року він отримав лист датований 01.02.2018 року за підписом начальника Кролевецького ВП із якого убачається, що за фактом його повідомлення з приводу неправомірних дій службових осіб Кролевецької ЦРЛ було проведено перевірку та у зв`язку з недостатністю об`єктивних підстав його повідомлення не внесеного до ЄРДР.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочав.

Просить суд зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22 січня 2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.11)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с.8), за змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 22 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України головним лікарем Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_4 (а.с.3)

За змістом листа від 01.02.2018 року №935 за підписом начальника Кролевецького ВП адресованого ОСОБА_3 убачається, що за фактом повідомлень з приводу неправомірних дій службовим осіб Кролевецької ЦРЛ було проведено перевірку в ході якої було встановлено відсутність об`єктивних підстав для внесення даного повідомлення до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (а.с.5)

Слідчий суддя вважає, що вказані дії не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.6 Розділу III Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1377, кразі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику.

Відповідно до п.5 Розділу III Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Статтею 382 КК України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення начальником СВ Кролевецького ВП відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22 січня 2018 року порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а його скарга підлягає задоволенню.

Що стосується зобов`язання начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області забезпечити ОСОБА_3 безоплатну вторинну правову допомогу у кримінальному провадженні згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також зобов`язання посадову особу Кролевецького ВП ГУНП не доручати слідчим Серко та Смик проводити досудове розслідування за його заявами, слідчий суддя вказує, що зазначені вимоги не охоплюються повноваженнями слідчого судді, перелік яких передбачений ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року за №645вх-18, з коротким викладом обставин, наведених заявником.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Про прийняте рішення повідомити заявника та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1