У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6313/17

№ 1-кс/183/899/17

12 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003856, внесеного до ЄРДР 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 30.11.2017 року приблизно о 18.25 годині невідомі особи на автозаправці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділи його автомобілем «Mersedes-benz C220 CDI», державний номер НОМЕР_1 .

Вказана інформація СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР за № 0003856 від 01.12.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 29.11.2017 року приблизно о 17.00 годині йому на мобільний номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , та вказав, що він є товаришем ОСОБА_6 та попросив під`їхати на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 приїхав на вищевказану заправку на своєму автомобілі «Mersedes-benz C220 CDI», державний номер НОМЕР_1 , де побачив автомобіль Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_4 , за кермом якого був чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_5 , останній з погрозами вказав ОСОБА_4 , щоб той взяв ключі від автомобіля Lexus ES 350 та повернув через тиждень 12.500 доларів США від продажу вказаного автомобіля, якщо він не хоче проблем. Так як ОСОБА_4 не мав ніякого відношення до автомобіля Lexus ES 350, він не погодився з ОСОБА_5 .

30.11.2017 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 знову зателефонував ОСОБА_5 та вказав приїхати на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 для розмови. ОСОБА_4 приїхав на вищевказану заправку на своєму автомобілі «Mersedes-benz C220 CDI», державний номер НОМЕР_1 , де побачив ОСОБА_5 та ще чотирьох невідомих чоловіків. Богдан вказав ОСОБА_4 , що вони є бандитами, а потім, із застосуванням фізичного насильства, забрав у ОСОБА_4 травматичний пістолет Форт-9р, 9мм, № НОМЕР_5 , ключі від автомобіля «Mersedes-benz C220 CDI», після чого незаконно заволодівши автомобілем «Mersedes-benz C220 CDI», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , поїхавши у невідомому напрямку.

Також ОСОБА_4 вказав, що в січні 2017 року він порекомендував купити автомобіль Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_4 малознайомому Денису, однак будь-яких боргових зобов`язань він ні до кого не має.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 впізнав за фотознімками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка 30.11.2017 року викрала його майно на автозаправці «WOG».

На даний час під час досудового розслідування не встановленні всі особи, які скоїли злочин.
Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, встановлення невідомих осіб, що перебували разом із ОСОБА_8 під час скоєння злочину, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_3 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 , а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент, в період часу з 16.00 години 29.11.2017 року до 23.00 годин 30.11.2017 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Зазначену інформацію надати на носії інформації у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 23.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1