справа № 468/661/17-к
провадження № 1-кп/488/222/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2016 року, точний час не встановлений, на території колишньої ферми КСП ім. Комінтерна, неподалік м. Баштанка Миколаївської області, ОСОБА_7 виявив та зірвав рослини роду коноплі, переніс їх за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасував його у три полімерні та один поліетиленовий пакети, і зберігав без мети збуту.

24.04.2017 року в період з 18-15 год. до 20-00 год., в ході обшуку, зазначений наркотичний засіб, у чотирьох пакетах, був виявлений і вилучений.

Згідно висновку експерта №576 від 25.04.2017р. надана на експертизу речовина в пакеті №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, - 8673,18 гр.

Згідно висновку експерта №575 від 25.04.2017р. надана на експертизу речовина в пакеті №2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, - 6870,0 гр.

Згідно висновку експерта №574 від 25.04.2017р. надана на експертизу речовина в пакеті №3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, - 763,44 гр.

Згідно висновку експерта №573 від 25.04.2017р. надана на експертизу речовина в пакеті №4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, - 1442,022 гр.

Загальна вага наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, склала 17748,64 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою вину у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу канабісу, в особливо великих розмірах, без мети збуту, щиро розкаявся, пояснивши, що знайшов кущі коноплі спонтанно; достовірно знаючи, що вони собою являють, ОСОБА_7 , який періодично вживав канабіс шляхом куріння, зірвав і переніс їх за місцем свого проживання, де висушив, подрібнив, поклав у пакети, і в такому вигляді зберігав для власного вживання, а також додавав рослину в корм для домашньої худоби (акт про утримання домашньої худоби долучений до матеріалів провадження).

Окрім зізнання, вина ОСОБА_7 підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження доказами, які представлені прокурором і досліджені у судовому засіданні, а саме:

-витягом з ЄРДР від 01.03.2017р. за ст. 307 ч.3 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2017р. з якої вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , в будинку АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби без мети збуту;

-клопотанням про проведення обшуку за адресою: м. Баштанка, вул. Українська, 87 від 31.03.2017р.;

-ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Баштанка, вул. Українська, 87;

-протоколом обшуку від 24.04.2017р. з фототаблицею, згідно якому в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено і вилучено пакети з речовиною рослинного походження, а також сита і склянку;

-постановами про призначення судово-хімічних експертиз від 24.04.2017р.;

-висновком експерта №576 від 25.04.2017 року, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, - 8673,18гр.;

-постановою про визнання речовим доказом пакета з наркотичним засобом канабісом, вагою 8672,68гр., який залишився після проведення експертизи;

-висновком експерта №575 від 25.04.2017 року, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, - 6870,0гр.;

-постановою про визнання речовим доказом пакета з наркотичним засобом канабісом, вагою 6869,5гр., який залишився після проведення експертизи;

-висновком експерта №574 від 25.04.2017 року, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, - 763,44гр.;

-постановою про визнання речовим доказом пакета з наркотичним засобом канабісом, вагою 762,82гр., який залишився після проведення експертизи;

-висновком експерта №573 від 25.04.2017 року, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, - 1442,02гр.;

-постановою про визнання речовим доказом пакета з наркотичним засобом канабісом, вагою 1442,02гр., який залишився після проведення експертизи;

-висновком експерта №577 від 26.04.2017 року, згідно якому на поверхні наданих на експертизу двох металевих сит, частин розбитого скляного стакану, виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, невстановленою масою;

-постановою про визнання речовим доказом пакета з ситами та склянкою, які залишилися після проведення експертизи;

Інших доказів щодо предмету доказування прокурором не представлено.

Судом, за клопотанням прокурора, до матеріалів провадження долучені документи, які не стосуються предмету доказування, такі як: витяги з реєстрів прав власності на рухоме і нерухоме майно, постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, ухвала про обрання запобіжного заходу, ухвала про накладення арешту на майно обвинуваченого, документи, щодо особи обвинуваченого.
Сукупний аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_7 , за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.3 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту.

В обґрунтування обвинувачення прокурор послався на зазначені вище докази, які досліджені в судовому засіданні, а також звернув увагу суду на обсяг та фасування наркотичного засобу, що, на його думку, вказує на мету збуту. Також прокурор звернув увагу суду на те, що обвинувачений не перебуває на обліку, як особа, що вживає наркотичні засоби.

Слід зауважити, що жоден із представлених прокурором доказів, не містить фактичних даних, що вказують на збут або мету збуту наркотичного засобу, який виявлений у ОСОБА_7 .

Дійсно, відповідно до постанови пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування.
Однак, упакування в чотири пакети наркотичного засобу, вагою майже 18кг., не обов`язково свідчить про намір його збувати, оскільки подрібнену речовину в зазначеній кількості, у будь-якому випадку неможливо зберігати без упакування в пакет або іншу ємність.
Крім того, названа постанова пленуму ВСУ прийнята у 2002 році. Станом на 2017 рік діє новий кримінальний процесуальний кодекс України, який надає органу досудового розслідування майже безмежні можливості для належного фіксування і документування протиправної діяльності особи, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Отже, є неприпустимим у сучасному світі, при доведенні мети збуту наркотичного засобу, обмежуватись одним лише посиланням на його великі розміри та спосіб упакування.
Твердження про те, що обвинувачений не перебуває на обліку, як особа, що вживає наркотичні засоби, суд сприймає критично, оскільки не обов`язково усі наркозалежні особи перебувають на відповідному обліку, що є загальновідомим фактом.

Також суд зауважує, що в заяві ОСОБА_9 , за якою розпочате дане кримінальне провадження, зазначено, що наркотичні засоби за адресою АДРЕСА_2 зберігаються без мети збуту.

Таким чином, суд сприймає як припущення, твердження прокурора про мету збуту наркотичного засобу, оскільки така мета жодними фактичними даними не підтверджена і не доведена. Обвинувачення в частині збуту наркотичного засобу суд вважає необґрунтованим і таким, що підлягає перекваліфікації на ст. 309 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 373 ч. 3 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Призначаючи покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 ч.1 п.3 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також враховує обставини злочину, ступінь і форму вини обвинуваченого.
З огляду на викладене слід зауважити, що ОСОБА_7 не судимий, одружений, має сина 1995 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я незадовільний. Злочин, вчинений обвинуваченим, хоча і відноситься до тяжких, але не несе в собі великої суспільної небезпеки, не спричинив шкоди державним інтересам, або інтересам інших осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються тяжкості злочину, обставин його вчинення, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.

Питання про процесуальні витрати і речові докази суд вирішує на підставі ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2 721,40 грн.

Речові докази наркотичний засіб в пакетах, металеві сита, склянку, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3