УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Краснолиманського міського суду Донецької області

від 28 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено допокарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК на строк 3 роки; за ч. 4 ст. 426-1 КК на строк 8 років з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України; за ч. 1 ст. 115 КК на строк 10 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 липня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень в касаційному порядку.
15 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги,

ОСОБА_5 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 15 вересня 2017 року не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону захисник ОСОБА_5 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі так і не навів доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього Кодексу.
Як вже наголошувалось, суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, захисник ОСОБА_5 у повторно поданій касаційній скарзі, знову посилається на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3