overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/469/18
Провадження №1-кп/482/82/2018
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 квітня 2018 року о 16.20 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/1064/2017
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005259 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Об`єднане кримінальне провадження № 490/11512/17 про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 21 лютого 2018 року.

4.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб - до 19 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
19.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9323/15-к
У Х В А Л А
27.03.2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 лютого 2016 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, дітей не має, здобув середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа №487/1590/17 05.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«5» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року призначити на 13:00 годину 17 липня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №468/992/17-к 05.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/484/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 521/4620/18
Номер провадження:1-кс/521/1723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.03.2018 року, о 15 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1100», сірого кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1100», сірого кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1870/18
Провадження № 1-кс/591/1354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду № 0000052 від 02.04.2018 р. ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду об`єктів комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня» код 01981508, розташованого за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул. Нескучанська, 7 із залученням спеціаліста з метою фіксування фактичного обсягу виконаних ремонтних та будівельних робіт, що необхідно для встановлення суми матеріальних збитків в кримінальному провадженні № 0000052 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що перебуває в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що до СУ ГУНП в Сумській області з УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо виявлення факту розтрати посадовими особами КЗ «Тростянецька ЦРЛ» за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Енергопромзабезпечення» грошових коштів в сумі 150000 грн. шляхом завищення обсягів виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт за грудень 2017 року
Відомості по даному факту 02.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для проведення огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду об`єктів комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня» код 01981508, розташованого за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул. Нескучанська, 7 із залученням спеціаліста, який має відповідну кваліфікацію та практичні навики з метою встановлення фактичних об`ємів виконаних робіт та їх відповідність зазначеним в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В.
Строк дії даної Ухвали 20 днів і вона може бути використана для проникнення до вказаного володіння лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/601/18
Номер справи місцевого суду: 495/1373/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2018 року відносно не за ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.3 ст.392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2018 року відносно не за ч. 3 ст.185 КК України
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ
Призначити до апеляційного розгляду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2018 року відносно не за ч. 3 ст.185 КК України на 05 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 13, Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/663/18
Провадження № 1-кс/576/144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

встановив:
05.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 186 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000203 від 03.04.2018 р., яке мотивоване тим, що 07.10.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволодів металевою штангою з бурової установки, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на заявлену суму 800 грн. Штанга має довжину 153 см, діаметр 50 мм, товщину металу 3 мм.Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000203 від 03.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість металевої бурової штанги з бурової установки станом на 07.10.2017?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/299/17
Провадження № 1-кп/596/8/2018
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І статті 125 Кримінального кодексу України, -
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 предявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 10 000 грн., який вона просить прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу У країни за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідно до п.10 ст.56, ст. 128 КПК України цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином слід прийняти до розгляду в зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 61 КПК України, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 62 КПК України, визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 129 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому вручити копію цивільного позову, ухвалу суду.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.03.2018 Справа №607/3911/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0001735 та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0001735 та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0001735 та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 14 березня 2018 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1