Справа №345/385/18
Провадження № 1-кс/345/328/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє, Коломийського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.01.2018р. близько 14:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв вступив у словесну суперечку з ОСОБА_6 , у подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс останньому декілька ударів своїми руками в область голови, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та у важкому стані каретою швидкої допомоги був доставлений в реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ, де перебував в палаті інтенсивної терапії.
Вищевказане повідомлення про підозру обґрунтовувалось зібраними на той момент у кримінальному провадженні доказами, а саме рапортом, протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи від 31.01.2018, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та допитом потерпілого ОСОБА_6
01.02.2018р., щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.
07.02.2018р. призначено по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу. За результати проведення судово-медичної експертизи було надано висновок експерта №62, у якому зазначено, що у потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мались тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
23.03.2018р. на підставі ст. 279 КПК України прийнято рішення про зміну повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця подій, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_6 .
Злочин, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості. У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор подання підтримав. Пояснив, що на підставі висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 було прийнято рішення про зміну повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Наголосив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти зміни запобіжного заходу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 01.02.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слугувала наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК України,слідчий суддя, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.
Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.
Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 виникли обставини, які вказують на те, що необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.
Так, на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, який є злочином невеликої тяжкості. Санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Враховуючи викладене, а також стан здоров`я підозрюваного, відсутність негативних даних щодо репутації підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.02.2018 рокущодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє, Коломийського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків з дати винесення ухвали 27.03.2018 року до 25.05.2018 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно, у залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: