Справа № 569/4399/18
УХВАЛА

17 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про

застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 16 березня 2018 року, близько 01 год.30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу « ЗОВ», що за адресою м.Рівне, вул.Відінська,9 під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним на ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар ножем в грудну клітку, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдомінального поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, пошкодженням селезінки та стінки шлунку, гемотораксу зліва, внутрішньочеревної кровотечі середнього ступеня тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків кримінального провадження та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, даний злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці із застосуванням ножа, раніше притягався до кримінальної відповідальності що дає підстави вважати, щодо дана особа є суспільно небезпечною, що перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення

Підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, обмежень щодо неможливості застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 01 год.30 хв. 16 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 01 год. 30 хв. 14 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1