overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2347/17

"14" вересня 2017 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20 квітня 2017 року задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2017 року об 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Справа №: 398/4033/16-к
провадження №: 1-кп/398/263/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він уклав договір із адвокатом ОСОБА_5 та бажає, щоб його захищав саме він.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки відмови від захисника, надавши можливість конфіденційного спілкування обвинуваченому із захисником ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу , вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_3 , та допустити до участі у розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адже, відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_3 , призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали до відома направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/351/17
Провадження № 1-кп/391/64/17
У Х В А Л А
15.08.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000076 від 27.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Адвокат також зазначив, що причини неявки його довірителя йому невідомі.
Судом оголошену про технічну помилку апарату суду, а саме на адресу Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України Дніпропетровської області не направлено ухвалу суду від 06.07.2017 про складення та направлення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . В зв`язку з викладеним судом ініціюється питання про витребування досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували щодо витребування досудової доповіді.
Клопотаннь про привід обвинуваченого не надходило.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", до Софіївського сектору пробації направити ухвалу суду від 06.07.2017 для виконання, строк виконання змінити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Софіївському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України Дніпропетровської області. (юр.адреса: 53100, смт. Софіївка, вул. Карпенко, 10а, Дніпропетровської області), скласти та подати до суду в строк до 12 вересня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Копії ухвали надіслати органу пробації - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2906/16-к
провадження №: 1-кп/398/200/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання вказаних свідків.
Всі учасники процесу клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.
З метою забезпечення з"ясування всіх обставн по справі суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 09.30 год. 06 листопада 2017 року свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання приводу свідків.
Контроль по виконанню ухвали про привід свідків покласти на прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/178/2013 Справа №641/4594/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 9.01.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 15.05.2013 року та 16.05.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 9.01.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 4 червня 2013 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/188/2013 Справа №641/5184/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
24.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10.01.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України призначити в підготовче судове засідання на 7 червня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.11.2012 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 22.10.2013 року та 25.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.11.2012 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 листопада 2013 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/524/2014з Справа №641/5977/14-к
УХВАЛА
11 червня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1980 року народження,-
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_2 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», зі змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 6 травня 2014 року.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у поряду передбаченому ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України) .
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися з заявою про застосування амністії до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», Законом України Про застосування амністії в Україні, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії повернути йому, роз`яснивши, що він має право звернутися з заявою про застосування амністії до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
13.09.2017
справа № 642/5694/15-к
провадження №1в/642/205/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , засудженого 05.08.2015 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 05.08.2015 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2015 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4011/17
Номер провадження 1-кс/725/618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000120,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники просять скасувати постанову, винесену слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120, винесену слідчою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 31.08.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0000120.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року та клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання цього вироку,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Засуджена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 порушують питання про зупинення виконання вироку.
Однак, переконливих доводів для зупинення виконання вироку у скарзі та клопотанні не наведено, а тому клопотання про зупинення виконання вироку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженій ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року повернуто особі, яка її подала,
встановила:

касаційний розгляд матеріалів провадження було відкладено на 14 вересня 2017 року.
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 до участі у провадженні було залучено перекладача на румунську мову.
В судовому засіданні перекладач ОСОБА_9 пояснив, що не може належним чином здійснювати переклад з румунської мови на українську, оскільки не володіє юридичними термінами, не може здійснити переклад таких слів як касаційна скарга, розгляд.
Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що розгляд провадження щодо ОСОБА_8 слід відкласти для залучення іншого перекладача.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 29, 68, 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційний розгляд провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року відкласти на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_8 , 1990 року народження, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача на румунську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ забезпечити його участь під час розгляду провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_7 є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року скасовано. Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалено накласти арешт на частину майна, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_7 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядкуухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до змісту п. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3