Справа № 760/1759/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 29 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_5 з клопотанням про виклик на повторний допит ОСОБА_6

16 січня 2018 року він отримав постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 від 04 січня 2018 року, якою в задоволенні його клопотання було відмовлено з посиланням на те, що усі зазначені в клопотаннях особи вже допитані спочатку в якості свідків, а у подальшому у якості підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.

Просить скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання, зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_5 викликати на повторний допит та допитати ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що НАБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у цьому кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про виклик на повторний допит ОСОБА_6 .

Постановою детектива НАБ України ОСОБА_5 від 04 січня 2018 року в задоволенні його клопотання було відмовлено з посиланням на те, що усі зазначені в клопотаннях особи вже допитані спочатку в якості свідків, а у подальшому у якості підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.

Разом з тим, у постанові детектива не зазначено в зв`язку з чим він прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного.

Вбачається, що неналежне мотивування постанови про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит не відповідає вимогам процесуального законодавства та не надає можливості слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого детективом процесуального рішення.

За таких обставин, ґрунтуються на законі вимоги директора адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови детектива НАБ України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29 грудня 2017 року про повторний допит ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про проведення слідчих дій допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року, викликати та допитати ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1