overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3456/17
№ 1-кп/183/309/18

У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця призваного контрактної служби, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого (із відомостей, зазначених в обвинувальному акті), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 24.07.2017 року, однак не було проведено у строк відповідно до ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та відсутності у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 03.04.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 12 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/839/17
№ 1-кп/183/151/18

У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/776/18
Провадження 1-кс/366/161/18
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРв порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України та призначити до розгляду на 15:00 год. 05.04.2018.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/868/18
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 02.04.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.04.2018 року на 16.20 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Суддя
Справа № 372/422/18
Провадження 1-кп-115/18
ухвала
29 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Ухвалою судді від 14.02.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора та обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1977/17

УХВАЛА
03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 03.04.2018 із повідомленням свідка ОСОБА_5 та з приводом обвинуваченої ОСОБА_4 . Проте, в судове засідання обвинувачена не доставлена без поважних причин , а свідок повторно не зявився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої і даного свідка до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, обовязкової участі обвинуваченої, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченої і вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/903/18 Справа № 199/707/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002981 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В с т а н о в и в:

30 березня 2018 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, передано судді-доповідачу. Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002981 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/389/18

02 квітня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4126/18
Провадження № 1-кс/344/1627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк шістдесят днів - до 31 травня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 31 травня 2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/312/18
Провадження № 11-кп/779/115/2018
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області закінчено підготовку по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та призначено апеляційний розгляд на 02.04.2018 року.

Перевіривши матеріали провадження, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції, виходячи з припису ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Долинський виправний центр (№118)».

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення права засудженого на справедливий суд, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу направити Долинському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 12.04.2018 року о 10-15 годині.

Державній установі «Долинський виправний центр (№118)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 до Долинського районного суду Івано-Франківської області на зазначеній в ухвалі час для участі у дистанційному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
1-в/381/78/18
381/2946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
29 березня 2018 року суддя Фастівський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про продовження встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали подання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження встановлення адміністративного нагляду, передбаченого ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", відносно ОСОБА_2 .
Суддя, розглядаючи справи про встановлення адміністративного нагляду, з`ясовує чи є достатні підстави для його встановлення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане подання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", виходячи з наступного: подання не датоване; відсутнє підтвердження, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 19.08.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, 20.08.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, 21.08.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України (до подання додана лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.09.2017 р.); не додано жодного офіційного попередження ОСОБА_2 про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду; додані до подання копії документів належним чином не завірені, тому справа підлягає поверненню за неможливістю розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали подання відносно ОСОБА_2 про продовження встановлення адміністративного нагляду, повернути - начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1