гСправа № 371/1322/17 Провадження № 1-кп/358/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 0000455, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території кафе «Водопад», що знаходиться за адресою вул. Захарченка, 2, м.Миронівка Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим заподіяв потеплілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 483 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №17/3-51 від 20.09.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав, що він визнає всі фактичні обставини при яких вчинив даний злочин про які зазначено у обвинувальному акті. Доповнити чи уточнити ці обставини не бажає і не має потреби, оскільки в обвинувальному акті написано все вірно. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання, просив суворо обвинуваченого не карати (а.с.39).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 09 вересня 2017 року таємно викрав велосипед, який належав ОСОБА_6 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особисті дані про нього, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується негативно (а.с. 55), не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 56, 57), висновок Миронівського районного відділу пробації (а.с. 41-44), думку потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій та просив суворо не карати, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Арешт накладений на майно ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18.09.2017 року, скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18.09.2017 року, на велосипед марки «Україна» коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 , скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: велосипед марки «Україна» коричневого кольору, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миронівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1