Справа №639/271/18
Провадження № 1-кс/639/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000101 від 15.01.2018 року старшим слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000101 від 15.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2018 року о 23:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , сів у належний йому автомобіль марки DAEWOO Nexia та поїхав займатися приватним перевезенням громадян. 14 січня 2018 року після 03:00 години мобільний телефон ОСОБА_7 було вимкнено. На даний час місце перебування громадянина ОСОБА_7 та його автомобіля не відомо.
20 січня 2018 року на узбіччі біля будинку АДРЕСА_2 виявлено покинутий автомобіль Daewoo Nexia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду даного автомобілю, в салоні, а саме на бардачку, на підлозі між передніми та задніми сидіннями, на ковбиках, на пасажирських дверцятах, на стелі та задньому сидінні виявлено численні плями речовини бурого кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття особливо тяжкого злочину, встановлення місця перебування ОСОБА_11 , а також осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні та аналізі інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за зазначеними абонентськими номерами за період часу з 00:00 годин 01.10.2017 року по час надання роздруківки із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без їхнього відому.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що слідчий не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101 від 15.01.2018 року в порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за абонентськими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 за період часу з 00:00 годин 01.10.2017 по час надання роздруківки із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1