28.09.2017 Справа № 367/3013/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Новус», за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька 104-д, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Новус-Україна», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «Новус», що за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька 104-д, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дорожній термос марки «CookCo», об`ємом 0,5 л, вартістю 282,5 грн., а саме взяв вказаний термос в руку та помістив під куртку в яку був одягнений та попрямував в напрямку виходу із зазначеного магазину . Минувши лінію кас, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний термос, вийшов з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «Новус-Україна», яке здійснює господарську діяльність в магазині «Новус», за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька 104-д, матеріальну шкоду на загальну суму 282,5 грн..

Крім того, 23.04.2017 року, ОСОБА_4 , приблизно о 13 год. 00 хв., правомірно перебував в приміщенні будівельного супермаркету «Нова Лінія», що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе 48, в якому здійснює господарську діяльність ПрАТ «Нова Лінія», де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі будівельного супермаркету «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе 48, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, присів, правою рукою взяв сокиру туристичну марки Х7-XS, вартістю 953,00 грн., яка знаходилась на торгівельній полиці та помістив її під куртку, в яку був одягнений, та направився до виходу із зазначеного магазину. Минувши лінію каси № 1, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказану сокиру, вийшов з будівельного супермаркету «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе 48, та пройшовши приблизно 5 метрів, був зупинений охоронцями магазину, таким чином, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі не зміг його закінчити. Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити юридичній особі ПрАТ «Нова Лінія», яка здійснює господарську діяльність в магазині «Нова Лінія», за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе 48, матеріальну шкоду на загальну суму 953, 00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному акті. Дійсно, 10.04.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., він знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Новус», за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька 104-д, взяв термос марки «CookCo», об`ємом 0,5 л, вартістю 282,5 грн. в руку та помістив під куртку в яку був одягнений та не розрахувавшись за нього вийшов з магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 23.04.2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., він знаходячись у торговому залі будівельного супермаркету «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе 48, взяв сокиру туристичну марки Х7-XS, вартістю 953,00 грн., яка знаходилась на торгівельній полиці та помістив її під куртку, в яку був одягнений, та направився до виходу із зазначеного магазину. Після того, як він вийшов з магазину його затримали працівники озорони даного магазину та викликали поліцію. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочини уперше, через скрутне матеріальне становище, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних злочинів, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шість) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речові докази по кримінальному провадженню лазерний диск з файлами з камер відеоспостереження за 10.04.2017 року магазину «Новус», за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька 104-д; лазерний диск з файлами з камер відеоспостереження за 23.04.2017 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню сокиру туристичну марки «X7-XS», вилучену в ході огляду місця події від 23.04.2017 року у приміщенні магазину «Нова Лінія», за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе 48, яка передана на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ПрАТ «Нова Лінія» ОСОБА_5 повернути власнику юридичній особі ПрАТ «Нова Лінія».

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1