У Х В А Л А
18 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційного не працюючого, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 23.03.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_4 було направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст.309 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), включених до таблиці 2 вказаного Переліку, тобто і амфетамін, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23.Закону)

Однак, 14 квітня 2017 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Світлана», що по вул. Січневого прориву в м. Біла Церква, Київської області, на землі незаконно, повторно придбав-знайшов металевий портсигар синього кольору з написом "Winston", всередині якого знаходилося чотирнадцять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та пачку з-під сигарет марки "Winston" в якій знаходилось чотири прозорі поліетиленові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Оглянувши вказані пакети та впевнившись, що порошкоподібна речовина в них є психотропною речовиною «амфетамін», ОСОБА_4 взяв вищевказаний пакет та поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав дану речовину для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 22 години 45 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку в присутності понятих, з правої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений, було вилучено металевий портсигар синього кольору з написом "Winston", всередині якого знаходилося чотирнадцять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та пачку з-під сигарет марки "Winston" в якій знаходилось чотири прозорі поліетиленові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна визначена маса психотропної речовини (амфетамін) становить 12,086 г., що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23.Закону)

Однак, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав - знайшов прозорий поліетиленовий пакет із застібкою зверху, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору та усвідомлюючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина амфетамін, так як в минулому він мав досвід вживання психотропних речовин, ОСОБА_4 почав зберігати при собі прозорий поліетиленовий пакет із психотропною речовиною для власного вживання без мети збуту. Після чого 14.04.2017 року для зберігання вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 привіз даний прозорий поліетиленовий пакет в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розміщене в НОМЕР_2 ряді гаражного кооперативу «Тополя», що по вул. Сухоярській 4 в м. Біла Церква, Київської області, де залишив її для зберігання.

Так, 15.04.2017 року 04 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розміщене в НОМЕР_2 ряді гаражного кооперативу «Тополя», що по вул. Сухоярській 4 в м. Біла Церква, Київської області, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою зверху, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Визначена маса психотропної речовини (амфетаміну) становить 31,42г, що відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, 16.11.2017 року о 14.15 годині неподалік торгівельно-розважального центру «Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого 40 в м. Біла Церква, Київської області, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку та затримання за поясом спортивних штанів в які був одягнений ОСОБА_4 виявлено та вилучено шкіряний чохол чорного кольору, всередині якого знаходилось дев`ять прозорих поліетиленових пакунки із застібками зверху, вмістом яких є біла порошкоподібна речовина. Також біля ОСОБА_4 на землі, виявлено та вилучено ще один прозорий поліетиленовий пакет із застібкою зверху, вмістом якого є біла порошкоподібна речовина.

Зі слів затриманого у вказаних пакетиках знаходилась психотропна речовина «амфетамін», який він знайшов по вул. Гоголя в м. Біла Церква та незаконно, повторно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» амфетамін є психотропною речовиною обіг якої обмежено. Тобто, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав (знайшов) та зберігав психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.11.2017 о 14:15 год. працівниками поліції Білоцерківського відділу поліції, за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій був поміщений до ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Київській області.

17.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.309 КК України.

Обгрунтовуваність підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 15.04.2017;

2) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2017;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2017;

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2017;

5) Протоколом огляду місця події від 15.04.2017, в ході якого в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який розташований в НОМЕР_2 ряді гаражного кооперативу «Тополя», що по вул. Сухоярській 4 в м. Біла Церква, який належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_4 , в якому виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет вмістом якого була біла порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 11-2/3165 від 17.05.2017 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 31,42 г.

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2017 року.

7) Висновком експерта від 23.05.2017 року № 11-2/3159;

8) Висновком експерта від 17.05.2017 року № 11-2/3165;

9) Висновком експерта від 21.07.2017 року № 11-2/4169;

10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2017 року;

11) Протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 16.11.2017;

12) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2017 року;

13) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.11.2017;

14) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2017;

Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України класифікується як тяжкий, оскільки за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України класифікується як тяжкий, оскільки за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, без офіційного працевлаштування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 23.03.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_4 було направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, а тому в даному випадку необхідно заборонити підозрюваному залишати житло цілодобово протягом дії запобіжного заходу, із застосуванням електронного засобу контролю.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступний, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язок:

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За місцем теперішнього проживання ОСОБА_4 не обтяжений трудовими обов`язками в місці працевлаштування, оскільки такого не має; хоч і проживає спільно з громадянською дружиною ОСОБА_13 , однак шлюб між ними офіційно не укладено. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя. Також, ОСОБА_4 після направлення відносно нього Київської місцевою прокуратурою № 1 обвинувального акту до суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, продовжує вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки 15.04.17, 16.11.17 ОСОБА_14 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 309 КК України, то з метою уникнення покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні зокрема шляхом переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування. Вчинені ним злочини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів в світлу пору доби в оточенні сторонніх осіб, що свідчить про зухвалий характер його діянь по відношенню до оточуючих та відсутність фактора страху бути поміченим сторонніми особами, тому існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також останній схильний до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки неодноразово був затриманий працівниками поліції за їх незаконне зберігання, тому неможливо обрання інших більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт для ОСОБА_4 .

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші злочини.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2,3 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, на які вказує прокурор: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2,3 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані прокурором разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язку.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, ст.309 ч.3 КК України (позбавлення волі від 5 до 8 років), те, що він працездатний, має постійне місце реєстрації та проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_4 , поклавши обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, тобто до 18 січня 2018 р.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для виконання Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1