Справа № 393/176/17
пров. 1-кп/393/64/17

19 грудня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, так як свідок ОСОБА_5 відбуває покарання в Кременчуцькій виховній колонії. Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на обставини справи, суд вважає можливим та доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кременчуцькою виховною колонією.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці. Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Як визначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 11.10.17р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 1 січня 2018 року.
Як визначено в ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років).
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.16р. ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період відбування покарання з іспитовим строком, який призначений попереднім вироком суду від 13.12.16р.

Також в клопотанні прокурора вказано, що в даний час встановлюється причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий вказує саме на нього як на правопорушника.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні ризики визначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, 331, 336, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відкласти та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькій виховній колонії м. Кременчук, Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь в ній свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні яке відбудеться 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Доручити службовій особі Кременчуцької виховної колонії згідно з вимогами частин 4, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу вищевказаного свідка, вручити йому пам"ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кременчуцькою виховною колонією м. Кременчук, Полтавської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 1 березня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду до вказаного ним місця та у визначений час; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцької виховної колонії Полтавської області, начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1