Провадження № 1-кс/638/3468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про арешт майна, вилученого під час огляду з 13:30 до 13:50 год. 11.12.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 12/4, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час з 13:30 до 13:50 год. 11.12.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме один оцинкований металевий відлив довжиною близько 2 метрів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005878 від 07.12.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017 р., приблизно о 14 годині, невстановлена особа, перебуваючи на даху буд. АДРЕСА_2 , таємно викрала металеві оцинковані відливи.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в період часу з 13:30 год. до 13:50 год. 11.12.2017 р. було проведено огляд ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено один оцинкований металевий відлив довжиною близько 2 метрів. Під час досудового слідства було встановлено, що викрадений оцинкований металевий відлив довжиною близько 2 метрів є безпосереднім предметом скоєння злочину і міг зберегти на собі сліди вчинення злочину. Також вказане майно необхідне для проведення товарознавчої експертизи, з метою об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що 11.12.2017 р. оцинкований металевий відлив було оглянуто і визнано речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна оцинкованого металевого відливу довжиною близько 2 метрів, вилученого під час огляду з 13:30 до 13:50 год. 11.12.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 12/4, відбулось в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 11.12.2017 р. ділянка місцевості, розташована навпроти будинку №12/4 по вул. Балакірєва в м. Харкові; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.12.2017 р.; довідкою голови ЖК «Хризантема» від 06.12.2017 р. про викрадення невідомими особами металевих оцинкованих відливів в кількості 20 штук з будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучений оцинкований металевий відлив відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на оцинкований металевий відлив довжиною близько 2 метрів, вилучений під час огляду з 13:30 до 13:50 год. 11.12.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя