Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/90/18
Провадження № 1-кп/391/39/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Фрунзе, Бобринецького району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі зі співмешканкою, на утриманні неповнолітніх дітей чи недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

28 грудня 2017 року о 20:00 годині ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, через відсутню огорожу зайшов на територію подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого за допомогою дерев`яної драбини котра знаходилася біля будинку, вибрався на горище та відчинивши двері, які вели до його приміщення, зайшов до середини, та через отвір в стелі проник до вказаного нежитлового будинку, звідки таємно викрав один алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 400,00 гривень та мішок наповненого зерном кукурудзи вагою 50 кілограм по ціні 3 гривні 90 копійок за один кілограм на загальну суму 195,00 гривень, після чого шляхом відчинення дверей, сараю, розташованого на території цього ж домоволодіння викрав саморобну металеву тачку, яка не представляє матеріальної цінності та завантажив викрадений бідон та зерно кукурудзи на вказану тачку.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 595,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185, кваліфіковане як, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області. На праві приватної власності він має складське приміщення, в якому зберігає своє різне майно господарського призначення. 27.12.2017 року у вечірній час, приблизно о 15.00 годині, він був у своєму вищезазначеному приміщенні все було в порядку, а через деякий час він виявив, що у приміщенні є отвір у стелі та при огляді виявив, що зникла стандартна чавунна плита з колісниками, близько 100 кг., насіння соняшника, близько 30 кг. кукурудзи, проводка з латунної та алюмінієвої основи, пошкоджені стіни в місцях відсутності електропроводки. Горіще складу було не зачинене. Таким чином йому завдано матеріальних збитків на суму 6000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а цивільний позов на 6000 грн. не визнав та пояснив, що дійсно, 28.12.2017 року, о 20.00 годині, з горища домоволодіння по АДРЕСА_2 викрав один алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та мішок кукурудзи та з сараю саморобну металеву тачку, більше нічого не брав. Половину мішка кукурудзи згодував козам, іншу частину забрали працівники поліції. Крадіжку скоював сам, нічого в будинку не рушив. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.01.2018 року, а саме складської будівлі по АДРЕСА_2 , з якої було викрадено майно належне потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п. 30, 31);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року та фото таблиці до нього, а саме домоволодіння по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , де було знайдено алюмінієвий бідон (а.к.п. 32-34);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року та фото таблиці до нього, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , де було знайдено металеву тачку (а.к.п. 35-38);

- протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року та фото таблиці до нього, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , де були ізольовані кабелі (а.к.п. 39-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 року та фото таблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який показав будинок домоволодіння в АДРЕСА_2 , де він вчинив крадіжку (а.к.п.44-48);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 206-209/18-27 від 26.01.2018 року, яким встановлено, що ринкова вартість, не наданого на експертизу, алюмінієвого бідона з кришкою, ємністю 40 л.. який був у гарному стані (інші дані потерпілий надати не може) станом цін на період з 27.12.2017 року по 01.01.2018 року складала 400 грн.

Ринкова вартість, не наданого на експертизу, 1 кг. насіння соняшнику
гібриду «НК Бріо» врожаю 2017, станом цін на період з 27.12.2017 по
01.01.2018, складала 8,70 грн.
Ринкова вартість, не наданого на експертизу, 1 кг. зерна кукурудзи врожаю 2017 року, станом цін на період з 27.12.2017 року по 01.01.2018 року складала 3,90 грн. (а.к.п. 50-53).
Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з співмешканкою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.03.2018 року, складеної інспектором Компаніївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути 6 000.00 матеріальної шкоди.

При стягненні матеріальної шкоди, суд, керуючись ст. 1166 ЦК України, задовольняє позов частково, в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки викрадене майно, що належить ОСОБА_5 , висновком експерта № 206-209/18-27 від 26.01.2018 року оцінено на загальну суму 595,00 грн. Інших доказів матеріальної шкоди позивачем не надано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто вони підлягають поверненню потерпілому.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 206-209/18-27 від 26.01.2018 року - становлять 858,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 6 000.00 грн. задовольнити частково в сумі 595.00 грн., в іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 595,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1