Справа № 190/1347/17
Провадження №1-кп/190/153/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185, ч.3 ст.297 КК України, що надійшло 01.11.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 02.11.2017р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

01.11.2017 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185, ч.3 ст.297 КК України, складений слідчим П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 30.10.2017р., та затверджено прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . 31.10.2017року. 02.11.2017 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши позицію сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185, ч.3 ст.297 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

При складанні обвинувального акту грубо порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому - фактичні обставини викладені неповно, так в обвинувальному акті зазначено, що 01.09.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спланував заволодіти металевими виробами шляхом таємного викрадення, які знаходяться на території ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» П`ятихатської дистанції колії в м. П`ятихатки, Пятихатського району, Дніпропетровської області, з метою подальшої їх реалізації.

З метою полегшення реалізації запланованого ним злочину, ОСОБА_4 взяв із собою належний йому рожковий ключ за допомогою якого планував відкручувати клемневі та закладні болти, які є матеріалами верхньої будови колії та використовуються для скріплення рейок з підрейковою основою, приїхав на власному велосипеді марки «Україна» до головної парної колії перегону ст. П`ятихатки - Колійний пост 5 км на 4 км пікет 2,3, який знаходиться в м. П`ятихатки, Пятихатського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись біля головної парної колії перегону ст. П`ятихатки - Колійний пост 5 км на 4 км пікет 2,3, який знаходиться в м. П`ятихатки демонтував 20 клемних болтів типу Р 65 в зборі 2-ї групи придатності вартістю 12 гривень 18 копійок за одиницю, загальною вартістю 243 гривні 60 копійок, що підтверджуються висновком експерта №129 від 20.09.2017, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Українська залізниця», матеріального збитку на загальну суму 243 гривні 60 копійок.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.09.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спланував заволодіти металевими виробами шляхом таємного викрадення, які знаходяться на території ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» П`ятихатської дистанції колії в м. П`ятихатки, Пятихатського району, Дніпропетровської області, з метою подальшої їх реалізації.

З метою полегшення реалізації запланованого ним злочину, ОСОБА_4 взяв із собою належний йому рожковий ключ за допомогою якого планував відкручувати клемневі та закладні болти, які є матеріалами верхньої будови колії та використовуються для скріплення рейок з підрейковою основою, приїхав на власному велосипеді марки «Україна» до головної парної колії перегону ст. П`ятихатки - пост Примикання 5 км пікет 3 парної головної колії, який знаходиться в м. П`ятихатки, Пятихатського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись біля головної парної колії перегону ст. П`ятихатки - пост Примикання 5 км пікет 3 парної головної колії, який знаходиться в м. П`ятихатки демонтував 18 клемних болтів типу Р 65 в зборі 2-ї групи придатності вартістю 12 гривень 18 копійок за одиницю, загальною вартістю 219 гривні 24 копійки, що підтверджуються висновком експерта №128 від 20.09.2017, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Українська залізниця», матеріального збитку на загальну суму 219,24 грн..

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З викладеного слідує, що при складені обвинувального акту по вказаним епізодам не визначено та не зазначено дату та час вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим вказано лише місце, дату та час виникнення наміру на вчинення кримінального правопорушення.
Викладене свідчить, що в обвинувальному акті не повно розкрито фактичні обставини в той же час згідно ст.374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185, ч.3 ст.297 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - суддя