Справа № 129/2779/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/54/2018
У Х В А Л А

13.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, оскільки між ним та обвинуваченим виникли суперечності щодо вибраного способу захисту, крім того, ОСОБА_4 вважає, що захисник підтримує сторону обвинувачення.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище, наявності інвалідності 3-ої групи не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

За змістом п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

Оскільки, захисник відмовився від обвинуваченого ОСОБА_4 через те, що у нього виникла незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, обвинувачений вказану обставину підтвердив, то з урахуванням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права обвинуваченого використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, а також бажання ОСОБА_4 призначити йому іншого захисника, то суд визнає, що необхідно прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому іншого захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. 42,47 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України, захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання відкласти на 22.03.2018 р. об 11-00 год.

Копію ухвали для її виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя