УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003933 від 21.10.2017 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003933 від 21.10.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за злочин проти власності, 20 жовтня 2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом проникнення у сховище, а саме перелізши через паркан проник до двору будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: 2 каналізаційні чавунні труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 метри, товщиною стінки 10 мм, ринкова вартість яких згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3244-МТ від 17.11.2017 (далі висновку експерта) станом на 20.10.2017 року становить 188 гривень 40 копійок кожна, сталеву трубу діаметром, 40 мм довжиною 2 метри, товщиною стінки, 7 мм, ринкова вартість яких згідно висновку експерта станом на 20.10.2017 року, становить 113 гривень 20 копійок, сталеву підставку розміром 80х60х25 мм, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта станом на 20.10.2017 року становить 9 гривень 40 копійок, фрагмент сталевої оцинкованої сітки рабиці довжиною 1,5 метри, висотою 50 см, діаметром 50х50 мм, діаметром дроту 1,8 мм, ринкова вартість якої згідно висновку експерта станом на 20.10.2017 року становить 31 гривень 25 копійок, 8 сталевих труб діаметром 20мм, довжиною 2 метри, товщиною стінки 5 мм, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта станом на 20.10.2017 року становить 36 гривень 70 копійок кожна, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток на загальну суму 824 гривень 25 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

27.11.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення гр. ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушеня підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2017;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року;

- пред`явленням для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 24.11.2017;

- протоколом огляду місця події від 26.1.2017 року;

- висновком експерта № 3244-МТ від 17.11.2017;

- в цілому матеріалами провадження.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що ОСОБА_4 проживає за адресо АДРЕСА_2 . За вказаною адресою 27.11.2016 було направлене письмове повідомлення про підозру разом з повісткою про виклик, але на виклик ОСОБА_4 не прибув.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.12.2017 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування й в подальшому суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: