Справа № 578/1055/16-к
Провадження № 1-в/591/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр-на України, засудженого: 08 лютого 2017 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні орган з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, вчиняв адміністративні правопорушення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, під час розгляду судом даної справи не встановлено таких порушень порядку відбування покарання з боку ОСОБА_5 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування умовного засудження.

Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_5 лише декілька разів не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку, а з наданих суду матеріалів справи не вбачається належної та достатньої перевірки, яку б працівники органу пробації провели за цими фактами. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення..

Крім того, посилання представника органу пробації в обґрунтування свого подання на те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 та за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива та куріння сигарет на автовокзалі м. Суми) носить поодинокий характер, що також не свідчить про систематичність, а отже не засвідчує той факт, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Інших доказів невиконання засудженим умов звільнення, суду не надано.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні, а тому у його задоволенні суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1