20.02.2018 Справа № 756/2250/18
Унікальний № 756/2250/18
Провадження № 1-кс/756/482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.01.2018 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А. Знаходячись у відділі з продажу виробів з металу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА".

Реалізуючи вказаний умисел, того ж дня, о 14 год. 40 хв., знаходячись у відділі з продажу виробів з металу вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 підійшов до стелажу, на якому знаходились шурупи та кутники, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу кутник монтажний металевий (артикул 10253642), вартістю 19 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ), та шурупи універсальні, вагою 28 г (артикул 10344866), вартістю 3 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до зовнішньої кишені куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився далі по торгівельному залу гіпермаркету «Леруа Мерлен» та о 14 год. 45 хв., знаходячись у відділі з продажу виробів з металу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу замок ключ мідь (артикул 11788861), вартістю 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), та набір дверної ручки (артикул 11766902), вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до зовнішніх кишеней куртки, та направився далі по торгівельному залу.

В подальшому, о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи вказаний злочинний умисел, знаходячись у відділі з продажу кухонного приладдя вищевказаного гіпермаркету, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу тримач до мікрохвильової печі (артикул 11647293), вартістю 339 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), який заховав під власний одяг.

В подальшому, о 20 год. 54 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у відділі з продажу товарів до ванної кімнати вищевказаного гіпермаркету, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу мильницю (артикул 10719541), вартістю 112 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), яку поклав до зовнішньої кишені куртки.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, маючи при собі в кишенях куртки та під одягом неоплачений вищезазначений товар, належний ТОВ "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА", вийшов за лінії кас гіпермаркету та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 931 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події, який проводився 28.01.2018 р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду речей та документів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей та документів за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: раніше судимий, має постійне місце проживання і реєстрації в м. Києві, одружений, а також те що, останній може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 20.04.2018 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1