Справа № 367/5073/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування по тим підставам, що 17.07.2017р. вона звернулась до Ірпінського ВП з повідомленням про злочин.

Станом на день подачі скарги відомості про скоєння злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування.

Просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП вчинити певну дію, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення від 17.07.2017 року «Про скоєння злочину» на підставі ч. 5 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП України в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши скаржницю, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що скарга не підлягає до задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування по тим підставам, що 17.07.2017р. скаржниця звернулась до Ірпінського ВП з повідомленням про злочин.

Станом на день подачі скарги відомості про скоєний злочин на внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та не розпочате досудове розслідування

Виходячи з наведеного, межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого чи прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий судя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із матеріалів скарги не встановлено що заява ОСОБА_3 про скоєний злочин надійшла до Ірпінського ВП ГУ НП україни в Київській області. Крім того із її заяви про скоєння злочину не вбачається яким чином було скоєно крадіжку матрацу з будинковолодіння де проживає вся її сім`я та чим підтверджуються обставини викрадення матрацу.
Виходячи з вищевикладеного не вбачається будь-якої бездіяльності слідчого на які посилається заявниця.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 26, 303 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1