УХВАЛА 384/5/18 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кс/384/3/2018
05 січня 2018 року
Слідчий суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП
ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 31.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Вільшанка, Кіровоградської області невстановлена особа, рухаючись на невстановленому автомобілі по вулиці М. Лагонди, на перехресті вулиць М. Лагонди та Кожем`якіна здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), яка рухалася по проїжджій частині дороги. З отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 була доставлена до Вільшанської ЦРЛ, де померла.
Проведеним 31.12.2017 року оглядом місця події перехрестя вулиць М. Лагонди та Кожем`якіна в смт. Вільшанка зафіксовано дорожню обстановку, сліди дорожньо-транспортної події. За результатами огляду місця події вилучено частини лако-фарбового покриття та частини пластикових деталей автомобіля.
У межах досудового розслідування кримінального провадження 01.01.2018 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук, пов`язаний з врятуванням майна, тобто речових доказів у кримінальному провадженні (автомобіль, за допомогою якого сталася дорожньо-транспортна подія), безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Об`єктом обшуку являлася територія домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, лобове скло; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 .
В подальшому, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 01.01.2018, з метою перевірки дотримання вимог КПК України щодо невідкладності проведення обшуку, на розгляд слідчого судді Вільшанського районного суду направлено відповідне клопотання, яке слідчим суддею розглянуто та задоволено, невідкладний обшук домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено 01.01.2018 року, визнано законним та обґрунтованим, а вилучені під час нього речі: автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, лобове скло; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , визнано такими, що вилучені у відповідності до вимог ст. ст. 234-236 КПК України.
Враховуючи, що вилучені 01.01.2018 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору; лобове скло; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , можуть містити відомості про кримінальне правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту або обставин вчинення дорожньо-транспортної події, слідчим ОСОБА_4 , 02.01.2018 прийнято рішення про визнання їх речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без участі особи у фактичній власності якої перебуває вказаний автомобіль талобове скло, який викликався в судове засідання, проте не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який просив задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2017 року, оглядом установлено та вилучено частини лакофарбового покриття, дві частини пластикової деталі (а.с. 6-10).
Згідно протоколу обшуку від 01.01.2018 року, в домоволодінні АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 ; лобове скло автомобіля; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 (а.с. 11-12).
Постановою слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.01.2018 року, визнано лобове скло автомобіля; сім прозорих стрічок зі слідами рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської дверки, які вилучені під час обшуку 01.01.2018 року речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази - лобове скло автомобіля; сім прозорих стрічок зі слідами рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської дверки, які вилучені під час обшуку 01.01.2018 року поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.13).
Відповідно до інформації регіонального сервісного центру в Кіровоградській області №31/1126 від 03.01.2018 року автомобіль марки ВАЗ-2101, 1977 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , станом на 03.01.2018 року зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.14). Проте фактичним власником вказаного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
У відповідності до ст. 168 КПК України вилучені лобове скло автомобіля; сім прозорих стрічок зі слідами рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської дверки, є тимчасово вилученим майном, яке перебуває в користуванні ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки лобове скло автомобіля; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , які вилучені 01.01.2018 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого може виникнути необхідність провести за допомогою саме цього лобового скла автомобіля; семи прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змиву речовини бурого кольору та контрольного змиву з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , слідчі дії, а використання даного майна може приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що викладені у матеріалах дані дають достатні підстави для висновку, що вказані лобове скло; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, вважаю за необхідне накласти арешт на лобове скло; сім прозорих стрічок зі слідами пальців рук; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з передньої водійської двері автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , які тимчасово зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1