справа № 488/4395/17
провадження № 1-кп/488/146/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, з двома малолітніми дітьми на утриманні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, з двома малолітніми дітьми на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2017 року о 17-00 год. в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К", розташованого на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 234-В в місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрали промислові товари на загальну суму 1257,90 грн. З викраденим майном обвинувачені залишили гіпермаркет, але були затримані працівниками охорони за його межами.

У судовому засіданні обвинувачені в інкримінованому правопорушенні свою вину визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позицій обвинувачених, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого правопорушення; обставини вчинення, а саме те, що заволодіння майном відбувалося не у суспільно небезпечний спосіб; позицію представника потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття обвинувачених; вчинення злочину ОСОБА_4 в період вагітності; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує особи обвинувачених, які мають на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимі.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_5 та вчинення правопорушення, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати положення ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1