Справа №718/1741/17
Провадження №1-кп/718/142/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000075 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Протягом листопада 2015 року - червня 2017 року, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбавала з метою збуту та зберігала з цією метою, а також фактично реалізовувала незаконно виготовлені підакцизні товари, при наступних обставинах:

в листопаді 2015 року ОСОБА_3 у не встановлених слідством осіб, з метою збуту, незаконно придбала та зберігала спирт та тютюнові вироби різних марок за адресою: АДРЕСА_1 , які планувала в подальшому реалізовувати фізичним особам області. 12.11.2015 року в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 557 ящиків по 500 пачок у кожному, тютюнових виробів марки «Джин Лінг», 46 ящиків тютюнових виробів марки «Мінськ», 442 ящики тютюнових виробів марки «Мерілін», а всього 278 500 пачок та 3 203 ємності із рідиною з різким запахом спирту вагою 24,55 кг кожна, а всього 78 633,65 кг спирту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Чернівецькій області №28-Х від 23.12.2015 надані на експертизу рідини є спиртовмісними рідинам, а саме спиртом етиловим ректифікованим, з об`ємною часткою етилового спирту 96,5%. Надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними показниками (наявність сторонніх домішок).

Відповідно до висновку №143 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 23.03.2016 року надані на дослідження зразки тютюнових виробів марки «Джин Лінг», «Мінськ» та «Мерілін» є сигаретами з фільтром у споживчиз упаковках, сигарети є цілими з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками. Результати лабораторних досліджень за визначеними фізичним показниками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет. На курильних частинах сигарет «Мерілін » наявні жовті плями, що не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет. Крім того, вказаною експертизою встановлено, що згідно маркування на споживчих упаковках (сигаретних пачках) зразки є сигаретами з фільтром. Маркування українською мовою та марки акцизного податку на споживчих упаковках зразків відсутні, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, в січні 2016 року ОСОБА_3 у невстановлених слідством осіб, з метою збуту, знову незаконно придбала підакцизні товари алкогольні напої та тютюнові вироби, які реалізовувала фізичним особам. 27.03.2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 628 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України (марки «AMNESIA», марки «WALDEN», марки «FILS», марки «Фест 7», марки «М.М.», марки «Minsk», марки «NZ», марки «Crem»), 964 пляшки фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України ємністю 0,5 літра кожна та рідина з різким запахом спирту в каністрах, поліетиленових пляшках та пакетах.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2-0449/16 від 29.07.2016, встановлено, що надані на дослідження рідини в двох полімерних пляшках є спиртом етиловим ректифікованим з об`ємною часткою спирту 94,3%. Дані рідини за наявністю сторонніх домішок, органолептичними показниками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» Решта рідин в наданих на дослідження скляних та полімерній пляшці є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 32,1 40,0% об. Дані рідини за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

На підставі висновку експерта №1508-К від 23.08.2016 встановлено, що надані на дослідження марки акцизного податку України на алкогольні вироби вітчизняного виробника за дослідженими засобами друку та захисту не відповідають маркам акцизного податку України на алкогольні вироби вітчизняного виробника за дослідженими засобами друку та захисту не відповідають маркам акцизного податку України даного виду, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку №146 Управління експертиз та досліджень харчової продукції , напоїв та Відповідно до висновку №146 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 08.09.2016 надані на дослідження зразки тютюнових виробів марки «AMNESIA», марки «WALDEN», марки «FILS», марки «Фест 7», марки «М.М.», марки «Minsk», марки «NZ», марки «Crem» є сигаретами з фільтром у споживчих упаковках, сигарети є цілими з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками. Результати лабораторних досліджень за визначеним фізичними показниками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет. На курильних частинах сигарет «Мерілін» наявні жовті плями, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет. Крім того, вказаною експертизою встановлено, що згідно маркування на споживчих упаковках (сигаретних пачках) зразки є сигаретами. Маркування українською мовою та марки акцизного податку на споживчих упаковках зразків відсутні, що є порушенням вимог закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в січні 2017 року ОСОБА_3 в чергове купила у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені підакцизні товари спирт, алкогольні напої та тютюнові вироби, які систематично реалізовувала фізичним особам. На початку січня 2017 року ОСОБА_3 у невстановлених слідством осіб, придбала 14 пластикових бочок заповнених спиртом етиловим ректифікованим, об`ємом 220 літрів кожна, а всього 2800 літрів, які в подальшому мала реалізовувати по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . 28.01.2017 в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведеного огляду місця події, було виявлено та вилучено 14 пластикових бочок заповнених прозорою рідиною- спиртом етиловим ректифікованим, об`ємом 220 літрів кожна ( а всього 2800 літрів), які на прохання ОСОБА_3 транспортувались у вказаному транспортному засобі.

Згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 192-Х від 24.04.2017 року встановлено, що надані на дослідження рідини в п`яти скляних пляшках місткістю 0,5 дм3 не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок.

Також 13.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , здійснено оперативну закупку незаконно виготовлених підакцизних товарів, в ході якої остання продала пластикову пляшку ємністю 5 л заповнену рідино з різким запахом спирту за ціною 350 грн. та один блок (10 пачок) цигарок марки «Марвел» без марок акцизного податку України за ціною 120 грн.

09.06.2017 року в чергове за вищевказаною адресою здійснено оперативну закупку незаконно виготовлених підакцизних товарів, в ході якої ОСОБА_3 продала 20 пляшок горілки марки «Олександрія» за ціною 22 грн. за пляшку.

09.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено 22 720 пляшок горілки марки «Олександрія»,( в тому числі «Олександрія Посольська» «Олександрія Українська супер», «Пшенична Олександрія», «Олександрія-Олександрійська Кришталева») виробник ТОВ «Александрія-Бліг» ємністю 0,5 л кожна з підробленими марками акцизного податку України та 150 пляшок горілки «Олександрія Пшенична» виробник ТОВ «Александрія-Бліг» ємністю 0,25 л кожна з підробленими марками акцизного податку України.

Згідно висновку експерта № 1117-К від 16.06.2017 року, встановлено що надані на дослідження марки акцизного податку України на алкогольні вироби вітчизняного виробника виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку 09.06.2017 року на пляшках горілки «Олександрія» за дослідженими засобами друку та захисту не відповідають маркам акцизного податку України даного виду, що знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 455-Х від 26.06.2017 року встановлено, що надані на дослідження рідини в пляшках з етикетками «Олександрія-Олександрійська Кришталева», «Олександрія Посольська», «Олександрія Українська супер», «Олександрія Пшенична», «Олександрія-Олександрійська Кришталева» відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки собливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та фізико-хімчним показником міцності (вміст етилового спирту). Надані на дослідження рідини в пляшках етикетками «Пшенична Олександрія» місткістю 05 дм та 0,25 дм не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки собливі. Технічні умови» за фізико-хімчним показником міцності (вміст етилового спирту) та відповідають вимогам цього ДСТУ за органолептичними показниками.

Згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 487-Х від 26.06.2017 року встановлено, що надані на дослідження рідини в одній полімерній пляшці (спирт, який був куплений в ході проведення оперативної закупки 13.04.2017 року) за органолептичними показниками та показниками об`ємної частки етилового спирту не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки собливі. Технічні умови».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 27.07.2017 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснила суду, що угоду вона уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 240 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з ухваленням обвинувального вироку.
Відповідно до ст.ст. 118,122,124,126 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз сумі 6 320,89 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27.07.2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ст. 204 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 320,89 гр. витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1