Справа № 488/4068/17
Провадження № 1-кс/488/438/17 р.
УХВАЛА
02.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, інваліда 3-ї групи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 28.10.2017 року о 18-00 год. неподалік магазину «День і Ніч», розташованого на проспекті Корабелів, 15 в місті Миколаєві, ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривка, викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7262», вартістю 1000 грн., з картою пам`яті об`ємом 8гб, вартістю 140 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар».

В подальшому, на вимоги ОСОБА_6 повернути мобільний телефон, ОСОБА_4 завдав йому не менше двох ударів руками в обличчя, спричинивши тим самим фізичний біль; з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1140 грн.

31.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України; 01.11.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, на розгляді в суді відносно нього знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України, вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.3,5 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.
Домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить підозрюваному значної шкоди.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши без дозволу слідчого, прокурора або суду:

-вихід з квартири АДРЕСА_2 цілодобово;

-спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком - ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 30.12.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1