Справа № 353/665/17
Провадження № 1-кп/353/80/17
В И Р О К
11 вересня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-
Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 1041 рослин.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
На початку квітня 2017 року ОСОБА_4 , обробляючи власну присадибну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу та реалізовуючи свій умисел, висіяла на попередньо підготовленій власній земельній ділянці, загальною площею 2х35 м, рослини виду мак снотворний. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без мети збуту, не позбулась вказаних рослин, здійснювала їх догляд. А сааме просапувала з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання в подальшому для своїх власних потреб, отриманого врожаю насіння маку, в кулінарно-кондитерських цілях. 11.07.2017 року працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено 1041рослину маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2.1-0911/17 від 20.07.2017 року є нарковмісними рослинами виду мак снотворний.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що вона дійсно в квітні 2017 року обробляла свою присадибну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та висіяла на ній рослини виду мак снотворний, який доглядала, щоб використовувати його в кулінарно-кондитерських цілях.
У вчиненному ОСОБА_4 щиро розкаюється, розуміє, що вчинила неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд її суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 1041 рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, визнання вини, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винної, а саме те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, являється особою пенсійного віку, вдовою.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.310 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст.76 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: рослини маку, вилучені із господаства ОСОБА_4 , в кількості 1041 рослин, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (Чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 2.1-0911/17 від 20.07.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1