Справа № 559/2352/17
Провадження № 1-кп/559/287/2017
06 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення, тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.
ОСОБА_6 із ОСОБА_5 16 жовтня 2017 року, близько 17 годин 00 хвилин, вступивши в попередню змову між собою, разом приїхали на гужовій повозці ОСОБА_5 до поля, яке знаходиться за межами с. Тараканів Дубенською району Рівненської області та перебуває в оренді ТзОВ «ВКФ Великом», на якому вирощується культура кукурудзи, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, шляхом обривання качанів зі стебел кукурудзи в гужову повозку, обірвали 240 кілограм неочищених качанів кукурудзи, які в перерахунку на очищене зерно становлять 145 кілограм зерна, вартістю 4 гривні 10 копійок за один кілограм, а всього на суму 594 гривень 50 копійок.
Згідно угоди про примирення від 27.10.2017 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість, відшкодували завдані збитки. Сторони узгодили однакове покарання і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік. В угоді зазначено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 повністю визнали свою вину в скоєнні кримінального правопорушення. Пояснили суду, що угоду укладали добровільно та наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди зрозумілі. Обидва просять затвердити угоду. Всі фактичні обставини справи вказані правильно. Щиро розкаюються у вчиненому, збитки відшкодували, попросили вибачення в представника потерпілого.
Представник потерпілого ТзОВ «ВКФ Великом» також просив затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі. Збитки відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру не має, обох обвинувачених пробачили.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваними, призначити узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: в крадіжці (таємному викраденні чужого майна) за попередньою змовою групою осіб.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом. Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що дана угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваними за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і, враховуючи характеризуючі дані обвинувачених (а.с. 52-54 т.2 щодо ОСОБА_5 і а.с. 58-61 т.2 щодо ОСОБА_6 ), відносно обох пом"якшуючі обставини: щире каяття, відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих обставин, - відповідає загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального і кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 27.10.2017 між підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 і представником потерпілого ТзОВ «ВКФ Великом» ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
затвердити угоду про примирення від 27.10.2017 між підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ТзОВ «ВКФ Великом» ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі:
- гужовий віз із одним конем, - залишити власнику ОСОБА_5 ;
- качани кукурудзи вагою 240 кг, - залишити власнику ТзОВ «ВКФ Великом».
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: