Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2418/17
Провадження №: 1-кс/332/552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000224 від 19.08.2015 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в області перебувають матеріали кримінального провадження №0000224 від 19.08.2015 зач.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань центрального офісу з обслуговування великих платників міжрегіонального головного управління ДФС України розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосовно службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які згідно акту планової виїзної документальної перевірки за №92/28-04-46-20/00191230 від 16.06.2015 та згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року за №232/28-04-46-20/00191230 від 18.07.2014, під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з іншими СПД, у період з лютого 2013 по листопад 2014 порушили норми Податкового законодавства України, що призвело до завищення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 28 004 515 грн, та за квітень 2014 на суму 1 238 479 грн., що у загальному становить завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 29 242 994 грн. Генеральною прокуратурою України 24.12.2015 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням від 04.03.2016 визначено територіальну підслідність за місцем вчинення кримінального правопорушення та подальше проведення досудового розслідування доручено СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в області.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2014 року, результати якої оформлені актом перевірки №221/28-04-46-20/00191230 від 01.07.2014. Як вбачається з акту перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_6 дійшов висновку, що на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, ст. 16, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.3, п.200.17 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, розділу І "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. №708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.12.2013р. за №211 8/24650, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завищено суму податкового кредиту та від`ємного значення за березень 2014 року на загальну суму ПДВ - 1238479 грн. На зазначений акт перевірки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало письмові заперечення, які залишено без задоволення. На підставі акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.07.2014, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2014р. у розмірі 1238479 грн. Окрім цього, в період з 01.07.2014 по 17.07.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2014 року. За результатом проведеної перевірки було складено акт №232/28-04-46-20/00191230 від 18.07.2014. В ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 дійшов висновку, що на порушення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.3. п. 200.4 ст.200. п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, розділу І "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. №708. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.12.2013р. за №2118/24650, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2014 року на загальну суму ПДВ 1238479 грн. На акт перевірки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також подано письмові заперечення, які ІНФОРМАЦІЯ_6 залишено без задоволення. На підставі акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2014, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2014 року на загальну суму ПДВ 1238479 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 619239,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі №808/5160/14 вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.07.2014 № та від 01.08.2014 №.

Не погодившись із вказаною постановою, ІНФОРМАЦІЯ_7 оскаржено її в апеляційному порядку, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі №808/5169/14 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 залишено без змін.

Крім цього, встановлено, що на вказану ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_7 подано касаційну скаргу, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 у задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 залишено без змін.

У відкритті провадження Верховним судом України за заявою ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 21.11.2016 відмовлено.

Таким чином, судами усіх інстанцій надано юридичну оцінку діям ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо складання податкових повідомлень-рішень від 14.07.2014 № та від 01.08.2014 № та досліджено правовідносини ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з іншими СПД, однак порушень чинного законодавства не встановлено.

Разом із цим, з метою перевірки викладених у акті планової виїзної документальної перевірки за №92/28-04-46-20/00191230 від 16.06.2015 та акті документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року за №232/28-04-46-20/00191230 від 18.07.2014 року, 15 червня 2017 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 . В ході проведення зазначеної експертизи, від судового експерта надійшло клопотання про надання наступних документів: - Копій банківських виписок за квітень 2014р. з підтвердженням отримання бюджетного відшкодування ПДВ; - Інтегрованої картки платника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014р. по ПДВ; - Повний перелік підприємств, які необхідно дослідити по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з лютого 2013 по листопад 2014р. з визначенням показників; - Копїй договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших СПД; - Карток по обліку розрахунків по вищепереліченим контрагентам з копіями первинних документів ( платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів, акти взаємозаліку та інші),які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.08.2017 направлено запит в порядку ст.93 КПК України про надання копій документів, зазначених в клопотанні судового експерта та 01.09.2017 отримано відповідь з посиланнями на ст.159 КПК України, відповідно до якої досудовому слідству необхідно здійснити доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали із викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме, «повного переліку підприємств, які необхідно дослідити по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з лютого 2013 року по листопад 2014 року з визначенням показників».
Дана вимога є неконкретною , із її змісту вбачається що саме слідчий суддя має визначитися із повним переліком підприємств які, не зрозуміло кому, необхідно дослідити.

У той же час із клопотання експерта, на яке посилається слідчий, вбачається, що саме слідчому експерт пропонує визначитися із таким переліком.

Отже, такі вимоги слідчого із положеннями КПК України не узгоджуються.

Крім того, слідчий просить винести ухвалу про тимчасовий доступ та вилучення «копій договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших СПД», при цьому не зазначає між ким саме, коли та про що були укладені такі договори.

Так само, не містить конкретних та змістовних даних вимога слідчого щодо «карток по обліку розрахунків по вищепереліченим контрагентам з копіями первинних документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимог слідчого про надання тимчасового доступу до копій банківських виписок за квітень 2014 року з підтвердженням отримання бюджетного відшкодування ПДВ, інтегрованої картки платника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік по ПДВ, слідчий суддя вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000224 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення , а саме копій банківських виписок за квітень 2014 року з підтвердженням отримання бюджетного відшкодування ПДВ, інтегрованої картки платника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік по ПДВ.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 03 листопада 2017 року включно.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1