Номер провадження: 11-сс/785/1177/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року було задоволено клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисники підозрюваного ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Доводи апеляційних скарг мотивують тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що слідчим та прокурором не було надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчим суддею не було прийнято до уваги, що на протязі 4-х останніх місяців будь-яких слідчих дій за участі підозрюваного не проводилось. Також не було прийнято до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме: має постійне місце проживання, має дружину та двох малолітніх дітей, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, є єдиним годувальником сім`ї, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України виходив з того, що метою застосування такого запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. ч.2, 258 ч.2 КК України, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та на підставі наданих доказів вірно оцінив всі встановлені під час розгляду клопотання обставини.

Також слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що залишились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки. З матеріалів провадження вбачається, що його злочинна діяльність була попереджена в результаті своєчасних дій правоохоронних органів,у зв`язку з чим є підстави вважати, що в подальшому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального процесуального кодексу України.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.15 ч.2, 258 ч.2 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування чи зміни.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4