Справа № 133/450/18
УХВАЛА
15.03.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,.

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого Козятинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343.

Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 20.02.2018 в приміщенні Козятинського ВП він отримав постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування №0000343 від слідчого Козятинського ВП ОСОБА_4 , підписану слідчим Козятинського ВП ОСОБА_5 . На його усне прохання ознайомити його з матеріалами досудового розслідування на місці він отримав відмову від слідчого ОСОБА_4 .

02.02.2018 він був ознайомлений з матеріалами справи слідчим ОСОБА_6 , якого було включено в слідчу групу на час відрядження слідчого ОСОБА_4 . Відомості про наявність в групі слідчого ОСОБА_5 , на момент ознайомлення, були відсутні. Слідчому ОСОБА_6 було зроблено усне зауваження про те, що матеріали справи не були прошиті, а аркуші справи не пронумеровані, що не давало йому впевненості у тому, що він ознайомлений зі всіма документами, які є у справі.

В результаті ознайомлення з матеріалами справи ним було встановлено, що в даному кримінальному провадженні не проведено слідчих дій в повному об`ємі, причому, періодично справа переходила від одного слідчого до іншого, але жодним із них вона не була доведена до свого логічного завершення.

З постановою про закриття кримінального провадження він категорично не згодний з наступних причин:

1.Постанова про закриття кримінального провадження підписана слідчим ОСОБА_5 , який не проводив досудового розслідування, не допитав жодного свідка чи потерпілого, не провів слідчого експерименту;

2.За його заявою від 15.06.2017 не допитано всіх свідків події, заявлених ним, чим порушено його процесуальні права, визначені ст.56 КПК України, а саме:

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ;

3. Не взято до уваги покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

4. З метою повного, неупередженого та всестороннього проведення досудового розслідування не було проведено слідчого експерименту чи навіть огляду місця події;

5. Слідчими, при проведенні досудового розслідування були порушено його права, як потерпілого, визначені п.4,12 ч.І та п.4 ч.2 ст.56 КПК України;

6. В матеріалах справи відсутня постанова про задоволення клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ №0000341 та №0000343, однак це не завадило протиправно, при винесенні постанови, опиратись на матеріали іншої кримінальної справи, обвинувальний вирок по якій відсутній, тобто, грубо порушено мої права, гарантовані ст.62 Конституції України ( особа вважається невинуватою у вчиненні злочину...доки її вину не буде доведено в законному порядку встановлено обвинувальним вироком суду );

7. Не завершено досудове розслідування кримінальних справ №0000616 та №0000440 щодо протиправних дій ОСОБА_15 до нього та членів його родини, що мають причинно-наслідковий зв`язок зі справою №0000343, провадження по якій передчасно та безпідставно закрито відповідною постановою;

8. Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає ст.2,7,8.9,10 КПК України і базувалась на припущеннях, а не доказах;

9. Відносно слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрито кримінальні провадження за ст.ст. 364.367 КК України, які внесені до ЄРДР, тому винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 має упереджений характер.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно ст.ст.303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Причому скарга може бути подана особою протягом десяти днів, з моменту прийняття рішення. Якщо воно оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 20.02.2018 , строк для її оскарження закінчується 02.03.2018 , термін подачі скарги ним не пропущений.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просить її задовольнити та підтвердив вищезазначені обставини, зазначені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 просить в задоволенні скарги відмовити, вважає що досудовим слідством проведені всі можливі слідчі дії та постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно п.3 ч. ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в межах процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не вбачається, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 досудове розслідування проведена поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин справи. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 не були допитані в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того в постанові про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 не зазначено жодного свідка, які були допитані під час досудового розслідування, і їх показам не надано жодної правоовї оцінки при закритті зазначеного кримінального провадження.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено свіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Постанова не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту , провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупередж ене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що постанова слідчого ОСОБА_5 є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, задовільнити.

Скасувати постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата документу 15.03.2018