Справа № 438/337/13-к
Провадження № 1-кс/438/136/2017
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2013 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №10000224 від 27 грудня 2012 року,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України та просить суд скасувати арешт земельної ділянки площею 0,06га, кадастровий номер :06:012:0166 для ведення садівництва на АДРЕСА_1 , що належить їй, ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на підставі державного акту серії ЯИ №756358 від 15.01.2010 їй належала вищевказана земельна ділянка. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2013 року накладено арешт на вказану земельну ділянку, як таку, що могла бути набута у результаті вчинення кримінального правопорушення та мати значення для з`ясування обставин, по яких проводилося досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 . У відповідному кримінальному провадженні 25 вересня 2014 року ухвалено остаточне судове рішення. Рішенням Бориславського міського суду від 25.01.2017 визнано недійсним державний акт серії ЯИ №756358 від 15.01.2010. Рішенням Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області від 29 грудня 2016 року №223 «Про затвердження проектів відведення, державну реєстрацію та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва» затверджено новий проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та надання її безкоштовно у приватну власність для ведення садівництва в смт.Східниця м.Борислава Львівської області для ОСОБА_3 . Однак, на цей час існує обтяження на вказану земельну ділянку у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2013 року. Оскільки на цей час відпали підстави у застосуванні заходу - арешту земельної ділянки, тому просить в порядку ст.174 КПК України скасувати такий арешт нерухомого майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, подавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує.
У судове засідання представник Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області не прибув, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що заявниця не є власником земельної ділянки.

Суд, розглянувши подані документи, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №10000224 від 27 грудня 2012 року, матеріали справи №438/337/13 к, провадження 1-кп/438/25/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Східниця Львівської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч.2, ч.4 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

28 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №10000224, задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :06:012:0166, державний акт серії ЯИ №756358 від 15.01.2010, що перебувала у власності ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 15.01.2010 року було видано Державний акт серії ЯИ №756358 на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га на АДРЕСА_1 , цільове призначення ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :06:012:0166. Державний акт видано на підставі рішення 24 сесії 5 скликання №432 від 15.05.2009 р. Східницької селищної ради.

Однак, судовими рішеннями, які набрали законної сили, (вирок апеляційного суду Львівської області від 27.12.2013 року, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2014) було встановлено відсутність відповідного рішення Східницької селищної ради, якими ОСОБА_3 передавалася у власність земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,06 га на АДРЕСА_1 . Також судовим рішенням було встановлено, що Державний акт серії ЯИ №756358 від 15.01.2010 на право власності на вищевказану земельну ділянку було видано на підставі підробленого секретарем Східницької селищної ради витягу з рішення № 432 від 15 травня 2009 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 передається у власність вказана земельна ділянка.

У поданому клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_3 вказує на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,06 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:012:0166, і саме щодо цієї земельної ділянки вона просить скасувати арешт.

Однак, судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2017 року (справа №438/643/16-ц, провадження №2/438/59/2017) у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради Львівської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту позов задоволено, визнано недійсним державний акт серії ЯИ №756358 від 15.01.2010 року, виданий ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, призначену для ведення садівництва.
Таким чином, після скасування вищевказаного державного акту ОСОБА_3 втратила право власності на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, призначену для ведення садівництва. Відповідно, заявник ОСОБА_3 не є власником вказаної земельної ділянки.
ОСОБА_3 також не надала жодних доказів про те, що земельна ділянка перебуває у її володінні.
З матеріалів справи, зокрема з копії рішення Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області №223 від 29.12.2016 року «Про затвердження проектів відведення, державну реєстрацію та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», вбачається, що на цей час ОСОБА_3 здійснює процедуру отримання вищевказаної земельної ділянки у приватну власність.
Отже, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна на вищевказану земельну ділянку за заявою ОСОБА_3 , оскільки остання не є власником або володільцем вказаного нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2013 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №10000224 від 27 грудня 2012 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1