overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3944/17
Провадження №1-в/191/1304/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду 06.11.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 05 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3901/17
Провадження № 1-кп/191/429/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185. ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИЛА:
02.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185. ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.05.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185. ч.1 ст.263 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 405/6571/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 17.50 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 425/961/17
Провадження № 11-кп/782/346/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
9 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.08.2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, не працюючого, визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника у зв`язку з відсутністю коштів, аби залучити його самостійно.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому розгляді в апеляційному суді, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 14-00 годину на 05 грудня 2017 року.
Судді:

_________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №621/2509/17
Пр. №1-кп/621/229/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 08.09.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
07.11.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

07.11.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа № 635/6595/17
Провадження № 1-в/635/948/17

У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році »,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить розглянути питання щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений за ч.2 чт. 126 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку 06 березня 2013 року, кінець строку 06 жовтня 2020 року.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування.

Закон України «Про амністію у 2016 році» може бути застосований лише до засуджених осіб.

Однак, ОСОБА_2 в своєму клопотанні не зазначив підстав застосування амністії, які передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування клопотання не зазначив місцезнаходження особової справи засудженого (для витребування судом), не вказав коли та яким судом був засуджений, дату набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3883/17
Провадження № 1-кп/636/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220, внесеному 19 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 листопада 2017р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 19 грудня 2016 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному 19 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3379/15-к
Номер провадження 1-кс/725/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 01.04.2015 року з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 138 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з скаргою бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 01.04.2015 року з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 138 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3379/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 01.04.2015 року з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 138 КК України на 19 червня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків ,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.114 КПК України, про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій необхідно закрити .

Керуючись ст.114 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.10.2017
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Міщенко В. М.

при секретарі - Ключник О. М.

за участю прокурора - Бауліна О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачуться в тому, що працюючи завідуючою магазину №29 та №30 в с. Дяківка, що належать Буринському міському споживчому товариству допустила розтрату товаро-матеріальних цінностей на суму 4423 грн.52 коп за що притягуться до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй обрано запобіжний захід- підписка про невиїзд.

Підсудна ОСОБА_1була належним чином повідомлена про розгляд кримінальної справи по її звинуваченню . за ч. 2 ст.191 КК України в залі суду м. Буринь на 22.02.2011, 11.03.2011р, на 05 квітня 2010 року о 10 год, але на виклик суду не зявляться без повідомлення причин неявки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється без повідомлення причин неявки, розгляд справи в її відсутності неможливий, суд, вислухавши думку прокурора , вважає, що відносно підсудної ОСОБА_1необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( тел. НОМЕР_1) примусовий привід в судове засідання 18 квітня 2011 року на 10 годин.

Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС в Сумській області.

Копію постанови направити прокурору Буринського району для відома та організацію нагляду за її виконанням

Головуючий: Міщенко В.М.
Справа № 152/1636/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 та ч.1 ст.191 КК України, клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 ,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Суд,
У задоволенні клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 відмовити.
Надіслати матеріали кримінального провадження №152/1636/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ст.246 КК України, у трьох томах до Вінницького відділення КНДІСЕ для виконання вимог ухвали Шаргородського районного суду від 03.10.2017 року для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової інженерно-екологічної експертизи.
Судове засідання до отримання висновку експертизи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає, та, відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 листопада 2017 року о 16 годині.

Суддя:
(вступна резолютивна частина)
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 11.30год. 07.01.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.11.2017 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-во/127/50/17
10 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року клопотання задоволено.
Однак, у даній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме юридичну особу, у володінні якої знаходяться документи, до який слідчий просив надати тимчасовий доступ, вказано як Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, та по всьому тексту ухвали юридичну особу, у володінні якої знаходяться документи, до який слідчий просив надати тимчасовий доступ вказати як ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя