г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3360/17
Номер провадження 1-кп/213/86/18
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001121 від 25.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: базова загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого:: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 08.09.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців, звільнений від покарання на підставі ст.75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 08.09.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по епізоду злочину, який вчинив 04.03.2017 року за ст. 309 ч.І КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців, звільнений від покарання на підставі ст.75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік- вчинив аналогічний умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 , 24 серпня 2017 року, знаходячись на житловому масиві «Інгулець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, зателефонувавши невстановленій слідством особі на номер мобільного оператора НОМЕР_1 , домовився про незаконне придбання психотропної речовини метамфетамін. Після чого, ОСОБА_5 , перерахував на поповнення рахунку вказаного вище абонента мобільного зв`язку грошові кошти в сумі 1200 гривень, а не встановлена слідством особа повідомила останньому, шо психотропна речовина метамфетамін зберігається біля одного із дерев, біля будинку № 36 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, приблизно о 15 годині 30 хв. ОСОБА_5 прибув до будинку №36 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де під деревом забрав психотропну речовину, таким чином повторно незаконно, умисно придбав у полімерному пакеті із фіксованою стрічкою шість фрагментів полімерних трубок з речовиною, що містить метамфетамін, які він вийняв із зазначеного пакету та поклав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому кофти, та незаконно, умисно, повторно зберігав вказану психотропну речовину при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 15 годині 55 хвилин біля будинку №36 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого ОСОБА_6 був зупинений працівниками Національної поліції України, на вимогу яких останній видав із лівої зовнішньої кишені кофти, яка була на ньому шість фрагментів полімерних трубок з речовиною масою: 0,0532г, 0,0633 г, 0,0574г, 0,0550 г, 0,0608г, 0,0536г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4023 від 03.11.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфенамін, маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0314г, 0,0376г, 0,0336г, 0,0325 г., 0,0354 г, 0,0336 г, а всього: 0,2355 гр., що відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропник речовин та прекурсорів» перевищує невеликі розміри.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Пояснив, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті. «Метамфетамін» він придбав для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся. Більше ніяких кримінальних правопорушень в подальшому він не скоював. Просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, має не погашену судимість за вироком від 08.09.2017 року за ст.309 ч.1 КК України, кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню вчинено до винесення вироку від 08.09.2017 року, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з листопада 2012 року по січень 2016 року, з приводу вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками, знятий з обліку через виїзд.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як висока ймовірність його вчинення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Також орган пробації зазначає, що в разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на останього обов`язки передбачені ст.76 ч.1 п.1,2 КК України та додаткового обов`язку передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не має.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.09.2017 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по епізоду злочину, який вчинив 04.03.2017 року за ст. 309 ч.І КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців, звільнений від покарання на підставі ст.75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік, а тому на підставі ст.70 ч.4 КК України,необхідно покарання призначене вироком від 08.09.2017 року у вигляді обмеження волі - поглинути покаранням призначеним по даному вирокуу вигляді позбавлення волі, та остаточно слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який засуджений за вироком від 08.09.2017 року- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 1189 грн. 76 коп.

Питання про долю речових доказів та визнаних документів- необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України,покарання призначене 08.09.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців- поглинути покаранням призначеним у вигляді позбавлення волі за даним вироком, та остаточно слід призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1189 грн. 76 коп.

Визнані в якості документів- два диски DVD-R, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження- залишити при них.

Речові докази: полімерний пакет національної поліції № 0013308, в якому знаходяться шість полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору (метамфетамін)- знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001121 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3360/17, пр.1-кп/213/86/18.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1