Справа № 455/20/18
Провадження № 1-кп/455/93/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000804 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, непрацюючої, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000804 від 21.12.2017 року, який 10.01.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.11.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП « ОСОБА_6 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з гаманця ОСОБА_6 , вчинила повторно крадіжку грошей в сумі 220.00 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 30.11.2017 року, близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП « ОСОБА_6 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, з гаманця ОСОБА_6 , вчинила крадіжку грошей в сумі 500.00 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву від імені потерпілої, в якій вона просить закрити кримінальне провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 була у неї як у ФОП найманим працівником і завдала шкоду виключно її власноті. При подачі заяви представник потерпілої додатково пояснив, що обвинувачена шкоду відшкодувала, потерпіла до неї жодних претензій немає.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження, вину визнає, щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених…статтею 185(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки крадіжка вчинена ОСОБА_3 , як найманим працівником у ФОП « ОСОБА_6 » - працювала на посаді адміністратора залу стоматологічного кабінету, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.11.2016 року, та ліцензією Міністерства охорони здоров`я, яка видана на ім`я ОСОБА_6 (додані до справи).

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України під час судового провадження є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст.284, 371,372, 395, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1