Справа № 750/7344/17
Провадження № 1-кп/750/68/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
зак. предст. обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представника служби у
справах дітей ОСОБА_15
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня професійно-будівельного ліцею № 18, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня професійно-будівельного ліцею № 18, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
05 квітня 2017 року близько 04 год., перебуваючи біля буд. № 83 по вул. Коцюбинського в м. Чернігові, ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесли не менше одного удару кулаком та не менше одного удару ногою в область голови потерпілому ОСОБА_7 , після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки Lenovo Vibe Z 2 вартістю 2 960 грн. 06 коп., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 40 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , а всього відкрито заволоділи його майном на загальну суму 3 025 грн. 06 коп., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
08 квітня 2017 року близько 02 год. ОСОБА_10 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Г. Полуботка та О. Міхнюка в м. Чернігові, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши не менше одного удару кулаком по голові неповнолітньому ОСОБА_16 , відкрито заволоділи планшетом марки Asus вартістю 2 000 грн., в чохлі зі шкірозамінника вартістю 62 грн. 40 коп., шкіряними чоловічими кросівками марки Adidas вартістю 118 грн., чоловічою спортивною кофтою вартістю 90 грн., тканинним спортивним рюкзаком вартістю 280 грн., мобільним телефоном марки LG A-175 вартістю 173 грн. 80 коп. з карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 40 грн., що належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_16 , а всього відкрито заволоділи майном останнього на загальну суму 2 764 грн. 20 коп., спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
08 квітня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_10 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи між першим та другим під`їздом буд. АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли не менше одного удару кулаком по голові та тулубу ОСОБА_6 та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Fly IQ4491 Quad вартістю 461 грн. 45 коп., з карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 40 грн., що належать потерпілому ОСОБА_17 , а всього відкрито заволоділи майном потерпілого на загальну суму 501 грн. 45 коп., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 05 квітня 2017 року у нічний час гуляли по місту Чернігову у компанії з 7 чоловік. Вирішили просто так на когось напасти з метою заволодіння коштами чи майном. Близько 04 год. на вул. Коцюбинського побачили перехожого, який, на його погляд, був напідпитку. Утрьох він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до нього, ОСОБА_11 попросив цигарку, після чого вдарив його по голові. Він та ОСОБА_12 теж нанесли потерпілому по одному удару та забрали в нього телефон, який він продав за 400 грн., з яких 200 залишив собі, а Митюку та Капелюшу дав по 100 грн. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодували ОСОБА_11 та ОСОБА_12
08 квітня 2017 року близько 02 год. йшли через площу у напрямку Красного мосту, де зустріли іншого перехожого. Наперед домовились, що знову на когось нападуть, хоча ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які гуляли з ними, були проти їх намірів та намагались відмовити їх від цього. ОСОБА_12 підійшов до хлопця та попросив цигарку, після чого вдарив його у голову. Він та ОСОБА_11 підбігли до них та удвох теж нанесли потерпілому по одному удару в голову. ОСОБА_11 забрав собі у потерпілого кросівки, він забрав рюкзак, у якому був планшет, а хто взяв куртку не пам`ятає. Телефон викинули, так як він був, здається, поломаний.
Далі пішли у двори на 5-ти кутах, де підійшли до хлопця, що повертався додому, у якого теж попросили цигарку, усі втрьох нанесли по одному удару та заволоділи його цигарками та мобільним телефоном, який поліція потім вилучила у нього.
Обвинувачений ОСОБА_11 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду надав аналогічні свідчення. Додатково повідомив, що вчиняли напади з метою наживи, домовлялися про напад наперед.
05 квітня 2017 року о 4-й годині він першим підійшов до потерпілого та вдарив його в область голови. Потерпілий не впав, тому вони його втрьох звалили, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 теж нанесли йому не менше як по одному удару та заволоділи його мобільним телефоном.
08 квітня 2017 року близько 02 год. на перехресті біля Красного мосту зустріли хлопця. Хто запропонував напасти на нього не пам`ятає. Перепелиця ОСОБА_20 та ОСОБА_18 були проти нападу та пішли удвох вперед. Коли потерпілий відповів, що не курить, він ударив його в обличчя кулаком та наказав зняти кросівки та куртку. Взамін віддав потерпілому свої кросівки. ОСОБА_10 забрав у потерпілого рюкзак, у якому були телефон та планшет. ОСОБА_12 стояв поруч і він не пам`ятає, чи наносив він удари потерпілому.
Приблизно через півгодини у дворах на 5-ти кутах вони зустріли перехожого, у якого він попросив цигарку та першим ударив його, після чого били ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Його брат ОСОБА_19 просив не чіпати та не бити потерпілого, однак вони забрали у нього цигарки та мобільний телефон. Шкоду потерпілому відшкодували удвох з ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю, підтвердив свідчення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Додав, що особисто відшкодував потерпілому ОСОБА_7 1 500 грн. По епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_16 не заперечує нанесення йому удару, але стверджує, що нічого з речей собі не брав, думав, що йому щось дістанеться з того, що відібрали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потерпілому ОСОБА_17 теж шкоду відшкодували удвох з ОСОБА_11 .
Окрім визнання обвинуваченими своєї провини, вона повністю підтверджується наступними свідченнями.
Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 05 квітня 2017 року близько 04 год. повертався додому з кафе «Прохолода». Рухався по вул. Гончій та повернув на вул. Коцюбинського, де його наздогнали троє молодих людей та попросили цигарку. Отримавши цигарку відійшли, але потім знову наздогнали, попросили сірника, а коли він дав, один з них ударив його в голову, від чого він упав. Лежачого били утрьох ногами, після чого з кишені витягли мобільний телефон марки «Леново» та заволоділи ним. На даний час збитки йому відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що 08 квітня 2017 року близько 01 год. повертався з ТРЦ «Голлівуд» на вул. Родимцева, 17, де знімає квартиру. Біля Красного мосту на вул. Шевченка зустрів компанію молодих людей у кількості близько 5 чоловік, що йшла назустріч. Один з компанії підійшов до нього, попросив цигарку, а коли він сказав, що не палить, той ударив його в обличчя. Підбігли ще двоє та теж почали бити. Забрали куртку, кросівки та рюкзак з речами. Матеріальну шкоду на даний час йому відшкодували, а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що увечері прогулювався зі своєю дружиною по місту, а повертаючись додому посварився з нею, тому вона пішла вперед, а він залишився на просп. Перемоги біля ДЮСШ, покурив та пішов додому, слухаючи музику. Неподалік від дому почув оклик та побачив трьох молодих людей. Думав, що це можливо його знайомі, але коли вони підійшли та попросили цигарку, один з них одразу ж наніс удар в обличчя. Інші теж почали бити. Він упав, на нього насіли зверху та забрали мобільний телефон та цигарки. Пізніше мобільний телефон повернули, а за SIM-карту віддали гроші.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що обвинувачені ОСОБА_11 її хлопець, а ОСОБА_22 та ОСОБА_12 спільні друзі. Двічі вона була очевидцем пограбування обвинуваченими прохожих, але участі у цьому не приймала. 05 квітня 2017 року вони разом гуляли біля Мегацентру у м. Чернігові, а потім безцільно ходили по місту та близько 04 год. ранку опинилися на вул. Коцюбинського, де побачили одинокого прохожого. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побігли до нього та втрьох стали його бити, відібрали мобільний телефон, який вранці ОСОБА_10 здав до ломбарду, а кошти поділили втрьох між собою. Їй наперед було відомо про напад, так як вона чула про їх наміри та намагалася відговорити, але її не слухали. За нападом вона спостерігала неподалік. Так само спостерігала 08 квітня 2017 року напад на потерпілого біля Красного мосту, де обвинувачені забрали у потерпілого речі. Через 20 хвилин після цього вони проходили дворовою територією по просп. Перемоги і вона побачила, як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кудись побігли, за ними пішов брат ОСОБА_10 ОСОБА_20 . Вдома побачила у ОСОБА_10 чужі речі і вони розповіли про напад на ще одного потерпілого. Брат ОСОБА_10 участі в цьому нападі не приймав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_10 його брат, а інші обвинувачені друзі. Підтвердив свідчення ОСОБА_21 та повідомив, що був очевидцем двох останніх епізодів злочинів, а про перший дізнався вранці 05 квітня 2017 року від свого брата, так як тоді пішов додому раніше. Коли разом гуляли, він не чув про злочинні наміри брата та друзів, але коли вони напали на чоловіків, він відмовляв їх від цього.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також наступними доказами:
-протоколами прийняття заяв від ОСОБА_7 , ОСОБА_24 та ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, якими зафіксовані повідомлення потерпілих про відкрите викрадення їх майна;
-протоколами огляду місця події:
-05.04.2017 по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , яке мало місце по вул. Коцюбинського, 83 у м. Чернігові;
-08.04.2017 по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_24 , яке мало місце поблизу перехрестя вулиць Гетьмана Полуботка Олега Міхнюка у м. Чернігові;
-08.04.2017 по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 , яке мало місце по АДРЕСА_4 ;
-26.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 пояснив, що добровільно віддає кросівки чорного кольору, якими відкрито заволодів в районі Червоного мосту у м. Чернігові;
-26.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 пояснив, що добровільно віддає чоловічу куртку чорного кольору, якою відкрито заволодів 08.04.2017 в районі Червоного мосту у м. Чернігові;
-26.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_23 пояснив, що добровільно віддає планшет марки «ASUS» в корпусі чорного кольору в чохлі зі шкірозамінника, яким 08.04.2017 його брат ОСОБА_10 відкрито заволодів;
-17.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_25 пояснила, що добровільно віддає чоловічий тканинний рюкзак чорного кольору, який за місцем мешкання залишив її син ОСОБА_10 ;
-17.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 пояснив, що добровільно віддає мобільний телефон марки Fly у корпусі білого кольору, яким він 08.04.2017 відкрито заволодів у невідомого чоловіка по просп. Перемоги;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.06.2017, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 вказав на фото № 1, де впізнав рюкзак, яким у нього 08.04.2017 на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка ОСОБА_26 відкрито заволоділи троє хлопців;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2017 за участю потерпілого ОСОБА_7 , де він повідомив та показав на місці обставини при яких йому були заподіяні тілесні ушкодження в ході відкритого заволодіння його мобільним телефоном;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 , де він повідомив та показав на місці обставини при яких йому були заподіяні тілесні ушкодження в ході відкритого заволодіння його майном;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 за участю свідка ОСОБА_21 , де вона повідомила та на місці показала обставини, при яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкрито викрадали майно у ОСОБА_7 , ОСОБА_24 та ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_10 , де він повідомив та на місці показав обставини, при яких разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в АДРЕСА_5 відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка ОСОБА_26 нанесли удари та відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_16 , по АДРЕСА_4 відкрито викрали мобільний телефон у ОСОБА_6 , застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 за участю свідка ОСОБА_23 , де він розповів та на місці показав обставини, при яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкрито викрадали майно у ОСОБА_24 та ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_11 , де він повідомив та на місці показав обставини, при яких разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в АДРЕСА_5 відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка ОСОБА_26 нанесли удари та відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_16 , по АДРЕСА_4 відкрито викрали мобільний телефон у ОСОБА_6 , застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, згідно якого свідок ОСОБА_23 упізнав ОСОБА_6 як чоловіка, якого 08 квітня 2017 року в м. Чернігові по просп. Перемоги біля буд. 159 пограбували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, де свідок ОСОБА_23 упізнав ОСОБА_16 як чоловіка, якого 08 квітня 2017 року в м. Чернігові на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка Олега Міхнюка пограбували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікованими:
- по епізоду 05 квітня 2017 року щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- по інших епізодах - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Винуватість ОСОБА_11 також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії вірно кваліфіковані:
- по епізоду 05 квітня 2017 року щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- по інших епізодах - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Винуватість ОСОБА_12 підтверджена в судовому засіданні, а його дії вірно кваліфіковані:
- по епізоду 05 квітня 2017 року щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- по інших епізодах - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними кримінальних правопорушень, особу винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , є вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судом не встановлено.
За місцем проживання та навчання обвинувачені негативно не характеризуються, мають постійне місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувались.
З врахуванням зазначеного, з огляду на висновки досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою вони засуджуються, але зважаючи на те, що до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше не притягувались, мають молодий вік, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є неповнолітніми, матеріальну шкоду потерпілим відшкодували, враховуючи думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченим, суд вважає можливим, з застосуванням ст. 75 КК України, їх виправлення без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 980 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_16 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відшкодування завданої моральної шкоди ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, є належно обґрунтованим та з врахуванням глибини та тривалості завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинувачених, підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з кожного обвинуваченого по 1 000 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави по 660 грн. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди в рівних частинах:
- з ОСОБА_12 -1 000 грн;
- з ОСОБА_11 -1 000 грн;
- з ОСОБА_10 -1 000 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон марки Fly IQ4491 Quad залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;
-планшет марки Asus в чохлі зі шкірозамінника, шкіряні чоловічі кросівками марки Adidas, чоловічу спортивну куртку, тканинний спортивний рюкзак залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_16 ;
-коричневі шкіряні кросівки фірми LACOTT повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1