25.10.2017 Справа № 469/1476/17
1-кс/469/223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
встановила :
24 жовтня 2017 року до суду надійшла зазначена скарга потерпілої ОСОБА_3 , направлена поштовим зв"язком 17 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що приблизно з кінця червня до початку липня 2016 року житель смт.Березанка ОСОБА_5 умисно, діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою протиправного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, шляхом вільного доступу здійснив викос частини врожаю озимого ячменя з належного заявниці поля в межах с.Тронка Березанського району, та таким чином заволодів її майном - врожаєм озимого ячменю в кількості 135 тон, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 499500 грн. При цьому ОСОБА_3 , будучи введена в оману, вважала, що збирання ячменю ОСОБА_5 відбувається в рахунок погашення її боргу перед ОСОБА_5 . Проте у подальшому ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеного боргу, у зв"язку з чим заявниця вважала, що у діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженню не надавалось.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов"язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2017 року, слідчий лише дослівно переніс до тексту постанови пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідків, у порушення вимог ч.2 ст.91 КПК України не перевіривши їх та не надавши їм оцінку, перенісши обов"язок доказування на потерпілу, не надано оцінку показанням потерпілої про вчинення щодо неї шахрайських дій та даним про звернення ОСОБА_5 до суду про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, про необхідність якої було зазначено в ухвалі слідчого судді від 26 червня 2017 року про скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною, у зв"язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: