overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/637/18
пр.№ 1-кс/464/270/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, винесену слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 ,
встановив:
07.02.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, винесену слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено таку до судового розгляду на 13.02.2018 на 09:30 год.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, від слідчого до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із участю в слідчих (розшукових) діях за межами м. Львова.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним відкласти розгляд скарги з урахуванням стислих строків на її розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
постановив:
Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, винесену слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 на 19 лютого 2018 року на 11:00 год.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/227/18
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою

14.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2017 року до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено до 12.03.2018 року, включно.

У зв`язку з відкладення підготовчого судового засідання головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 14.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 14 лютого 2018 року, а саме до 15 квітня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Справа №370/251/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №№0000058 від 22 січня 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2018 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) , явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1849/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/823/18
Провадження № 1-кп/520/617/18
УХВАЛА
15.02.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004704 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 23.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004704 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 23.01.2018 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 08.02.2018 року, яке було відкладено через неявку обвинуваченого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд і просив призначити його на 15.02.2018 року.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004704 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 15.02.2018 року об 11.20 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 25.02.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/168/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 19.02.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ризики зменшились, обвинувачений зв`язаний міцними соціальними зв`язками, оскільки одружився, буде з`являтись до суду, не буде переховуватись, не буде впливати на потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості за 42 епізодами, в т.ч. проти осіб похилого віку, зареєстрований в м. Харкові, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.04.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/227/18
У Х В А Л А
15.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 27.02.2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27 лютого 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/178/18
Провадження № 1-кп/400/40/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 1-67/10
Провадження № 1-67/10
УХВАЛА

про виправлення описок

15 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні справу за поданням про скасування арешту на майно

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року розглянуте подання про скасування арешту на майно.

Однак у мотивувальній частині вказаної ухвали від 15 лютого 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В першому та другому абзацах мотивувальної частини, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року помилково зазначена невірна дата винесення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , номер справи та стаття за якою засуджено.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року, виклавши перший та другий абзаци мотивувальної частини в такій редакції:

«12 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчим Ізмаїльського ГУ ГУМВС України в Одеській області від 17 липня 2009 року у кримінальному провадженні № 0, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2010 року у кримінальному провадженні № 0 (справа № 1-67/10) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/8703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ПАТ «ВФ Україна» в особі представника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000671 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 16.01.2018 року частково задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій відомостей в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (адреса: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) щодо вхідних та вихідних з`єднань, їх часу, адрес розташування базових станцій та імеі абонента № НОМЕР_1 за 10.03.2017 року, 29.03.2017 року, 14.04.2017 року, 28.07.2017 року та зобов`язано ПрАТ «ВФ Україна» у строк до 16.02.2018 року направити до Октябрського районного суду м. Полтави вказані відомості.
09.02.2018 року представник ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року в частині визначення порядку виконання вказаної ухвали про надання тимчасового доступу доступу до документів.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що ухвала є зрозумілою, тому підстави для її роз`яснення відсутні.
При цьому суд зазначає, що чинним законодавством не заборонено направлення за розпорядженням суду необхідних копій відомостей їх володільцем засобами поштового зв`язку безпосередньо головуючому судді суду, який виніс відповідну ухвалу. Зокрема, з огляду на значну віддаленість головного офісу ПАТ «ВФ Україна» від міста Полтави, указаний спосіб отримання необхідної інформації на думку суду сприятиме раціональному виконанню завдань кримінального судочинства у розумні строки.
Керуючись ч.2 ст.333, ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Суддя ОСОБА_1