Справа № 620/42/16-к
Провадження № 1-кп/635/507/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, є особою яка зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходу і існує за рахунок випадкових заробітків, не одружений, не має постійного місця проживання. За таких обставин обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні від пояснень відмовився.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що має довести невинуватість свого підзахисного і подальше застосування запобіжного заходу виключить будь які сумніви щодо можливого впливу обвинуваченого на свідків.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , продовжено до 05 жовтня 2017 року.

Заслухавши прокурора, захисника, колегія суд вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_6 не працює і не має законних джерел заробітку, не має постійного місця проживання, не одружений і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, фактично проживає у населеному пункті, де проживають свідки по справі, за місцем останнього фактичного проживання характеризується негативно і обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину тільки посилює зазначені ризики.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Керуючись ст. ст. 139, 140, 197, 199, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 26 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3