Справа № 214/4492/17
1-кп/214/675/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0001757 від 09.07.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ульоти Ульотівського району Читинської області РФ, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.02.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 188 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;
-29.06.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.188 ч.1,71 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі, звільнився 26.07.2007 року з СІЗО №4 умовно- достроково на 1 рік 7 міс 23 днів;
-05.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.309 ч.1, 307 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі, звільнився 30.05.2013 року з ВК №89 умовно-достроково на 1 рік 3 міс 26 днів;
-19.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 міс позбавлення волі;
-22.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3,185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 р 1 міс позбавлення волі;
-12.01.2015 року Жовтневим судом за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 міс позбавлення волі;
-03.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 4 міс позбавлення волі;
-21.04.2015 року Саксаганським судом за ст.185 ч.3,185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 5 міс позбавлення волі;
-07.07.2015 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 7 міс позбавлення волі, звільнився 23.01.2017 року з ВК №89 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно, 09 липня 2017 року о 13:00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, прийшов до магазину «АТБ-маркет», «Продукти 356», який розташований за адресою: пр-т 200 років Кривого Рогу, 7Д, в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, та знаходячись у відділу лікеро-горілчаних виробів, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку лікеру «Baileys» ємністю 0,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/355 від 21.07.2017 року становить 361 грн. 87 коп., який поклав під куртку, що була одягнена на ньому, та намагався не розрахувавшись покинути приміщення магазину, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити збиток ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 356» на загальну суму 361 грн. 87 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 09 липня 2017 року о 13:00 годині він був в магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою: пр-т 200 років Кривого Рогу, 7Д, викрав пляшку лікеру «Baileys» ємністю 0,5 л., яку поклав під свою куртку, яка була одягнена на ньому, та намагався не розрахувавшись покинути приміщення магазину, але він був зупинений працівниками охорони магазину. У скоєному щиросердно розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а. с. 37).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 44), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з квітня 2017 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності (Т. 1 а.с. 37, 38), раніше судимого (Т. 1 а.с. 3940, 41-42).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 ( триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т. 1 а.с. 30).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 ( триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т. 1 а.с. 30).

Речовий доказ пляшка лікеру «Бейліс» 0,5 л, яка знаходиться під розпискою у представника АТБ «Продукти 356» ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 1 а.с. 15, 16).
Речовий доказ диск з записом камери відео спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 1 а.с. 35).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1