Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/632/2014 Справа №641/7393/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого за ч. 2 ст. 121 КК України Московським районним судом м. Харкова, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001959 від 19.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001959 від 19.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.07.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_8 з заявою про те, що 19.07.2014 близько 08.05 год. два молодих чоловіка, знаходячись в м. Харків, біля Балашовського мосту намагались із застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито заволодіти належним ОСОБА_8 золотим ланцюгом та золотим кулоном.

19.07.2014 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

В ході досудового слідства було встановлено, що 19.07.2014 приблизно о 08.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадання чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись поблизу Балашовського мосту, в м. Харкові відкрито, шляхом ривку, та з застосуванням газового балончику до ОСОБА_8 1971 р.н., заволодів частиною золотого ланцюжка та золотим кулоном, що знаходився у неї на шиї, після чого з місця скоєння намагався втекти, але втекти та розпорядитись викраденим майном не встиг з причин що не залежали від його волі.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.07.2014, протоколом огляду місця події від 19.07.2014 з вилученими у ході огляду речовими доказами у вигляді розірваного золотого ланцюжка та круглого кулону з зображенням святого;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка засвідчила, що 19 липня 2014 року близько 08 годині 05 хвилин підходячи до Балашовського мосту в м. Харків, вона повернулась назад та побачила позаду себе двох молодих хлопців, вона зупинилась перед великою калюжею та хотіла щоб хлопці пішли вперед, а вона потім за ними, тому що калюжу треба було обходити вузькою стежкою з боку, але хлопці її не обійшли і стали позаду неї дужо близько, і підійшовши максимально близько до неї один з хлопців схопив її за золотий ланцюг, а саме за золотий кулон, що був на ланцюгу, тоді вона обернулась і почала кричати, але інший хлопець у цей момент почав бризкати їй в очі з газового балончику. ОСОБА_8 почала голосно кричати про допомогу та чинити опір хлопцям тримаючи дуже міцно свою сумку та не відпускаючи золотий ланцюг, тоді один з хлопців її штовхнув на землю, а інший у той час продовжував бризкати їй в обличчя газовим балончиком, хтось з них двох тягнув її за сумку, та намагався зняти з неї золоті обручки, що були на пальцях рук, вона голосно кричала і в один момент хлопці різко розбіглись по різні сторони, тоді вона встала с землі почала вдивлятись в даль та побачила що хлопці втікають, а за одним з них, що був у синій футболці та з татуїровкою на шиї біжать два чоловіки, при падінні ОСОБА_8 забилась до крові на коліннях та ліктях, також залишився слід на шиї від зірваного ланцюжка;

- допитом свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 19.07.2014, приблизно о 08 годині 05 хвилин я був недалеко від Балашовського мосту, в м. Харків, та йшов по своїх справах, та раптом почув гучний жіночій крик та побачив, що якихось двоє хлопців, один був у синій футболці, а інший у чорній здійснюють напад на жінку, вони завалили її на землю, та намагались заволодіти її сумкою, він одразу побіг їй на допомогу, з іншого боку також біг якийсь чоловік на допомогу, хлопці що напали на жінку побачили їх та різко почали втікати у різні боки, і він разом з незнайомим чоловіком побіг за хлопцем що був у синій футболці та з татуюванням на шиї. Вони наздогнали хлопця в синій футболці та довели його до відділення міліції, що знаходиться на АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду та приєднання речових доказів у вигляді розірваного золотого ланцюжка та ладанки з металу золотого кольору.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської області м. Охтирка, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий за ч. 2 ст.121 Московським районним судом м. Харкова, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Батьки підозрюваного мешкають в Сумській області в м. Охтирка, в м. Харкові підозрюваний перебуває тимчасово, що дає підстави вважати, що він може виїхати до батьків та переховуватися від слідства.

19.07.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що вина підозрюваного та ризики слідчим не доведені та підтверджуються непрямими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.07.2014, протоколом огляду місця події від 19.07.2014 з вилученими у ході огляду речовими доказами у вигляді розірваного золотого ланцюжка та круглого кулону з зображенням святого; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 ; протоколом огляду та приєднання речових доказів у вигляді розірваного золотого ланцюжка та ладанки з металу золотого кольору.

Слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховування від досудового слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий та не зареєстрований в Харківській області.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а також те, що він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, на території Харківської області мешкає тимчасово без реєстрації та не має тісних соціальних зв`язків, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1218 грн.) = 24360 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 21 липня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1