Справа № 314/5151/17
Провадження № 1-в/314/1657/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника засудженого ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника діючого в інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше не судимий.

По даній справі засуджений: 12.11.2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2013 року згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2014 року вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року змінено. Відповідно до ст. 74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання призначеного за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. Виключено з вироку ст. 70 ч.1 КК України. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1, КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 04.05.2016 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведено до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.

Початок строку: 05.08.2014 року. Кінець строку: 05.08.2019 року.

Про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду від адвоката засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що за час відбуття покарання характеризується добре дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи був заохочений 4 рази правами начальника установи. Стягнень не має.

Працевикористовується старшим днювальним, до своїх обов`язків ставиться сумлінно та відповідально.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу „ Фізкультура і спорт , „ Підготовка до звільнення .

Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу самодіяльних секцій.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки.

В скоєному злочині вину визнає, розкаюється.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на клопотанні наполягала, просила суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно достроково від відбування покарання, так як він, вимоги установленого порядку не порушував, стягнень не має, має заохочення, на виробництві колонії працевлаштований, вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор клопотання підтримав і вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення клопотання, вважає клопотання підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката в інтересахзасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 12.11.2012 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області на не відбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2017