Справа № 372/552/18
Провадження № 1-кп-121/18
В И Р О К
іменем України

18 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 18.01.2018 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак, Чуйської області, Киргизія, киргиза, громадянина Киргизії, з середньою освітою, працюючого монтажником на «ММП-Рембуд», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Орловка, Каменський район, Киргизія, киргиза, громадянина Киргизії, з середньою освітою, працюючого монтажником на «ММП-Рембуд», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 15.01.2018 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні котельного відділення № 4, Трипільської ТЕС, ПАТ «Центренерго», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, 1, та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перерізали за допомогою бокорізів 43 метри кабелю «КВВГ 14*1,5», вартість якого відповідно до висновку експерта № 12-4/218 від 30.01.2018 року, складає 2605,37 грн., який заховали у приміщенні майстерні котельного відділення № 4, Трипільської ТЕС, ПАТ «Центренерго» для того, щоб в подальшому, винести його за територію вказаного підприємства. В подальшому, 17.01.2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення злочину до кінця, знаходячись у приміщенні майстерні котельного відділення № 4, Трипільської ТЕС, ПАТ «Центренерго», за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, 1, та переконавшись, в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, заховали під куртки в які вони були одягнуті, по 10 метрів кабелю «КВВГ 14*1,5» кожен, загальною довжиною 20 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 12-4/218 від 30.01.2018 року, складає 1211 грн. 80 коп., та в подальшому, через прохідну покинули територію Трипільської ТЕС, ПАТ «Центренерго» та з викраденим майном направились до місця свого проживання. Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були затримані разом з викраденим майном працівниками Обухівського ВП, поблизу будинку № 8, по вулиці Південна, в місті Українка, Обухівського району, Київської області. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС завдано матеріальних збитків на загальну суму 1211,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Обвинувачений суду показав, що в січні 2018 року вони приїхали на роботу до Трипільської ТЕС, побачили кабель, обрізали його, а потім винесли через прохідну, щоб здати його на металолом, але потім їх затримали. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення, шкоду відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним з корисливих мотивів. В січні 2018 року, вони разом з ОСОБА_5 приїхали працювати до Трипільської ТЕС. Працюючи там побачили кабель, який зрізали і сховали у підсобку. Через декілька днів перенесли його в гуртожиток і згодом були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, і теж просить суворо його не карати та не позбавляти волі, шкоду відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, осіб винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та те що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на Кам`янсько-Дніпровський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази: СD-R диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі, 43 метри кабелю КВВГ, що переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС залишити потерпілому.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 143,80 грн. стягнути з кожного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 71,90 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :