Провадження № 1-кс/592/4859/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженні № 0003428 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, яке мотивується тим, що 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22:50 до 00:50 год у ході огляду місця події було вилучено три поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження в сумці; наперсток, верхню частину пластикової пляшки та ристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору, предмет зовні схожий на набій калібру 5,45 мм. За таких обставин слідча просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про проведення огляду та надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, при огляді місця події 11.09.2017 року були вилучені: три поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження в сумці; наперсток, верхню частину пластикової пляшки та ристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору, предмет зовні схожий на набій калібру 5,45 мм, а клопотання про дозвіл на проведення огляду зареєстровано в суді 26.09.2017 року, тобто з порушенням процесуальних строків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не мав змоги наступного дня звернутись до суду з клопотанням про проведення огляду, оскільки він 12.09.2017 року знаходився на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, а 13.09.2017 року був вихідним днем.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.

Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 поновлення строків на оскарження.

Статтею 237 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 233, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1