Справа № 504/3191/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001711 від 12.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
11.09.2017 року біля 14.45 годин у ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради, Лиманського району, Одеської області, виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу чоловіче взуття, синього кольору, артикул 7146/232/009/43, вартістю 832 гривень 50 копійок без ПДВ та сховав до свого рюкзаку, який приніс з собою. Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «БЕРШКА УРКАЇНА», майнову шкоду в сумі 832 гривень 50 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 11.09.2017 року біля 14.45 годин під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взяв зі стелажу чоловіче взуття та сховав до свого рюкзаку, який приніс з собою. Надалі не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», та намагався покинути місце вчинення злочину, однак був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину

У вчиненому злочині розкаявся, докази добуті досудовим розслідуванням визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання відсутні негативні характеристики, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази: чоловіче взуття, синього кольору, артикул 7146/232/009/43 передано під розписку представнику потерпілого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: чоловіче взуття, синього кольору, артикул 7146/232/009/43 передане під розписку потерпілому вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1