Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000259 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, пенсіонер, інвалід 2 групи, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 26.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , вчинене за наступних обставин, 12.07.2017, близько 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "SUZUKI SX-4 " реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по вулиці Гоголя, зі сторони вулиці Піонерська в напрямку вулиці Небесної Сотні, біля будинку № 290, в порушення вимог п.п. 12.3., 12.4., Правил дорожнього руху України, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, не дотрималася безпечної швидкості руху транспортного засобу, яка в населених пунктах дозволяється не більше 60 км/год, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих в наслідок наїзду травм загинула на місці пригоди, після чого допустила дотичне зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в подальшому зіткнення з припаркованими автомобілями «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , «SCODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , та у подальшому з «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 , та «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 13.07.2017 № 03-01/607 виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , могли виникнути за обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "SUZUKI SX-4" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1943 року народження. Між отриманими за ушкодженнями та настанням смерті наявний прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «SUZUKI SX-4 « реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п.п. 12.3., 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовляв, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, просять суд: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вважаючи, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 достатнім буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вона свою вину в скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаюється. При цьому з боку ОСОБА_6 потерпілим повністю відшкодована завдана шкода, про що потерпілі подали відповідні заяви слідчому.

ОСОБА_6 підтримала доводи свого захисника. Додатково пояснила, що глибоко розкаюється в скоєному та дуже жалкує про те що внаслідок ДТП загинула людина. Просила врахувати, що тривалий час перебувала на лікуванні в Інституті нейрохірургії та їй необхідно буде відвідувати медичні заклади у тому числі в м. Києві.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема даними протоколу огляду місця події від 12.07.2017 року та додатків до нього; даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/607 від 13.07.2017 року; даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/183 від 28.09.2017 року; даними висновку трасологічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 1/1753 від 03.08.2017 року; показаннями потерпілої ОСОБА_14 від 18.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 12.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 25.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_10 , від 17.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_13 , від 18.07.2017 року; даними висновку судової авто-технічної експертизи № 4/2061 від 25.10.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 26.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_16 від 26.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 26.07.2017 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 від 27.10.2017 року;
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 286 КК), про підозру їй повідомлено тільки 27.10.2017, до цього ОСОБА_6 не мала статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В той же час з урахуванням обставин встановлених під час розгляду клопотання, віку та стану здоров`я ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що час домашнього арешту можливо обмежити періодом з 23.00 до 06.00 щодоби, а строк дії запобіжного заходу до 27.11.2017.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.11.2017, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання з 23.00 години до 06.00 години щодоби, а крім того поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із особи підозрюваної.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, яке потягло за собою загибель людини, на даний час інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт до ОСОБА_6 не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.11.2017 року, заборонивши ОСОБА_6 у період з 23.00 години до 06.00 години щодоби залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії цієї ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000259;

2) утриматися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчий дій або судового розгляду, зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , потерпілою ОСОБА_14 та судовими експертами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Строк дії ухвали з 27.10.2017 року по 27.11.2017 року включно.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення застосованого до неї запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків до неї буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1