Справа №701/1202/17-к
Провадження №1-кс/701/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В своїй скарзі вказує на те, що в жовтні 2017 року скаржник подав заяву до Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення відносно нього неправомірних дій збоку ОСОБА_4 07.12.2017 року скаржник отримав висновок Маньківського відділення поліції про результати розгляду звернення, в якому відзначено, що підстав для відкриття кримінального провадження немає.Скаржник у своїй скарзі зазначав, що ОСОБА_5 , вчинив відносно нього шахрайські дії, в результаті яких заволодів коштами скаржника в сумі близько 10 000 євро, 4 000 доларів США та іншим майном. Перевірку за скаржника заявою проводив працівник поліції ОСОБА_6 . Останній опитав скаржника з приводу його скарги, але фактично опитування було зведене до переписування його скарги. Працівником поліції не взято до уваги, що скаржник у своїй заяві скаржився на вчинення шахрайства ОСОБА_4 , та виклав свої доводи на підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінально карного діяння. Під час скаржника опитування ОСОБА_6 , не звернув уваги на поясненняскаржника та не записав їх щодо названих скаржником свідків, які можуть підтвердити, що ОСОБА_4 , були вчинені відносно скаржника шахрайські дії, тобто вчинений умисний злочин.У своїй скарзі скаржник вказував нате,що ОСОБА_4 запропонував скаржнику спільну підприємницьку діяльність, а саме відкрити бар "Данс" та спільно працювати, підтвердивши свої наміри офіційним листом. Оскільки коштів у нього не було він запропонував скаржнику вкласти свої кошти і скаржник дав йому вказану суму та пізніше за свої кошти придбав усе обладнання для бару.Весь час ОСОБА_4 запевняв скаржника, що кошти поверне з доходів бару, а потім будуть працювати на рівних долях. Він вів себе так, що сумнівів у порядності не виникало. Коли бар відкрився та став працювати ОСОБА_4 завжди казав, що накопичує кошти для повернення боргускаржнику, але кошти не повертав.Таким чином ОСОБА_4 , обманним шляхом, зловживаючи довірою, використовуючи довірливі стосунки заволодів коштамискаржника, не маючи на меті вчиняти обіцяні дії щодо їх повернення. Його злочинні наміри підтверджується його послідуючими діями. Без відомаскаржника він продав бар, ніяких коштів саржнику не повернув, всі кошти забрав собі та всіляко укриває осіб, якікупили бар, що на думку скаржника повністю підтверджує його злочинні наміри.Скаржник вважає, що працівники поліції умисно не внесли відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення з метою його укриття, а при проведенні перевірки за заявоюскаржника не опитали вказаних скаржником свідків, перевірку провели формально та прийняли передчасне та необгрунтоване рішення.Скаржник вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви були внесені до ЄРДР, що і змусило скаржника звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з?явився, але його неявка неперешкоджає розгляду скарги по суті, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши скаржника, оглянувши матеріали справи, вважає, що вимоги викладенні в скарзі підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного: в своїй скарзі скаржник вказує, що він в жовтні 2017 року подав заяву до Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення відносно нього неправомірних дій з боку ОСОБА_4 07.12.2017 року скаржник отримав висновок Маньківського відділення поліції про результати розгляду звернення, в якому відзначено, що підстав для відкриття кримінального провадження немає. Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тому вимоги в частині визнання бездіяльності Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов?язання Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розпочати за заявою скаржника про вчинення кримінально карного правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства підлягають до задоволення. Щодо вимог викладених в скарзі про визнання визнання бездіяльності Уманської місцевої прокуратури то в цій частині скарги слід відмовити оскільки скаржник не надав суду підтвердження його звернення до Уманської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.

Визнати бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Маньківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розпочати за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінально правопорушення досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1