overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3383/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/3383/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/3383/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/3383/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/3383/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 760/1112/18
№ 1-кс/760/1053/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 02. 02. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/709/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008100 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.08.2015 року приблизно о 13.20 годин, перебував в приміщенні магазину «Мега Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв 4 коробки цукерок «Фереро», вартістю кожна 222,93 грн., які заховав до сумки та направився до виходу.

Не оплативши, з товаром пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним. Пояснив, що 18.08.2015 року перебуваючи в магазині «Мега Маркет», маючи намір викрасти взяв 4 коробки цукерок «Фереро», які поклав до сумки та направився до виходу. Не оплативши пройшов повз каси і на виході був зупинений охороною, які виявили товар, який мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суму викраденого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1117/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 з встановленою забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годину 05 лютого 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/29/2018
ЄУН № 331/5605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

-на першу вимогу прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення;

-не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Також обвинуваченим ОСОБА_2 зазначено, що за осінньо-зимовий період значно погіршився стан його здоров`я у зв`язку з численними захворюваннями на грип та гострі респіраторні інфекції, загострення хронічних хвороб. Крім того, під час кримінального провадження ОСОБА_2 переживає емоційний стрес, постійні нервові зриви та зниження імунітету, відчуває великі перевантаження, із-за яких здоров`я різко похитнулося.

Просить суд надати дозвіл на його виїзд до Єгипту у період у період з 04.02.2018 року по 12.02.2018 року з метою реабілітації та оздоровлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 176, 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд до Єгипту у період з 04.02.2018 року по 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/410/18
Провадження 1-в/333/51/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/410/18 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/410/18 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 26 лютого 2018 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/268/18
Провадження № 1-в/314/383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ,клопотання ОСОБА_3 відносно її чоловіка, засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до її чоловіка, засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.10 п.в Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., питання про застосування амністії суд вирішує за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім того, ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 , як дружина асудженого ОСОБА_4 , від якої надійшло клопотання про застосування до її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році», не міститься серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , треба залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.10 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 відносно її чоловіка, засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна.
Суддя ОСОБА_1

31.01.2018
31.01.2018 Провадження № 1-кс/331/615/2018
Єдиний унікальний номер 331/891/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши скаргу Адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
31 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга Адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв’язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу Адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу Адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.В. Стратій
Справа №463/294/18
Провадження №1-кп/463/268/18
УХВАЛА
про привід
29 січня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003418 від 20.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.01.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 8 лютого 2018 року на 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4009/17
Провадження № 1-кп/456/130/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 19.02.2018 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1