Справа № 687/1498/17
№1-кп/687/139/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого
з участю захисника ОСОБА_5 ,
- 19.01.2006 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 101 ч.3 КК України (1960 р) у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 96 КК України застосовано до засудженого примусове лікування від алкоголізму;
- 05.02.2013 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.11.2017 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від території ферми, що в с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст. 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою подальшого просушування та вживання, зірвав чотири рослини виду «конопля», які в подальшому переносив при собі в білому поліетиленовому пакеті, чим незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, що в подальшому було виявлено працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
08 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. поблизу магазину «Маркет», що по вул. Ярослава Мудрого, 65, с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області, під час проведення працівниками Чемеровецького відділення поліції огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наявними всередині рослинами виду «коноплі», що згідно висновку експерта №1499 від 13.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 44,64 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а саме Список №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей» рослини виду «конопель» відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, за наявності відповідного дозволу. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 08.11.2017 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від території ферми, що в с. Летава, Чемеровецького району, з метою подальшого просушування та вживання, зірвав чотири рослини виду «конопля», які в подальшому переносив при собі. 16.11.2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні. Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 1 ст.309 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, покласти обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертизи № 1499 від 13.11.2017 року в сумі 742,20 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України. Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Укладену 16.11.2017 року між прокурором і ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, затвердити. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речовий доказ по справі, а саме сейф-пакет № 3145761 із наявним всередині рослинами виду «коноплі» масою 44,64 г, вилучені 08.11.2017 року в ході огляду місця події, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 1499 від 13.11.2017 року в сумі 742,20 грн.. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1