Справа № 520/7607/17
Провадження № 1-кп/520/891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, що наявні ризики, які на даний час не зменшились, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від суду.

Потерпілий і представник потерпілого підтримують клопотання прокурора.

Захисник і обвинувачений не заперечують протии обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, тобто враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку такого запобіжного заходу, як домашній арешт стосовно ОСОБА_9 .

Водночас, враховуючи досліджені судом медичні документи, надані обвинуваченим ОСОБА_9 про його стан здоровья, суд приходить до висновку про необхідність надати обвинуваченому можливісь у випадку необхідності самостійно відвідувати медичні заклади з метою отримання медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 10.01.2018 року та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Обвинуваченому ОСОБА_9 дозволити, у випадку необхідності, самостійно відвідувати медичні заклади з метою отримання медичної допомоги.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1