Справа № 712/1699/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2013 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки,-
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 17 червня 2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та направлення для відбування покарання. Своє подання мотивував тим, що громадянин ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також допустив три неявки на реєстрацію до КВІ Ужгородського району без поважних причин.
Зазначив, що 04.07.2013 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2013 був прийнятий до виконання. 18.07.2013 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання, в результаті чого, від нього була відібрана підписка, анкета, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися до КВІ другий вівторок кожного місяця. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 без поважних причин три рази не з`явився на реєстрацію до КВІ: 13.08.2013р., 10.12.2013 р., 11.11.2014 р. Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності: 10.12.2013 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.; 12.11.2013 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 18.04.2014 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
26.01.2015 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , у задоволенні якого 06.05.2015 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було відмовлено.
Однак, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову допустив ряд адміністративних правопорушень та був притягнути до адміністративної відповідальності: 04.08.2015 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді громадських робіт, 13.01.2015 за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді громадських робіт, 13.01.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, 14.01.2016 за ч.1 ст. 175 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, 10.02.2016 за ч.1,2 ст. 173-2 накладено стягнення у вигляді громадських робіт.
04.04.2016 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було повторно направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час перебування матеріалів особової справи в суді та розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , останній був притягнутий п`ять разів до адміністративної відповідальності: 12.04.2017 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт; 21.04.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 24.04.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 18.05.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 02.06.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт;
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2017 подання було повернуто до Ужгородського МРВ КВІ для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5
13.07.2017 була здійснена перевірка ОСОБА_5 , який на момент перевірки знаходився вдома та пояснив, що постійно знаходився вдома та повідомлений про те, що подання відносно нього буде повторно направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направлення його до відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили суд відмовити у задоволенні клопотання. Захисник зазначив, що іспитовий строк терміном три роки сплив 17.06.2016 року, частина порушень на які посилається інспектор були вчинені поза межами цього строку. Раніше вчиненим порушенням надавалася оцінка судами, а тому вони не можуть бути предметом розгляду у цьому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Як випливає з подання, після стягнень, які були накладені на засудженого у 2016 році (10.02.2016) засуджений був притягнутий до відповідальності 12.04.2017, тобто більш ніж через рік. Крім того, зазначив, що відповідно до ст. 163 КВК України з засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, належить проводити індивідуально-профілактичну роботу. Обов`язок проводити таку роботу покладено на органи внутрішніх справ. До цієї роботи можуть також залучатися працівники органів державної влади, органи місцевого самоврядування, релігійні та благодійні організації. Але з аналізу матеріалів справи не випливає, що така робота проводилася, чим порушено вимоги ст. 163 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції, засудженого, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.
Із наданих до суду матеріалів подання випливає, що 17 червня 2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки.
04.07.2013 засуджений ОСОБА_5 взятий на облік КВІ Ужгородського району.
18.07.2013 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися до КВІ другий вівторок кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 без поважних причин три рази не з`явився на реєстрацію до КВІ: 13.08.2013р., 10.12.2013 р., 11.11.2014 р. Через що, у останнього відібрані пояснення та винесені попередження.
Крім того, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 10.12.2013 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.; 12.11.2013 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 18.04.2014 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
12.08.2014 та 13.01.2015 з ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда. Крім того, від засудженого відібрані пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності та винесені попередження.
26.01.2015 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , у задоволенні якого 06.05.2015 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було відмовлено. Таким чином, судом зроблено оцінку щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом 2013-2014 рр. та неявки останнього на реєстрацію 13.08.2013, 10.12.2013, 11.11.2014 та визнано причини неявки поважними.
09.06.2015, 13.10.2015, 08.12.2015, 09.02.2016 з ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда.
В подальшому, ОСОБА_5 допустив ряд адміністративних правопорушень та був притягнутий до адміністративної відповідальності: 04.08.2015 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді громадських робіт, 13.01.2015 за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді громадських робіт, 13.01.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, 14.01.2016 за ч.1 ст. 175 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, 10.02.2016 за ч.1,2 ст. 173-2 накладено стягнення у вигляді громадських робіт.
09.03.2016 року винесено попередження засудженому ОСОБА_5
04.04.2016 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було повторно направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2017 подання було повернуто до Ужгородського МРВ КВІ для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .
На виконання ухвали суду від 20.06.2017, було зроблено запит до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності, зроблено виклик засудженого до Ужгородського міськрайонного відділу з питань апробації та відібрані пояснення від засудженого.
На виконання запитів отримана інформація про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 12.04.2017 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт); 21.04.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт); 24.04.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт); 18.05.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт); 02.06.2017 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт).
Згідно з п.5.4. розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. № 270/1560 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 р. за № 16/8615 (далі - Інструкція), невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин/. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів /частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/.
Представником органу пробації залишено без уваги факт внесення подання всупереч вимогам вказаної Інструкції, через кілька місяців після встановлення фактів адмінправопорушень, вчинених ОСОБА_5 .
Окрім того, як випливає із наданих матеріалів, на момент повторного звернення з поданням 14.07.2017 та розгляду даної справи закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2013. Також варто зазначити, що під час перебування матеріалів в провадженні суду, на час повернення матеріалів до Ужгородського МРВ КВІ, засуджений в розшуку не перебував.
Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, 165, 166 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.11.2017 р. о 16 год. 45 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду ОСОБА_1