overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Справа № 608/2052/17
Номер провадження1-кп/608/75/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/75/2018 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересневе, Чортківського району та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого 04.12.2013 року Заліщицьким районним судом, Тернопільської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2017 року після відбуття строку покарання.
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 -
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором надано копію лікарського свідоцтва про смерть №11 щодо ОСОБА_3 .
Прокурор просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши прокурора, думку потерпілих та захисника, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуюсь п. 5 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2018 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2052/17

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"______________2018 року.

Секретар:
Справа 688/55/18
№ 1-в/688/15/18
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення без розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» у судове засідання не зявився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду не заперечувала.

З`ясувавши думку засудженого, викладену у письмовій заяві, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/99/18
Справа № 676/4420/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції із залу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697, 0000311, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 17-й годині 23 січня 2018 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 138/2984/17
Провадження №11-кп/772/353/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 січня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 19.01.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 15 березня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4457/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/66/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р. у кримінальному провадженні №0001015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018р. в Апеляціний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.01.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника потерпілого, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 01.02.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 22 люте 2018р. на 10.00 розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р. щодо ОСОБА_5 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №295/632/18
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає не розгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2018 Справа № 756/386/18
Унікальний номер №756/386/18
Провадження №1-кс/756/166/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 11 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
16 січня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 11 травня 2017 року.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 11 травня 2017 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 30 хв. 18 січня 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000073 від 11 травня 2017 року надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/27/2018
Справа № 134/59/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
17 січня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінницізаяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2001 року, строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2000 року до 24 травня 2001 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 133/484/17
Провадження №11-кп/772/342/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000376 від 12.05.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2017 року, щодо обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Стаття 396 КПК України передбачає форму і зміст апеляційної скарги, які мають бути дотриманні особою, яка подає апеляційну скаргу.

Проте за змістом апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана у формі апеляції, що не передбачено діючим КПК України.

Кріт того, в апеляційній скарзі зазначається про скасування вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, що передбачено ст. 415 КПК України, але згідно даної статті обвинуваченим ОСОБА_2 не вказується пункт ч. 2 ст. 412 КПК України, відповідно до якого містяться порушення для призначення нового судового розгляду.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1157/15-к
Провадження № 1-в/475/1/18
У Х В А Л А

22.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

інспектора відділу пробації : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Степківка, Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.12.2015року, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого 10.12.2015року, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки . Іспитовий строк закінчився 10.12.2017 року.

За період іспитового строк ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.12.2015року, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1