overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7046/16-к
1-кп/465/63/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003761 від 21.10.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.
Розглянувши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення захисника, обвинуваченого, які підтримали призначення справи до судового розгляду на 12 грудня 2017 року, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12грудня 2017 року на 17:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3161/17
Провадження № 1-кп/459/379/2017
УХВАЛА
судового засідання

12 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001558 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження за № 0001558 від 15.09.2017 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/289/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/274/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Законом України Про амністію у 2016 році колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду від 21 вересня 2017 року щодо нього - без змін.

На підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_7 від відбування основного і додаткового покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду від 21 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 459/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1198/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 458/878/17
1-кп/458/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що працюючи на посаді бухгалтера Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від ФОП ОСОБА_5 сміттєві баки в кількості 8 штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, 20 грудня 2016 року підписала в графі " Прийняв" завідомо неправдиву накладну за №8 від 20.12.2016 року про отримання від ФОП ОСОБА_5 8 штук сміттєвих баків.
У судовому засіданні обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, шкоди не спричинено, сміттєві баки є в наявності і в подальшому обіцяє так не вчиняти, а кримінальне провадження закрити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задоволити клопотання, а справу провадженням закрити у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши покази учасників судового провадження, суд приходить до
висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, а
кримінальне провадження передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненому кається, активно сприяла розкриттю злочину, свою вину визнала, шкоди вчиненням злочину не заподіяно, що суд визнає за щире каяття.
Керуючись ст.284 ч.2 п.1, ст.314 ч.3 п.2 КПК України, ст.45 КК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази по справі: оригінал договору № 8 від 20.12.2016 року між Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області та ФОП ОСОБА_5 , платіжне доручення №1 від 20.12.2016 року про перерахунок грошей за сміттєві баки та накладну №8 від 20.12.2016 року про одержання сміттєвих баків - залишити при справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий :
Справа № 466/9388/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому, захиснику.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 07 грудня 2017 року о 11 год.45хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/405/16-к
Провадження № 1-в/602/36/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінітерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінітерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 20.10.2016 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.
Старший інспектор Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінітерства юстиції звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінітерства юстиції , засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 20.10.2016 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"04" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000095 від 26.10.2015 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Тополі, Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000095 від 26.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2015 р. та протоколу огляду від 30.10.2015 р., а саме: 110 000 гривень та 160 доларів США, які знаходяться на обліку на депозитному рахунку ГУ ДФС у м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08.12.2017 р. о 08 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/5853/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 20 березня 2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25 листопада 2011 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів, що притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2012 року близько 17-00 год. з невстановленими слідством особами, проникли до будинку № 29 по вул. Смілянській в м. Сміла, що належить ОСОБА_5, викрали металеві вироби, чим завдали власнику матеріальної шкоди на суму близько 250 грн.

В поданні ставиться питання про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою в звязку із вчиненням злочину.

ОСОБА_4 проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, посилаючись на те, що він не буде уникати слідства та суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 раніше був судимий, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, не має паспорта, не зареєстрований за постійним місцем проживання, тимчасово проживає у своєї тітки в с. Жаботин, Камянського району, зловживає алкогольними напоями, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні злочини, ухилятися від слідства та суду, в звязку з чим відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 8 жовтня 2012 року на два місяці.

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Черкаського СІЗО, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
1-кп/125/161/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
06 грудня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 8 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1612/17
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.ст.199 ч.1, 199 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання, оскільки вважає, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Із показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працевлаштований, комісією було відмовлено в застосуванні ст.81 КК УКраїни, оскільки він не довів своє виправлення.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із витягу протоколу №10 від 24.05.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_4 комісією Літинської ВК 123 було відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, оскільки він не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого та враховуючи показання свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Так, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання заохочень та стягнень не має, характеризується посередньо, не працевлаштований тим самим не довів своє виправлення, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1