Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/418/18
Єдиний унікальний номер: 554/418/18
Провадження № 1-КС/554/874/2018
УХВАЛА

Іменем України
23 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на комп`ютер «Intel Pentium Grand 704 LW» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, вилучений (добровільно виданий) в ході огляду 20.01.2018 року у ОСОБА_5 , 1991 р/н, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване наступним.

Полтавським районним відділенням поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001064 внесеного 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 09.10.2017 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до його будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала його комп`ютер «Intel Pentium Grand 704 LW».

20.01.2018 року ОСОБА_5 , 1991 р/н, добровільно видав працівникам поліції комп`ютер «Intel Pentium Grand 704 LW», який, з його слів, він придбав у незнайомого чоловік в м. Полтава. В ході огляду даного комп`ютера, потерпілий ОСОБА_6 , впізнав даний комп`ютер, як такий, що в нього викрали 09.10.2017 року. Даний комп`ютер був вилучені працівниками Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

З підстав вищевикладеного, враховуючи те, що комп`ютер «Intel Pentium Grand 704 LW» вилучений (добровільно виданий) 20.01.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , 1991 р/н, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для досягнення повноти, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, оскільки являється речовим доказом та належить потерпілому ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , є потреба в накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на комп`ютер «Intel Pentium Grand 704 LW» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, вилучений (добровільно виданий) в ході огляду 20.01.2018 року у ОСОБА_5 , 1991 р/н, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1