Справа № 4-38/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.07.2010 року із скаргою на постанову прокурора Кіровського району М.Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.152 КК України звернувся адвокат ОСОБА_1, у якій просить скасувати вказану постанову.

Вказує, що кримінальну справу порушено прокурором без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст.94 КПК України і хоча порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, але порушена справа стосується інтересів ОСОБА_2, оскільки він нібито розшукується за вчинення вказаного злочину, водночас з ним не проведено жодної слідчої дії.

Попередньо вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за нею має бути відмовлено виходячи з наступного.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи (ч.З ст.236-7 КПК України).

Терміни, які вжито в КПК України, мають значення, викладені в ст.32 цього Кодексу, коли немає окремих вказівок.

Щодо статусу захисника у ст.44 зазначеного Кодексу маються окремі вказівки, згідно з якими право захищати інтереси підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого виникає після допуску особи до участі у справі у порядку, встановленому законом. Згідно з ч.5 зазначеної статті, такий порядок полягає у винесенні особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею постанови про допуск захисника до участі в справі.

Між тим підтвердження свого процесуального статусу особа, яка подала скаргу, не надала, а саме по собі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та копія угоди №17 від 15.06.2010 року про надання послуг захисника в кримінальному процесі підозрюваному ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості захисника не свідчать, оскільки це суперечить вимогам ч.5 ст.44 КПК України та, окрім цього, в угоді не зазначено кримінальну справу, її номер або статті, у якій ОСОБА_2 уповноважено адвоката ОСОБА_1 здійснювати його захист. Як вбачається із змісту скарги органом дізнання, слідчим або прокурором Москаленко В.Г. у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 не допускався, оскільки з останнім будь-які слідчі дії не проводилися.

Таким чином, вважаю, що перевірка правомірності порушення кримінальної справи за скаргою особи, яка не наділена правом оскарження постанови про порушення кримінальної справи, суперечила б як основним положенням досудового слідства, закріпленим у главі 11 КПК України, так і порядку оскарження дій слідчого і прокурора, закріпленому главою 22 зазначеного Кодексу, а тому у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено, що не

І

позбавляє права осіб, перелік яких наведений у частинах 2, 3 ст.236-7 КПК України, звернутись за вирішенням зазначеного питання у загальному порядку. Керуючись ст.ст. 236-7, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.152 КК України.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження за скаргою не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, встановленому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4