Провадження № 1-кс/754/455/18
Справа № 754/2070/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст.220 КПК України строк її клопотання від 16.02.2018 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 16.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 008664 нею було подано до Київської місцевої прокуратури № 3 письмове клопотання про проведення необхідних процесуальних дій для пред`явлення підозри ОСОБА_5 . Станом на момент звернення до слідчого судді, вказане клопотання від 16.02.2018 року не було розглянуто.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить:

1) зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 задовольнити її клопотання-звернення № 89 від 16.02.2018 року;

2) зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 вчинити необхідні слідчі та розшукові дії та якісне, згідно чинного законодавства, у відповідності до встановлених законами строків розслідування, згідно КПК України, та винесення підозри;

3) зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 вчинити дії згідно норм КПК, дотримуючись термінів КПК по кримінальному провадженні;

4) зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 припинити нездійснення процесуальних дій, яку вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, враховуючи п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував. При цьому вказав, що вказане клопотання заявника розглянуто та 23.02.2018 року заявнику надано відповідь по суті клопотання, надавши слідчому судді копію вказаної відповіді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно, зокрема, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що після відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою, клопотання, нерозгляд якого оскаржувала заявник, було по суті розглянуто прокуратурою, про що листом № 1-16-3-8664 від 23.02.2018 року повідомлено заявника, тобто суб`єктом оскарження самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, то провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що вимоги заявника про зобов`язання прокуратуру задовольнити подане заявником клопотання не входить до компетенції слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії/бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя