УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000130 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що в проваджені СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 21.10.2016 р., за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протягом 2014-2016 рр., чим завдали збитків державному бюджету України на загальну суму 4 498 709 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) всупереч вимогам п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14, п201.4, п.201.10 ст. 201, п.198.1,198.6 ст. 198 та 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу Украйни, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2014 року по теперішній час, неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в наслідок чого є завищення обсягів податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відповідно вказує на зменшення зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 4 498 709 грн., що є особливо великим розміром, який підтверджується висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.09.2016.

26.10.2017 прокуратурою м. Києва кримінальні провадження № 0000130, № 0000080 та № 0000153 об`єднані в одне кримінальне провадження з єдиним реєстраційним номером № 0000130.
Згідно баз даних «Податковий блок» встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке підконтрольне злочинній групі, має відкриті рахунки в банківських установах, а саме: філія Головного управління ПО АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , (МФО НОМЕР_1 ), рахунки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_8 ), рахунки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_12 ), рахунки № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На даний час необхідно дослідити оригінали, а в разі їх відсутності завірені копії, документів, які свідчать про відкриття та функціонування рахунків, відкритих у Філія Головного управління ПО АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , (МФО НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_8 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_12 ) по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя