overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/432/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за № 0000021 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До судового засідання, яке було призначено на 29.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений не був, у зв`язку з тим, що останнього було етаповано 25.09.2017 року для відбування покарання до ДУ Стрижавської ВК № 81 МЮ України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Стрижавської ВК №81 до УВП № 1 м. Вінниця для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ Стрижавській ВК № 81 у Вінницькій області МЮ України до Установи виконання покарань № 1 м. Вінниці у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) для розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 28 грудня 2017 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Установи виконання покарань №1 м. Вінниці та начальнику Стрижавської ВК № 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1710/17
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст. 246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.246, ч.2 ст. 366 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст. 246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.246, ч.2 ст. 366 КК України на 12:00 год. 05.02.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.11.2017 року., -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.11.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.11.2017 року, до судового розгляду на 04.12.2017 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 144/1592/17
Провадження №11-п/772/740/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_4 на розгляд до розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, яке надійшло на розгляд до Теплицького районного суду, під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа №478/1886/17 Провадження №1-кс/478/257/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
Згідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В силу ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні філії - Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, містять охоронювану законом таємницю і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.5 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/489/412/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 11.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений не буде ухилятись від суду, потерпілі матеріальних претензій не заявляють.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого насильницького злочину за двома епізодами, в тому числі проти своєї матері, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих насильницьких злочинів, не працює, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, зареєстрований в Херсонській області. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів, переховування від суду та незаконний вплив на потерпілу - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.01.2018 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/3276/17 30.11.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

встановив:
23 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», на 21 грудня 2017 року на 11 год.30хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14год. 00 хв. 11.07.2017р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 11.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 11.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя
Провадження №1-кп/523/917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.11.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.12.2017 року о 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа 278/2918/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні. Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку з браком коштів.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 8 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/399/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000551 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просить слідчого суддю на дати тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , головний лікар ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає відмовити в клопотанні виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ст.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Стороною кримінального провадження ні в судовому засіданні, ні до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ненадано жодних доказів які б свідчили про підставу вважати, що документи до яких просить слідчий тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки слідчим не доведено в порядку ст. 163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що медична картка ОСОБА_5 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000551 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/413/17
Справа №366/3674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 виконати ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя