Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. При цьому просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону адвокатом не дотримано. Зокрема у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 399, 412 вказаного Кодексу у їх взаємозв`язку, а також із урахуванням правової позиції Верховного Суду України. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, що тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Зазначена у скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду та поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , суперечить вимогам ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягомдесяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3