Справа № 442/161/18
Провадження № 1-кс/442/47/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № від 30.10.2014,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № від 30.10.2014.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за від 30.10.2014 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

27.04.2017 слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виносить постанову про закриття кримінального провадження № від 30.10.2014 у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Внаслідок того, що слідчий не провів відповідного та ефективного розслідування тих обставин, які були зазначені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, які були зазначені у його свідченнях та скаргах з цього приводу звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду, який ухвалою від 27.06.2017 постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження скасував. Оскільки слідчий ОСОБА_4 в подальшому не виконувала слідчі дії по зазначеному клопотанню, заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду, який ухвалою від 06.11.2017 відвів слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Керівником СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області призначено іншого слідчого ОСОБА_3 . Зазначає, що слідча ОСОБА_3 з тієї самої підстави про набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2011 законної сили у цивільній справі № 2-170/2011, з якої закривала зазначене кримінальне провадження слідча ОСОБА_4 постановою від 27.04.2017, закриває кримінальне провадження, що, на його думку, викликає сумніви в її неупередженості.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника, наведені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до того, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим приймалася незаконна постанова про закриття кримінального провадження та слідчий не проводить досудового розслідування, тобто заявник посилається на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні заявник пояснив слідчому судді, що слідчий не являється його родичем, а щодо того, чи являється родичем інших осіб йому не відомо, слідчий не приймав в цьому провадженні участі в іншому процесуальному статусі та заявник не має доказів того, що слідчий, його близькі родичі чи члени сім`ї зацікавлені в результатах даного кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди потерпілого ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями, які виносились слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та оскаржує бездіяльність слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для його відводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № від 30.10.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5