АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/71/17
Номер провадження : 11-кп/791/784/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року вересня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002224 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, повернуто прокурору Генічеського району Херсонської області для усунення недоліків, а саме вручення обвинувального акту, відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що висновки суду, щодо наявності підстав для повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам справи, що в свою чергу, відповідно до вимог ст. 411 КПК України є підставою для скасування рішення суду.
Вивчаючи мотивувальну частину ухвали суду від 11.07.2017, судом взагалі не вказано яким чином допущено порушення вищевказаних вимог ст.291, 292 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 .
Вважає, що таким чином оцінюючи підстави повернення обвинувального акту, які суд зазначив в ухвалі суду, є формальними, та суд вийшов за межі наданих КПК України повноважень щодо порядку проведення підготовчого судового засідання та підстав повернення обвинувального акту.
Висновки суду, щодо того, що обвинувачений не отримав обвинувальний акт, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений, нічого не підписував не відповідають фактичним обставинам справи, а також наданих суду доказів, що в свою чергу, відповідно до вимог ст.411 КПК України є підставою для скасування рішення суду.
Щодо третьої підстави повернення обвинувального акту, а саме: обвинувальний акт та доданий до нього реєстр містять положення, які суперечать одне одному, вважає формальними та надуманими.
Просить ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002224 відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скасувати внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу повернути для розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі вірно зазначив, що відповідно ч.2 абз.6 п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 визначено, що суд вправі повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено не допустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Так колегія суддів вбачає, що дійсно судом не вказано яким чином допущено порушення вищевказаних вимог ст.291, 292 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 , а підстави повернення обвинувального акту є формальними.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений розписався у розписці про отримання обвинувального акту та реєстру, це підтвердив і слідчий ОСОБА_9 , який проводив досудове розслідування проте обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він нічого не отримував і не підписував, а відтак належність підпису можливо встановити лише шляхом призначення почеркознавчої експертизи, яку згідно ст.332 КПК України суд може призначити лише в стадії судового розгляду, тобто зазначене не може бути підставою повернення обвинувального акту.
Таким чином, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження порушено основні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, - законність і справедливість. А тому ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2