Номер провадження: 11-кп/785/96/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
03.11.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків. Суд мотивував своє рішення невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а саме те, що зі змісту обвинувального акту в частині викладення обставин злочину та формулювання обвинувачення, органом досудового слідства не вказані мотиви вчинення ОСОБА_8 злочину, тобто не вказані дані, які вказують на суб`єктивну сторону злочину, встановлення якої необхідно для правильної кваліфікації складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України. З ухвали вбачається, що з огляду на викладене, суд, в разі визнання ОСОБА_8 винуватим чи невинуватим, буде позбавлений можливості встановити доведеність у суді мотивів вчинення кримінального правопорушення в зв`язку із їх відсутністю у формулюванні обвинувачення, тобто буде позбавлений виконати вимоги ст. 374 КПК України. Також, при постановлені ухвали суд першої інстанції приймав до уваги рішення Європейського суду з прав людини.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною у зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог КПК України, просить її скасувати і направити обвинувальний акт на новий розгляд в іншому складі суду.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він вказує, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить її не розглядати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вищевказану заяви, а апеляційне провадження - закрити. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась.
Апеляційний суд вважає необхідним заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги - задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року, якою прокурору був повернутий для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4