АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/411/18 Справа № 192/1882/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
09 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить застосувати до нього «закон Савченко» в повному обсязі, а саме з дня його затримання 03.08.2016 року,оскільки він був застосований до нього частково.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого приходжу до висновку про те, що вона апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Таким чином, як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , апелянт на вказує, яке саме рішення суду ним оскаржується, свої вимоги щодо нього та їх обґрунтування.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3, 4 ч.2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати судове рішення, яке ним оскаржується, назву суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2