Справа № 347/1700/17
Провадження № 1-кп/347/144/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, працюючого оператором на ПП " ОСОБА_5 ", раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веренчанка, Заставницького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, працюючого водієм таксі "Оптимальне" м. Чернівці, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Злочин було вчинено за наступних обставин.
07.08.2017 року близько 02 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 проїжджали на автомобілі «Део Ланос» на іноземній реєстрації PL WWL ML 04 вулицею Т. Шевченка в с.Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області. Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 підійшли до будинку потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . З метою скоєння крадіжки, перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до вантажного автомобіля марки «VOLVO FH-12» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , з якого демонтували та викрали дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6СТ-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, вартістю 2500 гривень кожна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_7 , підійшли до вантажного автомобіля «MERCEDEC-BENZ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . який належить потерпілому ОСОБА_8 , з якого демонтували та викрали дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6CT-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, вартістю 2500 гривень кожна.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю і підтвердили всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюються.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнали себе винними, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що їх вина у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також бере до уваги, що завдана шкода потерпілим ними повністю відшкодована шляхом повернення викраденого та враховує думку потерпілих, які не бажають для обвинувачених суворої кари.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
1) дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6СТ-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
2) дві акумуляторні батареї марки «MEGA» 6СТ-190 A3 (4), 12В, 190 Ач, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути законному власнику ОСОБА_8 .
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт автомобіля марки «Daewoo LANOS», зеленого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Косівського районного суду від 10.08.2017 року, та який зберігається на території Косівського ВП ГУ НП, - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .
Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1