overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/170/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 21 травня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7174/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у задоволенні вищевказаного клопотання було частково відмовлено, оскільки в ході слідчих дій допитати ОСОБА_11 не представилось можливим, а свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитано, проте у відео та аудіо фіксації даної процесуальної дії ОСОБА_3 було відмовлено, так як вищевказані особи категорично відмовились у проведенні допиту в присутності скаржника.
Проте, в даній постанові не зазначено дату її винесення, що позбавляє суд можливості відповідно до ст. 220 КПК України, встановити строки розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання та прийняття рішення за результатами його розгляду.
Також, в постанові слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вирішив питання лише стосовно допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вимоги ж скаржника щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчим не вирішені.
Частиною 1 ст.92 КПК України, встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі ч.5 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор, у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язанні провести відповідну слідчу дію, оскільки лише ч.8 ст. 223 КПК України містить вичерпну підставу для неможливості проведення слідчої дії, якою є лише закінчення строків досудового розслідування.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого є незаконною, невмотивованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7174/18

УХВАЛА
04 квітня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
04.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ПЗВнП Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/647/18
1-в/689/41/18
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

06.04.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 8 травня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/756/18
№ 1-кп/688/97/18
Ухвала
Іменем України
21 березня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001459 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, на 11.00 год. 23 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 07.04.2018 року до чергової частини Коропського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в період з 06.04. по 7.04.2018 року, невідома особа з гаража господарства в АДРЕСА_1 , викрала гідравлічний домкрат, чим завдала їй майнового збитку.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показали, що п`ять років тому, в 2013 році, вона придбала в м. Києві гідравлічний домкрат на 5 тон ваго підйомністю та алюмінієвий чугун об`ємом 10 л, які передала у користування своєму діду покійному та бабусі. 7.04.2018 року вона виявила, що з гаража господарства де вона мешкає викрадено гідравлічний домкрат, а з кладовки будинку викрадено 10 л. алюмінієвий чугун, у зв`язку з чим вона написала заяву до поліції. Викрадені гідравлічний домкрат та алюмінієвий чугун були не пошкоджені та придатні до використання за призначенням.
07.04.2018 року в ході ОМП господарства в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено гідравлічний домкрат ваго підйомністю 5 тон, який упізнала потерпіла ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість гідравлічного насосу ваго підйомністю 5 тон, бувшого у використанні, станом на 07.04.2018 року ?
2. Яка вартість алюмінієвого чугуна, об`ємом 10 л., бувшого у використанні, станом на 07.04.2018 року ?
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/615/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/520/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 647/1033/17
Провадження № 51- 4597 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши касаційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.

Так, у касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги мотивує тим, що постановлені судові рішення не відповідають положенням статей 370 та 419 КПК, а судом апеляційної інстанції не мотивовано належним чином підстави для відхилення доводів апеляційної скарги прокурора.
Разом з тим, у своїй касаційній скарзі прокурор не зазначив на які саме його доводи не відповів суд апеляційної інстанції, враховуючи позицію прокурора під час апеляційного розгляду. Крім того, у скарзі не наведено аргументів, що свідчать про допущені апеляційним судом такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням приписів ст. 412 КПК, які можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.
Крім того, касаційна скарга прокурора містить суперечності, оскільки у вступній частині ним оскаржується вирок Херсонського міського суду від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , а в прохальній частині прокурор просить скасувати вирок Бериславського районного суду від 15 серпня 2017 року, а отже є незрозумілим яке саме з цих рішень ним оскаржується.
У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/45/18
Провадження по справі №1-кп/129/181/2018
У Х В А Л А
"12" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год. 25.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Івано-Франківській ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5582/18
Провадження № 1-кп/161/607/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 04 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/8478/18
Провадження №1-кс/127/4212/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 02.04.2018 р., -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 02.04.2018 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 02.04.2018 р., до судового розгляду на 13.04.2018 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 02.04.2018 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 182/7373/15-к
Провадження № 1-кп/0182/217/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002582 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 213 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002582 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 червня 2018 року о 14-00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4767/16-к
Провадження № 1-кп/0182/244/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

свідка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріали кримінального провадження № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 30.03.2018 року на 15-30 год. не з"явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які була належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 травня 2018 року о 10-30 годині щодо свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1