overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6009/16-к
Провадження № 1-в/333/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначити до розгляду на 30.10.2017 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2876/17
Провадження №: 1-кс/332/674/17
13 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Максименкова М.М., представника заявника ПАТ «Запоріжжяобленерго», розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -
10.10.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою від 10.05.2017 року.
В судовому засіданні представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначив, що саме невнесення відомостей про злочин при вищевикладених обставинах було причиною їх звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, і такі відомості були внесені до ЄРДР 13.10.2017 року. Просив провадження за скаргою закрити.
Відповідно до ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого – закрити.
Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.В. Безлер
Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/6344/17
Провадження № 1-кп/334/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 13 листопада 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

6 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 5 травня 2017 р. відносно мазанка ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 5 травня 2017 р. відносно мазанка ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 5 травня 2017 р. відносно мазанка ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 листопада 2017 р. на 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1733/16-к
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відносно зловживання слідчими Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області своїм службовим становищем під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.
16.08.2017 р. скаржник ОСОБА_3 подала в суд письмову заяву про залишення їїскарги на бездіяльність прокурора без розгнляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги, та подану заяву, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід закрити.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_6
Справа № 445/1639/17
номер провадження № 1-кс/445/383/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України. Оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області слід надати тимчасовий доступ до телекомунікаційних послуг, які відбувалися в межах дії вказаних у клопотанні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких, однак без їх вилучення.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання зодоволити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, "IMEI"), ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5078/17
Провадження №1-кс/463/1090/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 жовтня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання,-
в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання.
Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхей Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, непрацюючий, раніше не судимий.,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 яке розпочато відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6416/17
пр.№ 1-в/464/374/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання засудженому, оскільки такий відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступного.

Згідно довідки державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» від 09 жовтня 2017 року за № 2.9/2488, засуджений ОСОБА_4 , вибув 27.09.2017 року в державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)» для подальшого відбування покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 , просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення із ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2363/2012
Провадження № 1-во/459/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2012 року у справі №1327/2363/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України та вказати, що постановою від 31.10.2011 року накладено арешт на земельну ділянку пл. 0, 15 Га на АДРЕСА_1 .

12.10.2017 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить його заяву про виправлення описки у постанові від 13.12.2012 року справі №1327/2363/2012, залишити без розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви, а тому її слід залишити без розгляду.

Дане питання розглянуте без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/4552/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/869/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення,

з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.376, 404, 407 КПК України, ч.5 ст.72 КК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.10.2017 року о 10 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/5021/16-к
Провадження №1-кп/463/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0003664 та № 0002483 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 23 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6351/17
пр.№ 1-в/464/355/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
22.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

13.10.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення із Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» від 09.10.2017 №2.9/2479, згідно якого засуджений ОСОБА_2 вибув 27.09.2017 у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№30), що знаходиться у м.Львові по вул. Шевченка, 156, та знаходиться на території Шевченківського районного суду м.Львова, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що клопотання засудженого надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя: