Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3216/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

пред. служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 26.05.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржиця Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, в с. Антоновичі, Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, проник до житлового будинку, а саме через горище до кімнати кухні та в подальшому до приміщення гаражу, шляхом відкривання незачиненого начіпного замка, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний останньому брухт кольорового металу, загальною вагою 11,9 кг, вартістю 28 грн. за кілограм, на загальну суму 333,20 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в кінці травня 2017 року у вечірній час, близько 21 години 30 хвилин, він пішов до домогосподарства, яке розташоване неподілк від їхнього житлового будинку. В даному домогосподарстві раніше проживав дід ОСОБА_9 , який помер. Оскільки там на той час ніхто не проживав, то він вирішив проникнути до нього (до домогосподарства). Він зайшов на територію домогосподарства та через горище житлового будинку заліз до кімнати кухні, де знайшов та забрав алюмінієвий бак. Виліз він тим самим шляхом, що проникав. Після цього він підійшов до гаражу. Біля входу в гараж на воротах знаходився начіпний замок, який після того як він його смикнув, відчинився. Він відкрив двері та проник до гаражу. У вказаному гаражі, він знайшов також алюмінієву каструлю та інші алюмінієві речі, які він також забрав із собою. Вказані речі (а саме алюмінієві вироби) він подрібнив за допомогою молота на маленькі частини та в подальшому заніс їх до знайомого на ім`я ОСОБА_10 , жителя с. Словечне Овруцького району. Йому він віддав вказаний брухт алюмінію за які він йому дав 212 гривень, які він в подальшому витратив на власний розсуд. Через декілька днів після скоєного до його прийшли працівники поліції, яким він все розповів та про скоєне зізнався. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у нього є в с. Антоновичі будинок покійного батька. 25.05.2017 року він приїхав до вказаного будинку та в літній кухні виявив відсутність алюмінієвого баку, об`ємом 90 літрів. В гаражі він виявив відсутність алюмінієвої миски, алюмінієвого чавуну на 10 літрів та інших речей. Після цього він звернувся до працівників поліції. Щодо покарання просить обвинуваченого покарати суворо.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке належить потерпілому ОСОБА_7 і розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно.

а.с.п. 18-21

- протоколом огляду місця події від 27.05.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка автодороги, яка проходить по АДРЕСА_3 поблизу господарства, належного ОСОБА_11 , де вилучено два пакети з ломом металобрухту кольорового металу алюмінію.

а.с.п. 23-25

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 35-41

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає в багатодітній сімї, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази 11,9 кг брухту кольорового металу алюмінію залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1