Справа № 643/4590/17
Номер провадження 1-кп/643/590/17
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/590/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
06.04.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 03.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1985 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.12.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1985 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
В зв`язку із чим суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, економії процесуального часу, об`єднати вказані кримінальні провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та продовжити застосування обраних слідчим суддею запобіжних заходів стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кількох корисливих злочину, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, та є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, дозволять уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати стосовно нього домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкціями статей КК України, за якими ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності, відсутність постійного місця роботи, джерела доходів та місця реєстрації та проживання на території м. Харкова та області.
Доказів щодо неможливості перебувати під вартою, наявності у обвинуваченого утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого та клопотання про прийняття до розгляду в межах даного кримінального провадження вказаного цивільного позову про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.
Інших клопотань, щодо дій, передбачених ст. 315 КПК України, учасниками кримінального провадження не заявлено.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -
Кримінальному провадженню присвоїти номер 643/4590/17.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, з 08.12.2017 року по 06.02.2018 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 с.т 186, ч.1 ст. 353 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-30 год. 18.12.2017 р.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1