Дело № 1-113/2010
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Дергачевского района пос. Солоницевка, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне - техническое, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , 7 апреля 1967 года рождения, уроженца гор. НарваЭстония, русского, гражданина Украины, образование средне - специальное, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_2 , фактически проживающего АДРЕСА_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Бугаевка Изюмского района Харьковской области, гражданина Украины, разведенного, образование неоконченное высшее, работает садоводческое товарищество «Барвинок», ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_4 , проживающего
АДРЕСА_5 мая 1980 года рождения, уроженки Казахстана, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужней, временно не работающей, проживающей
АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_7 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины, суд-
11 августа 2007 года в 17 часов ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, каковым является магистральный кабель связи, и находясь возле железнодорожного моста, неположенного на железнодорожном перегоне Куряж- Шпаковка ЮЖД 234, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области, путем вырубки топором, похитили 6 метров магистрального кабеля связи МКПаШП 7х4=5х2 стоимостью 117 грн. 80 коп за 1 м., чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи на общую сумму 706 грн. 80 коп. Похищенный кабель ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обожгли в костре, добывая, таким образом его медные и алюминиевые части из полимерной оболочки, а затем реализовали. Вырученные деньги потратили на приобретения для всех спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.
Кроме того 12 августа 2007 года в 17 часов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду смерти, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, каковым является магистральный кабель связи, находясь возле железнодорожного моста, расположенного на железнодорожном перегоне Куряж- Шпаковка ЮЖД 234, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области, где путем вырубки топором .похитили 6 метров магистрального кабеля связи МКПаШП 7х4=5х2 стоимостью 117 грн. 80 коп за 1 м., чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи на общую сумму 706 грн. 80 коп.
Похищенный кабель ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , уголовное дело з отношении которого прекращено ввиду смерти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обожгли в костре, добывая ,таким образом его медные и алюминиевые части из полимерной оболочки, а затем реализовали. Вырученные деньги потратили на приобретения для всех спиртных напитков , сигарет и продуктов питания.
Кроме того 14 августа 2007 года в 9 часов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 , уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду смерти, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, каковым является магистральный кабель связи , находясь возле железнодорожного моста, расположенного на железнодорожном перегоне Куряж- Шпаковка ЮЖД 234, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области, где путем вырубки топором .похитили 6 метров магистрального кабеля связи МКПаШП 7х4=5х2 стоимостью 117 грн. 80 >:оп за 1 м., чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации связи на общую сумму 706 грн. 80 коп.
Похищенный кабель ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду смерти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сожгли в костре, добывая, таким образом его медные и алюминиевые части из полимерной оболочки, а затем реализовали. Вырученные деньги потратили на приобретения для всех спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.
Кроме того 15 августа 2007 года в 14 часов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 , уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду смерти, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, каковым является магистральный кабель связи, находясь возле железнодорожного моста, расположенного на железнодорожном перегоне Куряж- Шпаковка ЮЖД 234, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области, где путем вырубки топором, похитили 6 метров магистрального кабеля связи МКПаШП 7х4=5х2 стоимостью 117 грн. 80 коп за 1 м., чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи на общую сумму 706 грн. 80 коп.. В этот же день, сразу после похищения ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 были задержаны работниками милиции с похищенным кабелем, остальные участники совершенного преступления были задержаны позже.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признали частично, пояснили, что обстоятельства совершения преступлений, указанных выше, количество эпизодов, а также способ, место и время Швегшения преступлений, ущерб, причиненный своими действиями, они признают в полном отъеме. Однако, по предъявленному органами досудебного следствия обвинению по ч. 5ст. 185 УК Украины свою вину не признают, и считают, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 185 УК Украины, а именно совершение кражи в составе преступной организованной группы, так как никакой преступной организованной группы для хищения кабеля они не создавали, совершение хищений не планировали не согласовывали со всеми участниками преступлений, не закрепляли ни за кем из них функции и роли при хищении, все происходило спонтанно в ходе собирания ими возле железнодорожного моста, где находился магистральный кабель бесхозного металла. 11,12,14 и 15 августа 2007 года находились все вместе, поскольку много лет знакомы друг с другом, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 проживают в гражданском браке, все проживают в одном поселке, часто проводят совместно свободное время. В эти дни, как обычно собирали бесхозный металл в районе карьера, а возле железнодорожного моста вырубили магистральный кабель с целью продать и заработать деньги на приобретения продуктов питания и спиртного.
Кроме частичного признания своей вины самими подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который пояснил, что 15 августа 2007 года он совместно с ОСОБА_9 нес службу, по охране общественного порядка. Примерно в 14 час 20 мин они прибыли на перегон Куряж-Шпаковка ЮЖД - 234 км, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области, где задержали ОСОБА_3 , который держал в руках около 6 м кабеля связи. Вместе с ним находились ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , которые пояснили, что вырезали указанный кабель связи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 который пояснил, что 15 августа 2007 года он совместно с ОСОБА_8 нес службу, по охране общественного порядка. Примерно в 14 час 20 мин они прибыли на перегон Куряж-Шпаковка ЮЖД - 234 км, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области, где задержали ОСОБА_3 , держал в руках около 6 м кабеля связи. Вместе с ним находились ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , которые пояснили, что вырезали указанный кабель связи.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 , в ходе которого он показал и рассказал о способе, месте и времени совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 , в ходе которого он показал и рассказал о способе, месте и времени совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 , в ходе которого он показал и рассказал о способе, месте и времени совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6 , в ходе которого он показал и рассказал о способе, месте и времени совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_5 , в ходе которого она показала и рассказала о способе, месте и времени совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_4 , в ходе которого она показала и рассказала о способе, месте и времени совершения преступления.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , в ходе проведения которой они подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах совершенных ими совместно с ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - похищениях кабеля..
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , в ходе проведения которой они подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах совершенных ими совместно с ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - похищениях кабеля.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 , в ходе проведения которой они подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах совершенных ими совместно с ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - похищениях кабеля.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 , в ходе проведения которой они подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах совершенных ими совместно с ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 и ОСОБА_5 - похищениях кабеля.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 , в ходе проведения которой они подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах совершенных ими совместно с ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - похищениях кабеля.
Протоколом изъятия у ОСОБА_11 11-ти кусков алюминиевых трубок, которые ей продали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и
Вещественными доказательствами - 11 -тью алюминиевыми трубками, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом изъятия у ОСОБА_11 9-ти кусков алюминиевых трубок, которые ей продали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и
Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2007 года, при проведении которого, на расстоянии 8 м от места совершенного преступления, был изъят кусок кабеля :вязи длинной 6 м. Кроме того, у ОСОБА_3 была изъята ножовка, при помощи которой был вырезан кабель связи.
Протоколом замера от 17.08.2007 года, согласно которого длина кабеля МКПАШ ' --5x2, изъятого при осмотре места происшествия от 15.08.2007 года, составляет 6м.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2007 года, при проведении которого было установлено, что на перегоне Куряж-Шпаковка ЮЖД - 234 км, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области вырезан и похищен кабель связи длинной 6 м.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2007 года, при проведении которого было установлено, что на перегоне Куряж-Шпаковка ЮЖД - 234 км, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области вырезан и похищен кабель связи длинной 6 м.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2007 года, при проведении которого было установлено, что на перегоне Куряж-Шпаковка ЮЖД - 234 км, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области вырезан и похищен кабель связи длинной 6 м.
Данными содержащимися в инвентаризационных описях, согласно которых на перегоне Куряж-Шпаковка ЮЖД - 234 км, пикет 7, Дергачевского района, Харьковской области выявлена недостача кабеля связи МКПАШп 7х4+5х2 стоимостью 117 грн 80 коп за 1 м, общей длинной 24 м.
Т.1 л.д.47-49, 69-70, 93-94, 114-116.
Данными, содержащимися в справках Основянской дистанции сигнализации и связи, согласно которых, стоимость 1 м кабеля МКПАШп 7х4+5х2 составляет 117 грн 80 коп.
Органами досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 3 ст. 188 УК Украины, как похищение путем демонтажа кабельных линий связи, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы.
1 июля 2008 года старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Харьковской области ОСОБА_12 изменено обвинение, предъявленное ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 и их действия квалифицированы по ч. 5 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно организованной группой, поскольку 15 апреля 2008 года ст. 188 УК Украины, исключена из Уголовного Кодекса Украины.
5 февраля 2010 года производство по уголовному делу в части предъявленного обвинения ОСОБА_6 по ч. 5 ст. 185 УК Украины прекращено, в связи с его смертью.
Анализируя изложенные выше доказательства, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по ч. 5 ст. 185 УК Украины, поскольку считает, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения ими преступления в составе преступной организованной группы, по следующим основаниям.
Как указано в ч. 3 ст. 28 УК Украины - преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые заранее сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Из этого следует, что обязательными и характерными признаками организованной группы являются ее составные: наличие трех или более лиц, которые готовили или совершали определенное преступление либо несколько преступлений; наличие предшествующей, до начала приготовления или совершения преступления, сорганизованности участников такой группы, то есть создание устойчивого объединения для совершения этого и иного, а чаше всего нескольких преступлений, о чем свидетельствует: ЕЛ-тдчие единого плана относительно объединения действий участников группы, в том числе с распределением функций (ролей) между ними; такой план известен и одобрен всем?: участниками организованной группы; общими действиями такой группы достигается определенная ее преступным планом цель.
Так из показаний подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ,а также из анализа собранных по данному уголовному делу доказательств и указанных выше, не установлено не одного из признаков совершения преступления организованной группой, которые предусмотрены ст. 28 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что подсудимые являются жителями одного поселка Солоницевка, на протяжении ряда лет знают друг друга, а ОСОБА_1 и ОСОБА_5 находятся в гражданском браке. Последние года их связывает то, что они все являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и совместно употребляют спиртные напитки, что подтверждается характеристиками, данными подсудимым ОСОБА_13 поселковым советом.
Подсудимые существуют на случайные заработки, в том числе заработанные от продажи собранного бесхозного металла на территории пос. Солоницевка.
11 августа 2007 года подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собрались с целью собрать бесхозный металл и на вырученные от продажи деньги купить для себя спиртные напитки и сигареты.
В процессе собирания металла вышеуказанные подсудимые наткнулись на магистральный кабель, и у них возникла мысль вырубить его и продать, поскольку цветной металл ценится дороже, а следовательно и умысел на хищение магистрального кабеля..
При таких обстоятельствах было совершено хищение магистрального кабеля 11 августа 2007 года.
В последующие дни , а именно 12,14,15 августа 2007 года к ним присоединился подсудимый ОСОБА_6 . В эти дни все подсудимые также собирали металл на территории поселка Солоницевка и увидев, что магистральный кабель после его похищения ими, восстанавливался , похищали его вновь, а 15 августа 2007 года ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 были задержаны работниками милиции сразу же после хищения кабеля. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были задержаны позже, так как ловили рыбу и в месте хищения кабеля не находились.
Таким образом ссылка стороны обвинения, что подсудимые сорганизовались в стойкое объединение для совершения этого или иного /иных/ преступлений, объединенным единым планом с распределением функций участников группы является голословной и не подтверждается никакими доказательствами.
Показания подсудимых не опровергаются никакими доказательствами, предоставленными органами досудебного следствия и государственным обвинителем, а предъявленное обвинение строится лишь на предположениях.
Суд не может согласиться с доводами обвинения в той части, что ОСОБА_1 используя приобретенный «криминальный опыт» и «авторитет» ранее судимого лица, в августе 2007 года с целью совершения тяжких преступлений- похищений путем демонтажа кабельных линий связи на территории пгт Солоницевка Харьковской области, создал и возглавил устойчивую организованную группу, в состав которой входили остальные подсудимые.
Как следует из данных о личности ОСОБА_1 , он действительно судим по ч. 3 ст. 185 УК Украины 14 ноября 2003 года к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, в силу ст. 89 УК Украины не судим. Поэтому ссылаться в этом случае на его «приобретенный криминальный опыт» и «авторитет» нельзя, так как, имея одну погашенную судимость в 2003 году, он не мог его приобрести.
Как следует из данных о личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 , они также в силу ст. 89 УК Украины не судимы.
Ни государственным обвинителем, ни органами досудебного следствия не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 был организатором совершения указанных выше преступлений.
Обвинение ссылается на то, что при совершении хищения магистрального кабеля каждому из подсудимых была отведена своя роль, а именно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наблюдали за окружающей обстановкой, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершали хищение магистрального кабеля, по указанию ОСОБА_1 организованная группа по очереди наблюдали за окружающей обстановкой, а также непосредственно совершали хищение, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_14 разводили костер, все участника организованной группы по очереди рубили кабель топором и бросали их в костер, выжигая медные и алюминиевые части из полимерной оболочки.
Однако указанные обстоятельства сами по себе не могут быть признаками такой формы соучастия, как организованная группа. В этом случае они лишь характеризуют согласие как форму предварительного понимания между соучастниками хищения.
В ходе досудебного и судебного следствия не добыто доказательств того, что подсудимые сорганизовались в стойкое объединение предварительно, то есть еще до момента хищения.
Никаких данных, которые бы давали основания для вывода о совершении вышеуказанных преступлений в составе организованной группы, органами досудебного следствия и обвинением не предоставлено, а поэтому ссылка на ч. 3 ст. 28 УК Украины безосновательна.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Судом исследовались данные о личностях подсудимых, при этом установлено:
ОСОБА_1 - в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, в октябре 2009 года добровольно прошел курс лечения от алкоголизма и в таком не нуждается, на учете у врача психиатра не состоит.
ОСОБА_2 , в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, в 2009 года добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.
ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних сына Роль Евгения 12 июня 1999 года рождения и дочь Роль Кристину 26 июня 2002 года рождения, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, добровольно прошел амбулаторное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_4 ранее не судима, имеет несовершеннолетнего сына Квавадзе Николая 13 августа 1999 года рождения, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.
ОСОБА_5 в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет дочь ОСОБА_15 28 июля 2004 года рождения, у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствие с ч. 1 ст. 66 УК Украины, обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступлений , смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, приведенные выше, и полагает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и ограничениями, предусмотренными п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323. 324 УГ1К Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока три года.
В соответствии с п.п. 2,3,4 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока три года. В соответствии с п.п. 2,3,4 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Роль ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока три года. В соответствии с п.п. 2,3,4 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы , периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока три года.
В соответствии с п.п. 2,3,4 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного наказания в течение испытательного срока три года.
Вещественные доказательства 6 метров магистрального кабеля МКПАШ 7х4=5х2, 11 частей металлической оболочки кабеля, ножовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа - уничтожить.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья ОСОБА_17