Справа № 359/8807/17
Провадження № 1-кс/359/2042/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польша, закордонний паспорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 , про застосування тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся 06.11.2017 року до суду з указаним клопотанням, в якому зазначив, що 04.11.2017 о 17 год. 00 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Згідно з індивідуальною карткою з бази Інтерпол, громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), розшукується цією ж країною за вчинення злочину, передбаченого ст. 279 КК Республіки Польща.
Також, відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол 02.03.2005 Окружним судом Седльце видано європейський ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) за №II Kop 6/05.

Окрім цього, 28.03.2001 місцевим судом в Мінск Мазовецьки видано судове рішення про затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) за №II Ko1 89/01.

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Польща громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст. 279 КК Республіки Польща (крадіжка зі зломом), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 6 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник та затриманий просили у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на відсутність підстав, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч.3,4 ст.583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додається: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.
За змістом ст.583 КПК України за наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя може прийняти рішення про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
У відповідності до ч.1 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Польща громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст. 279 КК Республіки Польща (крадіжка зі зломом), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 6 років позбавлення волі.
Згідно законодавства Республіки Польща, максимальним покаранням за діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), є позбавлення волі на строк до 10 років.
Частиною 3 статті 185 КК України, передбачено максимальний строк покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
З копії Європейського ордеру на арешт на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), яка була додана прокурором до клопотання, також вбачається, що максимально можливим покаранням за вчинене ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на території Республіки Польща діяння, є позбавлення волі на строк до 10 років.
Таким чином, у відповідності до національного законодавства України, зокрема ч.4 ст.12 КК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Подія злочину, який інкримінується ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), мала місце 03.09.1999 року.
Станом на 04.11.2017 року, тобто на день затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, а також станом на 07.11.2017 року, тобто на день звернення прокурора до суду з клопотанням про тимчасовий арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), минуло понад 15 років.
Пунктом 4 ч.1 ст.49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.
У відповідності до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років..
Підстав, визначених ч.5 ст.49 КК України, для не застосування строків давності щодо діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), не встановлено.
Статтею 10 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ратифікованої Україною 16.01.1998 року, передбачено, що видача не здійснюється, якщо відповідна особа, згідно із законодавством запитуючої або запитуваної сторони, не підлягає переслідуванню чи покаранню у зв`язку із закінченням строку давності.
Згідно до вимог ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену волі особу, якщо орган державної влади, чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших підстав для позбавлення особи свободи.
В судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, а тому підстави подальшого утримання громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відпали і останній має бути негайно звільнений з-під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України відмовити.
Громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу на польську мову та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно, до 18.00 год. 07.11.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1