1Справа № 335/3747/18 1-кс/335/2633/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ № 41894477) під виглядом укладання договору купівлі-продажу транспортних засобів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого.
Допитаний в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 пояснив, що приблизно 18.02.2018 року в мережі Інтернет, а саме на сайті «Автобазар», знайшов оголошення від ТОВ «Смартбізнес» про продаж автомобілю «Черрі Тіго», вартістю 130 000 гривень. Після чого, зв`язався з представниками за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які були вказані в оголошенні. За вказаним номером мобільного телефону, відповіла дівчина, яка представилася ОСОБА_5 . Далі в телефонному режимі вони з ОСОБА_5 домовилися зустрітися 19.02.2018 з метою обговорення умов купівлі продажу. Так 19.02.2018 року, він приїхав до відділення підприємства «Смартбізнес», який розташований за адресою: Запоріжжя, вул. Перемоги, 16, м. Запоріжжя. У відділенні «Смартбізнес», йому пояснили умови купівлі продажу, а саме якщо він зараз же складає договір купівлі продажу та здійснюю передоплату за автомобіль, то зможе отримати його вже на наступний день. 20.03.2018 в денний час потерпілому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_5 , представник підприємства «Смартбізнес», і пояснила, що для доставки автомобіля з м. Києва він вже є третім клієнтом, і що йому необхідно прискорити прийняття рішення з приводу придбання автомобілю та необхідно сьогодні приїхати до відділення для складання договору, а також сплатити попередній внесок в розмірі 25 000 гривень. Далі він погодився на запропоновані йому умови, після чого попрямував до відділення «Смартбізнес» де потерпілому надали квитанцію для внесення внеску в розмірі 25 000 гривень. Так само пояснили, що передоплату необхідно здійснювати в «Металург банк», який розташований по вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжя. Після чого потерпілий попрямував в «Металург банк», в якому перерахував кошти на банківський рахунок даного підприємства, яке відкрито ПАТ «Банк Український капітал» в розмірі 25 000 гривень. Після оплати він знову повернувся до відділення, де надав ксерокопію квитанції. Далі йому надали для підписання договір купівлі-продажу, який потерпілий підписав, не вивчивши останній, оскільки співробітники підприємства «Смартбізнес» запевнили про відсутність будь-якого обману. Через кілька днів з потерпілим так ніхто і не зав`язався, після чого він додзвонився до ОСОБА_5 , яка пояснила, що у них сталася помилка і його автомобіль переправлено не в м. Запоріжжя, а в м Вінницю, та пообіцяли, що вони владнають всі нюанси. Далі на зв`язок ніхто зі співробітників підприємства «Смартбізнес» не вийшов, після чого він почав самостійно телефонувати до ОСОБА_5 , на що на його дзвінки більш ніхто не відповідав.
Прокурор вказує, що грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, є предметом протиправної діяльності щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Тому, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ № 41894477) № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500). Заборонити ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ № 41894477) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань. Зобов`язати службових осіб вказаного банку надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках, які належать ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ № 41894477) на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на 3 робочий день після накладення арешту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Власник майна в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проаналізувавши вищеприведені норми закону та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки прокурором у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає необхідним встановити порядок виконання ухвали шляхом встановлення заборони володільцеві банківського рахунку проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів, а також надання службовими особам банку письмової інформації про залишок грошових коштів на рахунку, який належать ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» на момент пред`явлення ухвали про накладення арешту та на 3 робочий день після накладення арешту ініціатору накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 170173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СМАРТБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ № 41894477) № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1