overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2311/17
Провадження №1-кс/503/384/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 14:20 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006279 від 08.10.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року з Одеської місцевої прокуратури №3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.30 год 20.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1739/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіренськ Іркутської області, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 годин 00 хвилин 01.12.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2933/17
УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді

04.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:
4 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 злочину за ознаками ст.375 КК України під час судового розгляду справи №523/7778/17.

Відповідно до ч.4 ст.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.2 ст.32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також попередження можливих сумнівів заявника у моїй неупередженості, як особи, яка також обіймає штатну посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної скарги.

Керуючись ч.6 ст.9, п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 злочину за ознаками ст.375 КК України під час судового розгляду справи №523/7778/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1174/17
Номер справи місцевого суду: 509/5131/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,
виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заставу у розмірі 36540 грн. повернуто заставодавцю, ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року, яким ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України виправданий скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 04.12.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6992/17
Провадження № 1-кс/591/3772/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_1 був засуджений 06.10.2003 р. Апеляційним судом Донецької області, вирок набрав законної сили, але від засудженого надійшла скарга, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_1 , 1974 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/619/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 - 15 годин 13 грудня 2017 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4496/17
Номер провадження 1-в/585/400/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Верби Ємільчинського району Житомирської області , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 листопада 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до суду надійшло подання Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Роменського МРВ з питань пробації подання підтримав і повідомив, що на обліку в Роменському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 перебуває з 31.01.2017 року. Перебуваючи на обліку Роменського МРВ з питань пробації порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 24 листопада 2017 року.

ОСОБА_4 також просив подання задовольнити.

Прокурор висловив думку, що подання є обґрунтованим, і прохав його задовольнити відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно зі ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 24 листопада 2016 року був засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1246/17
Провадження № 1-кс/650/513/17
Ухвала
04 грудня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3
Встановив:
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 надала заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з вирішенням спірного питання.
Подання такої заяви не суперечить вимогам діючих норм кримінально-процесуального кодексу України і є правом заявника, яким вона скористалася.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд
Ухвалив:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/734/1130/17 Справа № 734/4009/17
У х в а л а

іменем України

04 грудня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000788,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000788 - відмовити в повному обсязі.

Копії ухвали направити до СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області прокурору Козелецького району Чернігівської області та скаржнику для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.12.2017 року в 10 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6951/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1186/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
2.Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 11 грудня 2017 року.
3.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/5971/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 12 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 12 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджено 29 листопада 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 12 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/315/17
Номер провадження 11-кп/775/598/2017(м)

Єдиний унікальний номер 223/315/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/598/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2