overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/505/18
Провадження № 1-в/591/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2 , яка, згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» (що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми), звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_2 26.10.2016 була засуджена Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У зв`язку з тим, що вона відбула не менше половини призначеного строку основного покарання ОСОБА_2 просить застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6158/17
Провадження № 1-кс/591/496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 06.05.2018 року включно.
Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/208/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою від 01.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Але, на даний час виявилось, що в ухвалі були допущені описки, а саме, в описовій частині помилково зазначене інше прізвище обвинуваченого, а тому ухвалу суду в даній частині необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області про призначення кримінального провадження до судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України від 01 лютого 2018 року.
Перший та четвертий абзаци описової частини ухвали викласти в наступній редакції.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/235/18
Провадження по справі № 1-в/367/141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, більш м`яким, а саме обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 7 днів.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру з 31.01.2018 року по день прибуття до виправного центру, відповідно до вимог пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 05 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/365/2018
Номер провадження 243/971/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«07» лютого 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, про звільнення від кримінальної відповідальності від 06 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 06 лютого 2018 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України на 12 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/951/18
Провадження № 1-кс/243/181/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1056/17
Номер провадження 1-кп/305/104/18
УХВАЛА

06.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 16.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000539 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися 29.11.2017 року, 16.01.2018 року, 06.02.2018 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід, згідно рапорту працівників поліції вбачається, що ОСОБА_4 виїхав на сезонні роботи, за місцем проживання відсутній.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук . У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 та доставки його до суду в супроводі працівників поліції, для розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 164 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокутатури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3102/17
Провадження № 1-кп/307/324/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.
Злочин, передбачений ч. 1 ст.129 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 13 лютого 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/561/17
Номер провадження 1-кп/540/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

13.06.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000162 від 12.03.2017 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 30.05.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.12.2017 р. дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 від 12.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 13 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/74/18
Провадження № 1-кп/545/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілими.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у затвердженні угоди.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор не заперечував проти відмови у затвердженні угоди та просив призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, у тому числі угоду про примирення, суд приходить до висновку про відмову у її затвердженні у зв`язку з відсутністю згоди обвинуваченого щодо її затвердження.
Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 468-474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11-00 год. 08.02.2018 року.

Доручити представнику персоналу Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь до судового розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/79/18
Провадження №1-кс/333/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000021 від 03.01.2018 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000021. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України. Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Керуючись ст.ст.372, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000021 від 03.01.2018 року прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 12.02.2018 року з повідомленням учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1