Провадження № 1-кс/638/2669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, раніше не судимого, з середньою освітою, неодруженого, призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, номера обслуги кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частина польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 03.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, і маючи можливість належно їх виконувати, 18.08.2016 р., діючи умисно в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних на те причин, та за відсутності законних підстав, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із ним використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
В зв`язку з викладеним, вказує прокурор, 25.09.2017 р. слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює наявністю ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оскільки останньому було відправлено повістки за адресою реєстрації та вручено особисто, з метою виклику до військової прокуратури Харківського гарнізону для дачі пояснень, проте у визначений час ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився.
Слідчий також посилається на довідку УІП ГУ НП в Харківській області, отриману в ході досудового розслідування, згідно якої встановлено, що військовою прокуратурою Донецького гарнізону 12.05.2017 р. відносно ОСОБА_6 направлено в суд обвинувальний акт щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України; окрім того ОСОБА_6 22.11.2012 р. притягався до кримінальної відповідальності за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дивлячись на дані факти. На підставі чого слідчий вважає, що існує ризик, що ОСОБА_6 знову вчинить будь-який злочин.
Слідчий вказує, що оскільки підозрюваний на даний момент перебуває вдома і зловживає алкогольними напоями, він може в стані алкогольного сп`яніння впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показали, що ОСОБА_6 18.08.2016 р. без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 і повернувся із СЗЧ 05.09.2016 р. Окрім того, допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що на даний момент знаходиться вдома, проте до військової прокуратури Харківського гарнізону на виклики слідчого їхати не збирається.
На підставі викладеного слідчий вважає встановленим, що ОСОБА_6 до військової прокуратури Харківського гарнізону на виклики слідчого їхати не збирається.
Посилаючись на положення ст. 183 КПК України, слідчий вказує, що 25.09.2017 р. до Великобурлуцького відділення Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України направлено доручення про необхідність вручення і роз`яснення ОСОБА_6 змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: повідомлення із ХЗВ ВСП в Харківській області, в якому містяться матеріали службового розслідування, допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повістки про необхідність прибути у військову прокуратуру Харківського гарнізону, довідка УІП, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та відповідно до ст. 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Сам підозрюваний зазначені обставини не заперечував, однак просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки він від слідства не переховувався.

Суд вважає не доведеними твердження слідчого про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , аніж тримання під вартою.

Він дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Однак при цьому слід враховувати, що кінцеве рішення по справі не прийнято, його провина у вчиненні злочину на теперішній час не встановлена. При цьому ОСОБА_6 від слідства не переховується: продовжує мешкати за місцем свого постійного проживання, однак на виклики слідчого вчасно не з`являвся, чим перешкоджав органу доудовго розслідування. ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив своє каяття у здійсненому і зобов`язався більше не вчиняти подібного.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що запобігання існуючих ризиків можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. кожної доби.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, прокурора та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_6 на облік покласти на начальника Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали встановити до 22.01.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «___»______2017р. ( ОСОБА_6 )