Справа № 591/5284/16-к
Провадження № 1-кп/591/122/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербург, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 25.01.2017 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016 по 25.01.2017 з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, покарання не відбуте

за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 185 ч. 2, 15 ч.2 - 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 17.01.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_8 , знаходячись в маркеті «ЕКО», що розташований на вул. Металургів, 17-А у м. Суми, звернув увагу на каву «Якобс», яка стояла на нижній полиці та у нього виник злочинний намір на таємне викрадення кави. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам є вільним, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, взяв пакет кави «Якобс» в руку, після чого зайшов до тильного боку торгового ряду, та знаючи про те, що камери відео спостереження в даному положенні торгового ряду не встановлені, впевнившись, що його дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, швидко поклав пакет кави під куртку в яку був одягнутий, застібнувши блискавку. Після цього, тримаючи викрадену каву при собі, тобто під курткою, ОСОБА_8 направився в бік кас до виходу та прискоривши крок намагався залишити приміщення маркету, тобто таємно викрасти чуже майно вартістю 170,05 грн, але проходячи повз каси магазину до ОСОБА_8 підійшов працівник магазину, та запропонував йому пройти до робочого кабінету охорони маркету «ЕКО» та показати, що знаходиться під курткою. ОСОБА_8 розуміючи, що його дії викриті, не став заперечувати працівникові магазину, пройшов до робочого кабінету охоронця та розстібнувши блискавку куртки показав, що під курткою захований пакет кави «Якобс», яку він намагався викрасти. Тобто, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення кави «Якобс» з приміщення магазину, але кримінальне правопорушення не було закінчено в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 із викраденим був затриманий працівником маркету «ЕКО».

Продовжуючи злочинну діяльність, 19.01.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Єва», що розташований на вул. Харківська,5 у м. Суми, підійшов до стійки з продажу косметики «Буржуа», таким чином опинившись за спиною консультантки, простягнувши праву руку до верхньої полиці, на якій були розташовані туші для вій, ОСОБА_8 взяв туш для вій «Воurgоis Vоlume Glаmоur Мах» максимальний об`єм, виробник Франція, вартістю 298 грн., та зайшовши між стійками з продажу лаку для нігтів, з метою повторного таємного викрадення, з корисливих мотивів, поклав туш до кишені куртки в яку був одягнутий, потім підійшов до консультантки та почав з нею спілкуватися, роблячи вигляд, що робить своїй дівчині подарунок, після чого пішов по приміщенню магазину, продовжуючи робити вигляд, що обирає інший товар. Після цього, тримаючи викрадену туш при собі, тобто в кишені, ОСОБА_8 направився в бік кас до виходу з метою закінчення вчинення злочину та в цей час він побачив, що в магазині щось відбувається між консультанткою та охоронцем, тобто останні переглядувалися та розмовляли, ОСОБА_8 , розуміючи що його дії помічені, підійшов до консультантки та витягнувши туш для вій з кишені куртки передав її останній, повідомивши, що дана туш у нього опинилася в кишені випадково, також витягнув з кишені куртки чіп з кодом, що був прикріплений до туші, коли вона знаходилася у продажі, але був відокремлений ОСОБА_8 , також передав її консультанту. Тобто, ОСОБА_8 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не виконав усі дії, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення туші для вій, оскільки не зміг із викраденим покинути приміщення магазину.

Не зупинившись на скоєному, 29.01.2016 р., близько 09.50 годин, ОСОБА_8 знаходився в приміщенні магазину «Єва», що на вул. Кооперативній , 1 у м.Суми. Проходячи повз торгові ряди звернув свою увагу на те, що на одній з торгових поличок знаходяться зубні пасти, а персонал магазину на даній торговій ділянці відсутній. В цю мить у нього виник намір незаконно збагатитися за чужий рахунок шляхом таємного викрадення майна з торгового прилавку, що належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправній характер своїх дій, вибравши час та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою таємного, повторного викрадення майна, з корисливих мотивів, взяв дві коробки зубної пасти «Колгейт Оптік Уайт відбілююча 75 мл виробник Китай, вартістю 69,90 грн. кожна та дві коробки зубної пасти Колгейт Оптік Уайт Миттєвий 75 мл виробник Польша, вартістю 69.90 грн. кожна, заховавши їх собі до кишені куртки, з викраденим ОСОБА_8 направився до виходу з магазину та пройшов повз пристрій «Антикрадій», який в цей час спрацював та подав сигнал викрадення майна з магазину, на що звернула увагу касир магазину «Єва» та звернувшись до ОСОБА_8 попросила останнього повернутися до каси. ОСОБА_8 , не реагуючи на прохання касира, продовжив свій рух, та усвідомлюючи, що його дії стали явними та очевидними, не відреагувавши на пропозицію касира, продовжив утримувати викрадені коробки з зубною пастою при собі, та прискоривши свій рух продовжив рухатися до виходу з приміщення магазину та покинув приміщення у невідомому напрямку. Таким чином дії ОСОБА_8 , які розпочиналися як крадіжка, переросли у відкрите, повторне корисливою метою викрадення чужого майна, однак в подальшому ОСОБА_8 працівником поліції був затриманий і коробки зубної пасти «Колгейт Оптік Уайт відбілююча 75 мл виробник Китай коробки зубної пасти Колгейт Оптік Уайт Миттєвий 75 мл виробник Польша у нього було вилучено. Тобто, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для відкритого викрадення майна ТОВ «РУШ» з приміщення магазину, але кримінальне правопорушення не було закінчено в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 із викраденим майном був затриманий працівником поліції та не зміг розпорядитися викраденим майном.

Також, 19.02.2016 року, близько 15.40 год., ОСОБА_8 прийшов до магазину «Маркет 300» ФОП « ОСОБА_9 », що розташований на АДРЕСА_2 , де повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав лампу компакт 6.0, 23W«Тгіхіе», чим спричинив ФОП « ОСОБА_10 » матеріальні збитки на суму 671, 28 грн.

Крім того, 13.06.2016, близько 10:30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти- 641" ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою м. Суми, вул. Пролетарська, 57, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину пляшку коньяку "Старий Кахеті 5 зірок" об`ємом 0,5 л, яку тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину. З вказаним товаром ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 219,45 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.06.2016 року, близько 10.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сам Маркет" ТОВ "Весела торбинка" за адресою м. Суми, пр.. М.Лушпи, 39/1, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину пакет розчинної кави "Якобз Монарх", який тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Весела торбинка» матеріальної шкоди на загальну суму 257,30 гривень.

Не зупинившись на скоєному, 25.06.2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині "Продукти -858" ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою м. Суми, вул. Черепіна, 76/3, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину пляшку лікеру "Шеріданс" об`ємом 0,5 л., яку тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 336,30 гривень.

Крім цього, 02.07.2016 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 12, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину дві упаковки змінних касет для гоління Gillette Mach3 з бритвою Gillette Mach3 які тримаючи у руках, пройшов непоміченим через касову зону не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 416,70 гривень.

Також, 15.08.2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2/2, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину два шматка сиру Auricchio Грана Падано та Auricchio Парміджано Реджано, вагою 410 г. та 322 г. відповідно, які тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 428,05 гривень.

Не зупинившись на скоєному, 07.09.2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Ева» ТОВ «Руш» за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18/1, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину два волосся «Крістал 2» об`ємом 400 мл та піну для волосся «Діамант 3», об`ємом 400 мл., які тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 314 гривень.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 та 185 ч. 2 КК України ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив що дійсно вчинив ці злочини при обставинах, зазначених у обвинуваченні. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 визнав частково, пояснив що дійсно він таємно намагався викрасти зубну пасту з магазину «Єва», був затриманий працівником поліції, заперечив ту обставину що його дії були відкритими та вважає, що такі дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КК України, також пояснив, що в магазині спрацювала система «Антикрадій», після чого він швидким кроком пішов до виходу з магазину а потім побіг, не впевнений що саме в результаті його дій спрацювала ця система.

Не зважаючи на такі пояснення обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працювала продавцем-консультантом в магазині «Єва» в той день, коли обвинувачений намагався викрасти зубну пасту, коли останній проходив зону контролю, то спрацювала система «Антикрадій», більше нікого в зоні контролю не було а тому вона впевнена що система спрацювала саме на цю особу, вона кілька разів голосно крикнула цьому молодому чоловікові, однак він не обернувся, коли вона кричала відстань була до обвинуваченого близько 7 метрів, потім вона пішла за обвинуваченим а потім побігла, відстань скоротилася і була близько 3 метрів до обвинуваченого, в цей час вона також кричала, вважає що хлопець за яким вона гналася, повинен був її чути, потім побачила як він побіг, через деякий час його хтось повернув з вулиці.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працювала у той день на торговій точці поряд з магазином «Єва», чула там крики, хтось за кимось біг, пізніше їй розповіли, що молодий чоловік щось викрав, що не пам`ятає.

Показами свідка ОСОБА_11 доведена та обставина, що ОСОБА_8 саме відкрито намагався викрасти зубну пасту з магазину «Єва», оскільки в той час коли ОСОБА_8 проходив зону контролю спрацювала система «Антикрадій», з чим згоден і сам обвинувачений, зазначений свідок голосно кричала, намагалася гнатися за обвинуваченим, між ними була невелика відстань, а тому ОСОБА_8 повинен був чути зазначеного свідка, крім того повинен був розуміти що система «Антикрадій» спрацювала саме в результаті його дій. Та обставина, що ОСОБА_8 побіг з магазину, також свідчить про те, що останній зрозумів, що його дії були викриті.

Покази свідка ОСОБА_11 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_12 , яка не зважаючи на те, що була поряд з магазином «Єва», чула крики з зазначеного магазину.

Покази ОСОБА_8 в частині, що він не бачив, що його дії щодо викрадення майна були помічені та що він не впевнений, що система «Антикрадій» спрацювала саме в результаті його дій, суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи та такі покази спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_11 , також суд враховує, що коли ОСОБА_8 проходив зону контролю, спрацювала система «Антикрадій», в цей час згідно показів свідка зону контролю більше ніхто не проходив. Суд вважає, що такі покази обвинувачений надав з метою пом`якшення кримінальної відповідальності.

Вартість зубної пасти, яку намагався відкрито викрасти ОСОБА_8 з магазину «Єва», становить 279,60 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи (т. 1 а.п.108-110).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному при зазначених вище обставинах повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України, оскільки він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та за ст. 15 ч.2 - 186 ч. 2 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для повторного відкритого викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 за ст. 15 ч.2 - 186 ч. 2 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 та ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України у виді арешту, за ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч.2 - 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення та відбуте покарання за попереднім вироком.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 185 ч. 2, 15 ч.2 - 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України у виді арешту строком 1 місяць;

-за ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком 3 місяці;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ст. 15 ч.2 - 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_8 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 вересня 2017 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017 року строком з 28.10.2016 по 05.09.2017 року включно з врахуванням зарахування у строк відбуття покарання по цьому вироку строку попереднього ув`язнення з 28.10.2016 по 25.01.2017 з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.01.2017 по 20.06.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 2643 грн. 78 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1