Провадження №1-кс/756/1723/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження №0007242 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007242 від 02.08.2017 року, із попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказується у клопотанні, 31.07.2017 року, приблизно о 15 год. 10 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнову шкоду (ЖЄО 49057 від 01.08.2017)

Так, 31.07.2017 року ОСОБА_6 знайшов оголошення в мережі Інтернет, щодо обміну грошових коштів (гривні на долари США) по вигідному для ОСОБА_5 курсу. У подальшому ОСОБА_6 неодноразово спілкувався із жінкою, яка не представилась, але відповіла на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в мережі Інтернет на сайті, на якому ОСОБА_6 знайшов оголошення. У телефонній розмові вищевказана жінка повідомила ОСОБА_6 , щоб він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та через касу перерахував грошові кошти у розмірі 25 тисяч 700 гривень на рахунок громадянина ОСОБА_7 . 31.07.2017 року. ОСОБА_6 зайшов у вищевказане відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та виконав вказівки вищевказаної жінки. О 15:10 год. ОСОБА_6 перерахував через касу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 25 тисяч 700 гривень на картку № НОМЕР_2 , яка належить громадянину ОСОБА_7 , згідно домовленості із вищезазначеною жінкою та отримав від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квитанцію. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_6 зателефонував знову вищезазначеній жінці та вона повідомила, що грошові кошти ще не надійшли. О 16:30 ОСОБА_6 знову зателефонував за номером НОМЕР_1 , слухавку підняла жінка, з якою він вже спілкувався та вона повідомила, що грошові кошти у еквіваленті доларів США вона передала довіреній особі, яка вже виїхала з вул. Богдана Хмельницького у м. Києві, та за півгодини доставить грошові кошти ОСОБА_8 , однак ніхто не приїхав і грошові кошти ОСОБА_6 не доставив, тому він о 17:00 передзвонив останній раз вищезазначеній жінці, але телефон вже був вимкнений.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, вказана вище інформація, щодо картки може міститися в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, а також з метою встановлення факту перерахування належних ОСОБА_6 грошових коштів, на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , встановлення подальшого розпорядження належними йому грошима, встановлення належності вказаного банківського рахунку, перевірки та встановлення обставин за яких здійснювався доступ, проводились розрахункові операції із банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а також враховуючи те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання своїх представників не направила, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомила. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у її відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити її клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 02.08.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0007242).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість зробити їх копії.

Однак, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтувала та не довела необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів оперуповноваженим ВКП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя відмовляє у цій частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 19, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-надати всі відомі дані клієнтів банку, які є власниками рахунків і були контрагентами під час здійснення банківських операцій з використанням банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-надати виписки з журналів банкоматів, із вказанням виду банківських операцій, які використовували контрагенти, які отримали грошові кошти з банківського рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-надати відео- та фото дані, з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовували контрагенти, які отримали грошові кошти з банківського рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-надати всі відомі дані клієнтів банку, які є власниками рахунків і були контрагентами осіб, які являлися контрагентами під час здійснення банківських операцій пов`язаних з рухом коштів знятих з банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-надати виписки з журналів банкоматів, із вказанням виду банківських операцій, які використовували контрагентами осіб, які отримали грошові кошти з банківського рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-надати відео- та фото дані, з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовувалися контрагентами осіб, які отримали грошові кошти з банківського рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-надати роздруківку щодо руху грошових коштів знятих з рахунку банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року;

-у разі поповнення контрагентами, які отримали грошові кошти з банківського рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 31.07.2017 по 25.09.2017 року, мобільних терміналів, надати номера мобільних телефонів на які поступили грошові кошти.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому слідчого відділу СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та надати можливість зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 25 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1