Справа № 372/1113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 03.05.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

03 травня 2016 року близько 13 години 30 хвилин (точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи на міському кладовищі, що розташоване по вулиці Калиновій в місті Обухів Київської області, маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , під час словесної суперечки з останньою, з якою має протягом тривалого часу конфліктні відносини, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень та фізичного болю, наніс ОСОБА_4 один удар ступнею правої ноги в область верхньої частини голови зліва, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке згідно висновків експерта № 120 від 26.10.2016 року та № 120/1 від 05.01.2017 року утворилось від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, цивільний позов визнав частково, погодившись відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 5 тис грн. та моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн., показав, що між ним та потерпілою давно виникли неприязнені відносини, 03.05.2016 року близько 13 год. вони зустрілись на кладовищі, де прибирали могили родичів, потерпіла зігнулась до могилки, він проходив поруч, через приступ люті він намагався дати їй копняка, але вона повернулась, тому правою ногою він вдарив її у ліве плече, інших ударів він не наносив, в голову не бив, тілесних ушкоджень не спричиняв, після цього потерпіла впала і закричала від страху, а не від болю.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілої, свідків, письмовими та речовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений є її двоюрідним братом, у них тривалий час неприязнені стосунки через те, що той вчиняв неправомірні дії по відношенню до членів її родини, 03.05.2016 року приблизно після 13 год. вони зустрілись на кладовищі, де прибирали могили родичів, обвинувачений словесно її ображав, вона нахилилась до могилки, обвинувачений проходив поруч та раптово безпричинно вдарив її правою ногою у голову, а саме у ліву частину лоба, від чого у неї пішла кров з носа та вона впала на сідниці, пізніше їй стало погано, вона звернулась до медичних закладів і лікувалась тривалий час, цивільний позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на моральні страждання через фізичний біль та погіршення стану здоров`я, придбання ліків.

Представник потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов підтримав повністю.

Свідок ОСОБА_7 , будучи братом обвинуваченого, в судовому засіданні показав, що перебував на кладовищі, чув сварку між обвинуваченим і потерпілою, бачив, як обвинувачений штовхнув ногою потерпілу у плече, тілесних ушкоджень у потерпілої не бачив, після цього він відвів брата додому, де той випив горілки.

Свідок ОСОБА_8 показала, що перебуває у родинних стосунках з обвинуваченим та потерпілою, перебувала на кладовищі, чула сварку між обвинуваченим і потерпілою, бачила, як у потерпілої йшла кров з носа, потерпіла скаржилась на те, що її ногою по спині вдарив обвинувачений, однак самого удару вона не помітила.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 показала, що проходила поруч на кладовищі, бачила, як якийсь чоловік сильно вдарив ногою у обличчя жінку, яка нахилилась і працювала, попередньо вони не сварились.

Свідок ОСОБА_11 , будучи дружиною брата обвинуваченого, показала, що перебувала на кладовищі, чула сварку між обвинуваченим і потерпілою, бачила, як обвинувачений замахнувся ногою на потерпілу, яка нахилилась до могилки, а потім скаржилась на те, що її в обличчя вдарив обвинувачений.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:

- довідкою від 03.05.2016 року, згідно якої потерпіла зверталась за медичною допомогою до відділення невідкладної допомоги Обухівської ЦРЛ;

- висновками експерта № 120 від 26.10.2016 року, № 120/1 від 05.01.2017 року, № 3 від 25.01.2017 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, за механізмом утворення може відповідати показам потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року за участю ОСОБА_4 , яким підтверджується обставини і механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень діями обвинуваченого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2017 року за участю ОСОБА_12 , яким частково підтверджується механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок застосування сили обвинуваченим;

- відтвореними у судовому засіданні відеозаписами слідчих експериментів, що зафіксовані на речовому доказі диску, якими підтверджується обставини і механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень внслідок застосування сили обвинуваченим.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинуваченого та потерпілої в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині заперечень спричинення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень саме ним неправдивими, оскільки вони спростовуються висновком експертиз та показами свідків і не підтверджуються переконливими доказами, а покази потерпілої в частині обставин та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень правдивими, оскільки вони узгоджуються із сукупністю наявних у справі доказів, тому такі покази потерпілої можуть покладатись в основу вироку. При цьому слід прийняти до уваги, що потерпіла допитувалась будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Доводи обвинуваченого про неможливість отримання потерпілою виявлених у неї тілесних ушкоджень саме внаслідок нанесеного ним удару суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження цього будь-які докази не подавались, а висновками трьох експертиз це спростовується, при цьому покази свідків та потерпілої в частині нанесення удару ногою в область голови потерпілої у час і місці, визначеному обвинувальним актом, є взаємоузгодженими і послідовними. Факт нанесення такого удару фактично не спростовується і самим обвинуваченим.

Відомостей про те, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли бути нею отримані у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, жодним учасником процесу суду не повідомлено.

При цьому показання всіх учасників процесу та досліджені судом докази вказують на наявність тривалих неприязнених відносин між обвинуваченим та потерпілою, що вказує на наявність мотиву та умисність дій обвинуваченого.

Частково неправдиві показання обвинуваченого суд вважає способом захисту, який направлений на уникнення від відповідальності за скоєне.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, а також винність у їх умисному заподіянні саме обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не має офіційного місця роботи, враховуючи думку потерпілої та її представника, які при призначення покарання поклались на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

При наданні правової оцінки цивільному позову, за вимогами якого ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 763 грн. та моральної шкоди в розмірі 64 000 грн. суд враховує, що під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілій було нанесено матеріальну шкоду, оскільки потерпіла внаслідок ушкодження здоров`я понесла витрати на придбання ліків, оплату медичних послуг в розмірі 13 763 грн., що підтверджується чеками, квитанціями, медичною документацією. Заперечення обвинуваченого в цій частині позову суд вважає необґрунтованими, оскільки необхідність медичних обстежень та лікування викликано було саме отриманням тілесних ушкоджень внаслідок протиправних діянь обвинуваченого, співвіднесення понесених витрат із наслідками діянь обвинуваченого нічим не спростовано, а усні сумніви обвинуваченого суд вважає непереконливими.

Крім того, потерпілій внаслідок дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із фізичним болем, протиправною поведінкою щодо неї самої, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 20 тис. грн., тобто у розмірі визнаних обвинуваченим позовних вимог, що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Речовий доказ диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 763 гривні, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, а всього 33 763 гривні.

В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Речові докази диск із відеозаписом залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1