overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ЗУ "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кп/702/87/17
Справа № 702/663/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 грудня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, солдата військової служби за контрактом, зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
24.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 04.12.2017 не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, є солдатом військової служби за контрактом, служить у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.
Захисник, потерпілий, законний представник потерпілого та законний представник обвинуваченого посилаються на думку суду.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України відкласти на 10 год. 22.12.2017 через неявку обвинуваченого.
Командиру військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні на 10 год. 22.12.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебаває на службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити Міністру оборони України для сприяння у її виконанні, командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9909/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 1 ст. 75, 81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України призначити до судового розгляду 10.03.2011 року на 09:30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника Черкаського РС Черкаського МВПП та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 30.10.2014 року за ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 р., якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Республіки Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 17.12.2017 р. включно.

Визначено розмір застави в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі внесення застави ним чи іншою особою, на нього покладаються зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та іншою підозрюваною в даному кримінальному провадженні, а також з особами, які заявили чи можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 р., якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 17.12.2017 р. включно, із визначенням розміру застави в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.12.2017 р. о 14.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна ТОВ «ДЕЛОНІКС-ТОРГ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ДЕЛОНІКС-ТОРГ» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ДЕЛОНІКС-ТОРГ» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року про скасування арешту майна відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Добшари, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з задовільної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/2229/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.11.2017 року на 12:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, прийнятої 30.10.2017 р. патрульним Управління патрульної поліції та зареєстрованої за вх.№ ЄО-49178.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого, та у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 листопада 2017 р. о 17.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0009343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0009343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

30 листопада 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 191/4290/17
Провадження № 1-кс/191/563/17
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/4290/17 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з її процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6174/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 04.12.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1