справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/45/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
11 січня 2018 року до суду надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області протиправною та зобов`язати розглянути його клопотання від 27.12.2017, яке подане 28.12.2017 у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України, про що повідомити його у встановленому порядку. В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 зазначив, що він подав до відділу поліції клопотання з вимогою про негайне виконання ухвали слідчого судді від 26 грудня 2017 року, якою призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.
У зв`язку з задоволенням заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , 19 січня 2018 року о 16 год. 20 хв., тобто у поза робочий час, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, проведеного уповноваженою особою суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Так як справа була розподілена у поза робочий час 19 січня 2018 року, слідчий суддя був позбавлений можливості у зазначений день вирішити процесуальні питання щодо скарги. У зв`язку з цим матеріали справи слідчий суддя розглядає у перший робочий день після вихідних днів, тобто 22 січня 2018 року.
Передані слідчому судді матеріали справи не містять ухвали про відкриття провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати зі стадії відкриття провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_2 , який порушив питання про зобов`язання уповноважених осіб поліції розглянути його клопотання про вимогу негайного виконання судового рішення, на думку слідчого судді, свідчить, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.
ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дій, зобов`язання вчинити які закон пов`язує з певними строками, та право на оскарження якої передбачено ч.1 ст.303 КПК України, оскільки закон не визначає строку, протягом якого має бути виконано судове рішення.
Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України не передбачено зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді та дана бездіяльність не підлягає оскарженню в розумінні ч.1 ст.303 КПК України .
При таких обставинах у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1