Справа № 646/1587/17
№ провадження 1-кп/646/360/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000107, 0000104, 0000120, 0000121, 0123 від 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшли вищезазначені обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, які ухвалою суду об`єднані в єдине кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються в одному злочині, участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».

Захисник просила повернути обвинувальні акти прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувальних актів, вважав викладеними в обвинувальних актах всі обставини злочинів та дані про осіб.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Вказані обвинувальні акти не відповідають вимогам КПК України, оскільки не містять фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення це сукупність фактичних даних, що характеризують обставини діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

В обвинувальних актах зазначено, що в березні-квітні 2014р. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 увійшли до складу «ДГУ МВД ДНР» та у невстановлений час взяли участь у діяльності терористичної організації «ДНР», а саме: пропагували та поширювали ідеологію тероризму, викликали у місцевого населення та представників органів влади страх розправи над ними у разі невизнання чи супротиву терористичного режиму, сприяли закріпленню влади «ДНР», чим вчинили злочин передбачений ч.1 ст.258-3 КК України участь у терористичній організації та сприяння її діяльності.

З системного аналізу норм Кримінального кодексу України випливає, що особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення або ж тоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її до вже існуючої організації.

З обвинувального акту не вбачається, коли саме була утворена терористична організація «ДНР», чи відносяться ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до осіб, з яких первісно виникла терористична організація, чи їх прийняли до вже існуючої організації. При чому, вступ до організаціє визначається конкретною датою її створення або прийняття до її членів. Однак в акті вказано, що точну дату вступу обвинувачених до терористичної організації встановити не виявилось можливим, зазначено лише проміжок часу з березня по квітень 2014 р. Час, протягом якого обвинувачені сприяли тероризму, взагалі в обвинувальному акті не вказано.

Як не вказано і місце вчинення злочину, про що зазначено в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2017 р. при вирішенні питання про підсудність вищезазначених обвинувальних актів. Так, в ухвалах зазначено, що «враховуючи адміністративно-територіальний устрій м. Донецька, який поділений на дев`ять районів, конкретне місце вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину з обвинувального акту не вбачається». Як не вбачається із актів місце вчинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, в актах зазначено, що участь та сприяння діяльності терористичній організації «ДНР» полягає у пропаганді та поширюванні ідеологію тероризму, викликах у місцевого населення та представників органів влади страху розправи над ними у разі невизнання чи супротиву терористичного режиму, сприянні закріпленню влади «ДНР».

Однак, жодної конкретної обставини злочину в актах не зазначено: в який спосіб велася пропаганда та поширювалась ідеологія тероризму ( чи організовували, брали участь обвинувачені в мітингах або інших заходах, чи когось агітували, чи розповсюджували листівки або інші друковані видання або діяли у іншій спосіб), як обвинувачені викликали у населення та представників органів влади страх розправи ( чи велись кримінальні провадження щодо когось, хтось позбавлявся волі, або нечемно спілкувались, з ким саме, або що саме робили обвинувачені). В актах лише зазначено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приймали участь в «ДГУ МВД ДНР». Які функції цього органу у складі терористичної організації «ДНР», які обов`язки виконували обвинувачені у складі «ДГУ МВД ДНР» в актах не зазначено.

Крім того, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальних актах не зазначена адреса проживання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , оскільки замість їх місця реєстрації та проживання зазначена адреса ГУ МВС України в Донецькій області м. Донецьк, вул. Челюскінців, 53. Прокурор зазначив в судовому засіданні, що саме на цю адресу посилались повістки обвинуваченим, та не зміг відповісти на питання суду чи перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у міжнародному чи міждержавному розшуку.

Таким чином, відсутність викладення у обвинувальних актах конкретних фактичних обставин кримінального правопорушення, даних про місце проживання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , даних про перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в міжнародному або міждержавному розшуку є порушенням права обвинувачених на захист, на можливість бути присутніми у судових засідання, на справедливий суд, та є підставою для повернення обвинувальних актів.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню органу досудового розслідування у разі його невідповідності вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальні акти обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000107, 0000104, 0000120, 0000121, 0123 від 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3