Справа № 404/718/18
Номер провадження 1-кп/404/363/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009882, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого машиністом на КП «Теплоенергетик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 5Б, а саме біля території колишньої котельні, яка належить ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, з метою власної наживи, через хвіртку проник на територію котельні, де в подальшому через вікно проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав металеві деталі, а саме зворотній клапан діаметром 150 мм вагою 60 кг та сталевий водяний вентиль діаметром 32 мм, вагою 10 кг, загальна вартість яких згідно висновку експерта №52 від 23.01.2018 року за ціною брухту чорного металу становить 333 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» матеріальну шкоду на загальну суму 333 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 28.08.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 5Б, а саме біля території колишньої котельні, яка належить ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, з метою власної наживи, через хвіртку проник на територію котельні, де в подальшому через вікно проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав два вентилі діаметром 32 мм, кожен вагою 10 кг та два металеві листи розміром 150Х70Х6 мм, кожен вагою 15 кг, загальна вартість яких згідно висновку експерта №52 від 23.01.2018 року за ціною брухту чорного металу становить 238 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» матеріальну шкоду на загальну суму 238 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 27.08.2017 року близько 23:30 год. він перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 5Б, а саме біля території колишньої котельні, яка належить ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому він, через хвіртку проник на територію котельні, де в подальшому через вікно проник до приміщення котельні, звідки викрав металеві деталі, а саме зворотній клапан та сталевий водяний вентиль. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28.08.2017 року близько 23:00 год. він перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 5Б, а саме біля території колишньої котельні, яка належить ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому він, через хвіртку проник на територію котельні, де в подальшому через вікно проник до приміщення котельні, звідки викрав два вентилі діаметром та два металеві листи. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілим ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_3 , на суму 5441 грн. 58 коп. матеріальної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 572 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього Підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальності «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк інвестиційний та заощаджень», МФО 380281) 5441 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1