ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.11.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2017р., у якій останній просить слідчого суддю скасувати рішення від 27.10.2017р. № 3-6-5831 вих. -17 військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні заяви про відвід старшого слідчого та прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а зобов`язати прокурора ухвалити рішення про задоволення такої заяви про відвід.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо відмови у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчого та прокурора від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2017р., однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки згідно вищезазначених вимог кримінального процесуального закону передбачено, що під час досудового розслідування можна оскаржувати лише визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора, до яких не належить рішення або бездіяльність щодо розгляду питання про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ст. 36 КПК України, до повноважень прокурора не відноситься приймати рішення про відсторонення слідчого, а лише право ініціювати таке питання перед керівником досудового розслідування у разі наявності підстав для відводу або неефективності проведення досудового розслідування, в той же час, скаржник має право самостійно у відповідності до вимог ст. 80 КПК України подати заяву про відвід слідчого та прокурора на розгляд слідчому судді, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2017р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1