overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/834/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/79/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до одного року обмеження волі.

Згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" від 08 квітня 2014 року, який прийнятий 22 грудня 2016 року та набрав чинності 07 вересня 2017 року, і згідно Закону України "Про застосування амністії в Україні", який прийнятий 01 жовтня 1996 року та набрав чинності 24 листопада 1996 року, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 767,32 грн. майнової шкоди та 20000,00 грн. моральної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_5 5000,00 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 08 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9068/17
У Х В А Л А
судового засідання
31 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.1 ст.122 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.1 ст.122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.1 ст.122 КК України судовий розгляд на 31 січня 2018року на 16.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/54/18
провадження № 1-в/598/14/2018
УХВАЛА
іменем України
"31" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання старшого інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 20 квітня 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Інспектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився по невідомими суду причинах, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/2000/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/17/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Відповідно до ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судді апеляційного суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №599/86/18
н.п.1-кс/599/20/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 31 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8764/13-к
Провадження № 1-кп/210/3/18

"30" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0002822 від 15 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 30 січня 2018 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

11 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено привід, котрий залишився без виконання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторного оголошення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити повторним приводом у судове засідання, призначене на 28 лютого 2018 року на 12:00 годину обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/196/2018
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002149 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002149 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання по якому було призначено на 30 січня 2018 року на 15-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 08 лютого 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 15.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 (заява зареєстрована в ЖЄО за № 242 від 04.01.2018 року).
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2018 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачего ОСОБА_4 ,
перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , думку прокурора підтримав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Перешкоди призначення судового розгляду з підстав, передбачених пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору не має.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Крім того, з урахуванням вимог, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у судовому засіданні на 2 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоряне Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
31 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 484|440|17
провадження № 51-1014км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
25 липня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 15 січня 2018 року.
Також засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року щодо нього, однак не навів підстав для цього.
Підстав для зупинення виконання судового рішення не встановлено.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року призначити на 11 годину 40 хвилин 20 лютого 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року щодо нього залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 512/847/15

Провадження № 51-472ск17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо нього судові рішення.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про зупинення виконання судових рішень щодо нього.
Засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з аналогічними клопотаннями про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року щодо нього.
Однак клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень, які аналогічні за змістом раніше поданим клопотанням, не містять будь-яких інших (нових) обґрунтувань для зупинення виконання вироку та ухвали, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1