Справа № 638/497/18
Провадження № 1-кс/638/792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази, що мають доказове значення, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , квитанцію «Приватбанк», сім картку Білайн № НОМЕР_2 , сім картку «Білайн» НОМЕР_3 , сім картку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картку «Білайн» № НОМЕР_6 , сім картку «МТС» НОМЕР_7 , сім картку жовтого кольору, без ідентифікуючих знаків, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, GT E12 з даними ІМЕІ -0000 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , мобільний телефон «Іphone 4», чорного кольору, з даними ІМЕІ НОМЕР_9 , в якому вставлена сім - картка МТС з номером НОМЕР_10 , квитанцію «Ломбард Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_11 номер предмету 6 від 08.02.2018 року, на 1 арк., кофту чорно-синього кольору з назвою «Ястреб», часи «Мікаель Корс», жовтого кольору, гаманець «YKSS YIKESASI».

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 14.01.2018 року близько о 06 год. 00 хв., невстановлені особи, проникнувши до квартири АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , заволоділи його майном.

Відомості про вчинення злочину внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 14.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7

14.01.2017 року 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись з ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , поблизу будинку № 64, який розташований за адресою: пр. Науки м. Харків, зателефонував потерпілому ОСОБА_10 , повідомивши що йому необхідно поспілкуватись з ним і він прийде до нього додому, тим самим перевіривши місцезнаходження потерпілого ОСОБА_10 . Приблизно о 06 год.05 хв. ОСОБА_5 , будучи з ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , постукав в двері квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_10 зі своєю дівчиною ОСОБА_7 , де йому відкрив двері потерпілий ОСОБА_11 і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в групі, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почали наносити удари руками в ділянку голови потерпілому ОСОБА_10 , який впав на підлогу і піднявши його зайшли в квартиру, почали вимагати в нього грошові кошти. Знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , і в цей час ОСОБА_8 , пішовши на кухню, взяв кухонний ніж та почав погрожувати потерпілому ОСОБА_10 , застосуванням відносно нього фізичного насильства та тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 , взявши два гаманці, які лежали на полці в коридорі, дістав грошові кошти в сумі 15 000 гривень та зі скриньки - грошові кошти в сумі 35 000 гривень, ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , зняв з шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 грам, довжиною 55 см, приблизною вартістю 35000 російських рублів, та повісив собі на шию.

В цей час ОСОБА_5 , взявши банківські картки «Приватбанк», які належать потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_7 , погрожуючи застосування фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , та нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , змусили останніх перерахувати з їх банківських карток «ПриватБанк» грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 через інтернет банкінг «Приват24» грошові кошти в сумі приблизно 180 000 гривень.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинули, а викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд.

Згідно, висновку судово-медичного експерта №9-ОКБ/18 від 29 січня 2018 року встановлено наступне. 17.01.2018 о 09 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» та його госпіталізовано у стоматологічне відділення, де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання встановлено діагноз: «Травматичний перелом велично-орбітального комплексу з правого боку». 23.01.2017, після завершення курсу стаціонарного лікування, хворого виписано з відділення для подальшого амбулаторного лікування. За даними медичної документації у громадянина ОСОБА_10 , мала місце травма обличчя у вигляді перелому правого вилично-орбітального комплексу з виливом крові у правий верхньоощелеповий синус, крововиливу у слизовому оболонку рота в області 3-70 го зубів праворуч, синця в правій підочній області, саден на обличчі, яка могла бути отримана в час вказаний в постанові призначення експертизи, від ударної дії тупого предмету, зокрема садна в дій ударів тертя, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим, та відносить до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в, п.2.2.2. п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 р.№6). Згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р.№6»- встановлені у громадянина ОСОБА_10 , тілесні ушкодження не є небезпечним для життя. Визначити ступінь втрати непрацездатності буде можливо через 3-6 місяців з часу отримання тілесних ушкоджень, за наявністю яких-небудь ускладнень чи наслідків перенесеної травми (трофічних, неврологічних та інших) та надання відповідної медичної документації.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування поєднаний з проникненням в житло.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в якій проживав підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі договору оренди квартири від 16.01.2018 року

При проведенні обшуку, у присутності понятих, громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником квартири, та в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно надав дозвіл на проведення огляду квартири.

Під час проведення огляду виявлені та вилучені речові докази, що мають доказове значення, а саме: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , квитанція «Приватбанк», сім картка Білайн № НОМЕР_2 , сім картка «Білайн» НОМЕР_3 , сім картка НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картка «Білайн» № НОМЕР_6 , сім картка «МТС» НОМЕР_7 , сім картка жовтого кольору, без ідентифікуючих знаків, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, GT E12 з даними ІМЕІ -0000 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , мобільний телефон «Іphone 4», чорного кольору, з даними ІМЕІ НОМЕР_9 , в якому вставлена сім - картка МТС з номером НОМЕР_10 , квитанція «Ломбард Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_11 номер предмету 6 від 08.02.2018 року, на 1 арк., кофта чорно синього кольору з назвою «Ястреб», часи «Мікаель Корс», жовтого кольору, гаманець «YKSS YIKESASI».

У зв`язку з вищевказаним орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , тому що незастосування даного заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповвідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, а також можливість використання вилученого майна в якості доказу у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази, що мають доказове значення, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , квитанцію «Приватбанк», сім картку Білайн № НОМЕР_2 , сім картку «Білайн» НОМЕР_3 , сім картку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картку «Білайн» № НОМЕР_6 , сім картку «МТС» НОМЕР_7 , сім картку жовтого кольору, без ідентифікуючих знаків, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, GT E12 з даними ІМЕІ -0000 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , мобільний телефон «Іphone 4», чорного кольору, з даними ІМЕІ НОМЕР_9 , в якому вставлена сім - картка МТС з номером НОМЕР_10 , квитанцію «Ломбард Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_11 номер предмету 6 від 08.02.2018 року, на 1 арк., кофту чорно-синього кольору з назвою «Ястреб», часи «Мікаель Корс», жовтого кольору, гаманець «YKSS YIKESASI».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя