Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1943/17
№ 1-кп/733/145/17
Вирок
Іменем України
"21" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000496 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території МТС СТОВ «Крупичпільське», що розташоване в с. Крупичполе, вул. Леніна, 52 Ічнянського району Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав брухт чорних металів загальною вагою 250 кг, який за допомогою сили рук переніс неподалік від місця скоєння крадіжки та сховав його в чагарниках. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-431 від 14 листопада 2017 року середня вартість 250 кг металолому чорних металів станом на 02 листопада 2017 року становить 1250 гривень 00 копійок.

Крім цього, 07 листопада 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи знову на території МТС СТОВ «Крупичпільське», діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, викрав брухт чорних металів загальною вагою 130 кг, який разом із викраденим 02 листопада 2017 року металобрухтом завантажив на кінну повозку з візком, що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та поїхав у м. Ічня з метою збуту викраденого. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-431 від 14 листопада 2017 року середня вартість 130 кг металолому чорних металів станом на 07 листопада 2017 року становить 650 гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому СТОВ «Крупичпільське», становить 1900 гривень 00 копійок.

22 листопада 2017 року між представником потерпілого СТОВ «Крупичпільське» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000496 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди представник потерпілого СТОВ «Крупичпільське» ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин покарання та враховуючи посередню характеристику за місцем проживання, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з представником потерпілого ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Представник потерпілого ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого СТОВ «Крупичпільське» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000496 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: брухт чорних металів вагою 380 кг, який знаходиться на зберіганні в представника СТОВ «Крупичпільське» ОСОБА_7 , передати власнику СТОВ «Крупичпільське».
Знаряддя вчинення кримінального правопорушення - кінна повозка, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1