Справа № 520/4730/13-к
Провадження № 1-кс/520/333/13
УХВАЛА

12.04.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.03.2013 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, що містить метамфетамін та амфетамін, яке незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_5, який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів - рідину об'ємом 2,0 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 286 від 29.03.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількісний вміст залишило 0,005 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст залишило 0,002 г.

Крім того, 10.04.2013 року приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, що містить метамфетамін та амфетамін, яке незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_6, який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, медичний шприц об'ємом 5 мл, який містить психотропну речовину місткістю приблизно 2 мл, який ОСОБА_5, добровільно видав співробітникам міліції. Після збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий співробітниками міліції.

26.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, під час обшуку за квартири АДРЕСА_3, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 10.04.2013 року були вилучені грошові кошти в розмірі 535 гривень; три мобільні телефони марки Nokia в корпусі чорного, синього і червоного кольорів, мобільний телефон марки Fly в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон марки Siemens М 55; одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною прозорого кольору; одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл з залишками речовини бурого кольору; паперовий газетний згорток, всередині якого мається подрібнену речовину бурого кольору; одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною прозорого кольору; саморобна курильна трубка Г-подібної форми з нальотом темного кольору; скляна чарка, на дні якої знаходиться порошок білого кольору в подрібненому вигляді; скляна прозора колба, всередині якої знаходиться кристалічна речовина фіолетового кольору; скляна колба з гумовою пробкою, через яку протягнута скляна трубка із залишками прозорої рідини; скляна колба з гумовою пробкою, через яку протягнута скляна трубка із залишками речовини бурого кольору.

10.04.2013 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що існує достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі ОСОБА_7

В суді слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети можливо зберегли в собі сліди злочину, наявність достатніх доказів, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку речей ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 535 гривень; три мобільні телефони марки Nokia в корпусі чорного, синього і червоного кольорів, мобільний телефон марки Fly в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон марки Siemens М 55; одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною прозорого кольору; одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл з залишками речовини бурого кольору; паперовий газетний згорток, всередині якого мається подрібнена речовина бурого кольору; одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною прозорого кольору; саморобна курильна трубка Г-подібної форми з нальотом темного кольору; скляну чарку, на дні якої знаходиться порошок білого кольору в подрібненому вигляді; скляну прозору колбу, всередині якої знаходиться кристалічна речовина фіолетового кольору; скляну колбу з гумовою пробкою, через яку протягнута скляна трубка із залишками прозорої рідини; скляну колбу з гумовою пробкою, через яку протягнута скляна трубка із залишками речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.