Справа № 521/4153/18
Номер провадження:1-кс/521/1516/18
19 березня 2018 року м. Одеса
07.03.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від старшого охоронника магазину «АТБ» ОСОБА_5 , з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка 07.03.2018 приблизно о 14:35 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, намагалася таємно викрасти 2 упаковки кави «Jacobs Monarch», загальною вартістю 249 гривень 84 копійки. (ЖЄО 6377)
07.03.2018 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, а саме службового приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, в ході якого було виявлено та вилучено 2 упаковки кави «Jacobs Monarch», темно зеленого кольору, вагою 200 грамів кожна.
Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначені 2 упаковки кави натуральної розчинної сублімованої «Jacobs Monarch», темно зеленого кольору, вагою 200 грамів кожна є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, яке зберегло на собі сліди злочину та одержано правопорушником противоправним шляхом. У разі повернення цього майна особі, у якої воно вилучене, існує ризик того, що ці 2 упаковки кави натуральної розчинної сублімованої «Jacobs Monarch», темно зеленого кольору, вагою 200 грамів кожна буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене чи втрачено, ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на предмети, а саме: 2 упаковки кави натуральної розчинної сублімованої «Jacobs Monarch», темно зеленого кольору, вагою 200 грамів кожна. Заборонити представнику потерпілого ОСОБА_7 , розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, на які накладено арешт, віддати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8