overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/370/18
Номер провадження 1-кп/573/62/18
УХВАЛА
іменем України
07 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1168/18
Провадження № 1-кс/591/808/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/437/18
Номер провадження 1-кп/580/110/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000074 від 14.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов?язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області з 31.01.2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/580/89/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 6 березня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/580/110/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що у вчиненні зазначеного правопорушення обвинувачується одна і та ж особа і справи по обвинуваченню ОСОБА_4 доцільно розглянути разом, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/580/89/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та № 1-кп/580/110/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/580/89/18.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2163/18
Провадження №1-кп/592/352/18

УХВАЛА

07.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000512 від 13.02.20185 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження № 0000512, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.03.2018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
07.03.2018 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 березня 2018 року на 13-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , зпхисника ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 04.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/871/18
Номер провадження 1-в/585/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 6 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 Справа №607/3804/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 541/501/18
Провадження № 1-кп/541/106/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02.03.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, о 9-00 год. 5 квітня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7249/17
Провадження № 1-кп/552/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відео конференції, оскільки на даний час свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в арештному домі при ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», свідок ОСОБА_7 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», забезпечити проведення відеоконференції на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_8 .

Доручити Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)», забезпечити проведення відеоконференції на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/75/2018

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив вимоги задовольнити.
Представник заявника захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися. До суду надійшов лист начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області про розгляд заяви у відсутність слідчого, який не має змоги з-за відпустки прибути до суду, у задоволенні вимог про відвід слідчого відмовити.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.77 ,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №667/257/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0004222 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 101, 242, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0004222 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україн, комплексну судову економічно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи підтверджується документально перебування на бухгалтерському обліку ТПВ «Постачтехкомплект» чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS?

2)Чи підтверджується документально факт розкрадання (розукомплектування, пошкодження) чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS у період з березня 2014 року по жовтень 2014 року?

3)Чи підтверджується документально факт проведення відновлювального ремонту чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS? Якщо так, то у якій сумі?

4)Чи є можливим з технічної те економічної точки зору, відновлення чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS? Якщо так, то за яких умов можливе відновлення (ремонт)?

5)Яка ринкова вартість (за фактичним станом на жовтень 2014 року) чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS, з урахуванням фізичного і функціонального зносу, строку їх зберігання та/або експлуатації?

6)Який розмір матеріального збитку, завданий внаслідок розкрадання (розукомплектування, пошкодження) чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS з урахуванням фізичного і функціонального зносу, строку їх зберігання та/або експлуатації та інших нормативних відрахувань?

7)Який розмір залишкової вартості (утилізаційної вартості, вартості у пошкодженому стані) станом на жовтень 2014 року чотирьох генераторів Шкода Skoda 6 27.5 AOS?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2018 року о 08-15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1