АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , та продовжено в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 16.09.2017 року, включно, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей сина ОСОБА_9 , 2014 року народження та сина ОСОБА_10 , 2017 року народження, працюючого головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 345 КК України.
Справа № 11-сс/796/4415/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник піозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_5 , погодженою з підозрюваним ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 16 вересня 2017 року, включно закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_5 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3