Справа № 626/695/18
Провадження № 1-кп/626/111/2018
Красноградський районний суд Харківської області
12 квітня 2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області:
суддя: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
адвоката : ОСОБА_6
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
26.01.2018 близько 16 години обвинувачений перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_4 . ОСОБА_5 помітив бензопилу марки «GRUNHELM» вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 25 від 07.02.2018 1373 грн, що належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з корисних мотивів, повторно, з метою збагачення, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначену вище бензопилу та покинув територію домоволодіння, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згодом, ОСОБА_5 продав викрадену ним у ОСОБА_4 бензопилу «GRUNHELM», чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1373 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
05 квітня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду.
В ході судового засідання адвокат ініціаювала укладення угоди про примирення.
12 квітня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у крадіжці.
Поряд з цим, згідно угоди підсудний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі. Сторони просять застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, з іспитовим строком.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що підсудний цілком розуміє свої права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
У судовому засіданні підсудний та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підсудний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 12 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі - відсутні.
Судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 12 квітня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 з іншої сторони.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя