печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Директора ТОВ «НЕМАН Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №757/58901/17-к в рамках кримінального провадження №0000160,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання Директора ТОВ «НЕМАН Україна» ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №757/58901/17-к в рамках кримінального провадження №0000160.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, без повідомлення власника майна, і на теперішній час у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна - ОСОБА_3 клопотання підтримала, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про відкладення розгляду клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що прокурор належним чином не вмотивував, та не надав доказів на підтвердження поданої ним заяви про відкладення, вважає доцільним розгляд клопотання за даної явки.
Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за фактом розкрадання службовими особами апарату Верховної Ради України коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію систем опалення - холодопостачання та зміни нагрівальних приладів в адмінбудинках Верховної Ради України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Управління справами Апарату Верховної Ради України в інтересах ТОВ «ВУЛВЕР» під час закупівлі та виконанні робіт з реконструкції системи опалення та охолодження в адміністративних будинках представницького органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, надані слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не відносяться до такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна третьої особи.

Разом з тим, клопотання Директора ТОВ «НЕМАН Україна» ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання Директора ТОВ «НЕМАН Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Директора ТОВ «НЕМАН Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №757/58901/17-к в рамках кримінального провадження №0000160 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1