АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/961/17 Справа № 185/24/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002988, за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції надана заява потерпілого ТОВ «Фабрика дверей «БУДМАЙСТЕР» в особі генерального директора ОСОБА_11 та представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення та закриття провадження щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача; представника потерпілого, який підтримав подану заяву та просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити; думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження; обвинуваченого та його захисника які не заперечували проти закриття кримінального провадження; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо визначеного кола кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження, що розглядається, відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ТОВ «Фабрика дверей «БУДМАЙСТЕР» в особі його генерального директора ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції відмовився від обвинувачення та притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а обвинувальний вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, з закриттям кримінального провадження щодо останнього.

Керуючись ст.ст. 284, 407,417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого та представника потерпілого ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення, - задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002988, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4