Провадження №1-кс/523/2215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2016р. по кримінальному провадженню №007968 від 29.12.2015р., оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є незаконним та накладеним із порушенням норм процесуального законодавства.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти скасування арешту, пояснення заявника та її представника ОСОБА_4 , які підтримали своє клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про скасування арешту майна, вважаю, що останне підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, обвинувачення не пред`являлося та остання не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У зв`язку із перебуванням майна під арештом більше одного року та продовженням на даний час досудового розслідування на даний час, потреба перебування домоволодіння під арештом не підтверджена будь-якими доказами.
Слід звернути увагу, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , а остання звернулась до нотаріуса із заявою про визнання всіх документів, підписаних ОСОБА_6 в її інтересах недійсними, оскільки ОСОБА_6 діяла всупереч інтересам ОСОБА_7 . Особа, на чиє ім`я виданий ордер на право зайняття житла по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , який був допитаний в рамках кримінального провадження в якості свідка.
Крім того, органами досудового слідства в кримінальному провадженні №007968, яке було зареєстровано в ЄРДР 29.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2016р. по кримінальному провадженню №007968 від 29.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1