1-кп/754/466/18
Справа № 754/2587/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009611 від 20.07.2017 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оруджлу, Келбаджарського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_10 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_9 ,
-захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи прокурор просив продовжити обвинуваченим застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід на захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, головуючий суддя суду присяжних приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 30.04.2018 року.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд присяжних не вбачає підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, головуючий суддя суду присяжних приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, ч. 2, ч. 3 ст. 331, 369, 384 КПК України, головуючий суддя суду присяжних,-

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1