Провадження № 1-кп/161/9/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003610 від 09 серпня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сокіл Рожищенського району Волинської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого: востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки звільненого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 7 місяців 4 дні, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року, близько 16-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо та бензин та під приводом необхідності попередньої оплати за вказаний талон, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1300 гривень, які потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Окрім того, 03 серпня 2016 року, близько 16-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_8 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо та бензин та під приводом необхідності попередньої оплати за вказаний талон, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 800 гривень, які потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, 08 серпня 2016 року, близько 13-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_9 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо та під приводом необхідності попередньої оплати за вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 650 гривень, які належать ОСОБА_9 та грошовими коштами в сумі 650 гривень, належними ОСОБА_10 , які останній передав ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_3 , заподіявши потерпілим майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Також, 08 серпня 2016 року, близько 13-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_11 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо в кількості 50 літрів за ціною 650 гривень та під приводом необхідності попередньої оплати за вказаний талон, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 650 гривень, які потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, 15 лютого 2017 року, близько 18-ої години 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Електроапаратна, у місті Луцьку, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_12 неправдивої інформації про те, що він має намір продати рулони шкіри та під приводом необхідності попередньої оплати завдатку за вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 Євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 15.02.2017 становить 5786 гривень, які потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, 23 лютого 2017 року, близько 16-ої години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_13 неправдивої інформації про те, що він має намір продати товар та під приводом необхідності попередньої оплати за вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1180 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 23.02.2017 становить 31 824 гривень 60 копійок, які потерпілий ОСОБА_13 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, 25 лютого 2017 року, близько 10-ої години, ОСОБА_3 , знаходячись в с. Шепель, Луцького району, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_14 неправдивої інформації про можливість виготовлення візи для виїзду за кордон та під приводом необхідності попередньої оплати за її виготовлення, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 2500 гривень, які потерпілий ОСОБА_14 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, в період часу із 10 години 03 квітня 2017 року по 10 годину 10 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Рожище, Волинської області, поблизу пам`ятника Богдану Хмельницького, що по вул. Незалежності, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_15 неправдивої інформації про можливість виготовлення візи для виїзду за кордон та під приводом необхідності попередньої оплати за її виготовлення, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3500 гривень, які потерпілий ОСОБА_15 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, близько 07-ої години 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_16 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо за ціною 17 гривень за літр та під приводом необхідності попередньої оплати вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 8500 гривень, які потерпілий ОСОБА_16 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, близько 18-ої години 11 травня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_17 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо за ціною 16 гривень за літр та під приводом необхідності попередньої оплати вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 2400 гривень, які потерпілий ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, близько 12-ої години 30 хвилин 29 травня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_18 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо за ціною 15 гривень за літр та під приводом необхідності попередньої оплати вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 900 гривень, які потерпілий ОСОБА_18 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, близько 18-ої години 00 хвилин 21 червня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_19 неправдивої інформації про те, що він має намір продати талони на дизельне паливо за ціною 16 гривень за літр та під приводом необхідності попередньої оплати вказаний товар, повторно, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3400 гривень, які потерпілий ОСОБА_19 передав ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю та показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , шляхом обману, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про те, що має намір виконати свої зобов`язання та брав попередню оплату за товар, не маючи наміру виконувати вої зобов`язання, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, розмір майнової шкоди.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися про, що подали заяву про проведення розгляду кримінального правопорушення у їх відсутності, зазначивши, що із вимогами ст.349 КПК України вони ознайомлені, цивільні позови ними не заявлялися. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Так, з довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки звільнений ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 7 місяців 4 дні.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується задовільно.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку в онкологічному диспансері.
Згідно довідки КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» від 26 вересня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає на: Цироз печінки в стадії декомпенсації. Варикозне розширення вен стравоходу IV ст. Прогноз хвороби несприятливий. Потребує постійного лікування.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року у виді 7 (семи) місяців 4 дні позбавлення волі та призначити остаточне покарання до відбуття у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, встановив, що за наявності підстав, передбачених в «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» цироз печінки в стадії декомпенсації. Варикозне розширення вен стравоходу IV ст. та необхідності здійснення постійного стороннього нагляду за ОСОБА_3 , неможливе відбування ОСОБА_3 призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання особу засудженого та інші обставини.
З врахуванням особи ОСОБА_3 , тяжкості вчиненого злочину за рівнем суспільної небезпеки як середньої тяжкості, незадовільного стану його здоров`я, пов`язаного з тяжкою хворобою та визнанням його інвалідом ІІ групи, характеру захворювання, пов`язаного з необхідністю здійснювати за ним сторонній догляд і надавати постійну допомогу, що перешкоджає відбуванню покарання та умови відбування покарання за відсутності постійного догляду та допомоги, що може створити небезпеку для здоров`я, а тому слід прийти до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178,179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання за станом здоров`я, віку, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення вироку.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 ;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_15 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_15 ..

Заявлений позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 3500 гривень та моральної шкоди у сумі 20 000 гривень цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1166,1179,1190 ЦК України слід стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 3500 гривень та моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166,1179,1190 ЦК України, ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року у виді 7 (семи) місяців 4 дні позбавлення волі та призначити остаточне покарання до відбуття у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.84 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

До набрання вироку законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

1)з`являтися на виклики до прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Заявлений позов потерпілого ОСОБА_15 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 в відшкодування майнової шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1