У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1110/16-к
Провадження № 1-кп/172/29/17
"04" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої- ОСОБА_6
11.10.2016 року близько 11:20 годин ОСОБА_4 , в приміщенні магазину "Жемчужина" по вул. Крамнична в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області зустріла раніше знайому ОСОБА_5 з якою у неї вже тривалий час неприязні відносини. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в процесі якої ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, стоячи напроти ОСОБА_5 схопила останню своєю лівою рукою за шию, а правою за волосся з лівої сторони голови, ОСОБА_5 захищаючись, схопила ОСОБА_4 за волосся та почали тягати одна одну.
Згідно висновку експерта № 195 - 2016 р. Е від 11.10.2016 року у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забію м"яких тканин голови, утворилися від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, та ссадна на передній поверхні шиї, що утворились від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті людини. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.
Під час судового засідання обвинувачена завила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 згодна на закриття провадження по справі, так як вони з обвинуваченю помирилися і претензій один до одного не мають.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1