overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/566/18
Номер справи місцевого суду: 496/4533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ЗВК - №58 УДПСУ Хмельницької області, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ЗВК - №58 УДПСУ Хмельницької області.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 16 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ЗВК - №58 УДПСУ Хмельницької області.

Доручити службовим особам ЗВК - №58 УДПСУ Хмельницької області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Доручити начальнику ЗВК - №58 УДПСУ Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5988/17
Провадження № 1-кс/591/1186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 15.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 15.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 15.02.2018 року звернувся у кримінальному провадженні № 0000171 до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак зазначеною постановою слідчого йому було безпідставно частково відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній, пояснив що в клопотанні зазначав про проведення конкретних слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 0000171 до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив з`ясувати ряд обставин, встановити факти, в тому числі шляхом проведення експертизи, витребувати відео з нагрудних камер працівників поліції, додатково допитати його з усіх обставин.

15.02.2018 слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої клопотання було задоволене лише в частині витребування відео з нагрудних камер працівників поліції та додаткового допиту ОСОБА_3 . В іншій частині відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що воно не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

Дослідивши постанову слідчого суд вважає, що вона є обгрунтованою, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий може звернутись з клопотання про проведення процесуальних дій, тобто конкретних процесуальних дій, передбачених КПК України, а вимоги клопотання про встановлення фактів та обставин не є конкретними процесуальними діями.

Клопотання про проведення експертизи повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/681/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та рахується за Хмельницьким міськрайонним судом, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Викликати до Богунського районного суду м.Житомира на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

26.03.2018 року № 295/681/18 Начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»
ОСОБА_4
29000, Хмельницька область, м.Хмельницький,
вул. Кам`янецька, 39.
Начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»
ОСОБА_4
(Для відома підозрюваному
ОСОБА_2 , 1982 р.н.)

АДРЕСА_1 .

Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду в режимі відеоконференції для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. першому адресату для виконання, іншим для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3446/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -
Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: Чи є представлений предмет (ніж), холодною зброєю? якщо так, то до якого виду він відносяться, та яким способом виготовлений?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є представлений предмет (ніж), холодною зброєю? якщо так, то до якого виду він відносяться, та яким способом виготовлений?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події, а саме спец. пакет №1147112 із ножем.
Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Висновок експертизи та речові докази направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/285/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.02.2018, 13.03.2018 та 28.03.2018 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання. Судові повістки обвинувачена за місцем проживання не отримує. Згідно із рапортом оперуповноваженого Житомирського РВП та пояснень сусідів ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутня протягом тривалого часу, місце її перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною про розгляд кримінального провадження стосовно неї судом, не повідомила суд про зміну свого місця проживання, місце її перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченої від суду, та є підставою для оголошення її розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження № 278/285/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №578/111/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/465/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області, від 30 січня 2018 року, якою відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області, від 30 січня 2018 року, якою відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру, призначити на 9 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/815/17 провадження № 1-кп/650/18/18
УХВАЛА
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням її участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання потерпіла вказала, що вона проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілої, а саме смт. Нововоронцовка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/273/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо неї за ч.1 ст.115 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженою, що знаходиться під вартою в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2018 року о 16.45.

Судді:
Справа №766/4879/18
н/п 1-кс/766/3246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , була подана заява до Херсонської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення 25.01.2018 року, а з вказаною скаргою скаржники звернулись лише 26.03.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити їм процесуальний строк для подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/870/17
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 27 березня 2018 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 27 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 23 квітня 2018 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/274/18
1-кс/729/68/18 р.
У Х В А Л А
20.03.2018 року слідчий слідчого відділу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській обласі ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження ( ст.131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України зі змінами , які набрали чинності 15.03.2018 року клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Бобровицьке відділення ВП не є юридичною особою .
Отже клопотання слідчого має бути подане для розгляду до належного суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи, тому клопотання підлягає поверненню для подання за належністю.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2851/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/381/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018, якою відмовлено у задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018, якою відмовлено у задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2