печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естарія» ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого суддів від 11.09.2017 року № 757/52748/17-к за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 представник ТОВ «Естарія» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 11.09.2017 № 757/52748/17-к за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви та наявність нововиявлених обставин представник ТОВ «Естарія» посилається положення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Пунктом 5 частини другої статті 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Отже заява про перегляд за нововиявленими обставинами повинна містити зазначення нововиявлених обставин визначених ч. 2 ст. 459 КПК України.

Заява представника ТОВ «Естарія» не містить таких посилань, а зводиться до посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду під час судового розгляду, без зазначення нововиявлених обставин визначених ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи, на вище викладені обставини, заява ТОВ «Естарія» про перегляд судового рішення № 757/52748/17-к не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому наявні підстави визначені ст. 429 КПК України для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 452, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естарія» ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого суддів від 11.09.2017 № 757/52748/17-к за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1