overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4260/17
Провадження № 1-в/279/512/17
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород, Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року на підставі Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року з 04.09.2014 року по 12.01.2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 04.09.2014 року. Кінець строку покарання 26.04.2018 року.

Засуджений відбув 1/2 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 10 місяців 12 днів.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року умовно-достроково на 5 місяців 17 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

07.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайсуду в судове засідання для участі в розгляді справи в режимі відеоконеференції був доставлений свідок ОСОБА_7 , але у зв"язку з несвоєчасною доставкою конвойним відділенням обвинуваченого ОСОБА_6 розгляд справи був відкладений на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу до Коростенського міськрайсуду Житомирської області для розгляду справи в режимі відеоконференції.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 107, 140, 141, 142, 327, 336, 371, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 до Коростенського міськрайсуду Житомирської області в
судове засідання призначене на 15год.00 хв. 27 листопада 2017 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Здійснення приводу доручити Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонним суду Житомирської області.
Зобов`язати відповідальну особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8638/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потербує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , - без зміни.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2017 року о 15.30.
Судді :
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№801/2010

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.,

суддів - Слісарчука Я.А. та Ткача С.О.

з участю прокурора - Філя С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2010 року,

встановила:

до початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який брав участь в суді 1 інстанції відкликав свою апеляцію.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи у суді 1 інстанції на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрити.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1566/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України.
Враховуючи , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 від 28.04.2015 року та на протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2015 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2017 року о 16.00
Судді:
Справа № 355/1543/17
Провадження № 1-кп/355/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000472 від 28.09.2017 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000472 від 28.09.2017 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 13 листопада 2017 року на 16 годину 50 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000472 від 28.09.2017 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 16 годину 50 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/460/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Ауді-А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником майна подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2455/17
Провадження № 1-кп/376/161/2017
УХВАЛА
"10" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000397 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У Сквирському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000397 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги залучити для участі в справі захисника самостійно, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засіданні відкласти до 14.00 год. 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити у Київський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавськоїобласті в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали кримінального провадження № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

Встановив:

26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України. При виготовленні тексту вироку, у вступній частині по батькові особи зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як вірним згідно матеріалів справи є « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, у вирок суду від 26 вересня 2017 року по справі № 532/1530/17 (провадження № 1-кп/532/199/2017) по обвинуваченню ОСОБА_3 слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, де замість зазначено по батькові особи « ОСОБА_4 » вірним вважати « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 545/2422/17
Провадження № 1-в/545/594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2016 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік ,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання інспектора Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 та області звільнити від покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 05092012
У Х В А Л А
про допит свідка в режимі відеоконференції
08.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полицькій ВК -76 у режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував відносно допиту даного свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження допит вище зазначного свідка слід провести в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією -76 , с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Полицької ВК-76 допит свідка: ОСОБА_5 .
Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 27.11.2017 року о 14:00 год.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку свідка ОСОБА_5 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання до Полицької ВК-76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1