Справа № 461/2656/18
Провадження № 1-кс/461/2541/18
УХВАЛА

18.04.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019. 27.07.2016 року у кримінальному провадженні призначено три комісійні почеркознавчі експертизи в Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ Мін`юсту. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2018 року зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому він просив виконати постанови слідчого від 14.03.2018 року про призначення експертиз та направити матеріали провадження до тієї ж комісії експертів Тернопільського відділення Київського НІДСЕ. Постановою прокурора, що оскаржується, від 05.04.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2018 року відмовлено. Вважає постанову прокурора незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову скасувати, направити справу на експертизу до Тернопільського відділення КНДІСЕ, скасувати чи зупинити експертні дослідження, де задіяні матеріали кримінального провадження, зобов`язати Тернопільське відділення КНДІСЕ провести призначену експертизу.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив. Судді пояснив, що питання призначення та проведення експертизи, відповідно до вимог КПК України, є повноваженням слідчих суддів, а не слідчих та прокурорів. У задоволенні скарги просив відмовити.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000019.

Згідно з текстом ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2016 року (461/7571/16-к), у кримінальному провадженні № 0000019 призначено три комісійні експертизи в Тернопільське відділення КНДІСЕ Мін`юсту України. Експертне дослідження проводилось понад 3 місяці, але висновки не зроблені.

У листопаді 2016 року органом досудового розслідування із мотивованих підстав із Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України відкликані три постанови про призначення судових почеркознавчих експертиз від 29.07.2016 року. Після чого органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи, які до виконання скеровано експертам Київського НДІСЕ МЮ України, без зміни питань які обумовлені із потерпілим та у липні 2017 року отримано висновок експертів КНДІСЕ МЮ України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2018 року зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому він просив виконати постанови слідчого від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року та від 08.08.2016 року про призначення експертиз та направити матеріали провадження до тієї ж комісії експертів Тернопільського відділення КНІДСЕ.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора від 05.04.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відтак, питання призначення, проведення експертизи належить до компетенції слідчого судді або суду, відтак постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2018 року є правомірною та такою, що скасуванню не підлягає.

Питання призначення експертизи вирішується слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження, тому таке питання не може бути вирішене суддею в порядку розгляду скарги за ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 303- 307, 318 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .