Справа № 4-217/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Базавлук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу з постановою старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання судом про закриття кримінальної справи у зв*язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює ТОВ «Добробут» водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

що вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.128 КК України надійшла до Автозаводського райсуду м. Кременчука з постановою старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 17.09.2005 року приблизно 23 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння біля кафе, розташованому біля газової заправки по проспекту Полтавському в м. Кременчуці, вирішили з*ясувати, хто з них сильніший і розпочали боротьбу один з одним. В ході виниклої боротьби, сильнішим виявися ОСОБА_1, але ОСОБА_2, не бажаючи миритися з поразкою, почав виявляти агресію в бік ОСОБА_1 та між ними знову виникла боротьба, в ході якої обидва впали на землю, де продовжили боротьбу, яку припинив їх спільний знайомий ОСОБА_3, з яким вони відмічали в кафе його ОСОБА_4 народження. Приблизно 23-30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направилися до ігрових автоматів в районі зупинки громадського транспорту «Гвардійська» в м. Кременчуці, де на перехресті вул.. 60 років Жовтня та вул.. Гвардійська ОСОБА_2 знову розпочав проявляти відносно ОСОБА_1В агресію, наніс тому кулаком удар в щелепу, на що ОСОБА_1, падаючи на землю, не маючи умислу на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, з необережності, схопив ОСОБА_2 за одяг, потягнув на себе, після чого обидва впали на асфальтове покриття. При цьому, ОСОБА_2 при падінні вдарився правою половиною голови об плиту висотою близько 0,5 метри, що знаходилася поруч. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знову виникла боротьба, яку припинив їх знайомий ОСОБА_6, який відвів обох до себе додому в кім.32 буд.10 по вул.. Гвардійській в м. Кременчуці, після чого ОСОБА_2 направився на автостоянку, розташовану по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці для того, щоб переночувати в своєму автомобілі «МАЗ». 21.09.2005 року ОСОБА_2 був доставлений до 3-ої міськлікарні м. Кременчука, де помер 22.09.2005 року.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №26 від 22.03.2006 року смерть ОСОБА_2 настала внаслідок тяжкої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, субарохноідальними крововиливами, внутрішньо-мозковою гематомою. У ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

А) Тяжкої відкритої черепно-моозкової травми перелому скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововиливи під м*яку мозкову оболонку правої скроневої ділянки, скронево-потиличної області зліва, внутрішньо-мозкової гематоми лівої скроневої ділянки, три ізольовані ділянки крововиливів в м*які тканини голови в правий скроневий м*яз, в потиличній ділянці справа і зліва на правій вушній раковині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення;

Б) садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, не виключено, могли утворитися внаслідок падіння та удару головою об тупий предмет, що могло привести до смерті.

Відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №31 від 18.04.2011 року виходячи з морфологічних особливостей черепно-мозкової травми, пошарового розміщення тілесних ушкоджень, в тому числі і в потиличній ділянці, комісія експертів вважає, що в потиличну область голови міг бути нанесений удар тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. При цьому не виключається можливість утворення одного з крововиливів в потиличній ділянці і при падінні та ударі об тупий предмет.

Дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст..128 КК України як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Дана кваліфікація необережних дій ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження зібраними доказами матеріалами кримінальної справи, а саме: показання обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав вину повністю, протоколами огляду місця події, висновком комісійних судово-медичних експертиз, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2-х років, або інше м*яке покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі.

Судом встановлено, що даний злочин було вчинено 17.09.2005 року, досудове слідство по даній кримінальній справі не призупинялося, і тому на даний час з моменту вчинення ОСОБА_1 злочину пройшло більше 3-х років, а саме 5 років 6 місяців, що дає змогу суду закрити провадження по даній кримінальній справі та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст.11-1, 12 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України за перегін строків давності, закривши провадження по кримінальній справі за його обвинуваченням .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, відмінити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука

Суддя: