overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7118/17
Провадження № 1-в/635/1027/2017
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3963/17
провадження №1-кп/619/538/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001935 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив

30 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001935 від 10.09.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/957/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005285 від 18.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого в судове засідання нездійснений, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 р. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника Бучанської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника Бучанської міської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника Бучанської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6939/17
н/п 1-кс/640/9740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"01" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/5449/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 ОСОБА_2 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань №27 то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 21.11.2017 року о 09 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Харківською установою виконання покарань №27, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Харківській установі виконання покарань №27 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8343/17
№ провадження 1-кп/646/808/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004562 від 16.09.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004562 від 16.09.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004562 від 16.09.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 08.12.2017 о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначених в обвинувальному акті потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2128/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 21.02.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- ОСОБА_3 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подані до апеляційного суду Харківської області: апеляційна скарга та клопотання з проханням поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року о 10-00 годині 04 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

15 лютого 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, за участю прокурора Горбань О.В, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2012 року Здолбунівським районним судом щодо ОСОБА_2 постановлено обвинувальний вирок з призначенням остаточного покарання у виді шести років і шести місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом Петриченко О.Р, самим засудженим та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З врахуванням думки прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. ст. 350, 353 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України ( 1960р), в апеляції, крім вказаного в п.1-3, повинна міститися вказівка апелянта на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Як слідує із змісту апеляції засудженого ОСОБА_2, прийнятої судом, останній не зазначає доводів про незаконність постановленого щодо нього обвинувального вироку та свого прохання, покликаючись на подання таких аргументів після ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання( т. 1 а. с. 327-328).

Однак, ознайомившись з матеріалами справи та протоколом 20 грудня 2012 року ( а. с. 315), засуджений так і не подав суду апеляції, яка б відповідала вимогам закону, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Крім того, із справи слідує, що вирок постановлено 21 листопада 2012 року, а апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи, прийнята і зареєстрована судом лише 9 січня 2013 року.

За вимогами ст. 359 КПК України ( 1960р) справа повертається суду першої інстанції, якщо ним не виконано вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 з поданими апеляціями повернути Здолбунівському районному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 КПК України, щодо поданих апеляцій засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи.

Суддя Т.І.Збитковська
Справа № 274/4992/17
Провадження № 1-кс/0274/1110/17

У Х В А Л А
м. Бердичів 04.12.2017 р.
в с т а н о в и в:
Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 20.00 год. 19.12.2015 року по 13.00 год. 20.12.2015 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номе шасі (рами) НОМЕР_2 , що стояв у загальнодоступному місці неподалік від багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму приблизно 875000 грн.
В ході розслідування кримінального провадження слідству на даний час не вдалося встановити осіб, причетних до вчинення злочину.
Тому у слідства виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте до суду не з"явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1154/17
Номер провадження1-кп/276/147/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год.00 хв. 19.12.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1