САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2087/17
Провадження №1-кс/726/342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

- 11.06.2009 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна крім житлового будинку,

- 26.04.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.12.2017 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 20.11.2017 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до неогородженої території домогосподарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, зайшов на вищевказану територію, звідки викрав металеву конструкцію, а саме кований елемент покрівлі довжиною 4 м, вартістю 4000 гривень, та рулон тонкостінної металевої бляхи вагою 5 кілограм, вартістю 28 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4028 гривень 50 копійок. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, якому 01 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі. Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, можуть виникнути ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також матиме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без обрання запобіжного заходу, а тому, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 01.12.2017 року о 16:00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 05.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що не виключає застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 06.02.2018 року включно.

Покласти до 06.02.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1