Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/760/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців та пільг немає, стан здоров`я задовільний, як такого, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2017 року у період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпивав спиртні напої.
В подальшому, коли господарі заснули, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник до нежитлової кімнати будинку достовірно знаючи, що в одній з кімнат будинку знаходяться мішки з борошном.
Скориставшись відсутністю господарів, ОСОБА_4 таємно викрав з комори будинку два поліпропіленові мішки, вартістю 2 гривні 85 копійок за один, наповнені пшеничним борошном, загальною вагою 92 кілограми 100 грам, вартістю 9 гривень 02 копійки за один кілограм, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 836 гривень 45 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 20 вересня 2017 року об 11.00 годині приїхав у с.Покровку до ОСОБА_6 , де із її синами розпивав спиртні напої.
Коли хлопці заснули, він пішов до нежитлової кімнати, так як знав, що там знаходяться мішки із мукою, і взяв два мішки та через двері виніс на вулицю та заховав у кущах.
Потім велосипедом перевіз їх до себе додому, але викраденим не скористався, так як повернув мішки із мукою потерпілій.
Просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, потерпілій шкоду відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечував прокурор, потерпіла у поданій до суду заяві, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, має сім`ю, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речові докази по справі два поліпропіленові мішки, наповнені пшеничним борошном, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: