У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченоїого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірмена, уродженця міста Єреван, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працююючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку КПП «Ужгород» до с. Барвінок Ужгородського району, їдучи по об`їзній дорозі міста Ужгорода траси Е50 «Ужгород-Тернопіль», перед перехрестям з вулицею Гагаріна у місті Ужгороді, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в порушення вимог п.2.3 б) та п.33.2.2. Правил дорожнього руху України, перед виїздом на головну дорогу вулицю Гагаріна, не зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», а продовжив рух далі, де навпроти будинку №238, виїхавши на вул. Гагаріна, а саме на смугу рух по напрямку від с. Барвінок до вулиці Мукачівської по якій від с. Барвінок по напрямку до вулиці Мукачівської рухався мікроавтобус меддопомоги марки «ГАЗ» моделі «ТК-G-2705 МД», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним мікроавтобусом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мікроавтобусу меддопомоги марки «ГАЗ» моделі «ТК-G-2705 МД», реєстраційний номер НОМЕР_2 - громадянину ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №830 від 23.09.2016 року, було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю.
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . При цьому зазначив, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, а також шкода усунута.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився. Від нього наявна нотаріально посвідчена заява від 21.11.2016 року , згідно якої просить суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим , з підстав передбачених ст. 46 КК України та просив розглянути справу у його відсутності . Вказав на те, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, про що надав до суду заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв правопорушення вперше, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав, примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, вину у вчиненому визнає повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з підстав передбачених ст.46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 3201,05 ( три тисячи двісті одна грн. 05 коп.) гривень.
Речові докази по справі:
автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер Словацької республіки МІ293DD- повернути власнику ОСОБА_4 ;
автомобіль марки«ГАЗ» моделі «ТК-G-2705 МД», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути представнику власника Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації .
Скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер Словацької республіки МІ293DD, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1