Справа № 368/1399/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1403/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання т.в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, уродженцю м. Києва, проживаючому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що матеріали провадження не містять достатньої кількості даних, які б указували на те, що засуджений став на шлях виправлення. Також є сумнівним протокол зборів трудового колективу ТОВ «Агрохолдинг «Агроєвроекспорт» від 15.06.2017 року з клопотанням до суду про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи, так як трудовий колектив не може складатися з 1 чоловіка відповідно до діючого законодавства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року та постановити нову, якою задовольнити подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 засуджений до мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, дисциплінарні стягнення відсутні, що свідчить про ефективність заходів ресоціалізації та виправлення засудженого, має на утриманні матір похилого віку.

Всупереч доводам суду першої інстанції протокол зборів трудового колективу ТОВ «Агрохолдинг «Агроєвроекспорт» від 15.06.2017 року був підписаний директором підприємства, який діє згідно статуту ТОВ «Агрохолдинг «Агроєвроекспорт».

Крім того, згідно повідомлення Оболонського PC з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 14.11.2017 року було перевірено можливість працевлаштування ОСОБА_8 після звільнення з установи виконання покарань на підприємстві ТОВ «Агрохолдинг «Агроєвроекспорт», а також керівник підприємства підтвердив можливість працевлаштування засудженого на посаду менеджера з логістики із орієнтовним розміром заробітної плати 3200,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 лютого 2017 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року змінено, пом`якшено покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 19.09.2016 року.

Кінець строку покарання 19.09.2019 року.

1/3 строку покарання 19.09.2017 року.

Згідно характеристики від 29.09.2017 року ОСОБА_8 міру покарання відбуває з 19.09.2016 року. За час перебування в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, порушень вимог утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

У ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» відбуває покарання з 05.10.2016 року. За період перебування в колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що два рази був заохочений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце, ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень, вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Із рідними та близькими підтримує зв`язки шляхом телефонних розмов, побачень. Вину у скоєному злочині засуджений визнав під час відбування покарання, пройшов курс підготовки до звільнення.

У відповідності до довідки ОСОБА_8 має два заохочення за добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті. Дисциплінарні стягнення у засудженого відсутні.

Із довідки головного бухгалтера ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» вбачається, що виконавчі документа відносно засудженого до бухгалтерії установи не надходили.

Згідно повідомлення Оболонського PC з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 14.11.2017 року було перевірено можливість працевлаштування ОСОБА_8 після звільнення з установи виконання покарань на підприємстві ТОВ «Агрохолдинг «Агроєвроекспорт», а також керівник підприємства підтвердив можливість працевлаштування засудженого на посаду менеджера з логістики із орієнтовним розміром заробітної плати 3200,00 грн.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Разом з тим, висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

Враховуючи дану норму закону та виходячи із загального строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 відбув 1/3 строку призначеного покарання, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення за добросовісне ставлення до праці, дисциплінарні стягнення відсутні, не відшкодував шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неодноразово позбавлявся судом прав керування транспортними засобами, вчинив злочин коли був позбавлений прав керування транспортними засобами, вину у скоєному злочині засуджений визнав під час відбування покарання, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.

Однак, враховуючи особу засудженого, обставини та тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а не середньої тяжкості, як зазначає захисник, наслідки злочину, не відшкодовану матеріальну та моральну шкоду, колегія суддів приходить до переконання, що за такий короткий проміжок часу перебування в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» з 05.10.2016 року своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 не може довести ту обставину, що він став на шлях виправлення та перевиховання.

Крім того, є сумнівним протокол зборів трудового колективу ТОВ «Агрохолдинг «Агроєвроекспорт» від 15.06.2017 року з клопотанням до суду про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи, так як трудовий колектив не може складатися з 1 чоловіка відповідно до діючого законодавства.

Із огляду на зазначене вище, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання т.в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 без змін.

Головуючий:
Судді: