Справа № 634/69/17
Провадження № 1-кп/634/26/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ударник Токмакського району Запорізької області, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

20 грудня 2016 року близько 18 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу за адресою: вул. Південно-Вокзальна, 1 смт Сахновщина Харківської область, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , який не усвідомлював характер вчинюваних винною особою дій, викрала продукти харчування та особисті речі на суму 202 грн. 60 коп, згідно довідки КПСПП «Схід» № 62 від 18.01.2017 року. Після чого зникла з місця скоєння злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 202 грн 60 коп.

Крім того, 17 січня 2017 року в період часу з 20 по 21 годину (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «Комбат», який розташований за адресою: вул. Шевченко, 36 смт Сахновщина Харківської області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, біля входу в кафе, викрала б/в дитячі санки, які належать ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 01 лютого 2017 року № 299 - 380 грн., після чого зникла з місця скоєння злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих злочинах за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердила суду, що злочини нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що в грудні 2016 року точної дати та часу не пам`ятає, вона зайшла в приміщення залізничного вокзалу смт Сахновщина Харківської області, де побачила біля лавки на підлозі два пакети та мобільний телефон. Біля вказаних пакетів на лавці спав ОСОБА_7 . Взявши вказані пакети вона пішла до себе додому. У даний пакетах були продукти харчування, які в подальшому вона вжила разом зі своїм співмешканцем, а мобільний телефон повернула потерпілому. В січні 2017 року, точної дати та часу не пам`ятає, вона проходячи по вул. Шевченка в смт Сахновщина помітила біля магазину «Комбат» санки. Оскілки в неї вдома пічне опалення, вона подумала, що дані санки знадобляться їй для перевезення дров. Зачекавши декілька хвилин, вона взяла вказані санки та відтягла їх до себе додому, де використовувала для власних потреб. В скоєному щиро розкаялася.

З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій не мають, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Раніше допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, у вечірній час, він йшов по вул. Шевченка смт Сахновщина Харківської області на залізничний вокзал, зустріти родичів. Проходячи по вказаній вулиці він зайшов в магазин «Комбат», випити чаю, санки залишив біля входу в магазин. Приблизно через 20 хвилин він вийшов з магазину але санок вже не було.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочини, які суд кваліфікує:

- за епізодом від 20.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом від 17.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судима. Відповідно до виписки з історії хвороби №1206601 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанинова» ОСОБА_6 перебувала на лікуванні з 13.10.2017 року по 13.11.2017 року з діагнозом: «Опік полум`ям тулуба 4 ступеню» і в даний час продовжує лікування.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 ККУкраїни, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно ст.12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, а також стан її здоров`я та необхідність подальшого лікування, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи від 01 лютого 2017 року №299 в сумі 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривні 88 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

- мобільний телефон марки «Sony Xperia V LT25i», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику;

- дитячі санки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: