Дата документу 19.02.2018

Справа № 334/1016/18
Провадження № 1-кс/334/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000592, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимий, -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку знята, але не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин:

17.02.2018, близько 04:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом злому металевої решітки та метало пластикового вікна, проникли до приміщення нежитлового приміщення офісу фірми «Page», розташованому на першому поверсі зазначеного будинку, звідки таємно викрали майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , а саме:

- комп`ютерний монітор марки «НР», діагоналлю 24 см., вартістю 3 000 гривень;

- ноутбук марки «DELL 6230і», вартістю 7 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що на даному етапі вони мають можливість розпоряджатися викраденим майном, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 500 гривень.
За даними фактами Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0000592 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 ..
17 лютого 2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17 лютого 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, за адресою, АДРЕСА_3 , з 20.00 год. до 08.00 год. та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомля ти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту, зазначили, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від слідства.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, підозрюванимй свою вину визнав повністю.

Вислухавши думку прокурора, пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000592, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 годин до 08.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали два місяці до 17 квітня 2018 року.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1