Справа № 214/2068/18
1-кс/214/392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітньою дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 в період часу з 10:00 години 28.02.2018 до 14:00 години 28.02.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю належної уваги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, заволодів ключами від квартири останньої, які знаходилися в правій зовнішній кишені одягнутої на той момент на ній куртки, після чого покинув приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , та піднявшись на 5 поверх вищевказаного будинку, де відчинив ключами потерпілої ОСОБА_7 двері квартири АДРЕСА_3 та проник до приміщення квартири, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення вищезазначеної квартири майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Lenovo В-560», процесор Intel(R) Pentium(R) CPU, частота 2.13 GHz, оперативна пам`ять 2048 MB RAM, відеокарта Intel(R) HD Graphics, пам`ять 730 MB, жорсткий диск на 300 GВ, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 29.03.2018 становить 3500 гривень; дві срібні каблучки, вагою 3 грами кожна, 925 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 29.03.2018 становить 519,12 грн.; золоті сережки вагою 1 грам, 583 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 29.03.2018 становить 1171, 91 грн.; сумка для ноутбука, для ноутбуків розміром 15 дюймів, чорного кольору, виготовлена із поліестерового матеріалу, накладні навушники марки «Філіпс», чорного кольору, Wi-Fi роутер TP-LINK, білого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 29.03.2018 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні данні щодо товарних характеристик виробів. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши його на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5191 грн. 03 коп.

Окрім того, ОСОБА_6 , 08.03.2018 близько 20:30 години, знаходячись в під`їзді на площадці першого поверху будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, дочекавшись моменту коли ОСОБА_8 , зайде до під`їзду вище вказаного будинку, щоб відкрито заволодіти майном потерпілого, підійшов до ОСОБА_8 , коли той викликав ліфт, та відкрито схопив його за куртку, а іншою рукою зірвав з нього сумку, яка була одягнена через плече. В цій сумці знаходились особисті речі ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , Серія НОМЕР_1 від 20.08.1996, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 від 23.03.1998; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 від 06.07.1992, військовий квиток НОМЕР_3 від 15.09.1993 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серія СВ № 060665 від 15.06.2005, на ім`я ОСОБА_8 ; додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серія СВ № 134665 від 15.06.2005, на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 01.10.2003 на ім`я ОСОБА_8 ; карточка застрахованого на ім`я ОСОБА_8 номер полісу 478325; медична картка на ім`я ОСОБА_8 , два сертифікати ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», гаманець із грошовими коштами в розмірі 2500 грн.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2018 сумка та гаманець не представляють для нього ніякої матеріальної цінності.

А також, в сумці з вище переліченим майном, знаходився мобільний телефон марки Nomi I184, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1276 від 20.03.2018 року становить 318,75 грн., після чого ОСОБА_6 , з викраденими речами у ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2818 гривень 75 копійок.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000575 від 08.03.2018 розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

23.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 35-36).

30.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 37-38).

02.04.2018 об`єднані матеріали досудового розслідування (а.с. 39).

02.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України (а.с. 33-34).

Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол огляду місця події від 07.03.2018 (а.с. 5); протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6, 20); протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с. 7, 11, 13, 14, 22, 26); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 44-46), протоколами огляду предметів (а.с. 12, 15, 23, 28-29); висновок судово-товарознавчої експертизи (а.с. 10); речові докази (а.с. 30, 31); протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2018 (а.с. 21), та протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.03.2018 (а.с. 8, 9).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_6 скоївши корисливий злочин проти власності, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, повторно скоїв умисний корисний злочин проти власності, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі. Окрім того, підозрюваний не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного джерела доходу, тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 знову може вчинити кримінальне правопорушення з метою свого збагачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначеного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених в клопотанні 23.03.2018, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 21.05.2018, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 49 (сорок дев`ять) днів, тобто до 21 травня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16.00 до 18.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_6 )

03 квітня 2018 року