Провадження №11-кп/772/1184/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000131 від 8 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині незастосування спеціальної конфіскації та постановити нову ухвалу, якою застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави гроші, які знаходяться на рахунку: ТОВ «Ділові ініціативи» в ПАТ «КБ «Хрещатик» в сумі 179 968,92 грн., ТОВ «Прод-Тор» в ПАТ «Укрінбанк» у сумі 720 270,27 грн. В решті ухвалу залишити без змін.
Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та неправильно застосовано судом закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом безпідставно не застосовано спеціальну конфіскацію. Вказані кошти є доходами від вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи прокурора про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції в підготовчому засіданні в межах своїх повноважень, не досліджуючи матеріали справи, не даючи оцінку доказам, задовольнив клопотання прокурора та закрив провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Посилання прокурора на те, що судом фактично відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про конфіскацію грошових цінностей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 100 ч. 10 КПК України, застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Суд належним чином мотивував свій висновок щодо передчасного розгляду питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 обвинувачувався у скоєнні злочину за співучасті з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а тому рішення про конфіскацію грошових коштів вказаних підприємств без встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення останнім неможливе.
Також судом першої інстанції вірно зазначено, що три ухвали слідчого судді від 21.05.2015 про накладення арешту та постанова про визнання речовими доказами від 19.05.2015, не стосуються даного кримінального провадження, а винесені в рамках кримінального провадження №0002955.
З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: