В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Справа № 608/1511/17
Номер провадження1-кп/608/208/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 7 класів, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
12 вересня 2017 року в денну пору доби обвинувачений ОСОБА_5 на полі за селом Милівці Чортківського району, з лівої сторони від польової дороги в сторону с. Свидова Чортківського району, діючи умисно, користуючись вільним доступом, зайшов на земельну ділянку із насадженими рослинами кукурудзи, яку обробляє потерпіла ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, зрізавши кукурудзу в качанах в кількості 5 мішків загальною масою 75.5 кг, які за допомогою гужового транспортного засобу завіз до місця свого проживання, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 235 гривень 18 копійок.
13 вересня 2017 року в денну пору доби обвинувачений ОСОБА_5 аналогічно на полі за селом Милівці Чортківського району, з лівої сторони від польової дороги в сторону с. Свидова Чортківського району, діючи умисно, користуючись вільним доступом, зайшов на земельну ділянку із насадженими рослинами кукурудзи, яку обробляє потерпіла ОСОБА_6 , звідки, повторно, таємно викрав, зрізавши кукурудзу в качанах в кількості 5 мішків загальною масою 75.5 кг, які за допомогою гужового транспортного засобу завіз до місця свого проживання, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 235 гривень 18 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
20 вересня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин) в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання призначити в виді штрафу в розмірі100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 1 700 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: десять мішків з качанами кукурудзи масою 151 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 20 вересня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Згідно ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: десять мішків з качанами кукурудзи масою 151 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1