НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30 жовтня 2017 року Справа № 322/1026/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
02.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за № 0000300.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.07.2017, близько 03 год. 00 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , у ході сварки з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно наніс останньому удар кулаком по обличчю, внаслідок якого ОСОБА_4 упав на землю. В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії направлені на побиття ОСОБА_4 та спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс лежачому на землі ОСОБА_4 декілька ударів ногами в область грудної клітини та спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої щелепи справа, синця правої половини грудної клітки, садна та забитої рани правого ліктьового суглобу, садна поперекової ділянки зліва.

Згідно з висновком експерта № 143 від 27.07.2017, зазначені тілесні ушкодження у підлітка ОСОБА_4 утворилися в результаті травматичних дій тупими об`єктами. Тілесні ушкодження у підлітка ОСОБА_4 як такі що викликали розлад здоров`я не більш ніж 6 днів, як окремо так і у сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження..

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікуються за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні законний представник потерпілого та потерпілий надали суду письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений та прокурор підтримали заяву потерпілого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/1026/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1