Провадження № 1-кп/127/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_11
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначене до судового розгляду.
Прокурор ініціював питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та висловив думку, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх змін, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, просив продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання, щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 наполягав на продовженні дії запобіжних заходів обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала думку свого представника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.02.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 11.01.2018 до 11.03.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 11.01.2018 до 11.03.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 11.01.2018 до 11.03.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 11.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: