Справа № 576/1723/17
Провадження № 1-кп/576/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 28.11.2017 р. не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

29.11.2017 р. у судове засідання доставлено обвинуваченого, який був затриманий за ухвалою суду від 28.11.2017 р.

Прокурор просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховувався від суду, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Після надходження справи до суду ОСОБА_4 тричі не з`являвся до суду за судовими викликами і лише у одне з засідань його явка була забезпечена за допомогою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження (приводу) та після цього знову проігнорував судовий виклик без поважних причин.

Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 не виконав покладеного судом обов`язку з`явитись до органу пробації.

Всі ці обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 у подальшому може переховуватись від суду, а тому цей ризик суд оцінює як дуже високий.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за крадіжку і не відбувши повністю покарання за попередній злочин, протягом нетривалого часу знову обвинувачується у новій крадіжці. Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має дуже високий ризик вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд вважає повністю доведеним ризик вчинення ОСОБА_4 повторних злочинів.

Враховуючи все це, а також у сукупності із тим, що обвинувачений не має роботи, власної сім`ї та інших стримуючих факторів, ігнорував судові виклики, обвинувачується у вчиненні повторної крадіжки, з метою забезпечення гарантування присутності обвинуваченого під час подальшого провадження, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Водночас, строк тримання під вартою слід обмежити часовими рамками та визначити як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме така сума застави гарантуватиме виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26.01.2018 р.

Визначити розмір застави в сумі 16000 гривень, у разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1