Справа № 507/1856/17
Провадження № 1-кп/507/29/2018
Номер рядка звіту 34
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області,
українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей з вищою
освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2017 обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мікроавтобусом «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.6. ґ) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), а саме:
п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год»;
здійснював рух із значним перевищенням його швидкості - не менше 121,3 км/год (відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 402-А від 26.10.2017), по другій смузі для руху проїжджої частини авто дороги «Київ-Одеса», яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, транспортні потоки поділені суцільною лінією дорожньої розмітки та металевим відбійником, з боку м. Київ в напрямку м. Одеса.
Наближаючись до 330 км. зазначеної автодороги в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_4 здійснював рух у темний час доби, в умовах сухого покриття проїжджої частини, по лівій її смузі, при цьому був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною.
Маючи об`єктивну можливість бачити вантажний автопоїзд у складі автомобіля «Volvo FH 12», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «Renders RS 920», р.н. НОМЕР_3 , який здійснював рух в попутному напрямку по правій смузі, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку та безпідставно перестроївся з лівої смуги на праву.
Залежно від швидкості руху ОСОБА_4 не вибрав безпечну дистанцію з транспортним засобом, що їхав по переду у правій смузі попутного напрямку з меншою швидкістю, чим порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1., 13.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п.12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7»;
п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
та, приблизно о 04:00 год. 22.07.2016 на 330 км + 225 м автодороги «Київ-Одеса» допустив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричепу «Renders RS 920», р.н. НОМЕР_3 , у складі вантажного автопоїзду з автомобілем «Volvo FH 12», р.н. НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса «Volkswagen Сагаvelle 2/0», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 786-2394/17 від 21.09.2017 смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою при ДТП поєднаною травмою голови, тулуба та правої верхньої кінцівки у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, двосторонніх переломів ребер з розривами пристінкової плеври справа, розривів легенів, грудної аорти, печінки, часткового розмічення правої нирки, крововиливів у плевральні та черевну порожнини, відкритого осколкового перелому правої плечової кістки.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з`явився шок. У момент зіткнення транспортних засобів, з урахуванням характеру і локалізації ушкоджень, ОСОБА_6 могла перебувати в сидячому положенні або близькому до нього, і бути повернутою передньою поверхнею тіла до панелі управління.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 531-А від 26.10.2017, дії водія автомобіля «Volkswagen Сагаvelle 2/0» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 12.9. б), 13.1. Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 22 липня 2017 року він рухався з м.Київ в м.Одеса на власному автомобілі. В його автомобілі їхало вісім осіб, яких від підібрав попутно, щоб повернути кошти за пальне. З м.Києв він виїхав в 23 години 30 хвилин. По дорозі він зупинявся для відпочинку. Рухаючись в Любашівському районі Одеської області в лівій смузі зі швидкістю 110-120 км, він побачив, що його наздоганяє автомобіль. Він здійснив маневр і перебудувався для руху в праву смугу. Він бачив попереду автомобіль, однак не розрахував швидкість свого автомобіля і автомобіля, який їхав попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення: його автомобіль вдарився в задню частину автомобіля, який рухався попереду. Внаслідок удару, пасажирка його автомобіля вилетіла з автомобіля. Він викликав швидку допомогу, намагався надати їй невідкладну медичну допомогу, однак вона померла. Збитки потерпілій він відшкодував повністю. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, так як в останній час він працював водієм і це був його єдиний заробіток.
Від представника потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, збитки їй відшкодовано і вона не має наміру пред`являти цивільний позов.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ст. 286 ч.2 КК України, застосувавши іспитовий строк. Крім того, суд вважає недоцільним застосовувати відносно ОСОБА_4 додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, так як останні п`ять років він працював водієм і вказана робота була його єдиним заробітком.
Судові витрати по справі становлять 7415 грн. 25 коп. за проведення експертиз, тому їх належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на автомобіль «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 належить скасувати, а автомобіль повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт на автомобіль «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ № 8007, накладений ухвалою суду від 25.07.2017 року, скасувати.
Автомобіль «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ № 8007, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Завокзальна, 2 повернути безоплатно власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .