Справа № 364/582/17
Провадження № 1-кс/364/33/18
УХВАЛА

19.02.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області,

про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2017 року. Дана скарга була передана в провадження слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Вивчивши вказану скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_2 в скарзі ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак в мотивувальній частині скарги зазначає, що строк на оскарження вказаної постанови не пропущено. Окрім того, жодних підстав поважності пропуску строку на оскарження постанови та доказів, якими вказані обтавини можуть бути стверджені суду не надано.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про те, що строк на оскарження не пропущений. З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим 07 грудня 2017 року. Також в матеріалах скарги наявна відповідь слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на адвокатський запит ОСОБА_2 , в якій слідчим вказано, що 07 грудня 2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 20 травня 2017 року. Адвокат ОСОБА_2 зазначає у другому абзаці скарги, що він отримав оскаржувану постанову лише 05 лютого 2018 року. В кінці мотивувальної частини скарги адвокат ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана постанова була отримана ним 06 лютого 2018 року, а скаргу датовано 03 лютого 2018 року. Окрім того, неможливо встановити коли була отримана постанова потерпілим, тож враховуючи вищевикладене, та те, що жодних доказів про те, що постанова про закриття кримінального провадження була дійсно отримана 05 чи 06 лютого 2018 року до матеріалів скарги не приєднано.

Тож враховуючи вищевикладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1