Справа № 626/1641/17
Провадження № 1-кп/626/233/2017
Красноградський районний суд Харківської області

08 листопада 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комінтерн Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, має базову загальну середню освіту, судимий: 20.09.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 17.12.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 389, 71, 72 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 14.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року за ст. 7 по постанові Балаклейського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року.
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 в вересні 2013 року, точна дана не встановлена, приблизно о 03,00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , за адресою: с. Попівка Красноградського району Харківської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії не помітні потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав велосипед останнього марки «Аіст», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області за №548 від 12.02.2015 року склала 561, 97 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обрати домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 07.00 години.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два (два) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обрати домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 07.00 години.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Речові докази велосипед «Аіст» залишити у власника ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя