Справа № 211/3287/17
Провадження № 1-кп/211/446/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 07.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укаїни, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, який не працює, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 06.07.2017 приблизно о 10-30 годин знаходився біля будинку № 5 по вулиці Котляревського в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. В цей час останній зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці навпроти під`їзду № 2 вказаного будинку. Зустрівшись, останні вирішили випити пива.

Надалі, цього ж дня приблизно о 11-00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стали вживати пиво на лавці, яка розташована навпроти під`їзду № 2 у дворі будинку АДРЕСА_2 . Під час вживання пива ОСОБА_6 поклав біля себе на лавці належний йому мобільний телефон «Nokia X2-00» червоно-чорного кольору. Після чого ОСОБА_6 , з метою справити свою природню потребу попрямував до лісосмуги, яка розташована неподалік, залишивши при цьому на самоті ОСОБА_3 та на лавці вищевказаний мобільний телефон. В той же час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia X2-00» червоно-чорного кольору.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи на самоті на лавці, яка розташована навпроти під`їзду №2 у дворі будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 11-00 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, шляхом вільного доступу з лавки, яка розташована у дворі будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-00» червоно-чорного кольору вартістю 340 гривень 75 коп., з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка перебувала у вказаному телефоні та яка майнової цінності не становить. Після чого ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2261 від 18.07.2017 року становить 340 гривень 75 коп.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що влітку 2017 року по вул.Котляревського зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким вони почали вживати пиво на лавці. Коли ОСОБА_7 відлучився до туалету, він взяв його мобільний телефон та пішов до себе додому. Телефон в подальшому видав співробітникам поліції. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з червня 2009 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просить призначити покарання обвинуваченому на розсуду суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia X2-00» червоно-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1