Справа № 487/5332/17
Провадження № 1-кп/487/502/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0003635 від 15.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, громадянка України, маюча середню освіту, офіційно не працююча, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року близько 12:30 годин знаходячись у приміщенні магазину «Александра», який розташовано за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 27-Б, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у вказаний час у зазначеному місці у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку продавця вказаного магазину ОСОБА_5 та сторонніх осіб, таємно викрала светр сірого кольору, вартістю 600 гривень, який знаходився на товарній вішалці, яка була розташована в центрі торгівельної зали. Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , хоча вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та була помічена та в подальшому зупиненна ОСОБА_5 .

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення майна.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 15.09.2017 року близько 12:30 годин знаходилась у приміщенні магазину «Александра», який розташовано за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 27-Б де викрала светр сірого кольору, вартістю 600 гривень, який знаходився на товарній вішалці, яка була розташована в центрі торгівельної зали. Але була помічена та в подальшому зупиненна ОСОБА_5

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України а саме у закінчений замах на таємне викрадення майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченої, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мініммів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ, а саме светр сірого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1