Справа № 201/758/18
Провадження № 1-кс/201/1765/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на речі, які були вилучені 24 січня 2018 року у громадянина ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи 30-Г, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: шкіряний гаманець (барсетка) з написом MB collection» чорного кольору на якому мається на зовнішній та внутрішній частині світіння жовто-зеленого кольору під час застосування лампи з ультрафіолетом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він працюючи на посаді начальника відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, будучи державним службовцем 5 категорії, діючи в супереч ст. ст. 24, 68 Конституції України, ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п 1.6, 2.1.1, 2.1.6, 2.14, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 посадової інструкції начальника відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Дніпродзержинської міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях заволодіння грошовими коштами з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, при наступних обставинах.
У листопаді 2017 року ОСОБА_5 виявив, що громадянин ОСОБА_6 здійснює торгівлю товарами харчування на території м. Кам`янське Дніпропетровської області без відповідних дозвільних документів, у зв`язку із чим повідомив останньому про зазначені порушення та додатково повідомив його, ОСОБА_6 , що він ОСОБА_6 буде притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі товарами харчування без дозволу в даному місці, а саме на впроти входу до магазину «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та тоді ж ОСОБА_5 висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про укладання договорів запропонувавши допомогти останньому в цьому при наданні йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди.
Приблизно в кінці грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_6 прибув до департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, з метою оформлення документального дозволу на встановлення двох пересувних торгових об`єктів торгівлі товарами продовольчої групи на території місто Кам`янське, де зустрівся із ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 , про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за кожен дозвіл, пообіцявши здійснити вплив на прийняття рішення керівництвом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про погодження та надання договору про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням на що громадянин ОСОБА_6 погодився з висунутою вимогою ОСОБА_5 , який, у свою чергу, повідомив порядок подачі документів до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій».
18 січня 2018 року громадянин ОСОБА_6 подав до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» три заяви про надання дозволу на використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.
23 січня 2018 року громадянин ОСОБА_6 прибув до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» та отримав два договори, а саме договір № 253ТК та № 251ТК про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.
24 січня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин начальник відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи біля будинку № 34 неподалік від магазину «АТБ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за кожен договір, а всього 10 000 (десять тисяч) гривень та того ж дня приблизно о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе з назвою «Burger zona», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передав, а ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за здійснення ним, ОСОБА_5 , впливу на прийняття рішення керівництвом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» про укладання договорів № 253ТК та № 251ТК від 22 січня 2018 року про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням та видачі їх ОСОБА_6 24 січня 2018 року о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
24 січня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України прийнятті, обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Під час контролю за вчиненням злочину безпосередньо після вчинення злочину, тобто після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та здійснено особистий обшук в ході якого було вилучено речі, предмети та грошові кошти, а саме: шкіряний чохол для посвідчення з написом «Міністерство внутрішніх справ», ключі два штуки з чохлом синього кольору ST.CLEMENTS, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення від 15.10.2014 «Пол Національного захисту Дніпропетровської області», посвідчення № НОМЕР_3 , водійське посвідчення НОМЕР_4 , візитка «Домашняя кондитерская», візитка «Караван», візитка «правобережная товарная биржа», візитка «світло», візитка «золотий вік», візитка «салон свадебной и вечерной моди», візитка з написом «Анжела», візитка «Країна здоров`я», візитка « ОСОБА_8 », копія про присвоєння ІПН № , аркуш паперу формату А4 з № 9303700, чотири ікони (кишенькові), візитка «аптека мед-сервіс», десять аркушів паперу з рукописними записами, візитка «Rozmarini», довідка про присвоєння ІПН № , посвідчення № НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 , картка приват банк № НОМЕР_7 , картка «розважальний центр», картка «БРСМ № », картка «Скай», картка «VIP», картка «Нова пошта», картка з № НОМЕР_8 , картка «Золотий вік», ікона кишенькова, партійний квиток № НОМЕР_9 , розрахунковий рахунок ТОВ Дніпро.ТВ, аркуш паперу з написом «ул. Клары Цеткина», квитанція № 182244, запальничка червоного кольору, сигарети «Ротманс», об вертка від цукерки рошен з написом на внутрішній стороні, ключі від автомобілю марки «фольксваген», батарейка «олиспус», одна таблетка в прозорому пакеті, мобільний телефон марки «айфон» у чохлі чорного кольору, хустка, наклейки з написом казковий світ, аркуш паперу з написом «админ ресурс», запальничка чорного кольору, купюри номіналом 2 гривні у кількості 3 купюри РЖ 4123925, СЗ 4331196, ПГ 5140455, купюри номіналом 10 гривень у кількості 6 купюр СИ9428182, ПЕ 2300572, ЦЄ 8925169, ПБ 7103107, ХЕ 4659103, НЕ 1538063, купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 купюра СД 8504167, купюра номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра КМ 4569395, купюра номіналом 5 євро у кількості одна купюра UC, купюра номіналом 1 долар США у кількості одна купюра А43067436D, шкіряний гаманець (барсетка) з написом MB collection» чорного кольору, грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: 1.) УГ2719346, 2.) УБ1933893, 3.) ЛД2427228, 4.) ЛГ 5079333, 5.) БТ 7082878, 6.) СБ 2606843, 7.) СЗ 0500618, 8.) ЗЗ 0724236, 9.) ЗБ 8093536, 10.) ВИ 1492642, 11.) ЛВ 9744564, 12.) МБ 1006977, 13.) ВИ 6629035, 14.) ВИ 3152110, 15.) ЗБ 7027449, 16.) ВЗ 7158731, 17.) ВВ 8392290, 18.) ВБ 0489262, 19.) ЗГ 8639070, 20.) ВБ 5747442..
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на а тимчасово вилучені предмети.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Тому з метою недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, існують підстави для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 24 січня 2018 року у громадянина ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи 30-Г, кафе «Burger zona», а саме на шкіряний гаманець (барсетку) з написом MB collection» чорного кольору на якому мається на зовнішній та внутрішній частині світіння жовто-зеленого кольору під час застосування лампи з ультрафіолетом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..

Слідчий суддя ОСОБА_1