Справа № 761/4588/18
Провадження № 1-кс/761/3203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00001747 від 31 травня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,?

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 410 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001747 від 31 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 410 КК України.

14 липня 2017 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України.Того ж дня, Шевченківським районним судом м. Києва до громадянина України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 листопада 2017 року.
08 листопада 2017 року строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до 7 (семи) місяців, тобто до 15 лютого 2018 року включно.

10 січня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15 лютого 2018 року включно.
05 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру та вручено у спосіб, передбачений КПК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 410 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 грудня 2017 року; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 22 листопада 2017 року; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 22 листопада 2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2017 року за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2017 року за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення додаткового слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , в ході якого останній підтвердив свої показання та відтворив обставини передачі ОСОБА_6 йому грошових коштів у сумі 10 000 доларів США; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , в ході якого останній підтвердив свої показання та відтворив обставини передачі ОСОБА_6 йому грошових коштів у сумі 50 000 гривень; протоколами оглядів вищезазначених грошових коштів; висновками судово-технічних експертиз вищевказаних грошових коштів; протоколами допитів в режимі відеоконференції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; листом Департаменту контррозвідки 5 управління СБ України від 12 грудня 2017 року; протоколом огляду флеш-накопичувача, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та висновком судово-фоноскопічної експертизи; протоколом обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено засоби зв`язку, військове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 20 000 доларів США; легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи від 18 січня 2018 року; листами Департаменту контррозвідки 5 управління СБ України щодо можливості існування небезпеки при перебуванні ОСОБА_6 у Київському слідчому ізоляторі; листом начальника Відділу забезпечення досудового слідства щодо відсутності потреби проведення додаткового обстеження ОСОБА_6 ; журнал судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року; відомості ДПС України щодо перетинання ОСОБА_6 державного кордону України та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 15 лютого 2018 року.

Разом з тим на даний час у кримінальному провадженні стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, водночас, після ознайомлення з матеріалами підозрюваний ОСОБА_6 буде вживати заходів щодо впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними показань, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження під час судового розгляду. З огляду на це є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність обґрунтованої підозри щодо нього у вчиненні зазначених злочинів, намагатиметься тиснути на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи судовому розгляду.

В клопотанні прокурор вказує, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, що свідчить про необхідність у продовженні тримання під вартою ОСОБА_6 .
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 у 2016-2017 роках більше тридцяти разів перетинав державний кордон України з Республікою Молдова та 10 липня 2017 року підозрюваний, перед проведенням обшуку за місцем його проживання, покинув житло та виїхав з грошовими коштами до м. Одеси для ймовірного подальшого виїзду до Республіки Молдова, на території якої планував переховуватися від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене застосування запобіжного заходу тільки у вигляді тримання під вартою.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, діяв спільно з іншими невстановленими на даний час особами, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

В ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою від 13 листопада 2017 року підозрюванийй прямо погрожував свідкам їх убити.

Також, на даний час не встановлені усі співучасники злочину, яким ОСОБА_6 може повідомити про обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Таким чином встановлено ризик, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання в повному обсязі, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що раніше встановлені ризики неправомірної поведінки підозрюваного не змінилися, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється,а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вказав на необґрунтованість підозри та заявлених прокурором ризиків. Вважає, що ОСОБА_6 переслідують за політичними мотивами, оскільки останній до затримання був волонтером та допомагав українським військовослужбовцям. Також звернув увагу на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , про що свідчать результати проведених медичних обстежень.
Крім того, вказав на неправомірність тримання ОСОБА_6 в ізоляторі тимчасового тримання, оскільки це суперечить положенням Закону України «Про попереднє ув`язнення», повідомлення Департаменту контррозвідки 5 управління СБ України, про неможливість перебування ОСОБА_6 у Лук`янівському слідчому ізоляторі не підтверджується матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , вважає підозру необґрунтованою, оскільки акції протестів, в яких приймав участь ОСОБА_6 , законом не заборонені та стороною обвинувачення не доведено, що проведення таких зібрань може призвести до повалення державного ладу в Україні. Вказав, що факт наявності підозри не може бути підставою для тримання ОСОБА_6 під вартою.

Крім того, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, захисник ОСОБА_5 вважає необґрунтованими заявлені прокурором ризики.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників, просив в задоволенні клопотання відмовити. Зауважив, що він потребує кваліфікованого медичного обстеження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні, а також діями органів державної влади, маючи явну неповагу до глави держави Президента України та Верховної Ради України, діючи з власних ідейних переконань та мотивів, з метою захоплення державної влади, у другій половині 2016 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 25 грудня 2016 року, у невстановленому місці, умисно, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження, про вчинення дій з метою захоплення державної влади в Україні.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, домовившись про вчинення дій, спрямованих на захоплення державної влади, склали поетапний спільний план дій, необхідних для досягнення зазначеної злочинної мети. На ОСОБА_6 покладалось: шляхом обману, під виглядом висловлення думки громадськості, залучити людей, незадоволених діями державної влади, до участі у акціях протесту та масових заворушеннях; за матеріальну винагороду, отриману від ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, залучити людей до участі у акціях протесту та масових заворушеннях; за матеріальну винагороду, отриману від ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, залучити до протиправної діяльності осіб з числа командного складу військових частин та окремих з`єднань Збройних Сил України з метою участі підлеглих їм військовослужбовців у акціях протесту та масових заворушеннях, у збройному протистоянні зі співробітниками правоохоронних органів задля унеможливлення протидії злочинній діяльності співучасників злочину, невиконанні наказів командування щодо припинення протиправних дій осіб, які здійснюватимуть захоплення адміністративних будівель органів державної влади, та іншому сприянні у захопленні державної влади в Україні; підшукання зброї, боєприпасів та вибухових речовин для використання їх у протиправній діяльності; підшукання та залучення до злочинної діяльності нових співучасників; фінансове забезпечення протиправної діяльності, шляхом отримання грошових коштів від ОСОБА_11 і інших невстановлених осіб, та передачі їх іншим особам, з метою схиляння останніх до співучасті у скоєнні вищезазначеного злочину, а також шляхом оплати витрат, пов`язаних з підготовкою злочину; безпосередня участь у скоєнні вказаного злочину як співвиконавця.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_11 і іншими невстановленими особами, матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на захоплення державної влади в Україні, виконуючи відведену йому роль, визначену спільним злочинним планом, діючи як виконавець з метою фінансування дій осіб, як співучасників захоплення державної влади в Україні, 24.04.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на автостоянці гіпермаркету «Караван» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, надав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України становило 268 937,85 грн.) та 16.05.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. на автостоянці ТРЦ «Глобал UA» за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, з указаною метою надав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 50 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_6 з метою заволодіння бойовими припасами для їх використання під час реалізації злочинного плану по захопленню державної влади, 26.06.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. в заміському комплексі «Ранчо «Болівар» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Щорса, 114 та 06.07.2017 приблизно о 15 год. 14 хв. під час телефонної розмови, перебуваючи у місті Києві, точне місце не встановлено, з метою підшукання співучасників для викрадення військового майна - бойових припасів, шляхом умовлянь схиляв ОСОБА_9 організувати викрадення військового майна бойових припасів, а саме: двох артилерійських снарядів до самохідної гаубиці 2С1 «Гвоздика» та двох артилерійських снарядів до самохідної гаубиці 2С7 «Піон», які у послідуючому передати йому ( ОСОБА_6 ), пообіцявши матеріалу винагороду за вчинення зазначених дій в невизначеному розмірі, тим самим створивши умови з метою вчинення ОСОБА_9 наведеного вище злочину, однак злочин не було доведено до кінця, з причин, незалежних від волі ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_9 відмовився від вчинення неправомірних дій та повідомив правоохоронні органи.

14 липня 2017 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України.Того ж дня, Шевченківським районним судом м. Києва до громадянина України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 листопада 2017 року.
08 листопада 2017 року строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до 7 (семи) місяців, тобто до 15 лютого 2018 року включно.

10 січня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15 лютого 2018 року включно.
05 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру та вручено у спосіб, передбачений КПК України.
Крім того, частиною 5 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_12 від 01 лютого 2018 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше судимий, інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на підвищену суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень, в яких він обґрунтовано підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , доводи сторони захисту не приймаються до уваги.

Крім того, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_14 , яка проводила огляд ОСОБА_6 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника Відділу забезпечення досудового слідства СБ України та прокурора ОСОБА_3 забезпечити організацію проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу наявних у нього захворювань та в разі виникнення необхідності забезпечити лікування ОСОБА_6 профільними спеціалістами, в тому числі терапевтом.

Таким чином існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Про довжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 13 квітня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1