Справа № 214/4854/17
1-кп/214/696/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000573 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.04.2017 Саксаганський районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.5, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.04.2017 близько 09.45 годин, повторно, перебуваючи у супермаркеті «Варус 32», який розташований за адресою: пр. Героїв-Підпільників 1-Б, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, сховав у куртку 6 плиток шоколаду «Мілка» молочний з цільними горіхами вагою 90 гр. та 4 плитки шоколаду «Мілка» молочний з цільними мигдалем вагою 90 гр. Вартість однієї плитки шоколаду «Мілка» молочний з цільними горіхами вагою 90 гр. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 37/12.1-186 від 28.04.2017 становить 31 грн. 04 коп. Вартість однієї плитки шоколаду «Мілка» молочний з цільними мигдалем вагою 90 гр. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 37/12.1-186 від 28.04.2017 становить 31 грн. 04 коп. На загальну суму відповідно 186 грн. 24 коп. та 124 грн. 16 коп. та всього на 310 грн. 04 коп. Після чого ОСОБА_3 , не маючи наміру оплатити викрадений товар, пройшов касову зону, де був зупинений працівником супермаркету «Варус-32».
Таким чином, ОСОБА_3 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останнього зупинено за лінією каси охоронцем вищезазначеного супермаркету.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Омега» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 37/12.1-186 від 28.04.2017 могла бути спричинена майнова шкода на загальну суму 310 грн. 40 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що вранці 20.04.2017 зайшов за їжею до супермаркету «Варус 32» на проспекті Героїв-Підпільників. Взяв булочку, якийсь напій та, проходивши повз полиці з шоколадом, взяв 10 плиток шоколаду «Мілка», які поклав до внутрішньої кишені куртки. На касі розрахувався за булочку і напій, але підходячи до виходу, його зупинив охоронець. На вимогу охоронця дістав шоколадки. У вчиненому кається. Проси суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставину, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 40).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.2 а.с. 42 ), раніше судимий (Т.2 а.с. 36, 45-46), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога раніше не перебував, та не перебуває (Т.2 а.с. 39, 40), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 1 а.с. 14, 15).
Крім того до суду надійшла досудова доповідь, складена Саксаганським районним сектором Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 . Згідно висновків органу пробації ОСОБА_3 характеризується посередньо, останній показав високий ризик вчинення нового злочину та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається неможливим (Т. 1 а.с. 34-35).
Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017, призначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Взяти ОСОБА_3 під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т. 2 а.с. 27).
Речовий доказ шоколад «Мілка» в кількості 10 штук, який знаходиться під зберігальною розпискою у представника ТОВ «Омега» ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 13).
Речовий доказ диск, на якому зазначений відеозапис від 20.04.2017, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 32).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1