Справа № 466/9328/16-к
У Х В А Л А
«28» грудня 2017 року , Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання генерального директора TOB «ТРК Євротек» ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.17р. гендиректор TOB «ТРК Євротек» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку реєстраційний номер 36 (кадастровий номер :03:000:0102), власником якої являється ТзОВ «Торгово-Роздрібна Компанія «Євротек», площею 10,1771 га, з обов`язковим внесенням про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Клопотання мотивує тим, що 06.12.2017р. йому стало відомо про те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.16р. за клопотанням слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Скнилів, вул. Чорновола, 2.

Про розгляд вказаного клопотання його не було повідомлено. Вважає, що ухвала слідчого судді винесена необґрунтовано, без встановлення усіх обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм КПК, внаслідок чого арешт на земельну ділянку, яка належить ТОВ «ТРК Євротек» підлягає скасуванню.

Зокрема посилається на п. 10 ст. 170 КПК України, згідно якого не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Також, слідчий в порушення вимог ст. 132 КПК України жодним чином не обґрунтував застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, а посилається виключно на свої припущення в тому, що земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також стверджує, що земельна ділянка, яка належить ТОВ «ТРК Євротек», жодним правоохоронним органом тимчасово не вилучалась та під критерії, які визначені ч.2 ст. 167 КПК України не підпадає.

В порушення ст. 170 КПК України слідчий не обґрунтував своє клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, як на майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а також, не долучив до клопотання копії постанов чи інших документів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, про визнання земельної ділянки речовим доказом.

Таким чином стверджує, що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та наявних ризиків, які передбачені ст. 170 КПК України.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 в підтримку свого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року в межах кримінального провадження за №000102 від 10.09.2015р. накладено арешт на земельну ділянку реєстраційний номер 36 (кадастровий номер :03:000:0102), власником якої являється Товариство з Обмеженою відповідальністю «Торгово-Роздрібна Компанія «Євротек» площею 10,1771 га, з обов`язковим внесення про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в день та годину отримання ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В силу дії п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 167 КПК України чітко визначено, що - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, постановою від 06 листопада 2017 року кримінальне провадження № 000102 від 10.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення. Проте , в порушення вимог ч. 3 с. 174 КПК України прокурором не вирішене питання про скасування арешту майна, що накладався як захід забезпечення вказаного кримінального провадження. Відтак, в силу дії ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку реєстраційний номер 36 (кадастровий номер :03:000:0102), власником якої являється Товариство з Обмеженою відповідальністю «Торгово-Роздрібна Компанія «Євротек» площею 10,1771 га, з обов`язковим внесення про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в день та годину отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1