Справа № 296/2969/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 у ранковий час, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний протиправний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, цього ж дня, близько 20 год. ОСОБА_4 діючи із ОСОБА_5 єдиним злочинним умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом ривка пошкодили запираючий механізм вхідних дверей будинку та незаконно проникли до нього, де ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар в обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зняв зі своїх спортивних штанів шнурок, яким спільно із ОСОБА_5 зв`язав руки останньої. Після цього, з метою удушення потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли у приміщенні будинку фрагмент тканини, хустку та тюль, після чого спільними зусиллями обгорнули ними обличчя ОСОБА_6 , перекривши таким чином їй дихальні шляхи, та стиснувши зав`язали на потилиці, і таким чином умисно її вбили. Реалізуючи свій корисливий мотив, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли у будинку грошові кошти в сумі 7200 гривень, а також мобільний телефон потерпілої марки «Nokia», модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» та грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., якими незаконно заволоділи та у подальшому розпорядились на власний розсуд.Смерть ОСОБА_6 настала від реофлексогенного шоку, тупої закритої травми шиї. 21.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: скляну пляшку з надписом «Житомирська на бруньках» з прозорою рідиною, яку було запаковано до картонної коробки.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні ЄРДР №0000080 від 21.03. 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу та доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи наявні сліди рук на поверхні наданої на дослідження скляної пляшки?

2. Якщо так, то чи придатні сліди рук для ідентифікації?

3. Якщо виявлені сліди придатні для ідентифікації, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_6 , або підозрюваним ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .?

В розпорядження експертів направити картонну коробку з скляною пляшкою з надписом «Житомирська на бруньках, наповненою прозорою рідиною, дактилокарти підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дактилокарту потерпілої ОСОБА_6 в опечатаному виді.

Дозволити часткове або повне знищення об`єкту дослідження у випадку, якщо цього вимагає методологія проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попереджую, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові доказинаступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ УГНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , спеціалісту ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_15 , помічнику слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 , або іншим особам за їх дорученням.

Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1