Справа №275/1055/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля, в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, 25.12.2017р. на ділянці автодороги Київ-Чоп, яка проходить через село Ставище Брусилівського району Житомирської області, автомобілем «Хюндай», р/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував заявник ОСОБА_4 , скоєно ДТП, внаслідок якої на місці події загинув пішохід ОСОБА_5 , що раптово вибіг на проїзджу частину дороги. Відомості щодо факту ДТП зі смертельними наслідками в цей же день внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця події слідчим тимчасово вилучено автомобіль заявника, яким він керував під час ДТП та який належить йому на праві власності. Постановою слідчого від 26.12.2018р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018р. було задоволено клопотання слідчого та на автомобіль накладено арешт, а також заявнику як власнику вказаного майна було заборонено розпоряджатись ним до скасування арешту. Зазначив, що на даний час за матеріалами кримінального провадження встановлені всі обставини та зібрані всі докази, за якими його провина як водія в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена не була. Навпаки, в ході досудового розслідування було з`ясовано, що саме потерпілий ОСОБА_5 грубо порушив правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП, та саме його дії як пішохода і учасника дорожнього руху, що вчинені з грубим порушенням вимог ПДР, знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що наступили. Тому постановою слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.02.2018р. кримінальне провадження № 0000395, внесене до ЄРДР 26.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України. Тобто заявник вважає, що на теперішній час підстави для арешту його майна відпали. Просив скасувати арешт на автомобіль «Хюндай Санта Фе», р/н НОМЕР_1 та зняти заборону використання вказаного автомобіля ним як власником в особистих цілях.
Заявник ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом телефонограми, надіслав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність.
У судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що в кримінальному провадженні № 0000395 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.12.2017р. на а/д Київ-Чоп та внаслідок якої на місці події загинув пішохід ОСОБА_5 , слідчим 21.02.2018р. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому автомобіль, про скасування арешту на який ставить питання заявник, йому повернуто 25.02.2018р.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000395 від 26.12.2017р., вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіляпідлягає задоволенню через наступне.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Хюндай Санта Фе», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , й встановлено заборону розпорядження вказаним автомобілем.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно постанови слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.02.2017р. закрито, на теперішній час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, через що арешт на автомобіль «Хюндай Санта Фе», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року, має бути скасовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та зняття заборони розпорядження автомобілем «Хюндай Санта Фе», р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року, - задовольнити.
Арешт та заборону розпорядження автомобілем «Хюндай Санта Фе», р/н НОМЕР_1 , накладені ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1