Справа №672/1730/17
Провадження №1-кп/672/25/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000499 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна загальна середня, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у вересні 2010 року на городі господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявила самосів декількох рослин конопель, які відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, вирішила зірвати листя з рослин коноплі для подальшого їх власного використання у лікарських цілях.
При цьому ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на придбання та зберігання вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищила вказані рослини коноплі, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, того ж дня реалізуючи свій злочинний намір переконавшись в тому, що на вулиці та подвір`ї відсутні особи, якими вона могла бути викрита, підійшла до виявлених нею рослин коноплі та зірвала з них листя для подальшого їх власного використання у лікарських цілях, тим самим ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала наркотичні засоби без мети їх збуту.
Зазначене листя рослин конопель обвинувачена перенесла та заховала у поліпропіленовому мішку на горищі курника за місцем свого проживання.
В подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігала на горищі курника за місцем свого проживання листя рослин коноплі, які висушувала для подальшого їх власного використання у лікарських цілях без мети збуту.
15.12.2017 року під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дістала з горища курника вказаного господарства та добровільно видала працівникам Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повітряно-суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів №1679 від 20.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 534,36 г. Зазначений канабіс ОСОБА_4 незаконно придбала за вищевикладених обставин та зберігала для подальшого їх власного використання у лікарських цілях без мети збуту.
Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин придбала та зберігала наркотичні засоби з лікувальною метою (парила ноги в настої рослин коноплі).
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої встановлено не було.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, є пенсіонеркою за віком та особою похилого віку. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризуються виключно позитивно, злочин вчинила вперше.
За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченій, суд вважає за можливе, враховуючи особу винної, характеризуючі дані, зокрема і похилий вік обвинуваченої, беручи до уваги наявність двох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання ніж той, що передбачений в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме до покарання у виді штрафу. При цьому судом також враховується що обвинувачена має стале джерело доходу у вигляді пенсії та спроможна сплатити штраф.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та із застосуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одну тисячу двадцять грн.), який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 742 грн. 20 коп. судових витрат у вигляді вартості проведення експертизи наркотичних засобів.
На підставі ст. 100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: повітряно-суху речовину рослинного походження канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 534,36 г. конфіскувати в дохід держави та знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: