Справа № 676/6853/17
Номер провадження 1-кс/676/1628/17
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 10 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на брухт металу помаранчево-коричневого кольору зі слідами спалення, вагою близько 40 кг.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 грудня 2017 близько 04 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Франка, невстановлена особа шляхом пошкодження покрівлі даху проникла в складське приміщення, що розташоване на території Кам`янець-Подільської ТЕЦ, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 100 метрів мідного кабелю, чим спричинила майнову шкоду КП «Тепловодміськенергія» у розмірі 1000 грн.

10 грудня 2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 38 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місця події - складського приміщення, що розташоване на території Кам`янець-Подільської ТЕЦ по вул. Франка в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в ході якого було виявлено та вилучено запальничку чорного кольору, фрагмент сліду підошви взуття та мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1208»,ІМЕІ НОМЕР_1 , в комплекті із сім-картою «Київстар».
12 грудня 2017 року ОСОБА_7 добровільно видав брухт металу помаранчево-коричневого кольору зі слідами спалення, вагою близько 40 кг, зазначивши в заяві, що придбав 10 грудня 2017 року брухт металу із слідами обладнання вагою 40 кг в ОСОБА_8 .

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання із зазначених вище підстав.

Представник потерпілої особи КП «Тепловодміськенергія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Фактичний володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 10 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 10 грудня 2017 року слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 38 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, яким являється складське приміщення, що розташоване на території Кам`янець-Подільської ТЕЦ по вул. Франка в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено запальничку чорного кольору, фрагмент сліду підошви взуття та мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1208»,ІМЕІ НОМЕР_1 , в комплекті із сім-картою «Київстар».
Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_7 заяви про добровільну видачу від 12 грудня 2017 року (а.с.6) встановлено, що 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 добровільно видав брухт металу помаранчево-коричневого кольору зі слідами спалення, вагою близько 40 кг., які 10 грудня 2017 року придбав у ОСОБА_8 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 брухт металу помаранчево-коричневого кольору зі слідами спалення, вагою близько 40 кг, можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема таємного викрадення майна, аотже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 брухт металу помаранчево-коричневого кольору зі слідами спалення, вагою близько 40 кг заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1