Справа № 522/408/18
Провадження № 1-кс/522/261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління прокуратури Одеської області, яка виявилася у не розгляді заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 від 26.12..2017року про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні за №0000464, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2015 р. за фактом тілесних ушкоджень затриманих та доставлених конвоєм УСБУ в Одеській області до ІТТ ОМУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України незаконною та зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління прокуратури Одеської області розглянути із дотриманням встановленого ст. 220 КПК України порядку заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 від 09 листопада 2017 року про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні за №0000464, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2015 р. за фактом тілесних ушкоджень затриманих та доставлених конвоєм УСБУ в Одеській області до ІТТ ОМУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та повідомити про результат розгляду.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та показав, що старшим слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень затриманих та доставлених конвоєм УСБУ в Одеській області до ІТТ ОМУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2015 року за заявою (повідомленням), зокрема, ОСОБА_4 та інших вищезазначених осіб.

09 листопада 2017 року, слідчому слідчого відділу прокуратури Одеської області було подане клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілого, яке у встановленому порядку розглянуто не було, оскільки з`ясувалося, що 29 червня 2017 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану постанову ним в інтересах ОСОБА_4 було подано у встановленому законом порядку скаргу слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2017 року у справі № 522/22352/2017 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000464 від 23.07.2015 р. задоволено, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 23.07.2015 p., розпочатого за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасована, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Одеської області для організації подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з зазначеними обставинами 26 грудня 2017 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано до прокуратури Одеської області у порядку ст.ст. 55, 220 КПК України повторно заяву щодо вирішення питання про залучення ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого у зв`язку з завданням йому фізичної та моральної шкоди внаслідок отримання тілесних ушкоджень та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

До цього часу вказане заява (клопотання) у встановленому порядку слідчим, уповноваженим на проведення досудового розслідування не розглянуто і відповідь за результатами розгляду клопотання на мою адресу не направлено.

Така бездіяльність уповноваженого слідчого прокуратури Одеської області не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, всупереч вищевказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим до цього часу, у встановленому ст. 220 КПК України порядку, заяви (клопотання) представника не розглянуто та вмотивовану відповідь не надано.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.12.2017 року по суті та ухвалити обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2018