Дата документу 24.11.2017

Справа № 334/7690/17
Провадження № 1-кс/334/1798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005101 від 23.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0005101 від 23.11.2017р. про накладення арешту на автомобіль «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22.11.2017р. до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Парковий, 12, знаходиться автомобіль «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого номерна деталь кузову піддавалась відокремленню та закріплена кустарно.

Вказана подія була зареєстрована у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, 22.11.2017р. було проведено огляд вказаного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплект ключів від автомобіля «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.11.2017р. винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, яке на теперішній час знаходиться у слідчому відділі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль був зупинений під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль з метою проведення судової криміналістичної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер кузову вищезазначеного автомобіля.

В судове засідання слідчий не з`явився.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 22.11.2017р. до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що при зупинці автомобіля «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було встановлено, що номерна деталь кузову даного автомобіля піддавалась відокремленню та закріплена кустарно. Вказана подія була зареєстрована у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Власником автомобіля «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, 22.11.2017р. було проведено огляд вказаного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплект ключів від автомобіля «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в порядку ч.3 ст.233 КПК України про надання дозволу на обшук. Відтак, встановлені внаслідок огляду автомобіля докази вважаються недопустимим. Слідчий у судове засідання не з`явився, доводи клопотання не підтримав.

Крім того, актуальні дані щодо місця проживання власника автомобіля відсутні, що унеможливлює виклик даної особи у судове засідання. При цьому доводи клопотання щодо необхідності розгляду клопотання без виклику власника майна нічим не обґрунтовані.

За вказаних обставин вирішення питання про арешт майна з дотриманням вимог ст.ст. 172, 173 КПК України є неможливим.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005101 від 23.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1