Справа № 738/251/18
№ провадження 1-в/738/64/2018
УХВАЛА

іменем України
12 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивує тим, що він відбуває покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю в дохід держави. Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року зараховано в строк позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 26.07.2010 року по 15.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ухвали Менського районного суду від 27.09.2017 року вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року приведено у відповідність до Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України. Вважається засудженим за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності. В своєму клопотанні зазначає, що на даний час він відбув ? частини призначеного покарання. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та належним ставленням до праці він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника станови виконання покарань, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року засуджений за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю в дохід держави.

Строк відбування покарання обчислюється з 26.07.2010 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року зараховано в строк позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 26.07.2010 року по 15.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ухвали Менського районного суду від 27.09.2017 року вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року приведено у відповідність до Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України. Вважається засудженим за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

На час розгляду клопотання засуджений відбув ? частини призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 29.07.2010 року перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Житомирській УВП № 8 режим утримування не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав. До суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

Відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК №91» з 18.01.2012 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: дотримується умов, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. До представників адміністрації відноситься з повагою, в спілкування завжди ввічливий та тактовний. На оперативно-профілактичних обліках засуджений не перебуває. Згідно поданої ним заяви з 25.07.2017 року виконує обов`язки робітника по заготівлі дров для банно-прального комплексу установи. За час роботи проявив себе як відповідальний працівник. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт відноситься сумлінно та старанно. Має заохочення. За рисами характеру спокійний, врівноважений, не конфліктний. Приймає участь у заходах виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них посередньо. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт».

Спостережна комісія Менської районної державної адміністрація своєю постановою № 11 від 12 лютого 2018 року погодила клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо можливості застосування до нього пільги у вигляду умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На час звернення засудженого до суду з клопотанням ОСОБА_4 відбув відповідну частину строку призначеного судом покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відносно засудженого можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання, а тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року звiльнити умовно - достроково від відбування основного покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 16(шістнадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1