23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. А.Волково Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, до чотирьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до чотирьох місяців.
ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішили проникнути до будинку одиноко проживаючого ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_3 , та заволодіти належним йому майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19.06.2017 біля 01.40 години приїхали автомобілем до будинку ОСОБА_9 , який розташований за вище вказаною адресою, розбивши скло в нижній частині рами вхідних дверей, відкрили їх з внутрішньої сторони та проникли у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_9 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовились, і підійшли до ліжка на якому спав потерпілий. Діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, почали наносити кулаками множинні удари по тілу останнього, попередньо зв`язавши шматком тканини йому руки за спину для протидії опору.
Після чого всі троє, будучи об`єднані єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого,усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання саме таких наслідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 накинув на шию останньому шматок тканини, та почав стягувати до того часу поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя. Переконавшись, що потерпілий помер, усі троє почали обшукувати будинок де знайшли та заволоділи коштами в сумі 600 гривень, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 20.07.2017 смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
28.09.2017 року о 18.30 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
29 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 26.11.2017 року.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 19.06.2017 домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази; Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини, щодо вчиненого кримінального правопорушення; Показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення; Показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в яких вони повідомили про обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_9 , а також проведеними слідчими експериментами з останніми під час яких вони продемонстрували вчинювані ними дії; Протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за участю їхніх захисників; Висновками експертиз: судово-медичною, судовою генетико молекулярною, судовою одорологічною; Речовими доказами у справі; Іншими матеріалами кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою шістдесят днів закінчується о 22.30 годині 26 листопада 2017 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: долучити висновки експертиз імунологічної, цитологічної, молекулярно генетичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної, трассологічної та дактилоскопічної; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нові підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їхнім захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілій та її представнику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
28.09.2017 року о 18.30 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
29 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 26.11.2017 року.
Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено дочотирьох місяців, тобто до 28.01.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово судимий, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до чотирьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 11 години 40 хвилин 21.01.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.40 год. 21.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя