Справа №639/637/18
Провадження №1-кп/639/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000238, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,

встановив:
07 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000238, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування поданої заяви обвинувачена зазначає, що процесуальні дії прокурора, направлені на збирання доказів в ході проведення досудового розслідування, допущені порушення КПК України викликають у неї сумніви в його неупередженості. Також ОСОБА_5 посилається на те, що по іншій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , в рамках якого вона була потерпілою, також приймав участь вказаний прокурор та саме в ході розгляду цієї справи ним, на думку заявниці, незаконно ініційоване питання про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 . Також до заяви про відвід додано копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені, в тому числі, прокурором ОСОБА_3 за ст. ст. 15, 371, 372 КК України.
Вказані обставини, на думку ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, свідчать про наявність сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_7 , що є підставою для його відводу.
Під час судового засідання захисник підтримав позицію обвинуваченої. Прокурор ОСОБА_8 надала пояснення, що визначених КПК України підстав для її відводу не має, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність ухвали, постановленої слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 15.02.2018 року по справі № 646/860/18, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені, як зазначено в заяві ОСОБА_5 , зокрема, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за ст. ст. 15, 371, 372 КК України, без наявності даних про її виконання та пред`явлення підозри винним особам, може свідчити лише про особисту недовіру ОСОБА_5 вказаному прокурору, який є її процесуальним опонентом по даному кримінальному провадженню, та, безперечно, позиції протилежних сторін кримінального провадження (обвинувачення та захисту) можуть заперечувати одна одній.
Інші доводи, викладені стороною захисту в заяві про відвід, фактично стосуються з`ясування факту наявності або відсутності події злочину, вчинення якого інкриміноване ОСОБА_5 , та можуть бути перевірені в ході судового слідства. На даній стадії судового провадження суд, не проводячи судове слідство, позбавлений можливості дати оцінку наведеним фактам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 від 22.02.2017 року про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи №639/637/18 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1