Номер провадження:1-кс/521/18/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника (потерпілої) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. ст. 303, 87, 94 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 20.09.2016 року та доповнень до скарги від 01.08.2017 року на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000154 передбаченогно ч.1 ст.115 КК України за фактом безвісті зниклої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000154 внесеного до ЄРДР від 11.04.2014 року та доповнень до скарги від 01.08.2017 року щодо порушення прав потерпілої ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження начальником відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 , який виконував обов`язки старшого слідчого по досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000154, а саме уникнення від обов`язків щодо надання відповіді на клопотання ОСОБА_3 , та начальником відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокурором Одеської області ОСОБА_6 , прокурором відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , а саме - під час складання « Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, « Наказу №105» про надання дозволу на проведення ексгумації наданого директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протоколу ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, та проведеної ексгумації трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, відповідно до частини першої, п.п.2,3,5 частини другої, п.2 частини третьої ст.87 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 просить слідчим суддею визнати під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 відповідно до ч.4 ст.87 КПК України недопустимість доказів « Постанови про ексгумацію трупа » від 11.08.2008 року, « Наказу №105» щодо дозволу на проведення ексгумації наданого директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протоколу ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, проведену ексгумацію трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свободи потерпілої ОСОБА_3 .

Також потерпіла ОСОБА_3 просить слідчого суддю відповідно до параграфу 2 Глави 4 ст. 94 КПК України дослідити та здійснити оцінку доказів за внутрішнім переконанням слідчого судді, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме визнати недійсними « Постанову про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, « Наказ №105» щодо дозволу на проведення ексгумації наданого директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протокол ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, проведену ексгумацію трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, з підстав невідповідності вищевказаних документів та проведеної ексгумації вимогам законодавства України - Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР, та на даний час відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI.

Керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 був належним чином повідомлений про направлення до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Начальник слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області був належним чином повідомлений про направлення до суду слідчого в провадженні якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування та зобов`язання надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням та слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області в провадженні якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування в судове засідання не з`явились, але ж оригінали матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 за фактом безвісті зниклої ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 11.04.2014 року, надали до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без прокурора та слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчий ОСОБА_4 не здійснював досудове розслідування належним чином, клопотання які були заявлені нею як потерпілою не вирішував, процесуальні та слідчі дії на належному рівні не проводив, та в основному самоусувався від виконання своїх обов`язків.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила скаргу та доповнення до неї задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши слідчим суддею скаргу та матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, а також вислухавши скаржника та доводи наведені потерпілою в скарзі та доповненнях до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та доповнення до неї підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх обов`язків та зовсім не надав відповіді на клопотання потерпілої.

Згідно вимог ст.220 КПК України Розгляд клопотань під час досудового розслідування, відповідно до частини першої цієї статті -

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2014 року прокуратурою Одеської області внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України за заявою ОСОБА_3 . Внесенню відомостей до ЄРДР передувало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення смерті ОСОБА_5 .

Разом з тим, зі скарг заявниці вбачається, що вона вважає свою дочку живою але викраденою на замовлення громадянина РФ.

Частково проведені слідчі дії підтверджують факт скоєння злочину у відношенні доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на території України, та підтверджують неправильність кваліфікації /ч.1 ст.115 КК України/ за якою розслідується кримінальне провадження.

Слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000154 не містять аналізу доказів які зібрані під час досудового розслідування, не містять посилання на доводи скаржниці та їх спростування органом який проводить досудове розслідування. Поза увагою слідчого залишились всі заяви, пояснення, покази та клопотання скаржниці ОСОБА_3 . Жодної оцінки та обгрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, кримінальне провадження не містить.

На думку слідчого судді, кримінально процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватись виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлені порушення під час проведення досудового розслідування, а також з підстав невідповідності вимогам законодавства України - Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР, та на даний час відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI складання «Постанови про ексгумацію трупа » від 11.08.2008 року, « Наказу №105» щодо дозволу на проведення ексгумації наданого директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протоколу ексгумації трупу» від 14.08.2008 року та проведеної ексгумації трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свободи людини, відповідно до частини першої, п.п.2,3,5 частини другої, п.2 частини третьої ст.87 КПК України, а саме: факт самоусунення слідчим ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків та ненадання відповіді на клопотання потерпілої, свідчать про неналежне виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та перешкоджають надати обгрунтований висновок обставинам на які посилається скаржниця;

- відсутність оригіналу «Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, який повинен бути вилучений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року по справі № 522/7982/15-к щодо надання дозволу шляхом тимчасового доступу до речей і документів в ООБСМЕ, про його відсутність свідчить сам слідчий ОСОБА_4 . В відповіді на клопотання потерпілої від 10.06.2016 року № 1353-Р (а.с.31-34 том 5) до слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року за № 38 СВ- 1968 (а.с. 35-36 том 5) слідчим вказано, що « В матеріалах провадження відсутні оригінал висновку спеціаліста від 22.08.2008 року та оригінал постанови про ексгумацію трупа від 11.08.2008 року»; тобто копія «Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року не може бути доказом по справі;

- начальником слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 вказано: При складанні « Постанови про ексгумацію трупа » від 11.08.2008 року та проведенні ексгумації були учинені злочини, а саме:

« було зроблено з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства України 1961 року та складають склади злочинів»;

- доказами порушення законодавства України при проведенні ексгумації трупу є відповідь прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ім`я заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 30.04.2013 року № 04/7-6135-08 на № 04/2/3-3668-10 від 01.04.2013, де вказано:

«що 11.08.2008 року колишній прокурор начальник відділу ОСОБА_6 підготував від імені слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 постанову про проведення ексгумації трупу ОСОБА_5 та 12.08.2008 дав вказівку колишньому прокурору цього ж відділу ОСОБА_7 підписати її, мотивуючи це нагальною необхідністю, що останній і зробив.

Після підписання постанови ОСОБА_6 завірив її при невстановлених обставинах печаткою прокуратури м. Одеси. При цьому зазначено, що її, нібито, винесено в ході розслідування кримінальної справи № 134223 ( фактично не існує), порушеної за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 .

Ексгумацію здійснено 14.08.2008 начальником відділу ОСОБА_6 у присутності понятих, начальника Одеського ОБСМЕ ОСОБА_13 , експерта цього ж відділення СМЕ ОСОБА_14 та з допомогою працівників комунальної установи.

Опитано колишнього прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 , який повідомив, що затвердив постанову про проведення ексгумації на прохання свого керівника ОСОБА_6 . Хто її склав та хто завірив печаткою прокуратури м. Одеси йому не відомо. В свою чергу ОСОБА_6 пояснив, що дійсно підготував вказаний документ, хто його підписав та завірив печаткою не пам`ятає, але стверджує, що діяв в інтересах заявниці, дотримуючись формальних вимог щодо ексгумації трупу та не спричиняючи шкоди державним інтересам.

Отримано пояснення від слідчого ОСОБА_15 , яка не підтвердила складання та підписання нею вищезазначеної постанови про ексгумацію»; отже, слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 постанову не складала та не підписувала, а на 2008 рік Кримінально-процесуальним кодексом України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР, встановлено проведення ексгумації за постановою слідчого та обов`язково в присутності слідчого;

- 03.02.2017 року допитана колишній слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 , яка надала свідчення що «Постанову про ексгумацію трупа » від 11.08.2008 року вона не складала та підпис на постанові не ставила, а також не приймала участі під час проведення ексгумації трупу 14.08.2008 року, документи згідно « Наказу № 105» за підписом директора КП СП КБО ОСОБА_8 (а.с. 97 том 2 ) ніякі не складала та не отримувала.

Але на «Постанові про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року стоїть копія підпису саме старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 та резолюція прокурора відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7

- кримінальне провадження при проведенні ексгумації 14.08.2008 року не відкривалось, в постанові посилались на кримінальну справу № 134223, якої фактично в Україні не існує;

- акт в двох примірниках про ексгумацію залишків трупу та їх транспортування в морг облбюро СМЕ за участю старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 не складався та не виконувався;

- письмовий дозвіл після проведення судово-медичної експертизи старший слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 не надавала по заявці облбюро СМЕ про транспортування останків покійної до місця повторного поховання, з чого вбачається з матеріалів справи;

-заявки облбюро СМЕ про транспортування останків покійної до місця повторного поховання також не було; а письмовий дозвіл «Разрешение на захоронение останков трупа» від 23.08.2008 р. № 04/2/4-6135-08 исх. надав прокурор ОСОБА_6 , на що не мав повноважень відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР;

- акт в двох примірниках про транспортування, повторне поховання останків покійної ОСОБА_5 за участю старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 та експерта, призначеними відповідальними за складання актів - працівниками КП «Спецпідприємство КБО»: в. о. завідуючого кладовищем «ІІ Християнське»- ОСОБА_16 , начальником служби КТТ ОСОБА_17 не складався та не вручався старшому слідчому ОСОБА_15 ;

- контроль за виконанням наказу №105, який був покладений на заступника директора ОСОБА_18 не здійснювався;

- « Наказ №105» щодо дозволу на проведення ексгумації наданого директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40) був винесений на підставі «Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, яка не відповідає вимогам законодавства України відповідно до Кримінально-процесуального кодексу від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР;

- в «Протоколі ексгумації трупу» від 14.08.2008 року начальник відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокурор області ОСОБА_6 вказує, що ексгумація проведена « с соблюдением требований ст.ст.85, 190-192, 195 УПК Украины, на основании постановления от 11.08.2008 года, для проведения молекулярно-генетической экспертизы ДНК с целью идентификации личности покойной, произвел эксгумацию трупа гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , похороненного на участке №39 2-го Христианского кладбища г. Одессы». Разом з тим, слідчий суддя встановив, що вимоги ст.ст.85, 190-192, 195 КПК України станом на 2008 рік при проведенні ексгумації не були виконані відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР; та порушені санітарні правила і вимоги щодо санітарних правил після нібито проведеної експертизи під час перезахоронення залишків трупу, так як труну з залишками трупу 23.08.2008 року в 23 години 30 хвилин, по вказівці начальника ООБСМЕ ОСОБА_13 , потерпілій надавали додому, та труп знаходився більше восьми годин в її квартирі.

Також порушені вимоги законодавства України відповідно до Кримінально-процесуального кодексу від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР щодо статті 67 КПК України- Оцінка доказів, статті 82 - Протоколи слідчих, статті 83- Документи, стаття 192 -Огляд трупа, статті 199 - Одержання зразків для експертного дослідження - У разі потреби слідчий має право винести постанову про вилучення зразків, необхідних для експертного дослідження. Про відібрання зразків складається протокол, статті 227 - Повноваження прокурора по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства та інші.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження при проведенні ексгумації не відкривалось, заява ОСОБА_3 про проведення ексгумації в прокуратурі області не реєструвалась, правоохоронні органи Російської Федерації про смерть доньки ОСОБА_3 не повідомляли, в процесуальній дії щодо впізнання трупу участі ОСОБА_3 та її рідні не брали, так як їх ніхто не викликав, підпис на протоколі огляду місця події та на протоколі пред`явлення особи для впізнання ні в Московській області, ні в Одесі ОСОБА_3 не ставила. Експертизи ДНК по ідентифікації трупу в Московській області не було.

Реєстраційний номер кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 134223 не властивий прийнятому в управлінні інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області порядку надання нумерації кримінальних справ.

Окрім цього, за інформацією СУ ГУ МВС України в Одеській області, слідчими підрозділами ГУ МВС України в Одеській області кримінальна справа №134223 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 не порушувалась та до провадження не приймалась, підтвердженням чому є відповідь на запит ОСОБА_3 «Про доступ до публічної інформації», від 18 серпня 2016 року № 14/03/5-7259 На №43 зі від 17.08.2016 Національної поліції України де повідомляється:

«У Департаменті карного розшуку Національної поліції України розглянуто Ваше звернення щодо надання інформації про внесення в базу даних відомостей за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомляємо, що за обліками Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ інформація відносно ОСОБА_5 відсутня».

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на той факт, що досудове розслідування можливо проводиться з невірною кваліфікацією /ч.1 ст.115 КК України/, оскільки скаржниця стверджує про викрадення її доньки. Версію ОСОБА_3 можливо перевірити лише під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України - Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, публічність, диспозитивність, розумність строків.

Відповідно до статті 8 КПК України - Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, за внутрішнім переконанням слідчого судді, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, досліджено та оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення відповідно до параграфу 2 Глави 4 ст. 94 КПК України визнати недійсними « Постанову про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, « Наказ №105» щодо надання дозволу на проведення ексгумації директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протокол ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, проведену ексгумацію трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, з підстав невідповідності вищевказаних документів та проведеної ексгумації вимогам законодавства України - Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР, та на даний час відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що здійснено порушення прав та свободи потерпілої ОСОБА_3 відповідно до частини першої, п.п.2,3,5 частини другої, п.2 частини третьої ст.87 КПК України, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 , начальником відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокурором області ОСОБА_6 , прокурором відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , а саме - під час складання « Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, « Наказу №105» щодо надання дозволу на проведення ексгумації директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протоколу ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, та проведеної ексгумації трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка НОМЕР_1 у м. Одесі. З цього випливає що « Постанова про ексгумацію трупа » від 11.08.2008 року, « Наказ №105» щодо надання дозволу на проведення ексгумації директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протокол ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, та проведена ексгумація трупу 14.08.2008 року, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 за фактом безвісті зниклої ОСОБА_5 , відповідно до частини першої, п.п.2,3,5 частини другої, п.2 частини третьої ст.87 КПК України, тому є недопустимими доказами під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000154.

Відповідно до статті 87 КПК України - недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини- Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані: після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Докази, передбачені статтею 87 КПК України, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7-11, 25, 26, 28, 36, 40, 87, 94, 303 307, 316-380, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу від 20.09.2016 року по справі № 521/16109/16-к та доповнень до скарги від 01.08.2017 року за реєстраційним номером вх. № 33349 на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_4 , який виконував обов`язки старшого слідчого по досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000154 ч.1 ст.115 КК України за фактом безвісті зниклої ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст. 307 КПК України - задовольнити.

Визнати недійсними «Постанову про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, «Наказ №105» щодо надання дозволу на проведення ексгумації директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протокол ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, проведену ексгумацію трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, з підстав невідповідності вищевказаних документів та проведеної ексгумації вимогам законодавства України - Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 прийнятого Верховною Радою Української РСР, та на даний час відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI.

Визнати порушення прав та свободи під час складання « Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, « Наказу №105» та дозволу на проведення ексгумації наданого директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протоколу ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, та проведеної ексгумації трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154, потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 за фактом безвісті зниклої ОСОБА_5 , відповідно до частини першої, п.п.2,3,5 частини другої, п.2 частини третьої ст.87 КПК України слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 , начальником відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокурором Одеської області ОСОБА_6 , прокурором відділу нагляду за виконанням законів органами внутрішніх справ при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Визнати недопустимість доказів «Постанови про ексгумацію трупу» від 11.08.2008 року, « Наказу №105» про надання дозволу на проведення ексгумації директором КП СП КБО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Грецька, 40), « Протоколу ексгумації трупу» від 14.08.2008 року, та проведеної ексгумації трупу 14.08.2008 року, похованого на 2 Християнському кладовищі, ділянка 39 у м. Одесі, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 11.04.2014 року, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свободи потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 за фактом безвісті зниклої ОСОБА_5 , відповідно до частини першої, п.п.2,3,5 частини другої, п.2 частини третьої ст.87 КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_20 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області у семі денний строк з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1