Справа № 188/1240/17
Провадження № 1-кп/188/132/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000494 від 18.07.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: РФ , Удмуртська область Ігринський район с. Ігра , громадянин України , освіта середня , неодружений , проживає в АДРЕСА_1 , працює трактористом ТОВ АФ " НІБАС " , раніше судимий :

- 01.04.2004 р. Великоолександівським р/с Херсонської області за ч. 2 ст. 189 , ч. 3 ст. 357 , 70 КК України до 3 р. п/в. ;

- 15.07.2009 р. Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 р. п/в , Звільнився умовно-достроково на 1 рік 11 місяців та 20 днів ,

- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставинах .

ОСОБА_4 25.06.2017 року у період часу приблизно з 21.30 годин по 22.00 перебував на території тракторної бригади , яка розташована на перехресті вул. Польова та вул. Шкільна смт Петропавлівка Дніпропетровської області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас» (ТОВ АФ «Нібас»), де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з телескопічного навантажувача «JCB» № 380-12, який знаходився на території тракторної бригади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з телескопічного навантажувача «JCB» № 380-12, який знаходився на території тракторної бригади, яка розміщена на перехресті вул. Польова та вул. Шкільна смт Петропавлівка Дніпропетровської області та належить ТОВ АФ «Нібас», ОСОБА_4 25.06.2017 року у період часу приблизно з 21.30 годин по 22.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знайшовши на території тракторної бригади чотири пустих пластикових каністри ємністю по 20 літрів кожна, умисно таємно повторно викрав, зливши з бензобаку телескопічного навантажувача «JCB» № 380-12 всього 80 літрів дизельного пального марки «Євро» вартістю по 22,24 грн. за літр, а всього на суму 1 779,20 грн., чим ТОВ АФ «Нібас» завдав майнову шкоду на загальну суму 1 779,20 грн. Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

04.09.2017 р. між представником потерпілої стророни ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та представник потерпілої сторони дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік. . Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 1 779.20 грн. , що спричинений підозрюваним і яка повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив , що він дійсно 25.06.2017 р. скоїв крадіжку дизельного пального з території ТОВ АФ " НІБАС" . Викрадене продав невідомій особі. Заподіяну шкоду відшкодував . У скоєному щиро розкаюється та просить суд угоду про примирення затвердити.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився. В своїй заяві від 08.11.2017 р. просить суд справу розглянути без його участі та затвердити вищезазначену угоду.. Претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий , судимість не погашена , посередньо характеризується по місцю проживання та роботи , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд у справі не вбачає .

Речові докази під час досудового розслідування вилучали , а тому суд вважає за необхідне дані докази повернути потерпілій стороні . Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі становлять 99 грн. Суд вважає , що дані витрати слід стягнути з винного на користь держави .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 за користь держави 99 ( дев"яносто дев"ять ) грн., що є судовими витратами за проведення судової експертизи.

Речові докази - чотири пластикові каністри , емкістю по 20 л. кожна , повернути потерпілій стороні , тобто ТОВ АФ " НІБАС" .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1