Провадження № 1-кп/520/849/17
УХВАЛА
23.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження (ЄРДР за № 0000216 від 08.04.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 101 ч.3, 166 ч.2, 111 ч.2, 98 КК України (1960 року);

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року по даному кримінальному провадженню постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вказаної ухвали від 08.11.2017 року, відповідно до якої просить суд виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови, вказавши замість номеру ЄРДР 0001023 номер ЄРДР 0001025, та роз`яснити, яким чином потерпіла має вимагати від прокуратури Одеської області виконання її вимог викладених у клопотаннях та заявах про розгляд зауважень на обвинувальний акт та про повернення обвинувального акту, об`єднання кримінальних проваджень ЄРДР № 0000216 та ЄРДР № 0001025, направлення матеріалів на судову експертизу до ООБСМЕ, а також про надання правової оцінки документів ДТП з урахуванням її зауважень.
В судовому засіданні потерпіла наполягала на задоволені її заяви, посилаючись на викладені в ній доводи.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити заяву на розсуд суду.
Як вбачається з ухвали від 08.11.2017 року в ній в мотивувальній частині у третьому абзаці, помилково вказаний номер ЄРДР, а саме: 0001023. Разом з тим, згідно до матеріалів справи, номер ЄРДР - 0001025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим, в цій частині заява потерпілої підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали від 08.11.2017 року, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність його вимогам ст..291 КПК України, а саме: відсутність відомостей про потерпілих, зазначених в реєстрі матеріалів, розписки про вручення позовних заяв підозрюваному, а також не вирішення питання органами досудового розслідування за клопотанням сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, в порядку, визначеним цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вимоги потерпілої, викладені в заяві в частині роз`яснення, яким чином потерпіла має право вимагати від прокуратури проведення певних слідчих дій за її клопотаннями та заявами, не можуть свідчити про незрозумілість судового рішення.

Крім того, посилання потерпілої на ч.5 ст..333 КПК України щодо встановлення строку виконання ухвали суду та зазначення слідчих дій, які потрібно виконати, не можуть бути предметом розгляду, оскільки в ухвалі суду про повернення обвинувального акту питання про порядок та строк проведення слідчих (розшукових) дій не вирішувалось. На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 від 14.11.2017 року в частині роз`яснення судового рішення належить відмовити.
Керуючись ст. 379, 380, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 08.11.2017 року по справі № 520/16256/15-к вказавши у третьому абзаці замість номеру ЄРДР 0001023, номер ЄРДР 0001025.

Третій абзац ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_6 викласти в наступній редакції:

« Представник потерпілої та потерпіла просили повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на порушення вимог ст..291 КПК України. Крім того, потерпіла та представник звернулися до суду з відповідними клопотаннями, в якому також просили суд зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області об`єднати дане провадження з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001025 за ст.. 93 КК України (в ред.1960 року)».
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3