Справа № 138/63/18
Провадження №:1-кс/138/17/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000018 від 04.01.2018, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 4 січня 2018 року до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 17 серпня 2017 року шляхом вільного доступу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Nokia» моделі 206, IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 .

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 4 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомила, що у серпні 2017 року її мобільний телефон зламався та вона потребувала нового. У подальшому на прохання ОСОБА_5 її колишній чоловік ОСОБА_6 , попередньо взявши у неї грошові кошти в сумі 300 гривень з м. Могилева-Подільського Вінницької області привіз її мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206. На запитання, де він взяв даний мобільний, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що придбав його у свого знайомого. Після цього ОСОБА_5 використовувала даний телефон для власних потреб. Так у подальшому 04 січня 2018 року від співробітників Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi вона дізналась, що даний телефон було викрадено та згодом в кімнаті прийому громадян добровільно видала мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206 та під час добровільної видачі було установлено його IМЕI номери 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .

Вищевказаний мобільний телефон було поміщено до паперового конверту білого кольору, який у подальшому скріплено паперовими печатками з наявними на них надписами «Для довідок Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області». Даний мобільний телефон на момент вилучення перебував у справному стані, однак мав незначні подряпини та потертості майже по всій своїй поверхні та був без вмонтованих у нього SIM-карт будь-яких мобільних операторів, а також будь якого роду зовнішніх носіїв пам`яті та різного роду мобільних аксесуарів.

Потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206 чорного кольору з синьою клавіатурою мав такі IМЕI номери 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , а також за час користування не ламався та не ремонтувався. Вищевказаний мобільний телефон потерпілий придбав у новому стані 10 травня 2017 року на Могилів-Подільському міському ринку, що по вул. Ставиській за грошові кошти в сумі 560 гривень. Крім цього останній зазначив, що даний телефон у нього було викрадено під час відпочинку у кафе «Віталон» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

04 січня 2018 року мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206, IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для з`ясування його вартості на момент вчинення злочину.

Як зазначено в клопотанні вказане майно підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206, IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000018 від 04.01.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206, IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: