Провадження №1-кп/748/31/18
Єдиний унікальний № 748/1485/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011265 від 02.12.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, з професійно-технічною освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час та місці придбав чотириста сімдесят один предмет ззовні схожий на патрони, предмет схожий на запал типу УЗРГМ, предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 та предмет схожий на корпус ручної гранати РГ-42, з яких 43 предмети ззовні схожі на патрони, зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а решту вказаних предметів - у власному дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 17 год. 05 хв. до 21 год. 15 хв. 10 березня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми, ззовні схожий на патрон, який згідно висновку експерта № 461 від 31.03.2017 є боєприпасом, а саме 5,45-мм військовим проміжковим патроном з кулею зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М), для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів РПК-74 та інших, виготовлений заводським способом та придатним до стрільби; сорок два предмети циліндричної форми, ззовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта № 460 від 29.03.2017 є боєприпасами, а саме: тридцять три патрони є 7,62-мм військовими проміжними патронами з кулями зі стальними сердечниками ( НОМЕР_1 ), дев`ять патронів є 7,62-мм військовими проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі (57-Н-231У), які використовуються для стрільби з самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів РПК, РПКС та інші, дані патрони виготовлені заводським способом, патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

У період часу з 23 години 15 хвилин 10 березня 2017 року до 00 години 49 хвилин 11 березня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , працівниками Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено: предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 та предмет схожий на запал типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта № 37 (Вт) від 10.04.2017 являються підривниками до ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ та відносяться до категорії вибухових пристроїв; 120 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта № 411 від 24.03.2017 є боєприпасами, 7,62-мм проміжними військовими патронами зразка 1943 р. з трасуючими кулями (Т-45, «Т-45М») до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів РПК, РПКС, виготовлені заводським способом, до стрільби придатні; 267 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта № 458 від 24.03.2017 є боєприпасами - 5,45-мм військовими проміжковими: 108 штук - з кулями підвищеної пробивної здатності зі сталевими сердечниками (7Н10, 7Н10М); 141 штука - з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М); 18 штук - з трасуючими кулями зі свинцевими сердечниками (7ТЗ, 7ТЗМ), виробництва СРСР та України, що використовуються для стрільби з автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74, виготовлені заводським способом, до стрільби придатні; сорок один предмет ззовні схожий на патрони, відповідно до висновку експерта №399 від 28.03.2017 є боєприпасами, до стрільби придатні, з яких: чотири патрони з маркувальним позначенням «711 76», «711 64», є боєприпасами - 7,62-мм проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі (57-Н-231У) до автоматів АКМ, АКМС, АК, ручних кулеметів РПК, РПКС та тридцять сім патронів з маркувальним позначенням «539 90», «270 66», «270 70», «270 51», «17Г», «Е 60», 270 51», «З 52», «17 51», «270 52», є боєприпасами - 7,62-мм проміжними патронами з кулею зі стальним сердечником ( НОМЕР_1 ) до автоматів АКМ, АКМС, АК, ручних кулеметів РПК, РПКС та тридцять сім патронів з маркувальним позначенням "539 90", "270 66", "270 70", "270 51", "17Г", "Е60", "270 51", "3 52", "17 51", "270 52", є боєприпасами - 7,62-мм проміжними патронами з кулею зі стальним сердечником ( НОМЕР_1 ) до автоматів АКМ, АКМС, АК, ручних кулеметів РПК, РПКС; предмет схожий на корпус гранати РГ-42, який відповідно до висновку експерта № 36 (Вт) від 05.04.2017 являється корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 та відноситься до категорії вибухової речовини конструктивно оформленої в корпус гранати РГ-42, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України повністю не визнав та показав, що патрони, які були вилучені працівниками поліції під час обшуку за місцем його проживання та в дачному будинку, він знайшов біля смт.Гончарівське, під деревом у лісі, на початку березня 2017 року. Патрони знаходилися в пакеті. Щоб патрони не потрапили до поганих рук він забрав їх із собою. Частину патронів він відвіз на дачу в АДРЕСА_2 , де в дачному будинку залишив під столом у прихожій, а іншу частину відвіз додому - у АДРЕСА_1 , де положив у сейф. Дані патрони він мав намір здати до поліції. Звідки з"явилися вилучені під час обшуку предмети схожі на запал та на корпус ручної гранати йому не відомо, можливо йому підкинули під час обшуку. Чи пропонували працівники поліції здати зброю, бойові припаси, вибухові речовини, які знаходилися в нього без передбаченого законом дозволу, він не пам"ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення - ОСОБА_6 показав, що був понятим під час проведення обшуків в обвинуваченого, за його місцем проживання та у дачному будинку. Під час обшуку в будинку були знайдені патрони, а в дачному будинку - патрони, 2 чи 3 запали, бойову гранату. Крім нього був ще один понятий. При обшуку був присутній і обвинувачений. Перед проведенням обшуку була зачитана ухвала суду та було запропоновано обвинувачуваченому видати заборонені предмети, на що він відповів, що у нього таких предметів не має. Всі вилучені предмети були поміщенні в пакети, на яких він ставив свій підпис. Зазначив, що протоколи обшуку їм зачитули, все, що зазначено відповідало дійсності, він ставив в ньому підпис, зауважень не було. Обвинувачений поясняв, що патрони він забув здати органам поліції. Також зазначив, що обшук в дачному будинку обвинуваченого проводився одразу після обшуку в приватному будинку і було вже пізно.

Свідок обвинувачення - ОСОБА_7 показав, що був понятим під час проведення обшуків в обвинуваченого. За місцем проживання обвинуваченого в гаражі були знайдені патрони, а в дачному будинку- патрони, запали від гранати. Перед обшуком зачитувалася ухвала суду, отримувати яку, обвинувачений відмовився. За результатами проведення обшуків складалися протоколи. Що пояснював обвинувачений він не пам"ятає. Обшук у дачному будинку проводився пізно, можливо з 24-00 до 01 -00 години ночі.

Свідок захисту ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 10.03.2017 о 10-00 годині біля Деснянського районного суду м. Чернігова він зустрів обвинуваченого, який розповів, що біля смт.Гончарівське знайшов набої. Він йому порадив здати їх до правоохоронних органів, і обвинувачений з ним погодився.

Свідок захисту ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 09.03.2017 під час розмови з обвинуваченим, останній повідомив, що знайшов багато набоїв і запитував, що з ними робити. Він порадив йому їх викинути або здати до правоохоронних органів.

Свідок захисту ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 10.03.2017 у першій половині дня вона розмовляла з обвинуваченим, який розповів, що знайшов набої та запитував як їх правильно здати до органів влади. Вона йому порадила звернутися до правоохоронних органів.

Свідки захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що 10.03.2017 у першій половині дня вони мали розмову з обвинуваченим, який розповів, що знайшов набої і має намір їх здати до правоохоронних органів.

Свідок захисту ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що під час розмови з обвинуваченим 09.03.2017 вона дізналася, що він знайшов біля смт.Гончарівське пакет з набоями, які хоче здати до поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_14 показав, що під час розмови з обвинуваченим 08.03.2017 останній повідомив, що біля смт. Гончарівське знайшов пакет з набоями, які хоче здати їх до поліції і запитував в нього як це можна зробити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в сукупності з допитаними в судовому засіданні свідками підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно з протоколом обшуку від 10.03.2017 з ілюстративною таблицею до нього, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 89 циліндричних предметів схожих на набої; п"ять корпусів гранат Ф-1, два ножі, карабін АКМС. Даний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2017 у присутності двох понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в період часу з 17 год. 05 хв. до 21 год.15 хв. ( т.1 а.п. 108-120).

Даний протокол обшуку ніким не оспорюється, отриманий у порядку встановленому ст.ст.223,234-236 КПК України, а тому суд вважає його належними і допустимими і покладає в основу вироку.

Згідно висновків експертів № 460 від 29.03.2017, №461 від 31.03.2017, №38 (Вт) від 04.05.2017 ( т.1 а.с.174-177, 185-189, 217-220), вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- вісімдесят шість патронів, є боєприпасами, а саме: тридцять три патрони є 7,62-мм військовими проміжними патронами з кулями зі стальними сердечниками ( НОМЕР_1 ), дев`ять патронів є 7,62-мм військовими проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі (57-Н-231У), які використовуються для стрільби з самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів РПК, РПКС та інші; сорок чотири патрони є 7,62-мм мисливськими патронами з кулями експансивної дії, які використовуються для стрільби з мисливськими карабінами ОП СКС, ОП АКМС, Сайга, МКМ-072С6, Форт-201 та інші. Патрони виготовлені заводським способом і придатні до стрільби;

- три патрони, виготовлені заводським способом, є боєприпасами, а саме: один патрон є 5,45-мм військовим проміжковим патроном з кулею зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М), виробництва СРСР, використовується для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів PПК-74 та інші; один патрон є 7,62-мм військовим пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, виробництва СРСР, використовується для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППШ та інші; один патрон є 7,65-мм військовим гвинтівочним патроном (7,65x53 Mauser), іноземного виробництва, використовується для стрільби з гвинтівок мод. 1899 p., Remington mod.30, Winchester mod. 54 та інші. Три патрони, надані на дослідження, виготовлені заводським способом. Один патрон калібру 5,45-мм придатний до стрільби, а патрони калібру 7,62 та патрон калібру 7,65 мм до стрільби не придатні в наслідок розкладання ініціюючого складу;

- п`ять предметів являються п`ятьма корпусами ручних навчальних гранат Ф-1, до категорії боєприпасів, вибухових пристроїв або вибухових речовин не відносяться.
Згідно постанови слідчого від 24.03.2017, вилучені 10.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - два предмета схожі на ножі, які відповідно до висновку експерта №398 від 20.03.2017 до категорії холодної зброї не відносяться - визнано речовим доказом та згідно розписки передано ОСОБА_3 ( т.1 а.п.121-122).

Відповідно до висновку експерта №399 від 28.03.2017 (т.1 а.п. 202-208), наданий на дослідження предмет схожий на автомат, є вогнепальною зброєю - нарізним, самозарядним, одноствольним карабіном калібру 7,62x39 моделі "АКМС-МФ" серійний номер " НОМЕР_2 " виробництва м. Вінниця Україна. Оскільки в карабіні наданому на дослідження № " НОМЕР_2 " можлива стрільба зі складеним прикладом, він до категорії мисливської зброї не відноситься. Карабін придатний до стрільби. В будову наданої зброї саморобним способом було внесено конструктивну зміну, яка полягає в видаленні штифта з шайбою з правої сторони приклада (блокувального механізму), який повинен був би унеможливлювати стрільбу з складеним прикладом, тобто блокував перемикач (в положенні на запобіжнику). Даний штифт з шайбою видалено для можливості стрільби зі складеним прикладом.

Відомості за даним фактом було внесено слідчим до ЄРДР 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України та в подальшому, постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 від 30.05.2017, кримінальне провадження в цій частині було закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України ( т.1 а.п.80-81).

Відповідно до протоколу обшуку від 10.03.2017 з ілюстративною таблицею до нього, в будинку АДРЕСА_2 та області було виявлено та вилучено 319 циліндричних предметів схожих на набої ( з яких 49 патронів поміщені в пакет №3419176, 237 патронів - в пакет №3488779, 30 патронів - в пакет №3419173, 120 патронів - в пакет №3419172, 3 патрони -в пакет №4306859) , запаковану картонну коробку з маркуванням 7,62 Т-45 гс 120 шт, корпус гранати РГ-42, запал типу УЗРГМ-2, запал типу УЗРГМ, два запали від гранати РГ-33 часів другої світової війни, які належали до вибухової категорії вкрай небезпечні і підлягали негайном знищенню. Даний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2017 у присутності двох понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 15 хв. до 00 год. 49 хв. ( т.1 а.п. 125-134).

У частині 4 ст. 223 КПК передбачені загальні вимоги для проведення слідчих дій, відповідно до яких проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Разом із тим, ч.2 ст.236 КПК України передбачає, що обшук житла чи іншого володіння особи повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

В даному випадку, відкладення проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , до закінчення нічного часу надало б можливість обвинуваченому позбавитися від вказаних в ухвалі слідчого судді речей, а саме: зброї, боєприпасів та вибухівки, що могло суттєво зашкодити меті обшуку.

А отже, протокол обшуку від 10.03. 2017, що проводився з 23 год. 15 хв. до 00 год. 49 хв. з ілюстративною таблицею до нього є належним та допустимим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно Акту №110 знешкодження, зруйнування вибухового пристрою, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву від 11.03.2017, вилучені під час обшуку два запали від гранати РГД-33 часів другої світової війни були знищені шляхом підриву накладним зарядом, виготовленого із детонуючого шнура та електродетонатора ( т.1 а.п.145).

За висновком експерта №30 (Вт),225(х) від 21.03.2017, надані на експертизу уламки являються рештками запалів до гранати РГД-33. На наданих на дослідження металевих уламках слідів вибухових речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено, проте виявлено нітрити, які можна віднести як до продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин, так і до сполук навколишнього середовища, таких як: мінеральні добрива, тютюновий дим, вихлопні гази двигунів внутрішнього згорання, тощо. Встановити, чи являлися надані на дослідження уламки до їх знищення вибуховим пристроєм чи боєприпасом не є можливим по причинам вказаним в дослідницькі частині ( т.1 а.п.139-144).

Відповідно до висновку №36(Вт) від 05.04.2017, наданий на дослідження предмет являється корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 який, згідно інформаційних джерел, споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 110-120 г. Корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів не відноситься, відноситься до категорії вибухової речовини конструктивно оформленої в корпус гранати РГ-42 ( т.1 а.п.153-155).
За висновком експерта №37(Вт) від 10.04.2017, надані на дослідження предмети являються підривниками до ручних гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2 які, згідно інформаційних джерел (1,4), споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантною вибуховою речовиною ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Надані на дослідження підривники до ручних гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2 являються засобами підриву та відносяться до категорії вибухових пристроїв ( т.1 а.п. 163-166).

Відповідно до висновку експерта №399 від 28.03.2017, надані на дослідження патрони в кількості сорока дев`яти є боєприпасами, що знаходилися в пакеті №3419176, до стрільби придатні. Чотири патрони із сорока дев`яти з маркувальними позначеннями «711 76», «711 64», є боєприпасами-7,62-мм проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі (57-Н-231У) до автоматів АКМ, АКМС, АК, ручних кулеметів РПК, РПКС. Тридцять сім патронів із сорока дев`яти з маркувальними позначеннями «539 90», «270 66», «270 70», «270 51», «17 Г», «Е 60», «270 51», «3 52», «17 51», «270 52», є боєприпасами -7,62-мм проміжними патронами з кулею зі стальним сердечником ( НОМЕР_1 ) до автоматів АКМ, АКМС, АК, ручних кулеметів РПК, РПКС. Вісім патронів із сорока дев`яти з маркувальними позначеннями «LCW 7.62x39», «7,62x39 ТПЗ», є боєприпасами -7,62-мм мисливськими патронами з експансивними кулями типа «НР» для стрільби з мисливських нарізних карабінів ОП СКС та інших (т.1 а.п. 202-208).

Згідно висновку експерта №458 від 24.03.2017, двісті шістдесят сім патронів, які знаходилися в спеціальних пакетах №3488779, № НОМЕР_3 , в яких було 237 і відповідно 30 патронів, є боєприпасами - 5,45-мм військовими проміжковими патронами: 108 штук - з кулями підвищеної пробивної здатності зі сталевими сердечниками (7Н10, 7Н10М); 141 штука - з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М); 18 штук - з трасуючими кулями зі свинцевими сердечниками (7ТЗ, 7ТЗМ), виробництва СРСР та України, що використовуються для стрільби з автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74. Надані патрони виготовлені заводським способом і придатні до стрільби ( т.1 а.п.226-229).

Висновком експерта №411 від 24.03.2017 доводиться, що надані на дослідження патрони в кількості сто двадцять штук є боєприпасами 7,62 -мм проміжними військовими патронами зразка 1943 р. з трасуючими кулями (Т-45, «Т-45М»), до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів РПК, РПКС. Патрони виготовлені заводським способом і придатні до стрільби (т.1 а.п.237-239).

Висновком експерта №459 від 23.03.2017 доводиться, що три патрони, які були вилучені під час обшуку в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами. Два з трьох наданих патронів є 7,62-мм військовими гвинтівочними патронами: один - з легкою кулею зі свинцевим сердечником зр. 1908 р. (57-Н-221, 57-Н-321); другий - з важкою кулею «Д» зі свинцевим сердечником (57-Д-422, 57-Д-423), виробництва СРСР, що використовуються для стрільби з гвинтівки Мосіна 1891/30 рр., СВД, ручних кулеметів Дегтярева. Один патрон з трьох наданих є 8-мм військовим гвинтівочним патроном «Манліхер», австрійського виробництва, що використовується для стрільби з гвинтівок «Mannlicher» мод. 88 та мод. 95. Надані патрони виготовлені заводським способом, непридатні до стрільби внаслідок розкладання ініціюючого складу капсулів патронів ( т.2 а.п.5-8).

Зазначені вище висновки експертиз ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх належними і допустимими і покладає в основу вироку.

Протоколом слідчого експерименту від 31.05.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , підтверджуються його покази, надані в судовому засіданні, а саме, що 09.03.2017, біля смт.Гончарівське він знайшов поліетиленовий пакет з набоями різного калібру, перевіз їх до свого дачного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , частину яких залишив зберігати в дачному будинку, а іншу частину перевіз до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . Дані набої були вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків ( т.1 а.п.102-105).

Щодо доводів сторони захисту про відсутність умислу на зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, та що обвинувачений мав на меті їх добровільно здати, суд зважає на наступне.

Як слідує з роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами ", викладених у п.11, під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. У пункті 28 даної постанови, звертається увага судів на те, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

В даному випадку, факт незаконного зберігання обвинуваченим бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, підтверджується протоколами обшуків від 10.03.2017, висновками експертів, показами свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були понятими при проведенні обшуків і підтвердили факт проведення даних слідчих дій, показами обвинуваченого в судовому засіданні та протоколом слідчого експерименту, проведеного з ним в ході досудового слідства, під час яких він розповів в якому місці він зберігав вилучені при обшуку набої, показами свідків захисту, які підтвердили покази обвинуваченого щодо зберіганні ним набоїв без передбаченого законом дозволу. Хоча покази свідків захисту є показами з чужих слів, оскільки про даний факт їм відомо тільки зі слів обвинуваченого, суд визнає їх покази допустимим доказом, оскільки вони підтверджуються іншими, переліченими вище доказами. Разом з тим, покази обвинуваченого та свідків захисту про намір обвинуваченого добровільно здати набої до правоохоронних органів спростовуються протоколами обшуків від 10.03.2017, показами свідка-понятого ОСОБА_6 , згідно яких, в обвинуваченого була можливість видати працівникам поліції предмети, які він незаконно зберігав, проте він цього не зробив. До того ж, мати намір добровільно здати органам влади зброю, бойові припаси або вибухову речовину не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, оскільки дана норма закону передбачає не намір, а вчинення дій, які свідчать про добровільну передачу зазначених предметів до відповідного державного органу.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи обшуку, протокол проведення слідчого експерименту, висновки експертів є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні свідками винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має погашену судимість, двічі 30.03.2016 та 10.03.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.192, 195-2 КУпАП, має сталі соціальні та родинні зв`язки, його вік 59 років, сімейний стан - одружений, матеріальний стан отримує пенсію по інвалідності 3 групи, його стан здоров`я, те, що являється інвалідом 3 групи, на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, нагороджений ордером «Лицарський хрест добровольця», медаллю «За оборону Донбасу», медаллю «Учасник бойових дій», виключно позитивні характеристики за місцем проживання, за результатами участі в громадській організації "Правий сектор", Добровольчому Українському Корпусі «Правий сектор», досудову доповідь органу пробації, згідно якої, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення та обмеження волі, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5146 (п`ять тисяч сто сорок шість) грн. 16 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5146 (п`ять тисяч сто сорок шість) грн. 16 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази:

-два предмети схожі на ножі, які відповідно до висновку експерта № 398 від 20.03.2017 до категорії холодної зброї не відносяться, 5 корпусів ручних навчальних гранат Ф-1, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити в останнього;

-патрони в кількості 528 штук, рештки запалів до гранати РГД-33, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, підривники до ручних гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1