У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2134/17
Провадження № 1-кс/348/576/17

25 жовтня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання ст. слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пнів та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, розлученому, на утриманні нікого немає, раніше судимому Надвірнянським районним судом від 10.02.2017 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців 10 днів (звільнений 05.04.2017 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23.10.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 11.10.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , а також ст. слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2017 за ст.ст. 190 ч.1, 389 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців 10 днів, у період незнятої та непогашеної судимості, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

7 жовтня 2017 року близько 20.00 год., в м. Надвірна по вул. Руднєва Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, вирішили відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 . Під приводом конфлікту на грунті ревнощів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого, який знаходився біля сміттєвих баків по вул. Руднєва в м. Надвірна Івано-Франківської області.

Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс декілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній нахилився. В цей час, ОСОБА_6 наніс два удари ногою в голову ОСОБА_7 .

Після чого, подолавши фізичний опір потерпілого, ОСОБА_6 відкрито викрав з кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung GT - 1202» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 480 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., який передав ОСОБА_5 та гроші в сумі 280 гривень, які витратив на власні потреби.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 220 від 12.10.2017 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лобно-скроневої ділянки справа, синця лівої орбітальної ділянки, синця ділянки тіла нижньої щелепи, садна лобової ділянки зліва, синця правої орбітальної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з місця події втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 785 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України винним себевизнав повністю.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Слідчий зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 працює по тимчасових заробітках, розлучений, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання цим ризикам до ОСОБА_6 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

У судовому засіданні прокурор, ст. слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст. слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ст. слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане ст. слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що працює по тимчасових заробітках, розлучений, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий-суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 15 год. 30 хв. 25 грудня 2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до ст. слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1