Справа №585/1582/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/537/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року, якою застосовано відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Ромни, Сумської області,

примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ВСТАНОВИЛА:
Влітку 2016 року ОСОБА_11 перебуваючи поблизу котельної по вул. Аптекарська, 3 в м. Ромни, Сумської області, знайшов, тим самим придбав, одну рослину коноплі, яку переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього висушив, подрібнив та зберігав вказану рослину в приміщенні кухні свого домоволодіння, без мети збуту. 18 лютого 2017 року близько 09 год. 00 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 6,36 гр.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року, відносно ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_11 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, останній страждав психічним захворюванням у вигляді: "Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу", у зв`язку з чим не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також суд, постановляючи ухвалу, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставинах справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, у зв`язку з чим визнав можливим здійснити розгляд провадження відповідно вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області, ухвала суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового судового розгляду. Всупереч вимогам ст. 349, ст. 512, ст. 513 КПК України, суд не вправі був спрощувати судовий процес у справі про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, та стан здоров`я, ОСОБА_10 унеможливлював розуміння ним змісту обставин, за яких він вчинював суспільно-небезпечне діяння, а також унеможливлював розгляд судом провадження у спрощеному порядку. Вказане порушення перешкодило суду ухвалити законне судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, захисника, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог суд не дотримався, оскільки при вирішенні клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , спрощено підійшов до його вирішення, не зважаючи на специфіку справ даної категорії, пов`язану з особливостями провадження, передбаченими главою 39 КПК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, суд постановляючи ухвалу, здійснив розгляд провадження без дослідження доказів щодо тих обставин які суд, відповідно до положень ст. 513 КПК України, повинен з`ясувати.

З запису фіксації та журналу судового засідання вбачається, що суд в порушення вимог ст. 513 КПК України, допитав ОСОБА_10 щодо обставин вчинення ним суспільно-небезпечного діяння та дослідив висновок судово-психіатричної експертизи.

Крім того, колегією суддів встановлено, що зміст ухвали суду не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, зокрема в ній відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" судам слід мати на увазі, що у провадженнях такої категорії застосування скороченої процедури дослідження доказів, виключається.

Оскільки судом, вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру, не досліджено всіх обставин провадження в їх сукупності, а судове рішення викладено з порушенням вимог ст. 372 КПК України, без його належного мотивування та посилання на докази, якими обґрунтовується вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, що свідчить про допущену судом неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тому вказане судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , суду необхідно дати належну правову оцінку усім обставинам провадження та прийняти рішення з урахуванням вимог КПК України та позиції ВСУ викладених в постанові Пленуму "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" від 03.06.2005 року № 7.

Керуючись ст.ст. 404-405, 418-419, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5