1-кс/754/2354/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Слідчий судя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го ВРКП СУФРДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го ВРКП СУФРДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016 р. та повернення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування. Скарга заявником мотивована тим, що рішення слідчого є незаконним, оскільки розслідування слідчим здійснювалось не повно та не об`єктивно, слідчим не повідомлено про результати розгляду його неодноразових клопотань про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, жодного разу в рамках даного кримінального провадження його не допитано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав обставини викладені в скарзі, просив скасувати постанову слідчого 1-го ВРКП СУФРДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017р. про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий під час досудового зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які передбачені ст.91 КПК України покладається на слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 р.за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.
Постановою слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017 р. кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні службових осіб ТОВ «Доклаб» складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
Зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження, не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні,не вжито заходів для встановлення свідків, зокрема постановою слідчого визначено допит свідка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, однак дану слідчу дію не виконано та не вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_3 до органу досудового розслідування та його допиту щодо факту подій у кримінальному провадженні, інших доказів, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,не досліджено та не надано правову оцінку отриманим обставинам у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого 1-го ВРКП СУ ФРДПІ у Деснянському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016 р.

Скасувати постанову слідчого 1-го ВРКПСУФРДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016 р. та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження №0000059 повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя