гСправа № 358/1782/17 Провадження № 1-кс/358/239/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 грудня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 72 КК України звільненого від відбування призначеного покарання; 10.08.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000577,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 та старший слідчий поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показів, і таким чином ОСОБА_5 може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також міцність антисоціальних зв`язків, просили з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого та підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; відсутність постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; його вік та стан здоров`я, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого поліції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та є наявність існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків по даній справі, чим самим перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також те, що злочин середньої тяжкості він вчинив в період іспитового терміну, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- з метою уникнення ризику впливу на свідків заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на свідків та потерпілого.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1