УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого cлідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000220 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000220 від 02.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки ДП Конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що посадовими особами Державного підприємства Конструкторське бюро " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за попередньою змовою групою осіб в ході утилізації хімічних відходів та нафтопродуктів, шляхом здійснення фіктивних операцій та завищення об`ємів утилізації на протязі 2016 року заволоділи державними коштами у розмірі 122900 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що низку протиправних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинених впродовж 2016 року.

Так 25 січня 2016 року між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 22/01/16 МР від 25 січня 2016 року.

Відповідно до п.2 Наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 686 від 20.12.2016 року відповідальним за поводження з відпрацьованими нафтопродуктами, мастильно-охолоджуючою рідиною на підприємстві призначено ОСОБА_7 , начальника відділу охорони праці.

Для проведення фінансово-господарської операції ОСОБА_7 подав службову записку від 24.05.2016 року на утилізацію 900 літрів хромового ангідриду та 7.5 метра кубічних розчину азотно-кислого натрію.

В товарно-транспортній накладній від 07.06.2016 року за № 086, яка підписана генеральним директором ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвантажено на утилізацію 900 літрів хромового ангідриду та 9.5 метра кубічних розчину азотно-кислого натрію.

З метою підтвердження приналежності підписів на товарно-транспортних накладних, актах прийняття передачі відходів ОСОБА_5 , а також з`ясування правомірності підписання ним документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання у частині тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: автобіографія ОСОБА_5 , контракт № 23/16 від 12.04.2016 року укладений з ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у цій частині.

Разом з тим, у відповідності до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення інших оригіналів документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати cлідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або групі слідчих, прокурорів по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів : автобіографія ОСОБА_5 , контракт № 23/16 від 12.04.2016 року укладений з ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя