Справа № 629/1089/18
Номер провадження 1-кс/629/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
27.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18.12.2017 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000606 від 19.03.2015 року, за його заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за розкрадання товарно-матеріальних цінностей.
Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
При цьому, посилається на те, що слідчим не було зроблено бухгалтерсько-економічну експертизу; не зроблено дослідження всіх обставин кримінального провадження; в постанові не зазначені в повній мірі обставини, які були виявлені в період кримінального провадження; не зазначені покази, які надавала громадянка ОСОБА_5 , на які вона посилається, щодо відсутності складу кримінального правопорушення; не зазначено на які документи (докази) посилається слідчий вказуючи недостовірність матеріалів; не зазначено не одну слідчу дію, як доказ відсутності складу кримінального правопорушення, крім цього слідчим не було прийнято міри до розшуку ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, кримінальне провадження № 0000606 для огляду в судовому засіданні не надав.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, пославшись в постанові на те, що в даному випадку є цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку, кримінальне провадження закрив за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Доводи скаржника ОСОБА_3 про не проведення бухгалтерсько-економічної експертизи, не дослідження всіх обставин кримінального провадження, не зазначення в постанові обставини, які були виявлені в період кримінального провадження, показів ОСОБА_5 , документів (доказів) на які посилається слідчий вказуючи недостовірність матеріалів, не зазначення слідчих дій, як доказ відсутності складу кримінального правопорушення, а також не прийняття мір до розшуку ОСОБА_5 , при розгляді скарги в суді, слідчим спростовані не були. Матеріали кримінального провадження для дослідження слідчому судді надані не були, що не дає можливості перевірити обґрунтованість прийнятого слідчим рішення, слідчий суддя виходить з того, що неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.
За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 19 березня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1