Справа № 473/4212/17
Номер провадження 1-кс/473/931/2017
УХВАЛА
іменем України
"15" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001722 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 23.08.2017 року внесено на підставі заяви ОСОБА_5 відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0001722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, жодну особу про підозру не повідомлено.

У витягу із ЄРДР №0001722 зазначено, що 23.08.2017 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за підробку документів, які стали підставою для набуття ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2011року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 посвідчено довіреність ОСОБА_9 , якою уповноважено ОСОБА_7 вести справи по оформленню спадкових прав на майно, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.10.2011 р. право власності ОСОБА_9 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до свідоцтва про право на спадщину №2-409 від 11.10.2011 року, виданого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

19.12.2011 року між ОСОБА_9 як продавцем, та ОСОБА_7 як покупцем, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий вказав, що відповідно до наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копій документів інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - 19.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 направлено до КІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запит, в якому зазначено, про надання відповіді представнику ОСОБА_9 за довіреністю ОСОБА_7 . Фактично запит направлений 19.02.2011 р., а довіреність видана ОСОБА_9 на представлення ОСОБА_7 інтересів 19.07.2011 р. Слідчий вказав, що запит нотаріусу на отримання документів щодо оформлення ОСОБА_9 спадщини в порядку ст.8 Закону України «Про нотаріат» - він не напрявляв.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та вказала, що слідчий може звернутися із запитом та отримати інформацію за умови обґрунтованості такого запиту безпосереднього у нотаріальній конторі. Щодо дати запиту, яка нібито передує даті оформлення довіреності, - то могла бути на той момент і інша довіреність на здійснення представництва, оскільки довіреності мають строки своєї дії.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що вважав даний будинок безгосподарним майном, йому відомі особи, які там проживали і всі померли. Про ОСОБА_9 , яка оформила спадщину йому нічого не відомо. Пояснив, що вважає, що слід перевірити нотаріальні документи на предмет їх законності в частині оформлення спадкових прав на будинок в АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний Процесуальний Кодекс України містить спеціальні норми, що регламентують доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Пункт 3 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносить також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Таким чином в розумінні зазначених норм законодавства таємниця вчинення нотаріальних дій, це в тому числі і інформація щодо звернення громадян до нотаріуса з будь-якого питання, пов`язаного з виконанням нотаріусом своїх повноважень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Частиною 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Частиною 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Натомість як цього слідчим доведено не було.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що сторони правочину, в законності якого сумнівається свідок ОСОБА_5 а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слідчим допитані не були. Натомість як відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Такого судового рішення слідчому судді надано не було.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять нотаріальну таємницю, а саме про вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 належним чином завірених копій документів справи по оформленню ОСОБА_9 прав на спадщину після померлого батька ОСОБА_10 , що слугували підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину №2-409 від 11.10.2011 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: