Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/833/17
Провадження № 1-кп/674/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
малолітнього ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2017 року відносно:
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, учня 8 класу Мушкутинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року близько 21 години в с.Мушкутинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, підійшли до вхідних воріт огородженої території, розташованої по вул. Люби Шевцової, яка належить ОСОБА_4 та проліз під ворота на вищевказану територію, де з паливного баку трактора марки «Т-150» за допомогою резинового шлангу, який приніс із собою, в пластмасові каністри злив дизельне паливо у кількості 60 літрів, вартістю 21 гривня 50 копійок за 1 літр та передав ОСОБА_8 , який чекав біля воріт, та в подальшому разом занесли за межі території, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1290 гривень.
Того ж дня, близько 21 години 30 хвилин в с. Мушкутинці, Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_7 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, підійшли до вхідних воріт огородженої території, розташованої по вул. Люби Шевцової, яка належить ОСОБА_4 проліз під ворота на вищевказану територію, де з паливного баку трактора марки «Т-150» за допомогою резинового шлангу, який приніс із собою, в пластмасові каністри злив дизельне паливо у кількості 20 літрів, вартістю 21 гривня 50 копійок за 1 літр та передав ОСОБА_9 , який чекав біля воріт, та в подальшому разом занесли за межі території, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 430 гривень.
ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що в січні 2017 року в школі домовився з ОСОБА_8 піти на місцевий тік, що належить ОСОБА_4 , щоб з паливних баків тракторів викрасти солярку, на що погодився, оскільки ОСОБА_8 пообіцяв купити йому мобільний телефон. 14 січня 2017 року зустрівся з ОСОБА_8 неподалік току. Взяв з собою резиновий шланг та одну пластмасову каністру ємкістю 20 літрів. Пролізли на територію, ОСОБА_10 сказав ,щоб він йшов зливати солярку, а він зачекає біля воріт. В тракторі «Т-150» відкрутив кришку баку і за допомогою шлангу злив солярку в каністри. На території току знайшов ще дві каністри ємкістю по 20 літрів, які також заповнив соляркою. Дані каністри відніс ОСОБА_10 , а потім разом винесли їх із території току і поставили біля трансформатора, який знаходився біля току. ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_12 і запропонував купити солярку, але повідомив, що його немає дома, тому пішли додому. Потім до нього подзвонив ОСОБА_13 і сказав піти допомогти ОСОБА_14 загрузити солярку, яку вони залишили біля трансформатора. Коли вийшов з дому, то зателефонував до ОСОБА_15 і попросив його вийти на вулицю. Зустрівшись з ОСОБА_16 разом пролізли на територію току, де із трактора «Т-150» за допомогою резинової шланги, яку він приніс з собою, злив із паливного баку солярку у каністру ємкістю 20 літрів, яку перенесли через паркан і віддали ОСОБА_14 .. Після чого пішли додому. У вчиненому покаявся.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 його бабуся, ОСОБА_6 , не заперечувала проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження. Внук покращив свою поведінку і вона більше не допустить , щоб внук подібне вчинив.

Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили в судовому засіданні, що 14 січня 2017 року біля 21 години разом з ОСОБА_7 проникали на територію току , де знаходяться трактори потерпілого ОСОБА_4 , з яких викрали 80 літрів дизельного палива ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в АДРЕСА_1 , на колишній території колгоспного току, яка огороджена, зберігає сільськогосподарську техніку : трактори, комбайни. 15 січня 2017 року о 9 годині ранку приїхав на тік і побачив на снігу сліди людей. Біля двох тракторів була розіллята солярка. Повідомив в поліцію. В подальшому з`ясувалося, що крадіжку вчинили неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .. Солярку повернули в кількості 80 літрів;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив в судовому засіданні ,що в січні 2017 року купляв солярку у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в кількості 80 літрів, яку у нього вилучили;

-протоколом огляду місця події від 15 січня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.4-25) відповідно якого проведено огляд території приватного підприємця ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де знаходиться сільськогосподарська техніка. На момент огляду виявлено відсутність дизельного палива у паливному баку трактора Т-150, біля якого на поверхні снігу виявлено сліди світло кричневого кольорів, схожі на розлите дизпаливо, виявлено резинову шлангу чорного кольору, яку видав потерпілий ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 15 січня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.27-32), згідно якого проведено огляд приміщення гаража по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , який добровільно видав чотири пластмасові каністри із дизельним паливом у загальній ємкості 80 літрів по двадцять літрів кожна, одну пусту каністру ємкістю 20 літрів, одну каністру ємкістю 5 літрів, чотири пустих каністри ємкістю по 10 літрів.;

-довідкою вартості від 07.06.2017 року, яка видана «Нафтоінвест» (а.п.71), відповідно до якої видно, що ринкова вартість одного літра дизельного палива, станом на 14 січня 2017 року становила 21 грн. 50 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, воно вчинене малолітнім ОСОБА_7 у віці дванадцять років, а саме умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальній відповідальності за ч. 3ст. 185 КК України підлягають особи, які до моменту вчинення крадіжки досягли 14 років.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 14 січня 2017 року ОСОБА_7 виповнилося 12 років, тобто відповідно до ст.22 КК України, останній не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частино цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 у виді застереження .

Захисник у судовому засіданні просила застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Представники Служби у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністраці Хмельницької області в судове засідання не з`явилися повідомлялися неодноразово про день та час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд має право застосувати примусові заходи виховного характеру, наведені в переліку, зокрема цією нормою передбачено застосування такого виду примусових заходів виховного характеру, як застереження.

У пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» визначено, що застереження є одним із найм`якіших заходів виховного характеру і може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, його критичне ставлення до інкримінованого йому злочину, з урахуванням думки законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику за місцем навчання, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення та до ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Саме даний захід дозволить виправитись неповнолітньому і унеможливить вірогідність вчинення ним в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 97, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 284, 292, 301, 392-395, 498, 500, 501 КПК України , суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, у кримінальному провадженні №0000030 від 15.01.2017 року - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Мушкутинецької ЗОШ 1-111 ступенів, раніше не судимого, примусовий захід виховного характеру у виді застереження .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1