Провадження № 1-кс/520/2633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2016, приблизно о 01.30 год., невстановлена особа, знаходячись біля автосалону «Автоподіум», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114-А, умисно, кинула на територію автосалону світло-шумову гранату, в результаті чого стався вибух, внаслідок якого пошкоджено автомобіль «Porsche Panamera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та автомобіль «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Крім цього, що 04.10.2017, приблизно о 20.20 год., невстановлені особи, знаходячись в середині автомобіля марки «КІА Черато» 2007 р.в., сірого кольору, біля ресторану «Бабель-Фіш», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , здійснили постріли з малокаліберної зброї, калібру 5,6 мм у напрямку потерпілого, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді двох не проникаючих поранень в область попереку, одного наскрізного поранення верхньої треті правого передпліччя, одного дотичного поранення правого боку в районі нижнього ребра та одного дотичного поранення правого стегна (пахової зони).

Прокуратурою Одеської області 12.10.2017 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002843 від 15.07.2016 та № 0000813 від 15.07.2016 в одне провадження під № 0002843.

Так, 12.10.2017 було проведено огляд автомобіля марки «ДЕО ЗАЗ», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого тимчасово вилучено майно, а саме:
-патрон для травматичної зброї калібру 9 мм;

-рація baofeng;

-флеш-карта;

-диктофон «Philips»;

-кепка зеленого кольору;

-шарф кольору «Хакі»;

-балаклава;

-комплект військової форми (2 шт.);

-чорна сумка «Найк»;

-водолазка чорного кольору з шевроном Національної поліції;

-шарф зеленого кольору;

-мотузка;

-гумова мотузка;

-2 рулони липкої стрічки;

-пасатижі;

-лопата з дерев`яною рукояткою та залізною кінцівкою;

-гумова дубинка;

-шашка таксиста;

-коробка із зарядним пристроєм та гарнітурою;

-універсальний AGPS пристрій для спостереження;

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕЙ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕЙ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

-два державних номерних знаки НОМЕР_8 .

Зазначені вище речі мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, речі, вилучені у ході проведення огляду автомобіля марки «ДЕО ЗАЗ», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , мають суттєве значення для кримінального провадження та за їх відсутності неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, вказуючи що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, можуть зберігати на собі сліди злочину, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, те в судовому засіданні стороною обвинувачення доведенні наявні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002843 від 15.07.2016 на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду автомобіля марки «ДЕО ЗАЗ», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме:
-патрон для травматичної зброї калібру 9 мм;

-рація baofeng;

-флеш-карта;

-диктофон «Philips»;

-кепка зеленого кольору;

-шарф кольору «Хакі»;

-балаклава;

-комплект військової форми (2 шт.);

-чорна сумка «Найк»;

-водолазка чорного кольору з шевроном Національної поліції;

-шарф зеленого кольору;

-мотузка;

-гумова мотузка;

-2 рулони липкої стрічки;

-пасатижі;

-лопата з дерев`яною рукояткою та залізною кінцівкою;

-гумова дубинка;

-шашка таксиста;

-коробка із зарядним пристроєм та гарнітурою;

-універсальний AGPS пристрій для спостереження;

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕЙ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕЙ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

-два державних номерних знаки НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1