overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2060/17
Провадження у справі № 1-кп/129/333/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
27.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

31.07.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000398 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000398 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 11 жовтня 2017 р. о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 11 жовтня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000398 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1970/17
УХВАЛА

09.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл., -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року на 15.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар

09.10.17 року.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2495/16-к
Провадження №1-кп/140/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000736 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2017, 28.03.2017 та 30.05.2017 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було застосовано привід, однак з не відомих причин свідки у судове засідання не доставлені та привід не виконаний, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний привід даних свідків.
Крім того у судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_15 хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність обвинувачених та даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10.08.2017 року 10:00 год. до обвинувачених та свідків:
- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_14 , жителя с.Бондурівка Немирівського району Вінницької області;
- ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , жительки с.Бондурівка Немирівського району Вінницької області.
- ОСОБА_8 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_9 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_10 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_11 , жителя с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя
Справа № 129/727/17
1-кс/140/482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року. м.Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №12/727/17 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 мотивуючи її тим, що у нього виникли сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду провадження.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у телефонному режимі.
Суддя ОСОБА_5 не бажає давати пояснення відносно заявленого відводу.
Прокурор ОСОБА_6 у судовму засідані пояснив, що підстав для відводу передбачених законодавством не вбачається, тому просить відмовити в задоволені даної заяви.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, суд приходить до наступного висновку, що подана заява є безпідставною та не відповідає нормам закону.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частиною 4 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №12/727/17 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/613/17
Провадження №1-кп/127/572/17
04 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Тельманівського району с. Староласка, німця, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 467/994/17
УХВАЛА
09.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Арбузинського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.12.2015 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
про скасування звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року інспектор Арбузинського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої 02.12.2015 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року та 9 жовтня 2017 року.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.
Прокурор заявив про здійснення приводу засудженої в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України
У Х В А Л И В :

Доставити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 19.10.2017 року на 10 годин.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/16-к
Провадження № 1-кп/475/65/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

09.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження 09.10.2017 р. призначений у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.10.2017 р. стало неможливим у зв`язку з проведенням у залі, облаштованому відеоапаратурою, робіт по демонтуванню та встановленням кабіни для тримання арештованих обвинувачених.

З урахуванням зазначеного судовий розгляд провадження підлягає відкладенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.322, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, відкласти до 10.30 год. 18 жовтня 2017 р. та призначити його в режимі відеоконференції в залі Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доручити СІЗО м.Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції о 10.30 год. 18 жовтня 2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м.Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3642/17
Провадження № 1-кп/488/311/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1496/17 Провадження № 1-в/478/296/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 було засуджено, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3757/14-к

пр. №1-кп-505/203/17

04.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 08.07.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого старшим помічником обласного просвітеря Одеського обласного об`єднання церков, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001006 від 08.07.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 08.07.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого старшим помічником обласного просвітеря Одеського обласного об`єднання церков, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7126/17
Номер провадження:1-в/521/1625/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про пом`якшення строку покарання,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок не набрав законної сили, ОСОБА_4 подана апеляція.

19.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який зазначив, що є батьком ОСОБА_4 , та просив пом`якшити строк покарання (відповідно до тексту).

Оскільки судове рішення (вирок) не набрало законної сили, всі питання що вирішуються судом при ухваленні вироку, у тому числі і міра покарання, можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому главою 31 КПК України, тобто шляхом подачі апеляції особою, яка має право на її подання.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про пом`якшення строку покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 12 вересня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 11:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .