overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/545/18
Провадження по справі 1-м/305/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшли від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному: ОСОБА_3 у справі про обвинувачення за ст.262 НКК (незаконний перетин державного кордону),-
На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному, ОСОБА_3 .
Громадяни ОСОБА_3 був викликаний до суду для вручення документів на 10.00 год. дня 17 квітня 2018 року. Однак ОСОБА_3 на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 323, 564 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення виклику в судове засідання підсудному: ОСОБА_3 , відкласти на 11 годину 30 хвилин, дня 27.04.2018, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин, дня 27.04.2018.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/335/18
1-кп/291/49/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 27 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 292/58/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.
Суддя:
Справа № 344/4930/18
Провадження № 1-кп/344/642/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25.04.2018 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3594/15-к
Провадження № 1-кс/345/397/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 03.04.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук,
в с т а н о в и в:
Скаржник подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на постанову слідчого від 03.04.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду, дана вимога не суперечить закону та є правом особи і не порушує її законі права та інтереси.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 03.04.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7381/17
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину.

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1ст.185 КК України у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

При цьому у вироці суду допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В той же час необхідно було записати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поправка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище вказані обставини слід виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2018 року вступній частину слід читати:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поправка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/641/18
Провадження № 1-кп/350/69/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

17 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2018 року за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 квітня 2018 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:30 годин 25 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1899/18
Провадження № 1-в/333/145/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
18.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8586/17 1-кп/335/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання особи від 16.04.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 16.04.2018 року на підставі ч.4 ст.208 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №17 від 17.04.2018 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

17.04.2018 року надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/445/17
Провадження № 1-в/375/19/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

10.04.2018 начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 27.04.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 368/514/18
Провадження № 1-кп/368/96/18
УХВАЛА
"18" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 18.04.2018 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 26.04.2018 року на 9 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6084/17
Провадження №1-кп/463/237/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002912 від 07.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_6 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002912 від 07.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/606/17
У Х В А Л А

18.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 09.02.2017р. про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018р. до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 09.02.2017р. про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог закону «Про запобігання корупції» для недопущення виникнення потенційного та реального конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити самовідвід до початку вчинення процесуальних дій у справі.

Як випливає з клопотання підозрюваною по справі проходить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою..

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При таких обставинах, вважаю, що не маю права на розгляд даного клопотання, як слідчий суддя відповідно до вимог ст. 75 ч.1 п.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 09.02.2017р. про відсторонення від посади ОСОБА_3

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для вирішення питання самовідводу слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1