печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4465/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за № 0002554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант Інвест Буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" ().
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Коцюбинської селищної ради Київської області та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" (), використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 2014 року по 2016 рік, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва та Київської області, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства. Так, службовими особами ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвестбуд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () виконуються роботи із самочинного будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках, що за своїм цільовим призначенням не можуть використовуватись для будівництва багатоквартирних житлових будинків, внаслідок чого грубо порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», іншої дозвільної містобудівної документації, статті 96 Земельного кодексу України, якими не передбачено будівництво на вказаній земельній ділянці багатоквартирних житлових будинків. Отже, фактичне проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Прокурор вказує, що на даний час існує ризик перереєстрації особами, причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а свме: ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () на користь третіх осіб з метою подальшої реалізації житлових комплексів за допомогою сторонніх суб`єктів підприємницької діяльності, що може в подальшому призвести до створення перешкод та затягуванню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Отже, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Коцюбинської селищної ради Київської області та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" (), використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 2014 року по 2016 рік, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва та Київської області, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства. Так, службовими особами ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвестбуд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () виконуються роботи із самочинного будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках, що за своїм цільовим призначенням не можуть використовуватись для будівництва багатоквартирних житлових будинків, внаслідок чого грубо порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», іншої дозвільної містобудівної документації, статті 96 Земельного кодексу України, якими не передбачено будівництво на вказаній земельній ділянці багатоквартирних житлових будинків. Отже, фактичне проведення вищевказаних будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
З метою запобігання відчуження ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () корпоративних прав, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.01.2018 р. корпоративні права ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що корпоративні права у даному випадку не можуть бути речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за № 0002554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1