Справа № 185/3888/13-к
Провадження № 1/185/5/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Голова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час розгляду заяви підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

20 червня 2018 року на адресу суду від підсудного надійшла заява про відвід головуючого по даній кримінальній справі судді ОСОБА_3 .

Мотивуючі подану заяву підсудний вказує, що головуючий по даній кримінальній справі суддя ОСОБА_3 є рідним братом прокурора ОСОБА_4 , який особисто заінтересований в результатах справи, оскільки під час досудового слідства приймав участь у проведенні слідчих дій.

В зв`язку із зазначеним вказаний прокурор був відведений суддею ОСОБА_5 , коли підтримував обвинувачення по даній справі під час її розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.( том 2)

Крім того, мотивуючи подану заяву про відвід підсудний ОСОБА_2 виказує недовіру судді ОСОБА_3 ще й в зв`язку з тим, що батько судді ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 був його захисником під час судового провадження у справі ( том 2)

Вивчивши матеріали кримінальної справи у відношенні підсудного ОСОБА_2 проаналізувавши та співставивши між собою матеріали кримінальної справи та доводи заявлені підсудним, приходжу до висновку що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача, а також якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи.

Згідно матеріалів кримінальної справи /а.с. 27-28 т.с. 2/ було задоволено відвід рідному брату судді ОСОБА_3 - прокурору ОСОБА_4 , який у якості обвинувача приймав участь у судовому розгляді справи, в зв`язку з тим, що останній приймав участь у проведенні слідчих дій.

Крім того, батько судді ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 був захисником підсудного ОСОБА_2 під час судового провадження(том 2)

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Також згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою недопущення в подальшому недовіри та об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України (1960 року) суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заявлений підсудним ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_3 ..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Голова
Павлоградьского міськрайонного суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області