1Справа № 335/1311/18 1-кп/335/382/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштовану, не одружену, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -
11.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 зателефонував на номер мобільного телефону, який був розміщений в мережі Інтернет, в розділі "інтим послуги, та на який відповідала ОСОБА_5 . В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що дзвонить з приводу відпочинку з повією, на що ОСОБА_5 повідомила, що це салон по наданню послуг сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 1000 гривень за годину з однією дівчиною, при цьому зазначила адресу: АДРЕСА_2 . Після цього, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знову зателефонував на номер ОСОБА_5 , яка відповіла на дзвінок, після чого, зустрівши ОСОБА_6 , провела останнього до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 вибрати одну з двох жінок, які перебували у квартирі, для надання обраною жінкою послуг сексуального характеру. ОСОБА_6 на власний розсуд вибрав одну з дівчат, яка в подальшому представилась ОСОБА_7 , а грошові кошти в сумі 1000 гривень, передав ОСОБА_8 , в якості сплати за інтимні послуги, які ОСОБА_6 повинна була надати обрана ним дівчина. У подальшому, дівчина на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 .
Крім того, 26.09.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 зателефонував на номер мобільного телефону, який був розміщений в мережі Інтернет, в розділі "інтим послуги", та на який відповідала Приємець 1.В. В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що дзвонить з приводу відпочинку з повією, на що ОСОБА_5 повідомила, що це салон по наданню послуг сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 600 гривень за годину з однією дівчиною, але на теперішній час у них не має квартири для відпочинку. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, та попросив щоб повія приїхала о 17 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , яку цього дня ОСОБА_6 , орендував за 300 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась та повідомила, що вона особисто привезе двох дівчат на вибір. Приблизно о 17 годин 40 хвилин, біля будинку АДРЕСА_6 , де вже перебував ОСОБА_6 , прибула ОСОБА_5 разом з двома дівчатами, яка повідомила йому, що останній може обрати одну з запропонованих йому дівчат, кожна з яких готова надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. ОСОБА_6 , обрав одну з дівчат, яка представилась ОСОБА_7 , а грошові кошти, в сумі 600 (шістсот) гривень, передав ОСОБА_5 , в якості сплати за послуги сексуального характеру, які йому повинна була надати обрана ним дівчина у приміщенні квартири АДРЕСА_7 . У подальшому, дівчина на ім`я ОСОБА_7 , прослідуючи до квартирі АДРЕСА_7 разом з ОСОБА_6 , надала останньому послуги сексуального характеру.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у 2017 році, з метою наживи, вирішила зайнятися посередництвом між дівчатами, які надавали сексуальні послуги та клієнтами. У зв`язку з цим, в мережі Інтернет, вона розмістила оголошення про надання сексуальних послуг, зазначивши два номери телефонів, із зазначенням ціни послуг у розмірі 600 грн. та 1000 грн. Крім того, для здійснення таких зустрічей, вона орендувала квартири. Дівчат, які погодилися на здійснення послуг сексуального характеру, вона знайшла через мережу Інтернет (їх було четверо). Поділ коштів між нею та дівчатами було 50 на 50. Пояснила, що клієнти дзвонили їй та домовлялися про зустріч з дівчатами за адресою, яку вона називала, а вона в свою чергу викликала дівчат. Розрахунок здійснювався безпосередньо з нею. Останній раз, коли подзвонив клієнт, вона сказала, що на цей час квартири немає, на що він запропонував привезти двох дівчат на зазначену ним адресу. Вона привезла двох дівчат, він обрав одну з них та розрахувався з нею, після чого піднявся з дівчиною у квартиру. У подальшому, вона була затримана працівниками поліції.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 , повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 302 КК України звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненному.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка офіційно не працює, раніше не судима, на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, відповідно до висновку органу пробації має середній ризик йомовірності вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та на думку органу пробації її виправлення можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), суд вважає що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів до неї необхідно застосувати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без реального направлення її до місць обмеження волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , Nokia imei: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до чергової частини Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підлягають поверненню ОСОБА_5 ; презерватив з речовиною білого кольору підлягає знищенню; грошові кошти у розмірі 600 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 2 ст. 302 КК України і призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробування на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , Nokia imei: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до чергової частини Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 ;
- презерватив з речовиною білого кольору, який передано на відповідальне зберігання до чергової частини Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- грошові кошти у розмірі 600 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1