Справа № 591/5706/17
Провадження № 1-кс/591/3329/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 19.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 19.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування встановлено, що 21 червня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (виконавець), укладено договір №174/06.

Предметом зазначеного договору є виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 ». За умовами договору виконавець зобов`язується виконати роботи по об`єкту, склад та обсяги яких визначаються на підставі проектно-кошторисної документації, відповідно до якої ціна договору склала 1174458,14 грн. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів несе виконавець. Розрахунок здійснюється замовником безготівковим шляхом на поточний рахунок вказаний виконавцем. До рахунку додається: акт виконання робіт (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Неякісно виконані роботи не підлягають оплаті. Строк дії договору становить до 31.12.2016.

05.07.2016 на виконання умов вищезазначеного договору, для придбання матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 за платіжним дорученням №512 перераховано ОСОБА_4 469 783,23 грн. у виді авансу.

Після укладення договору та отримання грошових коштів у виді авансу, у точно невстановлений досудовим слідством час та місці, в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату, шляхом зловживання ОСОБА_5 як службовою особою своїм службовим становищем, грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували в його віданні як начальника зазначеного управління та відносно яких останній наділений правомочністю по розпорядженню, вчинене в інтересах ОСОБА_4 , а також на заволодіння ОСОБА_4 зазначеними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем як службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили в попередню змову групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел у складі групи осіб, направлений на розтрату та заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем та через вчинення службового підроблення ряду офіційних документів про виконання робіт за договором №174/06 від 21.06.2016 у відповідності до проектно-кошторисної документації на суму 1174458,14 грн., які в дійсності, у повному обсязі та належної якості, виконувати не планували і не збиралися, а навпаки, для значного зменшення витрат з виконання робіт за вказаним договором, тобто збільшення у такий спосіб розміру розтрачений ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_4 грошових коштів, мали намір під час робіт використати неякісні або не передбачені проектно-кошторисною документацією матеріали та речовини, фактично не здійснювати окремі роботи, з одночасним показом у складених офіційних документах повного переліку виконаних робіт із необґрунтованим застосування коефіцієнтів, завищенням цін за одиницю на роботи машин, механізмів, на матеріали.

Так реалізовуючи свій спільний злочинний намір, діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , упродовж періоду з 19.07.2016 по 26.09.2016, діючи на виконання та в супереч договору №174/06 від 21.06.2016 здійснила роботи з реконструкції дороги по вул. Тургенєва та 2-му пров. Тургенєва у м.Конотоп, які не повною мірою відповідають проектно-кошторисній документації «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 » та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Зокрема ОСОБА_4 не виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи з підняття колодязів у частині видів робіт як С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2 (заміна 12 чавунних люків для колодязів, з подальшим завантаженням та вивезенням); з підготовки території під`їзд (2-й пров. Тургенєва): С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2 (заміна 12 чавунних люків для колодязів, з подальшим завантаженням та вивезенням); дорожній одяг дорога: Е1-145-1 (планування площ), Е27-22-1 Тех.ч. П.1.3.1.К=1,2 (улаштування одношарової основи товщиною 15 см. щебеню фракції 40-70 мм.), Е-27-48-1 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2 та Е27-48-5 Н=2, Тех.ч., п.1.3.1.К=1.2 (улаштування покриття з чорного щебеню із збільшенням або зменшенням висоти), дорожній одяг під`їзд 2 пров. Тургенєва, пересічення та примикання дорога: Е-27-48-1 Тех.ч. П.1.3.1. К=1,2 та Е27-48-5 Н=2 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2 (улаштування покриття з чорного щебеню із збільшенням або зменшенням висоти), улаштування заїзду в двори: ДА10-2-4-3 (очищення покриття навісною щіткою на базі поливально-мийної машини, сильно забруднене покриття), Е-27-16-2 (улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладників асфальтобетону).

Крім того, ОСОБА_4 використані матеріали, що не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно правовим актам у галузі будівництва, зокрема при влаштуванні основи з щебеню використаний не щебінь фракцій 40-70 та 10-20, а щебенево-піщана суміш, яка включає фракції до 5 мм. При влаштуванні проїзної частини використаний асфальтобетон типу В, марки 3, коли повинен використовуватися асфальтобетон типу Б.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату з боку ОСОБА_5 та на заволодіння з боку ОСОБА_4 , шляхом зловживання кожним своїм службовим становищем, грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що роботи з реконструкції по АДРЕСА_2 за договором №174/06 від 21.06.2016 виконані не в повному обсязі та з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації, розуміючи, що відповідно до умов зазначеного договору перерахування грошових коштів можливе лише після підтвердження виконання та прийняття робіт, що засвідчується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, переслідуючи спільний злочинний умисел, з метою його реалізації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, 03.10.2016 та 28.12.2016, у точно невстановленому слідством час та місці у м.Конотоп, склали та видали завідомо неправдиві довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень та грудень 2016 року, а також акти №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень та грудень 2016 року, до змісту якого умисно включені роботи, які завідомо не виконувались. Крім того, з метою збільшення розміру вартості виконаних робіт для заволодіння грошовими коштами, що становлять різницю між дійсною та необґрунтовано вказаною вартістю, у довідці форми КБ-3 та акті форми КБ-2в за вересень та грудень 2016 року, вказали завідомо необґрунтовані завищені ціни на роботу машин, механічнім та матеріалів, які не узгоджуються з цінами, передбаченими проектно-кошторисною документацією, а також завідомо невірно, у порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 застосували кошторисний прибуток у розмірі 3,82 грн./люд.год., адміністративні витрати у розмірі 1,52 грн./люд., коефіцієнт 1.2 за проведення робіт при систематичному русі транспорту.

На підставі складених завідомо неправдивих документів у виді довідки форми КБ-3 та акта форми КБ-2в за вересень та грудень 2016 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , 23.11.2016 та 28.12.2016 склав та підписав платіжні доручення №1073 та №1380, за якими ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено перерахування ФОП ОСОБА_4 643344,15 грн. та 59674,20 грн., що з урахуванням попередніх платежів склало 1172801,58 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №6964/16158 від 19.09.2017, вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція дороги АДРЕСА_1 » складає 645662 грн.

Таким чином, у спосіб складання на видання спільно з ОСОБА_4 шляхом використання свого службового становища 03.10.2016 довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року, акту №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016, а також 28.12.2016 довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, акту №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, які містять завідомо неправдиві відомості про перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, про якість використаних матеріалів, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, про застосування невірних розмірів кошторисного прибутку, адміністративних витрат, коефіцієнту, за якими ОСОБА_5 здійснено перерахування ФОП ОСОБА_4 527138,58 грн. грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинено розтрату у вказаному розмірі, а ОСОБА_4 заволодіння шляхом зловживання службовим становищем.

Також встановлено, що 22.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті №175/06. За умовами договору виконавець приймає на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт підрядником під час реконструкції об`єкта архітектури: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 ».

Достовірно знаючи, що роботи з реконструкції по вул. Тургенєва та 2-му пров. Тургенєва у м.Конотоп за договором №174/06 від 21.06.2016 виконані не в повному обсязі та з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації, що у такому разі, за умовами договору №175/06 від 22.06.2016 повинна скласти акти робіт, виконаних з недоліками, повідомити підрядника та замовника про невідповідність виробів і матеріалів вимогам нормативних документів, вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, усунення відхилень від проектних рішень, переслідуючи мету одержання від ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів за договором 175/06 від 22.06.2016, розуміючи, що відповідно до умов зазначеного договору перерахування грошових коштів можливе лише після виконання за договором робіт, які фактично не виконані, та прийняття їх за актом, 03.10.2016, у точно невстановленому слідством час та місці у м.Конотоп, ОСОБА_6 , умисно склала та видала акт здачі-приймання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 », до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі зобов`язань за договором №175/06 від 22.06.2016.

Проектно-кошторисну документацію «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 » виготовлено Сумським відділом комплексного проектування державного підприємства інституту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) на виконання договору №130/05 від 17.05.2016, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розрахунок за договором здійснено за платіжним дорученням №388 від 01.06.2016 в сумі 25360 грн.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_4 , знаходяться документи, що мають значення для підтвердження або спростування обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання доступу, в тому числі з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), до речей та документів, які містять відомості про реєстрацію бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення оплати наданих послуг.

Такими документами та відомостями є: реєстри ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за договорами №174/06 від 21.06.2016, №175/06 від 22.06.2016 та №130/05 від 17.05.2016; договір від 21.06.2016 №174/06, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 »; платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 №512 від 05.07.2016 на суму 469783,23 грн. (аванс 40% на придбання матеріалів), №1073 від 23.11.2016 на суму 643344,15 грн., №1380 від 28.12.2016 на суму 59674,20 грн. та інші, складені на оплату робіт за договором №174/06 від 21.06.2016; рахунок №1 від 05.07.2016 на суму 469783,23 грн., складений ФОП ОСОБА_4 ; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, складені та підписані ФОП ОСОБА_4 і посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання договору від 21.06.2016 №174/06; акти прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, за грудень 2016 року від 28.12.2016, за вересень 2016 року від 03.10.2016 та інші, складені на виконання договору від 21.06.2016 №174/06; договір №175/06 від 22.06.2016 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті, а також складені на його виконання акти приймання наданих послуг, платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 про оплату послуг за договором; договір про виконання проектно-вишукувальних робіт №130/05 від 17.05.2016, акт здачі приймання виконаних робіт, платіжне доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 №388 від 01.06.2016 на суму 25360 грн.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , доступ, до наступних відомостей, речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_4 , які містять відомості про реєстрацію бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення оплати наданих послуг і робіт, а саме:

1. з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку):

-платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 №512 від 05.07.2016 на суму 469783,23 грн. (аванс 40% на придбання матеріалів), №1073 від 23.11.2016 на суму 643344,15 грн., №1380 від 28.12.2016 на суму 59674,20 грн. та інші, складені на оплату робіт за договором №174/06 від 21.06.2016;

-рахунок №1 від 05.07.2016 на суму 469783,23 грн., складений ФОП ОСОБА_4 ;

-платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 про оплату послуг за договором №175/06 від 22.06.2016 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті;

-платіжне доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 №388 від 01.06.2016 на суму 25360 грн. про оплату послуг за договором про виконання проектно-вишукувальних робіт №130/05 від 17.05.2016;

2. з можливістю ознайомитися, зробити копії:

- реєстри ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за договорами №174/06 від 21.06.2016, №175/06 від 22.06.2016 та №130/05 від 17.05.2016;

-договір від 21.06.2016 №174/06, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_1 »;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, складені та підписані ФОП ОСОБА_4 і посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання договору від 21.06.2016 №174/06;

-акти прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, за грудень 2016 року від 28.12.2016, за вересень 2016 року від 03.10.2016 та інші, складені на виконання договору від 21.06.2016 №174/06;

-договір №175/06 від 22.06.2016 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті, а також складені на його виконання акти приймання наданих послуг;

-договір про виконання проектно-вишукувальних робіт №130/05 від 17.05.2016, акт здачі приймання виконаних робіт;

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1