Справа №587/831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 587/831/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Козаче, Путивльського району, Сумської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року, якою уточнено вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в яких ставиться питання про :

- зміну вироку суду відносно ОСОБА_7 у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключення з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний» наркотичний засіб;

- скасування ухвали Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 880,40 грн. витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року уточнено вирок суду відносно ОСОБА_7 та виключено з описової частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний» наркотичний засіб.

В апеляційній скарзі на вирок суду від 13 липня 2017 року прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України. В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без змети збуту.

При цьому, суд не звернув уваги, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України настає за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а така кваліфікуюча ознака, як «особливо небезпечний наркотичний засіб» в диспозиції ч.1 ст.309 КК відсутня.

За змістом доводів апеляційної скарги на ухвалу суду від 14 серпня 2017 року, прокурор вказує, що уточнення вироку в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої не можна вважати очевидною технічною помилкою чи опискою, яку суд може виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, оскільки таке виправлення, на думку прокурора, фактично змінює зміст судового рішення та свідчить про порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною в тому, що у вересні 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), на городі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла та вирвала один кущ рослини коноплі, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, перенесла його до приміщення будинку за вищевказаною адресою та поклала сушитись на горище з метою подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту.

Через тиждень ОСОБА_7 , обірвала листя з висушеної нею рослини коноплі, перетерла їх руками, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб, частину якого вжила самостійно шляхом паління, а іншу частину наркотичного засобу, масою у перерахунку на висушену речовину, 9,404 г поклала до паперового згортку з газети на другу полицю серванту, що знаходиться в кухні будинку її домогосподарства, який був вилучений працівниками поліції 04 березня 2017 року під час проведення огляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах та прокурором не оспорюються.

В той же час, що стосується вимог прокурора про виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки «особливо небезпечний» наркотичний засіб, то вони, на переконання колегії суддів, є слушними, і з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Однак, суд першої інстанції при ухваленні вироку не в повній мірі дотримався вказаних вимог Закону.

Зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що суд першої інстанції дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Тоді як органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, оскільки така кваліфікуюча ознака, як «особливо небезпечний наркотичний засіб» в диспозиції ч.1 ст.309 КК відсутня.

Отже, на думку колегії суддів, з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України необхідно виключити посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний» наркотичний засіб, а тому доводи прокурора в цій частини підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, своєю ухвалою виключивши з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний», керуючись при цьому ст.379 КПК України.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання допущеного судом першої інстанції віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно у порядку ст.379 КПК України.

Дослідивши зміст мотивувальної частини оскаржуваного вироку, апеляційний суд дійшов висновку, що суд, не дотримавшись вимог цього закону, фактично вийшов за межі наданих законом повноважень, оскільки під виглядом виправлення описки постановив свою ухвалу від 14 серпня 2017 року, якою фактично змінив зміст мотивувальної частини вироку від 13 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України колегія суддів визнає вказані порушення кримінального процесуального закону істотними.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року, якою уточнено вирок від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний» наркотичний засіб.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.