Провадження № 1-кс/161/8229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 , виявленого та вилученого в утримуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, утримувався в Луцькому слідчому ізоляторі з 23.02.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 , виявленого та вилученого в утримуваного ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що 29.03.2017 року під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту № НОМЕР_2 в камері №68 режимного корпусу в пакеті чорного кольору з хлібом, в одній з буханок був виявлений та вилучений мобільний телефон марки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 .
В подальшому під час проведення службової перевірки утримуваний ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився надавати будь-які письмові пояснення, хоча усно пояснив, що вилучений мобільний телефон належить саме йому і він його привіз з ІТТ області. Тим самим, службовою перевіркою було доведено, що утримуваний ОСОБА_6 допустив порушення режиму утримування, що виразилось в зберіганні забороненого предмету.
В судове засідання ОСОБА_6 не доставлений, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання адміністрацією установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
29.03.2017 року під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту № НОМЕР_2 в камері №68 режимного корпусу в пакеті чорного кольору з хлібом, в одній з буханок був виявлений та вилучений мобільний телефон марки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 .
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 підтверджується протоколом вилучення від 29.03.2017 року, висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону «Samsung» модель GT C3530 в утримуваного ОСОБА_6 від 05.04.2017 року, рапортом молодшого інспектора ВРіО старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 від 29.03.2017, рапортом ЧПНСІ ОСОБА_8 від 29.03.2017 року, актом від 29.03.2017.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України та додатку 6 до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим в колоніях забороняється використовувати та зберігати мобільні телефони.
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, а згідно положень ст.ст. 537, 539 цього Кодексу, розгляд такого клопотання здійснюється суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Таким чином, вилучений в утримуваного ОСОБА_6 предмет: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 підлягає конфіскації в дохід держави.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.41 Конституції України, ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Луцький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки ««Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 , вилученого в утримуваного ОСОБА_6 під час проведення обшуку задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлений в утримуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» модель GT C3530 без батереї та задньої кришки IMEL: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1