Справа № 162/698/17 Провадження №11-п/773/26/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виконуючого обов`язки керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.02.2016 року та скасування повідомлення про підозру, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

встановив:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання виконуючого обов`язки керівника апарату Любешівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДУ за №0000052 від 14.02.2016 року та скасування повідомлення про підозру, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо провести розподіл матеріалів за даною скаргою, так як суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя. З 29 січня по 09 лютого 2018 року суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, а інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя, у Любешівському районному суді, відсутні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання виконуючого обов`язки керівника апарату місцевого суду необхідно повернути до Любешівського районного суду Волинської області з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно із ч.1 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Приписами п.22 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведені норми законодавства, виконуючий обов`язки керівника апарату місцевого суду не відноситься до поняття «місцевий суд», а тому не наділений повноваженнями звертатись із поданням до апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження з одного місцевого суду до іншого.
Крім того, як вбачається зі змісту подання суддя Любешівського районного суду ОСОБА_7 у щорічній відпустці перебуватиме по 09 лютого 2018 року, і після цього приступить до виконання своїх обов`язків щодо здійснення правосуддя.
Таким чином, зазначене подання про зміну підсудності провадження необхідно повернути до Любешівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
постановив:
Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 разом із матеріалами скарги повернути до Любешівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: