Справа № 646/2274/17
№ провадження 1-кп/646/378/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2017 року за № 0000401, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2017 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла до сараю і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрала належні ОСОБА_4 : 1 губчату струбцину, два ріжкових ключа 22х24, ріжковий ключ 30х32, накидний ріжковий ключ 19, накидний ріжковий ключ 24, ріжковий ключ 27х32, молоток, газовий ключ, вороток Г-образний 66х22, вороток Г-образний 47х9, ручне свердло по дереву, пилку по металу, два передніх і два задніх автомобільних амортизаторів, плоскогубці, струбцину кустарного виробництва, фрагмент від тисків, а всього майна на загальну суму 510 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникла, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 09 березня 2017 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла до сараю і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно викрала належні ОСОБА_4 10 кг міді вартістю 1100 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникла, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, передбачених частинами 1 і 2 статті 185 КК України, про що надала суду відповідну письмову заяву. Потерпіла зазначила, що вона простила падчерку, вона повністю відшкодував їй завдану шкоду, тому вона просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до положень частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В абзаці 2 частини 6 статті 284 цього Кодексу визначено: якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Інкримінований ОСОБА_6 органом досудового розслідування злочини, передбачені частиною 1 і 2 статті 185 КК України, у відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявила про визнання своєї винуватості у скоєних кримінальних правопорушеннях при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Обвинувачена не оспорює кримінально-правову кваліфікацію вчинених нею діянь, погоджується з підставою закриття стосовно неї кримінальної справи, правові наслідки такого рішення їй зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити заявлене потерпілою клопотання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Правові наслідки закриття кримінального провадження за вимогами пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України обвинуваченій судом роз`яснені.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 370 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою і другою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1