overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 листопада 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 рокуапеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 повернуто апелянту.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, потерпілий звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаної ухвали.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
З огляду на те, що потерпілий не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішенння та необхідність його поновлення.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1362/14-к
Провадження № 1-кс/172/176/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

23.10.2014 року
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000786 від 06 жовтня 2014 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання надійшло до суду 22 жовтня 2014 року
Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,163-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 05.10.2014 року по 08.10.2014 року включно, у зоні покриття ретрансляційних антен на місці скоєння злочину за наступними координатами:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176 CID 2143
- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 33442 CID 52913
- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 32903 CID 40102 (40041)
та у зоні покриття ретрансляційних антен щляхів можливого відходу за наступними координатами:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176 CID 16412
- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 33442 CID 52913
- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 32903 CID 40105 (40112)
2.Ухвала дійсна до 22 листопада 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Справа № 172/1311/14-к
Провадження № 1-кп/172/170/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №000587 від 24.07.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№ 000587 від 24.07.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 29 жовтня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/837/14-к
Провадження № 1-кс/172/110/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів «МТС» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

02.07.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000470 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від 14.06.2014 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

клопотання надійшло до суду 01 липня 2014 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.

2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1
має значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 21.00 годин 13.06.2014 року по 06.00 годин 14.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

АДРЕСА_4 (місце скоєння злочину).
- ІНФОРМАЦІЯ_1 : Lac: 48176 сid: 40423

- МТС: Lac: 33442 сid: 52913(55892,51441)

дорога в бік с. Манвелівка
- Київстар: Lac: 48176 сid: 40423

- МТС: Lac: 33442 сid: 52913(55892,51441)

АДРЕСА_5
- ІНФОРМАЦІЯ_1 : Lac: 48176 сid: 4611(26613)

- МТС: Lac: 33442 сid: 13052(51996,51441)

- Лайф: Lac: 32903 сid: 40065(40067)

2.Ухвала дійсна до 02 серпня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
справа №176/2135/17
провадження №1-в/176/581/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому ОСОБА_2 , так як останній не зазначив якого саме року закон про амністію він просить до нього застосувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1076/15-к
Номер провадження 1-кп/213/55/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000664, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості її представника адвоката ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_5 , до участі у кримінальному провадженні №0000664, в якості представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1965/17
№ 1-кп/183/635/17

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
07 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено судом строком по 29 листопада 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а інший запобіжний захід, на його думку, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений, кожний окремо, просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 07 серпня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1571/15-к
Провадження 1-в/190/266/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 00 хвл. 14 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4206/17
Провадження № 1-кс/191/559/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник 24.11.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 27 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1493/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема:

?судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив;

?вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2163/17 Справа № 202/2319/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» - директора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» - директора ОСОБА_3 на вирок районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ «АТП 11205» - директора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» - директора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги цивільного відповідача ТДВ «АТП 11205» - директора ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/716/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.366 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21 грудня 2017 року о 09:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3