Справа № 296/1428/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 квітня 2018 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту її майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_4 і скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 . Посилається на те, що ухвала суду є такою, що порушує законні права ОСОБА_4 , оскільки ухвалена із порушенням норм кримінального процесуального Кодексу України. Вказує також, що право особи на апеляційне оскарження передбачене Конституцією України, Конвенцію про захист прав та основоположних свобод права на справедливий суд.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання адвоката на судову практику, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод в даному випадку не спростовує зазначених вище обставин та вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Частина 3 ст.309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржувати вказане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового слідства такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України не надає, розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження не піддягають, тим більш, що постановлення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, передбачено нормами КПК, а саме положеннями ст. 174 КПК України .

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: