Номер провадження: 11-п/785/771/17
Номер справи місцевого суду: 508/1242/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264, внесеному до ЄРДР 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК і ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 грудня 2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000264, внесеному до ЄРДР 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З подання голови Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Вивчивши матеріали провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Штатна чисельність суддів Миколаївського районного суду Одеської області становить три судді.
Апеляційний суд встановив, що суддя ОСОБА_4 є слідчим суддею, судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не мають повноважень розглядати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх.
Крім того, суддя ОСОБА_4 брав учать у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
За таких обставин здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264, внесеному до ЄРДР 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК і ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370,372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:
подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264, внесеному до ЄРДР 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК і ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000264, внесене до ЄРДР 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК і ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1