Справа № 629/4230/17
Номер провадження 1-кс/629/948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002441 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час його затримання та проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спортивну толстовку чорного кольору з візерунками білого кольору по передній частині на якій маються сліди РБК; чоловічі джинси зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 ; на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; наволочку для подушки зі слідами РБК; змиви РБК з простирадла, вилучені на два марлеві тампони. Дане майно має значення речових доказів, а також може містити та собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2017 року близько 9 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 . В цей час на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив зі столу кухонний ніж, яким умисно наніс один удар в живіт ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 год.55 хв. ОСОБА_5 помер в палаті інтенсивної терапії «КЗОЗ Лозівського ТМО ЦРЛ».
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 08.11.2017 року за ч. 2 ст.121 КК України.
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та в ході огляду місця події було вилучено його речі, в тому числі ті, на які слідчий просить накласти арешт, та які вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки вони мають значення речових доказів, а також можуть містити на собі сліди вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.

Інші учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою від 08.11.2017р. спортивну толстовку чорного кольору з візерунками білого кольору по передній частині на якій маються сліди РБК; чоловічі джинси зі слідами РБК; кухонний ніж зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; наволочку для подушки зі слідами РБК; змиви РБК з простирадла, вилучені на два марлеві тампони визнано речовими доказами.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час його затримання та проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спортивну толстовку чорного кольору з візерунками білого кольору по передній частині на якій маються сліди РБК; чоловічі джинси зі слідами РБК; на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; наволочку для подушки зі слідами РБК; змиви РБК з простирадла, вилучені на два марлеві тампони.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1