overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 15.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання підготовче судове засідання в залі суду м. Вінниці на 15 березня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/1603/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 002439 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002439, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 194 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3968/18
Провадження №1-КС/200/2946/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003064 від 21.10.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
12.03.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003064 від 21.10.2017 року.
14.03.2018 рок до канцелярії суду надійшла заява представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого прокурором 13.03.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що оскаржувана постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003064 від 21.10.2017 року скасовано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 відповідною постановою від 13.03.2018 року, провадження по скарзі належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Провадження по скарзі скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003064 від 21.10.2017 року - закрити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 415/2613/12
Производство № 1/209/2/18
18.01.2018 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 324, ч.2 ст. 345 УК Украины,
Пдосудимая ОСОБА_4 через канцелярию суда предоставила суду Ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 мотивируя его тем, что прокурор в судебном заседании при обсуждении заявления защитника ОСОБА_5 об отводе судьи заявлял, что адвокат обвиняемой вступил в сговор с обвиняемой с целью затягивания процесса и, что они умышленно клевещут на судью, хотя прокурор такого говорить не может, а должен быть независимым и объективным, высказывать свое мнение исключительно по содержанию заявления об отводе. Такие высказывания в адрес адвоката и неаргументированная, безусловная поддержка судьи, свидетельствуют о сговоре прокурора с судьей, с целью выполнения запроса организаторов уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 и ее защитник ОСОБА_5 поддерживали указанное ходатайство, а защитник ОСОБА_6 оставил его разрешение на усмотрение суда.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что он действительно считает, что ходатайство об отводе судьи, заявление защитника в прошлом судебном заседании о предоставлении дополнительного времени на ознакомление з материалами дела, после предоставления такого времени на срок больше месяца, действительно свидетельстуют об умышленном затягивании рассмотрения уголовного дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подсудимой об отводе прокурора не подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, которые исключают участие прокурора в судебном разбирательстве, предусмотрены статьями 54, 58 УПК Украины.
Высказывания прокурором своих мнений по поводу заявленных ходатайств и, возможно некорректное, высказывание относительно сговора подсудимой и защитника - адвоката ОСОБА_6 не являются основаниями для отвода прокурора в уголовном деле. Согласно уголовно-процессуального законодательства адвокат должен согласовывать свою линию защиты с подсудимой, не злоупотребляя при этом своим процессуальным положением защитника.
Суд не усматривает каких либо обстоятельств, которые бы давали основания для отвода прокурора.
Руководствуясь статьями 54, 56, 58 УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_4 об отводе прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_7 Байбара.
Справа № 211/820/18
Провадження № 1-кп/211/380/18
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

16 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, на 04 квітня 2018 року о 1045 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2474/17
провадження №1-кп/176/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року за № 0000879,
В С Т А Н О В И В :
За вх. 10923/17 від 27.12.2017 року в провадження Жовтоводського міського суду надійшло і перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року за № 0000879.
По цій справі за результатами розгляду клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Жовтоводським міьким судом Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року було винесено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_4 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.07.2009 року, яке видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії України. В зв`язку із зазначеним, з урахуванням положень ч. 4 ст. 332 КПК України, провадження в справі було зупинено до закінчення проведення експертизи. Одночасно для забезпечення проведення експертизи за цією ухвалою експертові були спрямовані матеріали кримінального провадження.
01.03.2018 року за вх. 2018/18 до Жовтоводського міського суду разом з матеріалами кримінального провадження в порядку виконання ухвали суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки підстави для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як матеріали кримінального провадження повернулися від експерта з висновком, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року за № 0000879 - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. та вжити заходи в сповіщенні учасників процесу ювенального прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/927/18
№ 1-в/204/340/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/261/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року на 10:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/2027/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/448/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 10 годині 10 хвилин 16 березня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1544/14-к
УХВАЛА

13.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на « 09» квітня 2014 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 219/2079/18 Номер провадження 11-сс/775/127/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000116 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

У задоволенні апеляційної скарги захисника відмовити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000116 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 215/3080/14-к
УХВАЛА

06.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000757 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 06.08.2014 року о 10.30 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 11.09.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

СУДДЯ:
Справа № 301/402/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
малолітньої потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.2 ст.125 КК України,-
Так, свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка із застосуванням до нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання 28.07.2017 року , 23.08.2017 року , 06.09.2017 року, 21.09.2017 року , 23.10.2017 року, 06.11. 2017 року, 17 .11.2017 року, 28.11.2017 року, 11.12.2017 року, 26.12.2017 року, 12.01.2018року, 15.02.2018 року, 26.02.2018 року, 06.03.2018 року, 14.03.2018 року не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на свідка на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 125 КК України із застосуванням грошового стягнення до свідка .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,
На свідка ОСОБА_7 : мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) гривень штрафу.
Направити копію ухвалу про застосування грошового стягнення ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1