УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення грошових коштів у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0007624, відомості про яке внесені до ЄРДР від 31 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Представник заставодавця ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить повернути ОСОБА_3 , грошових коштів у розмірі 84 200, 00 грн., яка була сплачена ним в якості застави за гр.. ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 13 вересня 2017 року.
25 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області вказану ухвалу Рівненського міського суду від 13 вересня 2015 року скасовано, продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 листопада 2017 року та взято його під варту із залу суду.

Тому із скасуванням вказаною ухвалою Апеляційного суду Рівненської області ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.09.2017р., посилаючись на положення ч.11 ст.182 КПК України, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, просила повернути заставу в сумі 84 200, 00 гривень.

Представник заставодавця ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, просив повернути заставу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.
Заслухавши представника заставодавця, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0007624, відомості про яке внесені до ЄРДР від 31 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 84 200, 00 гривень.

14 вересня 2017 року ОСОБА_3 згідно квитанції №27 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року на зазначений в ухвалі суду депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0559, МФО - 820172, код ЗКПО 26259988 за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу у визначеній сумі, що становить 84 200, 00 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, згадану ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 вересня 2017 року скасовано, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

З наданої в судовому засіданні представником заставодавця ОСОБА_4 квитанції №27 від 14 вересня 2017 року, оригінал якої в судовому засіданні досліджено судом, вбачається, що сума коштів в розмірі 84 200, 00 гривень, внесена в дохід держави згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 вересня 2017 року, про повернення якої вона просить, та була зарахована до застави визначеної підозрюваному ОСОБА_5 . Однак згідно Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 листопада 2017 року та взято його під варту із залу суду, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстави та порядок повернення застави визначені «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції Постанови КМУ від 18 січня 2012 року №27)», зокрема положеннями пунктів 7-8 та ч.11 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За наведених обставин, внесена ОСОБА_3 грошова застава в розмірі 84 200, 00 гривень за підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню заставодавцеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 182 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 13.01.1998р., рнокпп НОМЕР_2 згідно квитанції №27 від 14.09.2017р. суму грошових коштів у розмірі 84 200, 00 грн., яка була сплачена ОСОБА_3 в якості застави за гр. ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 13 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сидорук