overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2375/18
Провадження № 1-кп/243/446/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Юридична фірма-МС», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Юридична фірма-МС», в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №02-18-10-47 від 10.02.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ТОВ «Юридична фірма-МС», в особі директора ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 29 березня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику - ТОВ «Юридична фірма-МС» та прокурору Закарпатської області.

Зобов`язати прокурора надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ТОВ «Юридична фірма-МС» про кримінальне правопорушення №02-18-10-47 від 10.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/534/18
Провадження № 1-кп/309/271/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.02.2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 15 березня 2018 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1542/18
Провадження №1-кс/333/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м.Запоріжжя
28.03.2018 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.03.2018 року, о 17 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 в результаті різкого погіршення самопочуття, раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення досудового розслідування, 27.03.2018 року проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , де, у приміщені ванної кімнати було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні медичної експертизи трупа.
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи від 28.03.2018 року - задовольнити.
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм виникнення, локалізація, час заподіяння, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
4)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при житті хронічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
5)Чи є в крові і сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольне сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
3.Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
5.Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1947/18 1-кс/335/1354/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2018,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 квітня 2018 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/4/2018
28 березня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України , -
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 21.07.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 14.09.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 29.10.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 25.12.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 15.02.2018 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 13.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 26 травня 2018 року такі обов`язки:
1) не відлучатися із Буського району Львівської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) прибувати на виклики до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1102/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області подання в.о. начальника Золочівського РВзПП ЗМУзПВКПтаП МЮ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 22.11.2016 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

ОСОБА_6 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 - задоволити.

ОСОБА_6 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/962/18
Провадження № 1-кс/459/426/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 ?Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 27.03.2018 о 21:30 до Червоноградського ВП надійшло повідомлення по телефону 102 від лікаря ЕМД про те, що у своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 ?Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7993/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1304/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/32/18
Справа №447/155/18
У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в склад і:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 1974 року народження, уродженця с. Зірки, Ширяєвського району, Одеської області та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено 19.04.2016 р Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України до 2 років 6 місяця. позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

За час відбування покарання в Миколаївській ВК № 50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, не заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1095/18
Провадження № 1-кп/456/224/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001956 від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 05.04.2018 року о 15 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, на 05 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/413/17
Провадження № 1-кс/670/52/18

УХВАЛА
28 березня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 19.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, подав заяву про відвід судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 .

Вказана заява підсудна та підвідомча Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю сторін кримінального провадження та судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) на 30 березня 2018 року о 13.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та головуючого - суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1