Номер провадження 1-кс/643/2108/17
УХВАЛА

13.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2017, до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер у вищевказаному лікувальному закладі.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_6 , 15.06.1970, стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двохсторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , та мешкала з останнім за адресою: АДРЕСА_2 . 26.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_6 вийшов з вищевказаної квартири прямуючи в перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11:30, до ОСОБА_7 зайшла її сусідка з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , яка повідомила, що на першому поверсі при виході з під`їзду на підлозі, на лівому боці, лежить ОСОБА_6 в непритомному стані. Після чого, ОСОБА_7 спустившись на перший поверх, викликала бригаду ШМД, лікарі якої по приїзду надали ОСОБА_6 першу медичну допомогу та доставили до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 29.05.2017 ОСОБА_7 дізналась про смерть ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування отримано дані радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину з УОТЗ ГУНП в Харківській області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких відпрацьований моніторинг місця події, відповідно даних якого встановлено, що у районі місця скоєння кримінального правопорушення, 26.05.2017, у період часу з 11:00 до 11:30, перебувало 1367 абонентів мобільного зв`язку України, з числа яких встановлено абонентські номери мобільних телефонів, яким не властиво знаходитись біля місця скоєного злочину, чим останні і привернули увагу органів досудового розслідування даного кримінального провадження.
Так, згідно рапорту ст. о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , встановлено, що 26.05.2017, о 11:10:02, поблизу території скоєння злочину, був здійснений вихідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного телефону із номером imei: НОМЕР_2 , на абонентський номер НОМЕР_3 мобільного телефону із номером imei: НОМЕР_4 , тривалістю 38 секунд. Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 працював із номером imei: НОМЕР_2 з 28.04.2017, 13:01:48 та був вимкнутий 26.05.2017, о 11:44:35 (кількість з`єднань 973). На теперішній час абонентський номер НОМЕР_1 та номер imei мобільного телефону НОМЕР_2 не працюють.
Абонентський номер: НОМЕР_3 працював із номером imei: НОМЕР_4 з 24.02.2017, 11:20:18 та був вимкнутий 30.05.2017, 19:36:23 (кількість з`єднань НОМЕР_5 ). Вказаний абонентський номер був вимкнутий 30.05.2017, ймовірно після того, як абоненту стало відомо, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у реанімаційному відділу лікарні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На теперішній час абонентський номер НОМЕР_3 не працює, а з номером imei НОМЕР_4 з 30.05.2017, 19:59:25 працює (і по теперішній час) абонентський номер: НОМЕР_6 (кількість з`єднань - 3982).
Особи абоненти номерів мобільних телефонів та номерів їх imei (на які вказано вище), на теперішній час не встановлені.
Враховуючи той факт, що для встановлення невідомої особи, яка вчинила вказаний злочин, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину іншим шляхом не можливо, вважається за доцільне отримати інформацію, щодо вказаних абонентських номерів мобільних телефонів, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період часу з 01.01.2017 до моменту закінчення строку дії ухвали Московського районного суду.
Так, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані мобільні телефони перед скоєнням та у момент скоєння злочину, з прив`язками за полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Б», яка має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператору стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ), стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на абонентські номери та з номерів мобільного оператору НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з вищевказаними абонентськими номерами, з прив`язками за полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Б», за період часу з 01.01.2017 до моменту закінчення строку дії ухвали Московського районного суду, з можливістю вилучити вказані документи.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1