overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/22/18
Провадження № 1-кс/355/13/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
09.01.2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2018 року на 10 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4959/17
Номер провадження 1-кп/585/141/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 50 хвилин 15 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4797/17
Провадження № 1-в/589/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66».

29.12.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 23.11.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Сумська виправна колонія №116» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Сумська виправна колонія №116» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/29/18
УХВАЛА
Іменем України
"05" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3,185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.1, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинувачених привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора, так як обов`язкова участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає по адресі АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.01.2018 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-10/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Стінці ІВ.

з участю прокурора Сахно Л.В.

слідчого Болтової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне подання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області звернулась із поданням, погодженим із прокурором Рокитнянського району, слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, в якому просить суд закрити кримінальну справу № 19-2453 у звязку із закінченням строків давності, обгрунтовуючи своє подання тим, що дана кримінальна справа порушена 01.11.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (1960р.) по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Кагарликбаза" с. Запруддя. В ході проведення досудового слідства по справі встановлено, що в ніч на 31.10.1994 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в магазин "Кагарликбаза", який знаходиться в с. Запруддя Рокитнянського району по вул.. Шевченка, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму близько 55 млн. купонів. По справі проведено ряд слідчих дій та оперативних заходів, в результаті яких встановити особу, яка вчинила вказаний злочин не представляється можливим.

В судовому засіданні слідчий Болгова І.М. подання підтримала обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

Прокурор Сахно Л.В. в судовому засіданні підтримала подання слідчого і просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.1 ст. 282 КПК України суддя на підставі положень ст. 11-1 КПК України вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю постановою закриває справу.

Заслухавши слідчого Болгову І.М., думку прокурора Сахно Л.В., вивчивши матеріали кримінальної справи та враховуючи вказані положення кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 11-1, ч.1 ст. 282 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд-

ПО СТАНОВИВ:

Кримінальну справу №19-2453 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України, провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя В.М. Корбут
09.01.2018 Справа № 380/1817/17
Провадження по справі № 1-кп/380/12/18
У Х В А Л А
Іменем України
9 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 31.10.2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ДНЗ «Тетіївське ПТУ», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,100, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс йому три удари руками в обличчя. Згідно із висновком експерта від 03.11.2017 року №84, потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої вушної раковини, синець в ділянці перенісся, внутрішньо-шкірний крововилив в області носо-губного трикутника. Дані тілесні ушкодження виникли від нанесення ударів руками іншої особи. Описані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, кількість нанесених ударів не менше трьох.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,284, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7595/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/122/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 16 січня 2018 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/52/18
Провадження 1-кп/524/149/18
УХВАЛА
09.01.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000194 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000194 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000194 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України на 09-00 год. 15.01.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/105/18

У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007773 від 29.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 09.01.2018, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 26 січня 2018 року до 15 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/8594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Харківської обл.., Куп`янського району, с. Клепка, громадянину України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2007 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України та змінені Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.

ОСОБА_6 стаждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту.

19.12.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_8 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/13/2018 Справа № 537/5/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
09.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 11.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 11.01.2018 року о 15:00 год.