Справа № 190/1288/17
Провадження №1-кп/190/149/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

У підготовчому судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинуваченого не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, в матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії обвинувального акту; обвинувальний акт не містить формування висунутого обвинувачення, не вірно вказано сімейний стан обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акту заперечував, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору вісутні. У порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваного та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито сторонам матеріали досудового розслідування, надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, з якими обвинувачений ознайомився в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Вивчивши відомості, зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 суд вважає, що органом досудового розслідування при складанні даного обвинувального акту вищезазначені вимоги були дотримані, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 формально відповідає цим вимогам, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомлені в повному обсязі.

Орган досудового розслідування в обвинувальному акті виклав всі обставини, які вважав необхідними для прийняття судового рішення, надав правову кваліфікацію кримінальному правопорушенню з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформулював обвинувачення.

Спосіб викладу формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора, який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 291 КПК України, а тому зазначення в якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору про те, що в обвинувальному акті не вірно зазначено сімейний стан обвинуваченого - не ґрунтується на законі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 присутності двох свідків відмовився від їх отримання.

Суд звертає увагу на те, що процесуальний закон не містить норми, яка б покладала на обвинуваченого обов`язок по отриманню обвинувального акту разом з додатками, а встановлює лише його право, яким останній може не скористатись. Відмова обвинуваченого від отримання копії обвинувального акту з додатками не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, у зв`язку з чим заявлене захисником клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1