overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/963/16-к
Провадження № 1-в/550/102/17
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11.10.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1196/17
Провадження № 1-кп/565/96/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 07.04.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Будь-яких заяви чи клопотань, у тому числі з інформацією про поважність причин його неявки в судове засідання на 13-00 год. 24.10.17 р. від ОСОБА_5 не надходило.

Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосовувати привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3 Рівненської області), куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
Справа № 567/1214/17 .
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
26.10.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000282 начальником СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ начальнику СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до:

- заяв, поданих власниками свідоцтв про право власності на майнові паї реорганізованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для отримання майнового паю;

- книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майнові паї реорганізованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- протоколу зборів КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №3 від 03.12.1999 року;

- відомостей про видачу майнових паїв КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", платіжних відомостей про отримання власниками майнових паїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " ОСОБА_12 , ОСОБА_11 грошових коштів в рахунок майнових паїв, можливих розписок про отримання коштів в рахунок майнових паїв, які стосуються приміщення та обладнання пилорами;

- акту від 05.09.2007 року складеного комісією в складі голови майнової комісії ОСОБА_13 та членів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про видачу майнових паїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " ОСОБА_12 , ОСОБА_11 згідно поданих заяв із зазначенням розміру майнової частки в майні, а саме - пилорамі,

- протоколів зборів співвласників орендованих земельних ділянок і майнових паїв СГПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які стосуються видачі (виділення) в рахунок майнового паю реорганізованого (ліквідованого) КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " об"єкту пилорами та її реалізації,

- договору купівлі-продажу майна власників майнових паїв реорганізованого (ліквідованого) КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо продажу пилорами від 24.10.2007 року,

- рішень інвентаризаційної комісії, пов`язаних з уточненням основних засобів (майна) КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме пилорами,

що перебувають у володінні ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2017 року о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 691/1213/17
провадження № 1-кп/691/199/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №0000564 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

27 вересня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 27 жовтня 2017 року 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6805/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 01 грудня 2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7924/17
У Х В А Л А
11.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання головного державного виконавця ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року головний державний виконавець Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням подання про роз`яснення судового рішення, а саме чи підлягає подальшому виконання рішення суду в частині конфіскації майна після відбуття засудженим покарання у вигляді тримання під вартою.

Суддя, вивчивши вказане подання, приходить до наступного висновку.

Так, в поданні міститься інформація про те, що на виконанні Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 27.04.2004 року Військом судом Одеського гарнізону про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_3 .

Державний виконавець зазначив, що Указом Президента України від 14.09.2010 року № 900/2010 військові суди ліквідовано, у зв`язку з чим дану категорію справ розглядають районні суди.

Разом з тим будь - яких даних про те, що розгляд вказаного питання відноситься саме до територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва - немає.

За таких обставин приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулась.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду повернути останньому для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/886/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта вища , одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор клопотань не заявив , вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки обвинувальнй акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника,
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту ,
Потерпілий ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Зазначені в клопотаннях підстави для повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджають призначенню данного кримінального провадження до судового розгляду.
Позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої підлягає долученою до матеріалів кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 07.11.2017 року об 12-00годин в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Позовну заяву потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди залучити до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання захисника про витребування доказів, виклику свідків, долучення протоколу опитування задовольнити.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ,, обвинуваченого ,потерпілого, захисників , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньою-спеціальна , не працюючого раніше неодноразово судимого ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-
Встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2 , 31.08.2016 року .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 01 вересня 2017 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 30.10 2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити міру запобіжного заходу на більш м» який, не пов`язане з позбавленням волі.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ,суд враховує що, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів , вчинив тяжкий злочин , не відбувши покарання за попереднім вироком, зазначені обставини свідчать проте , що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків .
Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини ,суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці , тобто до 22.12.2017 року включно.
Визначений розмір застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
26.10.2017 Справа № 756/8826/17
Унікальний 756/8826/17
Провадження 1-кп/756/744/17
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання призначені на 09.08.2017року, 29.09.2017 року,26.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі. Захисник заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання призначені на 09.08.2017року, 29.09.2017 року,26.10.2017 року, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1