Справа № 483/1186/16-к
Провадження № 1-кс/483/83/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
У С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Подану скаргу адвокат обґрунтовувала тим, що слідчим прийнято оскаржувану постанову без повідомлення про це ОСОБА_5 та його захисника, крім того повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , який є нібито-двоюрідним братом ОСОБА_5 , хоча органам досудового розслідування достеменно відомо про місце постійного проживання батьків ОСОБА_5 у с.Покровка Очаківського району Миколаївської області. місце прописки матері "підозрюваного" за адресою АДРЕСА_1 , що фактично є місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , про що його мати зазначила під час допиту 26 серпня 2016 року. Матеріали кримінального провадження не містять інших відомостей, які б вказували на намагання органів досудового розслідування належним чином повідомити ОСОБА_5 про підозру. Посилаючись на викладене, адвокат просила скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та оголошення його у розшук. Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови слідчого від 07 жовтня 2016 року, оскільки її прийнято без повідомлення про це ОСОБА_5 або його захисника і лише 30 січня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи їй стало відомо про наявність рішення слідчого.

Згідно договору про надання правової допомоги № 67050 від 30 січня 2018 року адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 уклали договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000818 від 28 липня 2016 року.

30 січня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи адвокат дізналася про прийняття слідчим оскаржуваної постанови.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, дійшов висновку, поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувану постанову було винесено у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України і підстав для її скасування немає.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, 28 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого за наступних обставин.
ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Покровка Очаківського району Миколаївської області, маючи умисел на носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу носив із собою автомат АКС-74 та бойові припаси до нього. 27 липня 2016 року приблизно о 19:30 год ОСОБА_8 , перебуваючи біля Ковалівського пляжу в с.Покровка Очаківського району Миколаївської області був зупинений працівниками НПП "Білобережжя Святослава", які помітили у останнього патрони та АКС-74 № НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1448 від 03 серпня 2016 року вилучені на експертизу патрони в кількості 34 шт. є боєприпасами калібру 4,45 мм, військовими патронами зразка 1974 року виробництва СРСР, з кулями зі сталевою серцевиною. Дані патрони придатні до стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74 М, АК-105. Згідно висновку НДЕКЦ № 1452 від 08.08.2016 року , вилучений АКС-74 є бойовою військовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашнікова зразка 1974 року зі складним прикладом. Автомат справний та придатний до стрільби.
З протоколу допиту від 16 серпня 2016 року свідка ОСОБА_7 , який є батьком підозрюваного, вбачається, що в кінці липня 2016 року ОСОБА_7 зателефонувала невістка ОСОБА_9 , яка повідомила його, що 27 липня 2016 року ОСОБА_5 потрапив у великі неприємності під час відпочинку на їхній дачі. На початку серпня 2016 року до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 прийшов його син, який повідомив, що був затриманий із-за зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, але під час того як працівники " ОСОБА_10 " оформлювали документи, йому вдалося зникнути з місця події. Під час спілкування з сином, ОСОБА_5 не повідомляв де саме він взяв автомат та боєприпаси до нього. На даний час його син ОСОБА_5 знаходиться за місцем мешкання але вказати конкретне місце мешкання він не може, оскільки не знає.
Аналогічні пояснення надала допитана 16 серпня 2016 року у якості свідка ОСОБА_11 , яка є матір`ю підозрюваного.
28 вересня 2016 року повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 слідчим було вручено ОСОБА_6 , який є двоюрідним братом підозрюваного.

Згіднопостанови від 07 жовтня 2016 року слідчим СВ Очаківського ВПГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 є його двоюрідним братом. Останній раз бачив останнього влітку 2016 року, коли той приїжджав в м.Миколаїв до його матері. З ОСОБА_5 не спілкувався, оскільки той є "специфічною" людиною. Після цього ОСОБА_5 поїхав на Кунбурнську косу і більше вони не бачилися та не спілкувалися. У січні 2018 року йому на мобільний телефон з особистих питань зателефонував батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , з яким він поспілкувався, однак про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , яку отримав він працівників поліції, не повідомляв.
Свідчення свідка ОСОБА_6 надані у судовому засіданні, оцінюються критично, оскільки під час його допиту на досудовому слідстві 13 серпня 2016 року останній дав свідчення, що 25 липня 2016 року він, перебуваючи на Кунбурнській косі зустрічався з ОСОБА_5 , а вже після цього не бачив його.
У судовому засіданні слідчий зазначив, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , оскільки на той момент місце знаходження ОСОБА_5 установити не представилось можливим, а батьків ОСОБА_5 в України вже не було, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 23 лютого 2018 року № 54/66.
Не приймаються твердження адвоката про те, що ОСОБА_5 слідчим не повідомлено про прийняття постанови про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування, оскільки, як вбачається з допитів батьків ОСОБА_5 , останні вказали, що не знають його місця проживання. Таким чином, слідчому не було достеменно відомо про місце проживання підозрюваного, а повідомлення про підозру слідчим було вручено найближчому родичу ОСОБА_5 його двоюрідному братові ОСОБА_6 , який знаходився на території України на той час.
За викладених обставин, вважаю, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: