АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/487/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1069/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що Харківська місцева прокуратура № 2 знаходиться на території Київського району м. Харкова, тому ця скарга не підлягає розгляду у цьому суді. ОСОБА_7 не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2018 року скасувати. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що Новобаварський відділ є структурним підрозділом Харківської місцевої прокуратури № 2, та вказує, що слідчий суддя міг направити скаргу до Київського районного суду м. Харкова та не порушувати права громадян на доступ до правосуддя. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих суду матеріалів встановлено, що 01.03.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Фільчакова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені ним в заяві від 20.02.2018 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_8 є керівником Харківської місцевої прокуратури № 2, яка територіально знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту прокуратури Харківської області, та яка розташована на території Київського району м. Харкова, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді щодо підстави повернення скарги ОСОБА_7 з викладених в судовій ухвалі підстав є обґрунтованим. Апеляційний суд відмічає, що в розумінні положень чинного КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування мають подаватися до суду, юрисдикція якого поширюється на територію місця знаходження органу досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність посадової особи якого оскаржуються. При цьому, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, що слідчий суддя міг направити скаргу до Київського районного суду м. Харкова та не порушувати його права на доступ до правосуддя не узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, які не визначають такого обов`язку слідчого судді, а зобов`язують його повернути скаргу у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , що не позбавляє права останнього звернутися зі скаргою на вказану вище бездіяльність прокурора до належного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: