АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за змістом скарги ОСОБА_5 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, але остання, яку заявник іменує як "Заява-вимога в порядку контролю на виконання судових рішень", за своєю суттю не є такою, оскільки не містить вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак не вбачається факту бездіяльності органу досудового розслідування, який за своїм змістом відноситься до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню, що передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, і тому з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити її клопотання вимоги і зобов`язати ГПУ вчинити дії та _________________________________________
Справа №11-сс/796/846/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
передати її справу для досудового розслідування до Спеціалізованої прокуратури або НАБУ.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні по кримінальним злочинам її сусідів, відкритому 10.09.2016 року, Солом`янським управлінням поліції не здійснюється досудове розслідування. 15.12.2017 року на подану нею заяву-вимогу на ім`я ОСОБА_7 , в якій вона вимагала передати справу для розслідування до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або НАБУ, вона не отримала ніякої відповіді. У заяві-вимозі вона не скаржилась на бездіяльність слідчого або прокурора, а просила змінити підслідність її справи, тому вважає відмову у відкритті провадження Печерським районним судом м. Києва незаконною та несправедливою, оскільки слідчий суддя у судове засідання її не запрошувала, не вислуховувала, що в даній ситуації порушує її конституційні права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , в якій просила відкрити кримінальне провадження проти ГПУ ОСОБА_7 : винести ухвалу про здійснення ГПУ ОСОБА_7 певних дій, а саме - внести до ЄРДР повідомлення про злочин, що передбачено ст. 214 КПК України; зобов`язати ГПУ про передачу справи до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або НАБУ; відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснити у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням її прав і законних інтересів у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Між тим, слідчий суддя, встановивши, що вимоги скарги ОСОБА_5 стосуються оскарження бездіяльності, пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню на досудовому провадженні, дійшов висновку, що "Заява-вимога в порядку контролю на виконання судових рішень" ОСОБА_5 не є заявою про кримінальне правопорушення та відповідно в даному випадку не вбачається факту бездіяльності органу досудового розслідування, тобто фактично дійшов висновку про відсутність предмету оскарження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Разом з тим, встановивши вказані обставини, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Отже, висновки слідчого судді щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є суперечливими та не ґрунтуються на вимогах ч. 4 ст. 304 КПК України.
А тому колегія суддів приходить до висновку, що прийняте судом першої інстанції рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 не можна визнати законним та обґрунтованим, отже ухвала слідчого судді від 26 грудня 2017 року підлягає скасуванню.
Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження по скарзі, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, - скасувати, а матеріали провадження за скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8