Справа № 297/1685/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 11.07.2017, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цихесулорі, Ванського району, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 01 грудня 2016 року Ужгородським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11 липня 2017 року близько 14:18 години ОСОБА_6 перебуваючи поряд оздоровчого комплексу «Жайворонок», розташованого за адресою м. Берегове, по вул. Шевченка, 112А, умисно, повторно, через незачинені передні пасажирські двері проник до салону автомобіля марки «Мерседес - Бенз 809», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно викрав сумку світло-зеленого кольору марки «WESTEL», вартістю 80 гривень, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 10000 гривень, мобільний телефон марки «MICROSOFT Люмія 550», вартістю 1500 гривень з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень та карткою накопичувачем «СанДіск Ультра», об`ємом 16 ГБ, вартістю 92 гривень та калькулятор марки «SKAINER SK-108», вартістю 21 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 11718 гривень.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що він разом із своїм знайомим у липні 2017 року після вирішення всіх справ у консульстві захотіли купити морозиво. Купуючи морозиво він помітив машину, яка перевозить морозиво та побачив як водій машини клав в сумку гроші. Після цього, через деякий час вони поїхали до оздоровчого комплексу «Жайворонок». Знаходячись там, він, ОСОБА_6 , помітив машину з морозивом та проходячи повз неї вибрав сумку, в якій знаходились гроші приблизно на суму 11500 гривень. Потім він забрав гроші , а сумку викинув.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор та захисник не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 102).
Згідно досудової доповіді ОСОБА_6 налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення волі (а.с. 109-113).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 102), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: спортивну сумку зеленого кольору «WESTEL», калькулятор чорного кольору марки «SKAINER SK-108, AUTO POWER OFF», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; дві пари ключів, моток чорної клейкої стрічки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та картка на малий прикордонний рух № НОМЕР_3 ОСОБА_8 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та страховий поліс, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_6 , слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику; чек та три документи, які підтверджують те, що ОСОБА_9 сплатив відсоток ломбарду «ПТ Міський Ломбард», який дав йому у займи грошові кошти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон темно червоного кольору марки «Самсунг ДУОС Е 2202», з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» за № НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету Національної поліції № 4308354, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_9 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; чорний чохол, мобільний сенсорний телефон «MICROSOFT Люмія 550», з білою задньою кришкою ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 та карткою накопичувачем «СанДіск Ультра», об`ємом 16 ГБ, які упаковано до спецпакету Національної поліції № 3560239, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» SM- НОМЕР_6 , з сім-карткою МТС, який поміщений до спец пакету Національної поліції № 3559211, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; грошові кошти в сумі 7 400 гривень, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; коробку та документацію до мобільного телефону марки «MICROSOFT Люмія 550», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 , як власнику; DVD-R диска 4,7 GB «KAKTUZ», який зберігається в матеріалах справи досудового розслідування, слід зберігати в матеріалах справи досудового розслідування (а.с. 56-93).
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року про накладення арешту щодо іншого майна, слід також скасувати та повернути легковий автомобіль червоного кольору марки «ЗАЗ», модель 110216, номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , як власнику (а.с. 52-55).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: спортивну сумку зеленого кольору «WESTEL», калькулятор чорного кольору марки «SKAINER SK-108, AUTO POWER OFF», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; дві пари ключів, моток чорної клейкої стрічки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та картка на малий прикордонний рух № НОМЕР_3 ОСОБА_8 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та страховий поліс, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_6 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику; чек та три документи, які підтверджують те, що ОСОБА_9 сплатив відсоток ломбарду «ПТ Міський Ломбард», який дав йому у займи грошові кошти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон темно червоного кольору марки «Самсунг ДУОС Е 2202», з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» за № НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету Національної поліції № 4308354, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_9 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; чорний чохол, мобільний сенсорний телефон «MICROSOFT Люмія 550», з білою задньою кришкою ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 та карткою накопичувачем «СанДіск Ультра», об`ємом 16 ГБ, які упаковано до спецпакету Національної поліції № 3560239, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» SM- НОМЕР_6 , з сім-карткою МТС, який поміщений до спец пакету Національної поліції № 3559211, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; грошові кошти в сумі 7 400 гривень, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , як власнику, скасував арешт на дане майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року; коробку та документацію до мобільного телефону марки «MICROSOFT Люмія 550», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , як власнику; DVD-R диска 4,7 GB «KAKTUZ», який зберігається в матеріалах справи досудового розслідування - зберігати в матеріалах справи досудового розслідування (а.с. 56-93).
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 13.07.2017 року про накладення арешту щодо іншого майна, також скасувати та повернути: легковий автомобіль червоного кольору марки «ЗАЗ», модель 110216, номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_10 , як власнику (а.с. 52-55).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1