Провадження № 1-кс/592/6501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.1, 206 ч.1, 232 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 внесеному до ЄРДР 12.07.2017 року про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.1, 206 ч.1, 232 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.06.2017 року невстановленими особами був створений суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ).

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розголосили комерційну таємницю невстановленим особам, які створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитана у якості потерпілого законний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 пояснила, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.06.2017 року укладено договір поруки, згідно з яким останнє товариство є поручителем за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн.грн., без дозволу уповноважених осіб останнього товариства.
Зазначена позовна заява підписана представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за довіреністю на ім`я ОСОБА_5 та подана до господарського суду Сумської області.
Подаючи дану позовну заяву службові особи Банку здій снили службове підроблення документів, з метою зміни територіальної підсудності розгляду справи та подальшого блокування діяльності підприємства.
Зокрема кредитний договір №166-КД між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 18.03.2011 року. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладено наступні договори: договір застави рухомого майна №167- ЗРМ від 18.03.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- договір поруки №2259-П між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- договір застави майнових прав №2112 ЗПМ від 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було лише 2 майнових поручителя: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інших поручителів не було. На адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.06.2017 надійшла позовна заява, яка була подана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до господарського суду Сумської області, в якій Банк просить стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором в сумі 3,170 млн.грн. Банк в позові зазначає, що між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.06.2017 року укладено договір поруки, згідно з яким це товариство є поручителем за виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язанням по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн. грн.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована лише 19.06.2017, директор, він же і єдиний засновник товариства ОСОБА_6 призначений 24.06.2017 року. Місце проживання директора (засновника): АДРЕСА_2 , хоча місце реєстрації товариства: АДРЕСА_1 , місце взяття на облік в органах ДПІ: ІНФОРМАЦІЯ_6 , статутний капітал товариства лише 2000 грн.

Аналізуючи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна дійти висновку, що вказане товариство було створено фіктивно з метою протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 пояснив, що раніше знайомий йому із соціальних мереж ОСОБА_7 запропонував йому оформити фірму за 500 грн., указавши при цьому, що йому потрібно буде підписати декілька документів і надати оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду. З якою метою і для якої господарської діяльності повинно бути створене підприємство, ОСОБА_8 не пояснював. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_8 , і 19.05.2017 року був запрошений ОСОБА_8 до приватного нотаріуса в м.Київ - ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , що підтверджується показами ОСОБА_6 протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та вилученими оригіналами документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаній нотаріальній конторі ОСОБА_6 підписав документи щодо створення фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не проводила господарську діяльність і не існувала в реальності. ОСОБА_6 пояснив, що до Господарського суду м. Суми на судові засідання, до державного реєстратора для оформлення фірми, він не приїжджав, хто ставив замість нього підписи у документах, він не знає.
Проведеними слідчими діями та оперативними заходами у рамках кримінального провадження за результатами проведеного аналізу масиву даних, оперативних джерел та відкритих джерел інформації, отримані відомості щодо використання з метою координації злочинної діяльності групою осіб із застосуванням наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_5 що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_6 що належить ОСОБА_10 , НОМЕР_7 що належить ОСОБА_11 , НОМЕР_8 що належить ОСОБА_12 , НОМЕР_9 що належить ОСОБА_13 .

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (оригіналів та копій), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що містять інформацію про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити місцезнаходження фігурантів, взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідного оператора мобільного зв`язку, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи в оригіналах та копіях з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по наступних номерах телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документи в оригіналах та копіях з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дати, часу початку та тривалість сеансів зв`язку, в тому числі нульових з`єднань, за період 01.01.2017 року по 30.08.2017 року.

- про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за період з 01.01.2017 року по 30.08.2017 року).

- інформацію щодо вищезазначених абонентів (П.І.Б. абонента, код ЄДРПОУ юридичної особи), адресу спрямування рахунків на сплату послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.03.2017 року по 30.08.2017 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали до 09.01.2018 року включно.
4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1