Справа № 559/3328/13-к
Провадження № 1-кс/559/682/2017
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
06.10.2016 до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 ,- подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що в провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 листопада 2013 року в справі винесено вирок, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

04 березня 2015 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вирок від 28 листопада 2013 року скасовано, в зв`язку із зверненням ОСОБА_4 про скасування вироку за нововиявленими обставинами, та призначено новий розгляд справи.

16 вересня 2016 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

06 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

19 квітня 2017 року ухвалою Дубенською міськрайонного суду Рівненської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Також у провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження № 559/386/13-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 2 ст. 307. ч.1, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

11 грудня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в даній справі винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 321 КК України і призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. У відбуття строку призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 зараховано строк перебування під вартою у слідчому ізоляторі міста Рівне з 23 вересня 2013 року до 19 листопада 2015 року. Засуджену ОСОБА_4 звільнено від покарання за фактичним відбуттям строку призначеного покарання. ОСОБА_4 , обвинувачену за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України виправдано - за недоведеності вчиненоного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

12 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

03 лютого 2017 року Рівненським міським судом обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Під час досудового розслідування вищезазначених кримінальних проваджень прокурор Дубенської місцевої прокуратури своєю постановою від 30 серпня 2017 року об`єднав всі кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження.

В подальшому обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню був направлений до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який надійшов для розгляду судді ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що суддя Дубенською міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 вже приймав рішення в кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч.2 ст. 309. ч. 2 ст. 321 КК України та висловлював свою думку щодо винуватості останньої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, тому вважає, що він не має права брати участі під час нового провадження у справі після скасування вироків від 28.11.2013 та 11.12.2015.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 підтримала та просить його задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання захисника.

Суддя ОСОБА_6 , згідно поданої заяви, просить клопотання розглядати без його участі та не заперечує щодо його задоволення, оскільки приймав рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення захисника, думку обвинуваченої та прокурора, ознайомившись із матеріалами клопотання та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права браги участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддею ОСОБА_6 28.11.2013 та 11.12.2015 ухвалено вироки у кримінальних провадженнях відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , які ухвалами Апеляційного суду Рівненської області скасовано та призначено до нового розгляду. А згодом ухвалами Дубенського міськрайонного та Рівненського міського суду повернено прокурору. Після чого їх об`єднано в одне кримінальне провадження постановою прокурора Дубенської місцевої прокуратури від 30 серпня 2017 року.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 76, 80-81КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву захисника обвинуваченої,- ОСОБА_5 ,- про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000992 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України, - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: