Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/218/17
12 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 16.09.2009 року, освіта середня технічна, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, являється особою, яка не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме: в тому, що він, 24.06.2015 року близько 23.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до місцевого жителя та свого товариша ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб далі спільно вживати спиртні напої, та до якого щодня вільно заходив, так як перебував з останнім у дружніх відносинах. Зайшовши через незачинені двері до приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 на дивані побачив ОСОБА_7 , який спав, а поруч з диваном на кухонному столі помітив мобільний телефон марки "Флай Ds 133", сірого кольору, належний ОСОБА_4 , матері ОСОБА_7 , після чого він вирішив таємно заволодіти даним мобільним телефоном. Керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Флай Ds 133", сірого кольору, належний ОСОБА_4 , який знаходився на кухонному столі в приміщенні літньої кухні, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №09062017-1 від 09.06.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону марки "Флай Ds 133", бувшого у використанні становить 375 (триста сімдесят п`ять) гривень.
Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У процесі досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 визнав повністю себе винуватим у скоєному, щиро розкаявся, шкоду, завдану злочином. відшкодував повністю, повернувши викрадене майно.
31 липня 2017 року між підозрюваним та потерпілою, за участю захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. У відповідності до ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йомц п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. У відповідності до ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов]язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1