Справа № 581/592/17
Провадження № 1-кп/581/65/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Качанове Гадяцького району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У період з 12 до 14 год. 20 липня 2017 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої у господарстві останньої по АДРЕСА_2 .
Зачекавши поки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийдуть на вулицю, ОСОБА_5 близько 14 год. 20 липня 2017 року дістав з верхнього відділення холодильника, що стояв на кухні будинку за вказаною адресою, належний ОСОБА_4 гаманець, викрав з нього 400 грн., залишивши гаманець. Після цього покинув помешкання ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні. Вказав, що примирився з потерпілою, викрадені гроші повернув.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкоголного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину (середньої тяжкості), дані про особу ОСОБА_5 , який вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, відсутність зі сторони потерпілої вимог майнового характеру, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Підстав для призначення менш суворого покарання - у виді штрафу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює і відомості про його майновий стан у матеріалах провадження відсутні. Призначення більш суворого покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у даному провадженні не застосовувалися.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1