Справа № 709/2328/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за № 0000257, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за
№ 0000257, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи, виходячи з того, що наявні у матеріалах кримінального провадження акт судово-медичного дослідження № 05-8-01/199, висновок судово-медичного експерта № 5-8-01/364, висновок судово-медичного експерта
№ 05-8-01/369, є неповними, зокрема експертом при проведенні дослідження та підготовці висновків не в повному обсязі оцінено медичні дані огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Так, експертом прийнято до уваги медичні дані заключення ультразвукової діагностики м`яких тканин грудної клітки вказаних осіб, проте не взято до уваги дослідження цілісності кісток грудної клітки, ушкодження яких виявлено за результатами УЗД. При цьому експертом не взято до уваги Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6. Захисник
ОСОБА_6 у поданому клопотанні зазначає, що звертався з аналогічним клопотанням до слідчого під час досудового розслідування, однак у його задоволенні було відмовлено, а також до слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області, проте також отримав відмову у зв`язку із закінченням досудового слідства та перебуванням кримінального провадження у суді. За таких обставин захисник ОСОБА_6 просив залучити експерта та призначити повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити три запитання.
Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечила, вказуючи, що підстав для призначення повторної експертизи немає, а дії захисника покликані затягнути судовий процес.
Представник потерпілих ОСОБА_9 також заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те, що проведення повторної експертизи не вплине на кваліфікацію дій обвинувачених, не змінить фактичних обставин кримінального правопорушення, а лише призведе до затягування судового розгляду.
Потерпілі підтримали позицію свого представника.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від
8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Як зазначено в п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 повторна експертиза призначається, коли є сумнів у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Судом встановлено, що викладені захисником ОСОБА_6 у клопотанні про проведення повторної судово-медичної експертизи обставини відносно неврахування всіх медичних даних огляду ОСОБА_10 і ОСОБА_4 при проведенні експертних досліджень дійсно мали місце, що може свідчити про неповноту отриманих за їх результатами висновків. При цьому вказані висновки судово-медичного експерта визначено стороною обвинувачення як докази, що доводять вину обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Таким чином заявлене клопотання про призначення зазначеної вище експертизи є достатньо вмотивованим. Суд також враховує, що сторона захисту зверталася з відповідними клопотаннями про проведення експертизи під час досудового розслідування, однак отримала відмову.
За таких обставин суд, всебічно і повно дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне призначити повторну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за № 0000257, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, повторну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ?
-Чи виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , ОСОБА_4 при обставинах, зазначених ними?
-Чи співпадає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з часом подій, що мали місце?
У розпряження експерта надати матеріали кримінального провадження № 709/2328/16-к.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1