БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишивського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання та пояснень слідчого
До Брусилівського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2017 року надійшло клопотання слідчого ВП Коростишивського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання документальних даних щодо з`єднань мобільних телефонів з номерами абонентів

№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 21.03.2017 року до 18.00 год. 21.03.2017 року з зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

В обґрунтування клопотання слідчий письмово вказала, що 21.03.2017 року біля

16-ої години в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області місцевими жителями було зупинено автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завантажений колодами деревини довжиною по 4,5 метри в кількості 39 штук без відповідних документів та маркування, що вказувало на викрадення цієї деревини.

Деревина була вилучена слідчим.

Допитаний поліцейський ОСОБА_4 , який виявив автомобіль з немаркованою деревиною та зупинив його, пояснив під час досудового розслідування, що водій ОСОБА_5 не мав при собі документів щодо походження деревини. Проте на місце одразу під`їхав ОСОБА_6 , який пообіцяв привезти документи на деревину та поїхав в бік ОСОБА_7 але більше не повернувся.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що деревину завантажив з іншого чужого автомобілю та перевозив на прохання невідомої йому особі за 2000 гривень. Знайомство з ОСОБА_6 заперечує.
Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що в той день він міг бути в селі Соловіївка лише щоб відвідати там магазин. З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не знайомий, автомобілю «Урал» не бачив.
Спираючись на вищевикладені докази, слідчий передбачає, що відбулось викрадення деревини, яке могли вчинити декілька осіб, зокрема, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спілкувались між собою за допомогою мобільних телефонів, у зв`язку з чим, виникла необхідність у перевірці цієї версії слідства.

Під час допиту ОСОБА_5 вказав номер свого телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_6 назвав номер свого телефону НОМЕР_2 . Саме тому подане відповідне клопотання щодо цих номерів абонентів.

Слідча та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Позиція оператора мобільного зв`язку
Судом здійснено виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у призначені для розгляду клопотання дні уповноважена особа до суду не прибула, про причини відсутності не повідомила, що згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Нормативно-правові акти
Згідно ч.3 ст.132, 160, 163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю можливий тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора,

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням,

4)речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи,

5)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

6)існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах,

7)неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінка слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2017 року та в межах того самого кримінального провадження клопотання слідчого тотожнього змісту вже було задоволено і винесена відповідна ухвала слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області №275/312/17.

Однак, клопотання слідчого містить обґрунтування повторного звернення з тим самим клопотанням, зокрема, слідчий зазначив, що інформацію в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до закінчення визначеного терміну в ухвалі Брусилівського районного суду від 11.08.2017 року отримано не було, тому виникла необхідність повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що об`єктивно не встигла реалізувати попередню ухвалу суду. Однак потреби кримінального провадження і цілі кримінального процесу потребують отримання цієї інформації.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
1.Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів у письмовому та електронному вигляді, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання мобільних телефонів з номерами абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 10.00 годин до 18.00 годин 21 березня 2017 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів та IMEI абонентів «А» та «Б», нульові з`єднання, місця розташування абонентів з прив`язкою до базових станцій і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номери абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дати її винесення.

4.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_10