Справа № 522/2063/18
Провадження 1-кс/522/4002/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну засобу виконання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської обл., громадянина України, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , проходив військову службу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну засобу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.02.2018 року приблизно 00:10 год., перебуває в гостях з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , до них постукав у двері гр. ОСОБА_7 з метою припинення правопорушення та зробив зауваження останнім. Відчинивши двері ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшовши на сходову клітку, безпідставно почали наносити удари кулаками по голові та тулубу незнайомому їм чоловіку ОСОБА_7 , від яких останній упав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії, зухвало виштовхнули ногами ОСОБА_7 на проліт між третім та четвертим поверхами, де продовжили наносити численні удари ногами по різним частинам тіла останньому, тим самим спричинили ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження. Через декілька хвилин до сходової клітки де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_7 , вийшла ОСОБА_8 , яка почала кричати та звати на допомогу. Помітивши ОСОБА_8 , ОСОБА_6 кинувся наздоганяти останню, підбігши до дверей вищевказаної квартири, став лаятись на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою та стукати у двері, намагаючись їх відчинити, щоб потрапити в середину. Згідно довідки КУ «МКЛ №1», потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований з наступними тілесними ушкодженнями: забій м`яких тканей лівої половини грудної клітки, лівої поперечної області, забій м`яких тканей, синці, садни голови, перелом кісток носу.
03.02.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
06.02.2018 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .
Після обрання вказаного запобіжного заходу у військовій частині НОМЕР_1 було прийнято рішення про відсторонення військовослужбовця ОСОБА_4 від проходження військової служби, з подальшою несплатою йому заробітної плати, та відмовою у харчуванні за рахунок держави, що призвело до неможливості проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . та виконання обов`язків, покладених судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 .
В підтвердження цього 09.02.2018 ТВО командир військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_10 письмово звернувся до слідчого Шевченківської о ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 . В заяві було зазначено, що керівництво військової частини НОМЕР_1 просить слідчого змінити місце виконання домашнього арешту, покладеного на ОСОБА_4 , а саме за місцем реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 . а також клопотати перед судом про відсторонення від виконання ОСОБА_4 службових обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 звертався до слідчого з заявою, про зміну виконання місця проходження домашнього арешту, про що отримав нього згоду. Крім цього слідчим ОСОБА_11 на підтвердження цього факту, надіслано лист до Начальника Балтського ВП ГУНІ1 в Одеській області та начальника Захарівського ВП ГУНП в Одеській області про зміну виконання домашнього арешту. Не зважаючи на це, керівництво військової частини НОМЕР_1 , не надає згоду ОСОБА_4 зміни місце проходження домашнього арешту, без відповідної ухвали суду та фактично вказує, на настання негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за залишення військової служби, без наявного рішення суду.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив змінити йому спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу його виконання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі до 4 (чотирьох) років.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 03.02.018, під час якого було вилучено змиви речовини бурого кольору; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 03.02.2018; протоколом допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КІІК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мас право подати клопотання про зміну запобіжного заходу чи способу його виконання.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього судом, беручи до уваги особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має міцні соціальні зв`язки, а тому є підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо зміни засобу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та змінити засіб виконання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси Одеська область, м. Балта, військова частина НОМЕР_1 на адресу: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну засобу виконання запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити засіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за місцем проходження військової служби: АДРЕСА_1 на адресу місця проживання: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; протягом досудового розслідування та судового розгляду, цілодобово не відлучатися з місця мешкання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді зміну засобу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.03.2018