Дата документу 13.04.2018
Справа № 334/2480/18
Провадження № 1-кс/334/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:
13.04.2018р. адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення ОСОБА_5 , незаконне затримання якого відбулося 13.04.2018р. приблизно о 08-00 год. після проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Останнього було відправлено до відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, протокол в порядку ст. 208 КПК не складався, затримання відбулося без ухвали суду.

Заявник відповідно до ст. 206 КПК України просить постановити ухвалу, якою зобов`язати співробітників поліції негайно звільнити ОСОБА_5 як особу, яка тримається під вартою незаконно та без достатніх підстав.

В судовому засіданні заявник пояснила, що на час розгляду заяви ОСОБА_5 залишив приміщення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та безпосередньо присутній у судовому засіданні, у зв`язку з чим вимоги своєї скарги не підтримує.

ОСОБА_5 пояснив, що він знаходився Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, де надавав пояснення по кримінальному провадженні. Заяву захисника просив вирішити на розсуд суду.

Прокурор пояснив, що ОСОБА_5 не був затриманий, а знаходився у відділенні поліції для надання пояснень у кримінальному провадженні №0000359. Просив провадження за заявою закрити, оскільки предмет оскарження відсутній.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000359 від 26.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 13.04.2018р., на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 .

Згідно пояснень учасників процесу, після проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 перебував в приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де надавав відповідні пояснення в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не позбавлений волі, під вартою не тримається, безпосередньо сам з`явився і присутній у судовому засіданні, суд вважає, що відсутній предмет оскарження, а тому провадження за заявою слід закрити.

Керуючись ст. 206 КПК України -

у х в а л и в:
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1