Справа № 640/4092/18
н/п 1-кс/640/2241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), які здійснювались за місцем вчинення злочину, за місцем виявлення викраденого автомобіля та за ймовірним маршрутом руху злочинців, тобто в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 18-00год. 11.02.2018 до 06-00год. 12.02.2018 за наступними адресами:
АДРЕСА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на Комунальному ринку
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.01.2018 до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , 1963 року народження, про те, що 19.01.2018 у період часу з 20год. 30хв. до 21год. 30хв. невстановлені особи діючи умисно, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus RX 350», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить заявниці, чим завдали матеріальної шкоди.
Згідно даних УКР ГУНП в Харківській області, отриманих в ході виконання доручення слідчого, встановлено, що до скоєння даного злочину причетна стійка організована група осіб, котра здійснює свою протиправну діяльність на території м. Харкова та області, при цьому спеціалізуються на незаконному заволодіння транспортних засобів марки «Toyota» і «Lexus» з метою подальшого повернення викрадених автомобілів потерпілим за матеріальну винагороду, шляхом вимагання грошових коштів.
За результатами аналізів добових зведень криміногенної ситуації у м. Харкові та Харківської області встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus IS250», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що мав місце 11.02.2018 у період часу з 23-00год. до 24-00год. за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, згідно даних УКР ГУНП в Харківській області встановлено, що до вчинення вищевказаних незаконних заволодінь транспортних засобів можливо причетна вищевказана група осіб.
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаних злочинів, проведена радіорозвідка для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що діють за місцем незаконного заволодіння автомобілем «Lexus IS250», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , та за ймовірним маршрутом руху злочинців.
Встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій.
В результаті проведення радіорозвідки встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) (перелік LАС, CID) за вказаними в клопотанні адресами.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 15.03.2018 в явочному листі слідчий просив провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Нормами чинного КПК України передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до однієї фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання, які здійснювалися за вказаними адресами, в зоні дії базових станцій декількох операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказаними координатами.
Однак, в поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено, у якого саме оператора мобільного зв`язку перебуває або може перебувати вказана інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В резолютивній частині клопотання містяться вимоги про надання тимчасвого доступу одночасно декількома різними особами, що не передбачено нормами чинного законодавства.
За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1