overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3122/18
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 20 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7386/16-к
1-в/705/522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
03.04.2018 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/269/18 Справа № 711/5140/17 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року,

Керуючись статтями 404, 405,407,412, 419 КПК України

колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року за ново виявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_8 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/1573/18
Номер провадження 1-кп/725/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1573/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0000018 від 06.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23.03.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1573/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №752/6584/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3078/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, -
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись 206, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити - частково.
Звільнити в порядку статті 206 КПК України ОСОБА_5 з-під варти.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/498/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 115, ст.. 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015001 від 30 жовтня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №4,у кримінальному провадженні № 0015001 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 29 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015001 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 26 квітня 2018 року на 12-20 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та захисників.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/787/18
Справа № 754/3793/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 19.03.2018 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано прокурором 19.03.2018 року за вхідним № 159. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суді заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, представника заявника, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №3 про злочин, порушення уповноваженою особою прокуратури вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, прийнятої за вхідним №159, про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5151/14
26 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
20 серпня 2014 року старша слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням, а саме:
які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в період часу з 13 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року при оформленні кредитів на точці продаж № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , вступивши в змову з невстановленими особами, використовуючи підроблені документи, а саме ксерокопії паспортів та довідок про присвоєння ІПН, а також недостовірну інформацію про клієнтів (телефони, місця роботи, місця проживання і т.д. ) оформила наступні кредити:
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, а саме:
які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - до 26 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.15

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «АВІС ФІНАНС», у якому вона прохає скасувати арешт на нерухоме майно, який накладено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року, № 200/6669/15-к, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. № 112.
21 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «АВІС ФІНАНС», яким вона відмовляється від клопотання про скасування арешту майна та відмовляється від нього.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та повернення їй клопотання з додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту майна повернути.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

про привід свідків

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначено на 18.04.2018 викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст 140,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 годину 29 травня 2018 року в залі №305.
Ухвалу для виконання направити до Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1