overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/2041/17

10 жовтня 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року у справі №564/2041/17 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 20 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/236/16-к
Номер провадження 1-кп/699/5/17
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
06.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.
27.06.2017 року слухання справи відкладено на 11.00 год. 06.10.2017 року з повторним викликом свідка для допиту у судовому засіданні.
В судове засідання не з*явився свідок ОСОБА_8 , що був належним чином повідомленим про час і місце слухання справи.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, який проживає у с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області.
Судовий розгляд відкладено на 11:00 год. 25.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове провадження 25.12.2017 року о 11:00 год. по матеріалах кримінального провадження №0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин Чернігівської області 16600) щодо допиту свідка ОСОБА_8 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області для виконання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3066/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001924 від 24 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 12.30 год. 19 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 289, частинами 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про роз`яснення судових рішень, а саме ухвал суду, які були прийняті протягом 2015-2017 років, в якому просить роз`яснити підстави зазначення в ухвалах терміну «злочин», а не «кримінальне правопорушення»; підстави застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його строку, якщо прокурором не подавалися письмові клопотання про це; підстави застосування електронних засобів контролю.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвали суду, які були прийняті колегією суддів Дарницького райсуду м. Києва протягом 2015-2017 років є зрозумілими, чіткими і роз`яснень не потребують.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про роз`яснення ухвал Дарницького райсуду м. Києва відмовити.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6785/17
провадження № 1-кп/753/664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розгляднувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35".

З метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно них.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гіоз Молдавської РСР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, розгляд провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 25.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до листа від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 1 зазначено, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Отже, враховуючи, що Київська місцева прокуратура № 1 м. Києва знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, та відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва, а відтак клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась із ним для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1172 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою суду від 09.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Строк тримання під вартою закінчується 07 жовтня 2017 року 13 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , може впливати на свідків та потерпілого , намагатись ухилитись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .
Відповідно до обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні правопорушення , яке віднесено до тяжких , в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі ; на даний час у суду відсутні будь-які данні про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та засобів до існування , міцних соціальних зв`язків ; він раніше притягався до кримінальної відповідальності , не відбув покарання ,яке призначено йому було раніше .
Суд вважає ,що на даний час ризики суттєво не зменшились , інший запобіжний захід не буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому , виходячи із вищевказаного , клопотання про зміну запобіжного заходу на даний час не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 02 грудня 2017 року 13 г.30 хв.
Строк дії ухвали закінчується о 13.30 02 грудня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ», подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ», подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ» про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2017 року, отримане Солом`янським управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №486/1038/15-к 02.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

2 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000303, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року, якою заяву
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Будапешт, Угорщина, мешкає в АДРЕСА_1 ,
про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5
.
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532, КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2017 р. о 10.30 год.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3850/17
Провадження № 1-кп/159/347/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001266 від 30 травня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1