overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1350/17
1-кп/385/141/17
У Х В А Л А
28.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000562 від 09.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
11.10.2017
14:00
Справа № 348/2035/17
Номер провадження 1-кп/348/324/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2330/15-к
УХВАЛА
26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанніі зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 11.10.2017 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 09.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5130/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 18.10.2017 року на 16.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 17.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3469/17
провадження №: 1-кс/398/532/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду міста Олександрії скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000163,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись ст., ст. 303- 309 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000163, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_4 клопотання від 20.09.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000163 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 20.09.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК,
Відмовити у задоволенні інших вимог викладених у скарзі.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2017 року о 12-10 год.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 1-199/10
ПОСТАНОВА
11.05.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого an;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 >КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого :Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України надійшла до суду 28 квітня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

ont-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611//817/17
Провадження № 1-кс/611/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та надання дозволу на збір врожаю соняшника,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 жовтня 2017 року і оголошений о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - врожаю соняшника, що вирощується на земельних ділянках контур № НОМЕР_1 ; контур № НОМЕР_2 , які розташовані на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року у справі № 611/817/17.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 390 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.09.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується: у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві); у самовільному залишенні місця обмеження волі особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 23.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 627/79/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні засудженої ОСОБА_1, вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ст.. 166 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні засудженої ОСОБА_1, вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ст.. 166 КК України.

Дане подання підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 січня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, повідомити про дату час та місце судового засідання представника МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
10.10.2017
Справа №642/7824/16-к
Провадження №1в/642/221/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 у відношенні:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, не працюючого, не одруженого, мешкаєм. АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців , про скасування іспитового строку, і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали.

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/643/8/17
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , 1969 року народження,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 26.09.2015 р.
Судом встановлено, що у вироку від 16.03.2016 року є розбіжність щодо початку строку відбування покарання обвинуваченого, так згідно вироку суду початок строку відбування покарання рахується з 26.09.2015 р., а протокол затримання обвинуваченого датований 24.09.2015 р.
Так згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у вироку суду є протиріччя щодо початку строку відбування покарання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,
Заяву задовольнити.
Внести уточнення у вироку Московского районного суду м. Харкова від 16.03.2016 р. та вважати вірним початок строку відбування покарання обвинуваченого з 24.09.2015 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9834/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2448/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору Харківської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору Харківської області.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Сокирянській ВК-67,на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Не погоджуючись з рішення районного суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/352/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №: 272/938/17
Провадження № 1-кп/272/128/17
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, причина неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував потерпілий, про застосування до обвинуваченої приводу через підрозділи Національної поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувачену - ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 19.10.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/6077/14-к
Провадження №1-кп/0274/394/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 10.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1