АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/56/18 Справа № 183/6606/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
23 січня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 22 березня 2011 року по 19 жовтня 2012 року.
Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 23 січня 2018 року було допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині ухвали було помилково зазначено, що прокурор «підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого»,замість вірного «просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства».

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду від 23 січня 2018 року та технічного запису судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в ній дійсно не вірно викладено думку прокурора, а саме неправильно вказано, що прокурор підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, в той час як вірним є те, що прокурор просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку в мотивувальній частині ухвали, та зазначити, що прокурор просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильним посилання в мотивувальній частині ухвали суду на думку прокурора про те, що вона підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого.
Вважати правильною думку прокурора в мотивувальній частині ухвали про те, що вона просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3