Дата документу 16.02.2016

Справа № 334/996/16-к
Провадження № 1-кс/334/263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000216 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Так, 14.01.2016 року до Ленінського ВП ГУНП в Запорiзькiй області дiйшла заява вiд cyддi Хортицького районного суду м. Запорiжжя ОСОБА_4 про те, що засуджений ОСОБА_5 погрожує їй насильством, у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною зi здiйсненням правосуддя.

14.01.2016 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якосri потерпiлої ОСОБА_4 . пiдтвердила даний факт та пояснила, що вона засудила ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК україни до 5 poкiв позбавлення волі з конфiскацiєю майна, після чого, пiд час його ознайомлення з матерiалами кримінальної справи вiн висловлював на її адресу лайливi слова та погрожував їй насильством, у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною зi здiйсненням правосуддя.

Допитана в якосri cвідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є помічником судді Хортицького районного суду м. Запорiжжя ОСОБА_4 та пiдтвердила факт погрози їй та ОСОБА_4 насильством при даних обставинах у зв`язку з діяльністю судді, пов`язаною зi здiйсненням правосуддя.

З метою повного об`єктивного і всебічного досудового розслідування

у органу слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступ до матерiалів кримiнальної справи № 1/286/11, а саме до матерiалів, якi характеризують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його листи cyддi ОСОБА_4 ; аудiозаписи вiд 29.04.2014 року, 05.05.2014 року та 12.05.2014 року, на яких мається запис розмови робiтникiв суду з ОСОБА_5 . пiд час його ознайомлення з матерiалами вказаної кримінальної справи, які перебувають у володінні у Хортицького районного суду м. Запорiжжя.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання

Клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до рей і документів, враховуючи наступне.

14.01.2016 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, і надання тимчасового доступу до матеріалів справи кримiнальної справи № 1/286/11, а саме до матерiалів, якi характеризують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його листи cyддi ОСОБА_4 ; аудiозаписи вiд 29.04.2014 року, 05.05.2014 року та 12.05.2014 року, на яких мається запис розмови робiтникiв суду з ОСОБА_5 . пiд час його ознайомлення з матерiалами вказаної кримінальної справи, які перебувають у володінні у Хортицького районного суду м. Запорiжжя з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000216 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримiнальної справи № 1/286/11, а саме до матерiалів, якi характеризують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його листи cyддi ОСОБА_4 ; аудiозаписи вiд 29.04.2014 року, 05.05.2014 року та 12.05.2014 року, на яких мається запис розмови робiтникiв суду з ОСОБА_5 . пiд час його ознайомлення з матерiалами вказаної кримінальної справи, які перебувають у володінні у Хортицького районного суду м. Запорiжжя з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи

Зобов`язати посадових осіб Хортицького районного суду м. Запорiжжя надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № № 1/286/11 з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16 березня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1