overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокура ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала суду про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року виконана не була. Також в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 , не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб повторного приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року слідуючих осіб:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/228/18
Провадження № 1-кп/565/45/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-судді ОСОБА_2 ,

-судді ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колки Маневицького району Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести у відкритому судовому засіданні колегіально з викликом прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2. Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
3. Конвоювати до зали судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні 05 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

4. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_7 Горегляд
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/266/18
номер провадження 1-кп/695/161/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 29 січня 2018 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 21 лютого 2018 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5122/17
1-в/705/197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі . ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Згідно ч.1 ст.9 та п. «в» ч.1 ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не може бути застосована до осіб , які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_4 засуджений 12.04.2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 , 185 ч.2 , ст. 70, ст.70 ч.4 КК України; 18.09.2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 , ст.70 ч.4 КК України ; 21.09.2016 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України ; 03.04. 2017 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України . Зазначені судимості на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Злочини передбачені ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України є умисними та згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. За таких обставин підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 будь-якої статті Закону України « Про амністію в 2016 році» немає.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5121/17
1-в/705/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі . ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Згідно ч.1 ст.9 та п. «в» ч.1 ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не може бути застосована до осіб , які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_4 засуджений 29.12.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України ; 15.10.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.1, ч.3 КК України. Зазначені судимості на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Злочини передбачені ст.185 ч.3 КК України є умисними та згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. За таких обставин підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 будь-якої статті Закону України « Про амністію в 2016 році» немає.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2017 року якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, , на 09.00 год. 28 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/337/18
Справа № 754/681/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/337/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 січня 2018 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Київ "21" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 12-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "31" січня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0013625 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 05 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
30.01.2018 Справа № 756/1179/18
№ 1-кп/756/619/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000784,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000784.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання по суті направила до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято слідчим суддею за результатами розгляду клопотання, скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання арешт майна може бути скасовано повністю чи частково.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000784 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2957/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 45 хвилин 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1