Березівський районний суд Одеської області
21.09.2017
Справа № 494/804/17
ВИРОК
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Джурин Шаргородського району
Вінницької області, українця, громадянина України,
з загальною освітою, зареєстрованого
та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого: 01.11.2000 року Одеським обласним
судом за ст. ст. 93 п «в», ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 86,
ст. ст. 42,43 КК України, призначено покарання
12 років позбавлення волі, звільнився 14.06.2012 року
по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року , приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проникли до будівлі одного з цехів винного заводу ТОВ «Жовтнівка», який розташований за адресою: вул. Дачна 1, с. Жовтнівка Березівського району Одеської області, де виявили 8 електричних двигунів різних потужностей та дві частини електричних двигунів, які визначили об`єктом злочину.
Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав:
-електродвигун 1,5 кВт №8310, б/в, вартістю 665 гр. ;
-електродвигун 1,5 кВт №459, б/в, вартістю 665 гр.;.
-електродвигун 1,5 кВт без номеру, б/в, вартістю 665 гр.;
-електродвигун 4,5 кВт без номеру, б/в, вартістю 1080 гр.;
-електродвигун 7,5 кВт без номеру, б/в, вартістю 1890 гр.;
-електродвигун 7,5 кВт без номеру, б/в, вартістю 1890 гр.;
-частину електродвигуна на 1,5 кВт, б/в, вартістю 399 гр.;
-частину електродвигуна 1,5 кВт, б/в, вартістю 332 гр. 50 коп., які належать ТОВ «Жовтнівка» на загальну суму 10 556 гр. 50 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Жовтнівка» матеріальну шкоду на суму 10 556 гр. 50 коп.
Винним себе ОСОБА_4 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що 15 квітня 2015 року разом з двома знайомими, за домовленістю між собою викрали електродвигуни та частини від електродвигунів із приміщення ТОВ «Жовтнівка». Викрадене повернули представнику
ТОВ « Жовтнівка». Щиро розкаявся у скоєному.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.30).
Зі згоди учасників цього провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і справа розглядається у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає винну ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.
За таких обставин справи міра покарання повинна бути призначена у виді позбавленні волі.
Але, враховуючи обставини справи, щире каяття, повернення викраденого потерпілому , та розцінюючи це як пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Речові докази слід вважати повернутими потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти у повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- електродвигун 1,5 кВт №8310, б/в, ;
-електродвигун 1,5 кВт №459, б/в, ;
-електродвигун 1,5 кВт без номеру, б/в, .
- електродвигун 4,5 кВт без номеру, б/в,
-електродвигун 7,5 кВт без номеру, б/в,,
-електродвигун 7,5 кВт без номеру, б/в,
-частину електродвигуна на 1,5 кВт, б/в,.
- частину електродвигуна 1,5 кВт, б/в, вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1762 гривні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
СУДДЯ ОСОБА_5