Справа №127/6876/18
Провадження №1-кс/127/3336/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання ОСОБА_5 20.11.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Дім Кави» ТОВ «Дім Кави Вінниці», що по вул. Соборній, 38 в м.Вінниці, побачив на прилавку авто кавоварку «Handpresso Avto E.S.E». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаної кавоварки. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав авто кавоварку «Handpresso Avto E.S.E», вартість якої, згідно висновку експерта №128 від 21.02.2018 року становить 4 999 гривень. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Дім Кави Вінниці» матеріальної шкоди на суму 4 999 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 20.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Арнем», що по вул. Соборна, 53-А в м. Вінниці, побачив на вішалці чоловічу куртку, яка належить раніше не знайомому йому ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця із його вмістом з куртки ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із внутрішньої кишені куртки, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: гаманець «VIF Leather Goods Production» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 130 від 22.02.2018 року становить 280 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти на загальну суму 7500 грн. та 150 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3974,85 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.02.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , зайшов до приміщення ресторану «Mafia», що по вул. Оводава, 51 в м. Вінниці. Сидячи за столик, ОСОБА_5 , побачив за сусіднім столиком раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , на стільці якого знаходилася куртка.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця із його вмістом. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із лівої внутрішньої кишені куртки викрав майно ОСОБА_7 , а саме: шкіряний гаманець «Alfa Ricco» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 129 від 22.02.2018 року становить 456,64 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти на загальну суму 1600 грн., дві банківські картки «Приватбанк», одна банківська картка «Монобанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які не представляють матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди за загальну суму 2056,64 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.
19 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
27.03.2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, цивільний шлюб, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя