У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1423/17
Номер провадження: 1-кс/511/551/17
18.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 24.07.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.

24.07.2017 року відомості щодо кримінального провадженя внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За даним фактом 24.07.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2017 у нічний час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились у будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, став наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку у кімнаті, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під тверді і м`які мозкові оболонки, масивного поширеного крововиливу у м`які тканини волосистої частини голови, численні синці й садна обличчя, переломи бічних відділів 8-10 ребер з обох сторін, численні синці і садна у ділянках тулуба і кінцівок та від отриманих травм остання померла.Згідно виписки з висновку експерта № 75/84 від 24.07.2017 року смерть ОСОБА_7 , полягає у прямому причинному зв`язку з отриманою черепно-мозковою травмою й настала від набряку-вдавлення головного мозку.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 2 ст. 121 КК України, як навмисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої.

23.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 23.08.2017 року по 21 жовтня 2017 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

18.10.2017 року до суду з поданням звернувся слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити на строк до трьох місяців тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.10.2017 року.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що він ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що після скоєння злочину покинув селище Лиманське Роздільнянського району Одеської області та переховувався у місті Подільськ, Одеської області, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що мешкає з ними в одному населеному пункті та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Необхідно допитати в якості потерпілого ОСОБА_8 , призначити та провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , провести додаткову судово-медичну експертизу, з урахуванням інформації отриманої під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який просив клопотання задовольнити, адвоката ОСОБА_6 , який просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що не доведені ризики та необгрунтована підозра, а слідчим порушено строк подачі до суду вказаного клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 який просив обрати йому більш мякий запобіжний захід, суд прийшов до наступного.

Слідчий вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_5 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінальнального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином.

На теперішній час необхідно провести ряд слідчих дій, на думку слідчого, що необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 за клопотанням захисту, провести додаткову судово-медичну експертизу, з урахуванням інформації отриманої під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.

21.10.2017року обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.

Постановою від 18.10.2017 року заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.11.2017 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя 23.08.2017 року встановив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначав розмір застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо злочину, яким спричинено загибель людини.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що було підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам., які на сьогоднішній день не відпали.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21 Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати строк досудового розслідування та становить 37 днів та обчислюється з 18.10. 2017 року по 23.11.2017 року включно.
Ухвала суду підлягає оскарженю безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1