overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 23.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 760/2571/18
Провадження 1-кс/760/1944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження № 0000828;
- не відлучатися за межі міста Києв, без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні № 0000828;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження № 0000828 про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- не відвідувати громадських місць, крім місць, пов`язаних із проживанням та роботою підозрюваного, та переміщенням між цими місцями.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 30 березня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1549/18
Провадження № 1-кс/761/1354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000028, внесеного до ЄРДР 03.04.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 26 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Зобов`язати посадових ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: виписок про рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (українська гривня) відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 14.11.2016 фінансово-господарської діяльності товариства, на магнітних носіях в електронному вигляді в форматі «.xls» у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 24.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
8 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 569/1111/16-к
провадження №51-554км17
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №0007435 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Млинів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що згідно зі ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
в с т а н о в и л а:
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про його участь у суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції, яке було задоволено та організовано його участь у режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області на 8 лютого 2018 року об 11 год.
У зазначений час захисник до суду з`явився, проте за відсутності вільного приміщення та технічних умов для встановлення відеконференцзв`язку останній не відбувся.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечували проти касаційного розгляду без участі захисника, а також враховуючи, що дії засудженого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК, який є особливо тяжким злочином, й відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне відкласти касаційний розгляд на інший день.
Керуючись ч. 2 ст. 322, статтями 336, 434, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, колегія суддів
ухвалила:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь у касаційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року захисника ОСОБА_7 через Рівненський міський суд Рівненської області
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову вказаного суду.
Доручити Цуманській виправній колонії (№ 84) здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та вказаною колонією за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

08 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 26 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1969км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 год. 26 квітня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 127/19728/17

провадження № 51-1166ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення,
встановив:
Ухвалою Верхового Суду, постановленої 18 січня 2018 року, відмовлено потерпілому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року.
У вступній частині зазначеної ухвали допущена технічна описка, а саме в даті постановлення ухвали Верховного Суду замість «18 січня 2018 року» помилково зазначено «18 лютого 2018 року».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку та вважати правильною дату постановлення ухвали Верховного Суду 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/616/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 має ще не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Так,31.03.2006 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.02.2011 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 143/1740/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 06.10.2017 року за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
18.12.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

19.12.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/2925/16-к
Провадження №11-кп/772/407/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1-3 ст. 70, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: