Провадження №1-кп/748/158/17
Єдиний унікальний № 748/909/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000114 від 03.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куса, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, має неповну середню освіту, непрацюючого, неодружено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.10.2010 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 01.04.2013 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13.10.2015 апеляційним судом Київської області умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на строк 7 місяців 3 дні, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В ранковий час 14.01.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку зa адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємної викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, в корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн., у комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Лайфселл», вартістю 30 грн. та сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 грн., а також грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн. 00 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину спочатку визнав частково та зазначив, що у той день вони з ОСОБА_8 були в с.Пакуль та зайшли до потерпілого. У нього заночували а в ранці вирішили їхати додому. Він взяв телефон та грався на ньому в ігри, а тоді поклав до карману та з ним поїхав. У ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 віднесли телефон до ломбарду. Грошей потерпілого не брав. В подальшому, обвинувачений вину визнав повністю та зізнався, що взяв у потерпілого 200 гривень щоб доїхати додому. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що в ніч з 13 на 14 січня зайшли з обвинуваченим провідати ОСОБА_7 та лягли у нього спати. Зранку свідок побачив, що потерпілий шукав телефон. Він набрав його номер, визов йшов, але телефону не було чути. Потім вони з обвинуваченим пішли додому. У ОСОБА_3 був телефон, але він сказав, що то його. Також у нього були гроші мілки купюри та крупна десь 200 грн.

Відповідно до листа ПТ «Ломбард Партнер» ОСОБА_10 14.01.2017 здав телефон марки Nokia 101 в м.Славутич.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1010-1013/16-24 від 16.02.2017 вартість мобільного телефону марки «Nokia» 101, станом на 13.01.2017 становить 150 грн., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» станом на 13.01.2017 складає 30 грн., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 13.01.2017 складає 25 грн.

Заслухавши обвинуваченого, свідка, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченого відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, порушував умови іспитового строку, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 352,40 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 352,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1