гСправа № 358/63/18 Провадження № 1-кп/358/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/46/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого 04.01.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, які вчинив у жовтні 2017 року, повторно, 31.12.2017 року, близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку проник до господарства ОСОБА_6 , під АДРЕСА_1 , де скориставшись відчиненими дверима до будинку, та відсутністю власника та очевидців, проник до будинку, звідки таємно викрав мультиварку марки «Kalynas» модель КМС-8356, після чого виніс її з приміщення будинку та розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння майном, потерпілій ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду на суму 490 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 31.12.2017 року він вживав спиртні напої. У вечірній час, близько 18.00 год. він через хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Впевнившись у відсутності власника домоволодіння, через відчинені вхідні двері проник до будинку, звідки викрав мультиварку, яку в подальшому продав за 150 грн. та пляшку горілки. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, претензій морально та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 31.12.2017 року своїми умисними, протиправними діями, таємно, вчиненого повторно, шляхом проникнення у житло викрав мультиварку марки «Kalynas» модель КМС-8356, що належить потерпілій ОСОБА_6 ..

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10/2, у лікаря психіатра не перебуває, висновок відділу з питань пробації та думку потерпілої, захисника, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, обраний 12.01.2018 року у виді особистого зобов`язання, після вироку вступу в законну силу- скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді, позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: електричну мультиварку марки «KALUNAS» модель КМС 8356, яка зберігається в камері тимчасового зберігання речових доказів Богуславського ВП повернути власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1