Справа № 671/1962/17
Провадження № 1-кс/671/385/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 , а саме: в частині надання копії витягу з ЄРДР про реєстрацію події. Згідно з мотивувальною частиною вказаної постанови, слідчим зазначено, що в частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає як таке, що заявлене без достатніх на це підстав, оскільки на даний час допит вказаних осіб не проводився.

27 листопада 2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вищевказану постанову слідчого від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у його- потерпілого присутності (в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 уточнив, що в скарзі помилково вказано дату постанови 13 листопада 2017 року та йдеться саме про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). Просив вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести допит свідків у присутності ОСОБА_4

ОСОБА_4 посилається на те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання обґрунтовується тим, що він- ОСОБА_4 нібито просив проведення одночасного допиту двох осіб, а оскільки цих осіб ще не було допитано, то в такому випадку одночасний допит КПК України не передбачений. Але, як вказує ОСОБА_4 , у своєму клопотанні про одночасний допит він не просив, а просив виключно про допит кожного із вказаних свідків у його- ОСОБА_4 присутності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій зазначив, що проти скарги не заперечує, просить судовий розгляд провести у його відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000509, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. В тому числі, згідно з п. 7 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
В силу ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою досягнення завдань кримінального провадження скаргу слід задовольнити, постанову слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у його присутності - скасувати, та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування зобов`язати слідчого провести слідчі дії допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожного окремо) у присутності потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 223, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000509 допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожного окремо) у присутності потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1