overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1689/17
Провадження № 1-кс/456/606/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.09.2017р. звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №456/1689/17 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді ОСОБА_4 від 15.05.2017р., покликаючись на те, що при автоматизованому розподілі даної скарги слідчому судді не було враховано положень ст.ст. 319, 380 КПК України щодо незмінності складу суду при роз`ясненні судового рішення.

Дослідивши заяву про відвід, проходжу до висновку про необхідність повернення такої заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, прокурор зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві від 25.09.2017р. заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату №99 від 03.10.2017р. ОСОБА_3 з 23.09.2017р. не має повноважень слідчого судді. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2017р. для розгляду справи №456/1689/17 провадження №1-кс/456/343/2017р. визначено слідчим суддею ОСОБА_5 та передано останній зазначену справу.

Отже, ОСОБА_2 у справі № 456/1689/17 провадження №1-кс/456/343/2017р. заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який на час розгляду заяви про відвід не є слідчим суддею та не здійснює розгляд цієї справи.

Оскільки відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_3 , який на час розгляду питання відводу таким не є, та внаслідок повторного автоматичного розподілу фактично відведений від розгляду справи №456/1689/17 провадження №1-кс/456/343/2017р. така передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , заява про відвід не підлягає розгляду, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №456/1689/17 провадження №1-кс/456/343/2017 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді ОСОБА_4 від 15.05.2017р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6522/17
пр.№ 1-кп/464/404/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
03 жовтня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через незадовільне матеріальне становище залучити самостійно не може, просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 20.10.2017.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/480/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1012/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2017 року відносно нього,
встановила:

вищевказаним вироком визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, - ОСОБА_6 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2017 року відносно нього, призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1590/17
УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7828/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/245/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:40 год. 28 вересня 2017 року в залі апеляційного суду в м. Тернополі.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-678-104/17
Справа № 678/1065/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 685/1105/16-к
Провадження № 1-кп/685/5/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000268, №0000029, та №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст..360 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст..360 КК України.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях № 0000268, №0000029, та №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст..360 КК України на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони проваджень.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/606/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема:

-13.11.2008 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 396 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-26.11.2015 р. Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/6408/17
Провадження № 1-кп/161/393/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.15 год. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/3966/12
Провадження №1/0603/421/12
ПОСТАНОВА

26.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 166/878/17 Провадження №11-сс/773/444/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000057),
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 06 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді:
Справа № 0603/3773/12
Провадження №5/0603/414/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського МРВ ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2

Слухання подання було призначено на 16 год. 30 хв. 26.09.2012 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з"явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 408-2 КПК України при вирішенні питання скасування про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд перевіряє наявність підстав для його скасування.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 не з"явився в судове засідання без поважних причин, зважаючи на необхідність з"ясування наявності підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засудженого ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/3835/12

Іменем України провадження: 1/0603/416/12

07.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лисюк Л.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання 07.05.2013 р. не зявився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до підсудного примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 24 травня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.

Головуючий:

Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ

вул. Привокзальна, 3-а

м. Козятин

Вінницької області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід підсудного ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ

вул. Привокзальна, 3-а

м. Козятин

Вінницької області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід підсудного ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3