Провадження № 1-кс/161/6903/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 28 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 05.09.2017 близько 12 год. 30 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік АЗС «БРСМ», що по вул. Конякіна, 24, у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, незаконно збув зазначену вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін гр. ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками поліції.

Згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 596/587 від 20.09.2017, вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0974 г.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці повторно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

26.09.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Ковельська, неподалік будинку №5А, в м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 400 гривень, повторно незаконно збув зазначену вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін гр. ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками поліції.

14.08.2014 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002097 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

27.09.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник та підозрюваний клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.09.2017 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом оперативної закупки від 05.09.2017, протоколом вилучення товару від 05.09.2017, висновком експерта № 596/587 від 20.09.2017, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.09.2017, протоколом огляду місця події від 26.09.2017.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України є не судимим, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на утриманні одна малолітня дитина, проходить стажування, де характеризується позитивно, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 листопада 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 002097;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 002097;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя