Справа № 135/1089/17
Провадження у справі № 1-кс/135/205/17
У Х В А Л А
іменем України
22.09.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням і просив накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: одноствольну мисливську рушницю 16 калібру, 38 капсул, 6 споряджених патронів 16 калібру, 4 пакунки з дробом, пластикову банку ємністю 250 грам із художньо-оформленою етикеткою "ТАКО-порох охотничий", заповнену порошкоподібною речовиною, одну металеву банку із художньо-оформленою етикеткою "Порох охотничий бездимний-Сокол" із вмістом залишків порошкоподібної речовин, з можливістю подальшого їх направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз.

Своє клопотання мотивував тим, що 21.09.2017 працівниками Ладижинського ВП під час проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000381 від 10.12.2017, в приміщені будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищезазначені речі.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 21.09.2017 внесене до ЄРДР за №0000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність у поверненні клопотання для усунення недоліків.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що з пояснень ОСОБА_5 стало відомо про те, що виявлені під час обшуку його будинку речі належать йому та він їх зберігав для самозахисту, однак всупереч ст.171 КПК України слідчим не додано письмових пояснень цієї особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Разом з тим, слідчим у порушення цієї вимоги не додано до клопотання постанови слідчого про визнання цих речей речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя