Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4108/17
1-кс/279/1288/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, пішли в житлову кімнату квартири, де ОСОБА_4 , взявши до рук невстановлену слідством вогнепальну зброю, а саме: предмет схожий на пістолет іноземного виробництва, почав перекладати його з руки в руки, розглядати його та під час недбалого поводження з даною зброєю, не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, направив ствол зброї в напрямку ОСОБА_5 і в 03 години 24 хвилини випадково натиснув на спусковий гачок, здійснив постріл в передню частину тулуба останньої, спричинивши через необережність тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного поранення грудної клітки та живота з пошкодженням лівої долі печінки, шлунку, хвоста підшлункової залози; заочеревної гематоми, внутрішньої кровотечі, травматичного шоку 2-го ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Всеволожськ, Санкт-Петербурської області, Російської Федерації, громадянин України, освіта середня - технічна, не одружений, на утриманні осіб не має, приватний підприємець, раніше судимий: 01.04.2016 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень, 25.02.2017 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, несплачену суму штрафу у розмірі 1360 гривень замінено на 80 годин громадських робіт, на розгляді в Коростенському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
13.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено кулю з металу жовтого кольору, але предмету, з якого була відстріляна дана куля, виявлено не було, тобто знаряддя вчинення злочину не встановлено.
Окрім цього в ході проведення досудового розслідування також встановлено, що під час вчинення злочину в квартирі знаходився знайомий підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , після здійсненого пострілу ОСОБА_4 та заподіяння останній вогнепального поранення отримав від підозрюваного ОСОБА_4 знаряддя вчинення злочину пістолет іноземного виробництва, який в подальшому виніс з квартири АДРЕСА_1 , яка є місцем вчинення злочину, з метою його приховання.
Крім того в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може зберігати знаряддя та засоби вчинення злочину пістолет, з якого був здійснений постріл у потерпілу ОСОБА_5 , відстріляну гільзу, яка мала залишитись на місці події після виконаного пострілу ОСОБА_4 , та інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також речі та речовини заборонені у вільному обігу на території України. Тому існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_6 належить ОСОБА_10 , якій належить 1/4 частка квартири, ОСОБА_11 , якому належить 1/4 частка квартири, ОСОБА_12 , якому належить 1/4 частка квартири та ОСОБА_9 , якому належить 1/4 частка квартири.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушень, відшукання знаряддя вчинення злочину - пістолет з якого був здійснений постріл у потерпілу ОСОБА_5 , відстріляної гільзи та інших знарядь і засобів вчинення злочину та інше майна отриманого незаконним шляхом, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також речей та речовин заборонених у вільному обігу на території України в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зважаючи на те, що дані речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо,, клопотав про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі та інших приміщеннях, що перебувають у користуванні ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення, знаряддя вчинення злочину, а саме: пістолет з якого був здійснений постріл у потерпілу ОСОБА_5 , відстріляну гільзу, а також інших знарядь та засобів вчинення злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також речі та речовини заборонені у вільному обігу на території України, які мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Оглянувши матеріали досудового та судового проваджень, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук житла особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, однак належним чином необґрунтоване.
Внесене клопотання не обґрунтовано доказами того, що зазначені в ньому речі предмети знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.
Органом досудового розслідування зроблено лише припущення про те, що вказані в клопотанні речі можуть знаходитись за вказаною адресою.
Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого життя і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Обшук - це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.
Обшук є процесуальною слідчою дією, в ході проведення якої можуть обмежуватись права певних осіб, в тому числі гарантоване Конституцією України право недоторканості житла.
Оскільки подане клопотання належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами того, що відшукувані речі фактично існують та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, не обґрунтовано, воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу