Провадження №1-кс/712/5408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 26 червня 2017 року між ним та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір № 739, предметом якого є виконання робіт по виготовленню ПВХ конструкцій (метало-пластикові вікна) по розцінкам виробника. Загальна вартість замовлення, яку він повинен був оплатити складає 3990 грн. Термін виготовлення 18 робочих днів з моменту оплати авансу. На виконання умов договору він оплатив 2500 грн. авансу, однак ні через 18 днів, ні через місяць виконавець не виконав умови договору. На телефонні дзвінки не відповідає, офіс зачинено.
По даному факту 03.08.2017 року він звернувся до Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області, однак за результатами розгляду його звернення, 25.08.2017 року він отримав висновок, в якому зазначено про відсутність будь-яких ознак кримінального та адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення по яким відноситься до компетенції суду. Даний висновок ним був отриманий 21.09.2017 року. Вважає, що така бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області внести відомості, викладені в його заяві від 03.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи свої заперечення тим, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 03.08.2017 надійшла заява ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення.

25.08.2017 року Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_3 складено висновок, зі змісту якого вбачається, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення. Перевірку за зверненням рахувати закінченою.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Черкаського відділу поліції ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 03.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1