Справа №295/2148/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, 19.11.2017 року близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу Храму Покрови Святої Богородиці, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 98.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося в автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, припаркованому на парковці за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, відкрив капот вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_6 , звідки дістав акумуляторну батарею марки «6СТ-62 АExtreme Ultra Start» .
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн. 00 коп.
Окрім цього, 27.12.2017 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_8 , та що знаходився на узбіччі за вищевказаною адресою.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаному автомобілі.
Вступивши в попередню змову, діючи групою осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пересвідчились в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими. В подальшому, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу відкрив капот та проник до моторного відділення вищевказаного автомобіля, звідки від`єднав акумуляторну батарею марки «Westa» моделі «6СТ 60А», вартістю 1 300 грн. 00 коп., від дротів, якими вона була під`єднана до автомобіля.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 намагались місце злочину залишити, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані сторонніми особами.
28.12.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2010 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Крім цього, 30.06.2017 року відносно ОСОБА_5 оголошено підозру у кримінальному провадженні за №0002887 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.09.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004323 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Також, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 28.12.2017 року та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

28.12.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_2 направлено клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

29.12.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце його проживання в період з 20-00 год. вечора до 08-00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_2 , та на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого проживання строком до 27.02.2018 року.

Так, з метою виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній відсутній за вищевказаною адресою, про що свідчать відповідні рапорти від 29.01.2018 року, 02.02.2018 року, 15.02.2018 року.

21.02.2018 року з матеріалів кримінального провадження №0006086 відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені матеріали провадження у відношенні останнього, про що свідчить відповідна постанова, копія якої додається та присвоєний новий номер ЄРДР № 0000804 від 21.02.2018 року.

21.02.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000804 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що свідчить відповідна постанова, копія якої також додається.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: