overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1243/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 ,-
07.02.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, яка мотивована ти, що до її провадження надійшла скарга
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи у кримінальному провадженні
Підпунктом 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів країни від 15.09.2016 року № 58) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначено зборами суддів.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/429/17 Номер провадження 11-кп/786/1168/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та засуджено до покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 ч.2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2014 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вказано рахувати з 16 листопада 2017 року.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2017 року .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 18 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1199/17 Номер провадження 11-кп/786/1145/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 15 березня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу та клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 11 грудня 2017 року об 11 год. 45 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 15 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 11 грудня 2017 року об 11 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-139/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 02.07.1951 р.нар., українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

встановив:

13.04.2011року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Білопільського райсуду Сумської області від 30.12.2003 року ОСОБА_1 засуджений заст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 03.10.2003 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового

звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув

7років 6 місяців 12 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, не допускав порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Білопільського райсуду Сумської області від 30.12.2003 року на 5 місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 570/3769/17
номер провадження 1-кп/570/283/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 вересня 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1387/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/976/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.12.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SМS- повідомлень з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . НОМЕР_6 . НОМЕР_7 . НОМЕР_8 . НОМЕР_9 . НОМЕР_10 . НОМЕР_11 . НОМЕР_12 . НОМЕР_13 . НОМЕР_14 . НОМЕР_15 . НОМЕР_16 . НОМЕР_17 . НОМЕР_18 . НОМЕР_19 . НОМЕР_20 . НОМЕР_21 . НОМЕР_22 . НОМЕР_23 . НОМЕР_24 . НОМЕР_25 . НОМЕР_26 . НОМЕР_27 . НОМЕР_28 . НОМЕР_29 . НОМЕР_30 . НОМЕР_31 . НОМЕР_32 . НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . НОМЕР_35 . НОМЕР_36 . НОМЕР_37 . НОМЕР_38 . НОМЕР_39 . НОМЕР_40 . НОМЕР_41 . НОМЕР_42 . НОМЕР_43 . НОМЕР_44 . НОМЕР_45 . НОМЕР_46 . НОМЕР_47 . НОМЕР_48 . НОМЕР_49 . НОМЕР_50 . НОМЕР_51 . НОМЕР_52 . НОМЕР_53 . НОМЕР_54 НОМЕР_55 . НОМЕР_56 . НОМЕР_57 . НОМЕР_58 . НОМЕР_59 , а також абонентів зв`язку, що користуються мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_60 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 травня 2017 року по 08 листопада 2017року з прив`язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3701/15-к
номер провадження 1-в/570/494/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільненої з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, повторних злочинів не скоїла, хоча один раз була притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу та декілька раз не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що їй були винесені письмові попередження. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджена в судове засідання не з`явились. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3682/17
Номер провадження 1-в/570/345/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_2 є засудженим по останній справі 15 серпня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Захисник засудженого ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просить розглянути подання без її участі.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3914/17
номер провадження 1-кп/570/293/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 05 жовтня 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
11.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя