АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1269/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1059/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає положенням ст. 396 КПК України
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, клопотання про дослідждення доказів.
Зазначаючи про порушення суддею певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Апелянт вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону , та за результатами апеляційного перегляду просить ухвалити протилежне оскаржуваному вироку судове рішення.
Разом із тим апелянт не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд, яким саме доказам суд дав неправильну оцінку та не перевірив чи з точки зору їх допустимості чи з точки зору достатності, в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи в конкретному розумінні ст. 411 КПК України.
Заявляючи вимогу про ухвалення протилежного по суті рішення , та вказуючи на неналежну оцінку судом доказів апелянт не висловив своєї позиції щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного розгляду з урахуванням приписів ст. 404 КПК України відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.
До апеляційної скарги не додано її копії за числом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, ОСОБА_2