Справа № 369/9589/17
Провадження № 1-кс/369/2709/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Євроком-ЛТД» - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Євроком-ЛТД» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.07.2016 р,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Євроком-ЛТД»- ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.09.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 06.09.2017 року.

Вимоги клопотання мотивували тим, що 22.06.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (код МФО 300346) для ТОВ «Євроком-ЛТД» (код ЄДР 41207289), а саме на рахунку: № НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.07.2016 р., по кримінальному правопорушенню передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначенаухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена, на підставі клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000064 від 01.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 212 КК України про накладання арешту на речові докази.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, вказав, що в ході досудового розслідування встановлено осіб, які використовуваии реквізити підприємств-імпортерів ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фруім», ТОВ «Фріум», ТОВ «Тарім», ТОВ «Фрудом», ТОВ «Велес Фрут» протягом 2014-2017 років здійснюючи постачання на митну територію України фруктів та овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю. В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну фукцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Прокурор також стверджує, що діяльність ТОВ «Грандсервіс» має фіктивний характер. Набувачами податкового кредиту сформованого за рахунок операцій з ТОВ «Грандсервіс» є низка інших СГД з ознаками ризику.

А протягом березня - травня 2017 р. зазначені набувачі формували податковий кредит від ГОВ «Кепітал-Лтд», ТОВ «Грандсервіс», ТОВ «Хімторгтрейдінг», ТОВ «Грос- Велл», ТОВ «Ідеал-Пафта», ТОВ «Комтехцентр», т.д інші, в тому числі ТОВ «Євроком-ЛТД»..

Однак, в ухвалі не наведено жодного документу, який би підтверджував таку відмінність, та не наведено яку саме норму чинного законодавства було порушено саме посадовими особами ТОВ «Євроком-ЛТД».

Вважають, шо арешт грошових коштів на рехунках ТОВ «Євроком-ЛТД» в ПАТ «Альфа - Банк» є необґрунтованим.

Підприємство є активним учасником господарських відносин, які не заборонені законом. Жодних порушень законодавства підприємство в своїй діяльності не допускає, провадить належним чином податкову звітність. Усі підозри про участь підприємства в недозволених законом операціях є безпідставними.

Будь-якої інформації або відомостей про факти вчинення учасниками ТОВ «Євроком-ЛТД» фіктивного підприємництва заянику невідомо, і такої об`єктивно існувати не може, оскільки ТОВ «Євроком-ЛТД» не займалось і не мало причетності до діяльності, що заборонена законом.

Зважаючи на те, що конкретних і обгрунтованих аргументів стосовно причетності ТОВ «Євроком-ЛТД» до протиправної діяльності у слідства немає, вважають, шо ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2017р. постановлена необгрунтовано.

У зв`язку з арештом рахунку, їх підприємство фактично не має можливості працювати, виплачувати заробітну платню співробітникам, та використовувати свої грошові зобов`язання перед постачальниками (підрядниками).

Неможливість використовувати грошові копти призводить до порушення ними зобов`язань, які вони мають перед контрагентами.

Це порушує їхні права та інтереси, як господарюючого суб`єкта, унеможливлює виплату заробітної плані працівникам, що створює негативну атмосферу в колективі, погіршує їх бізнес зв`язки з підрядниками та клієнтами, призводить до появи конфліктів, претензій та скарг, і може бути причиною розірвання укладених договорів, та фактичного банкрутства підприємства.

Зважаючи на те, що конкретних і обгрунтованих аргументів стосовно причетності ТОВ «Євроком-ЛТД» до протиправної діяльності у слідства немає, вважають, шо Ухвала Києво-Святошинеького районного суду Київської області від 22.06.2017р. постановлена необгрунтовано.

Враховуючи вищевикладене просили зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Євроком-ЛТД» у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346). Зняти заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Євроком-ЛТД» у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346). Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Євроком-ЛТД» () ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні представника заявника ТОВ «Євроком-ЛТД» - ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборона відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (код МФО 300346) для ТОВ «Євроком-ЛТД» (код ЄДР 41207289), а саме на рахунку: № НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.07.2016 р., по кримінальному правопорушенню передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначена ухвала Києво-Святошинськиого районного суду Київської області постановлена на підставі клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000064 від 01.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 212 КК України про накладання арешту на речові докази.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, вказав, що в ході досудового розслідування встановлено осіб, які використовуваии реквізити підприємств-імпортерів ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фруім», ТОВ «Фріум», ТОВ «Тарім», ТОВ «Фрудом», ТОВ «Велес Фрут» протягом 2014-2017 років здійснюючи постачання на митну територію України фруктів га овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю. В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну фукцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього та у спосіб, визначений КПК України.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Так, згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заявник обґрунтовує свою вимогу тим, що арешт на означені грошові кошти, які знаходяться на безготівковому рахунку накладено безпідставно, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не містить доказів того, що грошові кошти ТОВ «Євроком-ЛТД» можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, при накладенні арешту не було перевірено походження коштів, арешт накладено на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку без визначення суми грошових коштів та без вказівки щодо арешту коштів в сумі, яка надійшла від контрагентів, зазначених в ухвалі, що свідчить про не співмірність вжитих заходів, як і арешт в частині видаткових операцій на адресу контрагентів, постачальників ТОВ «Євроком-ЛТД».

Стороною обвинувачення доказів на спростування означених доводів клопотання та наданих матеріалів, не надано. Не надано стороною обвинувачення доказів на спростування доводів щодо законності джерел отримання грошових коштів, арешти з яких просять зняти їх володільці,а відтак не доведено ознак, передбачених ст. 167 КПК України щодо майна, арешти з якого просять зняти їх володільці.

Відтак, майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, не відповідає критеріям ст. ст. 96-2 КК України, крім цього не перебуває у власності підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно, визначені ст. 170 КПК України, а також не доведено наявність ризиків, визначених вказаною нормою закону для подальшого продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на спірне майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його скасування.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Євроком-ЛТД» у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), накладений згідно ухвали слідчого судді від 22.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0000067 від 01.07.2016 р.

Скасувати та зняти заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Євроком-ЛТД» у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Євроком-ЛТД» () ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1