Справа № 138/3282/17
Провадження №:1-кп/138/51/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Відповідно до обвинувального акту від 29.12.2017 та угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою від 27.12.2017 встановлено наступне.
7 листопада 2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на балконі спільного користування перед квартирою АДРЕСА_2 , яка належить її подрузі ОСОБА_7 , помітила на столі перед вхідними дверима до вказаної квартири мобільний телефон марки «Вravis С240» чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , що в той час перебувала у гостях у квартирі ОСОБА_7 , та вирішила таємно заволодіти ним, звернувши його на свою користь. Діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказаний мобільний телефон марки «Вravis С240», з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №1226 від 20.12.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Вravis С240» чорного кольору, станом на час вчинення злочину, тобто 07.11.2017, могла становити 347 гривень 10 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 347 гривень 10 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_8 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.12.2017 потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_8 та її захисником, з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в обмін на відшкодування обвинуваченою заподіяної потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 347 грн. 10 коп. та моральної шкоди в розмірі 300 грн. до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.
Обвинуваченій та потерпілій було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченою угоди про примирення між нею та потерпілою, остання відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до криміналь-ної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку, крім того, умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинувачену, її захисника та потерпілу, які підтримали угоду, вивчивши угоду про прими-рення від 27.12.2017 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілої та обвинуваченої були повністю дотримані, остання визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язалась відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченій та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України викрадений мобільний телефон слід повернути потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, п.5 ч.9 ст.100, 124, ч.4 ст.174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2017 на мобільний телефон марки «Bravis C240», чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .
Речові докази:мобільний телефон марки «Bravis C240», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції, повернути потерпілій, як законному володільцю.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 494 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_1