Справа № 308/9591/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
16 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкликання клопотання, оскільки дане питання не потребує врегулювання.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, вказуючи також на те, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області було скасовано ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2017 року власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна -підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
З аналізу положень ч. 2ст. 55 Конституції України, ст.ст.42, 46 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги ( клопотання) або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.Оскільки представник заявника надав клопотання, згідно якого він відкликає подане клопотання , то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 303 318, 369,-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1