overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-59/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Арделі А.М , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 14.05.2003 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.05.2005 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на підставі ст.71, ст.75, п.4 ч.1 ст.76 КК України - до 8-ми років позбавлення волі. Початок строку - 12.01.2005 року, кінець строку - 12.01.2013 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні установи, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 17 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2Д частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 07 місяців 11 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

Справа № 1-П-171/2010 р.

12 липня 2010 р. Вознесенськяй міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закрити, кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О ВИВ:

В ніч на 25.02.1994 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлені особи, шляхом виставляння віконного скла проникли до магазину №4 Вознесенського ОРПК, розташованого по вул. Жовтневої революції, звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 4314766 крб.(в перерахунку по курсу НБУ України - 43 грн. 14 коп.).

По даному факту 25.02.1994 р. дізнавачем ВД Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу №94240072 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 24.09.1994 р. провадження попереднього слідства по даній справі і призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 12.06.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

12.06.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

02.07.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав

Відповідно до ч.3 ст.3 11 КПК Украйни якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінчення строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закріп по.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України.

іі О С 1 А 1! О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товару з магазину №4 Вознесенського ОРПК, розташованого в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-460/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 1995 р. в проміжок часу з 06:00 год. по 11:00 год. в м. Вознесенську невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла проникли в приміщення будинку ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Колгоспній, №21, звідки таємно викрали перстень золотий, шкіряні жіночі чоботи, 3 млн. карбованців, кухонний посуд, дві жіночі кофти, часи, чим спричинили ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 50 000 000 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 500 гривень 00 копійок/

По даному факту 29.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110396 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

06.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

06.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

10.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
490/8652/17 12.10.2017
н/п 1-кп/490/933/2017
Справа № 490/8652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0003885 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год., 20 жовтня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 19 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/294/17
Провадження № 1-кп/493/62/17

УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
До Балтського районного суду Одеської області надійшли заяви захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у м. Балта.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та економії коштів, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати учасникам процесу, слід постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Приморського районного суду м. Одеси необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 01.11.2017 року о 14:00 год.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
12.07.2011 Дело № 1- 124/11
о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2011года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Миндове А.Н., с участием прокурора Болградского района Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 18.07.2011 года в 09:30 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего и свидетеля, указанных в списке обвинительного заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
Дата документу 19.10.2017
Справа № 501/1510/17

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ст.185 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13:00 годин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 19 листопада 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 494/1196/13К
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Миколаївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Миколаївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання призначене на 06 липня, 03 серпня, 05 вересня та 19 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки не відомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезбечити привід підсудної ОСОБА_4 в судове засідання на 27 листопада 2017 року о 12:30 годин.
Керуючись ст.28 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Миколаївського районного суду Одеської області на 27 листопада 2017 року о 12:30 годин у приміщення суду, яке розташоване за адресою - смт Миколаївка, вулиця Центральна, 3, Миколаївського району Одеської області підсудну по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Копію постанови направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7647/15-к
Провадження №1-кп/523/737/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

18.10.2017 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.08.2017 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 11.10.2017 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарання №21 УДПтСУ.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відновити.
Призначити судове засідання в даному провадженні, на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3436/17
Провадження № 1-кс/577/1480/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити прокурора, особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2861/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 01 листопада 2017 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5183/17
Провадження № 1-кп/750/273/17

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0010408 від 22.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389, ст.ст. 75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

В абзаці третьому резолютивної частини вказаного вироку допущена описка при викладенні обов`язків, які покладатимуться у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор вважали за необхідне виправити описку у вироку суду.

Враховуючи наведене, необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У абзаці третьому резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389, ст.ст. 75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, вважати правильним у відповідності до ст. 76 КК України таку редакцію першого обов`язку «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1