Єдиний унікальний номер 229/1596/17
Номер провадження 11-кп/775/777/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки зі штрафом 510 грн.,

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017р.обвинуваченого ОСОБА_8 (далі-обвинувачений) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст. 71 КК України к покаранню призначеному за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2014р. у виді штрафу в розмірі 510 грн, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі штрафом 510 грн.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він:

- прохає вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017р. змінити в частині призначеного покарання у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність;

- виключити з вироку посилання на призначення обвинуваченому остаточного покарання за ст. 71 КК України, згідно якої до покарання призначеного за новим вироком, приєднано покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2014р. у виді штрафу в розмірі 510 грн., а також посилання на наявність судимості за цим вироком;

- вважати обвинуваченого засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін;

- вважає, що в порушення вимог ст.ст. 80, 90 КК України судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не з`ясовано факт звернення попереднього вироку, яким обвинуваченому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. до виконання, причини несплати обвинуваченим штрафу, тощо;

- вказує, що судом при призначенні обвинуваченому покарання не встановлено, що він ухилявся від сплати штрафу, на час ухвалення вироку закінчився строк давності виконання попереднього обвинувального вироку щодо обвинуваченого, тому застосування до нього вимог ст. 71 КК України є незаконним.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора обвинувачений був повідомлений належним чином, проте до суду апеляційної інстанції не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу прокурора у відсутності обвинуваченого, оскільки питання про погіршення його становища ним не ставиться, письмова заява про особисту участь у розгляді апеляційної скарги прокурора відсутня.

Заслухавши суддю-доповідача,думку прокурора, який прохав задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, змінити вирок суд першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений 31.01.2014р. будучи засудженим Дружківським міським судом Донецької області за ст. 311 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., який на сьогоднішній день не виконаний, вчинив новий злочин до відбуття покарання, тому суд першої інстанції визначив обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2014р. засуджено ОСОБА_9 за ст. 311 ч.1 до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Як вбачається з витребуваної судом апеляційною інстанцією відповіді Дружківського міського суду Донецької області від 07.12.2017р. копія вироку була надана обвинуваченому 31.01.2014р., що підтверджується його розпискою (а.с. 76). Обвинувачений був зобов`язаний сплатити штраф до 03.04.2014р. та під підпис був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу за ст. 389-1 КК України.

Незважаючи на це, обвинувачений у встановлений законом строк покарання не відбув, штраф не сплатив без поважних причин, з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання або розстрочку виплати штрафу не звертався, жодних заходів для сплати штрафу не вживав, чим тривалий час, на протязі більше трьох років ухиляється від відбуття покарання.

07.04.2014р. вирок був направлений для примусового виконання у ДПІ м.Дружківка. Листом від 10.12.2014р. виконавчий лист було повернуто до Дружківського міського суду Донецької області у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Після повернення виконавчий лист повторно не направлявся.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України особа звільняється від відбуття покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Так, попередній вирок від 31.01.2014р. щодо обвинуваченого набрав чинності 01.03.2014р.. Обвинувачений був засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, а саме штрафу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний вирок не приведений до виконання тривалий строк, не встановлено ухилення від сплати штрафу та 01.03.2016р. закінчився встановлений у законі дворічний строк з дня вступу обвинувального вироку в законну силу.

Кримінальне правопорушення за оскаржуваним вироком обвинувачений вчинив з вересня 2016р. по березень 2017р.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, обвинувачений підлягає звільненню від виконання призначеного судом покарання за попереднім вироком у виді штрафу.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів прийшла до висновку про зміну оскаржуваного вироку в частині призначення обвинуваченому покарання, оскільки судом першої інстанції не були з`ясовані вказані обставини, які мають істотне значення для правильного призначення обвинуваченому покарання.

Так, колегія суддів вважає, що з оскаржуваного вироку підлягає виключенню посилання на призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України, а саме приєднання покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2014р. у виді штрафу в розмірі 510 грн., а також посилання на наявність у обвинуваченого судимості за цим вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017р. задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст. 71 КК України к покаранню призначеному за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2014р. у виді штрафу в розмірі 510 грн, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі штрафом 510 грн., змінити в частині призначення обвинуваченому покарання.

Виключити з вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017р. посилання на призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України, а саме приєднання покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2014р. у виді штрафу в розмірі 510 грн., а також посилання на наявність у обвинуваченого судимості за цим вироком.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: