overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6647/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Роберт Бош ЛТД» на постанову заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 00064 від 11.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Роберт Бош ЛТД» звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 00064 від 11.11.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному кримінальному провадженні не було надано юридично-правової оцінки третьому висновку судово-економічної експертизи, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно надати юридично-правову оцінку вказаному висновку експертизи, крім того повторно допитати ОСОБА_6 та встановити: хто мав відношення до господарських операцій? хто розпоряджався коштами? коли і в який спосіб? хто діяв від імені компанії? які були первинні документи? які значимі трансакції по виписках з банківських рахунків? чому була розкрита банківська таємниця та отримані відомості з банків? чи могли бути ці кошти переведені у готівку? та ретельно перевірити його покази, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Роберт Бош ЛТД» задовольнити

Постанову заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 00064 від 11.11.2016 року скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/573/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/15/13

30.05.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . .ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання за викликами суду не зявляється, судом неодноразово направлялись повістки за адресою, вказаною в матеріалах провадження, повідомлялись господарі квартири, де проживає свідок, однак свідок до суду так і не зявився.

Прокурор клопоче про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Потерпілий, обвинувачений щодо клопотання прокурора про привід свідка не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для зясування всіх обставин визнана обовязковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 липня 2013 року свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

30 травня 2013 р. № 274/573/13-к

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30 травня 2013 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

30 травня 2013 р. № 274/573/13-к

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30 травня 2013 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9794/17 Провадження №11-кп/773/418/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 жовтня 2017 року о 14.10год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А провадження 274/6442/14-к
провадження: 1-кп/0274/421/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України на 31 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/5885/12

провадження № 1/0603/509/12

14.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також відсутність будь-яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого виду запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі і про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв
У Х В А Л А справа 274/4930/14-к
провадження: 1-в/0274/1189/14
м. Бердичів
24.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопоче про призначення йому захисника. Самостійно укласти угоду із захисником він не може, оскільки кошти у нього відсутні.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 22 січня 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3369/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 776/44/14 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до матеріалів клопотання, а саме довідки Любарського районного суду голова Любарського районного суду ОСОБА_5 , який один у зазначеному суді має відповідні судові повноваження, з 10 по 23 листопада 2014 року перебуватиме у щорічній основній відпустці відповідно до наказу № 26-В від 23.10.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до документів, однак з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд дане клопотання до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого СВ Любарського PB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визначення підсудності по клопотанню про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 362/1535/16-к
Провадження № 1-кп/362/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001756 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
10 жовтня 2017 року до суду надійшов лист Державної установи «Київський слідчий ізолятор», за яким, 15.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був направлений до Березанської ВК № 95 Київської області для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.07.2016 року у виді 5 років позбавлення волі.
У зв`язку з цим, судом було порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як обвинувачений відбуває покарання в Березанській ВК №95 Київської області, а тому, з метою економії часу та швидкого розгляду справи було запропоновано провести судове засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого вважали за можливе проводити судові засідання по зазначеній кримінальний справі у режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судові засідання за участі обвинуваченого, слід провести в режимі відеоконференції з Березанською виправною колонією № 95 Київської області, за місцем відбування покарання ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на «1» листопада 2017 року о 10-00 годин провести в режимі відеоконференції з Березанською виправною колонією №95 Київської області.
Доручити Березанській виправній колонії №95 Київської області забезпечити проведення відеоконференції «1» листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/587/17
381/3550/17
УХВАЛА
К О Р О Т К А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002237 від 27.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 13.10. 2017 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002237 від 27.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП В Київській області про закриття кримінального провадження № 0002237 від 11.09.2017 року скасувати, а матеріали провадження повернути для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 р. м. Гребінка

11 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт та клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000347, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, на утриманні нікого не має, не навчається, працююча в Гребінкіській філії Фінансової установи «Кредит маркет банк», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до положень частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000347, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавськоїї області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 12.10.2017 16:55.
Cуддя ОСОБА_1