Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/536/18
провадження № 1-кс/650/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що 11.04.2018 близько 15.00 години, невідома особа, знаходячись в с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон марки «Fly», які належать ОСОБА_4 ..
11.04.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.
Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у неї було викрадено:
- бувшу в користуванні жіночу сумку з шкірозаміннику коричневого кольору, з двома внутрішніми відділами, яка була придбана новою у 2016 році та з того часу була у експлуатації, сумка на час викрадення була у цілісному стані та жодних пошкоджень не мала, бирки та маркування на сумці відсутні (встановити виробника, торгівельну марку та рік випуску в ході досудового розслідування не представилося можливим);
- бувший у використанні мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ 4413 Quad» фіолетового кольору, був придбаний новим у 2016 році та з того часу був у постійному використанні (дати випуску встановити не представилося можливим), на час викрадення додаткових пристроїв (устаткування) не мав, корпус та сенсорний екран мали незначні потертості, які на роботу телефону не впливають, на час викрадення телефон був у робочому стані, придатний для подальшої експлуатації за призначенням.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Яка могла становити ринкова вартість бувшої в користуванні жіночої сумки з шкірозаміннику коричневого кольору, як має два внутрішні відділення та яка була придбана новою у 2016 році та з того часу була у експлуатації, сумка на час викрадення була у цілісному стані та жодних пошкоджень не мала, бирки та маркування на сумці відсутні (встановити виробника, торгівельну марку та рік випуску в ході досудового розслідування не представилося можливим), станом на 11.04.2018 ?
-Яка могла становити ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ 4413 Quad» фіолетового кольору, який був придбаний новим у 2016 році та з того часу був у постійному використанні (дати випуску встановити не представилося можливим), на час викрадення додаткових пристроїв (устаткування) телефон не мав, корпус та сенсорний екран мали незначні потертості, які на роботу телефону не впливають, на час викрадення телефон був у робочому стані, придатний для подальшої експлуатації за призначенням, станом на 11.04.2018 ?
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити.
Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 11.04.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-Яка могла становити ринкова вартість бувшої у користуванні жіночої сумки з шкірозаміннику коричневого кольору, як має два внутрішні відділення та яка була придбана новою у 2016 році та з того часу була у експлуатації, сумка на час викрадення була у цілісному стані та жодних пошкоджень не мала, бирки та маркування на сумці відсутні (встановити виробника, торгівельну марку та рік випуску в ході досудового розслідування не представилося можливим), станом на 11.04.2018 ?
-Яка могла становити ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ 4413 Quad» фіолетового кольору, який був придбаний новим у 2016 році та з того часу був у постійному використанні (дати випуску встановити не представилося можливим), на час викрадення додаткових пристроїв (устаткування) телефон не мав, корпус та сенсорний екран мали незначні потертості, які на роботу телефону не впливають, на час викрадення телефон був у робочому стані, придатний для подальшої експлуатації за призначенням, станом на 11.04.2018 ?
Доручити керівнику слідчого підрозділу, слідчому або іншому працівнику за їх дорученням надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Доручити керівнику слідчого підрозділу, слідчому або іншому працівнику за їх дорученням надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копію ухвали для її виконання.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Експертизу провести в рамках наданих на її проведення матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1