СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/289/17
Номер провадження 1-кс/547/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "СТІРКТ" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання представника ТОВ "СТІРКТ" ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "СТІРКТ" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту з майна та коштів ТОВ "СТІРКТ" грошові кошти в сумі 22042,00 грн., сорок вісім пластикових карток учасників, один флешнакопичувач "Transend" на 16ГБ, один флешнакопичувач "GuardantCode", вісім флешнакопичувачів "DalteTraveler" G4 на 16ГБ кожна, один мобільний телефон "Nomi" із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_1 , чотири зошити із записами, дванадцять аркушів паперу формату А-4 із записами, папку із аркушами паперу із записами, один носій інформації НЖМД (вінчестер) "Seagate" на 320ГБ, два системних блоки "Frime", вісім системних блоків "Dell", один роутер «TOTO LINK», одна клавіатура "Real-el", вісім клавіатур без марки (назви), один відеореєстратор "Alhua" із блоком живлення, один монітор "Samsung", два монітори LG, шість моніторів Dell, один програматор карток, два восьмипортових настільних комутаторів TР-LINK, який накладено на вказане майно Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІРКТ" (вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 82, м. Кременчук, Полтавська область, ) ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 23.03.2017.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане майно вилучено 21.03.2017, слідчий не отримав результатів раніше призначеної експертизи, інших слідчих дій, окрім призначення експертизи, не проведено, що свідчить про відсутність розумних підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, забезпечення позову тощо.
Представник ТОВ "СТІРКТ" ОСОБА_4 клопотання підтримав, наголосив, що розумні строки вчинення слідчих дій або експертизи не дотримано, досудове розслідування триває більш як пів року, майно слід повернути його власнику.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що раніше експерт повідомляв про складення відповідного висновку протягом 90 днів, нещодавно повідомив слідчого про орієнтовне завершення експертизи у грудні 2017 року. Слідчі дії у провадженні не вчинялися у зв`язку із відсутністю висновку експерта, який є визначальним щодо існування складу злочину. Експерту надали речі, які він вказав є достатніми для проведення експертизи. Все вилучене під час обшуку майно є знаряддям злочину, можлива його спеціальна конфіскація.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та додатково додані у судовому засіданні документи, слідчий суддя встановив таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000044 від 04.02.2017, з підстави надходження рапорту про здійснення незаконного грального бізнесу у приміщенні закладу "Золотий кубок" за адресою вул. Шевченка 24/58, смт. Семенівка, Полтавська область.
На вказане у клопотанні ОСОБА_4 майно та грошові кошти накладено арешт шляхом позбавлення ТОВ "СТІРКТ" права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та коштами, про що слідчим суддею Семенівського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу від 23.03.2017.
Мотивами та підставами накладення арешту було, те, що постановою слідчого від 21.03.2017 всі вилучені під час обшуку речі і кошти у приміщенні закладу "Золотий кубок" за адресою вул. Шевченка 24/58, смт. Семенівка, Полтавська область визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України зайняття гральним бізнесом; висновки щодо використовуваних Підприємством з 100 % іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" (далі ПП "УНЛ") програмних комплексів, обладнання тощо датовані жовтнем 2014 року і липнем 2016 року; триває експертиза щодо існування можливих ознак азартних ігор, що можливо здійснювалися ПП "УНЛ" та/або ТОВ "СТІРКТ", та/або іншими особами із лютого 2017 року, зокрема системного блоку, флеш накопичувачів, жорсткого диска, програматора, картки учасника, роутера, відеореєстратора тощо.
Постановою слідчого від 21.03.2017 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу з питань, зокрема можливості використання вилучених блоків як стимуляторів ігрових автоматів, та за супровідним листом заступника начальника СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.03.2017 № 1125/115/116/03-2017 передано експертній установі один системний блок "Frime", вісім флешнакопичувачів "DalteTraveler" G4 на 16ГБ кожна, один носій інформації НЖМД (вінчестер) "Seagate" на 320ГБ, один програматор карток, одна пластикова картка учасника, один роутер TOTO LINK, один відеореєстратор "Alhua" із блоком живлення.
Тобто експертній установі передано не усе майно, яке було вилучено під час обшуку та, можливо, було задіяне у діяльності ПП "УНЛ" та/або ТОВ "СТІРКТ".
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У справі встановлено, що предметом експертного дослідження є лише частина вилученого під час обшуку майна. Інше вказане у клопотанні ТОВ "СТІРКТ" майно не було та не стало предметом експертного дослідження (наприклад щодо існування ознак азартних ігор, об`єднання у одну систему, з`ясування алгоритму роботи, слідів фізичного або програмного з`єднання в один комплекс, записів у журналах, з`ясування походження арештованих коштів саме від незаконної діяльності тощо), відтак припущення сторони обвинувачення про пов`язаність їх із незаконними азартними іграми наразі є безпідставним.
Слідчий та прокурор упродовж березня вересня 2017 року не були позбавлені можливості призначити будь-яке інше експертне дослідження, принаймні з означених питань, встановити однотипність програмного забезпечення на інших вилучених речах тощо, але цього не зробили.
Також у зазначений час не вчинено допитів будь-яких осіб, які могли бути свідками щодо діяльності закладу "Золотий Кубок", способу та підстав вчинення записів у вилучених зошитах, аркушах паперу, перебування коштів у столі, пов`язаності мобільного телефону та сім-карти із діяльності вказаного закладу тощо.
Для таких дій не потребується існування висновку експерта щодо наявності ознак забороненого грального бізнесу у закладі "Золотий Кубок" в смт Семенівка.
Підозру щодо злочину нікому не пред`явлено.
Пункт 1 частини 1 статті 1 КПК України чітко встановлює головну засаду кримінального провадження - верховенство право.
Можливість його застосування також прямо передбачена нормами Конституції України, які набрали чинності 30.09.2016.
Так, головний зміст останнього полягає у гарантуванні та забезпеченні пріоритету панування права у суспільстві, унеможливлює прояв свавілля державної влади та забезпечує реалізацію конституційних прав та свобод та їх відповідні гарантії.
Одним із елементів принципу верховенства права є принципі верховенства міжнародних актів, Конституції та законів України.
Згідно ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Незалежне від сторін кримінального провадження тривалість експертного дослідження не може стати на заваді користування власником своїм майном.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання шляхом збереження раніше застосованого арешту на майно, що є предметом експертного дослідження та зміни раніше застосованого арешту із позбавлення ТОВ "СТІРКТ" права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном і коштами на застосування арешту шляхом позбавлення права ТОВ "СТІРКТ" на позбавлення права відчуження та розпорядження відповідним майном, тобто з наданням права користуватися ним (відповідальне зберігання). Такий спосіб арешту дозволить зберегти майно та забезпечити його використання законним власником.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Накладений арешт на грошові кошти, купюрами різного номіналу у загальній сумі 22042,00 грн., сорок вісім пластикових карток учасників, один флешнакопичувач "Transend" на 16ГБ, один флешнакопичувач "GuardantCode", вісім флешнакопичувачів "DalteTraveler" G4 на 16ГБ кожна, один мобільний телефон "Nomi" із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_1 , чотири зошити із записами, дванадцять аркушів паперу формату А-4 із записами, папку із аркушами паперу із записами, один носій інформації НЖМД (вінчестер) "Seagate" на 320ГБ, два системних блоки "Frime", вісім системних блоків "Dell", один роутер «TOTO LINK», одна клавіатура "Real-el", вісім клавіатур без марки (назви), один відеореєстратор "Alhua" із блоком живлення, один монітор "Samsung", два монітори LG, шість моніторів Dell, один програматор карток, два восьмипортових настільних комутаторів TР-LINK, шляхом позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІРКТ" (вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 82, м. Кременчук, Полтавська область, ) права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном і коштами, скасувати частково.
Залишити арешт на грошові кошти, купюрами різного номіналу у загальній сумі 22042,00 грн., сорок сім пластикових карток учасників, один флешнакопичувач "Transend" на 16ГБ, один флешнакопичувач "GuardantCode", один мобільний телефон "Nomi" із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_1 , чотири зошити із записами, дванадцять аркушів паперу формату А-4 із записами, папку із аркушами паперу із записами, один носій інформації НЖМД (вінчестер) "Seagate" на 320ГБ, один системний блок "Frime", вісім системних блоків "Dell", одна клавіатура "Real-el", вісім клавіатур без марки (назви), один монітор "Samsung", два монітори LG, шість моніторів Dell, два восьмипортових настільних комутаторів TР-LINK, шляхом позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІРКТ" (вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 82, м. Кременчук, Полтавська область, ) права на відчуження, розпорядження зазначеним майном і коштами, передавши вказане майно та кошти на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІРКТ" (вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 82, м. Кременчук, Полтавська область, ) без позбавлення права користування вказаним майном і коштами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, заінтересованим особам.
Слідчий суддя ОСОБА_1