overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/21/18

09 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 січня 2018 року.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив скаргу не розглядати, оскільки відомості внесенні і він отримав витяг з ЄРДР.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 02 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.382 КК України.
Не отримавши відповідь на подану заяву ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Однак, до початку засідання ОСОБА_3 скаргу не підтримав та просив не розглядати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу ОСОБА_3 не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/3521/17
номер провадження 1-кп/570/132/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

під час відкритого підготовчого судового засідння у кримінальному провадженні №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , брав участь як прокурор у розгляді даного кримінального провадження іншим складом суду та при цьому допустив велику процесуальну помилку.

Захисник обвинуваченого повідомив, що з даних підстав прокурору не може бути задоволено заявлений відвід, однак стосовно заявленого відводу він не заперечує.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заяву обвинуваченого про відвід процесуального прокурора вважає безпідставною, а тому у її задоволенні просив відмовити. Стверджує, що здійснює всі необхідні процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Потерпілий повіністю підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, проаналізувавши відомості зазначені в заяві обвинуваченого, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Приймаючи до уваги, що в силу вимог ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не є підставою для відводу та враховуючи, що обвинуваченим не наведено інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/22/18
про примусовий привід
29 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
29 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився про поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_5 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 07 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Черкаським районним судом Черкаської області 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за ухвалою Придніпровського районного суду від 15.07.2014 року згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році», -

в с т а н о в и в:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє інші правопорушення, має негативну характеристику за місцем проживання. Так, 17.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 18.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 175 КУпАП України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.; 20.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ОСОБА_3 входить в категорію осіб, до яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

-заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС.

-кожну 1,3 суботу в період часу з 10 до 12 години прибувати для реєстрації до ДПП Черкаського РВП ГУНП с. Леськи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2018 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
24 січня 2018 року проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду Черкаської області, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволено, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_8 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.01.2017.

Але апеляційним судом була виявлена описка у резолютивній частині резолютивної частини вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 24.01.2018 була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у абзаці 2 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, який постановив ухвалу від 29.11.2017.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та захисника ОСОБА_7 , які не заперечили проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали від 24.01.2018 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2018 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 .

Вважати правильним - «Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_8 , скасувати».

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/125/18
Справа № 754/8402/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001107 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

30 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

07 грудня 2017 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, вказана ухвала суду виконана не була.

19 грудня 2017 року за повторним клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, зазначена ухвала суду виконана не була.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
26.01.2018 Справа № 756/509/18
Справа № 756/509/18
№ 1-кп/756/576/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.01.2018 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3903/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити до 24 березня 2018 року включно строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 покладених на нього ухвалою суду від 07.10.2017 року під час дії запобіжного заходу обов`язків:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

- Залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.01.2018 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/363/18
ун. № 759/1149/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
25.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

25.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.03.2018 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Зара Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: