БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/103/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000027 від 16.01.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.09.2014р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 08.09.2017р. по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14 січня 2018 року біля кладовища по вул. Героїв Майдану м. Борзна Чернігівської області зірвав дикорослу рослину коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 13,405г каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого, незаконно без мети збуту переніс його до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та часткового подрібнення руками виготовив 13,405г каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно без мети збуту зберігав при собі в особистому одязі до 16 січня 2018 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він 14 січня 2018 року біля кладовища по вул. Г. Майдану в м. Борзна Чернігівської області, зірвав рослину дикорослої коноплі, приніс її до свого будинку, висушив, подрібнив руками, загорнув у газету і зберігав у особистому одязі, маючи намір вживати шляхом куріння. 16 січня 2018 року, коли він з даною коноплею йшов по вул. Шевченка м. Борзна, його зупинили працівники поліції й в ході особистого огляду в присутності понятих виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб. Коноплю курить періодично, але наркотичною залежністю не страждає. Розкаюється в скоєному; хворіє на гепатит, але в даний час стан його здоров`я нормальний.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, не працює, страждає на хронічний гепатит, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Застосування ж до ОСОБА_4 більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України (штраф, виправні роботи), суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений не працює, легальних джерел доходу не має, скоїв даний злочин в період непогашеної судимості та через невеликий проміжок часу після звільнення від відбуття покарання за попередній злочин.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 572,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 572,00 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 13,405г каннабісу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1