АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/176/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/516/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 613/176/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Золочів Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 19.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, визнано винною і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року і остаточно ОСОБА_7 , за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 13 лютого 2017 року. В силу ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 13 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по дату ухвалення вироку - 27 березня 2017 року. Вирішено долю речових доказів.
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_7 діючи повторно 08 серпня 2016 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження віконного скла, незаконно проникла до будинку дачного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , звідки скоїла крадіжку велосипеда марки «Аіст 28-240», вартістю 2290 грн., що належить останньому, після чого з місця пригоди зникла, а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
З цим вироком не погодилися прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, який подав апеляційну скаргу.
Але до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від апеляційної скарги.
Обвинувачена також подавала апеляційну скаргу, від якої відмовилася ще під час підготовки до апеляційного розгляду, і тому ухвалою судді від 3.11.2017 року апеляційне провадження за її скаргою закрито.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора та обвинуваченої, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Колегія суддів уважає за необхідне застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України, виходячи з такого:
Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Обвинуваченій було зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення до моменту проголошення вироку, тобто по 27 березня 2017 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів зараховує решту попереднього ув`язнення до 20 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 28березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12