20.04.18
Провадження № 1-КП/200/133/18
Справа № 200/5374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню №0000026, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин;

-19.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення даного дослідження, комісією експертів не були враховані показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, те , що 04.01.2017 року перебував в пригніченому емоційному стані, оскільки дізнався, що помер його батько. Він не пам`ятає усіх обстави подій 04.01.2017року, конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , він тимчасово втратив здатність усвідомлювати свої дії внаслідок того, що потерпілі завдали йому тяжких образ, які стосувались його особисто, зневажливо та образливо висловлювались з приводу смерті батька та провокували бійку. Також обвинувачений вказував, що розповідав експерту про обставини конфлікту зі вказаними потерпілими, виходячи не з того, що він сприймав і запам`ятав особисто, а з того, що йому розповіли працівники поліції та з побаченого ним на відеозаписі з камери відеоспостереження, оскільки не пам`ятав багатьох подій, що стосувались інкримінованих діянь. Крім того, як вказував ОСОБА_7 у дитинстві він отримав травму голови, у зв`язку з чим звертався до лікувальної установи. Також, в дитинстві та у дорослому віці у нього неодноразово відбувалася втрата пам`яті щодо подій, які викликали у нього сильне хвилювання. На час проведення судово-психіатричної експертизи, що міститься в матеріалах даного кримінального провадження були відсутні будь-які показання ОСОБА_7 .

Крім того, як вказував обвинувачений під час його допиту в суді, судовий експерт при проведенні вказаної експертизи, спілкувався з ним всього -10-15 хвилин, що на думку захисту, може свідчити про поверхневий та формальний підхід до проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, на думку сторони захисту, є підстави вважати що при проведенні вищевказанної експертизи, комісія експертів не врахувала вищезазначені обставини, які є істотними для правильного, достовірного і об`єктивного висновку експертизи. При цьому, дані обставини можуть вказувати на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент інкримінованих йому діянь, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому просить призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу ( повторну), проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотаням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, в матеріалах справи є висновок судово-психіатричної експертизи № 65 від 1403.2017 року, якій містить відповіді на всі поставлені питання, проведений та складений у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законодавством, з якого вбачається, що при його проведенні, експертами здійснювалась особиста бесіда з обвинуваченим, в тому числі щодо наявності у нього хвороб, травм, тощо.

Крім того, як під час досудового розслідування, так і в суді, стороною захисту не надано жодного документу на підтвердження наявності у обвинуваченого травм голови та інших захворювань, які б впливали на його психічних стан судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3