Справа № 527/2613/17
провадження № 1-кп/527/269/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000919 від 20.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за цією ж адресою, українки, громадянки України, освіта середня (професійно-технічна), не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, із трюмо у гостинній кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала золоту жіночу обручку розміром 18, вагою 1,8 г, 583 проби, вартістю 1616 грн. та золоту жіночу каблучку, розміром 17, вагою 1,8 г, 583 проби із 4 недорогоцінними камінцями білого кольору, вагою по 0,05 г кожний, вартістю 1705 грн., які належали на праві власності дружині господаря ОСОБА_4 . Своїми незаконними діями спричинила потерпілій збитки на загальну суму 3321 грн.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 20 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, із трюмо у гостинній кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала золотий перстень, вагою 6,80 г, 583 проби із камінцем білого кольору, вагою 0,05 г, належний на праві власності ОСОБА_6 . Своїми незаконними діями спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6437 грн.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнала повністю. Пояснила, що зустрічалася із сином господаря будинку, тому приїжджала до нього в гості і мала доступ до будинку. Ювелірні вироби викрала і здала в ломбарди м. Кременчука. Виручені кошти витратила на свої потреби. У вчиненому розкаюється.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що її золота каблучка та обручка зберігалися на трюмо в шкатулці у виді сердечка. Коли вони зникли, то підозра відразу впала на ОСОБА_7 , адже кілька років ці золоті вироби лежали відкрито на трюмо і ніхто їх не брав. 20 листопада 2017 року вона дізналася від свого батька , що приходила ОСОБА_8 і заходила в будинок. Вона (потерпіла) відразу перевірила наявність речей і виявила, що пропав золотий перстень чоловіка. Після цього відразу звернулися до поліції із заявою. Разом з ОСОБА_8 вона та чоловік їздили в м. Кременчук в один із ломбардів, де за свої кошти викупили перстень чоловіка. Обвинувачена спричинену матеріальну шкоду до цього часу не відшкодувала.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань потерпілої, обвинуваченої та даних, що її характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме, золотих виробів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) золотого виробу ОСОБА_6 , вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченої доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в даний час не працює, зі слів проживає разом зі свою бабусею, на пенсію останньої.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд не взяв до уваги дані про вагітність обвинуваченої, оскільки вказана обставина не підтверджена належним доказом довідкою лікарняного закладу з печаткою.

Врахувавши викладене, конкретні обставини, наслідки, що настали, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкцій статей і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої на їх користь вартості викрадених золотих виробів підлягає задоволенню повністю.

Доля речового доказу вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді

- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 3321 грн., на користь ОСОБА_6 6437 грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Речовий доказ золотий перстень, вагою 6,80 г, 583 проби із камінцем білого кольору, вагою 0,05 г залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1