Провадження №1-кп/761/49/2017
В И Р О К
іменем України
22 грудня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора з розвитку у ТОВ «П`ятий регіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_10 отримав замовлення від невстановленої особи за грошову винагороду прийняти участь у перешкоджанні учасникам мирних акцій, які відбувались на Майдані Незалежності в м.Києві, яка полягала у залученні цивільних осіб (так званих «тітушок») для перешкоджання їхньому вільному переміщенню до центральної частини міста Києва.

Отримавши вказану пропозицію, обвинувачений ОСОБА_10 погодився та зобов`язався знайти ще осіб, які візьмуть участь у перешкоджанні мирним протестувальникам вільно переміщатись до центральної частини міста Києва.

18.02.2014 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою домовленістю зустрівся із невстановленою особою в офісі останнього, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 21, та отримав від останнього вказівку щодо недопущення 18.02.2014 року можливості вільного переміщення мітингувальників зі сторони Майдану Незалежності в бік Львівської площі. При цьому, невстановлена особа зазначила, що залучені ОСОБА_10 цивільні особи повинні перешкодити вільному переміщенню мітингувальників на перехресті вулиць Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві.

В цей же день, тобто 18.02.2014, обвинувачений ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, приблизно о 22 год. 00 хв. зібралися біля пам`ятника Богдана Хмельницького на Софійській площі в м.Києві, де обвинувачений отримав від невстановленої особи дерев`яну біту для застосування її відносно мирних протестувальників, які будуть йти з боку Михайлівської площі в м.Києві в бік Львівської площі м.Києва.

При цьому обвинувачений ОСОБА_10 не був обізнаний про наміри інших учасників зібрання про застосування ними відносно протестувальників вогнепальної зброї, а мав на меті лише виконати вказівки невстановлених осіб щодо недопущення протестувальників до центральної частини міста Києва.

18.02.2014 року о 23 год.57 хв. до перехрестя вулиць Володимирської та Великої Житомирської в м Києві перед входом до будівлі МНС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 13, під`їхав та зупинився автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , із якого здійснював відеозапис на телефон кореспондент газети «Вести» ОСОБА_11 . Бажаючи не дати зафіксувати їх протиправні дії, невстановлені слідством особи з хуліганських мотивів вирішили зупинити автомобіль та безпричинно заподіяти тілесні ушкодження особам, що перебували в автомобілі аби останні не могли зафіксувати їх дії. З цією метою, одна з невстановлених слідством осіб кинула світлошумову гранату під автомобіль, від вибуху якої було спричинено його зупинку та пошкодження. Одразу після нього інші невстановлені особи, діючи умисно, з метою умисного пошкодження майна, а саме: автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , застосовуючи дерев`яні кийки, палиці, демонструючи вогнепальну зброю та погрожуючи її використанням відносно осіб, які перебували на той час в автомобілі, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , почали пошкоджувати зазначений автомобіль, наносячи удари по склу та кузову автомобіля, в результаті яких були спричинені пошкодження з чотирьох сторін кузову ударного типу та кульові пошкодження в панелі підлоги та стелі.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 , разом з іншими невстановленими слідством особами, виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормам моралі, використовуючи малозначний привід - відео зйомку, яку проводив ОСОБА_11 на свій мобільний телефон, без видимих на те причин, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто з хуліганських мотивів, наніс множинні удари дерев`яним кийком (битою) ОСОБА_11 по тулубу та ногах. Від заподіяних ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами ударів ОСОБА_11 впав на проїжджу частину вулиці Володимирської в м.Києві.

Діями обвинуваченого ОСОБА_10 і невстановлених осіб ОСОБА_11 спричинено наступні легкі тілесні ушкодження: забійна рана в ділянці правої брови та правої тім`яної ділянки, крововиливи в шкіру та м`які тканини правої надлопаткової та лопаткової ділянок, в правій поперековій ділянці, садна в ділянці правої кисті, правої гомілки, та колінних суглобів.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_10 та інші невстановлені особи залишили місце вчинення злочину.

Однак, приблизно о 00 год. 04 хв. ОСОБА_11 підвівся і спробував втекти від нападників. Побачивши це, невстановлена особа, без попередньої домовленості із обвинуваченим ОСОБА_10 , здійснив постріл з невстановленої вогнепальної зброї у ОСОБА_11 , заподіявши йому вогнепальне поранення, від якого він втратив свідомість.

В подальшому ОСОБА_11 19.02.2014 року був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де від отриманого вогнепального поранення помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду повідомив, що у нього було своє охоронне агентство, і він мав багато знайомих. 17.02.2014 року йому зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_15 і просив знайти 200-300 людей для охорони громадського порядку в урядовому кварталі, проте він знайшов лише близько 15 осіб. 18.02.2014 року в вечірній час він разом із знайденими ним особами зібрались на Софійській площі в м.Києві, там перебувало близько 200 осіб, яких знайшов ОСОБА_16 . Їм всім видали бити і вони пішли на перехрестя вулиць Велика Житомирська та Володимирська. Згодом розпочалась стрілянина, вибухали світло-шумові гранати. Обвинувачений не стріляв, зброї у нього не було. Згодом він побачив як під`їхав автомобіль марки «Шкода» сірого кольору, з якого хтось кинув гранати, і автомобіль поїхав. Через деякий час знову під`їхав автомобіль «Шкода» сірого кольору, цей автомобіль зупинили, оскільки вважали, що це саме той автомобіль, з якого в їх бік кидали гранати. Коли автомобіль зупинився, оточуючи почали бити автомобіль. Люди, які перебували в автомобілі почали бігти, обвинувачений побіг за одним із пасажирів, а коли наздогнав його, наніс декілька ударів палицею по нижній частині спини та декілька ударів руками та сказав іншим людям не чіпати його. Як з`ясувалось пізніше це був ОСОБА_11 . Після цього в ОСОБА_11 вистрелив з пістолета ОСОБА_17 .

За охорону громадського порядку йому ОСОБА_18 заплатив обвинуваченому 20 тисяч доларів США, а останній в подальшому роздав людям, яких знайшов, люди отримали по 1000 грн. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілих, свідків, наданими сторонами кримінального провадження письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_11 був її чоловіком. 18.02.2014 року близько 24 години вона спілкувалась зі своїм чоловіком по телефону, чоловік був на роботі, він повідомив, що сідає в таксі та їде додому з редакції. З ним їхав його колега. Приблизно через 15 хв. після того, як він сів до таксі, вона телефонувала йому, але він не взяв трубку. Потерпіла подзвонила до диспетчерської таксі, де їй дали номер водія. Коли подзвонила до водія таксі, він повідомив, що біля вул.В.Житомирської та вул.Володимирської в м.Києві пасажирів його таксі забрали «тітушки». По телефону начальник її чоловіка повідомила, що його забрала швидка. Потерпіла приїхала до лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул.Братиславській в м.Києві, приблизно о 01 год. 40 хв. Про смерть чоловіка повідомив лікар приблизно о 05 год. 20 хв.

Потерпіла ОСОБА_20 суду повідомила, що загиблий ОСОБА_11 є її сином. В ніч з 17 на 18 лютого 2014 року приблизно о 22 год. 15 хв. вона зателефонувала до сина та попросила його залишитись в редакції, на що він їй повідомив, що залишиться там. Про смерть ОСОБА_11 дізналась приблизно о 05 год. 30 хв. від свого чоловіка.

Потерпіла ОСОБА_21 суду повідомила, що загиблий ОСОБА_11 приходиться їй братом. Востаннє спілкувалась з ним 18.02.2014 року.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року він їхав з потерпілим ОСОБА_11 додому на таксі, з ОСОБА_11 вони працювали разом. Коли вони під`їхали до вулиць В.Житомирська та вул.Володимирська в м.Києві, побачили велику кількість людей в касках та палицями в руках, зі сторони фунікулеру лунали вибухи. Коли вони проїжджали повз, ці люди почали закидати машину гранатами. Одна вибухнула під машиною, інша позаду автомобіля. Хто кидав гранати він не бачив. Ці люди почали вибивати вікна та витягувати пасажирів з авто. Свідок сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_11 на передньому пасажирському сидінні і знімав натовп. У натовпі було приблизно 100 чоловік, а до автомобіля підійшло 15-20 чоловік. Коли свідка витягли з машини, почали його бити палицями та руками по спині та рукам. Після цього у нього були тілесні ушкодження у вигляді синців та розсіченої брови. В натовпі був високий чоловік, який говорив, щоб їх не били. ОСОБА_11 потягли перед автомобілем, після чого він його не бачив. Після цього свідок почав рухатись у напрямку станції метро «Золоті ворота», зателефонував своєму директору та повідомив про події. Згодом вони приїхали до редакції та почали вживати заходів по пошукам ОСОБА_11 . Про смерть ОСОБА_11 дізнався зранку наступного дня.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що він працює у таксі і у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року був на перехресті вул.В. Житомирська та вул. Володимирська у м.Києві. В ту ніч він на таксі відвозив двох людей від вул.Червонармійська, 4-а. Коли він зупинив авто перед світлофором, приблизно 20 чоловік з битами перекрили рух автомобілів. ОСОБА_11 почав знімати натовп. Вони чули постріли та вибух під машиною, після чого розбили лобове скло автомобіля, витягли всіх із салону. Свідка витягли з авто з лівого боку та били дубинками чи арматурою. Його вдарили 2-3 рази, він сів в машину та поїхав. Тоді свідок вже не бачив ОСОБА_11 . Після цих подій телефонували з редакції та сказали, що ОСОБА_11 помер. Його авто після цих подій було дуже побите, були сліди від куль. В салоні авто він знайшов резинові кулі та дірки від вогнепальної зброї.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він оперував потерпілого ОСОБА_11 в лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул.Братиславській у м.Києві. У потерпілого було наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини. Крім того, у нього була ушкоджена легеня, масивна внутрішня кровотеча та велика втрата крові. Операція розпочалась приблизно опівночі та пройшла невдало. Коли хірург розкрив грудну клітину потерпілого, він зупинив кровотечу, після чого серце потерпілого зупинилось, лікарі почали реанімаційні дії. Смерть потерпілого констатували колегіально: хірург, асистент, 2 анестезіолога, кілька медсестер.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що працює в бригаді швидкої медичної допомоги. В день події автомобіль швидкої в ту ніч зупинили люди, які помістили одного потерпілого до машини, а потім поклали на носилки потерпілого ОСОБА_11 . Він був при свідомості, сам диктував свої дані. Потерпілий був у поганому стані, був блідий. Коли йому знімали куртку, виявили рану на лівій руці, йому поставили катетер. Лікар його обстежувала, рани на грудях не помітила. Їхали до лікарні приблизно 15-20 хв.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 суду пояснив, що проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 . У потерпілого були легкі тілесні ушкодження, які не мають причинного наслідку зі смертю. Скоріше за все, причиною смерті ОСОБА_11 стала крововтрата. Ушкодження голови утворилось від дії тупого предмету, було отримане потерпілим не при падінні.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що в день події близько 23 год. він курив на балконі своєї квартири та бачив на перехресті вулиць В.Житомирська та Володимирська велику кількість людей з кийками та щитами, зі зброєю, які йшли з Софійської площі. В натовпі було близько 200 людей. Чув вибухи, постріли. Бачив машину, яка стояла на перехресті, яка рухалась із сторони Софійської площі, на перехресті автомобіль став недалеко від натовпу, до нього підбігло близько 20-30 людей, які били по машині предметами, схожими на кийки. Крім того, біля автомобіля були вибухи. Після цього вказаний автомобіль поїхав у сторону Львівської площі.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 18.02.2014 року з вікна побачив багато чоловіків, які прийшли зі сторони Софійської площі, було 2-3 особи, які керували натовпом. Потім всім почали роздавати щити, предмети, схожі на труби. Потім на світлому мікроавтобусі приїхало ще декілька чоловіків у спортивних костюмах з битами в руках. Свідок бачив як у натовпі розпивали спиртні напої. Близько 22-23 години прийшли 2-3 чоловіка у спортивній формі, які в руках тримали автомати та стріляли з них в повітря. По вул.Володимирській стріляв тільки один з них у сторону Майдану Незалежності. 4 особи перегородили дорогу легковому автомобілю світлого кольору. Із заднього сидіння автомобіля витягли людину та почали її бити. Автомобіль били 4 особи. Після цього автомобіль поїхав у сторону Львівської площі.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що 18 лютого 2014 року о 19 год. 30 хв. вона почула крики та вийшла на балкон. Надворі стояли автомобілі ДАІ, а працівники ДАІ наставили пістолети в сторону Михайлівського собору. Працівники ДАІ ставили огорожу, один з перехожих почав викидати знаки, потім працівники ДАІ поїхали. Приблизно о 22 год. 30 хв. йшов натовп людей у касках та бронежилетах, у руках були щити та залізні прути, зброя. Ці люди перегородили проїжджу частину дороги по вул. В. Житомирська. Потім з натовпу почали стріляти, було чутно вибухи. Коли під`їхав легковий автомобіль, люди з натовпу били палками по автомобілю, почали витягувати людей з машини. Крім того, свідок бачила особу з перев`язаною головою, над якою хтось стояв. Потім приїхала швидка допомога, почали вибухати зрив пакети.

Свідок ОСОБА_28 суду повідомила, що в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року вона перебувала в офісі, на перехресті вулиць Велика Житомирська та Володимирська бачила групу людей, хтось з людей перекривав рух на дорозі. Зі сторони Львівської площі йшло близько 100 чоловік, яким привезли щити та бронежилети. Потім зі сторони Михайлівської площі люди почали нападати на тих, хто був на перехресті. Свідок бачила автомати у двох людей, з яких вони стріляли по боках по тим, хто біг з Михайлівської площі. Після цього приїхало таксі, яке зупинилось на світлофорі, люди з натовпу почали бити автомобіль таксі. Водій таксі зміг відірватись від натовпу та поїхав, а двох пасажирів витягли з машині та били. Один із них після цього пішов у сторону Львівської площі. Приблизно через 10-15 хвилин приїхала швидка.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він працював охоронцем в охоронному підприємстві. Його начальник попросив поїхати на перехрестя і дізнатись що там діється. Свідок зі своїм братом та ще одним охоронцем поїхали туди, де свідок побачив свого знайомого ОСОБА_10 , з яким він привітався та більше не розмовляв. Після цього ОСОБА_10 сів до якогось автомобіля.

Свідок ОСОБА_30 суду повідомив, що 18.02.2014 року приблизно о 22 годині він проїжджав повз готель «Інтерконтиненталь» в м.Києві, де побачив скупчення людей. До перехрестя під`їхав автомобіль «Фольксваген», під який хтось із натовпу щось кинув і стався вибух. Декілька людей почали бити вікна вказаного автомобіля та витягувати з нього людей. Особа, що сиділа на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, вибігла з автомобіля та побігла через площу. Посеред площі цю людину били 3-4 чоловіка протягом 1-2 хвилин. Після цього до нападників хтось підійшов і дав їм вказівку щодо завершення побиття. Після цього потерпілий піднявся, підійшов до автомобіля свідка та казав що у нього болять груди. Поряд проїжджав автомобіль швидкої допомоги, ОСОБА_30 повідомив, що потерпілому потрібна допомога. Автомобіль швидкої допомоги стояв біля місця події близько 15-20 хв.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомив, що він був учасником «Автомайдану». Він бачив велику кількість людей, які перегородили вул. Житомирську, але залишили місце для проїзду. Приблизно 5 чоловік наносили удари по автомобілю. Крім того, свідок чув як пролунав постріл.

Свідок ОСОБА_32 (анкетні дані змінено) суду пояснив, що напередодні події йому зателефонував ОСОБА_10 із проханням зібрати знайомих та поїхати з ним на зустріч. Вони мали наглядати за порядком, за що їм повинні були заплатити по 400 грн. Приблизно о 22 годині вони зустрілись біля пам`ятника Богдану Хмельницькому. Там було багато людей в масках із щитами. Під`їхав автомобіль марки «Шкода», з якого кинули гранату, після чого автомобіль поїхав, потім він повернувся. Чоловік по імені ОСОБА_33 стріляв по камерам. Вони подумали, що це та сама машина, з якої кинули гранату, витягли людей з автомобіля та на протязі 1-2 хвилин били їх. ОСОБА_10 декілька разів наніс удари по нозі битою. Після цього пасажирів автомобіля відпустили, а водій сів за кермо автомобіля та поїхав.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що 18.02.2014 року він був у лікарні швидкої допомоги, надавав допомогу у якості волонтера. Коли ОСОБА_11 привезли до лікарні, його одразу відвезли до операційної, на ньому був розірваний одяг, він був у крові. Про те, що відбувалося з ОСОБА_11 йому відомо лише зі слів інших людей.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що працює лікарем швидкої медичної допомоги. В день події вони їхали на автомобілі швидкої медичної допомоги біля перехрестя по вул.Володимирській в м.Києві, автомобіль зупинили люди та принесли спочатку одного пораненого чоловіка, іншого поклали на носилки. Біля перехрестя вони перебували 15-20 хв. У потерпілого було поранене плече, він говорив що йому важко дихати. До лікарні їхали приблизно 10-15 хв.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він бачив як під автомобіль кинули гранату, відбувся вибух, декілька людей підбігли до автомобіля та розбили скло у вікнах битами, витягли всіх людей. ОСОБА_11 побіг до перехрестя, його збили з ніг та почали бити ногами приблизно 5 чоловік. Під час побиття лунали вистріли, але не було зрозуміло де саме. Після побиття ОСОБА_11 лежав, потім встав та пішов до машини.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що хтось із його знайомих зателефонував та запропонував заробити грошей на Михайлівській площі. Свідок мав охороняти ОСОБА_10 . Біля перехрестя на Михайлівській площі було близько 100 чоловік з щитами, автоматами, битами, рушницями. У ОСОБА_10 бачив дубинку в руках. Коли під`їхав автомобіль марки «Шкода», з його вікна викинули гранату в сторону людей. Автомобіль зупинився і його почали бити. З автомобіля вибіг чоловік, почав відбігати від натовпу, коли він біг, в його бік люди в масках стріляли з пістолета. Люди, які стріляли, стояли біля автомобіля, у якому перед цим їхав потерпілий. Через деякий час пролунали вистріли. Чоловік пробіг близько 10 метрів та впав, після чого його почали бити.

Свідок ОСОБА_37 суду повідомив, що ОСОБА_10 просив охороняти його на важливих зустрічах, дав травматичну зброю, попросив знайти 10-15 чоловік. Через годину вони поїхали до магазину та придбали там бити. Потім він та запрошені ним люди неподалік від метро «Золоті ворота» знову зустрівся з ОСОБА_10 та ще з одним чоловіком, який передав пакет, де знаходились саморобні взрив-пакети. Потім вони підійшли близько 100 метрів до станції метро «Хрещатик», де ОСОБА_10 сказав кидати зрив-пакети в пункт пропуску мітингувальників. Після цього вони побігли на Софіївську площу. ОСОБА_10 виконував роль керівника до приїзду Кошелева. Коли свідок стояв на перехресті, ОСОБА_10 крикнув щоб забрали телефон. Свідок побачив чоловіка, який тримав в руках телефон, підбіг до нього і збив його з ніг. До нього підбігли ще кілька чоловік, які почали наносити удари палицями. Приблизно через 30 хв. під`їхав автомобіль, з якого викинули зрив-пакет, після чого цей автомобіль побили. Свідок вдарив палицею по голові чоловіка, який знімав події на телефон.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що в лютому 2014 року допомагала авто майдану і в ніч події в автомобілі разом із ОСОБА_39 стояла неподалік від перехрестя вул..В.Житомирська та Володимирської. Бачила як зі сторони вул.В.Житомирська під`їхав автомобіль сірого кольору, зупинився на світлофорі, хтось із натовпу під автомобіль кинув гранату. Машину оточило кілька людей. З автомобіля вибігло 2 людей. Один із них побіг, його схопили та почали бити. Удари наносив і ОСОБА_10 . Після побиття він встав та пішов, впав на капот автомобіля, де перебувала свідок. Всі події вона знімала на відеокамеру, записи передала слідчому.

Судом досліджені надані сторонами провадження письмові докази, а саме:

- протокол огляду трупа від 19.02.2014 року, відповідно до якого у приміщенні КМКЛШМД, що знаходиться в м.Києві по вул. Братиславська, 3, проведено огляд трупа ОСОБА_11 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.02.2014 року з ОСОБА_14 , відповідно до якого за його участю було відтворено обставини, які відбулися в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року на перехресті вулиць Великої Житомирської та Володимирської;
- протокол проведення слідчого експерименту від 04.03.2014 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_13 відтворено події, які відбувались у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року на перехресті вулиць Великої Житомирської та Володимирської;
- протокол огляду місця події від 27.02.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль «Skoda Oktavia» та зафіксовано його пошкодження;

- протокол огляду відеозаписів від 13.03.2014 року, відповідно до якого оглянуто 5 відеозаписів, відзнятих свідком ОСОБА_38 , які відбувалися в ніч з 17.02.2014 року на 18.02.2014 року поряд з перехрестям вул.Велика Житомирська та вул.Володимирська;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_40 серед пред`явлених їй фотознімків, на фотознімках № 2 та 6 впізнала ОСОБА_10 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 на фотознімку №2 впізнає людину з прізвиськом « ОСОБА_42 », який в ніч події та на місці події здійснював постріли із автомату, на фото №8 впізнав ОСОБА_43 , на фотознімку №9 впізнав ОСОБА_44 , який також в ніч події робив постріли з рушниці, на фото №40 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_45 , який також здійснював постріли. На фото №18 впізнав ОСОБА_46 , на фото №31 особу на ім`я ОСОБА_47 , на фото №34 особу на ім`я ОСОБА_48 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 на фотознімку №2 впізнав Вітю «Полтавського»;

- довідка про аналіз технічної інформації по абоненту НОМЕР_2 , у якій вказано адреси перебування абонента у період з 22 год. 37 хв. 18.02.2014 року по 01 год. 00 хв. 19.02.2014 року;

- висновок судово-медичної експертизи № 17/506/2 від 21.03.2014 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження:

а) рана №1 на шкірі на задній поверхні грудної клітини зліва по навколо хребетній лінії в сьомому межребер`ї , яка має неправильно-округлу форму, краї якої фестончаті, з пояском зсаднення; при спробі зіставлення країв, досягнути їх повного зіставлення не представляється можливим внаслідок відсутності м`яких тканин (мінус тканина), при цьому формуються складки шкіри по краю рани, від якої відходить рановий канал являється вхідною вогнепальною раною. Рана №2 на шкірі в лівій дельтовидній ділянці по передньо-зовнішній її поверхні, що має щілиноподібну форму, з дещо нерівними, слабко кровонапливними краями, яка при зведенні країв набуває звивисту форму являється вихідною вогнепальною раною.

По ходу раневого каналу ушкоджено: м`які тканини сьомого міжребер`я, нижній край сьомого ребра по навколо хребетній лінії, міжреберна артерія та вена, пристінкова плевра, нижня та верхня частки лівої легені (наскрізні їх поранення ближче до задньої поверхні легені), пристінкова плевра першого міжреберя, верхній край другого ребра по задньо-паховій лінії та міжреберна артерія , ліва лопатка, м`які тканини лівої дельтавидної ділянки; наявність в лівій плевральній порожнині близько 4 л. крові, малокрів`я, внутрішніх органів, геморагічний шок ІV ступеня, кровонапливність мяких тканин по ходу ранового каналу.

Вищевказаний комплекс ушкоджень, який відобразився наскрізним кульовим вогнепальним пораненням лівої половини грудної клітини за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

б) забійна рана в ділянці правої брови та правої тімяної ділянки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

в) крововиливи в шкіру та мякі тканини правої надлопаткової та лопаткової ділянок, в правій поперековій ділянці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

г) садина в ділянці правої кисті, правої гомілки, та колінних суглобів мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок наскрізного кульового вогнепального поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів по ходу раневого каналу, з розвитком масивної крововтрати, геморагічного шоку.

- висновок експерта №506/2 від 21.03.2014 року, відповідно до якого при медико-криміналістичному дослідженні наданих об`єктів з трупа ОСОБА_11 відмічається:

а) наявність вхідної вогнепальної рани №1 в ділянці задньої поверхні грудної клітини зліва;

б) ознаки вихідної вогнепальної рани №2 в ділянці лівої дельтоподібної ділянки;

в) ознаки дії високо кінетичного снаряду в ділянках фрагментів 7-го та 2-го ребер зліва;

г) переломи підостної ділянки лопатки без ознак дії снаряду.

- висновок за результатами проведення фототехнічної експертизи № 3235/14-35 від 27.03.2014, відповідно до якого встановлений комплекс збіжних ознак дає підстави для висновку про те, що на фотозображенні та порівняльних зразках, наданих на проведення експертизи, зафіксована, ймовірно, одна і та ж особа, а саме ОСОБА_10
- висновок експерта №773 від 01.04.2014 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: рубці в епігастральній ділянці, на боковій поверхні живота справа вище пупка, в здухвинній ділянці справа, які є наслідком загоєння ран, не виключається після хірургічного втручання, за давністю можуть відповідати строку від 6 місяців до 1 року і при визначенні ступеня тяжкості не оцінюються.

- висновок експерта № 4030/14-35/4087:4090/14-35 від 10.04.2014 року за результатами проведення комісійної експертизи телекомунікаційних систем та засобів, відповідно до якого: в пам`яті мобільного телефону марки «АррІе», наявна інформація користувача, відео та графічні файли. Абонентський номер сім-картки, яка знаходилась в даному телефоні НОМЕР_3 . В пам`яті мобільного телефону марки «Nokia» модель 6700с-1 наявна інформація користувача. Абонентський номер сім-картки, яка знаходилась в даному телефоні НОМЕР_3 . В пам`яті мобільного телефону марки «Nokia» модель С2-01 наявна інформація користувача. Абонентський номер сім-картки якої визначити не вдалось можливим. В пам`яті мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-E1200М експертами не зафіксована будь-яка інформація користувача. Абонентський номер сім-картки, яка знаходилась в даному телефоні НОМЕР_4 . В пам`яті мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-E1200М (RT) експертами не зафіксована будь-яка інформація користувача. Абонентський номер сім-картки, яка знаходилась в даному телефоні НОМЕР_5 .

- протокол огляду місця події від 01.04.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_49 . В ході огляду вилучено змив з плямами;

- висновок експерта №44-ц від 25.04.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі змивів з сидінь автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_6 крові та клітинних елементів тканин людини не знайдено;

- протокол огляду від 03.04.2014 року, відповідно до якого оглянуто поліетиленовий пакет з мобільним телефоном марки «Sony Ersicsson R800i». Під час огляду виявлено та оглянуто відео-файл, змінений 18.02.2014 23:59.

- висновок № 5186/14-35 від 01.07.2014 за результатами проведення комплексної судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та комп`ютерної техніки та програмних продуктів, відповідно до якого вбудована пам`ять телефону «Sony Ersicsson R800i» містить інформацію щодо: переліку контактів телефонної книги, чернетки мультимедійних повідомлень, отримані, надіслані та чернетки СМС-повідомлень, перелік викликів. Карта пам`яті micro-CD, яка наявна в даному телефоні, містить наявні та видалені файли.

- протоколи огляду відеозаписів від 24.06.2014 року, відповідно до якого проведено огляд файлів, які містяться на DVD-диску, наданого адвокатом ОСОБА_50 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 ;

- протокол огляду відеозаписів від 24.06.2014 року, відповідно до якого проведено огляд відеозаписів, записаних на DVD-R-диск, долученого на підставі заяви свідка ОСОБА_38

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2014 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_10 ;

- протокол обшуку затриманої особи від 28.03.2014 року, відповідно до якого проведено обшук ОСОБА_10 та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою «Лайф», номер телефону НОМЕР_8 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 серед наданих йому фотографій, вказав, що на фотокартці №3 можливо зображений чоловік на ім`я ОСОБА_51 , який 18.02.2014 року перебував на перехресті вул. Володимирська та вул. В.Житомирська.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 вказав, що на фотознімку №4 зображений ОСОБА_52 , якого він бачив 18.02.2014 року на перехресті вул. Володимирська та вул. В.Житомирська.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 вказав, що на фотознімку №2 зображений Вітя «Полтавський», який просив його брати участь в акціях на вул.Володимирська та В.Житомирська, який керував діями всіх людей, які в той вечір перебували на перехресті.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 на фотознімку №3 впізнав ОСОБА_53

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 на фотографії №1 впізнав ОСОБА_54 , з яким він знайомий.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених йому на впізнання фотознімках впізнає особу на фотознімку №4 ОСОБА_55 , на фотознімку №11 він впізнає людину, ім`я якої він не знає (працював на ОСОБА_43 ), на фотознімку №22 впізнав чоловіка по імені ОСОБА_56 , який також працював у ОСОБА_43 , на фотознімку №29 впізнав ОСОБА_44 , який працював у ОСОБА_43 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що на фотознімку №4 він впізнає чоловіка по імені ОСОБА_45 , який був на місці події, який стріляв з автомата, повідомив, що на фотознімку №1 можливо зображений чоловік з прізвиськом « ОСОБА_42 », який також у ніч події перебував на перехресті вул.Володимирської та В.Житомирська, який також стріляв з автомата.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 сказав, що на фотознімку №2 він впізнає людину з прізвиськом « ОСОБА_42 » по імені ОСОБА_57 , який в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року на місці події стріляв із автомату, на фото №11віпзнав людину по імені ОСОБА_58 , який координував діями людей, які збирались на «Антимайдан».

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №2 чоловіка з ім`ям ОСОБА_59 та прізвиськом « ОСОБА_60 ».

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.296 ч.4 КК України,як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_10 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, наявність на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.296 ч.4 КК України з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 12 284 грн. покласти на ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в сумі 12 284 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_10 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1