№ 1-кп/243/354/2018
№243/865/18
У Х В А Л А
Про відвід прокурора
02 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.
Під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке вмотивоване тим, що прокурор не об`єктивно ставиться до обвинуваченого, а тому на їх думку не може брати участь при розгляді кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, у зв`язку з її безпідставністю.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора обвинуваченим відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.
Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим та його захисником у клопотанні про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаними не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 77, 80-81, 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1