печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, смт. Вільшана, Городищенського р-ну, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у червні 2015 року діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та здійснити крадіжку чужого майна, а саме трьох радіостанцій Motorola DP-3441.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 червня 2015 року біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав викрав з приміщення кімнати № 112, яка знаходиться на першому поверсі будинку СБПУ (01024, м. Київ. вул. Шовковична, буд. 26) радіостанцію Motorola DP-3441 загальною вартістю 15 391,80 грн., яку заклав як майно під заставу для отримання кредиту у ломбардному відділенні № 35 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 9в).
Він же, діючи повторно, з єдиним умислом, спрямованим на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, 18 липня 2015 року біля 15 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав викрав з приміщення особистої шафи ОСОБА_5 , яка розміщена у кімнаті № 112, яка знаходиться на першому поверсі будинку СБПУ радіостанцію Motorola DP-3441, загальною вартістю 15 391,80 грн., яка відповідно до інвентарної картки УДО України № 01/1141 була закріплена за ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився привласненим майном на власний розсуд отримавши кредит під заставу майна у ломбардному відділенні № 35 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП « Златодар 585» і Компанія» заклавши як майно під заставу викрадену ним радіостанцію Motorola DP-3441.
Крім того, в один з днів липня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, з єдиним умислом, спрямованим на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка, викрав з особистої шафи ОСОБА_7 , яка розміщена біля кімнати № 112, яка знаходиться на першому поверсі будинку СБПУ закріплену за останнім, відповідно до інвентарної картки УДО України № 01/1122, радіостанцію Motorola DP-3441 загальною вартістю 15 391,80 грн. та розпорядився нею на власний розсуд отримавши кредит під заставу майна у ломбардному відділенні № 35 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП « Златодар 585» і Компанія» заклавши як майно під заставу викрадену радіостанцію Motorola DP-3441.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, знаходячись в будинку СБПУ викрав три радіостанції, якими розпорядився на власний розсуд,вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості, характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого - є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 825 грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1