overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/301/18
Провадження № 1-кп/135/67/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої вказав, що претензій до обвинуваченого не має. В зв`язку з чим, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе провести підготовче судове засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без потерпілого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України на 28 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 11 год. 28.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4485/18
Провадження №1-кс/127/2206/18
12 березня 2018 року м. Вінниця
Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що на підставі подання клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій област ОСОБА_3 19.07.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес S300», д.н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику. Підставою накладення арешту на автомобіль було те, що даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу. Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання, на підставі викладених в ньому обставин.
Слідчий ОСОБА_3 судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотанн, суду надав копію постанови про призначення судово - автотехнічної експертизи від 21.02.2018 року та про приєднання речових доказів. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставівикладеного, керуючисьвимогами ст. 107, 170, 172 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/5897/18
Провадження №1-кс/127/2830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон, на корпусі якого під батареєю наявне заводське маркування «Samsung G900F», ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі коричневого кольору, який був вилучений 14 березня 2018 року у ОСОБА_4 , та 27 відрізних кругів по металу «SPRUT-A 125х1.2х22.23» до кутової шліфувальної машинки; 7 шліфувальних кругів по металу «SPRUT-A 125х6,0х22.23» до кутової шліфувальної машинки; 3 шліфувальні круги по металу «Титан Абразив 125х6,0х22.23» до кутової шліфувальної машинки; один пелюстковий шліфувальний круг по металу «Vulkan 125х22» до кутової шліфувальної машинки; дві банки автомобільної пасти для миття рук та металеву тріщітку із стрічковим тросом для стрічкового тросу, яке було вилучено 14 березня 2018 року у ОСОБА_5 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 22.03.2018.

Слідчий суддя:
Справа 200/5151/18-к
Провадження № 1-кс/200/3439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав скаргу на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123 відкрити.

Призначити судове засіданні на 28 березня 2018 року о 10 год 30 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57
05.11.2013 року № 200/15238/13-ц

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ТОВ Оптіма Телеком
49000, м. Дніпропетровськ,

Вул. Сєрова, 10

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви представника ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв`язку з ОСОБА_4 відбудеться під головуванням судді ОСОБА_5 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ о 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;
для другого адресата - копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_5

/т.371-15-38/
Справа № 212/1263/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 05 квітня 2018 року о 15.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/156/2018
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003213 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003213 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 28 березня 2018 року на 16-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судові засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 04.04.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 30 березня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5641/17
Номер провадження 11-кп/775/516/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000822 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України через недоведеність вчинення кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 15 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 301/615/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/1685/18
1-кс/214/324/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2018 року № 194 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В задоволені іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 березня 2018 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1783/18
У Х В А Л А

28.03.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28 березня 2018 року з апеляційного суду Закарпатської області повернуто провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення разом із ухвалою апеляційного сулу Закарпатської області від 19.03.2018 року, для виконання.

Зокрема, 19.03.2018 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду 28.03.2018 року слідчим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження матеріали скарги директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 40 хв. 30.03.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1