Справа № 589/4247/16-к
Провадження № 1-в/589/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 13 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/4247/16, в межах якого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
В обґрунтування вимог заяви зазначив, що ним було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому він має намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів справи, 16 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги на вирок суду. Також обвинувачений подав 18 травня 2017 року відповідну апеляційну скаргу на вирок суду.
Згідно акту від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
13 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалою від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто обвинуваченому, в зв`язку з не усуненням недоліків. В цей же день вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили.
З огляду на вищевикладене вважаю, що правові підстави для етапування засудженого з Державної установи «Оріхівська виправна колонія» (Запорізька область) до Сумського СІЗО з метою ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, відсутні.
Право ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги було забезпечено та він його реалізував. Повторне ознайомлення засудженого з матеріалами справи для апеляційного оскарження після набрання вироком законної сили КПК України не передбачено. Більше того, ОСОБА_2 зазначає, що подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, що не відповідає матеріалам справи.
Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місця відбування покарання до міста Шостка, а не як спосіб реалізації права особи на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.42, 43, 368, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/4247/16.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1