Справа № 740/3395/17
Провадження № 1-кс/740/823/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ОРЕL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого він є.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2017 року відбулась ДТП за його участю, на автомобіль накладено арешт слідчим суддею. На даний час всі необхідні слідчі дії за участю належного йому транспортного засобу проведено, а тому просить скасувати арешт автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22.08.2017 року учасником ДТП на даний час всі необхідні слідчі дії виконано, його транспортний засіб після ДТП не має ніяких ушкоджень. У потерпілого який впав з велосипеда був забій ліктя.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до слідуючих висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 22.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася близько 18-ї години в м. Ніжині на перехресті вул. Незалежності та вул. Синяківська. Водій автомобіля марки «ОРЕL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.
Зазначений автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП.
Вилучений під час огляду автомобіль марки «ОРЕL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, постановою слідчого від 23.08.2017 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23.08.2017 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «ОРЕL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На думку суду клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження всі необхідні слідчі дії за участю належного ОСОБА_3 транспортного засобу проведено, а тому арешт автомобіля слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки «ОРЕL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 23.08.2017 року та зобов`язати уповноважену особу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1