ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України, в якому останній просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом комерційну таємницю та перебуває у володінні логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення (виїмку).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин ОСОБА_3 повідомив, що у Заводському районі, м.Миколаєва за адресою АДРЕСА_1 , (агентство поштових відправлень " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") під час отримання раніше замовленого вантажу у вигляді автохімії, у ході попереднього огляду, ним встановлено, що замість автохімії на його ім`я надійшов вантаж з рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту. Таким чином, невідома особа здійснила збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час досудового розслідування вказані рідини (автохімія) були вилучені та на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2017 накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта №185 від 27.02.2017 року вилучена рідина є спиртом етиловим, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що відправлення вантажу здійснював ОСОБА_4 зі складу логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, мешканці міста Дніпро, у тому числі ОСОБА_4 , здійснюють діяльність пов`язану з незаконним обігом підакцизних товарів.

У зв`язку із чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом комерційну таємницю та перебуває у володінні відділенні (складу) логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_2 , а саме: поштових відправлень на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з можливістю їх відкриття, огляду та вилучення на предмет виявлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирт етиловий та інші спиртові дистилятори, алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку та інших предметів, що перебувають у незаконному обігу; супровідні документи за 2016-2017 роки на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , із зазначенням анкетних даних одержувача, адреси одержувача, дати, часу і виду відправлення з наданням відповідних копій документів (виписок, чеків, квитанцій, тощо), договори, інші документи; інформації за 2016-2017 роки з магнітних носіїв інформації, в яких містяться дані щодо отримання та відправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , поштових відправлень; записи з камер відеоспостереження та надати розпорядження на їх вилучення.

Отримання такої інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з подальшим використанням цієї інформації як доказ.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом комерційну таємницю та перебуває у володінні логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення (виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами вищезазначеної компанії. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що речі та документи, доступ до яких просить прокурор, пов`язані із доступом вмісту поштових відправлень громадян, що відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких здійснюється відповідно до глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1