печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 06.10.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, подав клопотання про покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена та захисники думку прокурора підтримали. Разом з тим заявили клопотання про тимчасовий доступ та скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки відомості внесені до обвинувального акту щодо особи потерпілого містять суттєві розбіжності із наданим в судовому засіданні прокурором перекладом паспорту ОСОБА_7 . Отже при викладі суті та формулювання обвинувачення органом досудового розслідування невірно зазначено ім`я потерпілої особи.

Згідно ж п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. № 8 суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Неконкретність обвинувачення, що включає невірно зазначене ім`я потерпілого є порушенням права обвинувачених на захист, яке не може бути усунене судом в ході судового розгляду.

Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

Разом з тим суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_6 обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки чинним законодавством не передбаченого самостійного механізму покладення обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а лише передбачено можливість їх продовження.

Щодо поданих в підготовчому судовому засіданні скарг адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, а також клопотання про тимчасовий доступ адвоката ОСОБА_5 , то враховуючи невідповідність обвинувального акту вимогам КПК, його повернення із вказаних підстав прокурорута відсутність у суду матеріалів кримінального провадженні вважаю, що вказані скарги та клопотання можуть бути вирішені судом в підготовчом судовому засіданні при вирішенні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000950 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1