Справа № 712/8031/17
Провадження № 1кп/712/413/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000831 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента першого курсу Черкаського державного технологічного університету, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента другого курсу ДНЗ «Черкаського професійного ліцею», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_13 , 26 січня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись неподалік ЗОШ № 19 по вул. Університетська, 62 в м. Черкаси, вчинили хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 умисно, безпідставно нанесли раніше невідомому йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_13 умисно, безпідставно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько двох ударів кулаками рук в область виличної ділянки правої та лівої сторони обличчя. Після цього ОСОБА_15 наніс йому один удар кулаком руки в живіт з лівої сторони, а потім близько двох ударів в область скроневої ділянки голови з лівої та правої сторони. Від ударів потерпілий упав назад на спину та в той час коли він знаходився в положенні лежачи на спині обличчям догори, ОСОБА_14 сів на нього зверху та наніс йому близько двох ударів кулаком руки в область живота з лівої та правої сторони та один удар кулаком руки в область правого стегна. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_4 , знаходився в положенні на колінах, ОСОБА_15 наніс йому один удар ногою в перенісся. Від отриманого удару потерпілий упав на спину та вдарився потиличною частиною голови об лід, оскільки земля була замерзла та вкрита льодом.

В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, садном носа, травматичним набряком м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/781 від 18.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , біля школи зустріли ОСОБА_4 і почали з ним розмовляти про те, що він ображає їхню подругу. Особисто він наніс один удар потерпілому в обличчя. В скоєному щиро кається.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин: щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2017 року він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 біля школи № 19 зустріли потерпілого ОСОБА_4 і почали з ним розмовляти. Спочатку пару разів потерпілого вдарив ОСОБА_13 . Особисто він наніс декілька ударів ОСОБА_4 в живіт. В скоєному щиро кається.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин: щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2017 року, близько 14 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 біля школи № 19 зустріли потерпілого ОСОБА_4 і почали з ним розмову за те, за що він ображав їхню подругу Настю. ОСОБА_13 перший наніс декілька ударів в обличчя потерпілого, потім ОСОБА_15 наніс пару ударів в живіт, а він наніс один удар в перенісся. В скоєному щиро кається.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин: щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_14 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд враховує: скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд враховує: скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд враховує: скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Згідно ст. 1 п. а ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 7.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили , які на момент вчинення злочину були неповнолітніми;

Статтею 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Як судом встановлено, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (7 вересня 2017 року) були неповнолітніми.

За таких обставин ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відносяться до осіб, які підпадають під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинувачених, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачені є особами, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом вони були неповнолітніми, злочин у вчиненні яких вони обвинувачуються не є особливо тяжким проти життя і здоров`я особи та не є діянням передбаченим ч.ч.2-4 ст.408, ст.410, ч.ч.2-4 ст.411 КК України, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинувачених зокрема, передбачає звільнення їх від призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Законним представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 811,19 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов`язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 811,19 грн., моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 8 170,85 грн. необхідно залишити без розгляду в зв`язку з відмовою прокурора від позову, так як позов відшкодований в повному обсязі.

Витрати на залучення експерта під час проведені досудового розгляду відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_13 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши ОСОБА_13 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-Звільнити ОСОБА_13 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. а, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Визнати ОСОБА_14 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши ОСОБА_14 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання на підставі ст.1 п. а, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Визнати ОСОБА_15 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши ОСОБА_15 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання на підставі ст.1 п. а, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 811,19 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн., а всього стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 10 811,19 грн. (десять тисяч вісімсот одинадцять грн. 19 коп.).

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 8170,85 грн. необхідно залишити без розгляду.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: