14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 18.10.2017 близько 01.00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті суперечки між ним та його знайомим ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 в цей час вживав алкогольні напої, маючи умисел на позбавлення життя останнього, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, наніс один удар кухонним ножем в ліву частину шиї потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 126 від 18.10.2017, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок геморагічного шоку. Масивної кровотечі, масивної крововтрати. Поранення судин легеневого стовбура.
18.10.2017 за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Гайсин Вінницької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий Гайсинським районним судом 06.03.2017 по ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.12.2017 постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 18.02.2018.
Строк дії запобіжного заходу обраному підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 04.00 годині 16 грудня 2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних та комплексної психолого-психіатричної експертиз, які на даний час знаходяться на виконані та виконанням інших слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, у тому числі повідомити в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Строк дії запобіжного заходу обраному підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 04.00 годині 16 грудня 2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних та комплексної психолого-психіатричної експертиз, які на даний час знаходяться на виконані та виконанням інших слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, у тому числі повідомити в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувального акту
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 18.10.2017, а саме квартири АДРЕСА_2 , де у ході огляду з ознаками насильницької смерті було виявлено труп ОСОБА_4 , речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 18.10.2017, у ході огляду якого на тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці шиї; заявою ОСОБА_7 від 18.10.2017 із якою останній звернувся до поліції про вчинений ним злочин; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, такого стримуючого фактору соціального характеру як робота та власна сім`я, не має, з метою приховання слідів злочину одразу-ж після вчинення злочину переодяг одяг, у якому був одягнений на час вчинення вбивства та під час дачі першочергових пояснень вказав завідомо неправдиві дані про те, що на час вчинення даного злочину він був відсутній в приміщенні квартири, так як в цей час вийшов з приміщення квартири зі свідком ОСОБА_9 , а в квартирі в цей час з потерпілим ОСОБА_4 залишався його батько ОСОБА_8 , а тому, яким чином потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що призвели до смерті, йому не відомо, однак під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_9 дав покази, що коли він вийшов з квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 залишився в квартирі разом з потерпілим ОСОБА_4 . Також підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин будучи засудженим Гайсинським районним судом 06.03.2017 по ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та згідно ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, а тому може вчинити знову тяжкий злочин та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування до 13.02.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 13.02.2018року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /