Провадження № 1-кп/760/1375/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/1375/17, що зареєстроване ЄРДР 22.08.2017 року за № 0009602, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, освіта середньо, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.01.2004 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;

2) 25.01.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України, 08.04.2008 Апеляційним судом м. Києва було переглянуто вирок та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 29.04.2014 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 25.01.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

представника потерпілого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що він 21.08.2017 приблизно о 13 годин 44 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет», який розташований по бульвару Вацлава Гавела, 79 у місті Києві, скориставшись тим, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полички у відділені алкогольних напоїв взяв три пляшки коньяку «Коблево 3 зірки» об`ємом 0,5 л., вартістю 83 гривні 92 копійки (без ПДВ), одну пляшку пива «Stella Artois», об`ємом 0,5л., вартістю 13 гривень 52 копійки (без ПДВ) та одну упаковку маслин «Maestro de olive без кісточки», вагою 170г., вартістю 15 гривень 04 копійки (без ПДВ), які утримував у руках.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 пройшов касу магазину, не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 280 гривень 32 копійки (без ПДВ) та 350 гривень 90 копійок (з ПДВ).

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, т.я. він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

31.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 з однієї сторони, та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 з іншої сторони укладено угоду про примирення (з уточненями від 03.10.2017 року), відповідно до якої сторони визнають, обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що викладенні в обвинувальному акті.

Також, відповідно до умов угоди за примиренням сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням статті 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просять суд її затвердити, при цьому пояснили, що укладення угоди з боку обвинуваченого та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 є цілком добровільним і вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст.473, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підлягає затвердженню з наступних підстав.

П. 1 ч.1 ст. 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 останні дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру завданої шкоди, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості в установленому законом порядку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Вживання зі шкідливими наслідками», за місцем відбування покарання характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яку узгодили сторони, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням статті 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 469, ст.ст. 471, 473 ч. 1, п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31.08.2017 року (із внесеними уточненнями від 03.10.2017 року) у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1375/17, що зареєстроване ЄРДР 22.08.2017 року за № 0009602, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: три пляшки коньяку «Коблево 3 зірки» об`ємом 0,5 л., одну пляшку пива «Stella Artois», об`ємом 0,5л., одну упаковку маслин «Maestro de olive без кісточки» залишити в користуванні потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1