Провадження № 1-кп/760/528/18
Справа № 760/8354/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/528/18, що зареєстроване в ЄРДР 20.03.2017 року за № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання в Україні, раніше судимого: 21.08.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.09.2014 року по відбуттю строку покарання, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року, приблизно о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, біля Північної колії № 3, Приміськорго вокзалу ст. Київ-пасажирський, помітив раніше знайому йому ОСОБА_7 і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов зі спини до ОСОБА_7 і витягнув з кишені куртки потерпілої гроші в сумі 1100 гривень та мобільний телефон «Samsung GT-C3322» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 16 гривень, а також з шиї потерпілої зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 16000 гривень, а всього на загальну суму 18466 гривень, які відкрито викрав та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції і у нього було вилучено гроші в сумі 1001 гривень та мобільний телефон «Samsung GT-C3322» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які були повернуті потерпілій ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викрадені майна, що належало потерпілій ОСОБА_7 на суму 18466 гривень, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, біля Північної колії № 3, Приміськорго вокзалу ст. Київ-пасажирський, при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони являються працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Так 20.03.2017 року під час несення служи отримали виклик по 102 «Грабіж». Прибувши на місце події за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, біля Північної колії № 3, було виявлено потерпілу ОСОБА_7 , а також свідків, які вказали на обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка викрала у потерпілої ОСОБА_7 , гроші та мобільний телефон. У зв`язку отриманим орієнтуванням ними було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 .. В подальшому в потерпілої ОСОБА_7 було з`ясовано суму завданої матеріальної шкоди, так на запитання щодо розміру завданої матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_7 спочатку вказала на одну суму, а потім іншу. На момент затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та сиділа на лавочці.

Протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 1001 гривня, які обвинувачений відкрито викрав 20.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_7 при обставинах, що викладені у фабулі вироку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2017 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка відкрито викрала її майно при обставинах, що викладені у вироку.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала належний їй мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який обвинувачений відкрито викрав 20.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_7 при обставинах, що викладені у вироку і які постановою від 21.03.2017 року визнані речовими доказами.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 досліджувалось в ході судового розгляду провадження і як слідує з висновку судово-психіатричної експертизи № 698 від 21.03.2017 року за своїм психічним станом на період інкримінованого йому діяння та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, задовільно характеризується за останнім місцем відбування покарання, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 698 від 21.03.2017 року не страждає хронічним алкоголізмом або наркоманією, а тому не потребує протинаркоманічного та протиалкогольного лікування, без постійного місця проживання та реєстрації в Україні, без тісних соціальних зв`язків, не працює.

Обставиною, що помяк`шують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стан потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а також і те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, а тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також, обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.03.2017 року по 20.06.2017 року.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 20.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.03.2017 року по 20.06.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 1001 гривень залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1