печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління ПрАТ «КИЇВУНІВЕРСАЛ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у провадженні №757/34695/17-к за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002975,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0002975, та накладено арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, складського та іншого призначення, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за Приватним акціонерним товариством «Київуніверсал» (код 20571503), у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
05.01.2018 в провадження суду надійшла заява голови правління ПрАТ «КИЇВУНІВЕРСАЛ» ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 10.01.2018, про роз`яснення вказаного судового рішення та просить суд роз`яснити ухвали слідчого судді шляхом зазначення конкретної будівлі та площу нерухомого майна, на яке було накладено арешт, а саме складські приміщення площею 756 кв. м. в будівлі літ Y за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 21.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 22.06.2017 задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0002975, та накладено арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, складського та іншого призначення, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за Приватним акціонерним товариством «Київуніверсал» (код 20571503), у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в голови правління ПрАТ «КИЇВУНІВЕРСАЛ» ОСОБА_3 , як власника майна, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення та в такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвали слідчого судді шляхом зазначення конкретної будівлі та площу нерухомого майна, на яке було накладено арешт, а саме складські приміщення площею 756 кв. м. в будівлі літ Y, за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 21, оскільки державним реєстратором фактично було зареєстровано арешт на все рухоме майно за вказаною адресою, тобто на нерухоме майно площею 19 392 кв.м., проте у користуванні ТОВ «Хімакс» перебуває приміщення площею 756 кв.м.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя окрім іншого встановив, що майно за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 21, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за Приватним акціонерним товариством «Київуніверсал» (код 20571503).

Так, з договору оренди № 6/16 від 01.11.2016, вбачається, що ПрАТ «КИЇВУНІВЕРСАЛ» передало ТОВ «ХІМАКС» в тимчасове користування об`єкти, що знаходяться за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 21, а саме склади бетонні, цегляні літера Y, загальна кількість квадратних метрів яких становить 756,0, що підтверджується Актом приймання-передач від 01.11.2016 до вказаного договору (а.с. 14-18), проте при дослідженні ухвали слідчого судді від 22.06.2017, встановлено, що арешт накладений на все майно Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом конкретизації майна на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву голови правління ПрАТ «КИЇВУНІВЕРСАЛ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у провадженні №757/34695/17-к - задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року «Накласти арешт на майно, а саме: складські приміщення, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, літера Y, площею 756 кв.м., що знаходяться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за Приватним акціонерним товариством «Київуніверсал» (код 20571503), у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1