Справа № 592/5027/17
Провадження № 1-кс/592/2406/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець , Балаклійського району харківської області , громадянина України , не одруженого, не працюючого , раніше не судимого , без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.04.2017 о 11:00 год. ОСОБА_6 приїхав до м. Суми для зайняття шахрайською діяльністю і в цей же день, через мережу Інтернет знайшов оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_2 , після чого зустрівся з власником вказаної квартири, з яким склав усний договір про оренду даної квартири на два дні, заплативши власнику 800 грн. Після отримання ключів від орендованої квартири, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виставив на Інтернет сайті «ОLX» оголошення про здачу вказаної квартири в оренду на тривалий строк.
26.04.2017 близько о10:00 год.. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_7 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці, отримавши від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., у зв`язку з чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017, близько 11:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомив їй неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_8 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці, отримавши від неї грошові кошти у сумі 5000 грн., у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017, близько 12:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в кафе «Фанконі» по вул. Покровській в м. Суми, зустрівся з ОСОБА_9 та її чоловіком, де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомив їй неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_9 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці, отримавши від неї грошові кошти у сумі 5000 грн., у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017, близько 13:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в ТЦ «Мануфактура» по АДРЕСА_6 , зустрівся з ОСОБА_10 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомив їй неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_10 договір оренди неналежної йому квартири за адресою: АДРЕСА_4 , строком на один місяць, отримавши від неї грошові кошти у сумі 2500 грн., у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 5000 грн., вчиненому шляхом обману, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 5000 грн., ОСОБА_9 на суму 5000 грн., ОСОБА_10 на суму 2500 грн., вчиненому повторно, шляхом обману ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинення злочину повторно.
27.04.2017 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України.
27.04.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і в цей же день був повідомлений про необхідність прибуття до слідчого СВ СВП для проведення слідчих дій та отримав повідомлення про виклик на 03.05. 2017, 04.05.2017, 05.05.2017 року. Однак, за викликоми не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, контактні номери його телефонів не відповідали , його місце знаходження не відоме.

Враховуючи, що ОСОБА_6 порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та почав переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про необхідність обрання до нього більш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просить застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечуть процесуальну поведінку підозрюваного, а також наявні ризики , які дають підстави вважати , що підозрюваний , перебуваючи на волі , може впливати на потерпілих та свідків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила , що підозрюваний ОСОБА_6 , використовуючи паспорт на ім.»я ОСОБА_11 , в якому містилась фотокартка ОСОБА_6 , а також фотокопію свідоцтва про право власності на житло , виданого на ім.»я ОСОБА_11 , пред`являв їх потерпілим особам на підтвердження того , що він, нібито, є власником житла, після чого укладав с потерпілими особами договори оренди , за що отримував кошти. ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим , а саме 03.05., 04.05 та 05.05.2017 для проведення процесуальних дій, однак не з`являвся, на телефоні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим відносно нього був оголошений розшук.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та суду пояснив , що на даний час він проживає на залізничному вокзалі м. Харкова , на життя собі заробляє, виконуючи періодичні роботи по розгрузки вагонів. Вину по пред`явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі. Дійсно слідчий його викликав у травні 2017 року , однак він схвилювався що буде притягнутий до кримінальної відповідальності і зник з місця Суми, куди приїЗДЖАВ з метою вчинення кримінальних правопорушень. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки може проживати за місцем мешкання його матері за адресою : Харківська область, Балакліївський район , сел.. Червоний Донец.
Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання , просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , зобов`язавши ОСОБА_12 у період часу з 19 год до 07 год. перебувати за місцем мешкання його матері , 1939 року народження, за адресою : с. Червоний Донец.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2017 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України.
27.04.2017 року ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність прибуття до слідчого СВ СВП для проведення слідчих дій та ним отримано повідомлення про виклик на 03.05. 2017, 04.05.2017, 05.05.2017 року, однак за викликАМИ не з`явився, про причини неявки та про зміну місця проживання слідчого не повідомив.

Постановою Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від 10.05.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Частина1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків ,а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду ; знищити , сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється , обвинувачується.
Вищезазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_13 , не торкаючись питання його винуватості по пред"явленій підозрі , дослідивши в сукупності обставини кримінального правопорушення , його тяжкість , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , тяжкість покарання , що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненому правопорушенні , конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного , який не має постійного місця проживання, умисно приховувався від органу досудового розслідування , у зв`язку з чим перебував у розшуку , що свідчить про його схильність переховуватися від слідства, суду, не працює, джерел доходу не має, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу, передбаченого ч.1ст. 176 КПК України , в тому числі і домашній арешт, ніж тримання під вартою, оскільки більш м"який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 грудня 2017 , включно.

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1