Провадження № 11-кп/792/581/17
Справа № 686/7994/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,
ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №008133 від 20.12.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 11.02.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 18.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2016 року, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 :з 18.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; з 21.06.2017 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
За вироком суду, 16.12.2016 року біля 4 год. 00 хв. на тротуарній доріжці поблизу зупинки громадського транспорту «Думка», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, ОСОБА_8 виявив: мобільний телефон марки «Cubot Rainbow», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; паспорт громадянина України ОСОБА_10 , виданий 13.07.2010 року Віньковецьким РВ УМВСУ у Хмельницькій області; гаманець блакитного кольору, в якому знаходились належні ОСОБА_10 : банківська картка ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , кредитна картка ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , довідка про ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , приписне посвідчення, грошові кошти в сумі 100 грн.

Усвідомлюючи, що власник цього майна та документів не втратив до нього інтересу, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав паспорт громадянина України ОСОБА_10 , який виданий 13.07.2010 року Віньковецьким РВ УМВСУ у Хмельницькій області та офіційні документи, а саме: належні ОСОБА_10 банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 і кредитну картку ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 .
Цього ж дня біля 9 год. 00 хв. по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , з метою його подальшого використання, підробив паспорт громадянина України ОСОБА_10 , який виданий 13.07.2010 року Віньковецьким РВ УМВСУ у Хмельницькій області, а саме: з його першої сторінки видалив фотокартку ОСОБА_10 , а на її місце вклеїв свою фотокартку.
Цього ж дня біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом, прибув у приміщення відділення ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Зарічанській, 24 в м. Хмельницькому, де, з метою заволодіння чужим майном, видаючи себе за ОСОБА_10 , звернувся до працівників банку з усною заявою про видачу грошових коштів з належної ОСОБА_10 банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , надавши їм підроблений ним паспорт громадянина ОСОБА_10 . Отримавши шляхом такого обману від уповноважених працівників ПАТ «Укрсоцбанк» розпорядження на зняття грошових коштів із належної ОСОБА_10 банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 у одній із кас цього відділення ПАТ «Укрсоцбанк» отримав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2970 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом, таємно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти, які знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_4 , шляхом розрахунків цими коштами за придбаний товар, зокрема :
- 16.12.2016 року біля 18 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Chip», який знаходиться в ТЦ «Ріко», що по вул. Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому купив кімнатні тапочки марки «Unblu», вартістю 159 грн., оплативши їх вартість грошовими коштами в сумі 159 грн., що знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції через платіжний термінал;
- 16.12.2016 року о 18 год. 04 хв. в приміщенні магазину «Шик та Блиск», який знаходиться в ТЦ «Ріко», що по вул. Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому купив парфумовану чоловічу туалетну воду марки «La Rive for men» ємкість 90 мл, вартістю 147 грн. 70 коп., оплативши її вартість грошовими коштами в сумі 147 грн. 70 коп., що знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції через платіжний термінал;
- 16.12.2016 року о 18 год. 08 хв. в приміщенні магазину «Онікс», який знаходиться в ТЦ «Ріко», що по вул. Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому купив срібний перстень вагою 2 гр. вартістю 420 грн., оплативши його вартість грошовими коштами в сумі 420 грн., що знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції через платіжний термінал;
- 17.12.2016 року о 9 год. 32 хв. в приміщенні магазину «ЖЖук», що по вул. Проскурівській, 18 в м. Хмельницькому купив мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору вартістю 1899 грн., оплативши його вартість грошовими коштами в сумі 1899 грн., що знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції через платіжний термінал;
- 17.12.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні магазину «F5», який знаходиться в ТРЦ «ОАЗИС», що по вул. С. Бандери, 2 а в м. Хмельницькому купив телевізор марки «Elenberg» вартістю 3599 грн., стереосистему марки «Gemix» вартістю 1050 грн., комп`ютерну мишку марки «Gemix» вартістю 179 грн., а всього товару на загальну суму 4819 грн., оплативши його вартість грошовими коштами в сумі 4819 грн., що знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції через платіжний термінал;
- 17.12.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Столичної ювелірної фабрики», який знаходиться в ТРЦ «ОАЗИС», що по вул. С. Бандери, 2 а в м. Хмельницькому купив золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,96 гр. вартістю 2166 грн., оплативши його вартість грошовими коштами в сумі 2166 грн., що знаходились на належній ОСОБА_10 кредитній картці ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції через платіжний термінал.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Звертає увагу на такі пом`якшуючі його покарання обставини, як повне визнання ним вини у вчиненому, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора та представника потерпілого про законність та обгрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши дані про особу обвинуваченого, надавши йому останнє слово та право виступу у судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в межах поданої обвинуваченим апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, в цій частині вирок не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не знайшли свого підтвердження під час перегляду вироку апеляційним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
У п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року роз`яснено порядок застосування ст. 69 КК України та вказано, що в кожному випадку призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі, суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній частині послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.
Слідуючи вищенаведеним положенням Закону, місцевий суд, обгрунтовано, з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання: за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та, на підставі ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України, призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст.ст. 65, 69 КК України та Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, оскільки місцевий суд призначив покарання у межах, встановлених санкціями статтей, інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обираючи покарання ОСОБА_8 , суд правильно врахував обставини, що пом`якшують покарання визнання ним вини у вчиненому та щире каяття.

Крім того, судом обгрунтовано враховано також і те, що обвинувачений неофіційно одружений, виховує малолітню дитину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений також визнав свою вину і заявив, що щиро кається у скоєному.

Колегія суддів погоджується, що призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, колегія суддів враховує негативну характеристику обвинуваченого, невідшкодування ним збитків потерпілому, його неодноразові судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинення нового злочину під час іспитового строку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та характеризує його як особу, схильну до протиправних проявів. Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, а тому підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Усі пом`якшуючі покарання обставини, на які посилається в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , були враховані судом першої інстанції під час призначення йому покарання. Їх наявність не є безумовною підставою для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статтей, інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 такими, що на увагу не заслуговують.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_8 та пом`якшення йому покарання, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року в кримінальному провадженні №008133 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, яким тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2