Справа № 285/1290/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185, ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та встановлено строк до 28.11.2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказану апеляційну скаргу.
Крім цього, 24.11.2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки 03.12.2017 року закінчується дія запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судом призначено йому покарання у виді позбавлення волі, він не має постійного місця проживання, під час судового розгляду даного кримінального провадження перебував у розшуку, а тому існує ризик, що він продовжить переховуватися від суду.
Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, він може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки злочини за якими останній засуджений вчинений відносно матері та бабусі (потерпілих), з якими ОСОБА_3 проживав до затримання.
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини по відношенню до своїх рідних, а тому схильний до вчинення злочинів та може перешкоджати встановленню істини по справі.
Прокурор просить на час подальшого судового розгляду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 діб.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, але не пізніше ніж до 03.12.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду лише 22.11.2017 року, це з врахуванням необхідності проведення підготовчих дій, належного повідомлення усих учасників провадження, унеможливлює апеляційний розгляд кримінального провадження у визначений строк тримання під вартою ОСОБА_3 .
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, він переховувався від суду та оголошувався в розшук, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює, не має постійного місця проживання, вчинив злочин по відношенню до своїх близьких родичів це свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливості запобіганню цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 грудня 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 27 січня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: