Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2545/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване наступним, ОСОБА_5 24.05.2004 року знаходячись в м.Умань зловживаючи довірою ОСОБА_6 , надав останньому як гарантію виконання взятих на себе цивільно - правових зобов`язань пакет правовстановлюючих документів, - на об`єкти нерухомості в м. Київ, та при цьому представив ОСОБА_7 , який поручився за виконання взятих ОСОБА_5 зобов`язань. ОСОБА_6 будучи переконаний в правдивості намірів вищевказаних осіб 24.05.2014 року уклав договір позики №о25/04 та на виконання договору позики передав ОСОБА_5 обумовлену суму які останній зобов`язувавсь повернути ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 взяті на себе цивільно - правові обов`язки не виконав, а деякі об`єкти нерухомості, правовстановлюючі документи на які були передані у 2004 році в якості гарантії ОСОБА_6 , були в 2006-му році передані ОСОБА_5 в іпотеку іншим кредиторам, зокрема банку «Родовід».
По даному факту 02.04.2018 було порушене кримінальне провадження відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Під час досудового розслідування було встановлено, що предметом злочину являються квартири за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Дані квартири були об`єктом протиправного посягання та без накладення арешт на майно можливе настання протиправних наслідків для заявника у вигляді відчуження об`єктів нерухомого майна та досудового розслідування по кримінальному провадженні, оскільки вище вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально - протиправним шляхом, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Враховуючи, що як володілець ОСОБА_5 вказаних речей, має можливість їх відчужити, що позбавить можливості накладення на них арешту. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність, просив задовольнити в повному обсязі.
Ч.1 ст.172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»
На підставі ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності прокурора та слідчого.
Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частини 4 статті 170 кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя зазначає, що в даному кримінальному провадженні ні ОСОБА_8 , ні будь якій іншій особі, на даний час не оголошено підозру. Відсутні будь які докази, що предметом злочину являються квартири за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Не надано підтвердженні, що ОСОБА_6 визнаний потерпілим та ним подано цивільний позов. Слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню, а саме необхідно відмовити в накладенні арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які на праві власності належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які на праві власності належить ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1