УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Киева ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 22.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.209 ч.3, ст.212 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Киева ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 22.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.209 ч.3, ст.212 ч.1 КК України, про арешт майна, про арешт майна товарно-матеріальних цінностей щодо яких йдеться у клопотанні.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 22.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.209 ч.3, ст.212 ч. КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, 03.07.2015 зареєстрували на ім`я підставної особи суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ривер Трейд» та в подальшому використовують реєстраційні, статутні документи, печатку та банківські рахунки ТОВ «Ривер Трейд», з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні зовнішньоекономічної діяльності (далі ЗЕД) з експорту товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) за межі митної території України, не відображуючи вказані фінансово-господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках.

23.07.2015 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту від 22.07.2015 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у м. Києві накладено арешт на ріпак ТОВ «Ривер Трейд» у кількості 8 0067 т., який знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10.

27.07.2015 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту від 24.07.2015 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у м. Києві накладено арешт на пшеницю ТОВ «Ривер Трейд» у кількості 126 т., яка знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10.

Зазначені ТМЦ (ріпак, пшеницю), яка знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10, залишено службовим особам ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» на відповідальне зберігання.

Також, 23.07.2015 та 27.07.2015 ТМЦ (ріпак, пшениця) на які накладено арешти, відповідно до постанов слідчого було визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та залишено вказані речові докази на відповідальне зберігання у сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», до прийняття рішення по суті, як це передбачено ст. 100 КПК України. Про що ознайомлено під розпис посадових осіб ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» та залишено копії даних постанов.

21.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про скасування арешту вказаного майна. Однак, при винесені вказаної ухвали, питання про долю речових доказів не приймалося, як того вимагає ст. 100 КПК України.

Таким чином, на даний час у зерносховищах ТОВ ««Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна 10 (юридична адреса товариства : Одеська область, м.Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта 1), зберігаються товарно-матеріальні цінності (зерно), які були раніше визнанні речовіми доказами у кримінальному провадженні №0000191, а саме:

- насіння ріпаку 1-го та/або 2-го класу, врожаю 2015 року, згідно ДСТУ 4966:2008, у кількості 356 105 кілограм;

- пшениця м`яка 3-го класу, згідно ДСТУ 3768:2010, у кількості 126 080 кілограм,

що підтверджується листом ТОВ ««Іллічівський зерновий термінал» №130/1-04 від 28.04.2017 року.

Відповідно наявних в матеріалах кримінального провадження товарно-транспортних накладних, вказані вище речові докази (насіння ріпаку та пшениця) доставлялися від ТОВ «Ривер Трейд» в зерносховища ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», в період з 08.07.2015 по 23.07.2015, для подальшого експорту.

Також, встановлено, що до Одеської митниці ДФС для митного оформлення від імені ТОВ «Ривер Трейд» (код ЄДР 39872852) подано декларації ЕК 10 РР 500010003/2015/6314 від 14.07.2015 року, ЕК 10 РР 500040403/2015/3080 від 21.07.2015 року, ЕК 10 РР 500040403/2015/3081 від 21.07.2015 року, ЕК 10 РР 500040403/2015/3082 від 21.07.2015 року, ЕК 10 РР 500040403/2015/3084 від 21.07.2015 року, ЕК 10 РР 500040403/2015/3085 від 21.07.2015 року, ЕК 10 РР 500040403/2015/3086 від 21.07.2015 року, згідно яких від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт ячменю фуражного та насіння ріпаку. Митний орган виїзду Одеська митниця ДФС.

Таким чином, ТОВ «Ривер Трейд» (код ЄДР 39872852) є фактичним власником ТМЦ (ячменю фуражного та насіння ріпаку), при цьому єдиним засновником та службовою особою вказаного товариства, в період постачання зерна до зерносховищ, з 08.07.2015 по 23.07.2015, являлась ОСОБА_5 , яка одноособаво заснувала (створила) ТОВ «Ривер Трейд» і призначила себе директором, на підставі протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» від 02.07.2015 року та являлась одноособовим засновником і директором до 14.03.2016 року.

29.07.2017 будучи додатково допитаною як свідок, колищній одноособовий засновник, директор та бухгалтер ТОВ «Ривер Трейд» ОСОБА_5 показала, що зареєструвала підприємтво за грошову винагороду, ніякого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення зовнішньоекономічних операцій вказаного товариства немає. Про товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ривер Трейд», які переміщуються в режимі «експорт» їй нічого не відомо, договорів ЗЕД з підприємствами-нерезидентами ніколи не готувала та не підписувала, нікого на це не уповноважувала і взагалі не знала про їх існування, будь яких документів до митного органу як підстави для переміщення товарів у митному режимі «експорт» не подавала та нікого на це не уповноважувала, розрахунків за поставлені товари з нею, як єдиною службовою особою ТОВ «Ривер Трейд» ніхто не проводив. Додатково ОСОБА_5 заявила, що від товару, який належав ТОВ «Ривер Трейд» (код 39872852) на час її перебування засновником та директором товариства, вона відмовляється на користь держави.

Зазначене майно (товарно-матеріалні цінності), на яке потрібно накласти арешт, відповідно до ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке спрямовано кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини відповідно до вимог ст. 167 та 170 КПК України передбачають накладання арешту на майно.

З огляду на викладене з метою збереження речових доказів, відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій вищевказаних осіб, а також з метою запобігти реалізації вказаного майна, яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000191 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також має силу речових доказів, прокурор вказує на те, що необхідно накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, додатково зазначивши, що на виконання ухвал суду було посернуто володільцям частину арештованого майна.
Особа-володілець майна, про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо контактних даних володільця.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Ззгідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що товарно-матеріальні цінності, про які йдеться у клопотанні, підпадають під критерії ст. 167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, набутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення та на які спрямовано кримінальне правопорушення, а тому, згідно вимог ст. 170 КПК України на вказане майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження та відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій, оскільки наявні достатні підстави вважати, які підтверджуються матералами кримінального провадження, що майно може бути незаконно відчужено внаслідок протиправних дій невстановлених осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: насіння ріпаку 1-го та/або 2-го класу, врожаю 2015 року, згідно ДСТУ 4966:2008, у кількості 356 105 кілограм та пшеницю м`яку 3-го класу, згідно ДСТУ 3768:2010, у кількості 126 080 кілограм, як майно ТОВ «Ривер Трейд» (код 39872852), що знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» (код 33558271) за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна 10 (юридична адреса товариства: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта 1).

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей: насіння ріпаку 1-го та/або 2-го класу, врожаю 2015 року, згідно ДСТУ 4966:2008, у кількості 356 105 кілограм та пшеницю м`яку 3-го класу, згідно ДСТУ 3768:2010, у кількості 126 080 кілограм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя :