Справа № 357/401/18
1-кп/357/534/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0006503 від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква, Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 04 хвилин в місті Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до магазину «Економплюс» по бульвару Олександрійському №20, де діючи з метою особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину намагалась таємно викрасти майно, що належить TOB «ТК «ЕКОНОМПЛЮС»: шість упаковок масла вершкове «Вологодське 82,5 % 200 г «Ферма», чим намагалась спричинити TOB «ТК «ЕКОНОМПЛЮС» матеріальні збитки на загальну суму 225 гривень 72 копійки, які взяла з полиць та поклала до кишень своєї куртки, після чого направилась на вихід з магазину, але не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з упаковками масла співробітником охорони магазину при виході з магазину, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину і показала суду, що перебуваючи в магазині, купила продукти харчування та взяла з полиць шість упаковок масла, за яке не хотіла розраховуватись та приховала масло в кишені пуховика, та за які при розрахунку в касі не розрахувалась. Вона сама не знає, навіщо намагалась вчинити крадіжку, в чому щиро кається.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілих, попереджений належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, просить розглянути справу в його відсутність, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки потерпілим внаслідок злочину не завдані, а тому суд, з врахуванням думок учасників розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність представника потерпілих, так як зазначене не порушує прав потерпілих.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «ТК «ЕКОНОМПЛЮС», ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судима, заміжня, не працевлаштована, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи те, що злочином збитки потерпілим не завдані, з врахуванням досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої низький, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження її волі, суд вважає особу обвинуваченої такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання у виді штрафу, що є достатнім для її виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів до обвинуваченої не вбачається.

Речові докази шість упаковок масла вершкове «Вологодське 82,5 % 200 г «Ферма», які передані потерпілим ТОВ «ТК «ЕКОНОМПЛЮС», слід залишити потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, шість упаковок масла вершкове «Вологодське 82,5 % 200 г «Ферма», які передані потерпілим ТОВ «ТК «ЕКОНОМПЛЮС», - залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1