Справа №760/6382/18
Провадження № 1-кс/760/3920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у повторному вчиненні повторно нового умисного корисливого кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Так, в клопотанні зазначено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002290 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2018 приблизно о 09 годині 15 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні торгівельної зали магазину «ЛотОК» за адресою: м. Київ, вул. Молодгвардійська, 12 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кавою та чаєм вищевказаного магазину та взяв з нього дві банки розчинної кави «Якобс монарх», вагою 95 грамів кожна (вартість за упаковку 86,36 грн. без ПДВ, 103,63 грн. з ПДВ, загальна вартість 172,72 грн. без ПДВ, 207,26 грн. з ПДВ) та дві упаковки кави розчинної «Чібо Годл Селекшен», вагою 100 г. кожна (вартість за упаковку 65,30 грн. без ПДВ, 78,36 грн. з ПДВ, загальна вартість 130,60 грн. без ПДВ, 156,72 грн. з ПДВ), належних ТОВ «ЛК-ТРАНС» та сховав їх під власний одяг. Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з викраденим направився до виходу з торгової зали та не розрахувавшись, пройшов лінію касового контролю, залишивши приміщення магазину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та завдав потерпілому ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди у розмірі 303,32 грн. без ПДВ та 363,98 грн. з ПДВ.

Крім того, 22.02.2018 приблизно о 20 годині 10 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні торгівельної зали магазину «ЛотОК» за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 10/17 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами вищевказаного магазину та взяв з нього дві упаковки «Драже Любімов мигд молоч труфел 100г» (вартість за упаковку 32,88 грн без ПДВ, 39,45 грн. з ПДВ, загальна вартість 65,76 грн. без ПДВ, 78,90 грн. з ПДВ ), належних ТОВ «ЛК-ТРАНС», та сховав їх під власний одяг. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з алкогольними напоями вищевказаного магазину та взяв з нього дві пляшки коньяку «Асканелі 5річний 500мл» (вартість за пляшку 216,15 грн. без ПДВ, 259,38 грн. з ПДВ, загальна вартість 422,30 грн. без ПДВ, 518,76 грн. з ПДВ) належних ТОВ «ЛК-ТРАНС», та сховав їх під власний одяг. Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з викраденим направився до виходу з торгової зали та не розрахувавшись, пройшов лінію касового контролю, залишивши приміщення магазину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та завдав потерпілому ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди у розмірі 488,96 грн. без ПДВ та 597,66 грн. з ПДВ.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, про що йому було 07.03.2018 письмово повідомлено.

12.03.2018 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було подано слідчим за погодженням із прокурором відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване як наявністю підстав стверджувати, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів є обґрунтованою, про що свідчить наявність зібраних доказів у справі, так і наявністю ризиків, які унеможливлюють застосування будь-якого іншого запобіжного заходу аніж вказаного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених вище, підкреслив, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також додатково зауважив щодо ризиків, що на сьогоднішній день жодний інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків в цій справі, саме домашній арешт вважав виправданим, оскільки ОСОБА_4 , будучи 09.02.2018 повідомленим про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0001472 від 08.02.2018, а також 17.02.2018 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0001696 від 14.02.2018 повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Захисник та підозрюваний категорично заперечували проти задоволення клопотання. Окрім того акцентували, що сума завданої матеріальної шкоди занадто мала і доцільності застосування запропонованого запобіжного заходу немає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002290 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України.

07.03.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в

-рапортами ДОП сектору ДОП ВП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ;

-протоколами відібрання заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень;

-довідкою ТОВ`ЛК-ТРАНС», згідно якої 21.01.2018 о 09.15 години було викрадено нього дві банки розчинної кави «Якобс монарх», вагою 95 грамів кожна ( вартість за упаковку 86,36 грн. без ПДВ, 103,63 грн. ПДВ, загальною вартістю 172,72 грн. без ПДВ, 207,26 грн. з ПДВ) та дві упаковки кави розчинної «Чібо Годл Селекшен», вагою 100 г. кожна ( вартістю за упаковку 65, 30 грн. без ПДВ, 78,36 гривень з ПДВ, загальною вартістю 130,60 грн. без ПДВ, 156, 72 грн. з ПДВ);

-довідкою ТОВ «ЛК-ТРАНС», згідно якої 22.02.2018 було викрадено дві упаковки «Драже Любімов мигд молоч труфел 100г» ( кожна вартістю 32,88 грн без ПДВ, 39,45 грн. з ПДВ, загальною вартістю 65,76 грн без ПДВ, 78,90 грн. з ПДВ ), дві пляшки коньяку «Асканелі 5річний 500мл» ( вартістю кожна 216,15грн. без ПДВ 259,38 гривень з ПДВ, загальною вартістю 422,30 грн. без ПДВ, 518,76 грн. з ПДВ) ;

-відеозаписом камер відеоспостереження за 22.02.2018 року з приміщення магазину «ЛотОК», що по вул. Преображенська, 10/17 в м. Києві;

-відеозаписом камер відеоспостереження за 21.02.2018 року з приміщення магазину «ЛотОК», що по вул. Мологвардійська, 12 в м. Києві,

слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя погоджується із стороною захисту, що такі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 спростовують позицію сторони обвинувачення щодо суспільної небезпечності такої особи і необхідності його через саму лише тяжкість покарання за злочин, в якому він підозрюється, виключно утримувати під цілодобовим домашнім арештом.

За переконанням слідчого судді стороною обвинувачення в даному судового засіданні не доведено, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, його явку до слідчого, прокурора чи до слідчого судді/суду.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту може бути достатньо.

Саме домашній арешт у нічний час з 20.00 години до 06.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на першу вимогу до слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002290, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002290, прокурора в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002290, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити строк дії ухвали до 13 травня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9