Справа № 375/1688/17 Номер провадження 1-кп/375/159/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із повною загальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2005 року народження, судимого 30.06.2017 року Таращанським райсудом по ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, сплачений 23.11.2017
за ст.185 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року біля 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до подвір`я свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 з метою позичити в того акумуляторну батарею до свого автомобіля. Так як вдома потерпілого не було, у обвинуваченого виник умисел на викрадення акумуляторної батареї з автомобіля марки «Москвич-412», належного ОСОБА_4 і який знаходився на території вищевказаного подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки акумуляторної батареї, обвинувачений, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до автомобіля «Москвич-412», кришка капоту якого була відкрита, звідки дістав акумуляторну батарею марки Energy Box 60 Ah, здійснивши таким чином її викрадення.
В подальшому викрадену акумуляторну батарею обвинувачений продав за 300 грн. ОСОБА_6 ..
Згідно висновку товарознавчої експертизи №С-430 від 14.11.2017 залишкова вартість акумуляторної батареї марки Energy Box 60 Ah становить 312 грн. 50 коп.
Таким чином потерпілому ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що 28.08.17 біля 23 год. він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4 позичити акумуляторну батарею. ОСОБА_4 вдома не було і він вирішив викрасти дану батарею для власних потреб. Згодом продав її знайомому.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, так як раніше вироком від 30.06.2017 року Таращанського райсуду ОСОБА_5 засуджений по ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику з місця проживання та відшкодування спричинених збитків.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, що потерпілий не має до нього претензій і просить не позбавляти волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя