справа № 489/5847/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/119/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичев, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підзахисному у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в певний час доби.
Як на підставу для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має батьків, які є інвалідами третьої групи та є студентом факультету спорту Національного університету фізичного виховання і спорту України, а подальше тримання під вартою стане підставою для його відрахування з навчального закладу в зв`язку із пропуском здачі сесії.
Як на підставу для зміни запобіжного заходу підозрюваному також вказано, що з дня затримання 07.12.2017 до теперішнього часу органом досудового розслідування не здобуто жодних, беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, на протязі перебування підозрюваного в слідчому ізоляторі, окрім допиту від 12.01.2018, будь-які інші слідчі дії з ним не проводилися.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження. Доказів того, що ризики вказані в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та не змінились, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу, стороною захисту не надано.
Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатньою мірою для запобігання ризикам переховування з боку підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Обставини, на які посилається захисник підозрюваного, а саме наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця проживання, місця навчання та наявність батьків, які є інвалідами третьої групи, не стримало останнього від вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, не зважаючи на вказані обставини.
За наявності вказаних вище ризиків, не є достатніми доказами для зміни запобіжного заходу показання свідка ОСОБА_6 куратора групи, в якій навчається підозрюваний, який посередньо охарактеризував ОСОБА_4 та пояснив наслідки нездачі сесії останнім, а також підтвердження інвалідності батьків останнього, що було відсутнє на момент обрання запобіжного заходу.
Інші доводи захисника, а саме не проведення слідчих дій, окрім допиту підозрюваного, та позитивної характеристики підозрюваного, суд розцінює недостатніми для зміни раніше встановленого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 194, 201, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1