Справа № 675/2498/16-к
Провадження № 1-кп/675/15/2017
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні на розгляд учасників судового розгляду поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 покладається на думку суду.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, при розгляді питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше засуджений за тяжкий злочин, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, а тому знаходячись на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
До того ж, крім наявності ризиків, передбаченого ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, суд також враховує його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, а саме: ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має, ніде не працює, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора. Також суд враховує, що ОСОБА_6 був звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк становить 9 місяців 24 дні, нові злочини скоїв в період умовно дострокового звільнення, перебуваючи на волі систематично порушує встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.
Метою і підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з часу винесення ухвали, тобто з 18 серпня 2017 року .
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з освітою базовою загальною середньою, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 00 хв 18 серпня 2017 року до 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО № 29.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 та прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1