Справа № 282/1329/17
Провадження № 1-кс/282/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар клопотання в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_9 .

Так, 19.11.2017 року близько 04 год. 25 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою нападу на ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили ОСОБА_9 , який вийшов з під`їзду за місцем свого проживання, після чого ОСОБА_6 підбіг до останнього та наніс йому один удар в область шиї розкладною металевою палицею, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину.

Після отримання удару розкладною металевою палицею ОСОБА_9 , з метою уникнення нападу та заволодіння його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 70,0 тис. грн., став втікати, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приєднались до ОСОБА_6 та стали переслідувати ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_8 тримав в руках пістолет марки «EKOL Major» № НОМЕР_2 , якого заздалегідь приготував для вчинення злочину, однак, не наздогнавши ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли.

19 листопада 2017 року по даному факту відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000428, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Того ж дня, під час огляду місця події в автомобілі марки «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено пістолет марки «EKOLMajor» 9 мм. № НОМЕР_2 чорного кольору, п`ять набоїв калібру 9 мм. СОВА жовтого кольору, стрільну гільзу калібру 9 мм. СОВА жовтого кольору, тканинну маску темно-зеленого кольору, дві тканинні маски чорного кольору, металевий телескопічний кийок чорного кольору, картону коробку з надписом «СОВА - П» 50 шт. калібр 9 мм P.A., при відкритті якої всередині знаходиться 26 набоїв з еластичними кулями калібру 9 мм жовтого кольору СОВА, сумку коричневого кольору при відкритті якої знаходиться мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сріблястого кольору, банківська картка Приватбанку НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 29 грн. номіналом 4 грн. по 1 грн., 5 купюр номіналом по 5 грн., одна купюра номіналом 10 доларів США серії MC 85108676 А, дві купюри номіналом по 20 доларів США серії IF 63727646 L 8F 76461899 Е, одна купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 87653188 N, мобільний телефон «Мейзу м2 нот» та мобільний телефон «Редмі 3 с» в корпусі сріблястого кольору. Вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вказані речі є тимчасово вилученими і мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які було вилучено з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий в.о. начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи приписи ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив задоволити його клопотання, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Розглянувши клопотання та дослідивши його матеріали, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170 - 174, 309, 369-371 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пістолет марки «EKOL Major LAL 9 мм № НОМЕР_2 чорного кольору; п`ять набоїв калібру 9 мм СОВА жовтого кольору; стріляну гільзу калібру 9 мм СОВА жовтого кольору; тканинну маску темно зеленого кольору; дві тканинні маски чорного кольору; металевий телескопічний кийок чорного кольору; картону коробку з надписом «СОВА - П» 50 шт. калібр 9 мм Р.А., всередині якої знаходяться 26 набоїв з еластичними кулями калібру 9 мм жовтого кольору СОВА; сумку коричневого кольору в якій знаходиться: мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сріблистого кольору; банківська картка Приватбанку НОМЕР_3 , грошові кошти гривні 29 грн. номіналом 4 грн. по 1 грн., 5 купюр номіналом по 5 грн., одна купюру номіналом 10 доларів США серії МС 85108676 А, дві купюри номіналом по 20 доларів США серії IF 63727646 L 8F 76461899 Е, одна купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 87653188 N, мобільний телефон «Мейзу м2 нот» та мобільний телефон «Редмі 3 с» в корпусі сріблистого кольору - вилучені під час огляду місця події від 19.11.2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Любарського районного суду Житомирської області клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1