АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/769/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/689/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6
представник Широківського ВЦ № 75 - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 був направлений в місця обмеження волі строком на 2 роки. Початок строку - 03 червня 2016 року, кінець строку 03 червня 2018 року.
15 серпня 2017 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. 18 серпня 2017 року вказане клопотання ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено, та своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений не довів свого виправлення за весь період відбуття покарання. Так, ОСОБА_6 відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75 з 03 червня 2016 року, при цьому він не працює, заохочень за період відбуття покарання в ШВЦ №75 не має, допускав порушення вимог режиму, за що був чотири рази покараний в дисциплінарному порядку, стягнення є погашеними за строком давності. Окрім того, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, строк покарання, відсутність заохочень у засудженого, те, що останній не працює, перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі, тому потребує контролю з боку представників адміністрації та не може бути звільнений умовно-достроково.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотанні про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави, а саме, за період відбування покарання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні хворого сина ОСОБА_9 , 2009 року народження, та матір, інваліда ІІ Групи ОСОБА_10 . Окрім цього, до 14 років сплачував аліменти на ОСОБА_11 , 2000 року народження.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Представник Широківського ВЦ № 75 не заперечував проти апеляційної скарги засудженого.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі не врахував поведінку засудженого під час відбування покарання і становлення його на шлях виправлення.
Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.
Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Крім того, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення.
З цим висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який за період відбування покарання в Широківському ВЦ № 75 характеризується позитивно ( а.кп. 56), під час відбування покарання мав чотири стягнення за порушення вимог відбування покарання, які погашені в установленому законом порядку ( а.кп. 57), заохочень не має, був працевлаштований електриком на виробництві установи, але на теперішній час не працює, перебуває на профілактичному обліку, соціально-корисну ініціативу проявляє, до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, а також до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Окрім цього, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та участь у реалізації програм диференційованого впливу.
Також, посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання засудженого, на те, що у нього є чотири стягнення, то слід зазначити, що станом на час розгляду клопотання вони вже погашені, і тому не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На думку колегії суддів, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.
За викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого, скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання ОСОБА_6 та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - скасувати.
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 05 місяців 7 днів.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4