overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9556/17
Провадження 1-кп/711/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2017 до суду з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2017 обвинувальний акт призначений у підготовче судове засідання.

В судове засідання 12.12.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, згідно повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» останній 18.11.2017 вибув для відбування покарання до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області.

Прокурор висловила думку про необхідність забезпечення присутності обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, та вказала на необхідність його переведення із установи, де він відбуває покарання, до Черкаського СІЗО на час розгляду обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

В контексті положень ст. 6 Конвенції, а також Конституції України кожен має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.

Положеннями ст. 42 КПК України передбачені права обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту відносно нього в суді, реалізація яких можлива лише у разі особистої участі обвинуваченого під час розгляду справи.

За таких обставин за правилами п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно перевести із ДУ «Старобабанівська установа виконання покарань (№ 92), де він відбуває покарання, до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом обвинувального акту відносно нього в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 КПК України,

у х в а л и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Старобабанівська установа виконання покарань (№ 92) до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.

Направити копію ухвали до ДУ «Старобабанівська установа виконання покарань (№ 92), ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» просимо повідомити про виконання ухвали задля завчасного призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/1998/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 5 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 28.11.2017 року вона звернулася із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Херсонського гарнізону внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до військової прокуратури Херсонського гарнізону із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

В заяві вказується на обставини, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення та міститься прохання внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1303/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.10.2017 року, призначити на 13 грудня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/1019/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1019/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 грудня 2017 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/6729/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"14" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 за № 0015902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 за № 0015902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:20 год. 19.12.2017.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/303/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являлася вчасно, стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується позитивно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року, у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/45/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року

Шевченківський районний суду м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 16.04.2014 року),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 31.05.2017 року, ухвала суду від 01.11.2016 року не виконана.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала не була виконана на протязі більше семи місяців, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 16.04.2014 року).
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000181 ,-

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000181, у зв`язку з чим просить зобов`язати першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 05.09.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відклик скарги.

Представник ГПУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за відсутності учасників процесу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000181 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 08.11.2017р. про допит свідка, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 08.11.2017р. про допит свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 199/7766/17
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002651, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду кримінальне провадження розглядом відкласти до 15 години 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.12.2017
Справа № 212/4568/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001821 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11.10 годину, 18.12.2017 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5873/16-к
провадження № 1-кп/208/171/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченої у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст 185 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі захисника, грошей на захисника в неї не має, просить суд забезпечити їй надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 19.12.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 09:30, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 19.12.2017 р. до 09:30.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1