Справа № 681/327/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000106 від 08 березня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
07 березня 2018 року о 22 годині ОСОБА_5 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , та шукаючи останнього, зайшов до приміщення гаража, в якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами в замку запалення, належний для ОСОБА_4 , яким він вирішив заволодіти. Скориставшись відсутністю власника, обвинувачений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно через незаблоковані водійські двері проник в салон автомобіля, завів двигун та виїхав з приміщення гаража, де в подальшому біля будинку АДРЕСА_2 залишив вказаний траспортний засіб.
Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розгляду між потерпілою та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, та із застосуванням положень статей 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Під час судового провадження потерпіла та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення та просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Також з`ясовано, що потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним Кодексом.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити для нього покарання у виді обмеження волі на строк ТРИ роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21011», один чохол на кермо, один чохол зі спинки водійського сидіння повернути їх власнику ОСОБА_4 , а резиновий калош, штани та куртку повернути для ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: