overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8648/17
Провадження № - 1кп/201/388/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001385 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

свідок ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка:

11.10.2017 року о 11-30 годині свідок ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 12-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3332/17
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 18.07.2017, який надійшов 14.09.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 18.07.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 18.07.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.09.2017 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/764/17
№ провадження 1-кп/196/92/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №196/764/17 (№ провадження 1-кп/196/92/2017), яким засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України. Вирок суду не набрав законної сили.

Після проголошення судового рішення судом виявлено, що у тексті вироку було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині вироку враховано обтяжуючу обставину таку як повторність вчинення злочину, хоча в дійсності така обтяжуюча обставина відсутня. Отже, це є опискою, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в судове рішення, вважає, що маються правові підстави для внесення виправлень в судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №196/764/17 (№ провадження 1-кп/196/92/2017), яким засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, а саме: з 18 абзацу мотивувальної частини вироку виключити текст «маючи не погашену судимість, вчинив повторно умисний, корисливий злочин, що є обтяжуючою покарання обставиною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1305/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/257/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
12 жовтня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 02.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березнегувате Березнегуватського району
Миколаївської області, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 , на вирок суду Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017р.

Вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 год.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдану злочином - витрати на ліки в розмірі 11223,52 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000) грн. та моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 20000) грн.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 17 жовтня 2017 р. о 09.00 год.
Керуючись. ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.124 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/5378/17
Провадження № 1-кс/362/1093/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0001769, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні №0001769, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000821, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 02.08.2017 р. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/362/744/17).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001769 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 20.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колосівка Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2017 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло для розгляду вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст.369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 27 листопада 2017 року о 09:30 годин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/381/17
Провадження №11-кп/772/1365/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/190/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000496 від 18 грудня 2016 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13 жовтня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала.

З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниоголосити перерву до 14 годин 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/614/17-к
Провадження №1-кп/471/65/17
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000383).
Під час підготовчого судового засідання, потерпілою відповідно до ст. 128 КПК України було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов ОСОБА_6 приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 08 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 473/1578/17

УХВАЛА
іменем України
"17" жовтня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 07.09.2017 року та 17.10.2017 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого в приміщення суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачено ОСОБА_5 , захисника суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 2 листопада 2017 року о 09.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6040/17
№ провадження 1-кс/495/2892/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2017 року, до 12.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя