Справа № 496/429/18
Провадження № 1-кс/496/225/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Леново» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було виявлено під час огляду місця події 06.02.2018 року в приміщенні кафе-бару «Шашлична» за адресою: вул. Вернидуба, 5 с. Усатове Біляївського району Одеської області.
Свої вимоги мотивує тим, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що того ж дня близько 23.00 год. в приміщенні кафе-бару «Шашлична» по вул. Вернидуба, 5 в с. Усатове Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 з карману жіночої куртки намагався таємно викрасти мобільний телефон «Леново» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був викритий на місці події потерпілою. 06.02.2018 року в ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон. За даним фактом 06.02.2018 року СВ Усатівського ВПБіляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мобільний телефон «Леново» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вилучена в ході огляду місця події 06 лютого 2018 року,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Леново» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було виявлено під час огляду місця події 06 лютого 2018 року в приміщенні кафе-бару «Шашлична» за адресою: вул. Вернидуба, 5 с. Усатове Біляївського району Одеської області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1