ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кп/201/581/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000902 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України.
Згідно встановленого законом порядку вказаний обвинувальний акт 10.10.2017 року був розподілений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 , якою 24.11.2017 року був заявлений самовідвід, з тих підстав, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор та інші учасники судового розгляду залишили дане питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалами від 14.07.2016 року, постановленими у складі Жовтневого суду м. Дніпропетровська за участю судді ОСОБА_2 , було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях спортивно-оздоровчого корпусу, надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях корпусу громадського харчування та ухвалою від 24.10.2016 призначення проведення ревізії ДП «НДТІ».

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, так як вона ґрунтується на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3