576/106/18
1-кп/576/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30 жовтня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

02.12.2017 приблизно о 22 годині підсудний ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через город проник до двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де шляхом розбитгя віконного скла проник в літню кухню вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 20 м кабелю ТМ "Меганом" марки ПВС 2x2,5, металеву сітку рабицю, довжиною З м, висотою 1,5 м. Після цього ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до сараю вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав шланг для поливу марки «Verdi», довжиною 40 м. Дане майна підсудний ОСОБА_4 завантажив на будівельний візок марки "Крок", об`ємом 85л, що стояв біля сараю домоволодіння, після чого з викраденим покинув місце події.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1690 грн. 35 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на початку грудня 2017 року, близько 22 год., він через город зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де ліктем розбив вікно в приміщенні літньої кухні, після чого проник всередину та забрав звідти близько 20 метрів мідного кабелю та близько 3 метрів сітки-рабиці. Потім через незамкнуті двері зайшов до сараю цього домогосподарства, звідки забрав шланг для поливу довжиною близько 40 метрів. Все це майно він завантажив на візок, що стояв біля сараю та на ньому вивіз викрадене із двору, сховавши його в кущах в кінці городів. А наступного дня він здав викрадене майно на металобрухт.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України як крадіжка чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину, в скоєному щиро кається, повністю відшкодував спричинену шкоду.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , а також зважаючи на ті обставини, що підсудний визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував спричинену шкоду і потерпілий просить його суворо не карати, що підсудний проживає із матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, то за таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту.
Також, із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 раніше був засуджений 30 жовтня 2017 року Глухівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт. На даний час із призначеного покарання задишились невідбутими 32 години громадських робіт. Тому підсудному ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.1 ст.71 КК України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню 296 грн.61 коп. судових витрат за проведення експертизи по справі.
Запобіжний захід у відношенні підсудного до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 - х місяців арешту.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково, у виді 24 годин громадських робіт (що за правилами ч.1 ст.72 КК України буде відповідати трьом дням арешту), приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді 4-х місяців і 3-х днів арешту.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ