Провадження № 1-кс/592/4664/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
14 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000162 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ст. 386 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 13.01.2017 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 06.01.2017 про задоволення скарги ОСОБА_5 стосовно погроз фізичною розправою останньому.
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000162 від 14.01.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України.
Також встановлено, що в ході вивчення звернення ОСОБА_5 від 15.03.2017 до прокуратури Сумської області прокурором Сумської місцевої прокуратури, було встановлено, що 03.03.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_6 примушував свідка ОСОБА_7 до відмови від дачі показань.
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000075 від 18.03.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 386 КК України.
18.04.2017 кримінальні провадження № 0000162 від 14.01.2017 та № 0000075 від 18.03.2017 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000162.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2016 о 21:34 год. до чергової частини Сумського ВП по лінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що на його мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 телефонують невідомі жінки, погрожують фізичною розправою. Із вказаного приводу ОСОБА_5 також написав письмову заяву. Вказані повідомлення зареєстровані до ЖЄО Сумського ВП за № 55322 від 22.12.2016.
ОСОБА_5 пояснив, що 29.12.2016 до Сумського ВП із Сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього його колишньою цивільною дружиною протиправних діянь, а саме про те, що 03.12.2016 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , колишня цивільна дружина ОСОБА_7 , під час зустрічі з ним з 17:00 до 17:20 год. телефонувала зі свого номеру телефону НОМЕР_2 невідомим особам та адвокатам, надаючи вказівки щодо здійснення над ним фізичного насильства. Дані матеріали зареєстровані до ЖЄО Сумського ВП за № 56497 від 29.12.2017.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з березня 2005 року перебував у цивільному шлюбі зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому у них народилась спільна донька ОСОБА_8 . У подальшому відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зіпсувались, та вони почали мешкати окремо. ОСОБА_5 звернувся до суду з метою визнання походження доньки ОСОБА_8 , 2012 р.н., від нього. Рішенням суду було встановлено графік зустрічей ОСОБА_5 з донькою. ОСОБА_5 пояснив, що під час визначеної зустрічі, 03.12.2016 у період часу з 17:00 до 17:20 год. в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 телефонувала невідомим особам, розповідала як він виглядає, викликала їх приїхати, щоб вони вчинили над ним фізичне насильство.
Також ОСОБА_5 пояснив, що 22.12.2016 о 21:30 год. він зателефонував ОСОБА_7 та у ході розмови зрозумів, що вона перебуває у нетверезому стані, вказуючи, що вона йому висловлювала погрози.
Крім того, ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення відносно нього злочину від 15.03.2017 повідомив, що 03.03.2017 адвокат ОСОБА_6 в приміщенні Сумського ВП схопив ОСОБА_7 , яку було викликано слідчим ОСОБА_9 , та виштовхав її з приміщення відділу поліції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується стільниковим зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », моб. тел.: НОМЕР_2 .
У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення осіб, яким телефонувала ОСОБА_7 , з метою з`ясування інших суттєвих обставин по справі, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-карти НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , за період часу з 00:00 год. 22.12.2016 до 24:00 год. 23.12.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 22.12.2016 до 24:00 год. 23.12.2016 за мобільним номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , з можливістю її вилучення та ознайомлення..
Строк дії ухвали - тридцять днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1