Справа№751/1494/17
Провадження №1-кп/751/121/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду клопотання прокурора Прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000007 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова , Громадянина України, працює начальником державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 стосовно: ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .

Під час дослідження доказів у справі прокурором, через канцелярію суду надано письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 згідно з наказом голови Державної пенітенціарної служби України № 72 о/с від 24.07.2012 року був призначений на посаду начальника установи - начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) та мав спеціальне звання майор внутрішньої служби, тобто був працівником правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції начальника установи - начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), затвердженої начальником ДПТСУ в Чернігівській області (далі - Посадова інструкція) та положення про Чернігівську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_7 як начальник установи - начальник арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) є службовою особою Державної пенітенціарної служби України, здійснював керівництво та організовував роботу Чернігівської виправної колонії № 44, персонально відповідав за виконання покладених на колонію завдань і функцій, в його безпосередньому підпорядкуванні перебував особовий склад колонії. Крім того, згідно з Посадовою інструкцією безпосередньо на ОСОБА_3 покладено у межах компетенції обов`язок укладати угоди (договори) та видавати накази з питань діяльності всіх частин та служб установи. У відповідності з цим на ОСОБА_3 покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України він був службовою особою.

23.12.2016 на рахунок Чернігівської виправної колонії № 44 № 0775, який відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в місті Києві із рахунку Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 5975, який відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в місті Києві перераховано 53 000 грн. бюджетних коштів для оплати послуг (крім комунальних) за КЕКВ 2240.

У подальшому, того ж дня, тобто 23.12.2016 начальник Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_3 , діючи на підставі Посадової інструкції та Положення, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Промислова 38 підписав договори з приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АЛВИ-МЕТАЛЛ» (далі - ПП ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ») від 23.12.2016 № 184-Г щодо поточного ремонту-встановлення дверей в адмінбудівлі Чернігівської виправної колонії на суму 10851, 94 грн., № 185-Г щодо поточного ремонту овочевого цеху їдальні для засуджених на суму 8937, 23 грн. та № 186-Г щодо виконання робіт з поточного ремонту системи водопостачання відділень № 1,2,3 на суму 20210,83 грн.

Відповідно до п. 2.1. вказаних договорів, документом для остаточних розрахунків є акт здачі-приймання виконаних робіт, який складається за результатами роботи підрядника (ПП ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ).

Проте, того ж дня, 23.12.2016, у точно невстановлений слідством час у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Промислова 38, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ПП ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ» жодних робіт відповідно до договорів № 184-Г від 23.12.2016, № 185-Г від 23.12.2016 та № 186-Г від 23.12.2016 не виконувало, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 184-Г від 23.12.2016, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 185-Г від 23.12.2016 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору№ 186-Г від 23.12.2016, в яких було вказано, що ПП ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ» в повній мірі виконало взяті на себе відповідно до вказаних договорів зобов`язання щодо виконання робіт з поточного ремонту-встановлення дверей в адмінбудівлі Чернігівської виправної колонії, поточного ремонту овочевого цеху їдальні для засуджених та поточного ремонту системи водопостачання відділень № 1,2,3, засвідчивши вказані документи своїм підписом та відтиском мокрої печатки Чернігівської виправної колонії № 44.

У подальшому, 23.12.2016 року в точно невстановлений слідством час ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що роботи за договорами № 184-Г від 23.12.2016, № 185-Г від 23.12.2016 та № 186-Г від 23.12.2016 не виконані, а акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 184-Г від 23.12.2016, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 185-Г від 23.12.2016 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 186-Г від 23.12.2016 не відповідають дійсності, продовжив виконувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетних коштів, протиправно діючи в інтересах ГШ ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ», підписав та засвідчив мокрою перечкою установи платіжні доручення від 23.12.2016 № 2529, № 2530, № 2532, № 2533 на підставі яких 23.12.2016 було перераховано на розрахунковий рахунок ПП ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ» № НОМЕР_1 , відкритий в Чернігівському РУ «ПриватБанк», 40 000 грн. бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел та розтратив бюджетні кошти у сумі 40000 грн., чим завдав державі матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грошових коштів в сумі 40000, 00 грн. ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, а

саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,

ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

10.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Фактично вчинення ОСОБА_3 вказаних злочинів стало можливим виключно у зв`язку з перебування його на посаді начальника установи -начальника - арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44).

Продовжуючи перебувати на займаній посаді, ОСОБА_3 зможе використати свій статус, зв`язки та службові повноваження для вжиття заходів направлених на протидію судовому слідству, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для судового слідства, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що свідки у даному кримінальному провадженні, які надають викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_3 працюють у арештному домі Чернігівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), а отже перебувають безпосередньо з ним у службових відносинах, у тому числі у відносинах підпорядкування. У зв`язку з цим ОСОБА_3 під час досудового розслідування може незаконно впливати на свідків шляхом умовляння , погроз, або іншим чином з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) не матиме негативних наслідків для роботи вказаної установи, оскільки відповідно до розподілу обов`язків у разі неможливості виконання ним своїх обов`язків виконання функцій начальника покладається на першого заступника.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснивши , що у провадженні не допитані свідки, які працюють під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_3 , на яких може впливати обвинувачений. Також, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора , посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні та доданих до нього документах.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд прийшов до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на необхідність відсторонення ОСОБА_3 від посади, прокурор посилається на те, що у справі не допитані свідки , які працюють в установі , де обвинувачений є керівником , дослідження доказів не закінчено та обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні клопотання суд враховує, що на стадії досудового слідства, підготовчого судового засідання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, при судовому розгляді , з урахуванням думки прокурора встановлений порядок дослідженння доказів , згідно з яким спочатку досліджувались письмові документи , після цього свідки , явку яких забезпечував сам прокурор, тому підстави вважати , що обвинувачений , перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі та документи, незаконно впливатиме на свідків відсутні. Також прокурором не обґрунтовано клопотання в частині того, що обвинувачений може аналогічним протиправним способом продовжити свою злочинну діяльність. ОСОБА_3 , навіть після повідомлення 10.02.2017 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони , що підтверджується службовою характеристикою ( а.с. 289)

Крім того , ОСОБА_3 з 31.01.2017 року займає посаду начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» Міністерства юстиції України , а не начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44)

Враховуючи вищевикладене та враховуючи , що відсторонення особи від посади має тимчасовий характер; відсутні підстави вважати , що обвинувачений продовжуватиме злочинну діяльність , незаконними засобами впливатиме на свідків , тому прийшов до висновку, що потреби судового провадження не виправдовують такий ступінь втручання

у право обвинуваченого на працю , передбаченого ст. 43 Конституції України , тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити .

Керуючись статтями 131, 154-, 155, 156, 157, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 відмовити .

Ухвала суд у оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1