Провадження № 1-кс/369/3382/17
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2017 року м. Київ
Cлідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0001942 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0001942 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.04.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем Мітсубісі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001942 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які можливо причетні до вчинення злочину користуються мобільними телефонами з наступними сім-картками № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 .

Тому для встановлення вищевказаних осіб, перевірки їх причетності до скоєння злочину та встановлення інших осіб причетних до даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даному клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0001942 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1