УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003184 від 27.08.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003184 від 27.08.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні за №0003184 від 27.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах.

26.08.2017 близько 20.30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля «скверу» розташованого по вулиці Нафтовиків у місті Херсоні навпроти будинку № 75 за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні останньому одного удару рукою в область обличчя, що призвело до дезореїнтації у просторі та падіння на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногою в область голови, у результаті чого потерпілий отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 1006 від 28.09.2017 синці обличчя, крововиливи в білкову оболонку обох очей, забійні рани голови, садни голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також повний травматичний вивих 43 зубу, краєвий перелом 33 зубу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , та розуміючи, що останній опиратися і звернутися по допомогу, чи будь-яким способом завадити йому реалізувати свій злочинний намір не зможе, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору зі штучної шкіри (матеріальної цінності не представляє) в якій знаходився гаманець чорного кольору зі штучної шкіри (матеріальної цінності не представляє) в якому знаходились 120 гривень номіналом 50, 50 та 20 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене вище майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 120 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

11.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

? заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а саме нападу на нього з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я особи (грабіж);

? протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

? протоколом пред`явлення особи до впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка здійснила розбійний напад та заволоділа його майном;

? протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого останній показав обставини вчинення відносно нього розбійного нападу;

? висновком судово-медичної експертизи № 1006 від 28.09.2017 згідно якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме синці обличчя, крововиливи в білкову оболонку обох очей, забійні рани голови, садни голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також повний травматичний вивих 43 зубу, краєвий перелом 33 зубу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

? висновком додаткової судово-медичної експертизи згідно якого отримання тілесних ушкоджень зазначених у висновку № 1006 від 28.09.2017 потерпілим ОСОБА_6 шляхом падіння з висоти власного зросту виключається;

? іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно з отриманою інформацією підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, постійного місця роботи не має, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні.

Крім вказаного, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який є батьком підозрюваного та проживає за адресою реєстрації останнього, який в ході допиту повідомив, що свого сина він давно не бачив, з ним не спілкується.

Допитано в якості свідків, сусідів підозрюваного за місцем його фактичного проживання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в ході допиту повідомили, що вони вже довгий час не бачили ОСОБА_5 за місцем мешкання.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин переховується від органу досудового розслідування та суду.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, в зв`язку з чим 17.10.2017 останнього оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: