гСправа № 358/256/18 Провадження № 1-кп/358/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 0000057, внесене 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.01.2012 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 13.09.2013 року звільнений Прилуцьким міським судом Чернігівської області умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 17 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проживаючи у домоволодінні своєї баби ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою ключів відімкнув гаражне приміщення та скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, повторно, таємно викрав, належну ОСОБА_4 газову плиту марки ПГ-2. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

02 лютого 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою фізичної сили зірвав навісний замок на дверях літньої кухні, проник всередину цього приміщення, звідки повторно, таємно викрав, чавунну плиту з кільцями та чавунні дверцята від пічки. Після цього, обвинувачений залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 356 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що проживаючи разом зі своєю бабою ОСОБА_4 , 30.01.2018 року скориставшись тим, що баба спала він викрав з гаража газову плиту, яку здав до металоприймального пункту за що отримав 300 грн., які витратив на придбання продуктів харчування для дітей співмешканки.

02.02.2018 року поки баба спала він зайшов до літньої кухні звідки викрав металеву плиту та металеві дверцята, які також здав до металоприймального пункту, за що отримав 200 грн., які витратив на придбання продуктів харчування для дітей співмешканки. У скоєному щиро кається, просив пробачення у потерпілої та суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що претензій до онука не має, просила суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої та прокурора, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1