Справа № 761/9823/18
Провадження № 1-кс/761/6789/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в:
20.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Повноваження прокурора який був присутній в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в інше кримінальне провадження), виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення людини, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань.

У подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 19.01.2018 у першій половині дня із невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на місце зустрічі, де розмістились у транспортному засобі Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вирушили до Оболонського району міста Києва.

Прибувши за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 16, неподалік від ТРЦ «Макрос» останні припаркували транспортний засіб та очікували на ОСОБА_6 з метою здійснення його викрадення.

В подальшому реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, побачивши неподалік зупинки громадського транспорту поблизу ТРЦ «Макрос» ОСОБА_6 , вибігли з транспортного засобу Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та підбігли до ОСОБА_6 при цьому застосовуючи заздалегідь підготований газовий балон «Терен 4-М» почали наносити останньому хаотично удари руками по тілу.

В цей час, ОСОБА_6 почав чинити опір нападникам, а саме почав пручатись та ухопившись руками, після падіння від удару на землю, навколо стовпа намагався унеможливити затягування його до транспортного засобу.

Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, подолавши опір ОСОБА_6 силоміць помістили останнього до транспортного засобу, де останній був позбавлений можливості його залишити.

Перебуваючи у транспортному засобі Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на голову ОСОБА_6 було надягнуто чорну шапку метою запобігти можливості останньому міг запам`ятати шлях який його будуть везти та на руки спец засіб «кайданки».

У подальшому, автомобіль із ОСОБА_6 та особами які його незаконно викрали рушив у невідомому напрямку, чим самим було реалізовано спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми умисними діями, які виразились у викраденні людини, за попередньою змовою групою осіб що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.01.2018 ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

21.01.2018 відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 21.03.2018 включно.

19.03.2018 року, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 19.01.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2018 року.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке віднесено до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 спливає 21 березня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати інформацію у операторів телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», підготувати зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 21 березня 2018 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 20 квітня 2017 року включно, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.01.2018 ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

21.01.2018 відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 21.03.2018 включно.

19.03.2018 року, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 19.01.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею рапортом працівників ВКП Оболонського УП, протоколом огляду місця події від 19.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2018, протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_9 від 20.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2018, протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_10 від 19.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2018, протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_11 від 20.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 19.01.2018.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працюючи, не маючи міцних соціальних зв`язків у м. Києві, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду те, що підозрюваному відомі усі фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також анкетні дані більшості свідків, він, шляхом вмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, його мету і мотиви, а також зухвалий і цинічний характер вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії середньої тяжкості , може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України продовжено постановою військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_13 від 19 березня 2018 року до трьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 31 (тридцять один) день у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими учасниками даного кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками даного кримінального правопорушення

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 31 (тридцять один) день, тобто до 20 квітня 2018 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 21 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1