У Х В А Л А

11.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №514 від 10.02.2015 «Про порядок виділення земельних ділянок», співробітники кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомляють забудовників (мешканців с.ІІідвиноградів). що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки для будівництва житлового будинку у власність, буде прийнято сільською Радою після оплати забудовниками низки певних видів послуг.

Так, згідно п. 1 вищевказаного рішення: «Відкрити новий мікрорайон «Севлюш».

Згідно п. 6 вищевказаного рішення: «Рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність приймати тільки після оплати послуг за детальний план території, проектів відводу земельної ділянки по передачі у власність, прокладання газопроводу і ліній електропередач».

Згідно п.7 вказаного рішення: «У разі незгоди на оплату вище вказаних послуг (після виготовлення кошторисних документацій), право на отримання земельної ділянки переходить до інших громадян, які наступні в черзі».

Окрім цього, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2015, справа № 299/2415/15, було зупинено дію пунктів 6 та 7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №514 від 10.02.2015, та заборонено в.о. сільського голови ОСОБА_3 до остаточного вирішення справи, не вчиняти дії щодо організації розподілу земельних ділянок.

Однак, 07.09.2015 в.о. сільського голови ОСОБА_3 було підписано рішення №604 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», яким надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою з метою передачі у власність громадянам.

До цього ж, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №549 від 29.05.2015, «Про делегування - повноважень»: п. 1. Звернутись до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням сприяння організації розробки технічних документацій по прокладанню необхідних комунікацій, організації виготовлення проектів відводу земельних ділянок у власність та збору коштів за будівництво інфраструктури мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів даного кримінального провадження, встановлено, що грошові кошти, які було необхідно сплатити громадянам, за надання у власність земельних ділянок на території мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Підвиноградів, Виноградівського району, надходили на розрахункові рахунки ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ДРФО НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що на даний час, вищевказаних робіт по прокладанню лінії електропередач та прокладанню газопроводу виконано не було.

03.08.2017 було проведено тимчасовий доступ до документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вилучено відомості руху-коштів по р/р НОМЕР_1 , згідно якого встановлено, що з 29.09.2016 по 28.06.2017 з вказаного рахунку на рахунок № НОМЕР_4 проводились нарахування у загальній сумі 146,500 грн.

Згідно п.4.3. Положення «Про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва...» №602 від 07.09.2015: «Передача земельних ділянок у власність громадянам, що перебувають у списках черговості, проводиться за умови укладення між даними громадянами та ІНФОРМАЦІЯ_6 трьохсторонніх угод (між сільською радою, як замовником, підрядчиком, як виконавцем та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як платником) про внесення коштів на будівництво інфраструктури.

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , таких трьохсторонніх угод укадено не було.

Встановлено, що рахунок № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ним користується громадянин ОСОБА_4 , який згідно інформаційної довідки, являється співзасновником юридичної особи - ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За таких обставин, з боку ОСОБА_4 , вбачаються ознаки перевищення своїх службових обовязків, в частині отримання коштів.

Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту отримання грошових коштів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , а віддтак підтвердження факту використання вказаних грошових коштів не за призначенням, - необхідно отримати доступ до банківських документів по рахунку яким користується ОСОБА_4 :

- № НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , (мфо банку НОМЕР_5 ),

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація що становить таємницю має значення для провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), по рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , (мфо банку НОМЕР_5 ), яким користується ОСОБА_4 , за період з 29.09.2016 по теперішній час, з можливістю проведення тимчасового доступу у філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м.Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ), юр. адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта),

- документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться в розрахункових рахунку № НОМЕР_4

- документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 29.09.2016 по теперішній час, а також оригінали платіжних доручень, грошових чеків та заяв на переказ готівки;

- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_4 , по системі «Клієнт-Банк» за період з 29.09.2016 по теперішній час;

Зобов`язати філію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м.Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ), юр. адреса: АДРЕСА_2 , надати вищевказані документи.

Тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю їх вилучення надати слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області cт. лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1