Справа № 360/1313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 08 червня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 01 червня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали телевізор марки «SHARP» модель 14J1-SF, вартістю 500 гривень.

Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2017 року.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений до 30 вересня 2017 року.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений до 25 листопада 2017 року.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений до 15 січня 2018 року.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений до 10 березня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думки захисника адвоката ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який залишив дане питання на розсуд суду, думку потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 , і також просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів". Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про можливістьзміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який має непогашену судимість і обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, є недостатнім, оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому необхідно продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 28 квітня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_8