Провадження № 1-кс/520/2028/14
УХВАЛА

17.12.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.11.2014 року біля 03.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно яке знаходилось в приміщенні магазину «Шашлик» розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа, хлопець на ім`я ОСОБА_9 , діючи спільно, переконались в тому що їх дії будуть непомічені, і їм ніхто не перешкодить, шляхом взлому вхідних дверей вищевказаного магазину, проникли в середину нього, звідки таємно викрали майно належне гр. ОСОБА_10 , а саме: кофейний апарат «Роял» вартістю 4500 гривень, металеві шампура в кількості 25 штук загальною вартістю 1600 гривень, коробку з касовим апаратом модель «ITBS CT-S310S» вартістю 10500 гривень, молоток вартістю 150 гривень, пилу вартістю 200 гривень, банку фарби об`ємом 10 літрів вартістю 400 гривень, банку фарби об`ємом 3 літри вартістю 150 гривень, подовжувач вартістю 150 гривень, на загальну суму 17500 гривень, після чого з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 24.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості за № 0004878.

Слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2 , та проживаючий АДРЕСА_3 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події приміщення магазину «Шашлик»., протоколом огляду предмету касового апарату та постановою про залучення в якості речового доказу, протоколом огляду предмету СД-диску з камери відео спостереження яка розташована в приміщенні магазину «Шашлик» на якому є файл з відео записом на якому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невідомою особою хлопцем на ім`я ОСОБА_9 скоїли крадіжку в магазині «Шашлик», та постановою про залучення СД- диску в якості речового доказу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років), вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, наявності майнової шкоди, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- знаходитися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22 години до 7 години;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1