overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1951/17
Номер провадження 1-кп/289/48/18
Рядок статистичного звіту: 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 25.04.2018 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 25.04.2018 року на 15 год. 30 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1460/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/1460/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено частково та зараховано останньому у строк покарання за вироком Донецького обласного суду від 19.05.1997 року строк його попереднього ув`язнення з 02.01.1997 року по 17.07.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено частково та зараховано останньому у строк покарання за вироком Донецького обласного суду від 19.05.1997 року строк його попереднього ув`язнення з 02.01.1997 року по 17.07.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2018р. о 09 год.00 хв.
Судді:
Провадження № 1-в/522/111/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду подання старшого державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий вхід до квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 , для складання акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_3 та виконання вимог виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 1 кп/786/15, який 03.09.2015 року видав Приморський районний суд м. Одеси про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_3 на користь Держави.
Представник Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не прибув.
Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 535 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий вхід до квартири відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/523/740/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 грудня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0003515 від 19.07.2017 року, №0004592 від 07.09.2017 року, 0000777 від 19.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 20.12.2017 року, від судді ОСОБА_3 надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ж ст.318 вказаного Кодексу, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.318-319, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, - на 22.12.2017 року об 11:40 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , захисника ОСОБА_35 та підсудну ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/634/18
Номер справи місцевого суду: 507/770/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та в силу ч. 1, 2 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяця. Вирок набрав чинності 07.08.2015 року.

23 лютого 2018 року ОСОБА_7 подана заява про поновлення строку для оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року відносно нього.

Відповідно до вимог ст.ст. 392, 393 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду, право на оскарження якого має обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. Статтею 395 КПК України врегульовано порядок і строк апеляційного оскарження вироку суду, а статтею 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, подана має бути апеляційна скарга, в якій повинно бути вказано на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо таке має місце.

В даному випадку подана тільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду без апеляційної скарги, що не може бути підставою для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року.

Повернути заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 Мандрик
Справа № 576/689/18
Провадження № 1-кс/576/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 04.04.2018 року ОСОБА_4 03.04.2018 року у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 схопив ножа, який знаходився в підставці для ножів на кухонному столі, та наніс йому один удар ножем в область лівого стегна та один удар в область черевної порожнини, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені на тілі ОСОБА_4 ушкодження? Чи могли вони утворитися при нанесенні удару (ударів) кулаками, ногами?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 03.04.2018?
- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/913/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
10 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 07 травня 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/689/18
Провадження № 1-кс/576/167/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2018р. з господарства за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: металевий кухонний ніж без руків`я, який знаходився в топочного відділі пічки в кухні житлового будинку; змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі житлового будинку, контрольний змив з підлоги та контрольний зразок бинту; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги в кухні житлового будинку та контрольний зіскоб фарбового покриття з підлоги; виріз із килима, який виявлено в коридорі житлового будинку з нашаруваннями речовини бурого кольору; жіночу головну хустину з малюнком у вигляді прямокутників бардового, білого кольорів та їх відтінків з нашаруваннями речовини бурого кольору, виявлену у житловому будинку в кухні на підлозі.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи мається на наданому для дослідження об`єкті (вирізу з килима, вилученого з коридору в житловому будинку) кров людини?
- Якщо так, то яка її групова належність?
- Чи походить вона від потерпілого ОСОБА_5 або вона походить від громадян ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, непрацює, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/132/18 Справа № 734/1043/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/460/18
№ провадження 1-в/738/88/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/959/18 Справа № 200/42/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 06 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 06 червня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2