Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2466/17
Провадження № 1-кп/553/59/2018
В И Р О К
Іменем України
22.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000860 від 30.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.05.2004 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

27.06.2006 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

11.12.2008 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На основі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання у виді 6 міс. позбавлення полі за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 27.06.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК Ураїни - кінцево 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Кінцево вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

14.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно з ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28.02.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Кінцево вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 20.05.2013 по відбуттю строку покарання;

01.04.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком 1 рік. Звільнений 15.04.2015 по закінченню іспитового строку, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року, близько 04 год., обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом відкручування кріплення метало-пластикового вікна проникнув до квартири АДРЕСА_2 та діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, викрав 2 мобільних телефони марки «Meizu M3 Note», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo А516», вартістю 1500 грн. у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , побутову мийку «Керхер», жовтого кольору, вартістю 1500 грн., ноутбук марки «Асеr» із зарядним пристроєм вартістю 5000 грн. та сумкою до ноутбука, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., набір ключів у кількості 4 штук вартістю 50 кожен, сумку жіночу чорного кольору зі шкірзамінника, вартістю 200 грн., вміст якої ОСОБА_4 в момент вчинення крадіжки не оглядав, в якій знаходились наступні документи: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10800 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, шкоду завдану злочином відшкодував частково, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Речові докази по справі 4 сліди папілярних узорів залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Meizu M3 Note», блокнот, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платників податків, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , талон проходження державного технічного огляду, три ключі з брилками, папка з листівками, які видані власнику під зберігальну розписку залишити потерпілим як їх власність.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у сумі 1756 грн. 18 коп.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1