печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
заставодавця: не з`явився,
особи, яка подала клопотання: не з`явився,
підозрюваного: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 ), який представляє інтереси ОСОБА_4 (далі заставодавець, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, сплаченої ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року в розмірі 243 600,00 грн. на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 (далі підозрюваний, ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалю слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 00000191 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що на день винесення ухвали становило 243 600,00 грн.
13.08.2014 року ОСОБА_4 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва внесено вказану суму застави, про що свідчить квитанція № 0.0.287702359.1 від 03.08.2014 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року обвинувальний акт було повернуто прокурору для доопрацювання. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2015 року вказану ухвалу залишено без змін.
Отже, оскільки 17.01.2015 року закінчився строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , відтак, застава підлягає поверненню.
Більш того адвокат у клопотанні зазначає, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, закінчено та розглядається Печерським районним судом м. Києва.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники судового процесу, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянуто клопотання за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що на день винесення ухвали становило 243 600,00 грн.
13.08.2014 року ОСОБА_4 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва внесено вказану суму застави, про що свідчить квитанція банку.
Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.
Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідченої копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 або ухвали про закриття кримінального провадження.
Більш того, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 17.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, як зазначає особа, яка подала клопотання, розглядається Печерський районним судом м. Києва.
Аналізуючи викладене, клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000191 від 17.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, закінчено та справа перебуває на судовому розгляді в Печерському районному суді м. Києва, клопотання щодо повернення застави повинно вирішуватись цим судом, згідно положень ст. 331 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1