Провадження № 1-кс/369/3/17
УХВАЛА
Іменем України
30.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002595 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0002595 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Кіровоградської області, смт. Вільшанка; українця; громадянина України; освіта професійно-технічна; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання не відоме; офіційно не працюючого; раніше судимого 23.05.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний, на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу із закінчення шести місяців із дати її постановлення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002595 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1