Справа № 180/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тольтті Самарської області Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого торгівельним представником Криворізької філії іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 26 липня 2017 року приблизно о 14-25 год. керуючи автомобілем Шкода Практик, р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул..Горького з боку вул..Пожарського у напрямку вул.Історичної у м.Марганець, не прийнявши заходів належної уваги, безпеки своїх дій,не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в умовах необмеженої оглядовості, наближаючись до перехрестя вул..Горького та вул..Історичної в м.Марганець, випередив велосипед Вівер під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, виконуючи маневр повороту праворуч та допустив зіткнення з велосипедом Вівер.

В результаті зіткнення неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Законний представник потерпілого заявила клопотання про звільнення від відповідальності в зв`язку з примиренням сторін на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, пояснив, що із потерпілим примирилися.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст..314 КПК України у підготовчому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вперше, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, законний представник потерпілого просить, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вона з ним примирилася, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 790 гривень 96 коп. експертиза № 6/10.1/1149 від 11 грудня 2017 року, у сумі 790 гривень 96 коп. експертиза № 6/10.2/991 від 27 жовтня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Шкода практик», державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю; велосипед Вівер, переданий законному представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1