Справа 556/1083/17
Номер провадження 1-в/556/130/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого по місцю народження, АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, по останній справі засуджений 14.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 27.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок Замостянського районного суду м. Вінниця від 14.06.2012 року скасовано, засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, в решті вирок залишено без змін, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Володимиерцького районного суду Рівненської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважає, що заслуговує застосуванню відносно себе ст.82 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, хоча і відбув ? строку призначеного судом покарання, тому відносно нього не може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки згідно довідки заохочень і стягнень відносно засудженого за весь період відбування призначеного покарання застосовано лише чотири заохочення, а також ОСОБА_5 має два стягнення, які на даний час погашені.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.07.2011 року. Вину скоєного злочину визнає частково. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
З 06.11.2012 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в ДУ «Полицька ВК-76» за час відбування покарання характеризується посередньо. Раніше допустив два порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання, стягнення погашені. Має чотири заохочення. Не працевлаштований згідно ч.1 ст.118 КВК України, оскільки бажання працювати не виявляє. Уникає робіт з благоустрою.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 відповідно до ст.82 КК України, формально підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 3/4 строку покарання 30.06.2017 року.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, хоча відбув 3/4 строку покарання, призначеного за вироком суду, на даний час характеризується посередньо, суд приходить до висновку про те, що останній не заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити, як такому, що не став на шлях виправлення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1