справа № 691/1070/17
провадження № 1-кп/691/182/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.07.2017 року, близько 23.55 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням кишечнику, сальника та лівої загальної клубової артерії, які супроводжувалися внутрішньочеревною кровотечею і геморагічним шоком, які, відповідно до висновку експерта № 05-11-01/188 від 04.08.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику з місця проживання, поведінку самого потерпілого, яка, на думку суду, в певній мірі, спровокувала негативні наслідки у вигляді скоєння злочину обвинуваченим, дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому суд вважає, що прокурор, попросивши призначити ОСОБА_5 5 років реального позбавлення волі, не обґрунтував та не навів достатніх доказів, які б позбавили суд можливості, при призначенні покарання, застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази по справі, а саме: 2 гумових тапочки чорного кольору, одні чоловічі труси, 1 футболку червоного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 за належністю;

- одні комуфляжні штани з плямою бурого кольору, одну чоловічу комуфляжну футболку з плямою бурого кольору та наскрізним прорізом в передній частині, одні чоловічі труси сірого кольору із плямою бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 за належністю;

- паперовий конверт із зрізами нігтів з рук ОСОБА_5 , паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні, паперовий короб з 1 ножем, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі, а саме: 2 гумових тапочки чорного кольору, одні чоловічі труси, 1 футболку червоного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 за належністю;

- одні комуфляжні штани з плямою бурого кольору, одну чоловічу комуфляжну футболку з плямою бурого кольору та наскрізним прорізом в передній частині, одні чоловічі труси сірого кольору із плямою бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- паперовий конверт із зрізами нігтів з рук ОСОБА_5 , паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні, паперовий короб з 1 ножем, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1