Провадження №1-кс/512/86/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання начальника Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Парутіно, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, співмешкає, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017р. за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України в судовому засіданні 26.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відкладено на 27.09.2017р. о 14год. 00хв., про що повідомлено учасників судового провадження після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.
26.09.2017р. начальник СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 25.09.2017р. за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 25.09.2017р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за наступних обставин: 25.09.2017р., близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження, предметом схожим на ніж, умисно наніс останньому декілька ударів в область грудної клітини та обох кінцівок рук, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень грудної клітини зліва та обох кистей рук, які попередньо відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію небезпеки до життя.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, максимальна санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, визнання підозрюваним своєї вини та приймаючи до уваги особу підозрюваного, який негативно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні дітей, раніше неодноразово засуджений, слідчий просить, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також в запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому кається.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, максимальна санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, максимальна санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність у нього судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність в нього родини й утриманців, а також постійного місця роботи, негативної характеристики за місцем його реєстрації, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому дане клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.176, ст.181, ч.4 ст.194, ст.196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017р. за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання будинок та домогосподарство, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22год. 00хв. до 07год. 00хв., починаючи з 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (66200, смт.Саврань, вул.Миру, 59, Савранського району, Одеської області), для чого Савранському ВП негайно поставити його на облік і повідомити про це начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_5 .
Працівники Савранського ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 мають право:

з`являтися в житловий будинок ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

вимагати від ОСОБА_4 надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

використовувати електронні засоби контролю.
Попередити ОСОБА_4 про те, що у разі недотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може бути змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 листопада 2017 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом п`яти днів з дня її оголошення (п.4 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395, КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Вступну та резолютивну частини ухвали мені оголошено та отримано: «____» ______________ 2017р. Підозрюваний __________________/________________________

підпис ОСОБА_8 .