overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.11.2017 Провадження № 1-в/331/159/2017
Єдиний унікальний номер 331/4468/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 ,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 .
Засуджена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах справи), в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Клопотань щодо відкладення судового засідання від засудженої також не надходило.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 висловлено позицію щодо необхідності здійснення примусового приводу засудженої в наступне судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що доцільно піддати засуджену ОСОБА_4 примусовому приводу в наступне судове засідання з наступних підстав.
Засуджена ОСОБА_4 повторно не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, причини свої неявки не повідомила, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає, що засуджена ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
суд,-
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1509/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.10.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.
Оскільки клопотання про складання досудової доповіді на адресу суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/4247/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.12.2012 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 24.12.2013 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 442/7530/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1158/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, на невідбутий термін чотири місяці 23 дні.

На ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1804/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/264/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 від 24 листопада 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , захисника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року про обвинуваченню ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки

На вказаний вирок поступили апеляційні скарги прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , захисника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 ..

Проте, до початку слухання справи в апеляційній інстанції апелянти від поданих ними апеляційних скарг відмовилися, про що повідомили письмово.

Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які зазначили про необхідність закриття провадження по справі; враховуючи те, що апеляції інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , захисника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_13 закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/452/16-к
Провадження № 1-кп/674/52/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді у Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000063 від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий за станом здоров`я не може з`явитися в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого підтримали дане клопотання.
Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 26 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Доручити уповноваженій особі Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Віньковецькому районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
20 жовтня 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 20 жовтня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/885/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 20 жовтня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: . АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 130/3898/13-к
Провадження № 1-кп/127/1489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода-Носківецька Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.09.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегією суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1034/17
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 12 вересня 1996 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 листопада 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Згідно вказаного клопотання, засуджений в зв`язку із внесенням змін до ст. 72 КК України просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1788/17
Провадження № 1-кп/487/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 22.09.2017 року та 20.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антроцит, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання на 08.11.2017 року о 13-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5708/17
Провадження № 1-кп/487/521/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

03.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003677 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003677 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 186 КК України на 08.12.2017 року о 14.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
154/2966/17
1-в/154/121/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 17.11.2017 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 17.11.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1