overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6166/17
Провадження №1-кп/523/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000032 від 12.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000032 в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України до 02.11.2017р.

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, вивчивши клопотання прокурора та інші надані ним документи, враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 26 січня 2018 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський СІЗО» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський СІЗО» (м.Київ, вул.Дехтярівська, 13) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7434/17
Провадження № 1-кс/591/3923/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської областіі просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 29 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, вилучених при проведенні догляду посилки для засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Сумській СІЗО»,
в с т а н о в и в:
Начальник установи звернувся до суду з поданням про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, вилучених при проведенні догляду посилки для засудженого ОСОБА_5 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2017 року під час догляду посилки від громадянина ОСОБА_6 адресованої засудженому ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у салі мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, про що було складено протокол вилучення.
Вилучений мобільний телефон з акумуляторною батареєю передано до ВРіО.
Прокурор заперечував проти подання. Незгоду мотивував тим, що предмети у засудженого не вилучалися. Долю вилученого необхідно вирішувати у впровадженні про притягнення до відповідальності особи, яка передавала предмети.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.
Положеннями ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч.7 ст. 102 КВК України, передбачено конфіскацію заборонених речей виявлених у засуджених за клопотанням установи виконання покарання.
Натомість положеннями ст. 188 КпАП України передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, які тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Таким чином подання внесено всупереч закону, з підстав невідповідного порядку конфіскації, а тому слід відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, вилучених при проведенні догляду посилки для засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3023/16-к
Провадження № 1-в/577/392/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Встановив:

В судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і рахується за Апеляційним судом Сумської області, тому не можете бути присутня в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Конотопського міськрайонного суду з поважних причин.

В клопотанні ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, що не набрав законної сили, ставиться питання про зарахування їй в строк покарання часу перебування під вартою, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі всього часу.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить судове засідання 26 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції, що підтверджується її письмовою заявою.

Прокурор не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за наявності підстав, визначених судом достатніми за згодою засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена до суду з поважних причин та те, що ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_4 і проведення судового засідання 26 грудня 2017 року дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

Ухвалив:

Судове засідання 26 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції, забезпечивши обвинуваченій ОСОБА_4 можливість брати участь в судовому засіданні дистанційно, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о 15 годині.

Для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ухвалу ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України і розписки повернути на адресу Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/811/17
Провадження № 1-кп/577/172/17
У Х В А Л А
про привід свідка

"22" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Проте в судове вона не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_6 і заявив клопотання про її привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що допитувати свідка не має потреби.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідки, яких було у встановленому порядку викликано, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки на її допиті в судовому засіданні наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі неможливо, свідок не з`являються до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши її приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідків, повернути ухвалу на адресу суду з письмовими поясненнями щодо причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3905/17
Провадження № 1-кс/589/1112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст.376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2017 року о 8:45 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4625/17
Номер провадження 1-в/585/413/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження, відбуваючого покарання в ВДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Розгляд справи призначений на 08 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3912/17
Провадження № 1-в/589/496/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому він просить призначити йому безоплатного адвоката.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Шосткинська виправна колонія №66», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2017 року о 12:00 годині в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1559/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/996/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначити на 29 березня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3709/17
Провадження № 1-кп/589/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000992 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 грудня 2017 р. об 14 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1-85/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_4 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала кримінальна справа щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудове розслідування проводилось СВ Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області за номером № 010651-04).

В рамках кримінального провадження постановою слідчого від 24 січня 2005 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , накладено арешт.

04 квітня 2005 року по справі №1-85/05 по обвинуваченню ОСОБА_4 в здійсненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, Дніпровським районним судом м. Херсона винесено вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком 5 років.

При винесенні вироку 04 квітня 2005 року питання про скасування арешту майна не вирішувалось.

На даний час ОСОБА_4 відбув покарання за вироком суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вищезазначений арешт перешкоджає заявнику, як власнику, належно реалізувати право власності на домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає можливим скасувати арешт накладений постановою слідчого від 24 січня 2005 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 174, 368, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого від 24 січня 2005 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1