Провадження №1-кп/127/1382/17
21 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.06.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 117 ч.3, ст. 44 КК України на 2 років позбавлення волі;
31.01.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
24.10.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
28.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2014 р., згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на 1/2, звільнений умовно-достроково 16.06.2015 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 7 місяців 28 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 травня 2017 року близько 01:43 год., перебуваючи у магазині «Червоні маки», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, підбурений жагою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Потемкин» асортиментного ряду «Таврический» витримки 5 років об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно висновку експерта № 2505/17-21 від 13.05.2017 року становить 179 гривень 42 коп.
Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, немає постійного місця роботи, не одружений, неодноразово не з`являвся на судові виклики.
Вказане дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з вище викладеними обставинами прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того, в судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній працевлаштований, з приводу призначення справи та складення досудової доповіді не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких і середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості .
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, розлучений, офіційно не працює, не має законних джерел до існування, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про застосування приводом обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, проте вказаний був відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 21 листопада 2017 року по 19 січня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 33680 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 12:15 год. 28 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області в законом передбачений термін.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвалу суду, в частині запобіжного заходу для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: