Справа №345/3251/17
Провадження № 1-кп/345/79/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
08.09.2017 близько 16:20 год. ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 . Перебуваючи на території подвір`я він побачив лопату, сапку та шість арматур, які знаходились на грядці біля будинку. В той час у нього виник умисел на таємне викрадення цього майна. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з грядки чотири металі арматури довжиною 2,20 метри діаметром 10 мм., дві металеві арматури 2,50 метри діаметром 10 мм., вартістю 213, 90 грн., лопату вартістю 75 грн., сапку вартістю 65 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 353, 90 грн.
Окрім цього, 05.11.2017 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 підійшов до приміщення магазину «Єврокомп», який знаходиться по АДРЕСА_4 .
Перебуваючи біля даного магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 обрізав два мідні кабелі: силовий електричний кабель довжиною 10,5 м., товщиною 0,5 мм. вартістю 9,5 грн. за 1 м. загальною вартістю 99,75 грн. та мідний кабель типу коаксіал довжиною 19,9 м., товщиною 1,2 мм. вартістю 10 грн. за 1 м., загальною вартістю 199 грн. та помістив їх у рюкзак, який в цей час тримав в руках, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 298,75 гривень.
Однак, свій злочинний умисел, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не реалізував, оскільки був затриманий працівниками служби охорони на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив вказані злочини при вищевказаних обставин у зв`язку з важким матеріальним становищем, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я. Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку в психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 60), депутатом не являється (т. 1 а.с. 59), відсутність претензій з боку потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (т. 1 а.с. 30, 45), а також зважаючи на його молодий вік (т. 1 а.с. 64), та те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (т. 1 а.с 62-63), однак, він перебуває на «Д» обліку в нарколога з діагнозом F 11.30 опійна наркоманія (т. 1 а.с. 61).
Суд також враховує, що тяжких наслідків від злочинів не наступило та незначний розмір збитків.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просила остаточно призначити покарання обвинуваченому 6 місяців арешту, позицію обвинуваченого та захисника, які просили при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, згідно ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді арешту певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілих та суспільства.
До обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття покарання обчислювати з 17.00 год. 16.01.2018.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання :
за ст.185 ч. 1 КК України 3 /три/ місяці арешту;
за ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 - 5 /п`ять/ місяців арешту.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 5 /п`ять/ місяців арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати із з 17.00 год. 16.01.2018.
-чотири металі арматури довжиною 2,20 метри діаметром 10 мм., дві металеві арматури 2,50 метри діаметром 10 мм, лопати, сапки, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
-6 мотків кабелів з міді, які передано на зберігання в камеру речових доказів знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.