Справа № 333/987/18
Провадження № 1-кс/333/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
за кримінальним провадженням №000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В обґрунтування слідчий зазначив, що в травні 2017 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою комп`ютерної техніки, розмістив на інтернет-сайті "olx.ua" оголошення про добову оренду двокімнатних квартир на території м. Одеса, у якості свого контактного номеру телефону зазначив № НОМЕР_1 . 03 червня 2017 року, йому зателефонував ОСОБА_8 , який в ході пошуку тимчасового місця проживання у м. Одеса на інтернет-сайті "olx.ua", звернув увагу на оголошення про добову оренду квартири в м. Одеса, яке було розміщено ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, із використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, достовірно знаючи про відсутність у нього у власності будь-якого нерухомого майна на території м. Одеса, в ході тривалої розмови, переконав ОСОБА_8 у актуальності його оголошення та повідомив, що для бронювання квартири у м. Одеса, необхідно перевести у якості передплати грошові кошти у сумі 450,00 грн. на банківську карту ПАТ «ЮНЕКСБАНК» № НОМЕР_2 . Як встановлено досудовим слідством зазначена карта належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та виконуючи умови попередньої усної домовленості, через систему переказу грошових коштів «Приват 24» перерахував на банківську картку ПАТ «ЮНЕКСБАНК» № НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 450,00 грн. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 послуги оренди житла в м. Одеса ОСОБА_8 не надав, на повідомлення та дзвінки не відповідав.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

27 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав. Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Зібранні слідством докази по справі, а саме сторінки 45, 58 блокноту, який було вилученого підчас проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження з якого було виділено епізод відносно ОСОБА_8 , висновки експертів, відповідь інтернет-сайту "olx.ua", щодо реєстрації користувачів, допит потерпілого ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , інформація про рух коштів на банківському рахунку, інформація з ПАТ «ЮНЕКСБАНК» та інші матеріали кримінального провадження, достатньо вказують на обгрунтованість подозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_9 раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив нові корисливі злочини перебуваючи на іспитову строку за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року. Так, відносно нього складено та направлено до суду обвинувальний акт за яким він обвинувачується у вчиненні 4 епізодів за ч. 2 ст. 190 КК України, крім того 27.02.2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним ще 28 епізодів за ч. 3 ст. 190 КК України, таким чином, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, а також невідворотність покарання, ОСОБА_9 може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового слідства та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний працює за трудовими договорами, одружений, але на даний час з дружиною не спілкується, шлюб знаходься у стані розірвання, дітей немає, проживає в орендованій квартирі, що також свідчить про те що він може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя.

Отже, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 14 год. 15 хв. 28 лютого 2018 року до 29 квітня 2018 року.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 51 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1