overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/8293/17

Провадження № 1-кс/554/7248/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 23.10.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В якій прохав: зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України слідчий суддя, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки із матеріалів скарги вбачається, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2,3,4 ст.187, ч. 2 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.289, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, 31.01.2017 скеровано до суду для розгляду, а слідчий суддя розглядає скарги, клопотання на стадії досудового розслідування. Крім того, суд першої інстанції повинен надати правову оцінку діям працівникам слідчих органів, які вказує ОСОБА_2 в своїй скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2007/17
Провадження № 1-кс/565/357/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді в справі за його скаргою на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :

В зазначеному провадженні надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». 26.10.2017р. судом отримано електронною поштою клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, оскільки заявник ОСОБА_4 перебуває в місці ув`язнення і клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 в провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора 01 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (дистанційне судове провадження).
Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити можливість участі в даному дистанційному судовому провадженні заявнику ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу і перебувати поряд із ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для організації відеоконференції у визначений час та заявнику ОСОБА_4 , - для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 706/1536/13-к
№ провадження 1-кп/702/104/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
01 листопада 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник: адвокат ОСОБА_4 не з"явився,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_6 не з"явився,
представник РС з питань пробації: не з"явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/104/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березівський Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головою правління ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинувачених у підготовче судове засідання 01.11.2017 року не з`явилися по невідомій суду причині, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, захисника викликати повторно.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у підготовче судове засідання на 08.11.2017 року на 14 год 00 хв обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 .
Захисника викликати повторно.

Копію ухвали в частині приводу негайно направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2696/14-к

УХВАЛА
29 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на Одеській залізниці ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення посвідчення про проходження курсів у відокремленому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 за спеціальністю «стропальник», яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ..
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 18 квітня 2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ ОСОБА_5 про те, що ним виявлений факт службового підроблення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення про проходження курсів за спеціальністю «стропальник» ОСОБА_4 у даній організації. Будучи опитаним, ОСОБА_4 вказав, що фактично на курси не направлявся і для навчання та здачі відповідних заліків до м. Олександрія не їздив. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , встановлено, що він являється головою атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2013 році була сформована група за спеціальністю «стропальник» навчання проводилось в м. Олександрія. Під час складання іспитів ОСОБА_6 присутнім не був і до м. Олександрія не виїздив, а лише поставив свій підпис у протоколі перевірки знань.
Оскільки, є підстави вважати, що посвідчення про проходження курсів за спеціальністю «стропальник» знаходяться у ОСОБА_4 , заступник начальника просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний документ має суттєве значення для встановлення істини по справі і може бути визнаний речовим доказом по ній. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаного у поданні документа з можливістю його вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на Одеській залізниці ОСОБА_3 або особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення посвідчення про проходження курсів у відокремленому підрозділі
ІНФОРМАЦІЯ_2 за спеціальністю «стропальник», яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/774/17 Справа № 703/3527/16-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. Вирішено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 07 липня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07 липня 2016 року по 20 червня 2017 року.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/891/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/891/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 листопада 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - про звільнення від відбування покарання засуджено] ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України/

У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1
19.10.2017 Справа № 756/4570/17
Справа № 756/4570/17
№ 1-кп/756/538/17
підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.10.2017 року на 13 годин 55 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/919/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/919/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 листопада 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 17. 10. 2017 року на 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008810 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 жовтня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0008810 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та угодою примирення.

01 листопада 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/954/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .