У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого та відносно якого 23.05.2017 року скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 14.03.17, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, 19 грудня 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Крім того, 22 грудня 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003622, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В подальшому постановою прокурора від 07.03.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне з єдиним унікальним номером №0003585 від 19.12.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2017 року близько о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого тимчасового працевлаштування, а саме в караоке клубі «Соло», який розташований по вул. Фединця, 50 в м. Ужгороді, де він працює охоронцем, побачив ОСОБА_6 , яка перебувала в даному закладі, та в подальшому ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, умисно, з корисливих мотивів напав на неї, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 срібний ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 5 грам вартість якого, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 600 гривень 00 копійок, під час чого наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками та ногами в область голови, а саме носа та тулуба, після чого відкрито заволодів її особистими речами, а саме: сумкою вартість якої, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 391 гривень 00 копійок, в якій були шапка вартість якої, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 135 гривень 00 копійок, два пари окулярів вартість яких, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 291 гривня 00 копійок, шарф білого кольору вартість якого, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 132 гривні 00 копійок, шарф золотистого та синього кольорів вартість якого, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 249 гривень 00 копійок, дві сережки зі срібла 925 проби, вагою 9 грам, з вставками з каменю зеленого кольору вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 1 827 гривень 00 копійок, браслет із срібла 925 проби вагою 27,52 грам, в якому наявні вставки із золота, фіаніту та лунного каменю вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 4 128 гривень 00 копійок; парою сережок та каблучки зі срібла 925 проби із вставками із «Агату» вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 7 542 гривні 00 копійок, парою сережок та каблучки зі срібла 925 проби зі вставками з «Турмаліну», з жовтим, коричневим та червоним відтінком вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 6 954 гривні 00 копійок, чим спричинили останній матеріального збитку на суму загальну суму 22 249 гривень 00 копійок. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах спинки носа із переходом на праву орбітальну ділянку, на внутрішній поверхні правого передпліччя по середній третині, на грудній клітці по реберній дузі справа по середньо-ключичній лінії, саден на шкірних покривах лівого колінного суглобу по передній поверхні, перелому нижньої 1/3 тіла грудини без зміщення кісткових уламків, перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови та тулубу. Відповідно до висновку експерта № 1003, від 09.01.18, тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої 1/3 тіла грудини без зміщення кісткових уламків відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків, ЗЧМТ, струсу головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі інші виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, 22 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля нічного клубу «Ейла», який розташований на проспекті Свободи, 50 в м. Ужгороді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з ОСОБА_8 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень,у усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 п`ять ударів затиснутою в кулак рукою в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №32 від 16.01.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12.02.2018 в порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поштою, було надіслано повістку про виклик останнього на 17.02.2018 року, до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 для проведення необхідних слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився. 12.02.2018 в порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поштою, було надіслано повістку про виклик останнього на 20.02.2018 року, до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 для проведення необхідних слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився. 07.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України та скеровано рекомендованим листом на адресу, яка вказана в його паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ужгордським МВ УМВС України в Закарпатській області 27.10.2011 року. При цьому разом з повідомленням про підозру ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик останнього на 12.03.2018 року, до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 для проведення необхідних слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився. 14.03.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 (семи) років, може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншої особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, переховується від органів досудового розслідування, на виклики жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у розгляді якого участь ОСОБА_5 є необхідною, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого та відносно якого 23.05.2017 року скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 14.03.17, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1