У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Суффле Агро України» на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Суффле Агро Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.11.2014 до прокуратури Шевченківського району м. Києва ТОВ «Суффле Агро Україна» направлена заява про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Заява прокуратурою отримана 17.11.2014, однак за станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Зазначене заявник вважав бездіяльністю, просив зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника у судове засідання не прибув, відповідно до письмової заяви просив провести розгляд скарги без його участі.

Враховуючи положення ст.22 КПК щодо змагальності сторін кримінального провадження, їх обов`язку самостійно обстоювати свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси, приймаючи до уваги обмежений законом строк розгляду скарг даної категорії, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі представника заявника, на підставі поданих документів.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що заява ТОВ «Суффле Агро Україна» дійсно до прокуратури Шевченківського району м. Києва надходила. У зв`язку з тим, що заява не містила фактів про вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідала вимогам ст.214 КПК, вона зареєстрована та розглянута відповідно до закону про звернення громадян. Заявникові надана письмова відповідь.

Також прокурор просила взяти до уваги, що у заяві зазначалося про вчинення кримінального правопорушення суддею Господарського суду Київської області. Внесення до ЄРДР таких відомостей віднесено до компетенції Генеральної прокуратури України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину, юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що ТОВ «Суффле Агро Україна» у своїй заяві від 12.11.2014 повідомило про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, яке, на думку заявника, могло бути вчинене представниками СТ «Настуся», працівниками суду.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли прокурору, здійснюється за дорученням керівника прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Попри зазначене, викладені у заяві ТОВ «Суффле Агро Україна» від 12.11.2014 відомості до ЄРДР не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника прокуратури.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання прокурора про те, що заява стосується внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинене суддею, оскільки таких відомостей заява ТОВ «Суффле Агро Україна» не містить.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника прокуратури, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «Суффле Агро Україна» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ТОВ «Суффле Агро Україна» від 12.11.2014 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1