Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-р/356/1/17
Справа № 356/499/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «БВК (№ 85)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції заяву в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 17.03.2016 про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.12.2014. Свою заяву обґрунтовував тим, що строк, який був зарахований вказаною ухвалою суду, а саме з 15.11.2011 по 03.03.2012, відноситься до іншого кримінального провадження (вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2012), відмінного від того, за яким засуджений відбуває покарання. Відтак, посилаючись на ст. 380 КПК України, просив роз`яснити, чому та як строк з 15.11.2011 по 03.03.2012 слід зараховувати за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.12.2014.
У судовому засідання засуджений ОСОБА_5 вказав, що ухвала суду від 17.03.2017 йому є зрозумілою.
Представник Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" в судовому засіданні заяву підтримав, просив роз`яснити рішення суду.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.03.2016, засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.12.2014 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15.11.2011 по 03.03.2012 та з 04.12.2014 по 02.02.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.

Зі змісту заяви в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_6 не вбачається, в чому полягає незрозумілість ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.03.2016 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. В той же час, непогодження з вказаним рішенням суду є підставою для оскарження такого рішення в апеляційному та касаційному порядку.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Таким чином, у задоволенні заяви в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви в. о. начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1