Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/669/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000526 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Папа Республіки Угорщина, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 116 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази по справі.

13 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки, яка була допущена при ухваленні вироку, у зв`язку з тим, що суд не прийняв до уваги той факт, що в якості речового доказу по справі визнаний мобільний телефон «Huawei TIT-U02» в силіконовому чохлі з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , що належить обвинуваченій ОСОБА_5 , який необхідно потернути за належністю.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву без їх участі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині вирішення питання про уточнення речових доказів, які підлягають поверненню засудженій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2018 року в частині вирішення питання про речові докази, виклавши абзац 5 в такій редакції:

Речовий доказ, мобільний телефон «Huawei TIT-U02» в силіконовому чохлі з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_1 повернути обвинуваченій ОСОБА_5 , інші речові докази, які зазначені в пунктах 26-27 Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000526, - знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1