справа № 165/2407/17
провадження №1-кс/165/611/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.10.2017 між 17:30 і 18:00 год, перебуваючи в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно, використовуючи спеціально виготовлені знаряддя (відмички), намагався відкрити замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 даного будинку, яка належить ОСОБА_6 , і незаконно проникнути туди, однак не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії виявили жильці під`їзду.
14.10.2017 року під час проведення огляду в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено футляр прямокутної форми зеленого кольору з металевими деталями та чорний синтетичний чохол із вмістом заготівок для ключів дверних замків і інструментів (всього 14 елементів), які можуть бути предметами та засобами вчинення злочину і в подальшому мати значення речових доказів.
Беручи до уваги, що вилучені у ОСОБА_5 речі, котрі вказані вище, а саме: футляр прямокутної форми зеленого кольору з металевими деталями та чорний синтетичний чохол із вмістом заготівок для ключів дверних замків і інструментів (всього 14 елементів), в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно футляр прямокутної форми зеленого кольору з металевими деталями та чорний синтетичний чохол із вмістом заготівок для ключів дверних замків і інструментів (всього 14 елементів), походження яких на даний час невідоме, вилучених протоколом огляду приміщення у ОСОБА_5 в під`їзді АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7