Номер провадження: 11-кп/785/176/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз 23.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.06.2016 року по 12.04.2017 року,

встановила:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_8 , 27 червня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв., з корисливою метою прибув до будинку АДРЕСА_2 , де будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження та віджиму врізаного замку, проник до підсобного приміщення, що знаходиться в під`їзді зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 8000 грн, після чого, покинув місце події, однак в подальшому був затриманий співробітниками поліції. В апеляції обвинувачений, вважаючи вирок занадто суворим, винесеним з порушенням норм КПК України, просить врахувати стан його здоров`я, ту обставину, що у нього є лише бабуся - пенсіонерка, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, та прийняти відносно нього справедливе рішення. Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляцію та вказав, що розкаявся у скоєному, захисника, яка також просила зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 27.06.2016 року до 13.02.2018 року, врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти зарахування строку попереднього ув`язнення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.
Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації її дій за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КПК України, щопередбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КПК України; 2) відповідно до положень Загальної частини КПК України; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які піддягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

З огляду на викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає, що при винесенні вироку від 12 квітня 2017 року суд першої інстанції виконав вказані вимоги кримінального Закону в повному обсязі, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, позитивну характеристику ОСОБА_8 , повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку та мотивував висновки належним чином, покарання призначено у відповідності до ст. 65 КК України, за своїм видом та за розміром призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи обвинуваченого про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни вироку в цій частині.

Проте, колегія суддів вважає, що, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015року, за змістом внесених змін до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та зарахував в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення з 27.06.2016 року та перебування під вартою до моменту постановлення вироку, тобто до 12.04.2017 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 12.04.2017 року до набрання вироком законної сили, а саме, до 13.02.2018 року, та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям ним призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів судової палати,
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 рокувідносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України - змінити, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 27.06.2016 року до 13.02.2018 року та звільнити його з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4