1-кп/357/169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002670 від 24.05.2017 року, щодо -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої комплектувальником товарів ТОВ «Новус Україна», проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні КВНЗ КОР «Академія непереривної освіти», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Я. Мудрого, 37 корпус № 2, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, розпочала конфлікт з викладачем КВНЗ КОР «Академія непереривної освіти» ОСОБА_4 , потім схопила останню обома руками за волосся.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , тримаючи за волосся ОСОБА_4 почала тягти останню по коридору. та наносити руками та ногами удари по руках та ногах потерпілої тримаючи її при цьому за волосся.

Після цього, зневажаючи присутність працівників вказаного закладу ігноруючи їх зауваження з приводу її хуліганських дій, ОСОБА_5 , продовжувала тягти за волосся та наносити удари руками та ногами по руках на ногах потерпілій ОСОБА_4 .

В результаті нанесення ОСОБА_5 , вказаних ударів по руках та ногах потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій кисті та на правому колінному суглобі, садна на правих ліктьовому та колінному суглобах, які згідно висновку судово-медичного експерта № 351/д від 17.07.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 було порушено нормальну роботу КВНЗ КОР «Академія непереривної освіти».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і показала суду, що протягом майже 5 років вона перебуває у шлюбі. У неї відразу склалися погані стосунки зі свекрухою ОСОБА_4 . Весь час ОСОБА_4 налаштовує сина і відповідно її чоловіка проти неї і кожного разу після спілкування з ОСОБА_4 її чоловік влаштовує з нею сварки. 21.05.2017 року її чоловік прийшов додому і став нецензурно до неї висловлюватися і вона зрозуміла, що чоловік знову спілкування з ОСОБА_4 . Під час сварки чоловік штовхнув її і вона впала на ліжко на дитину, після чого чоловік зібрався і пішов з дому і до ранку не повертався. Після сварки з чоловіком, вона зателефонувала ОСОБА_4 , щоб з`ясувати стосунки, однак остання відключила мобільний телефон. Наступного дня, 22.05.2017 року вона разом з донькою ОСОБА_9 та своє племінницею ОСОБА_10 пішла по справах і по дорозі вона вирішили зайти на роботу до ОСОБА_4 , щоб обговорити стосунки, які склалися між ними. Її свекруха працює викладачем в закладі «Академія непереривної освіти», який розташований по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква. Вона разом з донькою і племінницею піднялась на 4 поверх, так як знала де шукати свекруху і в коридорі вона зустріла ОСОБА_4 і запропонувала порозмовляти, однак остання скала: «Про що мені з тобою розмовляти. Хто ти така?». Ці слова ОСОБА_4 образили її і вона стала розмахувати руками і зачепила ОСОБА_4 , яка рукою тримала чи тарілку чи піднос з чашкою, від чого чашка впала і розбилась. ОСОБА_4 схопила її, а вона схопила ОСОБА_4 за волосся і стала тягнути по коридору. Під час цього, вона стала наносити ОСОБА_4 удари руками і ногами по руках і ногах ОСОБА_4 . Від галасу в коридор вибігла якась жінка і стала заспокоювати її, а ОСОБА_4 вирвалась від неї і втекла. Вона порозмовляла з незнайомою жінкою, після чого забрала доньку і племінницю і пішла по своїх справах.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати, та врахувати, що вона має на утриманні малолітню дитину, а тому просить застосувати до неї амністію.

Визнаючи себе повністю винною, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_5 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вона вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому чистосердечно розкаюється наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у виді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нокіа 202» чорного кольору, який передано за зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по приналежності.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

При цьому обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання та застосування до неї Закону України «Про амністію».

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: … не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами…

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:… б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_5 є особою, яка має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав, вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, просить звільнити її від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нокіа 202» чорного кольору, який передано за зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,