У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року, на зерно пшениці загальною масою 62960 кг.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді від 10 жовтня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року, на зерно пшениці загальною масою 62960 кг. В обгрунтування своїх вимог апелянти вказують на те, що вони є власниками земельних ділянок та мають законне право на врожай, оскільки земельні ділянки ТОВ « Книга СітІ», ТОВ» ЮТ АГРО ЗЕРНО» в оренду не передавали.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року, на зерно пшениці загальною масою 62960 кг.
______________________________________________________________________ Крим. провадж. : №11сс/787/450/2017 Голов. у 1 інст.: ОСОБА_8 Категорія ст.174 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема: ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання під вартою особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або про відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадженні по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин , ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна , відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1