25.01.2018
Справа № 642/314/18
Провадження № 1-кс/642/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вже проведеного, 24.01.2018 в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 35 хвилин, огляду квартири АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення вже проведеного, 24.01.2018 в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 35 хвилин, огляду квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: електронні ваги, планшет білого кольору марки Naomi, мобільний телефон марки HTC Incredible S, мобільний телефон марки Huawei, два мотки ізоляційної стрічки синього та чорного кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями, дві пластикові ємкості з речовиною рослинного походження, пакунок з речовиною рослинного походження, два пристрої для смаління з нашаруваннями, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, шістнадцять згортків з речовиною, шістнадцять медичних пігулок, ноутбук чорного кольору марки ASUS., та додані до клопотання матеріали.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000233 від «24» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018 року за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: електронні ваги, планшет білого кольору марки Naomi, мобільний телефон марки HTC Incredible S, мобільний телефон марки Huawei, два мотки ізоляційної стрічки синього та чорного кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями, дві пластикові ємкості з речовиною рослинного походження, пакунок з речовиною рослинного походження, два пристрої для смаління з нашаруваннями, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, шістнадцять згортків з речовиною, шістнадцять медичних пігулок, ноутбук чорного кольору марки ASUS.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника к. №141 за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_5

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:електронні ваги, планшет білого кольору марки Naomi, мобільний телефон марки HTC Incredible S, мобільний телефон марки Huawei, два мотки ізоляційної стрічки синього та чорного кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями, дві пластикові ємкості з речовиною рослинного походження, пакунок з речовиною рослинного походження, два пристрої для смаління з нашаруваннями, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, шістнадцять згортків з речовиною, шістнадцять медичних пігулок, ноутбук чорного кольору марки ASUS.

Слідчий ОСОБА_3 , судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий до клопотання додав копію заяви ОСОБА_5 (власниці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) про надання добровільної згоди на проведення огляду свого житла. З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд квартири був проведений відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України і не потребує дозволу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вже проведеного огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1