Провадження № 1-кс/638/2492/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у провадженні за скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у провадженні за скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні №0005223.
В обґрунтування заяви про відвід судді зазначив, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться його скарга, яка не розглядається більше трьох діб, що на думку заявника свідчить про ігнорування процесуального законодавства, зацікавленості в результатах його розгляду та про упередженість слідчого судді. Раніше суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його скарги на не застосування заходів безпеки, суддя дійшла висновку, що здоров`ю заявника не заподіюється шкода. Крім того, заявник надсилав скаргу про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із затягуванням розгляду раніше поданих до суду скарг по кримінальному провадженню. Зазначає також, що надсилав до Генеральної прокуратури України повідомлення про злочин, вчинений суддею ОСОБА_4 у зв`язку з не вжиттям нею заходів безпеки стосовно нього. На підставі викладеного, вважає, що подальший неупереджений розгляд його скарг суддею ОСОБА_4 неможливий.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся вчасно та належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, згідно якої приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 не має можливості, у з`вязку із виконанням службових обов`язків.

Суд вважає, що у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, які можуть бути підставами для відводу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , а доводи, вказані в заяві потерпілого ОСОБА_3 , є надуманими та не підтверджуються ніякими доказами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у провадженні за скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у провадженні за скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1