Справа № 635/1783/18
Провадження № 1-в/635/300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 18.04.2002 р. Чернігівським обласним судом за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2001 р. Новозаводським райсудом м. Чернігова за ч. І ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.05.2006 р. Новозаводським райсудом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.02.2010р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.06.2010 р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. І ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2014 р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. І ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

з а с у д ж е н и й: 20.02.2015 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року вирок змінено, призначене остаточне покарання за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 20 лютого 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року вирок змінено, ОСОБА_4 призначене остаточне покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року у зв`язку із змінами в ч. 5 ст. 72 КК України від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 20 лютого 2015 року по 19 травня 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 20.02.2015 року.

Кінець строку відбуття покарання - 22.03.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20 лютого 2015 року. Під час тримання у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» ОСОБА_4 характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 14 травня 2016 року під час тримання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_4 порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 25 вересня 2015 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи п`ять разів, стягнень не має.

ОСОБА_4 працевлаштований завідуючий клубом установи, до праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує в повному обсязі та своєчасно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, установи.

ОСОБА_4 дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Відповідно до ст. 123 КВК України ОСОБА_4 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Приймає активну участь у культурно - масових заходах які проводяться в установі.

Відповідно до статей 110,112,113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з близьким родичами, шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі.

Засуджений ОСОБА_4 на профілактичних обліках установи не перебуває.

Характеризуючи ОСОБА_4 , адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання довів своє виправлення, і до нього доцільно застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 фактичного строку покарання.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи ОСОБА_4 за період відбування покарання має п`ять заохочень, стягнень не має, до праці ставиться позитивно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержання ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1