Справа 688/3767/17
№ 1-кс/688/653/17
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борисов Мінської області Республіки Білорусь, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день, спосіб та місці у невстановленої особи придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - метадону з метою його подальшого збуту, який зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.
У подальшому, 25.11.2017 року, близько 11:59 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу метадону, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу території залізничного вокзалу розташованого за адресою вул. І-ша Привокзальна, 33 м. Шепетівка, де, за попередньою домовленістю, зустрілась із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 з метою збуту останній вказаного наркотичного засобу. Зустрівшись у вказаному місці легендована особа ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 грн. за придбання зазначеного наркотичного засобу. Під час розмови із легендованою особою - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримавши вказані грошові кошти повідомила, що наркотичний засіб згодом передасть поблизу вищевказаного залізничного вокзалу та пішла у напрямку автобусної зупинки громадського транспорту.
Того ж дня, близько 13:03 год., ОСОБА_5 повернувшись до легендованої особи на ім`я ОСОБА_7 та перебуваючи поблизу території указаного залізничного вокзалу, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу, умисно, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, незаконно збула за раніше надані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 грн. легендованій особі на ім`я ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий згорток із речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою метадону 0,2346 гр., у такий спосіб збувши наркотичний засіб.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збуті наркотичного засобу, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.
Окрім цього ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, придбала в невстановлений час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб для подальшого його збуту, який зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.
У подальшому, 05.12.2017 року, близько 18:44 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу - метадону, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на автобусній зупинці громадського транспорту, яка знаходиться навпроти кафе-бару «Третій Рим» розташованого за адресою вул. Судилківська, 92 м. Шепетівка, зустрілася із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 з метою збуту останньому вказаного наркотичного засобу. Зустрівшись у вказаному місці легендована особа ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1200 грн. за придбання зазначеного наркотичного засобу. Під час розмови із легендованою особою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 отримавши вказані грошові кошти повідомила, що наркотичний засіб передасть згодом, після чого маршрутним транспортом поїхала у напрямку центра міста.
Цього ж самого дня о 19:02 год. ОСОБА_5 маршрутним транспортом повернулась до легендованої особи, яка чекала її поблизу указаної зупинки громадського транспорту, після чого ОСОБА_5 разом із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 пішли до кафе-бару «міні Юність», розташованого за адресою вул. Судилківська 108А м.Шепетівка.
Того ж дня, близько 19:08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вищевказаного кафе-бару «міні Юність», керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, повторно, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, незаконно збула за раніше надані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1200 грн. легендованій особі на ім`я ОСОБА_8 поліетиленовий згорток із речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою метадону 0,1292 гр., у такий спосіб збувши наркотичний засіб.
Також що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збуту наркотичного засобу - метадону, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - метадон для подальшого збуту, який зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.
У подальшому, 06.12.2017 року, близько 10:22 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу - метадону, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу магазину «Третій Рим» розташованого за адресою вул. Судилківська, 92 м. Шепетівка, зустрілася із легендованою особою на ім`я ОСОБА_9 з метою збуту останньому вказаного наркотичного засобу, де легендована особа на ім`я ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1200 грн. за придбання наркотичного засобу - метадону. Після цього ОСОБА_5 передала легендованій особі ОСОБА_9 коробку з під сірників в якій знаходився поліетиленовий згорток із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою метадону 0,0952 гр., у такий спосіб умисно, повторно, незаконно, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, збувши останньому вищевказаний наркотичний засіб.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
12.12.2017 року о 20:55 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.12.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці місто Борисов Мінської області Республіки Білорусь, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , громадянці України, оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням Шепетівського МВ УСБУ в Хмельницькій області;
протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 25.12.2017;висновком експерта №1592 від 11.12.2017, згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_7 є наркотичним засобом - метадон, масою 0,2346 гр.;протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 05.12.2017; висновком експерта №1625 від 08.12.2017, згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_8 є наркотичним засобом - метадон, масою 0,1292 гр.; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 06.12.2017; висновком експерта №1628 від 12.12.2017, згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_9 є наркотичним засобом - метадон, масою 0,0952 гр.; речовими доказами асаме наркотичними засобами - метадоном, вилученого у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; показаннями легендованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж провадженні, вчиненні інших кримінальних правопорушень та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено причетність ОСОБА_5 до скоєння ще одного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що за короткий проміжок часу задокументовано вчинення ОСОБА_5 злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, не виключається, що вона, у випадку незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Крім того, на сьогодні існує необхідність в обмеженні можливості спілкування між підозрюваним та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою унеможливлення незаконного впливу на останніх для зміни ними показань в сторону покращення становища підозрюваної.
При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 може покинути місце проживання та переховуватись.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваній домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 13.12.2017 року о 18 годині 05 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001433до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: повідомленням Шепетівського МВ УСБУ в Хмельницькій області;протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 25.12.2017;висновком експерта №1592 від 11.12.2017, згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_7 є наркотичним засобом - метадон, масою 0,2346 гр.;протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 05.12.2017; висновком експерта №1625 від 08.12.2017, згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_8 є наркотичним засобом - метадон, масою 0,1292 гр.; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 06.12.2017; висновком експерта №1628 від 12.12.2017, згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_9 є наркотичним засобом - метадон, масою 0,0952 гр.; речовими доказами асаме наркотичними засобами - метадоном, вилученого у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; показаннями легендованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрювана ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , в разі визнання її винною у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 09 лютого 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м. Шепетівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1