Провадження № 1-кс/761/8877/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108 від 27 вересня 2016 року та постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108 від 27 вересня 2016 року та постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваних постанов слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.03.2018 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а в обгрунтування постанови покладено лише відомості, отримані від заявника та з листа, отриманого від ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», без належної перевірки обставин розслідуваного кримінального правопорушення, допиту особи щод дій якої було подано відповідну заяву тощо.

Особа, яка подала скаргу вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є незаконною та необґрунтованою, в ній не наведені мотиви її прийняття та відсутні будь-які логічні обґрунтування прийнятого рішення.

Також скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просив про її задоволення та скасування оскаржуваних постанов.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши особи, яка її подала, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідальною службовою особою Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області 27.09.2016 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_2 за фактом завідомо неправдивого висновку експерта, наданого за результатами проведення судово-медичної експертизи експертом СМЕ КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 та попередньо кваліфіковано вказані дії за ч.1 ст.384 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 17.03.2018 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, що, на його думку, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення особою, яка її подала, а також додаткових даних, слідчим не було надано аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а саме з оскаржуваної постанови не вбачається, що було допитано заявника, особу щодо дій якої подано заяву про кримінальне правопорушення, не було здійснено будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні тощо.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від особи, якою подано заяву про кримінальне правопорушення, відомості з листа ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких дій для допиту заявника, осби щодо дій якої подано заяву про кримінальне правопорушення, та на якого вказав заявник, встановлення осіб свідків або здійснення будь-яких інших слідчих дій у провадженні, а також підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження або підстав, за яких слідчим не було враховано доводів заявника, однак у той же час враховано відомості «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, не навівши обґрунтування жодного з наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою та остання підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

У той же час на день розгляду скарги у суду відсутні підстави для прийняття рішення про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зважаючи на ту обставину, що на день її оскарження до слідчого судді кримінальне провадження було закрите відповідною постановою, та до її скасування слідчий суддя не уповноважений на прийняття рішення щодо наявності/відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 15 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000108 від 27 вересня 2016 року - скасувати.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1