overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/654/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Альметьєвськ Республіки Татарстан Російської Федерації, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 26 серпня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/828/17
номер провадження 1-кс/695/340/17
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
19 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181, від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2017 року скаргу направлено на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181, від 24.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 22 вересня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 09-30 год. 22 вересня 2017 року.
Зобов`язати Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області до 09-30 год. 22 вересня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
05.07.2017 Справа № 756/1413/16-к
№ 1-кп/756/104/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №165 від 21.12.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.

Згідно довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» в яку останній вибув 20.05.2017.

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»з ДУ «Житомирська виправна колонія №4», де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України, 537 КПК України,
У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після етапування ОСОБА_5 тимчасово залишити його в ДУ «Київський слідчий ізолятор»у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
29 серпня 2017р. ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вказаної ухвали, помилково не зазначено, телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо яких здійснювався таких захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, в ухвалі слідчим суддею допущено описку в частині дати втрати законної сили ухвалою, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у відповідності до ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017р., зазначивши в ухвалі, що «тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонентів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із іншими телефонними номерами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному телефоні з вказаним ІМЕІ-номером, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаних вище телефонних номерів, за період часу з 01 січня 2013р. до 21 серпня 2017р., з можливістю вилучення даних відомостей».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, а саме ст. 75 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Статтею 407 КПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Даний перелік є вичерпним.

Проте, порушуючи питання про необхідність скасування вироку суду в частині призначеного покарання, потерпіла не просить апеляційний суд ухвалити новий вирок, що суперечить положенням ст.407 КПК України.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 не відповідають положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-379/2010р.
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин J1.A.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч.З КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 9 листопада 2010 року. В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала

21 вересня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 317/1531/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
у касаційних скаргах засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

19 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення щодо ОСОБА_5 , в якій захисник скаржився на суворість призначеного засудженому покарання.
У межах строку на касаційне оскарження захисник знову звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою. В даному випадку ставить питання про скасування зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 вказаного Кодексу у їх взаємозв`язку.
Також захисник не вказав у чому конкретно, на його думку, виходячи зі змісту ст. 413 КПК, полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 судами першої та апеляційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року повернуто особі, яка її подала,
встановила:

касаційний розгляд матеріалів провадження було відкладено на 21 вересня 2017 року.
В призначене засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився захисник ОСОБА_7 , про день, час та місце касаційного розгляду провадження повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про перенесення розгляду провадження в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Не з`явився перекладач.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що розгляд провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 29, 68, 430, 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційний розгляд провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року відкласти на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_6 , 1990 року народження, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Залучити до участі у провадженні перекладача з української на румунську мову та відповідно з румунської на українську мову і доручити відповідному структурному підрозділу апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ забезпечити його участь під час розгляду провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_7 є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2233/15

Провадження № 1-в/126/76/2017

"21" вересня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з`явився на реєстрацію. При цьому причиною неявки на реєстрацію є перебування на лікуванні в Бершадській ОЛІЛ.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, нового злочину він не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, двічі протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, однак системності вчинення правопорушень не виявлено, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1