overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/3713/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3713/17
Провадження № 11-кп/778/871/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 6 квітня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
(вступна та резолютивна частини)
6 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 6 березня 2018 року до 4 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2018 р. о 8:15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4348/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області та окремими працівниками правоохоронних органів . Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ГПУ ОСОБА_4 направив на адресу суду письмові заперечення, в яких вказує, що заява ОСОБА_3 скеровано до прокуратури Дніпропетровської області, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення вказаних можливих правопорушень, для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/162/18
Провадження № 1-кп/144/55/18
У Х В А Л А

06.03.2018 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У справі було призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року на 14 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2018 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2018 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Бершадської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа № 393/10/17
Провадження № 51-181ск18
Ухвала
6 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах законного представника ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з касаційними скаргами, в яких порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2018 року зазначені касаційні скарги було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційні скарги повертаються особам, які їх подали.
Ухвали було надіслано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідкладно, і згідно з даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вони отримали їх 18 січня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не усунули недоліків касаційних скарг, залишених без руху, в установлений строк. Нових касаційних скарг на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах законного представника ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
06 березня 2018 року

м. Київ
справа № 712/4212/15-к

провадження № 51-1564км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року, а також прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги його захисника та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 березня 2018 року

м. Київ
справа № 642/8876/15-к

провадження № 51-564 км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 284/53/16-к
Провадження № 51-1815ск18
Ухвала

19 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/722/18 Справа № 191/4566/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 20 хвилин 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/774/18 Справа № 190/409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000146,-

встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання.

06 березня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок суду.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, вона датована 16 лютого 2018 року, Однак згідно штампу на конверті та інформації щодо відстеження поштової кореспонденції за № 449, наявної на інтернет-сайті «Укрпошти», захисник ОСОБА_4 подав свою апеляційну скаргу до поштового відділення лише 19 лютого 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга захисника подана з пропуском тридцятиденного строку оскарження вироку і питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000146 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/3618/18
Провадження № 1-кс/161/2070/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження
м. Луцьк 12 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцької місцевої прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцької місцевої прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків.
Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцької місцевої прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 14 березня 2018 року о 14:20 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/337/18
Номер провадження 1-кп/184/86/18
12 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 22 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1