Справа № 643/2618/18
Номер провадження 1-кс/643/569/18
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 12.00 год. по 17.30 год. 08.11.2017, невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук Аsus K50I, айпад 3, в корпусі сріблястого кольору та грошові кошти, які належіть ОСОБА_5 , 1988 р.н., спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 08.11.2017, приблизно о 17.30 годин йому на мобільний телефон зателефонувала дівчина та повідомила, що до їх квартири АДРЕСА_1 , проникла невідома особа та викрала особисті речі. Після огляду приміщень квартири потерпілий виявив зникнення оргтехніки та грошових коштів, у зв`язку з чим невідомою особою йому спричинено матеріальну шкоду.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які в період часу з 12.00 год. по 17.30 год. 08.11.2017 виходили на зв`язок за адресою: АДРЕСА_2 , УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіо-технічна розвідка.
Згідно довідки УКП (ОТЗ) ГУНП в Харківській області встановлені базові станції операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 :
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли квартирні крадіжки, встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи, які його вчинили, могли користуватися мобільним телефоном.
Слідчий зазначає, що на підставі викладеного та враховуючи, що можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_3 , факс. НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , факс. НОМЕР_3 ), в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 12.00 год. по 17.30 год. 08.11.2017 з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступної адреси: АДРЕСА_2 :
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1