Справа № 383/793/16-к
Номер провадження 1-кп/383/107/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Бобринецької міської ради ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , не працює, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_4 , строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 08.11.2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, та просять суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обґрунтовують заперечення тим, що перестали існувати ризики забезпечення кримінального провадження, обвинувачений не має намірів ухилятися від суду та впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відносно обвинувачених ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу судом враховані обставини, визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , строком до 08.11.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та є тяжким злочином.

Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд відзначає, що провадження по вказаній справі судом триває, досліджені не всі докази, в тому числі не допитані свідки.

Нових обставин, які б вказували на зміну підстави тримання під вартою обвинувачених до суду не надано.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08.11.2017 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали встановити до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1