Справа № 570/5355/17
номер провадження 1-кп/570/100/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
ротерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючий, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
26 вересня 2017 року, приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Ford Transit Custom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ, із швидкістю близько 90 км/год., на 316 км + 900 м., що в межах с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, з моменту виявлення на своїй смузі руху, перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним дорожньою розміткою 1.14.1. та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», стоячого невстановленого вантажного автомобіля, який зупинився, щоб надати дорогу пішоходам в порушення вимог пункту 18.4. (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, своєчасно не прийняв міри до реагування та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконався, що по пішохідному переході рухаються пішоходи, для яких може бути створена небезпека, виїхав на ліву смугу руху для об`їзду вантажного автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Ford Transit Custom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до нерегульованого пішохідного переходу та уникнути наїзду на пішохода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому лівої плечової кістки у нижній третині (дистальному відділі) зі зміщенням, перелому обох плечових кісток у верхній третині з допустимим зміщенням, закритої черепно- мозкової травми у вигляді забою головного мозку з субарахноїдальним крововиливом з наявністю множинних забоїв та осаднень голови, закритої тупої травми черевної порожнини, субкапсульного розриву селезінки, забою лівої легені, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху, які передбачають, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно- небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, керуючи автомобілем, рухаючись по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху його автомобіля, хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до нерегульованого пішохідного переходу та уникнути наїзду на пішохода. У результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. А обвинувачений надав потерпілому допомогу у доставці його в лікарню, для надання першої медичної допомоги.
Законний представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, однак цивільний позов не заявляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, частково добровільно відшкодував завдений збиток та надав першу допомогу потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину щодо малолітнього.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Речовий доказ по справі: автомобіль Ford Transit Custom реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1