Справа № 738/1486/17
№ провадження 1-кп/738/137/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду за застосування запобіжного заходу
19 грудня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 13.07.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків.

Крім цього, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 двічі з невідомих причин не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук, прокурор, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду, проте заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він працевлаштований в м. Корюківка, і в разі застосування запобіжного заходу він не матиме можливості виїхати до місця роботи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, але заперечував проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник посилався на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна лише одна розписка про отримання судової повістки, отримана матір`ю обвинуваченого, тому нема підстав вважати, що ОСОБА_3 безпідставно не з`явився в судове засідання. На думку захисника для запобігання вказаним прокурором ризикам достатньо буде застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора з приводу виклику в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту є таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу. Натомість, заслуговують на увагу доводи захисника, про відсутність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 безпідставно не з`являвся в судове засідання, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодної розписки, що свідчить про отримання обвинуваченим судової повітки особисто, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 179, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2017 року о 10 год. 05 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

2. потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

3. свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Обов`язки встановлюється до 09 лютого 2018 року включно.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Доручити Менському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити Менському районному сектору з питань пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1