Справа № 577/735/17
Провадження № 1-кп/577/166/17
У Х В А Л А
"05" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого ДП "Авіакон" начальник цеху №6, одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , освіта вища, працюючого ДП "Авіакон" заступник начальника цеху №6, розлучений, раніше не судимого,-

за ст.191 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов"язків у зв"язку з обранним запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання. Вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10.10.2017 р. строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов"язків, а саме: прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду; не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання був продовжений до 10.12.2017 р. Підстав для скасування обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання не має, а тому, у зв"язку з дією раніше обраного щодо них запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, виникла необхідність у повторному зверненні до суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон», мотивуючи тим, що обвинувачений згідно своїх посадових обов`язків здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху (дільниці), має доступ до майна і службових документів цеху №6 ДП «Авіакон», а також як керівник має безпосередній вплив на працівників цеху, які є свідками та залучалися як спеціалісти по вказаному кримінальному провадженню. Тому може знищити або спотворити майно і службові документи, які мають значення для судового розслідування, чинити тиск на підлеглих працівників, а також отримує грошове забезпечення в повному обсязі. Перебування на вищевказаній посаді обвинуваченого дає негативний приклад підлеглим і підриває авторитет підприємства в цілому, про що неодноразово зверталася увага в листах керівництва ДП Авіакон.

Представник потерілого ОСОБА_8 підтримує заявлені клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на них обовязків-покладаються на розсуд суду; щодо клопотання відсторонення від займаної посади ОСОБА_10 - заперечують.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання відсторонити обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади - заперечує; щодо продовження строку дії покладених обов"язків на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечує задоволенню клопотань.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_10 перебуваючи на займаній посаді, може скористатися своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, спеціалістів, в тому числі і на тих, для яких ОСОБА_10 є керівником за посадою, та інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого від займаної посади.

Обов"язки покладені на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалою Конотопського міськрайонного суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 10.10.2017 р. вважати продовженими до 05.02.2018 р.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 158, 179, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року обов"язків до 05 лютого 2018 року, а саме:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року обов"язків до 05 лютого 2018 року, а саме:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон».

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1