Номер провадження: 11-сс/785/638/14
Номер справи місцевого суду: 504/1714/14-к
Головуючий у першій інстанції Рідник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2014р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0000026.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2014р. заявнику ОСОБА_6 , діючому на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 , відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000026 від 07.05.2013р. в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2014р. скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000026, оскільки слідчим суддею не надані оцінки всім доводам заявника, не спростовані жодні з його доводів на підтвердження незаконності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження та рішення не ґрунтується на вимогах законна.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про проведення повної та об`єктивної перевірки слідчим, та закриття кримінального провадження є передчасним тому, що слідчий провів досудове розслідування не в повному обсязі, оскільки розслідування фактично звелося до отримання пояснень від ОСОБА_9 та двох його допитів в якості свідка.

Разом з цим слідство та суд взагалі не звернули уваги на покази ОСОБА_7 про те, що робота з реєстрації нерухомості була виконана силами працівників ПП «Союз», а не ОСОБА_9 , як це було передбачено договором між ним та ОСОБА_7 .

Також з матеріалів справи вбачається, що слідчим не було перевірено твердження ОСОБА_7 про те, що послуги йому були надані не в повному обсязі, а вартість послуг неодноразова завищена.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.2 КПК України, а тому воно є помилковим та передчасним, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Також підлягає скасуванню і ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги, оскільки не дав належної оцінки доводам скарги та підставам оскаржуваного рішення.

Тому колегія суддів вважає, що при новому досудовому слідчому необхідно всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та на підставі цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявнику ОСОБА_6 , діючому на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2014р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника ОСОБА_6 , а постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 07.05.2013р. скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3