overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/313/18
Провадження № 1-кп/307/393/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0000062 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 04 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/116/18
Провадження № 1-в/314/328/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2009 року, з урахуванням ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2015 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
08.02.2018
Справа № 461/864/18
Провадження № 1-кс/461/799/18
07.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/5294/17
Провадження № 1-кп/337/88/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00028125 від 19.12.2017 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 02.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 14.02.2018 року на 10-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/672/18
пр.№ 1-кс/464/282/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003452 від 26.10.16.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на момент відкриття провадження по ній не встановив підстав для повернення такої чи відмови у відкритті.

Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 15 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора та суб*єкт, рішення якого оскаржується.

Суб*єкту, рішення якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003452 від 26.10.16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/392/18
Провадження № 1-кс/459/147/2018
УХВАЛА
про проведення огляду

05 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, щов період часу з 20:30 години 02.02.2018 року по 07:25 годину 03.02.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки викрала ноутбук марки «Lenovo Іdeapad S510р» вартістю 9000 гривень, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 лютого 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 03.02.2018 року в період часу з 08 год. 10 хв. по 09 год. 10 хв. без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення даного будинку та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено два сліди рук, слід структури матеріалу, які могла залишити особа, яка вчинила дану крадіжку та циліндровий механізм врізного замка з ключем.
З метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному проваджені, слідчий просить клопотання задоволити.
Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані два сліди рук, слід структури матеріалу та циліндровий механізм врізного замка з ключем, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,то вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надав ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/97/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2017р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2017р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2017р. щодо ОСОБА_5 призначити на 11 год. 20 березня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримуються під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.02.2018 Справа №607/1838/18

Провадження 1-кс/607/948/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вих.№36438/207/И від 08.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вих.№36438/207/И від 08.12.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вих.№36438/207/И від 08.12.2017 року, призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2848/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні скаржники та їх представник наполягають на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 не проведено жодних слідчих дій. Слідчий виносячи постанову про закриття кримінального провадження обмежилася посиланням, що скаржники на даний час стягують заборгованість по заробітній платі в порядку цивільного провадження, по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються шляхом приватного обвинувачення в суді.
З такою позицією слідчого не можна погодитися, оскільки цивільне провадження та приватне обвинувачення не є синонімами. Відповідно до ст. 477 КПК України дана категорія справ не відноситься до категорії справ приватного обвинувачення, а факт звернення потерпілих з цивільними позовами не виключає кримінальної відповідальності.
Крім того в ході розслідування даного кримінального правопорушення слідчому необхідно допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівника КП « Хмельницький обласний ІОЦ», звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів даного підприємства, дослідити та надати їм належну правову оцінку.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене і те, що постанова про закриття кримінального провадження є взагалі невмотивована, вважаю, що її слід скасувати та продовжити досудове розслідування в даному провадженні, в ході якого з`ясувати обставини, зазначені в описовій частині ухвали.
Керуючись ст.307 КПК України:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2399/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.08.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) заступнику начальника слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок із кадастровими номерами :03:013:0105, :03:013:0103, :03:012:0061 та :03:013:0501, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - з можливістю ознайомитися з ними та провести їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0015669 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, працюючого у ТОВ «Майком», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 405, 419 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів Апеляційного суду міста Києва, -

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду міста Києва на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.
У зв`язку з цим, апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 50 хв. 06 лютого 2018 року.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/620/2018

Категорія: ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8
Справа № 646/657/18
№ провадження 1-кс/646/1013/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій при задоволенні клопотання від потерпілого в межах кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018, -
в с т а н о в и в :
02.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій при задоволенні клопотання від потерпілого в межах кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018.
У судове засідання 07.02.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018.
Встановити строк виконання ухвали до 15.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1