Справа № 509/4950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід головуючому в кримінальному провадженні - судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_7 , яким і складено обвинувальний акт.

З огляду на те, що слідчий ОСОБА_7 перебуває у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_4 , ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, захисник, обвинувачені на розгляд заяви про відвід не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що доводи прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 нічим не стверджені, жодної з підстав, передбачених ст..75 КПК України, необхідних для відводу судді ОСОБА_4 , під час розгляду заяви про відвід не встановлено, суд вважає, що заява прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1