Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Заявникам роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що скарга підписана ОСОБА_5 , однак до матеріалів скарги не додано документу, який уповноважує ОСОБА_5 підписувати скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а з довіреності яка долучена до матеріалів скарги неможливо встановити на ім`я кого вона видана та на здійснення яких дій.
В поданій апеляційній скарзі заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 11 грудня 2017 року та направити справу на розгляду у суд першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржників, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали судової справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 11 грудня 2017 року надійшла до Апеляційного суду Рівненської області 05 січня 2018 року . Скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянута за їх відсутності, про час і місце її розгляду заявники не повідомлялись , тому строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.395 КПК України апелянтом не пропущено, оскільки строк в даному випадку обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначеною нормою закону визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатись з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів судової справи та ухвали слідчого судді вбачається, що скарга не підписана особами, які мають право подавати таку скаргу, зокрема до матеріалів скарги не додано документу, який уповноважує ОСОБА_5 підписувати скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а з довіреності яка долучена до матеріалів скарги не можливо встановити на ім`я кого вона видана та на здійснення яких дій, а тому суд повернув таку скаргу адресату з можливістю його ідентифікувати як скаржника.
Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно повернув вищевказану скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3