Справа № 520/3421/15-к
Провадження № 1-кс/520/456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000120 від 21.11.2014 за ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 21.11.2014 прокуратурою Київського району м. Одеси, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ч. 2 ст. 321-1 КК України про те, що на території м. Одеси здійснюється виготовлення та реалізація через мережу аптек фальсифікованих лікарських засобів.

12.03.2015 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.03.2015 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в процесі якого були вилучені наступні речі та документи:

- папки з приходною обліковою документацією аптеки №1 ФОП ОСОБА_4 у кількості 15 папок за 2014-2015 рік;

- три зошита з рукописними записами;

- дві папки з актами перевірок;

- флакон лікарського засобу «ЕТІЛ» серія 020514у кількості 1 штука;

- одна папка документів співробітників;

- папка з наказами на призначення співробітників аптеки;

- папка з договорами на поставку лікарських засобів та інші договори;

- дві трудові книжки на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- три медичні книжки на ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у розмірі 7170 гривень;

- касовий чек «х звіту» за 12.03.2015;

- лікарській засіб «БІОСЕПТ» у кількості 52 штук;

- лікарський засіб «кодтерпін» у кількості 280 блістерів по 10 пігулок кожний;

- гаманець для банківських карток на невстановлену особу;

- системний блок (персонального комп`ютер) білого кольору.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вищевказані речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання в частині накладення арешту на лікарський засіб «кодтерпін» поклався на розсуд суду. Щодо накладення арешту на інше майно зазначене в клопотанні заперечував, зазначивши, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні, а вилучені документи не мають відношення до кримінального провадження. Окрім того, без вказаних документів підприємство не може здійснювати свою діяльність.

ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведення необхідних експертих, тому вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час обшуку 12.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , долучивши до матеріалів кримінального провадження № 0000120, а саме:

- папки з приходною обліковою документацією аптеки №1 ФОП ОСОБА_4 у кількості 15 папок за 2014-2015 рік;

- три зошита з рукописними записами;

- дві папки з актами перевірок;

- флакон лікарського засобу «ЕТІЛ» серія 020514у кількості 1 штука;

- одна папка документів співробітників;

- папка з наказами на призначення співробітників аптеки;

- папка з договорами на поставку лікарських засобів та інші договори;

- дві трудові книжки на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- три медичні книжки на ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у розмірі 7170 гривень;

- касовий чек х звіту за 12.03.2015;

- лікарській засіб «БІОСЕПТ» у кількості 52 штук;

- лікарський засіб «кодтерпін» у кількості 280 блістерів по 10 пігулок кожний;

- гаманець для банківських карток на невстановлену особу;

- системний блок (персонального комп`ютер) білого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1