overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/819/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 11 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 709/2319/17
У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про слідчий експеримент.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання ,її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, передбачених
ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду вказаної скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні 17 січня 2018 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянської установи виконання покарань (№ 11).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити і провести розгляд скарги у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 17 січня 2018 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 у приміщенні Вільнянської установи виконання покарань (№ 11) за адресою: вул. Зелена, 34,смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька обл., 70050.
Викликати у судове засідання слідчого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 13 вересня 2016 року за
№ 0001052.
Вільнянській установі виконання покарань (№ 11) забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , а слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Вільнянської установі виконання покарань (№ 11) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг- сервіс-2007 () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торг- сервіс-2007 () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт коштів, які обліковуються на банківських рахунках ПП «Торг- сервіс-2007 (), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року у кримінальному провадженні №757/54048/17-к
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг- сервіс-2007 () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг- сервіс-2007» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2622/17

У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року до Іршавського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.
22.12.2017 року головуючим по справі суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід (а.с. 101), який мотивовано тим, що його участь, як судді, у розгляді даного кримінального провадження виключається на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у розгляді даної справи і заявлений йому 21.02.2012 року відвід ним задоволено (а.с. 101).
Ухвалою Іршавського райсуду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви судді ОСОБА_7 відмовлено.
15.01.2018 року головуючим по справі суддею ОСОБА_3 повторно заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що суддя раніше брав участь у розгляді даного кримінального провадження і 21.12.2012 року заявлений йому відвід задоволено. Також посилається на вимоги ч.3 ст. 76 КПК України, згідно якої, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої та апеляційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статтях 75 та 76 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.
Зміст заяви судді ОСОБА_3 від 15.01.2018 року є аналогічним вже вирішеній заяві від 22.12.2017 року, у задоволенні якої ухвалою суду від 26.12.2017 року відмовлено.
Підстав для самовідводу, передбачених КПК України, заява судді ОСОБА_7 від 15.01.2018 року не містить.
Самовідвід мотивовано тим, що суддя раніше брав участь у розгляді даного кримінального провадження і 21.02.2012 року заявлений йому відвід задоволено.
По даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_3 в порядку та з підстав, що визначені КПК України, учасниками кримінального провадження відвід не заявлявся і такий не вирішувався.
Суддя ОСОБА_3 не приймав участь у розгляді даної справи під час досудового розслідування; він є не суддею, рішення якого під час розгляду ним справи як суддею першої, апеляційної чи касаційної інстанції, скасовано судом вищої інстанції.
Отже, обставини, що визначені статтями 75 та 76 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні, відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 є не вмотивованою та підстав, передбачених ст. ст. 75 та 76 КПК України, для її задоволення не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1003/16-к
Провадження № 1-кп/306/8/18

У Х В А Л А
15 січня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Кам`янського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, в порядку ст.. 89 КК Українине судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Свалявського районного суду від 12.09.2017 року провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
Згідно повідомлення Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області за №370/106/26/3-2018 від 15.01.2018р. щодо розшуку ОСОБА_4 такий розшуканий.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 січня 2018 року в залі суду №2 в приміщенні Свалявського районного суду за адресою :м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області.
У судове засідання викликати всіх учників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5179/17
Провадження № 1-кп/314/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.2017 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, останній утримується під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31.01.2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2018
Справа № 301/2015/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іршавського районного суду від 25.10.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іршавського районного суду від 25.10.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.01.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригіналу відповідає: суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3875/17
Провадження № 1-в/314/29/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 16 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2018
Справа № 461/7405/17
Провадження № 1-кп/461/152/18
УХВАЛА

судового засідання

15.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 07.02.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (кабінет №10).
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/103/18
Провадження № 1-кп/456/152/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2018р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/146/18
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001611, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

16.01.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4905/17
Провадження № 1-в/210/19/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина )
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9160/14-к
№ провадження 1-кп/208/102/18

УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
Неодноразово викликані судом для допиту свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, поважних причин неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід вказаних свідків на зазначену дату, місце та час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).
Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушений процесуальний обов`язок щодо прибуття в судові засідання за викликом суду та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити перерву у судовому розгляді до 02.02.2018 року, 15:30 год.

До вказаного часу доставити приводом для допиту в якості свідків наступних осіб:
- ОСОБА_6 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_8 - Дніпровському відділенню поліції Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1