overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/402/18
Провадження № 1-в/577/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання внаслідок психічної хвороби останнього. На обгрунтування зазначив, що засуджений ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт. За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.11.2017 р. до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що є підставою для звільнення останнього від відбування покарання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від раніше призначеного за вироком суду покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.11.2017 р. до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.1 ст.84 КК України звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними.

Керуючись: ст. 84 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2015 року, внаслідок захворювання на психічну хворобу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/614/18
Провадження № 1-кс/577/288/18
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 80000047 від 21.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 80000047 від 21.06.2017 року , а також, просить витребувати з Конотопського ВП ГУНП у Сумській області матеріали зазначеного кримінального провадження.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 80000047 від 21.06.2017 року. Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2018 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопську місцеву прокуратуру .

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП у Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 80000047 від 21.06.2017 року .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/256/18
Номер провадження 1-кп/555/89/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінального провадження
"14" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 29.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Керуючись ст.314,496 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 12 березня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Суддя: ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/215/16-к
Провадження № 1-кп/572/16/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 07.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Учасники провадження підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання, має угоду з іншим захисником, відповідно до вимог ст.ст. 52, 54 КПК України суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_9 .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українитимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1147/18

Провадження № 1-кс/638/495/18

12.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002575 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
26.01.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що в неї виникають сумніви про неупередженість судді, так як вона порушує вимоги чинного законодавства при розгляді клопотань щодо її підзахисного.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Судом встановлено, що заявником 26.01.2018 року вже було заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих самих підстав, що зазначені в даній заяві.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід відмовлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами.
З огляду на викладене заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 686/1976/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави мобільних телефонів та вай фай роутера,
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави дев`яти мобільних телефонів та вай фай роутера.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що у засудженого було виявлено та вилучено речі, які заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 620/67/18
Провадження № 1-кп/620/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6426/17
1-кп/639/157/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, суд,
встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за попереднім вироком суду в місцях позбавлення волі, з ХВК №18 до ДУ «ХУВП»№27 для забезпечення його участі в судових засіданнях та тимчасове залишення обвинуваченого в ХУВП №27 до розгляду кримінальної справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Згідно реєстру доданого до обвинувального акту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, останній відбуває покарання в ХВК №18 Харківської області за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає необхідним зобов`язати адміністрацію ХВК №18 Харківської області етапувати засудженого ОСОБА_5 до ДУ «ХУВП» №27 в Харківській області, для розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію Холодногірської виправної колонії №18 в Харківській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для подальшої його доставки до Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді кримінальної справи № 639/6426/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/15/18
Провадження № 1-в/685/3/18
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації звернулася в суд з поданням про розстрочку виконання вироку ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вироком Теофіпольського райсуду від 05.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.11.2017 року, та був направлений до органу пробації 13.12.2017 року, однак станом на день звернення до суду штраф не сплачений, тому просила розстрочити виконання вироку.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 05.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Протягом одного місяця засуджений добровільно штраф не сплатив, тому вирок направлено для виконання в орган пробації. Станом на день розгляду справи засуджений не надав суду доказів виконання вироку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу ОСОБА_4 рівними частинами строком на 2 місяці.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, райсуд

постановив :

розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Теофіпольського райсуду від 05.10.2017 року на два місяці із сплатою кожний місяць по 425 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 686/3062/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення у додержанні конституційних прав особи, що перебуває під вартою в місцях позбавлення волі,
06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення у додержанні конституційних прав особи, що перебуває під вартою в місцях позбавлення волі.
Оскільки дану заяву ОСОБА_2 подано з метою забезпечення у додержанні конституційних прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час є засудженими та перебувають у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду заяви, для з`ясування їх відношення до даної заяви, останніх слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора на 12 год. 00 хв. 20.02.2018 року під конвоєм.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити явку в судове засідання представника Хмельницького СІЗО.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та т.в.о. командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3290/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
12 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника обвинуваченої та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1