Справа №639/894/18
Провадження №1-кс/639/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 від 20.02.2018 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Нобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга №12 потерпілого ОСОБА_3 , в якій скаржник, з урахуванням поданих клопотань від 02.03.2018 та 14.03.2018 року, просить:

1) зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2018 року відносно слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367, 382 КК України;
2) зобов`язати слідчу ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про прийняті процесуальні рішення;
3) зобов`язати слідчу ОСОБА_7 надіслати потерпілому ОСОБА_3 постанови про відмову в задоволені його клопотань, які в період з квітня 2017 по червень 2017 року приймались слідчим ОСОБА_9 , та які не були отримані потерпілим по провадженню;
4) просить дослідити та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000094 від 07.06.2017 року та ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, та встановити хто конкретно винний у невиконанні судових рішень по кримінальному провадженню;
5) просить зазначити в ухвалі суду хто надав вказівки допитати в якості свідків зловмисників;
6) просить надати чітку, зрозумілу та лаконічну відповідь чи виконані слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та прокурорами ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, а також ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, які виносились за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2017 року.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та надав пояснення, що 08.02.2018 року він звертався до керівника Харківської місцевої прокуратури №2 із заявами про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_15 за ознаками злочинів, передбачених ст.201, 212, 384 КК України, відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України. Однак, листами слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.02.2018 року йому надано відповідь, що вказані заяви не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначені достатні підстави та обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Крім цього, 19.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України. Однак, листом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 №03-25-1766-17 від 22.02.2018 року йому надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене ОСОБА_3 зазначає, що відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається, а вказана бездіяльність слідчого та прокурора є прямим порушенням вимог ст. 214 КПК України.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_3 посилається на той факт, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2017 року проводиться упереджено та необ`єктивно, не вирішено питання про проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , не проведено допити зловмисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , не встановлено особу ОСОБА_20 (абонента НОМЕР_1 ).
Слідчим ОСОБА_9 задоволено клопотання ОСОБА_3 №2 від 21.04.2017 року про отримання доступу до камер спостереження банкомату «ПриватБанк» на Врубеля, 42, щодо осіб, які здійснювали операції за карткою № НОМЕР_2 28.05.2016 року, однак вказані відомості не отримані.
Крім цього, ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_21 від 18.10.2017 та 29.11.2017 року, ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 04.01.2018 та 11.01.2018 року, а також ухвала слідчого судді ОСОБА_22 від 06.02.2018 року, не виконані під час проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення, що ним не було отримано процесуальні рішення за результатами розгляду його клопотань, які приймались слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що є порушенням положень ст.220 КПК України.
Також, слідчим ОСОБА_7 несвоєчасно направляються на його адресу процесуальні рішення (постанови) за результатами розгляду клопотань, чим допускаються порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.
Під час судового засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі, оскільки по кримінальному провадженню проводиться необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, в тому числі на виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.
В частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор ОСОБА_4 просить врахувати, що у заявах ОСОБА_3 не зазначені достатні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим не має правових підстав для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 08.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою відносно ОСОБА_15 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.201, 212, 384 КК України, а також відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.384 КК України.
Листами слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 №65/535, №65/536, №65/537, №65/538 від 23.02.2018 року на адресу ОСОБА_3 надано відповідь про те, що вказані заяви не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначені достатні підстави та обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
19.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_8 та слідчим ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України.

Листом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 №03-25-1766-17 від 22.02.2018 року заявнику надано відповідь про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки викладені в заяві доводи не знайшли свого підтвердження.
Слідчий суддя зазначає, що згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими особами Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 відомості за заявами ОСОБА_3 від 08.02.2018 року та від 19.02.2018 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України вимоги за скаргою в цій частині підлягають задоволенню.
Крім цього, потерпілим ОСОБА_3 заявлено вимоги про те, що ним не було отримано процесуальні рішення слідчих Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які було винесені за результатами розгляду його клопотань по кримінальному провадженню.

Вказані обставини під час судового засідання не були спростовані прокурором ОСОБА_4 та підтверджуються підслідженими матеріалами кримінального провадження №0000094 від 07.06.2016 року, в яких відсутні докази направлення зазначених процесуальних рішень на адресу потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого ОСОБА_7 , якою здійснюється досудове розслідування, з дотриманням вимог ч.2 ст.220 КПК України направити потерпілому ОСОБА_3 копії постанов та інших процесуальних рішень, винесених за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 у період часу з 06.04.2017 по 24.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Щодо інших доводів скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Вимогами статті 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Розгляд справи слідчим суддею проводиться лише в межах доводів скарги та лише щодо тих питань, про які заявляє потерпілий ОСОБА_3 .
Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_7 розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, то під час судового засідання потерпілий підтвердив, що він отримував постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотань, однак ці постанови на його адресу надходили із запізненням.
Таким чином, не має правових підстав для зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Вимоги скарги ОСОБА_3 про встановлення винних осіб у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова не узгоджуються із виключним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які згідно ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №587 від 20.02.2018 року) задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 чи іншу уповноважену особу протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 08.02.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 201, 212, 384 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та уповноважених осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 направити заявнику ОСОБА_3 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за його заявами від 08.02.2018 та 19.02.2018 року, а також повідомити заявника про початок досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року з дотриманням вимог ч.2 ст.220 КПК України направити потерпілому ОСОБА_3 копії постанов та інших процесуальних рішень, які винесено за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 у період часу з 06.04.2017 по 24.11.2017 року.

В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 про оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 20.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1