У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 21.04.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України реєстр досудового розслідування та розписками обвинувачених про отримання копій зазначених документів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обраний у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор зазначив, що на даний час термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 збігає, у зв`язку з чим не відпали підстави для його подовження, так як останній обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.
Обвинуваченому раніше був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він його порушив, з місця свого мешкання зник, та був оголошений у розшук.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого , ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, потерпіла звернулась з заявою, в якій просить суд , суворо обвинуваченого не карати , претензій майнового, морального характеру немає, та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання адвоката, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Питання щодо обрання, зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу в ході підготовчого провадження повинен вирішувати суд першої інстанції на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а також для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, таких як: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а нових обставин, які б доводили, що ОСОБА_4 можливо пом`якшити даний запобіжний захід суду не надано.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 раніше , по даній справі обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , але він його порушив, за місцем свого мешкання був відсутній, тобто, зник, було оголошено його розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,183,196,199,314,315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.01.2018 року включно.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1