У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

У своїй скарзі захисник порушує питання про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки постанова є невмотивованою. Крім того, частина матеріалів кримінального провадження, які не були надані стороні захисту для ознайомлення містяться у Єдиному реєстру судових рішень, а тому твердження слідчого про те, що ознайомлення з ними стороною захисту може зашкодити досудовому розслідуванню є необґрунтованим.

Крім того, захисник порушує питання про зобов`язання слідчого надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000511 від 14.11.2014 року за ч.2 ст.110 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив її задовольнити, з мотивів у ній наведеним.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до положень ст.306 КПК України розглянути скаргу по суті, з метою недопущення порушення розумних строків для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 13.09.2017 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з тих мотивів, що на його думку таке ознайомлення на відповідній стаді досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому доводи захисника, що таке рішення слідчого належним чином не мотивне є слушним.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не відноситься до слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій, а тому рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не може бути оскаржене під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не наділений повноваження щодо скасування такого рішення слідчого.

У зв`язку із наведеним слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя