overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 26.09.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 16 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 21 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в строк до 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3155/17
Провадження №:1-кс/138/391/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000831 від 15.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000831 від 15.11.2017.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000831 від 15.11.2017, на 14.12.2017 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 133/4037/13
Провадження №11-кп/772/735/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000583, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2017 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0000583, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2017 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за №0000583, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2017 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 307 КК України - відкласти на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Козятинського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Судді:
Згідно з оригіналом:
154/2487/17
1-кс/154/830/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,. за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 22.09.2017 р. на автомобіль марки Volkswagen LT 35 р.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 скасувати частково та заборонити відчужувати даний автомобіль, скасувавши заборону користування та розпорядження цим транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений 12.12.2017 р. та оголошений о 09 год. 12.12.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1920/17
Номер провадження 1-кп/279/323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в установі виконання покарання №8 міста Житомир, просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику УВП №8 м.Житомир .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 09 годин 00 хвилин 28.12.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом та УВП №8 м.Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) УВП №8. Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4750/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 грудня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа №359/7869/17
Провадження №1-кп/359/526/2017
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
6 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання, що призначено 06.12.2017 року, в кримінальному провадженні за №0001977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, з обвинувальним актом, що надійшов з Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
Під час підготовчої частини судового засідання до початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за №0001977 в порядку ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням за №0002163, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений зазначене клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, встановлено, що дані кримінальні провадження перебувають на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Таким чином є всі підстави для об`єднання указаних кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України, оскільки останні надійшли відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом не встановлено порушень вимог ст. 217 КПК України.

Указані обставини дають достатні підстави для прийняття такого рішення та задоволення клопотання прокурора. Спільний розгляд кримінальних проваджень сприятиме дотриманню розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання державного обвинувача - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, справа №359/7869/17, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження №0002163, внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 року, справа №359/8561/17, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 309 КК України.

Присвоїти єдиний номер об`єднаним провадженням, а саме справа №359/7869/17 (провадження 1-кп/359/526/2017).

Передати копію ухвали суду та матеріали провадження до канцелярії суду для внесення змін та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"07" грудня 2017 р. Справа № 363/927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 07.12.2017 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на наступне судове засідання, думку представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо примусового приводу свідків та враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 366/553/17
Провадження 1-кс/366/432/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Чорнобильського відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Чорнобильського відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню № 0000010, в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Чорнобильського відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню № 0000010, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Чорнобильського відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню № 0000010, в порядку ст.303 КПК України та призначити до розгляду на 11:30 год. 13.12.2017.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2180/15
Провадження № 1-кс/534/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: заявникаОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
слідчогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області забезпечити внесення до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року №117/5278вх.117.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2017 року о 08 год.10 хв.
Справа № 540/1069/17
Номер провадження 1-кп/540/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

08.12.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000312 від 18.11.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_3 07.12.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000312 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. «19» грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/6597/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, суд про причину неявки не повідомив.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1