Номер провадження:1-кс/521/5431/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000770 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в серпні 2015 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, незаконно заволоділа автомобілем марки «VOLVO 460 1.8 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 08.04.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000770.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 22.11.2017 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «VOLVO 460 1.8 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO 460 1.8 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобілю.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому пояснив, що він хотів придбати автомобіль у ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчий доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно з забороною розпорядження та користування майном, проте слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, а саме застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та в даному випадку буде достатнім для збереження речових доказів накласти арешт на майно в частині заборони розпорядження майном.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000770 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 22.11.2017 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «VOLVO 460 1.8 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO 460 1.8 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобілю.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1