н/п 1-кп/640/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 12 листопада 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного оп`яніння прийшов в супермаркет «Літо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 30-А. Охоронець супермаркету «Літо» ОСОБА_5 зробив ОСОБА_8 зауваження щодо заборони знаходження в супермаркеті осіб, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, та став перешкоджати його подальшому просуванню в супермаркет. ОСОБА_7 , не погодившись з діями охоронця, розпочав з ним словесний конфлікт, в ході якого, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки охоронцю ОСОБА_9 в ліву частину обличчя.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 7173-Ая/17 від 20.11.2017 - синець на голові, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити, про що подав відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 також вважали, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .