Справа № 504/3315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 15.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 13.09.2017 по 14.09.2017 невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 19 400 гривень. В ході проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що жінка потерпілого ОСОБА_6 , яка є свідком в провадженні, проходячи на ринку «Добровольський» м. Одеса, побачила свої викраденні речі, які викрали в період з 13.09.2017 по 14.09.2017 з їх домоволодіння: будинок АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом від 26.09.2017 року за участю понятих: ОСОБА_7 1938 р.н. та ОСОБА_8 1989 р.н. також за участю ОСОБА_6 1970 р.н. було, встановлено та виявлено наступні речі: електродриль фірми «VERTEX» модель VR-1308, електротурбинка фірми FALON-TECH модель FA230069 та зварювальний апарат фірми «EDON» модель ВХ1-250С. Дані речі знаходились на території: м.Одеса, вул. Добровольського 112/2, ринок «Добровольський», місце продажу 13Е. Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі можуть бути добиті злочинним шляхом.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на ймовірне вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, з метою недопущення втрати або пошкодження майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись ним та використовувати його.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 15.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: «VERTEX» модель VR-1308, електротурбинка фірми FALON-TECH модель FA230069 та зварювальний апарат фірми «EDON» модель ВХ1-250С, заборонивши будь яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1