overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 638/8265/15-к

провадження № 51-142 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року і витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ухвалою від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судові рішення щодо нього.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , 4 січня 2018 року передані до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора 4 січня 2018 року були передані для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження ,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 15 лютого 2018 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 15 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа № 752/4670/17
провадження № 51-171ск18
Ухвала

11 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду. касаційної інстанції зі скаргою. Зміст поданої скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), з урахуванням положень ч. 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем україни 11 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного СудуОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали

кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 11 лютого 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/219/18
Провадження № 1-кс/159/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 026 69, що внесене до ЄРДР 02.12.17 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
12.01.18 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

У судовому засіданні 12.01.18 р. слідчий заявив клопотання про етапування (конвоювання) підозрюваного, який відбуває покарання у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», до Ковельського міськрайсуду Волинської області для забезпечення його участі у розгляді клопотання.

Прокурор не заперечує.

Оскільки підозрюваний як засуджений відбуває покарання у вказаній вище установі, а розгляд клопотання слідчого про запобіжний захід має бути проведено невідкладно, таке клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Етапувати (конвоювати) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до Ковельського міськрайсуду Волинської області на 16 год. 15.01.18 р. для його участі у судовому засіданні по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 026 69, що внесене до ЄРДР 02.12.17 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується і підлягає до негайного виконання.

Слідчий судя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/556/18
Провадження № 1-кс/161/615/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 15.01.2018 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/521/18
Провадження № 1-кс/161/604/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на тимчасовий доступ до документів,

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який наданий згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року до 13 січня 2018 року включно.
Оскільки, вищевказані документи, на думку потерпілих мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002517 від 08 червня 2016 року, з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, у зв`язку із чим потерпілі звернулись до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Заслухавши думки потерпілих, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Зважаючи, що в КПК України чітко вказаний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а продовження такого строку не передбачено вимогами Закону, тому в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/2148/16-к
Провадження №1-кп/173/12/2018
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 11 січня 2018 року на 15-00 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явились обвинуваченні ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 . Направлені судові повістки за адресою їх проживання повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , в судове засідання, так як обвинувачені неодноразово не з`являлись в судове зсідання. На дану дату вона особисто повідомляла обвинувачених про явку в судове засідання, але останні до суду не з`явились.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , неодноразово не з`являлись в судове засідання без повідомлення причин неявки та неподання підтверджуючих документів. Направлену за адресами їх проживання кореспонденцію не отримують, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та оголосити привід обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 в судове засідання._

Керуючись ст. 323 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 лютого 2018 року на 15-00 годину.

Застосувати привід до обвинувачених:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції в Головного управління національної поліції Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 210/1971/13-к
Производство № 1/210/2/18
10.01.2018 г.
Дзержинский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находитсяуголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины.
В судебное заседание назначеное на 30.10.2017 года не явился эксперт ОСОБА_5 ..
Кроме этого, от эксперта суд получил ходотайство про проведение судебного заседания в режиме видеоконференции с Шевченковским районным судом г. Киева, в связи с тем, что не имеет денежных средств для командировки.
Прокурор в судебном заседании просил назначить следующее судебное заседание в режиме видеоконференции с целью допроса эксперта.
Согласно положениям ст. 85-3 УПК Украины в случае невозможности явки участников следственного или иного процессуального действия в орган дознания, следователя, прокурора или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованым причинам, процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Учитывая положения вышеуказанных норм закона и невозможности явки в судебное заседание эксперта ОСОБА_5 , суд с целью обеспечения участия эксперта в судебном заседании, считает необходимым провести судебное в режиме видеоконференции с Шевченковским районным судом г. Киева.
На основании ст. 85-3 УПК (1960 г.), суд, -
Провести дистанционное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, в режиме видеоконференции во время трансляции с Шевченковским районным судом г. Киева, которое состоится 01.02.2018 року в 15.30.
Копию постановления направить в Шевченковский районный суд г. Киева для организации исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №209/65/18
Провадження №1-кп/209/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 02 лютого 2018 року о 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/47/18
провадження № 1-кс/208/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.12.2017 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст.194-1 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України співробітником Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_7 за попередньої змовою групою осіб у складі колишнього співробітника Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» Сокола. На звернення адвоката ОСОБА_6 03.01.2018 року до керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відомостей про внесення заяви до ЄРДР не отримано.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки прокурором самостійно припинена бездіяльність, яка оскарджується, відомості внесені в ЄРДР, тому немає підстав для задоволення скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно наданої слідчому судді копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 10.01.2018 року, № 0000075 від 10.01.2018 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесені, тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 29.12.2017 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст.194-1 ч.2, ст.366 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8207/17
УХВАЛА
12 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали міжнародного доручення турецького суду про вручення на території України судових документів ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для організації надійшло доручення турецького суду про вручення на території України судових документів ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_4 судовий виклик на 28 грудня 2017 року та 12 січня 2018 року, однак останній до суду не з`явився.

Частиною 2 ст. 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,143,564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1