1-кп/381/140/18
381/13/18
31 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-
ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з присадибною городньою ділянкою побачила дикоростучі рослини схожі за зовнішніми ознаками на рослини коноплі. Після цього в неї виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбала, зірвавши декілька дикоростучих рослин конопель, які в подальшому віднесла до літньої кухні, де залишила їх сушитись. За місцем свого проживання остання частину рослин подрібнила, таким чином, виготовивши наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігала в своєму помешканні для власного використання, без мети збуту.
10.11.2017 року, близько о 17 год. 00 хв., працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу з двома сухими рослинами зовні схожими на рослини коноплі, пачка з цигарок марки «Strong», в середині якої знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс та пакет з полімерного матеріалу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, які ОСОБА_4 зберігала для власного використання, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/11-2/611-СЕ/17 від 26.12.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 16,81 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.11 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408 та від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 № 234, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення, будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 395 грн. 48 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спеціальний пакет № 00183156 з двома сухими рослинами зовні схожих на рослини конопель, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів №19/11-2/611-СЕ/17 від 26.12.2017 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1