overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/1014/17
Провадження №1-кп/693/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 30.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 30.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.12.17 року о 12:00 год. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/2358/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 16 годин 10 хвилин 12 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3506/17
Провадження № 1-в/589/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, до засудження проживав у кв. АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

засудженого 19.10.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2017 р. о 08 год.00 хв..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/4606/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/552/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4606/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області про невнесення подання до суду про виключення ч.4 ст.187 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 було встановлено, що останній відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів.

За результатами дослідження матеріалів було встановлено, що у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою участь захисника, однак захисник призначений не був, оскільки скарга засудженого ОСОБА_9 у суді першої інстанції слідчим суддею по суті не розглядалася.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14-30 год. 15 січня 2018 року за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1831/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/19/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 06.06.2017 були розглянуті матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2017 щодо відмови ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду і за наслідками апеляційного розгляду судове рішення було залишено без зміни, а апеляції без задоволення.

28.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду щодо дати рішення суду першої інстанції, яке оскаржувалося, оскільки замість правильної дати «06 квітня 2017 року» було вказано «05 квітня 2017 року».

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище в ухвалі описку, яка була допущена головуючим при виготовленні тексту ухвали в нарадчій кімнаті, оскільки згідно матеріалів кримінальної справи правильною датою є «06 квітня 2017 року».

Керуючись ст.ст.409 і 411 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильною датою постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 «06 квітня 2017 року».

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №5-191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації ІІІосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, раніше судимого 21.01.2008 року ОСОБА_2 райсудом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1. 22.05.2008 року засуджений ОСОБА_2 райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 162 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Представник ІІІосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не з*явився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, наполягає на розгляді.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув З роки 5 місяців 20 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується добре. Вимоги режиму утримання не порушував, стягненням не підлягав. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_2 райсудом Сумської області від 22.05.2008 року на 1 рік 6 місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1246/17
Провадження № 1-кс/650/508/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3
ОСОБА_4 надала заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з вирішенням спірного питання.
Заява є волевиявленням ОСОБА_4 . Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.
Подання такої заяви не суперечить вимогам діючих норм кримінально -процесуального кодексу України і є правом заявника, яким вона скористалася.
На підставі вказаного керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4049/17
Провадження №1-кп/712/266/17
12 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001366 внесеного 11.02.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Проте, в судові засідання 14.09.2017, 23.10.2017, 14.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим 14.11.2017 року, було задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2017 року, про привід ОСОБА_5 , працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактично виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 29 січня 2018 року о 11-00 годні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/8937/17
Провадження №1-кс/751/3609/17

12 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим (справа № 751/8937/17, провадження №1-кс/751/3609/17).
08.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим (справа № 751/8938/17, провадження №1-кс/751/3610/17).
11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим (справа № 751/8973/17, провадження №1-кс/751/3621/17).
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарги ОСОБА_2 містять ідентичні вимоги і стосуються бездіяльності прокуратури Чернігівської області.
З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/8937/17, провадження №1-кс/751/3609/17; справа № 751/8938/17, провадження №1-кс/751/3610/17; справа № 751/8973/17, провадження №1-кс/751/3621/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/8937/17, провадження №1-кс/751/3609/17).
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.03.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначити до судового розгляду 15.04.2011 року на 09:30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5201/17
1-кп/705/653/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Умань
06.12.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1