overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/2676/18
н/п 1-кп/640/495/18
УХВАЛА
іменем України

26.02.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 08.04.2018р.,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.02.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.02.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 08.04.2018р.,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.ч. 1, 3 , 4 КК України

- на 02.03.2018р. о 11.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 675/402/18
Провадження № 1-в/675/138/2018
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.
Встановлено, що захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звертався до суду з питанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 з тих же підстав, які вказані вище.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відмовлено.
За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
За таких обставин, враховуючи те, що доводи засудженого, викладені у вищевказаному клопотанні, були предметом судового розгляду та з цього приводу наявне судове рішення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2592/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/95/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/305/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.303 КПК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 03.01.2018 року у кримінальному провадженні №0004780.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст. 395, 396, 399 КПК України суддею-доповідачем 19 лютого 2018 року залишено її без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.п.2,4 ч.2, ч.ч.5,6 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 на виконання вищевказаної ухвали подано до апеляційного суду повторну апеляційну скаргу, у якій недоліки, зазначеній в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не усуваються, а оспорюються мотиви та підстави залишення його первинної апеляційної скарги без руху. Дублюються положення кримінального процесуального законодавства, та наводяться власні судження щодо порядку їх застосування. Декларується власне бачення своїх прав та ігноруються покладені на нього обов`язки.
Отже, подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга не усуває виявлені в первинній недоліки, які полягали зокрема у тому, що за змістом норми закону мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою. В апеляційній скарзі належним чином не наведено мотивованих доводів та обґрунтувань скасування ухвали слідчого судді, не зазначено через яке неправильне застосування закону України, чи істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону, дане рішення слідчого судді є незаконним та таким, що підлягає скасуванню і направленню скарги на новий судовий розгляд.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату з усіма доданими до неї додатками.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/2294/18

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що скаржник перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/2526/17
Провадження № 1-кп/675/40/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"07" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Салиха Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого.
Суддя ОСОБА_6 нішевська
Справа № 159/904/18
Провадження № 1-кп/159/162/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 028 25 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.02.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 07.03.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/949/18
Провадження № 1-кс/159/160/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
26.02.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 05 хв. 28.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/6941/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно листа з Житомирської УВП №8 від 19.10.2017р. засуджений ОСОБА_2 ,1985 р.н. 12.10.2017р. вибув до «Райківської ВК (№73) ЦМРУПВКПП, для відбуття покарання за іншим вироком суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2017 року постановлено етапувати ОСОБА_2 з «Райківської ВК (№73) ЦМРУПВКПП до СІЗО при Житомирській УВП №8.

Згідно листа державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» від 06.11.2017 року, ОСОБА_2 прибув до слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» із державної установи «Райківська ВК (№73) ЦМРУПВКПП.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити його в СІЗО при Житомирській УВП №8, де на даний час знаходиться ОСОБА_2 , до розгляду кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при Житомирській УВП №8 на весь час розгляду кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО при Житомирській УВП №8, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1708/18
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
27 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у якій просить відновити досудове розслідування (зобов`язати орган досудового розслідування відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044) та зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області направити до Державної прикордонної служби України запит про перетин державного кордону України за період з 01.01.2016 по день надання відповіді громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , громадянином України ОСОБА_6 .

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 28 лютого 2018 року на 09-50 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України викликати на вказану дату особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/211/18
Провадження № 1-кп/159/123/18
УХВАЛА
про привід свідків
27 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звиняче Горохівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч. 2 ст.289 КК України,
встановив:

у провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Будучи завчасно належним чином повідомлені у передбаченому законом порядку, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 27 лютого 2018 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про що свідчить розписки про вручення судових повісток.

З причини неявки свідків судовий розгляд відкладено на 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч. 2 ст.289 КК Українивідкласти на 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області та Дубенське відділення поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/1698/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006273 від 03.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006273 від 03.12.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006273 від 03.12.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 08.05.2018 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, повідомити представника пробації.

Суддя ОСОБА_1