overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/2877/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, 08.06.1959 року нарождення, уроженця с.В.Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Леніна, 90,Апостолівського району Дніпропетровської обл. про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2010 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286УК України до 3 років шести місяців позбавлення волі,з позбавленням права керувать транспортними засобами на 1 рік, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2010 року за ч.2 ст. 286 УК України до 3 років шести місяців позбавлення волі,з позбавленням права керувать транспортними засобами на 1 рік, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/1563/16-к
Провадження №11-кп/772/1409/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 125, за ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 125, за ч.1 ст. 186 КК України,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 30.11. 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2 листопада 2017 року Справа № 133/2746/15-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки зайнятий в іншому процесі.

У зв?язку з цим, прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки участь захисника в такій категорії справ є обов?язковою.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 02 листопада 2017 р. о 11-45 год.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

Дата документу 02.11.2017 року.
Єдиний унікальний номер 229/965/17
Номер провадження 11-сс/775/442/2017

У Х В А Л А

2 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.

На вказану ухвалу представник потерпілої подав апеляційну скаргу.

В даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться на стадії судового розгляду по суті висунутого йому обвинувачення в суді першої інстанції.

Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також незалежно від наявності клопотання.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати представнику потерпілої разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/913/17
Провадження № 1-кп/209/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по справі №209/913/17 у кримінальному провадженні №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, номер справи в суді №209/913/17.

04 жовтня 2017 року було оголошено вирок по даному провадженню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 04.10.2017 року була допущена описка. А саме, у вступній частині вироку в номері кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань помилково зазначений №0000333 замість правильного №0000333.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, не погіршують стану обвинуваченого та не порушують права та законні інтереси інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у Вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі №209/913/17, кримінальне провадження №0000333, вказавши у вступній частині номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000333.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3330/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 08.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 08.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В підготовче судове засідання 02 листопада 2017 року на 10 год. 15 хв. повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження була судом належним чином повідомлена. Ухвала суду від 27.09.2017 року про привід обвинуваченої не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченої до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 09 годин 45 хвилин 14 грудня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП у Закарпатській області області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 серпня 2017 року з визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 400 000 грн., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, прокурор ОСОБА_5 заявив про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який, до закінчення апеляційного розгляду справи, заявив про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3455/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3027/17
Номер провадження 1-кп/213/404/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 17 липня 2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 17 липня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12 год. 20 хвил. 07 листопада 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3917/17
Провадження № 1-в/314/1163/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 20 жовтня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Вільнянського районного відділу з питань пробації про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2017 року за ч.1 ст.408 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання згідно положень п."є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання і застосування амністії до засудженого не заперечує. Сам засуджений також не має заперечень проти застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно п."є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Засуджений ОСОБА_6 має матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і є її єдиним працездатним сином. Перешкод для застосування амністії відносно засудженого, встановлених Законами України "Про застосування амністії в Україні", "Про амністію у 2016 році", іншими актами законодавства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі,призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2017 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2017 року

20.10.2017
Справа № 214/6280/17
1-кп/214/804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 25.09.2017), -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 25.09.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 31.10.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12.12.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 25.09.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 13 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1