Справа № 645/62/18
Провадження №1-кс/645/192/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 26.02.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2018 р. приблизно о 21:50 год. з адреси: м.Харків, вул.Могилевська, буд.5-В, до інституту невідкладної хірургії ім. Зайцева з діагнозом: колото-різана рана грудної клітини в області спини зліва, гідроторакс, був доставлений ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за реєстраційним номером №0000009 від 03.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останні разом вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 . Після чого під час конфлікту ОСОБА_5 ножем наніс ОСОБА_7 удар в грудну клітину в область спини зліва, спричинивши йому колото-різане поранення грудної клітини ліворуч по задньо-боковій поверхні у середньому відділі, яке належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя .
03.01.2018 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 04.01.2018 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до 02 березня 2018 року.
22.02.2018 р. слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
22.02.2018 р., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та
відкриття матеріалів досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування у той же день, 22.02.1018 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Прибувши до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, ОСОБА_5 у присутності захисника став наполягати на тому, що ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження 22.02.2018 р. не буде, оскільки нібито погано себе почуває. Крім того, ОСОБА_5 в усній розмові зі слідчим зазначив, що має намір зволікати із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу, тобто до 02.03.2018 р.
На думку органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 навмисно допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000009, до яких їм було надано доступ, чим порушуються положення ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, а також те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 04.01.2018 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2018 р., слідчий клопоче про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.02.2018 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити. Пояснив. що матеріали досудового розслідування складають один том (214 аркушів). 23.02.2018 р. підозрюваний ознайомився з 7 аркушами, після чого припинив ознайомлення.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти надання строку для ознайомлення з матеріалами провадження до 26.02.2018 р., просили суд надати більш тривалий строк .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі договору про надання юридичних послуг.

22.02.2018 р. слідчим повідомлено підозрюваного про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження становлять 214 аркушів (1 том).

В цей день, 22.02.2018 р., ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наступного дня, 23.02.2018 р. ознайомився з 7 аркушами справи (з 214).

Враховуючи зазначені обставини, процесуальна поведінка сторони захисту, на думку слідчого судді, свідчить про зловживання своїми правами з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, та перешкоджають реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним

ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про наявність підстав для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження (1 том з 214 аркушів), вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 можливо встановити строк до 12.00 год. 27.02.2018 року, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного часу, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 27.02.2018 р. до 12.00 год. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1