Справа № 496/3296/17
Провадження № 1-кс/496/1518/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
14 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: Одеська обл., Ананьївський район, село Новогеоргіївка; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що 15 вересня 2017 року близько о 19 годині 20 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка проживала по сусідству. Через деякий час, приблизно о 23 годині 00 хвилин цього ж дня, більш точного часу встановити не надалося за можливе, ОСОБА_6 відвів ОСОБА_8 до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де на вимогу останньої вступив з нею в статевий контакт, який тривав 20 хвилин. Перебуваючи в положенні зверху, в той час як ОСОБА_8 знаходилася в положенні лежачи на животі, ОСОБА_6 в процесі статевого акту поклав праву руку на шию ОСОБА_8 та зі всієї сили почав зжимати пальці кругом шиї з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, а також наніс декілька ударів кулаком в область тильної часини голови, отримуючи при цьому задоволення та незважаючи на намагання останньої визволити шию від здавлювання рукою. В подальшому, закінчивши статевий акт повністю, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в положенні зверху, на прохання останньої продовжити інтимні стосунки, висловивши відсутність на це бажання, зняв пасок від халату, в який була одягнена ОСОБА_8 , зав`язав його на шию останньої на два вузла, де із застосуванням сили, умисно почав натягувати пасок на себе таким чином, що ці дії призвели в подальшому до удушення та настання смерті ОСОБА_8 . Згідно акту судово медичного обстеження від 17.09.2017, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, перелом ріжка під язикової кістки справа, перелом 5-6 ребер зліва по передній пахвовою лінією по прямому механізму, крововилив в легкі мозкові оболонки, шкірно-фасцильні лоскути голови, крововиливи повік обох очей, крововилив в правій лобово скроневої області, забої на передній боковій поверхні шиї, тріангуляційна борозна на шиї, садна на передній поверхні грудної клітини. Смерть потерпілої настала внаслідок умисного удушення. Приблизний час настання смерті в ніч з 15 на 16 вересня 2017 року. 17.07.2017 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 17.07.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк обраного запобіжного заходу закінчується 17 листопада 2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: закінчити проведення низки експертиз, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим. Строки досудового розслідування 11.11.2017 року продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 17.12.2017 року. Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у ході досудового розслідування було зібрано вагомі докази, що підтверджують винуватість підозрюваного, у разі визнання останнього винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, офіційно не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв*язків, за адресою реєстрації не мешкає. Обрання більш м*якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленим судом ризикам, оскільки будинок, в якому він тимчасово мешкає, йому не належить; з дружиною, з якою він мешкав за вказаною адресою, він розлучений, тому в будь-який час може бути позбавлений права проживання в ньому. Крім цього, в разі прийняття підозрюваним рішення про переховування від органів суду та слідства цей запобіжний захід запобігти цьому не зможе у зв*язку з відсутністю можливості здійснення цілодобового контролю за його виконанням з боку правоохоронних органів. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказаний ризик не зменшився, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведена низка слідчих та розшукових дій, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 11 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 17 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .