УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000047 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000047 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з липня по вересень 2017 року службові особи Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за сприяння менеджера з постачання ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 під час проведення на території Уладівської сільської ради Калинівського р-ну Вінницької обл. робіт по збору урожаю незаконно відчужили з полів державного підприємства на користь третіх осіб необліковану пшеницю вагою близько 278 т. вартістю близько 1,2 млн. грн., сою вагою 42,680 т., гірчицю 7,3 т.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що транспортування урожаю пшениці здійснювалось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 5 вантажних автомобілях марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 та «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_5 .

Однак, в ході проведення санкціонованого обшуку на вказаному суб`єкті господарської діяльності виявлено таверно-транспортні накладні, в яких вказано, що вказані автомобілі транспортували пшеницю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Будь-які документи, щоб підтверджували фінансово-господарські відносини між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виявлено.

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що транспортування урожаю сої здійснювалось автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , розвантаження якої здійснювалось 20.09.2017 на зерноскладах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в с. Адамівка Погребищанського р-ну Вінницької обл.

Під час проведення санкціонованого обшуку на вказаному суб`єкті господарської діяльності виявлено таверно-транспортну накладну, в якій вказано, що доставка сої здійснена від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Будь-які документи, щоб підтверджували фінансово-господарські відносини між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не виявлено.

Крім того, в ході досудового розслідвання встановлено, що між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » є товарно-договірні відносини. Відповідно до вилучених під час санкціонованого обшуку документів, останні закупили сої 14.7 т. Однак, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 01.09.2017 додатково передано за грошову винагороду на користь приватного підприємства 7,3 т необікованого урожаю гірчиця.

Згідно п.5 ч.1 с т.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до договору поставки від 30.08.2017 № 30/80 у ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий банківський рахунок у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Одеса № НОМЕР_6 .

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими суб`єктами господарської.

Розрахунковий рахунок ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , що відкритий у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2017 по теперішній час.

У судове засідання слідчий не зявився, однак від його імені надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі та клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих кримінального провадження №0000047 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме роздруківки руху коштів Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ), що відкриті у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2017 по 16.01.201 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: