Єдиний унікальний номер 205/6418/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, в разі зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки був неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Поряд з цим, прокурор посилався і на той факт, що відносно обвинуваченого у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська на даний час розглядається інше кримінальне провадження за вчинення ряду тяжких злочинів проти власності, життя і здоров`я особи, що також вказує на наявність зазначеного вище ризику. Крім того, прокурор звертав увагу суду на тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 за вчинення інкримінованих йому злочинів, що також вказує на необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, при цьому просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що не має намірів здійснювати незаконний вплив на свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не заперечуючи проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважав, що стороною обвинувачення не було наведено достатніх доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого немає.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Поряд з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд вважає доведеною наявність ризику того, що обвинувачений в разі зміни йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, матиме потенційну можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що на теперішній час відносно ОСОБА_5 різними судами Дніпропетровської області розглядається декілька кримінальних проваджень за вчинення ряду тяжких, умисних злочинів.
В зв`язку з зазначеним вище, суд, враховуючи наявність прямо передбачених ст.177 КПК України ризиків для даного кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам нині діючого КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 30.11.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_19.01.2018 року включно.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -