______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/891/14-к
Провадження № 1-кс/520/128/14
УХВАЛА
21.02.2014 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. м. Одеси, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, одружений, має на утриманні дитину 2003 року народження, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повторно 31.10.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку № 18 по вул.. Ак. Корольова в м. Одесі, шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МО-201,вартістю 812,40 гривень яка належить КП ЖКС Вузовський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 09.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201,вартістю 1087, 20 гривень яка належить КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 09.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна КП ЖКС Чорноморський, шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201,вартістю 1087, 20 гривень яка належить КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього 09.12.2013 ОСОБА_5 , намагаючись довести до кінця свій злочинний намір знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201,вартістю 1087, 20 гривень яка належить КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 2174,40 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 13.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201 у кількості двох штук, вартістю 1087, 20 гривень кожна, всього на загальну суму 2174, 40 гривен, які належать КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 16.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201, вартістю 1087, 20 гривень, яка належать КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 22.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201, вартістю 1087, 20 гривень, кожна, всього на загальну суму 2174, 40 гривен, які належать КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 23.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна КП ЖКС Чорноморський, шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201, вартістю 1087, 20 гривень, яка належать КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього 23.12.2013 ОСОБА_5 , намагаючись довести до кінця свій злочинний намір знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201,вартістю 1087, 20 гривень яка належить КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 2174,40 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 24.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201, вартістю 1087, 20 гривень, яка належать КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 25.12.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201, у кількості двох штук, вартістю 812,40 гривень кожна, всього на загальну суму 1624,80 гривень які належить КП ЖКС Вузовський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 03.01.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_11 , шляхом пошкодження замку, проник в приміщення машинного відділення, яке розташоване на останньому поверсі вказаного будинку, де шляхом демонтажу таємно викрав гальмівну катушку МП-201, вартістю 1087, 20 гривень, яка належать КП ЖКС Чорноморський, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

За даним фактом 01 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005809 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

17.01.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

17.01.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи. Тому він може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню. Отже, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим ОСОБА_5 став ухилятися від слідства і суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

17.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси задовольнив клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під варто.

ОСОБА_5 був затриманий 21 лютого 2014 року та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не навів слідчому судді переконливої причини його ухилення від слідчого та суду та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Під час розгляду клопотання в суді був ознайомлений з правами, скарг з приводу дій працівників міліції, під час його затримання, не мав.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на поведінку підозрюваного та кількості епізодів злочинної діяльності, не може запобігти доведеним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

На підставі представлених матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки той ухилявся він слідчого та суду. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового і сімейного стану, відсутності в нього роботи, тяжкості покарання за цей злочин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області, в межах строку досудового розслідування.

Дія ухвали слідчого судді закінчується 17 березня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 21.02.2014 року 97440 (Дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибути до органу досудового розслідування чи прокурора щоденно;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1