Справа № 752/2073/18
Провадження №: 1-кп/752/850/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - Дем"янюк- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до суду 31.01.2018 року.
31.01.2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, 3 ст. 314 КПК України, немає.
Підсудний ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Даний обвинувальний акт, враховуючи місце вчинення злочину, підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.
Разом з тим, суддя вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений повинні знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, в порушення вимог вказаних вище вимог закону, викладені фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення суперечать викладеній кваліфікації, оскільки про описанні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення слідчий вказав дві кваліфікуючі ознаки вчиненого ОСОБА_4 злочину вчинення хуліганства з особливою зухвалість та з винятковим цинізмом, не розмежувавши при цьому, в чому проявилась кожна з наведених ознак, проте при кваліфікації дій обвинуваченого, вказав одну кваліфікуючу ознаку, а саме особливу зухвалість.
Вказане свідчить про неконкретність обвинувачення та позбавляє ОСОБА_4 права знати в чому саме його обвинувачують і відповідно належним чином здійснювати свій захист від такого обвинувачення.
Враховуючи наведене, у судді є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувальний акт складений з порушеннями вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, згідно яких під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вказані суддею недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором у семиденний строк, який суддя вважає розумним та достатнім для виправлення допущенних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1