overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2017

Справа № 334/3513/17
Провадження № 1-кп/334/453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 29.06.2017, 17.07.2017, 03.10.2017 р. підозрюваний не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. В судове засідання 17.11.2017 підозрюваний не з`явився, привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід підозрюваного здійснити на 20 грудня 2017 року на 10-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2017 Провадження 1-в/337/163/2017
ЄУН 0825/332/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21214 держномер НОМЕР_1 , що накладений слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням його за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, в якій зазначив, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані в зв`язку з тим, що вирок у кримінальній справі виконано.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

У відповідності до ст. 537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України було накладено арешт на майно обвинуваченого, а саме на автомобіль ВАЗ 21214 держномер НОМЕР_1 .

Згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2012 року, арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , зняти після відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2012 року потерпілим по кримінальній справі збитки відшкодовані в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та зняти арешт з майна.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21214 держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , що накладений постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/2261/17
Провадження № 1-кп/337/262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 07.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/337/262/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 23.10.2017 року до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.
02.11.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке на даний час не розглянуто та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
О продлении срока задержания до 10 суток
30 апреля 2011 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд города Запорожья в составе судьи Ижевской Н.Г.., при секретаре Синенко С.Н.., с участием помощника прокурора Шебракова И.А., следователя Матвеевой Ю.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ , по уголовному делу № 2421104 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 26.11.1991 г. рожд., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего на заводе «Ферротрединг», со слов не судимого
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 194 ч.1 УК Украины
В отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело в том, что он совершил хулиганские действия и поджег автомобиля.
29 апреля 2011 г. Харь Д.А. был задержан в порядке ст. 115 УПК.
По согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании подозреваемому . в качестве меры пресечения - содержание под стражей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, следователя, принимая во внимание мнение прокурора, суд считает преждевременным окончательно избирать подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку материалах представления отсутствуют сведения о личности подозреваемого.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок задержания и дать возможность следственному органу собрать необходимые доказательства и характеризующие данные.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
Подозреваемому ОСОБА_2 1991 . г.р. продлить срок задержания до 10 суток, о чем объявить ему под роспись.
Копию постановления направить прокурору района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
Постановление'может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 3 суток.
Судья
С постановлением ознакомлен
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/134/17
УХВАЛА

20.11.2017 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурором у попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м. Львова на розгляд справи. Вказані свідки проживають на території Дрогобицького району Львівської області. Крім того, свідок ОСОБА_6 проживає у м. Києві, на території Святошинського району.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 20.12.2017 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 20.12.2017 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/6595/17
Провадження № 1-кп/442/392/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні колегіально в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0001517 від 30.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001517 від 30.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України,

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25.09.2017 обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 24.11.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи ще не завершився, на 60 календарних днів.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечив проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 15 січня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1522/17
Провадження № 1-кп/448/168/17

У Х В А Л А
20.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 21.08.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09.30 год. 24.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3123/17
Провадження № 1-кп/459/375/2017
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20.11.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4359/16-к
Провадження №1-кп/601/39/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження № 000116 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 342 КК України, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
В суд від потерпілого ОСОБА_13 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до наказу № 602-ос від 23.10.2017 року він переведений для подального проходження служби до м. Харків (Харківський гарнізон) та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурори не заперечують проти даного клопотання.

Інші учасники процесу заперечили проти даного клопотання, оскільки це порушує принцип змагальності сторін, безпосередності та порушує право на захист обвинувачених.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням кількості учасників процесу, неодноразового відкладення розгляду справи, незважаючи на узгодження з учасниками процесу дати розгляду справи, у зв`язку з необхідністю, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, вжити заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Ленінському районному суду м. Харковв.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Провести процесуальну дію, а саме: допит потерлілого ОСОБА_13 з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції на день визначений судом.

Організацію проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/7125/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого, аналогічну думку обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 22 листопада 2017 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та поетрпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 598/1668/17
провадження № 1-кп/598/145/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"17" листопада 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

13.11.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1