Справа № 569/1979/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня по серпень2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінок за їх згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 » для сексуальної експлуатації на території Республіки Ізраїль, підшуковував на території Рівненської області та вербував осіб, які в силу матеріального становища, що склалось, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування, в тому числі і зайняття проституцією.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінки за її згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 » для сексуальної експлуатації на території Республіки Ізраїль, підшукав на території Рівненської області та завербував ОСОБА_9 .
Зокрема, 26 червня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Адоней», що на вул. Гагаріна, 14 в м. Рівне, під час зустрічі з ОСОБА_9 , використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, а також наявності на утриманні малолітньої дитини, пообіцявши великі заробітки, фінансову та іншу допомогу по виготовленню документів для виїзду за кордон, переконав останню до заняття проституцією на території Республіки Ізраїль.
При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що в разі її згоди вона буде отримувати по 250-300 доларів з одного клієнта, а загалом за день до 1000 доларів, не враховуючи 50 %, які вона змушена буде віддавати. Вказана сума була значною для ОСОБА_9 , тому вона погодилася на пропозицію ОСОБА_5 .
В подальшому, з метою залучення ОСОБА_9 в боргову кабалу, ОСОБА_5 сприяв їй у виготовленні закордонного паспорту України для виїзду за кодон та переконав, що оплатить поїздку - переліт до Республіки Ізраїль, а вона повинна буде відшкодувати ці витрати від майбутніх доходів, отриманих за надання сексуальних послуг.
07.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що на даний час в кримінальному провадженні не всі свідки встановлені та допитані, а підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з ними, та з деякими підтримує дружні відносини;
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакетики з невідомою речовиною білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є психотропною речовиною.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Вивченням даних, що характеризують особу ОСОБА_5 встановлено що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов"язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
07.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Зідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, як встановлено прокурор не довів про те, що підозрюваний ОСОБА_5 чинить вплив на свідків, оскільки в матеріалах провадження заяв від свідків щодо впливу та тиску на них не надходило. Крім того, суд враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, негативних харектеристик на підозрюваного слідством не надано. Крім того, підозрюваний не будучи затриманим з моменту подачі до суду клопотання про обрання запобіжного заходу та винесення ухвали по суті, місце свого проживання не залишив та з"явився на судовий розгляд.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло в певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 в період часу з 19 години по 16 годину наступного дня.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 12.02.2018 року.
Визначити строк дії ухвали до 13 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 13 квітня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1