Справа № 274/2565/14-к
Провадження № 1-кс/0274/341/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 22.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 , являючись одним із засновників та працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Марва» ЛТД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, 26.07.2013 року уклав договір з міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №7 м. Бердичева, в особі директора ОСОБА_7 , щодо проведення капітального ремонту внутрішньо-будинкових проїздів по АДРЕСА_2 .
В серпні 2013 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 , знаходячись у адміністративному приміщенні ТОВ «Марва» ЛТД, розташованому по вул. Леніна, 20, в м. Бердичеві, достовірно знаючи про те, що розбирання бортових каменів, придбання та встановлення нових бетонних бортових каменів працівниками товариства не проводилось, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету, склав акт приймання виконаних будівельних робіт №19 за серпень 2013 року на загальну суму 101149,37 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведення розбирання бортових каменів на щебеневій основі вартістю 2059 грн., вартість нових бетонних бортових каменів на суму 3961 грн., роботи по встановленню нових бортових каменів вартістю 3109 грн., який підписав та завірив печаткою товариства.
20.08.2013 року у денний час ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, знаходячись в приміщенні МК ВЖРЕП №7 м. Бердичева, розташованого по вул. Європейська, 91, надав для підпису директору МК ВЖРЕП №7 ОСОБА_7 підроблений ним акт приймання виконаних будівельних робіт №19 за серпень 2013 року, повідомивши про те, що роботи виконані у повному обсязі відповідно до акту. ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , перебуваючи з ним в довірливих відносинах, підписала вказаний акт, не перевіривши об`єм та якість виконаних робіт, надавши його головному бухгалтеру ОСОБА_8 для подальшого спрямування до Бердичівського управління Державної казначейської служби України, що остання і зробила 29.08.2013 р.
26.12.2013 р. Бердичівським управлінням Державної казначейської служби України на підставі складеного ОСОБА_3 акту приймання виконаних будівельних робіт №19 за серпень 2013 року, який надійшов з МК ВЖРЕП №7, на рахунок ТОВ «Марва» ЛТД з місцевого бюджету м. Бердичева, було перераховано грошові кошти у сумі 101149,37 грн. у якості оплати за вказаний перелік виконаних робіт відповідно до акту.
Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами місцевого бюджету на загальну суму 9129 грн.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивого документу, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Підозра ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується його зізнавальними показами у якості підозрюваного, показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 06.03.2014 та 05.05.2014 року, протоколом огляду документів, матеріалами судово-почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, працює, одружений, однак скоїв ряд злочинів у сфері службової діяльності, що свідчить про те, що він може вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Марва» ЛТД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1