Справа № 640/3550/18
н/п 1-кс/640/2727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Краснопавлівка Лозівського району Хаківської області, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, раніш судимий: 29.03.2013р. Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8р. п/в з конфіскацією майна, звільнений 23.02.2017р. умовно-достроково на 1р. 10 міс. 20 днів; 16.03.2018р. притягнутий до кримінальної відповідальності Чугуївським ВП за ч. 3 ст. 185 КК України з обранням 17.03.2018р. запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, в період з 21.09.2017р. по 11.01.2018р. ОСОБА_6 в співучасті із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням заздалегідь заготованих пристроїв для відмикання замків вчинено чотири епізоди крадіжок майна поєднаних з проникненням у житло, чим спричинена значна шкода потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
30.03.2018р. о 06.38 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на теперішній час виїхали з м. Харкова, що, за отримання даних про намір виїзду також і підозрюваного ОСОБА_6 , зумовило терміновість звернення до слідчого судді з клопотанням. На теперішній час матеріали НСРД по вищевказаних епізодах від 21.09.2017р. та 11.01.2018р.не розсекречені. Прокурор просила визначити заставу в розмірі 90 прожиткових мінімумів, посилаючись на можливу причетність підозрюваного до інших аналогічних корисливих злочинів.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, безпідставність ризиків, завідомо непомірну та необґрунтовану доказами суму застави. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, не затримувався, тілесних ушкоджень не має. Вину не визнав, посилаючись на не вчинення інкримінованих злочинів.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 21.09.2017р., 11.01.2018р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 від 27.09.2017р., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.01.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 02.10.2017р., ОСОБА_14 від 12.01.2018р., ОСОБА_15 від 12.01.2018р., ОСОБА_16 від 11.01.2018р., ОСОБА_17 від 13.01.2018р., ОСОБА_18 від 12.01.2018р., протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2018р., 17.01.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу не має, раніше засуджений за умисні тяжкі та особливо-тяжкі корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів в період строку умовно-дострокового звільнення, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 90 (дев`яноста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 158.580 грн. (90 х 1762 грн. = 158.580).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 28 травня 2018р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України на ім`я
ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6