ВИРОК
іменем України
01.11.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 01.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Тростянець Тростянецького району Вінницької області, мешканця з реєстрацією АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Тростянецьким районним судом Вінницької області 03.02.2017 за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 1360 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконно проникнути у житло з метою вчинення крадіжки чужого майна, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом відкриття вікна, незаконно проник в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . В будинку ОСОБА_3 за відсутності будь-кого всередині оглянув приміщення в пошуках цінних речей, зробив в приміщеннях безлад, нічого не викравши пробув у будинку приблизно до 15.00 год. 13.05.2017, тобто до часу, коли був виявлений на місці події власником будинку ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме - право на недоторканість житла ОСОБА_5 .

Крім цього, приблизно 27.05.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_3 , маючи намір незаконно проникнути у житло з метою вчинення крадіжки чужого майна, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом відкриття вікна, незаконно проник в житловий будинок, за яким доглядає і який фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за відсутності будь-кого всередині будинку оглянув приміщення в пошуках цінних речей, зробив в приміщеннях безлад, вчинив з будинку дрібне викрадення чужого майна, а саме - зняв над вікнами 3 звичайні карнізи із легкосплавного металу загальною вагою 2,0 кг. по ціні 20 грн. за 1 кг. легкосплавного металу, загальною вартістю 40,00 грн., після чого, пробувши в будинку на протязі близько 30 хв., залишив будинок, а викрадені речі продав в якості металобрухту місцевій жительці ОСОБА_9 , таким чином порушив особисті права законного володільця вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме - право на недоторканість житла ОСОБА_6 .

Крім цього, 04.06.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконно проникнути у житло з метою вчинення крадіжки чужого майна, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, відігнувши за допомогою знайденого на місці події металевого предмету скобу навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник в житловий будинок, за яким доглядає і який фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В будинку ОСОБА_3 оглянув приміщення і, не знайшовши нічого цінного, залишив будинок. Після цього, ОСОБА_3 , відігнувши скобу навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник в приміщення літньої кухні даного приватного домогосподарства, де за відсутності будь-кого всередині оглянув приміщення, пробувши в приміщенні на протязі близько 10 хв., і, не знайшовши нічого цінного, залишив приватне домогосподарство, таким чином порушив особисті права законного володільця вказаного приватного домогосподарства, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме - право на недоторканість житла ОСОБА_7 .

Крім цього, 22.06.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконно проникнути у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, відчинивши руками вікно, через яке заліз в приміщення, і таким чином незаконно проник в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , 1953 р.н. В будинку ОСОБА_3 за відсутності будь-кого всередині оглянув приміщення, де зробив безлад, після чого, нічого не викравши, залишив будинок. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 підійшов до дверей літньої кухні, і з метою проникнення в приміщення розпочав відгинати за допомогою знайденого на місці події металевого предмету скобу навісного замка на вхідних дверях та приблизно о 15.00 год. 22.06.2017 був виявлений на місці події власником приватного домогосподарства ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_3 порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме - право на недоторканість житла ОСОБА_7 .

Крім цього, 25.06.2017 близько 20.00 год. ОСОБА_3 , маючи намір незаконно проникнути у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря приватної садиби та сторонніх осіб, таємно, умисно, відчинивши руками вікно, через яке заліз в приміщення, і таким чином незаконно проник в житловий будинок, за яким доглядає і який фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де за відсутності будь-кого всередині будинку оглянув приміщення де зробив безлад, після чого, пробувши в будинку на протязі близько 30 хв., залишив будинок. Таким чином ОСОБА_3 порушив особисті права законного володільця вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме - право на недоторканість житла ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що проникав до будинків без дозволу їх власників та мешканців, з метою знайти та викрасти кольорові метали.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 за всіма епізодами вірно кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, зокрема, від мешканців села надходять скарги щодо незаконного проникнення до житлових будинків, з приводу чого отримує зауваження, йому встановлена ІІ група інвалідності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що застосування до останнього передбачених санкцією ч.1 ст.162 КК України покарань у виді виправних робіт і обмеження волі не є можливим виходячи з вимог ст.57, 61 КК України, оскільки обвинувачений не працює і є інвалідом ІІ групи.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя