Справа № 629/3204/17
Номер провадження 1-кс/629/744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
11.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 22.06.2017 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000767 від 06.04.2017 року, за фактом крадіжки його грошових коштів. Вважаючи, що старшим слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснивши, що він не отримував копію оскаржуваної постанови, про постанову йому стало відомо з листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, який він отримав 09.09.2017 року. Вказав, що не викликався до слідчого для проведення очної ставки зі свідками, яке він вважає необхідним для усунення розбіжностей у показах, на його дзвінки ніхто не відповідав, факт того, що він перебував у тверезому стані та факт наявності у нього грошових коштів в сумі 8900 грн., можуть підтвердити свідки, які перебували на похоронах його матері.
Старший слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечувала, вказуючи на те, що нею проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини, після чого і прийняла рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу злочину. Проведення очних ставок вважала не доцільним, вказувала, що розмір наявних у потерпілого грошових коштів у сумі 4 грн. підтвердили свідки.
Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України старший слідчий зробила на підставі показів потерпілого, а також пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказавши, що відсутня подія злочину, не здобуто ніяких даних, які б підтверджували факт знаходження у ОСОБА_3 грошей.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, слідчим не встановлені всі обставини події, на які посилається заявник, зокрема не усунені протиріччя між показаннями потерпілого, з однієї сторони та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з другої сторони. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що слідчим проводилися слідчі дії направлені на з`ясування наявності у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 8900 грн., не встановлено коло осіб, з якими спілкувався потерпілий під час та після похорон його матері, до зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який в ході досудового розслідування, не був допитаний в якості свідка.

Для повного з`ясування обставин справи слідчий необхідно, з метою усунення суперечностей в показах свідків та потерпілого, провести одночасний їх допит, перевірити показання потерпілого про реальну наявність у нього грошових коштів, встановити коло осіб, яким можуть бути відомі обставини вказаної події, після чого встановленим обставинам слід дати належну оцінку і прийняти відповідне рішення.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Лозівсько ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 06.04.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1