ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1651/17
провадження № 1-кс/691/6/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та скаржника ОСОБА_3 , ДОП Городищенського ВП Сміляського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання скаржника, за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

до суду, керуючись ст. ст. 303, 214 КПК України, з скаргою звернувся ОСОБА_3 , та просив визнати в діях прокурора бездіяльність (1), зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою та розпочати розслідування відносно капітана поліції ОСОБА_4 за ознаками ст.364 КПК України. На обґрунтування зазначає, що 08.12.2017 року звернувся рекомендованим листом до прокурора м. Городище про злочин слідчим поліції м. Городище ОСОБА_4 .. Пошта мала доставити листа не пізніше 11 грудня. Впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за змістом ч.1 ст.214 КПК України, відомості вносять до ЄРДР. Станом на 20.12.2017 року всупереч ст.214 КПК України, даних/повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР не отримав. Бездіяльність прокурора привела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

В судовому засіданні ДОП Городищенського ВП Сміляського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 повідомив, що за посадовими обов`язками не вносить відомостей до ЄРДР, здійснюючи перевірку заяв/повідомлень надає висновок, із погодженням та затвердженням. Надав матеріали висновку, що внесені до ЖЄО 03.11.2017 року за №2595, за результатами проведеної перевірки (№1481), по факту заяви про те, що працівники сільської ради с. Валява відмовилися надати йому довідку про те, що він не є користувачем природного газу. Зазначив, що 03.11.2017 року заява ОСОБА_3 зареєстрована до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Городищенського відділення поліції, проведена перевірка, та у зв`язку з тим, що дана подія не містить ознак злочину, рішення було прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Скаржник, ознайомившись з матеріалами висновку від 17.11.2017 року, підтвердив, що саме з цього приводу звернувся до суду на бездіяльність прокурора, та надав заяву про залишення скарги без розгляду, так як інспектор ОСОБА_4 не є слідчим та не вносить відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку скаржника, працівника поліції, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку по результатах проведеної перевірки від 17.11.2017 року за №1481, з урахуванням ухвали слідчого судді від 06.12.2017 року, приходжу до наступного висновку.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в т.ч. прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом - ст.24 КПК України.

Вбачається, в судовому засіданні, скаржник відкликає скаргу на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завданнями кримінального провадження, за нормами ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи повноваження/функції слідчого судді, а також те, що у КПК України не врегульовано питання щодо заявленого клопотання, вважаю, що заява про повернення поданої скарги, підлягає до задоволення, з прийняттям рішення про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання скаржника задовольнити, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1