Справа № 200/2080/14-к
Провадження № 1-кс/200/1090/14
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000364 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Чохурдасі, Аллаіховського району Республіки Саха Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном за допомогою використання завідомо підробленого документу, шляхом обману, 06 грудня 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, прибув до точки продажу №03486 АТ «Дельта Банк», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52 (магазин «Алло»), де реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що не являється громадянином ОСОБА_6 , та не маючи постійного джерела доходів, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, що належать АТ «Дельта Банк» пред`явив та надав працівнику вказаного відділення банку офіційні документи, в які внесені завідомо неправдиві відомості, а саме оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 23 жовтня 1997 року Дніпроруднівським МВМ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи №65/06-265 від 17 грудня 2013 року, фотографії на першій та третіх сторінках замінені, а також оригінал картки платника податків фізичної особи ОСОБА_6 НОМЕР_2 , чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу боржника та його фінансовий стан, і на підставі яких отримав кредит в розмірі 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, просила задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний зареєстрований у іншій області, а мешкає у м. Дніпропетровську. Для запобігання виїзду із м. Дніпропетровська до місця його реєстрації слід обрати особисте зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчим суддею встановлено, що 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який наведено слідчою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1