печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001343, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво № 6358, адреса: АДРЕСА_1 , а саме: акту оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2014 зареєстрованого в реєстрі за № 1058, № 1059, документів які стосуються укладання вказаного акту, заяву ОСОБА_7 від 24.04.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована в реєстрі за № 1336, а також до договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1167, документів які стосуються укладання вказаного договору, з можливістю вилучення в копіях завірених належним чином.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 укладено договір інвестування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. В указаному договорі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступає забудовником, а ОСОБА_8 інвестором.

14.08.2013 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказану будівлю, після чого ОСОБА_7 01.04.2014 вносить як одноособовий засновник майнові права на будівлю до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість яких на той час становила 16 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_7 , виступивши поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передає 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність банку в рахунок погашення боргу, у зв`язку з чим втрачає майнові права на зазначену нерухомість. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначають представника банку ОСОБА_9

18.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір Іпотеки, а 24.09.2014 договір задоволення вимог Іпотекодержателя, згідно якого майнові права на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , перейшли до ОСОБА_10 .

07.11.2014 між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в результаті чого ПП « ОСОБА_11 » набуває права власності на вказані майнові права.

Одночасно з цим, встановлено, що 13.04.2016 ОСОБА_7 з участю приватного нотаріуса ОСОБА_6 отримавши дублікат інвестиційного договору уклав із своєю дочкою ОСОБА_13 договір про відступлення права вимоги на цей же об`єкт нерухомості, а остання у свою чергу 21.04.2016 уклала ідентичний договір з ОСОБА_14 , якою на підставі отриманих документів було оформлено право власності на вказану нежитлову будівлю.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво № 6358, адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: акту оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2014 зареєстрованого в реєстрі за № 1058, № 1059, документів які стосуються укладання вказаного акту, заяву ОСОБА_7 від 24.04.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована в реєстрі за № 1336, а також до договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1167, документів які стосуються укладання вказаного договору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представником приватного нотаріуса ОСОБА_15 було подано заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, проти клопотання заперечує частково, оскільки у справах нотаріуса не залишаються документи, подані для вчинення відповідної дії.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001343 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво № 6358, адреса: АДРЕСА_1 , а саме: акту оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2014 зареєстрованого в реєстрі за № 1058, № 1059, документів які стосуються укладання вказаного акту, заяву ОСОБА_7 від 24.04.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована в реєстрі за № 1336, а також до договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1167, документів які стосуються укладання вказаного договору.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61077/17-к

Примірник 2 та завірена копія надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

23.10.2017