Справа № 760/1622/18
провадження 1-кс/760/1405/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 16 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбиттю строку покарання 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 16 січня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, 16 січня 2018 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Jusk», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154/а вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв із прилавків магазину комплект білизни «Biana», вартістю 1249,67 гривень та комплект білизни «Annia», вартістю 833,33 гривень, які в подальшому заховав до своєї сумки, яку заздалегідь взяв з собою для вчинення кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_6 вказаним вище чужим майном направився на вихід із магазину та пройшовши касову зону, за вказаний товар не розрахувався, із місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину. Всього ОСОБА_6 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна» на загальну суму 2499,00 гривень з урахуванням ПДВ та 2083,00 гривень без урахуванням ПДВ.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України було пред`явлено 17 січня 2018 року.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_6 до ймовірно вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні прокурор скориставшись наданим йому правом передбаченим статтею 185 КПК України, висловився про його обґрунтованість клопотання, однак, під час розгляду його по суті, змінив клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

В обгрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитаний ОСОБА_6 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання щодо застосування відносно нього, підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, її вік, стан здоров`я, те, що він був неодноразово судимий, однак після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий злочин, те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж домашнай арешт у нічний час, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт у нічний час не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає та зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали з 18 січня 2018 року до 18 березня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1