Провадження № - 1кп/201/289/2017
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004078 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 07.03.2018 року.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на що прокурор просив продовжити цей строк, так як ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинення тяжкого злочину і ризики, які були при обранні запобіжного заходу не відпали, а саме, обвинувачений може намагатись продовжити вчинення злочинів, уникнути суду чи впливати на свідків.

Захисники заперечували проти продовження строків тримання під вартою та заявили клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений тривалий час тримається під вартою, має тісні соціальні зв`язки, є військовослужбовцем, який позитивно характеризується, являється учасником бойових дій і такий запобіжний захід як домашній арешт здатен запобігти ризикам, які названі прокурором. Крім того, на сьогоднішній день допитані всі ключові свідки кримінального провадження і обґрунтованість висунутого обвинувачення викликає сумнів.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Суд, вирішуючи клопотання учасників, враховує, вік обвинуваченого, те що він не має зареєстрованого місця проживання на території м. Дніпро, однак має міцні соціальні зв`язки та фактичне місце проживання в м. Дніпро, не судимий, військовослужбовець, учасник бойових дій, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, який направлений на здоров`я та життя людини, яке спричинило смерть потерпілого, а також суд враховує обставини злочину викладені в обвинувальному акті та обставини встановлені в судовому засіданні на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризику встановленому в судовому засіданні, з огляду на те, ОСОБА_3 місця реєстрації в м. Дніпро не має, обвинувачується у вчиненні злочину проти на здоров`я людини і, крім зазначеного ризику, становить певну небезпеку для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 квітня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1