Справа №454/3261/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 04.10.2013р. Сокальським районним судом за ст.389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 31.03.2011р. Сокальським районним судом за ст.121 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.06.2013р. Сокальським районним судом за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017р. приблизно о 15.00год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , попередньо розподіливши ролі між собою, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири, належної ОСОБА_7 , що розташована в АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав бувші у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Ритм-М» вартістю 500грн., електродриль марки «Power Class 500W» вартістою 500грн., електролобзик марки Phiolent 5202 E-11»вартістю 550грн., та гроші в сумі 60грн., викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1610грн.

Разом з тим, ОСОБА_6 21.07.2017р. приблизно 16.45год., повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_8 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , шляхом обману, прибув в приміщення даного магазину взявши з собою заздалегідь заготовлені три купюри по 50 доларів США, про які чітко знав, що вони є сувенірними, зловживаючи довірою продавця магазину ОСОБА_9 , шахрайським способом заволодів належними ОСОБА_8 двома пляшками горілки марки «Олександрія» об`ємом по 0,5л кожна, загальною вартістю 139,80грн., пачкою курячих литок вагою 700 г вартістю 49,90грн., одною пляшкою води марки «Соковинка», об`ємом 2 л вартістю 18грн. та полімерним пакетом марки «Вишиванка» вартістю 2грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди суму 209,70грн.

Окрім того, ОСОБА_6 23.07.2017р. близько 10.00год., за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_10 , попередньо розділивши ролі між собою, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в центрі міста Великі Мости Сокальського району, відкрито викрав велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 спричиняв потерпілому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у нанесенні потерпілому близько 2 ударів ногою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної стінки орбіти зліва, крововиливів у ліву навколо орбітальну ділянку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Водночас ОСОБА_10 після спричинених ОСОБА_11 тілесних ушкоджень відкрито викрав у нього цифровий фотоапарат марки «Нікон» сірого кольору, який знаходився у кишені штанів, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 2650грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ст.190 ч.2 КК України, вчиненому повторно та відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 22.07.2017р. у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 викрали з квартири ОСОБА_12 в м.Великі Мости матеріальні цінності на загальну суму 1610грн.

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні по скоєнню крадіжки за попередньою змовою групою осіб з квартири потерпілого ОСОБА_12 надали аналогічні пояснення, вину у вчиненому злочині визнали повністю. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину по скоєнню шахрайських дій та грабежу. Показав, що дійсно 21.07.2017р. він купив у магазині "Стимул", що по вул.Б.Хмельницького, 1 м.Великі Мости Сокальського району дві пляшки горілки по 0,5л кожна, курячі литки та пакет для продуктів у продавця ОСОБА_9 розрахувавшись фальшивими грошима. Окрім того, він 23.07.2017р. в групі за попередньою змовою з ОСОБА_10 відкрито викрав велосипед у потерпілого ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що обвинувавчені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винні у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 також винний у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, непрацюючий та не одружений, має задовільний стан здоров"я (перебуває на стаціонарному лікуванні за місцем проживання).

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, непрацюючий та не одружений.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, непрацюючий та не одружений, раніше неодноразово судимий, продовжує вчиняти злочини.

З наведених підстав, суд визнає за можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження ним нових злочинів, застосовування до нього покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, в межах санкції статті Закону. Стосовно застосування покарання до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинувачених, суд приходить до висновку про застосування до них покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 2(двох) років 6(шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

.

ОСОБА_6 визнати винним:

по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

по ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

по ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суварого покарання більш суворим остаточно визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ кутову шліфувальну машинку марки «Ритм-М», електродриль марки «Power Class 500W», електролобзик марки Phiolent 5202 E-11, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в доход держави витрати на проведення експертизи в сумі 572грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Речовий доказ кутову шліфувальну машинку марки «Ритм-М», електродриль марки «Power Class 500W», електролобзик марки Phiolent 5202 E-11, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_7 .Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в доход держави витрати на проведення експертизи в сумі 572грн.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.ов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1325грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1