Справа №459/525/18
Провадження № 1-кп/459/162/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 січня 2018 року о 16 год 16 хв, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет» , що знаходиться по вул..С.Бандери , 2Б в м.Червонограді Львівської області , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення , незаконним шляхом , таємно викрав із полиці торгівельного залу одну пляшку лікеру «Джек Даніалс Теннесси Хани» об`ємом 0,5 л вартістю 360грн. 50 коп., з якою з місця вчинення кримінального правопорушення втік , а в подальшому викрадене самостійно вжив .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 360 грн.50 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта.

Представник потерпілого направив в суд письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності .

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , доведена повністю . Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому , суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий , однак судимість його погашена .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 80 ( вісімдесят ) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1