УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/151/18

Провадження № 1-кс/486/29/2018

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали додані до скарги та оцінивши обставини викладені в ній, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, окрім переліку видів рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зазначена стаття містить і вичерпний перелік посадових осіб, дії яких підлягають оскарженню, зокрема це прокурор та слідчий.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Южноукраїнського відділення поліції, без зазначення конкретної посадової особи. З долученої до скарги копії висновку від 12.01.2018 року, вбачається, що він складений лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який обіймає посаду дільничного Южноукраїнського відділення поліції, а тому не є слідчим.

При цьому, в мотивувальній частині скарги, ОСОБА_2 розгорнуто посилається на вимоги ст. 214 КПК України, яка передбачає саме дії слідчого або прокурора після виявлення або отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За такого, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не може розглядатись за даними нормами закону.

Окрім того, частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено строк, протягом якого можуть бути подані дані скарги, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З долучених до скарги матеріалів встановлено, що висновок за зверненням ОСОБА_2 ухвалено 12 січня 2018 року. При цьому скаржник не ставить перед судом питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, а лише зазначає у скарзі, що довідався про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, 06 лютого 2018 року. Будь-якого підтвердження факту того, що скаржник довідався про порушення свого права саме 06 лютого 2018 року, матеріали скарги не містять.

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 порушено строк встановлений законом на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку не представлено, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно вимоги ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя. Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1