Справа № 761/7759/18
Провадження № 1-кс/761/5308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ВР злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018, приблизно о 06 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Марко Вовчка, 21, на території оптового ринку, невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, проти волі та застосовуючи фізичну силу, помістили до автомобіля та повезли у невідомому напрямку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2018 у ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та звільнено ОСОБА_7 , який за вказаною адресою насильно утримувався протягом 11 днів.

Того ж дня, із застосуванням відеофіксації було проведено інший обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Враховуючи, що вилученні речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, а такожз метою забезпечення цивільного позову, оскільки є висока вірогідність втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі та документи за результатом проведення обшуків 17.02.2018.

Постановою слідчого від 19.02.2018 вказані у клопотанні вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи, що слідчим не доведено підстав для арешту тимчасово вилученого майна та що вказане майно має ознаки речового доказу.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ВР злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні під час проведення обшуку 17.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучена під час обшуку речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищенні, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на два закордонних паспорта на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення громадського формування «Правопорядок» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вказані слідчим не доведено, що вказані документи мають ознаки речового доказу та мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-дозвіл на зберігання мисливської зброї серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-дозвіл на носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-карабін МКМ-072СБ № НОМЕР_4 та магазин до нього;
-пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 Р» № НОМЕР_5 з магазином та 10-ма набоями;

-ноутбук «DELL INSPIRONN 5110», мodel № 5110-7475, із зарядним пристроєм;
-мобільний телефон «SAMSUNG DUОS», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон «SAMSUNG DUОS», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон «LeMax 2», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ,
ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;
-два паперових циліндра з кільцем (страйкбольні гранати);

-три балаклави;

-два шарфа;

-чотири шеврони з написом «Частина спец призначення БАРС»;

-блокнот з записами.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2018.

Слідчий суддя: