Провадження по справі № 1кс /522/2665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт.Цебриково, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000283 від 10.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 10.08.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

10.08.2017, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 11.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України.

11.08.2017 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.10.2017 постановою першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.

06.10.2017 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

07.11.2017 постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців.

08.11.2017 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.12.2017.

08.12.2017р. слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2018р.

05.12.2017 постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, який спливає 10.02.2018.

Слідчим у клопотанні зазначено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту, 30.01.2018 прокурором надано доручення про повідомлення підозрюваних їх захисників , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст.290 КПК України. Таким чином, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст.283,290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий зазначає, що для виконання об`єму роботи буде потрібен термін не менше 60 діб.
Крім цього, слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисних злочинів, з яких два особливо тяжкі та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий зазначає, що оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, а також з урахуванням характеру скоєних ним злочинів, існують достатні підстави вважати, що він знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів або продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інший злочин.

Наявність заявлених у кримінальному провадженні ризиків, також підтверджується наявними в матеріалах судового провадження доказами.

Зокрема ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавленням волі, або довічним позбавленням волі, що свідчить на наявність обґрунтованого ризику того що він будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності та можливість призначення йому покарання , буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає у смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, де проживають потерпілі та свідки, що при запереченні останнім вини у вчиненні інкримінованого злочину так і самої події злочину свідчить про наявність обґрунтованого ризику того що він буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

В сукупності з зазначеним у відповідності до ст. 178 КПК України, слідчим суддею приймається до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованого йому злочину та дані про особу підозрюваного про які зазначені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2017 р., при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики не виконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних злочинів, незаконного впливу на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, приходжу до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підозра обґрунтована, тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, яки б слугували перешкодою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства на підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри неодноразово перевірялась судами першої та другої інстанції при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку його дії, а тому приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на строк 60 діб.

Крім цього, приходжу до висновку, що посилання захисника адвоката ОСОБА_7 , що слідчий суддя не має права продовжувати термін тримання під вартою коли закінчено досудове розслідування та матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення являються надуманими, оскільки строк досудового розслідування був продовжений 05.12.2017 постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 до 10.02.2018 року, а згідно ч.3 ст.219 КПК України, саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тому суд на підставі ст.. 7, ч.ч. 3, 6 ст. 9 КПК України, коли норми КПК України не регулюють продовження запобіжного заходу, суд застосовує норми ст..ст. 197, 199 КПК України, при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2017р., на 60 діб, тобто до 03.04.2018 року в ОУВП-21 в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 02 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав ________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного
02.02.2018