Справа №295/1005/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_4 , про те, що у невстановлений слідством день, час та місці, невстанолена особа вчинила самоправство, щодо належних йому автомобілів, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.
З показів потерпілого встановлено, що він в період часу з лютого по грудень місяць 2017 року надав в оренду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вісім автомобілів, серед яких автомобіль марки «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 автомобілі потерпілому не повернув та оренду за їх використання не сплачує. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та останній на зв`язок не виходить.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобіля марки «ВАЗ 2108», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який 28.01.2018 протоколом огляду місця події був вилучений у гр. ОСОБА_6 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Стосовно вказаного транспортного засобу свідок показав, що придбав його у невідомого чоловіка близько шести місяців тому на авторинку м. Житомира та керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Зважаючи на вищевикладене та у зв`язку з тим, що автомобіль «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 , є об`єктом вчинення злочину та має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 , який вилучений 28.01.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 174 до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка