Справа № 638/3695/18
Провадження № 1-кс/638/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001145 від 21.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою (5 класів), не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.03.2018 року в період часу з 11:00 год. до 12:15 год. ОСОБА_5 знаходився на території Успенського собору за адресою: м.Харків вул. Університетська 11, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник в одне з підвальних приміщень в Успенському соборі, де діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно викрав рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1740 грн., планшет LENOVO yoga Tablet 3 10 LTE, мобільний телефон марки «Nokia», продукти харчування та одяг, які належать ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

21.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Також зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, допитом підозрюваного. Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Підозрюваний, який не є затриманим в порядку ст.208 КПК України, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід для участі в судовому засіданні 20.04.2018 р. о 16-00 год. по розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З рапорту слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що в період часу з 17:00 до 21:00 19.04.2018 року ним разом з дільничним інспектором ОСОБА_7 було вжито заходи щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 за місцями його останнього перебування, а саме на території Південного залізничного вокзалу м.Харкова та території Успенського собору в м.Харкові, однак встановити місце знаходження останнього не вдалось можливим. Встановлено, що ОСОБА_5 мобільного телефону для зв`язку немає, постійного місця проживання не має. За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на дзвінки ніхто не відповідає.
За нормами ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя встановив, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №0001145 від 21.03.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В межах даного кримінального провадження 21.03.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185КК України.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Судове засідання по розгляду даного клопотання призначено слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, ухвала слідчого судді про його привід невиконана. Таким чином, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч.1 ст.193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених законом за умови неявки особи на виклик без поважних причин.
Оскільки передбачений ст.186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесуальних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Вважати неможливим розгляд клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001145 від 21.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за відсутності відомостей про причини його неприбуття.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001145 від 21.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1