Справа № 689/1114/17
ВИРОК
Іменем України

28.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за №0000202, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
15 травня 2017 року близько 20 години ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_4 знаходилися вдома по АДРЕСА_2 . Там між ними виник словесний конфлікт через ревнощі, під час якого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком по лівій нозі, після чого наніс один удар долонею руки по обличчю потерпілої та взявши її руками за шию, штовхнув на ліжко в одній із кімнат квартири. Внаслідок протиправних дій підсудного потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт нанесення потерпілій тілесних ушкоджень за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 15 травня 2017 року близько 20 години, коли він та його дружина були вдома, між ними сталася сварка через ревнощі, під час якої він наніс декілька ударів рукою по різних частинах тіла потерпілої.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 15 травня 2017 близько 20 години в неї з чоловіком виник конфлікт через ревнощі, так як вона намагалася з`ясувати в нього з ким він переписується по телефону. Під час конфлікту він наніс їй декілька ударів руками по різних частинах тіла та, схопивши руками за шию, кинув на диван.

Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілої, показала, що 15 травня 2017 року вечором до неї зателефонувала донька і повідомила, що в них з чоловіком виникла чергова сварка. Близько 20 години 30 хвилин вона приїхала до доньки додому, остання була в сльозах і повідомила, що підсудний декілька разів вдарив її.

Свідок ОСОБА_9 , яка є бабою потерпілої, показала, що після одруження її онука ОСОБА_4 разом з чоловіком проживали в її квартирі. 15 травня 2017 року вечором, коли вона була на вулиці, до неї прибігла ще одна онука, яка є молодшою сестрою потерпілої, і повідомила, що підсудний вдарив її сестру, тобто потерпілу.

Висновком експерта №71 від 19.05.2017 р. за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 14).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є учасником бойових дій в ході антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке також підтримав підсудний, про застосування до Кірієнка амністії на підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, та просив звільнити його від покарання, оскільки той має малолітню дитину і не позбавлений батьківських прав щодо неї.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність підстав, передбачених законом.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вказаного клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 № 1810-VIII підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Оскільки ОСОБА_7 має малолітню доньку, 2016 року народження, не позбавлений щодо неї батьківських прав, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, він підлягає звільненню від покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного за даним вироком покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1