overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/336/18
Провадження №1-кп/460/363/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.02.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 22 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
29 січня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 22 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 466/504/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

у с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Від потерпілої поступила заява про проведення підготовчого розгляду у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 лютого 2018 року, о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 20 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова , з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/67/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000145 від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 09 січня 2018 року з Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 18 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року.
09 січня 2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000145 від 18 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, до підготовчого судового засідання на 26 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Підгаєцького РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/335/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/68/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309,ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/68/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/68/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2ст.309 КК України в судовому засіданні на 11: 00 год. 28 лютого 2018 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає 11:00 год. 28 лютого 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 450/3025/17 Провадження № 1-кп/450/339/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника- адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року з Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000444, внесеного в ЄРДР 13.03.2017р., щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 ..

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 20.11.2017р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачений і його захисник, потерпілий та його представник.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до відповідача 1 обвинуваченого ОСОБА_4 та до відповідача 2- ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому даних осіб необхідно залучити до справи в якості цивільних відповідачів 1 і 2.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду -м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 04.12.2017 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2018 року клопотання залишено без розгляду. В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду допушена описка, а саме невірно вказаний рік винесення ухвали «2017», в той час як вірно «2018».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області допущена описка, а саме невірно вказаний рік винесення ухвали «2017», в той час як вірно «2018».
Цю описку слід виправити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, міськрайонний суд
Виправити описку у Ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а саме замість невірно вказаного року винесення ухвали «2017» замінити на вірний «2018».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 466/476/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003513,-

у с т а н о в и в:

22.01.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003513.

01.02.2018 адвокат ОСОБА_2 подав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки це право скаржника, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003513 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику ВСП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 00.00 годин 11.10.2016 по 12.00 годин 11.10.2016 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 00.00 годин 11.10.2016 по 12.00 годин 11.10.2016 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 00.00 годин 11.10.2016 по 12.00 годин 11.10.2016 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 1 лютого 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/136/18
Справа № 683/2370/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч 2 ст 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000420 від 16.06.2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 7 лютого 2018 року.
Головуючий

Судді
пр. № 1-в/759/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості відмовлено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в 6 абзаці мотивувальної частини ухвали пропущені слова «та до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового)».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2017, а саме: 6 абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції «Згідно із ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи: засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) та до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
13 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 .
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, місцем роботи якого є Індустріальний ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який розташована у буд. 6 по вул. Осінній у м. Дніпрі, тобто на території Індустріального району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1