____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/363/18
Провадження № 1-кп/520/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0005251 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживав, скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що немає підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З приводу цього апеляційним судом Одеської області в стадії досудового розслідування ще до призначення судового розгляду у кримінальному провадженні було прийнято рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , яким ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасована, та ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять суд клопотання прокурора залишити без розгляду, відмовити в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вислухавши мотивацію прокурора та думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , що відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, що за місцем реєстрації не проживав, обвинувачується у скоєнні злочину у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченою особою іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду.

Також, враховуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, який переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

Тому, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 на 60 діб, тобто до 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1