АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком десять років з конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши до покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 396 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки п`ять днів, зарахувавши до покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком вісім років шість місяців, з конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши до покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років двадцять днів, з конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши до покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Крім того, за результатами розгляду провадження судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , а також прокурор ОСОБА_8 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2