overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1073/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/437/18
20.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 05.03.18 та 14.03.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання. Учасники висловили думку про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/116/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року дана скарга надійшла до Олевського районного суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №05 від 19.03.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та не допущення порушення строків розгляду призначено повторний автоматизований розподіл скарги №287/116/18-к про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року. Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді було визначено розгляд зазначеної скарги, слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 26.03.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, захисника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1227/18
№ провадження 1-кп/279/366/18

УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області
встановив:
В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшла кримінальна справа №279/1227/18 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 187 ч.2 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінальної справи №279/500/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3, 15 ч.2 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про їх об`єднання, відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальній справі №279/500/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3, 15 ч.2 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 Кримінального кодексу України - підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даної справи зі справою № 279/1227/18, тому вищевказані справи на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-

В об`єднанні кримінальної справи № 279/1227/18 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 187 ч.2 Кримінального кодексу України з кримінальною справою №279/500/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3, 15 ч.2 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальну справу №279/1227/18 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 187 ч.2 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення її автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3990/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

19 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

До початку апеляційного розгляду захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили відвід складу суду, захисник ОСОБА_5 з підстав на її думку очевидної упередженості, яка полягає у неналежному та несвоєчасному повідомленні сторону захисту про час та місце розгляду подання, а захисник ОСОБА_6 і з тих підстав, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні приймали участь у вказаному провадженні, що виключає їх участь при розгляді подання, а також і з підстав незаконного розподілу та визначення колегії суддів.
Вислухавши пояснення захисників, обвинувачених, які підтримав заяви, заперечення прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що у заявлених відводах слід відмовити, оскільки стороною захисту не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали суддям брати участь у кримінальному провадженні.
Доводи захисників є очевидно надуманими, не ґрунтуються на вимогах процесуального закону та суперечать матеріалам справи.
Даних, які б об`єктивно викликали сумнів в неупередженості суддів не має, не є такими підставами участь судді у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, оскільки в даному випадку судом вирішується виключно питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду.
Не є підставами, які викликають сумніви у неупередженості суду і інші доводи захисту, оскільки судом з метою дотримання прав учасників розгляд подання було відкладено на інший день, при цьому розгляд подання про зміну підсудності повинен бути проведений апеляційним судом не пізніше п`яти днів з моменту внесення такого подання, а склад колегії було визначено у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відводі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 354/239/18
Провадження № 1-кс/354/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. ст.303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , що полягає у невчиненні слідчих і процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження за №0000806 від 01.04.2017 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8388/14-к
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликалися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , однак вказані свідки, які були повідомлені про час слухання справи, без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому необхідно здійснити привід даних свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву до 11 години 11 травня 2018 року.

Доставити на 11 годину 11 травня 2018 року приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити в Білоцерківський ВП та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1215/18
Провадження № 1-в/367/237/2018
УХВАЛА
16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженої неможливе, заявив клопотання про застосування щодо неї приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 16.03.2017 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 29.03.2018 р. о 09 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/703/17
Провадження № 1-кп/371/8/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду
19 березня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 15 хвилин 19 березня 2018 року.
На вказану дату в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення свідкам не вручено повістки про виклик, адреса свідка ОСОБА_6 зазначена не вірно.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`яковою участю сторін кримінального провадження.
За правилами статті 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вказаного правила неявка потерпілого та свідків в судове засідання за умови відсутності письмових доказів належного повідомлення свідків продень, час та місце проведення судового засідання є підставою для відкладення судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 135, 323, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 а, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Державній установі «Ірпінський виправний центр (№ 132)» надати дозвіл ОСОБА_3 на короткочасний виїзд за межі виправного центру для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Державної установи «Ірпінський виправний центр (№ 132)», потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2978/18
Провадження №1-кп/369/590/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000046 від 12.03.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України надійшло 19.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України, на 10 годину 26 березня 2018 року.
У судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000046 від 12.03.2018 року, підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1197/13-к Провадження № 1-кп/395/73/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., отримавши обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду 2 вересня 2013 року згідно вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10 вересня 2013 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора Жукова А.О., обвинувачених, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Орендовський
справа № 399/198/18
провадження № 1-кс/399/52/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07.08.2017 року,

встановила:
Начальник Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07.08.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 20 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

10 грудня 2009 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Святської О.В., з участю секретаря Клонової І.М., прокурора Яременко О.І., представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 кримінальну справу з постановою слідчого про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності заст.291 КК України Олов»ятенко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ч.Знам»яка Кременчуцького району , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого СП Полтавська газонафтова компанія, одруженого , мешкає с.Ч.Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Чапаєва, 17. раніше не судимого. у зв»язку з зміною обстановки,-

встановив:

25.04.2008 року близько 21 години Олов»ятенко О.Ю.. керуючи мопедом «Хонда-Діо» та рухаючися з пасажиром Олов»ятенко Г.І. на швидкості 10 км/год, по вул.Берегового в с.В.Терешківка Кременчуцького району Полтавської області . не вжив необхідних заходів шодо безпечного роз»їзду з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення лівою боковою частиною мопеда з лівою передньою частиною вказаного автомобіля. В результаті ДТП потерпілої ОСОБА_5»ятенко Г.І. були спричинені тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для

життя в момент їх спричинення.

Прокурор підтримує постанову слідчого та просить провадження по справі закрити на підставі ст.48 КК України у зв"язку з зміною обстановки .

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5»ятенко Г.І. прохають справу закрити, остання претензій до Олов»ятенка О.Ю. не має. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, вважає, що справа підлягає закриттю у зв"язку з зміною обстановки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Олов»ятенко О.Ю. вчинив злочин, передбачений ст,291 КК України . за. якою йому пред»явлене обвинувачення. Вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, Олов»ятенко О.Ю. вчинив злочин вперше, повністю відшкодував спричинену шкоду , завдану злочином потерпілій, яка є його дружиною, доглядав останню під час її лікування, розкаявся, припинив керувати мопедом , працює, вчинений ним злочин є необережним. Враховуючи викладене є підстави вважати, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки Обов»ятенко О.Ю. перестав бути суспільно небезпечним, у зв"'язку з чим останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.48 КК України,ст.ст.7, 237.240,248 КПК України.суд,-

постановив:

Кримінальну справу відносно Олов»ятенка ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України закрити у зв"язку з зміною обстановки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ мопед Хонда-Діо залишити під зберіганням Олов»ятенко О.Ю. до вирішення по суті кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

На постанову на протязі 7 діб з моменту проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: