н/п 1-кс/640/7145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000051 від 17 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатище Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого інспектором КП «МК поводження з відходами», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період приблизно з 01-02.08.2017 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючі лікарські засоби, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник вважають недоведеним існування ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, а тому просять, враховуючи особу підозрюваного та наявність міцних соціальних зв`язків, відмовити в його задоволенні та застосувати менш суворий запобіжний захід домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 02 вересня 2017 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 02.09.2017 р., 14 год. 16 хв.
03 вересня 2017 гр. о 21-15 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, тобто закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих лікарських засобів за попередньою змовою групою осіб.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

- повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/17- 1969 від 17.02.2017;

- рапортом ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області № 70/17- 1968 від 17.02.2017;

- повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/17- 9314 від 17.08.2017;

- рапортом ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області № 70/17- 9313 від 17.08.2017;

- повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/17- 9984 від 02.09.2017;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1721 від 02.09.2017;

- протоколом огляду від 03.09.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2017;

- протоколом обшуку від 02.09.2017;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2017;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів № 70/14-7994 від 19.07.2017;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою № 70/14-9062 від 11.08.2017;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою № 70/14-9061 від 11.08.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2017;

- відповіддю ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14- 9978 від 01.09.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.09.2017 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який може залишити межі України, оскільки з його пояснень суду відомо, що він періодично виїжджає до Російської Федерації.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином особлива тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність місця роботи, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_4 , стверджуючи про відсутність ризиків, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного менш суворий вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 грн. (1600х80=128000).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000051 від 17 лютого 2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 30 жовтня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000051 від 17 лютого 2017, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5