ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1336/18
Номер провадження 1-кс/201/2004/2018
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2018 року про вчинене посадовими особами ГТУЮ в Дніпропетровській області, суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заступником начальника Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області злочину, передбаченого ст. 375, ст. 396 КК України, п. 7 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_2 вказує, що подав до прокуратури Дніпропетровської області 03 січня 2018 року заяву про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі указується на отримання 03 лютого 2018 року від прокуратури листа про фактичну відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_2 у скарзі стверджує, що вимоги статті 214 КПК України не виконані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подав до Генеральної прокуратури України, в копії до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення посадовими особами ГТУЮ в Дніпропетровській області, суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, заступником - начальника Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 375, 396 КК України, п. 7 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну службу».

У скарзі ОСОБА_2 указує, що дана заява ним була подана 03 січня 2018 року, а 03 лютого 2018 року було отримано листа від прокуратури Дніпропетровської області, з якого він фактично дізнався про невнесення відомостей викладених в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора лише 09 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування розпочинається із дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення.

Проте строк на подання скарги ОСОБА_2 було пропущено, оскільки бездіяльність розпочалася 05 січня 2018 року, а тому останнім днем подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді є 15 січня 2018 року.

Разом з цим згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки дана скарга подана 09 лютого 2018 року, то її слід вважати такою, що вона подана після закінчення десятиденного строку. При цьому скарга ОСОБА_2 не містить в собі клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, зокрема якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки його скарга подана після закінчення десятиденного строку і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1