У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1341/18

№ 1-кс/183/155/18

21 березня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 02.03.2018 року працівником поліції було вилучено у ОСОБА_5 засіб травматичної дії, який належить ОСОБА_3 05.03.2018 року та 06.03.2018 року останній звертався до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з проханням повернути йому майно. На даний час слідчим не було повернуто вилучений засіб травматичної дії, який належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 в інтересах останнього просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Так, слідчим ОСОБА_4 було надано слідчому судді копію витягу з ЄРДР, згідно якого 03.03.2018 року до ЄРДР за № 0000461 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 03.03.2018 року було здійснено огляд добровільно виданого предмета, ззовні схожого на револьвер, який було вилучено та призначено судову експертизу зброї у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з необхідністю проведення зазначеної експертизи зазначений предмет 05.03.2018 року було направлено експерту, на підтвердження чого слідчим надано копії супровідного листа від 05.03.2018 року та протоколу огляду предмета від 03.03.2018 року.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1