Справа № 344/5039/18
Провадження № 1-кс/344/1993/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001128 від 22.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.03.2018 року до чергової частини Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1984 р.н., про те, що 20.03.2017 року, в період з 16 год. по 17 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості мобільного телефону марки «iPhone 6s Plus», золотистого кольору, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. Підстави обов`язкового призначення експертизи є передбачені ч. 2 ст. 242 КПК України, а саме - встановлення вартості мобільного телефону марки «iPhone 6s Plus».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши клопотання, відповідно до якого просить клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0001128 від 22.03.2018 року судової товарознавчої експертизи для з`ясування наступних питань: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 6s Plus», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з урахуванням відсоткового зносу станом на 20.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0001128 від 22.03.2018..

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 6s Plus», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з урахуванням відсоткового зносу станом на 20.03.2018?

Контроль за виконання ухвали доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1