Справа №454/2560/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , не одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого , останній раз вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2015 року за ст.. 395 КК України на 2 місяці арешту , - за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 23 травня 2016 року приблизно в 18:00 годині знаходячись у дворі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду вказаного вище житлового будинку , виявив велосипед гірського типу « MOTOBEKANE», належний ОСОБА_6 , після чого переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, діючи умисно таємно викрав зазначений вище велосипед та на викраденому велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. Велосипед він взяв , щоб доїхати додому, а згодом мав намір його повернути потерпілій, однак не встиг. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати .

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений , не працюючу, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

Речові докази спортивний велосипед « MOTOBEKANE» , який знаходиться на збереженні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілої

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1