Справа № 308/8647/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000088 прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000088 від 24.07.2017 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що слідчим відділом УСБУ Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 24.07.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 року, о 20 годині 27 хвилин, у зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «Зелений коридор» в напрямку «Виїзд з України», прибув транспортний засіб автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номерний знак республіки Угорщина « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, у зв`язку із наявністю інформації про перевезення водієм даного автомобіля прихованих від митного контролю наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, транспортний засіб марки «Honda CRV», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов НОМЕР_2 , о 20 годині 35 хвилин 29.08.2017 року, був зупинений, а водій даного автомобіля фізично захоплений, з метою документування протиправної діяльності.

Надалі, у ході огляду місця події, який проводився на митному посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у період часу з 20 години 45 хвилин 29.08.2017 по 02 годину 15 хвилин 30.08.2017, ОСОБА_7 було добровільно видано поліетиленові пакети (загальною кількістю дев`ять штук), які були обмотані клейкою стрічкою до різних частин тіла останнього, у яких, з його слів, знаходиться «марихуана», загальною масою 900 грам. Вказані клейкі стрічки, а саме: із області поясу ОСОБА_7 , із вмістом видимих трьох приклеєних поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; із області правого стегна ОСОБА_7 , із вмістом видимих двох приклеєних поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; із області лівого стегна ОСОБА_7 , із вмістом видимих двох приклеєних поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; із області гомілки правої ноги ОСОБА_7 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; із області гомілки лівої ноги ОСОБА_7 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, були вилучені слідчим та поміщенні в поліетиленові пакети «Укрпошти» №№ 1-5, відповідно.

Згідно проведеного в ході огляду місця події із використанням тесту «СИГМА Р2» та «Duqueenois-LevineReagentSystem», є марихуана - «канабіс».

Окрім того, у ході огляду місця події слідчим вилучені виявлені на тілі ОСОБА_7 приклеєні дві матерчасті рукавиці білого кольору, із гумовими вставками, які, у свою чергу поміщені в поліетиленовий сейв-пакет «Укрпошти» № 1001903 (пакет № 6).

Також, ОСОБА_7 добровільно видав слідчому документи, серед яких було угорське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », видане на автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а також свої мобільні телефони: марки «Redmi 4X», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та номером телефону НОМЕР_6 і марки «LG-X210ds», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Зазначені документи та мобільні телефони поміщені в поліетиленовий пакет «Укрпошти» №1001900 (пакет №7).

У подальшому, у ході огляду автомобіля «Honda CRV», в салоні якого слідчим було виявлено та вилучено чорну матерчату сумку (борсетку), у якій, серед інших речей, предметів та документів знаходилися: паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 447 (чотириста сорок сім) гривень; 10 500 (десять тисяч п`ятсот) угорських форинтів; платіжна картка «Укрексімбанку» № НОМЕР_10 , дійсна до 07.2021, видана на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон у виключеному стані, марки «ARCHOS», із задньою кришкою зеленого кольору; зі слів ОСОБА_7 даний телефон належить йому, номер телефону не пригадує. Зазначена борсетка із перерахованими предметами і документами поміщається сейв-пакет «Укрпошти» № 1001900 (пакет № 8).

Окрім того, у ході огляду місця події слідчим вилучений наявний у володінні ОСОБА_7 оглядуваний автомобіль марки «Honda CRV», р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який поміщується під охорону у внутрішній двір УСБУ в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема, у вилучених 9 пакетах наявна подрібнена речовина рослинного походження , яка згідно з висновком експерта № 6/594 від 31.08.2017 року є канабісом , який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обін яких заборонено, а отже вказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України.

Також, щодо вилучених в ході огляду місця події телефонів та транспортного засобу є достатні підстави, що вони підшукані, пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України було тимчасово вилучено в ході огляду.
Зокрема, у ході проведеного огляду вилучених телефонів встановлено наявність інформації щодо обставин кримінального правопорушення, а саме з приводу придбання, способу переміщення через державний кордон України та подальшого збуту наркотичного засобу.

Вилучений автомобіль, з використанням якого дані предмети переміщувались через державний кордон України є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

Таким чином, прокурор вважає, що зазначені вилучені речі та транспортний засіб відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження,виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування, наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому прокурор просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29-30.08.2017 року на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці ДФС.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Зокрема зазначив, що автомобіль марки «Honda CRV» зареєстрований в Угорщині і в разі ненакладення на нього арешту, власник зможе безперешкодно виїхати за межі України, що може перешкодити досудовому розслідуванню, яке знаходиться на початковому етапі. Окрім того звернув увагу слідчого судді на те, що вилучений автомобіль, з використанням якого дані предмети ( наркотичні засоби) переміщувались через державний кордон України є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені предмети та автомобіль, окрім не заперечив щодо накладення арешту на вилучені 9 пакетів з наявною подрібненою речовиною рослинного походження.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти накладення арешту на автомобіль пояснивши, що автомобіль є її власністю, проте перебував у фактичному володінні її сина ОСОБА_7 . Вказала, що автомобіль знаходиться в транзитному русі на території України та не може перебувати в Україні більше п`яти днів поспіль, а також вказала, що її син використовував автомобіль для перевозки продуктів на ринок.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 24.07.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29-30.08.2017 року було вилучено: 9 (дев`ять) поліетиленових пакетів, разом з клейкою стрічкою, із вмістом у них подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору; дві матерчасті рукавиці білого кольору, із гумовими вставками; угорське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Redmi 4X», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із наявним номером телефону НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «LG-X210ds», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; матерчату сумку (борсетку); 447 (чотириста сорок сім) гривень; НОМЕР_11 (десять тисяч п`ятсот) угорських форинтів; платіжну картку «Укрексімбанку» за № НОМЕР_10 , яка дійсна до 07.2021 та видана на ім`я ОСОБА_7 ;

мобільний телефон у виключеному стані марки «ARCHOS», із задньою кришкою зеленого кольору та автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Постановами слідчого від 31.08.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані вилучені у ході огляду місця події від 29-30.08.2017 року предмети та речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що вилучені 29-30.08.2017 року у ході огляду місця події речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000088 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема враховано, що автомобіль марки «Honda CRV» зареєстрований в Угорщині і в разі ненакладення на нього арешту, власник зможе безперешкодно виїхати за межі України, що може перешкодити досудовому розслідуванню, яке знаходиться на початковому етапі, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000088 - прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29-30.08.2017 року, яке відбувалося на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, ділянка «Виїзд з України», майно, а саме:

-9 (дев`ять) поліетиленових пакетів, разом з клейкою стрічкою, із вмістом у них подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору;

-дві матерчасті рукавиці білого кольору, із гумовими вставками;

-угорське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 4X», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із наявним номером телефону НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «LG-X210ds», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-матерчату сумку (борсетку);

-447 (чотириста сорок сім) гривень;

- НОМЕР_11 (десять тисяч п`ятсот) угорських форинтів;

-платіжну картку «Укрексімбанку» за № НОМЕР_10 , яка дійсна до 07.2021 та видана на ім`я ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон у виключеному стані марки «ARCHOS», із задньою кришкою зеленого кольору;

-автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов НОМЕР_2 із ключем запалювання до нього, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 08 вересня 2017 року о 11-20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1