Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1002/18

Справа № 711/2781/18

06 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001875 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0001875 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 16.03.2018 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що 16.03.2017 року близько 17.30 години, невідома особа з його службового автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , вихопила пакет з грошима в сумі 400 000 гривень, який знаходився на передньому сидінні, та зникла з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши йому збиток на вище вказану суму.
За даним фактом 16.03.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.03.2018 року гр. ОСОБА_5 рухаючись на службовому автомобілі «Тойота Прадо» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Пастерівській, де на перехресті вул. Пастерівська - Благовісна у нього відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» білого кольору S классу, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході вирішення даної пригоди гр. ОСОБА_5 , поліцію не викликав для складання матеріалів, та водії вирішили скласти ОСОБА_6 , але представники страхової компанії повідомили, що даний випадок не відноситься до переліку страхових та порадили їм вирішувати ситуацію самостійно. Тому гр. ОСОБА_5 вирішив самостійно сплатити гроші за пошкоджений автомобіль юристу власника «Мерседес» білого кольору S класу д.н.з. НОМЕР_2 . Спільно з юристом власника автомобіля «Мерседес» останні поїхали додому ОСОБА_5 , де останній взяв готівку в сумі 400 000 гривень, після чого під`їхав до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , зняти решту грошей. Але в цей час гр. ОСОБА_5 зателефонував його працівник транспортного відділу гр. ОСОБА_7 та повідомив, що номерні знаки на автомобілі Мерседес не відповідають дійсності та це афера. В цей час «псевдо» юрист, знаходячись в автомобілі гр. ОСОБА_5 , почувши телефонну розмову, вихопив з переднього сидіння поліетиленовий пакет з грошима в сумі 400 000 гривень, вибіг з машини та втік двір будинку АДРЕСА_1 . Одночасно під час спілкування з «псевдо» юристом останній залишив гр. ОСОБА_5 контактний телефон № НОМЕР_3 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) свого роботодавця, з яким він спілкувався.
Під час проведення слідчо розшукових дій було встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає та зареєстрований АДРЕСА_2 який на даний час користується мобільним телефоном з сім картою № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та № НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 який 16.03.2018 року знаходився в м. Черкаси та перебував в місці скоєння злочину.
Отримання роздруківки телефонних з`єднань особи яка пограбувала гр. ОСОБА_5 а також місце перебування гр. ОСОБА_8 в момент вчинення злочину, має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація про вхідні і вихідні (нульової тривалості) телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з мобільного телефону НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з прив`язкою до місцевості , в період часу з 01.01.2018 по 06.04.2018 року має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та оперативним співробітникам КП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні (нульової тривалості) телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з мобільного телефону НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з прив`язкою до місцевості , в період часу з 01.01.2018 по 06.04.2018 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1