Справа № 375/1373/16-к
Провадження № 1-кп/375/12/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В кінці вересня 2016 (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу приміщень ферми ТОВ «Колос», що по вул. Центральна, 1, в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_5 вирішив придбати для власних потреб рослини коноплі, які там проростали, для подальшого виготовлення з них і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, умисно зірвав п`ять стебел з листям рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
Після цього зірвані стебла з листям коноплі він відніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де залишив зберігати на горищі господарського приміщення з метою висушити та у подальшому виготовити з них для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб, продовживши тим самим незаконне зберігання наркотичного засобу. Останні зберігалися там в період з кінця вересня місяця 2016 до 25 жовтня 2016.
23.10.2016 у вечірню пору доби ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого вживання наркотичного засобу (канабісу) шляхом куріння без мети збуту, дістав з горища господарського приміщення за місцем проживання одне з попередньо залишених ним там вже сухе стебло з листям рослини коноплі, відділив листя від стебла та подрібнив його шляхом перетирання через сито, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу. Опісля подрібнений ним наркотичний засіб він помістив до газетного згортку. Частину наркотичного засобу ОСОБА_5 вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, який виготовив власноручно з двох полімерних пляшок, решту наркотичного засобу залишив зберігати в господарському приміщенні на печі з метою в подальшому вжити шляхом куріння, продовживши тим самим зберігання наркотичного засобу і де 25.10.2016 о 07:36 годині він був виявлений з подальшим його вилученням працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час огляду з письмового дозволу ОСОБА_5 домоволодіння.
Крім того, в даному господарському приміщенні на столі працівниками поліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, а на горищі останнього - чотири сухих стебла з листям рослин коноплі.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-03/353 від 26.10.2016: представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зберігалася у газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3.42 г; представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14.60 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно у кінці вересня 2016, точної дати він не пам`ятає, він ходив на цвинтар до могили мами та по дорозі назад вирішив нарвати рослин коноплі для власних потреб. Уточнив при цьому, що знав про те, що вказані рослини є нарковмісними та забороненими до обігу. Зірвавши п`ять стебел вказаних рослин, він приніс їх додому та помістив їх з метою сушіння на горище господарського приміщення. 23.10.2016 у вечірню пору доби він дістав із горища одне вже сухе стебло рослини коноплі, обірвав з нього листя, яке потім подрібнив, перетерши через сито, та помістив до газетного згортку. Частину виготовленого таким чином наркотичного засобу він вжив особисто за допомогою саморобного пристрою, а решту залишив зберігатися у господарському приміщенні для власних потреб. 25.10.2016 вранці працівниками поліції під час огляду з його дозволу домоволодіння було виявлено та вилучено газетний згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, чотири сухих стебла з листям рослин коноплі та саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні нового злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:
?Заява ОСОБА_5 про надання дозволу працівникам поліції на огляд домоволодіння від 25.10.2016 (а.с. 55);
?Рапорт о/у СКП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.10.2016 (а.с. 56);
?Протокол огляду місця події з фототаблицею від 25.10.2016 (а.с. 57-65);
?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області про надання дозволу на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 (а.с. 66);
?Висновок судово-хімічної експертизи № 19/7-03/353 від 26.10.2016 (а.с. 68-72);
?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.10.2016 (а.с. 74-75);
?Квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, речових доказів та іншого майна № 483 (а.с. 76).
За викладеного, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний отриманий у кримінальному провадженні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і що його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч. 1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину у стані обмеженої осудності, які визнає сукупністю пом`якшуючих його покарання обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, тяжкість злочину (є злочином середньої тяжкості), відношення до наслідків скоєного (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку), обставини вчинення ним злочину, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, дані про його особу (який є особою, яка скоїла злочин, будучи обмежено осудним і у звязку із чим перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу органічних розладів особистості (МКХ-10; F07.8), обтяжених психічними та поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання алкоголю та канабісу (МКХ-10; F19); являється інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню), суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та у відповідності до ст.75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
Згідно з Висновками судово-психіатричного експерта № 432 від 02.11.2016 та № 439 від 06.09.2017 ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому діянь та страждає на даний час на органічні розлади особистості (МКХ-10; F07.8), обтяжені психічними та поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання алкоголю та канабісу (МКХ-10; F19), тому міг в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не в повній мірі і у звязку із чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Протипоказань для вжиття таких заходів у нього не виявлено.
Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановлюють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
За викладеного та встановлених обставин кримінального провадження суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 обмежено осудним та приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього у відповідності до положень п.1 ч.1, ч. 2 ст. 94 КК України примусового заходу медичного характеру - амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, протипоказань щодо застосування якого судом не встановлено.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 660.30 грн. мають бути стягнуті після набрання даним вироком законної сили на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Речові докази наркотичний засіб вагою 14.60 та 3.42 г, а також саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу бульбулятор, які поміщені до спецпакету № 3156132 та зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
На підставі п.1 ч.1, ч. 2 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 660.30 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 .
Речові докази наркотичний засіб вагою 14.60 та 3.42 г, а також саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу бульбулятор, які поміщені до спецпакету № 3156132 та зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_________ 20___