overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/358/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2017 року о 16 годині 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/912/17

УХВАЛА
20 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло і інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 через неузгодженість позиції захисту від обвинувачення та намір укласти угоду з іншим адвокатом .
Захисник підтримав дане клопотання обвинуваченого .
Прокурор і потерпілий не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно доручення від 22.02.2017 р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому призначено адвоката ОСОБА_5 для надання правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах, У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Таким чином, оскільки особа має право на вільний вибір свого захисника та з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 344/8402/17
Провадження № 1-кп/344/520/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 12 грудня 2017 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7136/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/590/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2017р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р. у кримінальному провадженню №0001657 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.156 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_3 на вирок в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку із задоволенням заяви судді-доповідача ОСОБА_5 про самовідвід, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження, кримінальне провадження №0001657 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р. та призначити його розгляд у закритому судовому засіданні на 14 грудня 2016р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 352/426/17
Провадження № 1-кп/352/117/17
У Х В А Л А
про привід

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямниця Тисменицького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямниця Тисменицького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/294/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/392/17
пров. 1-кп/393/100/17

21 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
В судове засідання 21.11.17р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що його підписом в розписці про отримання повістки.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1352/17 Провадження № 1-кп/613/209/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000639 від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 листопада 2017 року на 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кс/640/7934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ПП «Агро-Транс-К» про скасування арешту майна на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000163 від 21.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агро-Транс-К», в особі директора, ОСОБА_2 звернулось до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить:

-скасувати арешт та заборону відчужування коштів з банківських рахунків, відкритих ПП «Агро-Транс-К» (код ЄДР 37795991) у АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , накладені ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000018,. що в даний час діє у кримінальному провадженні №0000163;

-скасувати арешт та заборону відчужування коштів з банківського рахунку, відкритого ПП «Агро-Транс-К» (код ЄДР 37795991) у ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935), а саме № НОМЕР_3 накладені ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000018, що в даний час діє у кримінальному провадженні №0000163.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що постановою прокурора від 20.11.2017 визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000163 від 21.06.2016 за слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яке знаходиться на території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання ПП «Агро-Транс-К» підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ПП «Агро-Транс-К» про скасування арешту майна на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000163 від 21.06.2016 негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.11.2017
Справа № 642/5711/15- к
Провадження №1-кп/642/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:
В судове засідання 22 листопада 2017 року о 14 год.00 хвил. захисник ОСОБА_5 свідки не з`явились, ухвала суду про привід не виконана. З рапорту працівника поліції вбачається, що забезпечити явку свідків не виявилось можливим у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 перебуває у Полтавській області, а свідок ОСОБА_7 не проживає за вказаною адресою у зв`язку з продажем домоволодіння.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним судовий розгляд відкласти, та просила відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 ,та повторити привід свідків, та обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважав необхідним справу відкласти, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування за клопотанням прокурора провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання свідка ОСОБА_8 , та згідно зі ст. 140 КПК України доставити приводом вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 333, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника та свідків на 12 грудня 2017 року 11 год. 00 хвил.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановлення місця проживання свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 12 грудня 2017 року о 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 листопада 2017 р. Справа № 632/1634/17 провадження № 1-в/632/402/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбував покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Крім того, відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Так, засуджений не вказав коли він народився, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Також, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/205/2014
У Х В А Л А
22 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 03 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року та 22 квітня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 13 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити Харківському міжрайонному прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2045/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -