номер провадження 1-кп/631/94/17
справа 631/809/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Печіївка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, студент 3 курсу Липковатівського аграрного коледжу, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Із змісту обвинувального акту вбачається, що 25 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23:00 години знаходився у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно зі своїми знайомими, а саме неповнолітнім ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , святкував свій день народження.
В ході відпочинку, на танцювальному майданчику у зазначеному кафе, між ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , які також того вечора відпочивали у вищезазначеному кафе у компанії своїх друзів: неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла конфліктна ситуація, в ході якої конфліктуючі почали один одного штовхати.
Після цього, близько 02:40 години 26.03.2017року, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , а слідом за ними й ОСОБА_4 , вийшли за територію кафе «Гриль Бар», де зупинившись на дорозі, поблизу зазначеного кафе, розташованого за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, 24, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_14 продовжився словесний конфлікт.
У вказаний час та у вказаному місці неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ліву сторону обличчя, заподіявши тілесне ушкодження, при цьому від отриманого удару ОСОБА_4 впав на спину на асфальтне покриття дороги, втративши при цьому свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №17-НВ/17 від 30.03.2017 року ОСОБА_4 отримав закритий перелом в області кута лівої гілки нижньої щелепи та забійну рану потиличної частини голови.
За ступенем тяжкості закритий перелом нижньої щелепи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня (п.2.2.2 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Забійна рана - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня ( п.2.3.3 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Захисник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву і просив закрити провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого і просив закрити провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, а саме: потерпілого, який фактично відмовився від обвинувачення, його представника, який підтримав заяву потерпілого, прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження у справі, - всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч.1 та абз.2 ч. 7 ст. 284 цього КПК України кримінальне провадження закривається судом шляхом постановлення відповідної ухвали у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2ч.3ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку встановлення ним підстав, передбачених, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК УКраїни.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК УКраїни кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення визначає як провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він відмовляється від обвинувачення, правильно розуміє наслідки своєї відмови та наполягає на закритті справи в суді.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що розуміє, що потерпілий відмовився від обвинувачення та те, що це є підставою для закриття провадження у справі, підтвердив судові свою згоду на таке закриття.
Витрати на залучення експерта при проведенні судово-медичних експертиз відсутні.
Речові докази у криміналному провадженні відсутні.
Цивільний позов пред`явлений не був.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КК УКраїни, ч.1 ст. 283, ч.1, 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 372, 392, 393, п.1ч.1 ст. 477 КПК України, -
у х в а л и в:
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору негайно, після її проголошення.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Суддя: ОСОБА_1