пр. № 1-кп/759/554/17 ун. № 759/8579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у формі дистанційного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
У дане судове засідання вкотре без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, у зв`язку з чим останній з 27 квітня 2017 року перебуває у розшуку.

Судове засідання здійснюється у режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки неможлива безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні, а всі інші учасники, як і він сам, не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Прокурор вважав за неможливе продовження слухання справи у відсутності ОСОБА_11 , право на захист якого у такому випадку буде порушено, при цьому просив суд виділити матеріали кримінального провадження в частині оголошеної останньому підозри в окреме провадження, вважаючи, що це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, і провести судовий розгляд в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_12 .

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання до суду не звертався. Сторони провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора про необхідність виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_11 та про можливість проведення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що необхідно виділити матеріали провадження щодо ОСОБА_11 , а в іншій частині провести судовий розгляд з таких підстав.

Перебування гр-на ОСОБА_11 у розшуку, зважаючи на можливу тривалість такого його статусу , об`єктивно ускладнює реалізацію судом такої мети кримінального провадження, як забезпечення швидкого судового розгляду, тим більше щодо ОСОБА_10 , який перебуває під вартою і вимагає в найкоротші строки застосувати до неї належну правову процедуру. Виділення матеріалів кримінального провадження в указаній частині не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.

Провести судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13