Провадження №1-кс/592/6386/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.12.2017 о 23.59 год. біля буд. 49 по проспекту М. Лушпи, м. Суми зупинений т/з DACIA LOGAN ВІ9851 АХ під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці авто у якого виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну. Також під час огляду був вилучений т/з DACIA LOGAN ВІ9851 АХ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому як засіб вчинення злочину

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2017 р. з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події біля буд. 49 по проспекту М. Лушпи, м. Суми та тимчасово вилучено автомобіль DACIA LOGAN ВІ9851 АХ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14 м. Суми, у зв`язку з тим, що з вказаного автомобіля під час ОМП вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучено в ході огляду місця події автомобіль DACIA LOGAN ВІ9851 АХ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є знаряддям вчинення злочину, а саме перевезення речовин зовні схожих на наркотичні.

На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, - т автомобіль DACIA LOGAN ВІ9851 АХ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказам оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши слідчого, власника майна, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.12.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004736 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт на вищевказаний автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Вилучений під час огляду місця події від 18.12.2017 року автомобіль марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1