Справа № 2022/12/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації: по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз -9 вересня 2005 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 12 липня 2011 року, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

5 грудня 2011 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2, на подвір"ї вказаного домоволодіння взяв виготовлений ним металевий телескопічий кистен і, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав його в кишеню штанів та переніс до магазину-кафе „Кулінічі", який розташований по вул. Леніна, 147 в смт. Краснокутськ.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв., працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено металевий телескопічний кистен, який згідно висновку криміналістичної експертизи від 12 грудня 2011 року відноситься до саморобних складних (телескопічних) кистеней та являється холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, як про це вказано вище, визнав повністю, не заперечував факту виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з"ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз"яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.263 КК України.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, останній раз - 9 вересня 2005 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначений органами кримінально-виконавчої інспекції, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 12 липня 2011 року, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працездатний, але не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує обставини справи; ступінь суспільної небезпечності, характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу підсудного; його щире каяття в скоєному; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт. На думку суду дане покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочину, а також є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 200,61 грн., які підлягають стягненню з підсудного на підставі ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення криміналістичної експертизи № 32 від 12 грудня 2011 року в розмірі 200 (двісті) грн. 61 коп., які зарахувати на р/р 0487, одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу: „за експертні послуги з ПДВ".

Речові докази, а саме: саморобну металеву телескопічну дубинку (кистен), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ згідно квитанції № 12 від 12 грудня 2011 року, -знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк