У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 03.10.2017 слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) було укладено договір поставки мінеральних добрив №06092017/17, та в подальшому на підставі даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередню оплату за поставку мінеральних добрив. При цьому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи вищевказаними коштами, та всупереч умовам договору по теперішній час поставку товару не здійснило та договірні зобов`язання не виконало, в результаті чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду

Як вбачається з заяви комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДР НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) за договором поставки мінеральних добрив № 06092017/17 від 06.09.2017р. та рахунком № ІА-0007563 від 06.09.2017р. здійснило на поточний рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДР НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 ) попередню оплату 06.09.2017р. та 20.09.2017р. на загальну суму 221850,06грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 06 копійок) за поставку мінеральних добрив.

Куратори даної поставки із сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - менеджер Костянтин та менеджер ОСОБА_4 (ймовірно, за інформацією з електронної пошти, менеджер зі збуту ОСОБА_5 ) запевняли, що товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримає 26.09.2017р., однак товар так і не був наданий.

Після численних дзвінків на телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з`ясувалось, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можуть надати жодної інформації про причини непоставки товару, не допомогли зв`язатися з менеджером ОСОБА_5 чи керівництвом товариства, або просто повідомляли, що вони сторонні особи.

У кінці робочого дня 26.09.2017р. менеджер ОСОБА_5 зателефонував комерційному директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та повідомив, що машина з товаром в Ужгороді, водій у лікарні, виїжджає новий водій, який і поставить вантаж.

Зранку 27.09.2017р., після численних дзвінків за вищевказаними телефонами на номер комерційного директора товариства НОМЕР_8 із номера НОМЕР_9 отримано смс із номером потягу, яким нібито новий водій ОСОБА_6 прибуває потягом №129, крім того було вказано його контактний номер НОМЕР_10 . Машина з вантажем МАЙ СА 6935 СВ, НОМЕР_11 .

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зателефонував водію та запропонував зустріти та підвезти його. Водій відмовився, мотивуючи тим, що наразі снідає у привокзальному кафе, а далі на таксі добереться до лікарні, у якій знаходиться перший водій, після чого зателефонує.
З тих пір номер телефону НОМЕР_10 відключено, за відомими номерами жодної інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримати не може. Однак, телефонуючи з нових номерів, слухавку беруть працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодної інформації не дають.
Крім того, за даними довідкової служби вокзалу, потяг №129 27.09.2017 р. за розкладом взагалі не прибував в місто Ужгород.
27 вересня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано електронного листа на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з описом вищезазначеного та вимогою керівництва зв`язатися із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Однак відповіді нами так і не було отримано.
28 вересня 2017 року представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " додзвонились на вищезазначені номери та спілкувалися із нібито секретарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка назвалася ОСОБА_7 , однак не змогла надати жодної інформації та переключила на нібито телефони керівництва, які знову не відповідали.
Одного разу на прохання переключити на керівника, спілкувалися з особою, що назвалася директором ОСОБА_8 , який обіцяв вияснити ситуацію і зателефонувати. Ніхто не передзвонив.
Також спілкувалися із головним менеджером (за його словами) ОСОБА_9 , він запевнив, що ситуацію знають і розбираються. Результату немає.
27.09.2017р. на електронну адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був надісланий лист, в якому детально описана ця ситуація.Для цивілізованого вирішення ситуації, що склалася, було запропоновано керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зателефонувати до комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Дзвінка не було.
В ході досудового розслідування не встановлено фактичне місце здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівники вказаного товариства у телефонному режимі умисно надають недостовірну інформацію, а тому з метою встановлення місця здійснення дзвінків з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_12 в період з 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017. А тому є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів № НОМЕР_12 (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання).

Прокурор вказує, що дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого э АДРЕСА_1 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді. . Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, необхідними є відомості (інформація) про з`єднання номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 в період 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого э АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_12 в період 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEL телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на з`єднання абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги те, що прокурором доведено те, що під час провадження досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента НОМЕР_12 в період 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEL телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на з`єднання абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді, оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_12 в період 00.00. годин 25.09.2017 р. по 00.00 годин 23.10.2017 р., із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEL телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на з`єднання абонентів на час здійснення дзвінків, з можливістю її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1