№ 336/818/18-к
пр. № 1-кс/336/209/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 18 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5
2. Число, місяць, рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
3. Місце народження: м. Запоріжжя
4. Національність: українець
5. Громадянство: України
6. Сімейний стан: неодружений
7. Освіта: середня
8. Місце роботи: тимчасово не працює
9. Посада: -
10. Місце проживання:
АДРЕСА_1 . Місце реєстрації:
АДРЕСА_2 . Відомості про судимість: раніше судимий
13.Чи являється депутатом (якої ради): не являється
14. Відомості про паспорт або інший документ, який засвідчує особу: особа посвідчена,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки:
- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- знаходитись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
« ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальним провадженням №0000249 від 24.01.2018.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами.
Під час досудового розслідування надав показання, які співпадають з зібраним по справі доказам, на теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та скоювати інші кримінальні правопорушення».
В судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні, а прокурор підтримав його доводи, просять про задоволення поданого клопотання.
Захисник, думку якого підтримав й підозрюваний, не заперечив на клопотання,
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Так, згідно витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000249 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
16.02.2018 року ОСОБА_5 овідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, по вказаному кримінальному провадженню.
З пред`явленої підозри слідує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, діючи повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, котра згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-2191 від 28.11.2017 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переніс вказану речовину за місцем свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_3 , де розфасував її у паперові згортки, поліетиленові пакети та пластикові ємкості, з метою зберігання за вказаною адресою.
Так, 13.11.2017 о 11 годині 06 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території будинку та домоволодіння АДРЕСА_3 , в присутності понятих, у приміщенні сараю виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, у тумбі приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, у приміщені кухні будинку у тумбі виявлено і вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження. Крім того, у приміщенні ванної кімнати житлового будинку виявлено і вилучено полімерну ємкість у якій перебувало п`ять зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.
Вилучені у ході обшуку речовини згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-2191 від 28.11.2017 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 20,827 г».
Наданими суду доказами, якими, зокрема, є протоколи слідчих дій, висновки експертів - доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що ставиться йому за провину.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
І дійсно, підозрюваний раніше неодноразово судимий, постійного джерела доходів не має.
В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
При цьому прокурором і доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, бо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним спробам.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 20-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня, строком на 60 діб, тобто по 18 квітня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Цю ухвалу передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.18