Справа № 640/5293/18
н/п 1-кс/640/3455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. У якому напрямку по відношенню до тіла потерпілої ОСОБА_4 , і з якою силою наносилися її удари?
2. Чи не суперечить характер ушкодження та локалізація тілесних пошкоджень зі слів потерпілої ОСОБА_4 , які були нанесені в ході проведення слідчого експерименту?
3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути отримані у час і за обставин, про які вона вказує?
4. Чи могла потерпіла ОСОБА_4 , сама собі нанести вказані тілесні ушкодження?
5. Чи відповідають обставини, які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.03.2018 з потерпілою ОСОБА_4 , обставинам з тілесними ушкодженнями, які були їй нанесені?
6. Яке було найбільш ймовірне положення потерпілої ОСОБА_4 , взаємне розташування її і нападника в ході заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?
7. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.04.2018 надійшла заява від слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити дане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду, провадження за вказаним клопотанням сторони обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1