Справа №295/6903/17

УХВАЛА
Іменем України

13.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, засудженого: 17.06.2013р. Святошинським районним судом м.Києва за п.12 ч.2 ст.115КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 29.02.2016р. в порядку ч.2 ст.404КПК України вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2013р. щодо ОСОБА_3 змінено: пом`якшено покарання за п.12 ч.2 ст.115КК України до 12 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012року по 29.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 16.10.2012р. Кінець строку: 03.06.2021р. 2/3 строку відбув 03.06.2017р.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м"яким, а саме на арешт, посилаючись на те, що вину визнає, у вчиненому злочині розкаюється, сприяв розкриттю злочину, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускає.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.

Захисник підтримав клопотання засудженого, просив замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) щодо клопотання засудженого поклався на розсуд суду, зазначив, що ОСОБА_3 має позитивну характеристику, працевлаштований, має заохочення, стягнень не має, до нього можливо застосувати ст.82КК України.

Вислухавши пояснення засудженого, захисника, представника виправної колонії, прокурора, який висловив думку про задоволення клопотання засудженого та заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 17.06.2013р. Святошинським районним судом м.Києва за п.12 ч.2 ст.115КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 29.02.2016р. в порядку ч.2 ст.404КПК України вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2013р. щодо ОСОБА_3 змінено: пом`якшено покарання за п.12 ч.2 ст.115КК України до 12 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012року по 29.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 16.10.2012р. Кінець строку: 03.06.2021р. 2/3 строку відбув 03.06.2017р.

Як вбачається із характеристики на засудженого затвердженої начальником виправної колонії, ОСОБА_3 з 20.10.2012р. в місцях позбавлення волі. Під час тримання в Київському слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав. З 24.11.2013р. відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання характеризується посередньо. Порушень режиму тримання не допускає, дисциплінарних стягнень не має. Працевлаштований в пожежній охороні колонії. До праці ставиться сумлінно. Два рази заохочувався адміністрацією колонії. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, однак з метою поблажливого ставлення до себе. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За характером скритний. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання якої виконує, приймає участь в спортивних змаганнях серед засуджених колонії. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю.

Станом на 03.06.2017р. ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання.

З огляду на зазначене суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення та призначене йому покарання у виді позбавлення волі можливо замінити більш м"яким покаранням, а саме на обмеження волі.

Керуючись ст.82КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2013р., зміненого ухвалою апеляційного суду м.Києва від 29.02.2016р. на 3 роки 08 місяців 21 день обмеження волі.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1