Справа № 712/2576/18
Провадження № 1-кс/712/1144/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 26.12.2016 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 24.06.2016 року у зв`язку з тим, що у повідомленні заявника відсутні відомості про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України тобто, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Вказана постанова заявнику не направлялась і ним не отримувалась, про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 14.03.2018 року під час звернення до Черкаського BI І ГУ НП в Черкаській області, що підтверджується заявою на ознайомлення з матеріалами справи від 12.03.2018 року та зазначенням самим ОСОБА_6 на постанові про її вручення 14.03.2018 року, а тому, строк на подачу скарги не пропущено.
Заявник не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її необґрунтованою, протиправною та незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та його правової кваліфікації. Зокрема, зазначив, що слідчим невірно визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення; не вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не допитані заявник, свідки та інші учасники подій; не досліджені всі суттєві обставини справи. У зв`язку з цим просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.12.2016 року скасувати.

У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000048 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Зазначена справа була порушена за заявою представника ТОВ «Свидівок - ТУР» ОСОБА_5 , у якій зазначив про те, що влітку 2015 року ОСОБА_7 будучи службовою особою, а саме начальником Державної екологічної інспекцції у Черкаській області вимагав у представника ТОВ «Свидівок-Тур» неправомірну вигоду у вигляді двох земельних ділянок, погрожуючи, що у разі невиконання цього вимог ініціює перевірки товариства з боку правоохоронних органів та подачі позовних заяв до суду.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000048 від 24.06.2016 року закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000048, слідчий виходив із того, що провівши досудове розслідування встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в повідомленні відсутні відомості про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а тому в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Проте слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: не були допитані заявник, свідки та інші учасники подій, не досліджені всі суттєві обставини справи, для визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В той же час прокурором в судовому засіданні надано копію листа прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 24.06.2016 року № 174-11086 вих. № 16, в якому зазначені вказівки в порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих дій (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000048, однак, слідчим вимоги прокурора не виконані.

Таким чином, постанова слідчого мотивована неналежним чином.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, прийняття слідчим постанови від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.12.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1