Справа № 468/1165/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 23.09.2015р. за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 23.09.2015р. з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 7 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
28.07.2016р. о 15.00 год. ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якого на усній домовленості винаймав житло. В ході сварки із власником обвинуваченому було повідомлено, щоб він покинув будинок та шукав собі інше житло. Після цього, ОСОБА_3 вирішив здійснити крадіжку речей у ОСОБА_7 , та викрав шляхом вільного доступу в одній із кімнат будинку наступні речі: дерев`яну тумбочку розміром 1000х450х470мм вартістю 35 грн., дві подушки з пір`я розміром 450х600мм., вартістю 24 грн. кожна, двоспальну теплу ковдру вартістю 21грн. чоловічий бушлат вартістю 31грн, емальовану каструлю об`ємом 5л вартістю 27грн. та алюмінієву каструлю об`ємом 4,5 л, вартістю 23грн. та покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки на суму 185 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужо мого майна.
В судовому засіданні 04.04.2018 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення у зв`язку із укладенням трудової угоди від 10.07.2016р. та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Згідно трудової угоди, укладеної від обвинуваченим та потерпілим, складеної відповідно до вимог Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року, трудова угода від 10.07.2016р. набула чинності та виконується сторонами.
Згідно досліджених в ході судового засідання пояснень та матеріалів, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд вважає, клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що беззаперечно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: