Справа № 159/2715/17 Провадження №11-сс/773/406/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в поряду КПК Україи Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 001210 від 25 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року закрито кримінальне провадження № 001210 від 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК Украни на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 .

Не погоджуючись із даною постановою скаржник ОСОБА_7 звернувся до Ковельського міськрайонного суду із скаргою, у якій просив зазначену постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 скасувати як незаконну. Вказував на те, що слідчим не було вчинено усіх необхідних процесуальних дій, зокрема, не проведено обшуку, а висновок про відсутність суб`єктивної сторони злочину є невірним, адже викрадення документів, без наявності умислу, є неможливим.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 001210 від 25 травня 2017 року відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, повно та всебічно з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, постанова старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року є законною та обгрунтованою. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , як колишнє подружжя, до червня 2016 року проживали в квартирі АДРЕСА_1 , і яка, за твердженням ОСОБА_9 придбана за спільні кошти. Виходячи із показань ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , наданих в ході досудового розслідування, правовстановлюючі документи на вищевказане житло знаходились за їх спільним місцем проживання, тому суб`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, яке характеризується лише прямим умислом, довести неможливо. Окрім того, предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України є офіційні документи, штампи, печатки та приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях, незалежно від форм власності, а не у фізичних осіб, тому предмет даного злочину, відсутній.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 001210 від 25 травня 2017 року, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування. Посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, так як слідчим було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не проведено обшук в помешканні за місцем проживання ОСОБА_9 , не вилучено викрадені документи, як речові докази. Висновок слідчої про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину є помилковим, оскаржувана постанова не місить належного правового обгрунтування, а тому є передчасною.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, на підтримання апеляції, міркування прокурора про її безпідставність, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Дані вимоги закону слідчим суддею та слідчим в повній мірі дотримано.

При перевірці оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення органу досудового розслідування. Мотиви, викладені в судовому рішенні, а доводи, наведені у апеляційній скарзі, були предметом розгляду в суді першої інстанції. Слідчим суддею їм дана правильна юридична оцінка і вони спростовані іншими доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001210 до ЄРДР 25 травня 2017 року внесено вдомості по заяві ОСОБА_7 про те, що в липні 2016 року невстановленою особою було викрадено офіційні документи, які належали заявнику та зберігались за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 визнано потерпілим, а також допитано в якості потерпілого. Останній вказав, що у викраденні правовстановлюючих документів на квартиру підозрює колишню дружину ОСОБА_9 , яка до червня 2016 року проживала у його помешканні. Тоді як допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що документи брала, маючи на меті вирішити питання призначення субсидії, віднесла їх на квартиру батьків та про них забула. Умисно їх ні від кого не приховує, у зв`язку із переїздом, не пам`ятає, де їх залишила. Окрім того, між сторонами існує цивільний спір з приводу даного нерухомого майна.

Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України характеризується прямим умислом. Тоді як аналіз показань ОСОБА_9 не дає підстав для висновку про наявність в діях останньої умислу на викрадення, знищення, пошкодження чи приховування документів, що вказує на відсутність суб`єктивної сторони даного злочину.

Окрім того, слідчим суддею слушно зазначено про відсутність предмета злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, яким є офіційні документи, штампи, печатки та приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях, незалежно від форм власності, а не у фізичних осіб, яким є ОСОБА_9 .

За наведених мотивів, доводи апеляційної скарги про те, що в ході досудового розслідування не проведено обшук в помешканні за місцем проживання гр. ОСОБА_9 не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів допущення слідчим процесуальних порушень, що свідчить про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.

Тому, підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 001210 від 25 травня 2017 року без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: