overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1940/17

про закриття провадження по справі
"22" вересня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, тому підлягає скасуванню, оскільки слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим постанову мотивовано тим, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_7 підозри у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.356 КК України. 13.06.2017 року ОСОБА_5 в інтересах потерпілої заявлено клопотання, в якому зазначалося, що 23.05.2017 року набрало законної сили рішення Іршавського районного суду від 11.05.2017 року, згідно з яким за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розгляду вказаної справи належними доказами встановлено, що в 2010 році ОСОБА_7 самовільно, без дозволу ОСОБА_3 та будь-яких служб, без будь-яких документів зайняла вищезазначену земельну ділянку, яка за заповітом після смерті ОСОБА_8 перейшла у власність ОСОБА_3 . ОСОБА_7 повністю знесла будинок АДРЕСА_1 , який знаходився на даній земельній ділянці і перейшов у власність потерпілої як спадкове майно, та побудувала там гараж. Тобто в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.197-1 та ч.3 ст.197-1 КК України. З даного приводу ОСОБА_5 подано слідчому клопотання від 13.06.2017 року. Постанова про відмову клопотання від 13.06.2017 року слідчим не виносилась і в трьохденний строк представнику потерпілої вручена не була, тому, на його думку, відповідне клопотання вважається задоволеним. Однак, в оскаржуваній постанові відсутні висновки слідчого з даного приводу. Також посилається на те, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій, а в змісті постанови не зазначено в діях якої саме особи відсутній склад злочину, передбачений ст.356 КК України.
Просив скасувати вказану постанову та продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження по скарзі.
Заслухавши пояснення потерпілої та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/415/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люта, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання начальника прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 листопада 2017 року включно.
Копії ухвали надіслати прокурору відділу прокуратури Закарпатської області, начальнику начальнику Закарпатської УВП № 9, обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 22 вересня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Справа № 314/3020/17 Провадження № 1-в/314/934/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 05.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017
Справа № 461/6555/17
Провадження № 1-кп/461/483/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 27 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/207/17
Справа №447/2028/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 07.03.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 07.03.2017 року. Кінець строку відбування покарання 09.12.2017 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільнненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного. Немає підстав не застосовувати амністію до засудженого, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році». Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», визнаний винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та відбув встановлену законом частину строку основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2017 року - на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2017 Справа №607/11862/17

Провадження № 1-кс/607/7239/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1542/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за №0000265, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25.07.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 20 вересня 2017 року об 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1855/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000458 від 15.03.2017 року, за №0000899 від 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії вироку.

Повний текст ухвали оголосити 26.09.2017 р. о 09 год. 40 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2017 ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання з 17.05.2017. Відповідно до ст.5, ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017), зараховано ОСОБА_2 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.05.2017 по 07.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Від обвинуваченого та його захисника надійшли апеляційні скарги, які подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, і які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 29.08.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1841/2017
Справа № 204/5616/17
Провадження № 1-в/204/1263/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №930 від30 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/839/17
Провадження №1-кп/283/108/2017
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

29 червня 2017 року суд виніс вирок, яким визнав винним ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначив відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, та призначив ОСОБА_4 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Однак у вироку суд не зазначив на підставі якої норми він призначив покарання за сукупністю вироків.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Прокурор не заперечив проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац 2 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1