Провадження № 1-кс/742/796/17
Єдиний унікальний № 742/2738/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин Чернігівської області,українця, громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, працюючого майстром асфальтобетонного заводу «Галка» філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,
ВСТАНОВИВ:
Свої вимоги аргументує тим, відповідно до наказу виконуючого обов`язки філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №5/2-к від 22.01.2016 року ОСОБА_4 прийнято на посаду майстра АБЗ «Галка» з 22 січня 2016 року.
Відповідно до п.п. 3.1.-3.10. посадової інструкції майстра філії «Прилуцька ДЕД», затвердженої наказом начальника філії «Прилуцька ДЕД» 30.06.2006 року майстер здійснює керівництво працівниками на об`єкті; забезпечує виконання робіт відповідно до робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів; контролює додержання технологічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт; у разі потреби, здійснює розбивні роботи, геодезичний контроль під час виконання технологічних операцій, заміри обсягів робіт; організовує приймання матеріалів, конструкцій, виробів, їх складування і облік; вносить пропозиції щодо комплектування кількісного та професійно-кваліфікаційного складу бригад, присвоєння розрядів робітникам, їх матеріального стимулювання; здійснює розміщення бригад, ланок окремих робітників на дільниці, видає виробничі завдання робітникам і контролює їх виконання; проводить виробничий інструктаж, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів; оформляє наряди, документи обліку робочого часу, простоїв; приймає виконані роботи.
Таким чином, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , маючи намір придбати у філії «Прилуцька ДЕД» асфальто-бетонну суміш для здійснення підприємницької діяльності, в кінці липня 2017 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_4 з проханням продати йому близько 12-ти тон асфальто-бетонної суміші, на що останній поставив вимогу заплатити за дві тони суміші офіційно, а за десять тон віддати йому десять тисяч гривень готівкою і що суміш йому продадуть виключно на таких умовах.
13 вересня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_7 знову звернувся до майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_4 з проханням продати йому близько 14-ти тон асфальто-бетонної суміші, на що останній, використовуючи повноваження та бажаючи використати їх для отримання неправомірної вигоди, поставив вимогу заплатити за дві тони суміші офіційно, а за дванадцять тон віддати йому дванадцять тисяч гривень готівкою і що суміш йому продадуть виключно на таких умовах, а також що частину цих готівкових коштів передасть своєму керівництву.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 того ж дня, тобто 13.09.2017 викрито у вчиненні злочину працівниками поліції, а предмет неправомірної вигоди - вилучено.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчиненя такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна, існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, в судові засідання для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний доставлений не був через перебування у закладі охорони здоров`я, слідчий і просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після його одужання.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-189, 190, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин Чернігівської області,українця, громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України, після його одужання, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Прокурор, який погодив клопотанням - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. робочий НОМЕР_1 , слідчий, який звернувся до суду з клопотанням ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. робочий НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу 18 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: