АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/50/18 Справа № 215/2446/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА :
25 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з якого вбачається наступне.

30.05.2017р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду повернуто особі яка її подала, роз`яснено заявникові право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2017 р., клопотання засудженого повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 464 КПК України.

Як вбачається з клопотання засудженого, він ставить питання про перегляд судового рішення, а саме вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2010 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12років, за п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, в частині призначеного йому покарання, при цьому посилається на п.4 ч.2 ст.459 КПК України, щодо визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта, чи їх окремого положення, застосованого судом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За правилами ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У заяві засудженого порушено питання про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, який станом на день ухвалення вироку від 01 жовтня 2010 року приймав рішення як суд першої інстанції.

Прийнятим у 2012 році новим Кримінальним процесуальним кодексом України було змінено чинне кримінальне процесуальне законодавство, Апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами рішень, постановлених ним як судом першої інстанції, тому що зазначений апеляційний суд є судом другої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наявних матеріалів слідує, що злочини, за які засуджено ОСОБА_5 , вчинені останнім на території м. Павлограда Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2