overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1778/17
н.п.1-кс/599/26/2018

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
03 жовтня 2017 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 367 КК. Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду на вирощування зернових культур № 1. Відповідно до договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із ІНФОРМАЦІЯ_1 використовують 135,0362 га орної землі, для здійснення спільної навчально-виробничої діяльності. Договір є удаваним, оскільки групи, які б мали проходити навчання на вказаних землях у Зборівському коледжі відсутні, а тому фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує земельну ділянку без укладення відповідних договорів оренди. Окрім цього договір підряду укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в дійсності розпорядником вказаної земельної ділянки є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином внаслідок службової недбалості зі сторони службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдається істотна шкода охоронюваним законом державним інтересам та інтересам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.2018 Справа №607/477/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000005,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000005, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000005, призначити її до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
154/2149/16
1-кс/154/92/18
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2018 року м.Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області зі скаргою на дії начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо така скарга не підлягає розгляду цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , який територіально знаходиться в м. Луцьк, Волинської області.

За таких обставин скарги вважаю за необхідне повернути матеріали скарги заявнику, з метою подальшого подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який територіально відноситься до місця знаходження СУФР ГУ ДФС у Волинській області.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п.7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №766/1800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0007124 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані 23.12.2016 року заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв повторно, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №167/1262/17
Провадження №1-кп/167/7/18
УХВАЛА
13.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України оголосити перерву на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Застосувати примусовий привід через органи поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 в приміщення Рожищенського районного суду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі ОСОБА_1 , розглянув питання щодо допиту потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Потерпілий ОСОБА_2 проживає в м.Гадяч Полтавської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Призначити на 20.03.2018 року о 10:00 год. допит потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час розгляду кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Гадяцького районного суду Полтавської області.

Доручити голові Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити організацію проведення 20.03.2018 року о 10:00 год. допиту потерпілого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_2 ,що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справи 164/78/18
п/с 1-кп/164/41/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 8 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 8 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2018 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/3195/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Скаржник відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №278/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року в справі за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування стосовно ОСОБА_1 примусового заходу медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена справа.

08 лютого 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12-50 год. 19 лютого 2018 року.

Однак, під час виготовлення даної ухвали було помилково неправильно вказано дату постановлення судового рішення, а саме: 07 лютого 2018 року замість 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року в справі № 278/330/18, зазначивши вірну дату постановлення судового рішення, а саме: 08 лютого 2018 року замість 07 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/289/18

Номер провадження 1-кс/289/47/18

13.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні призначити на 21.02.2018 о 13:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/140/18
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 вирішувалось клопотання слідчого про проведення огляду. Вказана обставина, відповідно до статей 75,76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
У судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчилися повноваження, а тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_8 судові справи не розподіляються.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Суддя ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування, а саме вирішував клопотання слідчого про проведення огляду в даному кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою відповідного суду від 13.11.2017 року (а.с.13-14).
23.08.2017 року в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження та з 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_8 судові справи не розподіляються.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: