УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ПортПромСервіс» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПортПромСервіс» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, згідно якої просить зобов`язати прокуратуру Одеської області розглянути в порядку ст.ст. 283, 284 КПК України клопотання ТОВ «ПортПромСервіс» від 11.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0001057 відносно ТОВ «ПортПромСервіс» за відсутності у діях службових осіб складу кримінального правопорушення та провадження щодо юридичної особи у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 11.09.2017 року ТОВ «ПортПромСервіс» до прокуратури Одеської області подано клопотання в порядку ст. 220, 283, 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження № 0001057 відносно ТОВ «ПортПромСервіс» за відсутності у діях службових осіб складу кримінального правопорушення. Проте, у встановлений Законом строк зазначене клопотання розглянуто не було.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволенню скарги, зазначивши, що клопотання було подано не в порядку ст. 220 КПК України, тобто не про виконання будь-яких процесуальних дій, а про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника заявника, прокурора, вважаю необхідним скаргу ТОВ «ПортПромСервіс» на бездіяльність прокурора, задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 2 вказаної статі, у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 11.09.2017 року ТОВ «ПортПромСервіс» звернулось до прокуратури Одеської області з клопотанням щодо закриття кримінального провадження № 0001057 відносно ТОВ «ПортПромСервіс» за відсутності у діях службових осіб складу кримінального правопорушення.

Однак, згідно з п. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з вказаних скаржником підстав належать до компетенції слідчого. Отже, закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не належить до компетенції прокурора.
Закриття кримінального провадження є формою завершення досудового розслідування, за результатами якого слідчий, прокурор приймають процесуальне рішення у формі постанови за результатами аналізу зібраних доказів.

Окрім того, прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності та слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.

Крім того, положеннями ст. 220 КПК України визначено порядок та строки розгляду клопотань учасників кримінального провадження щодо проведення будь-яких процесуальних дій, у яких виникла необхідність для доведення або спростування обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.
З поданої скарги вбачається посилання на чисельну кількість проведених слідчих та процесуальних дій, їх оскарження, доводи про існування доказів належної правової поведінки заявника, якими він доводить правомірність своє діяльності, однак які не прийнято до уваги органами досудового розслідування, прокурором та можуть за результатами проведення процесуальних дій стати доказами відсутності складу кримінального правопорушення в діях службових осіб підприємства.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ТОВ «ПортПромСервіс» задовольнити частково, зобов`язати слідчого або прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001057, розглянути клопотання ТОВ «ПортПромСервіс» від 11.09.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, в частині вчинення процесуальних дій, які на думку заявника спростовують доводи щодо вчинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ПортПромСервіс» на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001057, розглянути клопотання ТОВ «ПортПромСервіс» від 11.09.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, в частині вчинення процесуальних дій, які на думку заявника спростовують доводи щодо вчинення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
27.10.2017