overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та іншим слідчим за його дорученням на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

(місце події) АДРЕСА_1 , (Екомаркет) за період з 08 год. 00хв. до 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51806CID21, 24, 12, 97, 13, 277, 16
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC54301CID19233

(місце події) АДРЕСА_2 за період з 11 год. 45 хв. до 12год. 15 хв. 29 квітня 2017 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC12501CID586, 582, 587, 585, 581, 583, 142, 183, 227

(місце події) АДРЕСА_3 за період з 11год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. 29 квітня 2017 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC12501CID35, 31, 423, 33, 107, 32, 135, 103

(місце події) АДРЕСА_4 за період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC12501CID122, 185, 403, 187, 461, 145, 183, 123

(місце події) АДРЕСА_5 за період з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 29 квітня 2017 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC12501CID57, 357, 337, 53, 352, 333, 55, 535

які знаходятьсяу оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_6 з можливістю зробити їх копії.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:

(МІСЦЕ ПОДІЇ): АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC53281CID32612, 7913, 16993, 18943, 32611, 14562, 58365.

в період часу з 23.00 год. 03.04.2017 по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2017р. о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/53/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року смт Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження а № 0000243 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
20 грудня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставно приводом свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання .
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно заначених свідків .
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у судовому провадженні за заявою засудженого від 14 вересня 2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 20 грудня 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від18 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 лютого 2018 року .

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/422/17
Провадження № 1-кс/615/326/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 40 хвилин 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 386 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1057/17
провадження №1-кп/619/526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Холодногірській виправній колонії (№18).
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківської установи виконання покарання (№27) з метою розгляду кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього
У відповідності до вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправної (виховної) колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, із Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківської установи виконання покарання (№27) з подальшим конвоюванням в Дергачівський районний суд Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 14 год.
На виконання ухвалу направити начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) та начальнику Харківської установи виконання покарання (№ 27).
Про етапування засудженого до Харківської установи виконання покарання (№27) повідомити Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4449/15-к

Провадження № 1-кс/638/2852/17
01.11.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відккритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного на строкову військову службу до лав ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 квітня 2013 року відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 01.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/642/17
провадження № 1-кс/624/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000268 від 13 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року, а саме на грошові кошти в сумі 213599 грн. 95 коп., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Дж.М.Агрофінанс» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «ВіЕс Банк».

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.174,369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал с/з №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/783/2017 Справа №641/8234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4929/17
Номер провадження 1-кп/629/528/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Вказану справу передано судді 19.12.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 28 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7168/17
Провадження № 1-в/644/915/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію, своє клопотання обґрунтовує тим, що він є інвалідом 3 групи, сиротою, не був засуджений за тяжкі злочини, позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Міловського районного суду Луганської області від 16.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 22.06.2010 року засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, 10.11.2010 року за ч.3 ст.185, ст.15 і ч.5 ст.185, ст.70, 71 КК України, 07.05.2015 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії. Обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві, не можуть бути підставою для застосування до нього амністії та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №635/7557/17
Провадження №1-кп/635/950/2017
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
секретар судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовились від захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони бажають, щоб захист інтересів обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_3 ..
Захисник адвокат ОСОБА_4 , після надання можливості для конфіденційного спілкування, у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_3 , вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 54 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя