Справа №345/676/17
Провадження № 1-кп/345/121/2017
УХ В А Л А
08.12.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , а також просив дане кримінальне провадження зупинити до розшуку останнього.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та заборонено йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 . Також, на обвинуваченого покладено наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу прокурора або суду. Дані зобов`язання застосовувалися з дати винесення ухвали 29.09.2017 до 27.11.2017 включно, а порушення обвинуваченим умов домашнього арешту є наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Не зважаючи на це, в судове засідання, призначене на 10.10.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а тому судом застосовано відносно нього примусовий привід у судове засідання, призначене на 31.10.2017.
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 31.10.2017, здійснено не було оскільки останній був відсутнім за місцем свого проживання. Тому, 31.10.2017, судом повторно направлено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.10.2017, а розгляд справи відкладено на 08.12.2017.

08.12.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання повторно не доставлено приводом у зв`язку з його відсутністю за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, якщо ця особа переховувалася від суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою, зазначеною в обвинувальному акті відсутній), а тому є достатні підстави для оголошення його розшуку.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово порушувались умови запобіжного заходу, обраного йому судом у вигляді домашнього арешту, а злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, то суд вважає, що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протеси Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури

Обвинуваченого ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.

Встановити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до 08.12.2018.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: