Справа № 738/351/17
№ провадження 1-кп/738/46/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 03.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою загальною освітою , не одруженого , не працюючого, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.12.2016 близько 00 год. 30 хв. , з метою крадіжки чужого майна прибув у двір магазину «Берізка», що по вул. Піщанівська, 2а, в м. Мена Чернігівської області, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях гаражу, проник в його приміщення, звідки умисно, таємно скоїв крадіжку шуруповерта «Дніпро-М» модель АДЛ 14.4 та зварювального апарату «Дніпро-М» модель САБ-250, залишкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4600/4601/16-24 від 15.12.2016 складає 1611,12 грн. та 1705,20 грн. відповідно.

Таким чином заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3316, 32 грн.

Окрім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 10.12.2016 близько 23 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна, прибув у двір складу магазина «Берізка», що по вул. Піщанівська, 2, в м. Мена Чернігівської області, де розбивши віконне скло та пошкодивши віконні грати, проник в приміщення складу та умисно, таємно скоїв крадіжку п`ятнадцяти штук чарок з надписом «Первак», вартістю однієї чарки 10 грн., на загальну суму 150 грн., п`ятнадцяти штук чарок з надписом «Козацька рада», вартістю однієї чарки 10 грн., на загальну суму 150 грн., трьох бокалів з надписом «Бучач», вартістю одного бокалу 30 грн., на загальну суму 90 грн., двох бокалів з надписом «Жан-Жак», вартістю одного бокалу 50 грн., на загальну суму 100 грн., трьох бокалів з надписом «Шустов», вартістю одного бокала 30 грн., на загальну суму 90 грн., трьох бокалів з надписом «Грінвіч», вартістю одного бокалу 30 грн., на загальну суму 90 грн., двох скляних чашок, вартістю однієї чашки 45 грн., на загальну суму 90 грн., двох скляних чашок, вартістю однієї чашки 35 грн., на загальну суму 70 грн., одного скляного бокалу, вартістю 60 грн., трьох банок кави «Ambassador», вартістю однієї банки 150 грн., на загальну суму 450 грн., п`яти банок кави «Nescafe Gold», вартістю однієї банки 120 грн., на загальну суму 600 грн., п`яти пачок кави «Jacobs», вартістю 91 грн. за одну пачку, на загальну суму 455 грн., п`яти пачок кави «Jacobs Original», вартістю 91 грн. за одну пачку, на загальну суму 455 грн., шести пачок кави «Nescafe Gold», вартістю 67 грн. за одну пачку, на загальну суму 402 грн., шести пачок кави «Jacobs Чорна Карта», вартістю 117 грн. за одну пачку, на загальну суму 702 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3952 грн..

А також викрав двадцять чотири пляшки горілки «Меdoff», по ціні 140 грн. за пляшку, на загальну суму 3360 грн., п`ятнадцяти пляшок коньяку «Шустов», по ціні 120 грн. за пляшку, на загальну суму 1800 грн., п`ятнадцять пляшок коньяку «Шустов» 150, по ціні 126 грн. за пляшку, на загальну суму 1890 грн., п`ять пляшок коньяку «Жан-жак», по ціні 58 грн. за пляшку, на загальну суму 290 грн., п`яти пляшок коньяку «Шустов», по ціні 60 грн. за пляшку, на загальну суму 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7640 грн.. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном на загальну суму 11 594 грн.

Повторно обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 03.02.2017 близько 23 год. 50 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув у двір складу магазина «Берізка», що по вул. Піщанівська, 2, в м. Мена Чернігівської області, де розбив віконне скло та протягнувши руку крізь нього, таким чином проникнувши в приміщення складу , умисно, таємно скоїв крадіжку дев`яти пачок кави «Jacobs Original», вартістю 84 грн. за одну пачку, на загальну суму 756 грн., шість пачок кави «Jacobs latte», вартістю 84 грн. за одну пачку, на загальну суму 504 грн., однієї пачки кави «Jacobs Cappuccino», вартістю 84 грн., однієї пачки кави «Jacobs Crema», вартістю 91 грн., однієї пачки кави «Jacobs Millicano», вартістю 91 грн., семи пачок кави «Nescafe Gold», вартістю 120 грн. за одну пачку, на загальну суму 840 грн., дві пачки кави «Nescafe Gold», вартістю 67 грн. за одну пачку, на загальну суму 134 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.. Після цього в іншому вікні витягнув зовнішню віконну раму, а у внутрішній віконній рамі розбив скло та протягнувши руку крізь нього, таким чином проникнув в приміщення складу та викрав одинадцять пляшок вина «Koblevo «Есмеральда» об`ємом по 0,75 л., вартістю 59 грн. за дну пляшку, на загальну суму 649 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 відповідну матеріальну шкоду. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном на загальну суму 3 149 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому протиправних діях , вказаних в обвинувальному акті від 27 лютого 2017 року по кримінальному провадженні 0000728 визнав частково та надав покази в судовому засіданні . 03.12.2016 близько 23.30 год , обвинувачений повертаючись додому після відпочинку , вирішив зайти в двір магазину « Берізка » , бажаючи подивитися що знаходиться в дворі , він переліз через паркан , який має висоту приблизно 1,80 м . Перебуваючи на території двору магазину обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаража та за допомогою сокири , яка знаходилась неподалік , зірвав навісний замок з дверей будівлі . Зайшовши в середину обвинувчений побачив зварювальний апарат та шуруповерт , які він забрав з собою та приніс додому і заховав . Пізніш вказані речі були повернуті потерпілому .

10.12.2016 обвинувачений ОСОБА_4 повертаючись з відпочинку додому , близько 24.00 вирішив проникнути на територію двору магазину « Берізка » з метою скоєння крадіжки . Аналогічно першому разу , він переліз через паркан , опинившись на території двору магазину ходив роздивлявся і побачив приміщення складу . Підійшовши до приміщння, обвинувчений посвітив ліхтариком у вікно і побачив каву , яку захотів викрасти . Для цього обвинувачений витягнув зовнішню раму , після чого полотном пилки по металу , які взяв з собою , перепиляв прут приблизно 1,5 см діаметром і в отвір , який утворився заліз в середину складу , перед цим залишивши куртку на зовні приміщення . Знайшовши 10 пачок кави , коньяк 12 пляшок , горілку 6 пляшок , 2 банки кави , бокалів 5 штук та чарок 15 штук . Виходив з приміщення через вхідні двері , перед цим шукаючи вихід , пошкодив троє дверей і зірвав навісний замок на дверній решітці . Все викрадене використав дома разом з друзями .

03.02.2017 обвинувачений ОСОБА_4 близько 23.30 год повертався з відпочинку додому і вирішив зайти на територію двору магазину « Берізка» з метою скоєння крадіжки . Підійшовши до будівлі складу , обвинувачений розбив скло у зовнішній віконній рамі а потім просунув руку у отвір , що утворився та дістав з магазину каву в стіках приблизно 10 пачок , після чого підійшов до другого вікна , з зовнішньої рами якого витягнув скло , а у внутрішній рамі розбив скло . Потім руку простягнув у отвір , який утворився та дістав з магазину вино 11 пляшок . Вино та каву склав у сумку, та пакет , які приніс з собою .

Викрадене потерпілим не повернув , шкоду не відшкодував так як не мав на це коштів . Здійснював крадіжки , бо мав бажання погуляти . На даний час він шкодує за вчинене , не бажає , що би до нього було застосовано покарання у вигляді позбавлення волі . Обвинувачений в судовому засіданні просив вибачення у потерпілих .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що 03.12.2016 він приїхав на роботу до магазину « Берізка» і побачив збитий замок на гаражі та виявив відсутність зварювального апарату та шуруповерту . 10.12.2016 йому повідомили по телефону , що в складі магазину вибиті двері , а коли приїхав в магазин , то побачив вибите вікно , пошкоджену решітку , вибиті двері 3 штуки , викрадення коньяку , горілки , кави та скляного посуду . Побачена картина так вразила потерпілого , що він не стримав сліз . 03.02.2017 йому дружина повідомила , що в їх магазині в черговий раз було проникнення . Але потерпілий встановив відеокамери , тому проглянувши запис вони з дружиною впізнали в особі , яка здійснювала крадіжки в їх магазині обвинуваченого .

Шкода потерпілому не була відшкодована , він заявив позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкода в сумі 10 000 грн та матеріальної в розмірі 6 739 грн . Потерпілий наполягав на суворій мірі покарання для винної особи , яка би була пов`язана з ізоляцією від суспільства .

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала , що 03.12.2016 вони з чоловіковм виявили крадіжку з належного їм магазину « Берізка» . Пошкодивши замок на гаражі , обвинувачений викрав шуруповерт та зварювальний апарат . 10.12.2016 потерпілій повідомив брат , що в магазині в складському приміщення вибиті троє дверей , а в четвертих вибите скло , виламана зовнішня віконна рама , випиляна решітка на вікні . В складі були розкидані речі , зник посуд , горілчані напої , коньяк , кава , скляний посуд . 03.02.2017 вранці на снігу потерпіла побачила сліди . Так як потерпілі встановили камери відеоспостереження , було встановлено , що в приміщенні складу був обвинувачений ОСОБА_4 .

Шкода потерпілій обвинуваченим не відшкодована , вона заявила в суді позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та матеріальної в розмірі 7 640 грн. Потерпіла щодо міри покарання для винної особи поклалась на розсуд суду .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав , що у його сестри , якою є потерпіла в магазині були скоєні три крадіжки . Після першої він бачив зірваний замок , відсутність шуруповерта та зварювального апарату . Після другої крадіжки свідок бачив вибиті троє дверей , а в четвертих пошкоджене скло , викрадено багато товару . А втретє сестра повідомила , що знов була крадіжка . Дякуючи встановленим відеокамерам можливо було встановити особу , яка скоїла крадіжку вина та кави .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому звинуваченнях , а саме інформацією з :
-картки первинного обліку інформації , яка надійшла по телефону ( а.с. 60 ) про те , що 03.12.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до правоохоронних органів з приводу того що з магазину « Берізка`було скоєно крадіжку , а також пртоколів прийняття заяви ( а.с. 61- 65 ) про те , що 03.12.2016 та 04.02.2017 потерпілий ОСОБА_8 звернувся до працівників поліції з заявою про крадіжки з приміщення магазину « Берізка»

- протоколом огляду від 06.02.2017 про те , що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих видав майно , яке йому було добровільно повернуте обвинуваченим ОСОБА_4 ( а.с. 69-73 ) ,

- протоколом огляду місця події від 07.02.2017 та фото таблицями до нього ( а.с.75-83) ,

- актами ревізії від 04.02.2017 та 11.12.2016 про перелік товару , що був викрадений з магазину «Берізка » ( а.с.86,87 , 92,93 ) ,

- протоколами проведення слідчого експерименту від 09.02.2017 , 13.02.2017 та 21.02.2017 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого він в присутності понятих розповів та показав як він здійснював крадіжку в магазині «Берізка» ( а.с.88-89, 96-97 105-106 ) ,

- протоколом огляду від 21.02.2017 , про те , що обвинувчений ОСОБА_4 добровільно видав викрадені ним предмети , а саме : зварювальний апарат « Дніпро-М» моделі САБ-250 та шуруповерт ( а.с.103-104) ,

- експертизи висновком № 4600/4601/16-24 від 15 грудня 2016 року про те , що вартість шуруповерта моделі АДЛ 14.4 з урахуванням зносу станом на 03.12.2016 складає 1611 грн 12 коп., вартість зварювального апарату моделі САБ-250 з урахуванням зносу станом на 03.12.2016 року складає 1705 грн 20коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися , в таємному викраденні чужого майна , вчиненими повторно , поєднаними з проникненням в приміщення , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному , при наявності власних коштів у обвинуваченого , він має бажання відшкодувати шкоду потерпілим .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була направлена до Менського районного суду Чернігівської області Менським районним сектором з питань пробації . Зокрема те , що обвинувачений легко адаптується до певних обставин , ідентифікує вирішення проблеми різними способами , схильний до скоєння повторних злочинів . Також судом враховано , що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , частково відшкодував викрадене за сприяння потерпілих та працівників правоохоронних органів , відомостей про негативні характеризуючи дані щодо обвинуваченого матеріали провадження не містять . Натомість судом враховується думка потерпілих з приводу міри покарання до винної особи , поведінка обвинуваченого після кожного епізоду скоєння крадіжок , зусилля потерпілих щодо застосування заходів для виявлення винної особи , відсутність розуміння протиправності своїх дій обвинуваченим , та критичного аналізу своїх дій , тенденційність мети скоєння злочинів обвинуваченим , впевненість у безкарності з боку обвинуваченого . Проаналізувавши всю зазначену інформацію , суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого міру покарання , яка би була пов`язана з ізоляцією від суспільства

Статтею 127 КПК України передбачена процедура відшкодування ( компенсації ) шкоди потерпілому , зокрема ч.2 вказаної статті передбачає , що шкода , завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням , може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні .

Як передбачено ч.1 ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння .

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно з п. 5 вказаного Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 щодо відшкодування йому майнової шкоди в розмірі 6 739 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. підлягає частковому задоволенню .
Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 4000 грн. , майнову шкоду повністю в розмірі 6739 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 щодо відшкодування їй 7640 грн. майнової шкоди та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. підлягає частковому задоволенню .
Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 4000 грн. , майнову шкоду повністю в розмірі 7640 грн.

Речові докази: кава «Jacobs Original» 24 стікі по 12гр. загалом 9 пачок , кава «Jacobs latte»24 стікі по 12 гр. загалом 6 пачок, кава «Jacobs Cappuccino» 24 стікі по 12 гр. загалом 1 пачка , кава «Jacobs Crema» вартістю 91 грн., 26 стікі по 2гр. загалом 1 пачка , кава «Jacobs Millicano 26 стікі по 2 гр. загалом 1 пачка , кави «Nescafe Gold» 140 гр загалом 7 пачок , кава «Nescafe Gold» 70 гр. загалом 2 пачки , чарки з написом : «Первак » - 10 шт , « Кохацька рада »- 10 шт , бокали з написом : «Бучач коньяк»- 1шт , «Грінвіч»- 1 шт , порожня банка після кави «Ambassador» 190 гр. 1 шт , акумурятор Дніпро-М модель АДЛ-14.4- 1 шт вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_8 ( а.с.110).

Речовий доказ вино Koblevo Есмеральда об`ємом 0,75 л 11 шт вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_9 ( а.с.109 ) .

Речові докази : шапку , куртку , джинсові штани , зимові ботинки , спортивну сумку Adidas червоного кольору повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ( а.с.108 )

Процесуальні витрати в розмірі 352 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи ( а.с. 122) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Запобіжний захід не обирати в зв`зку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі .

Запобіжний захід не обирати
Речові докази: Речові докази: кава «Jacobs Original» 24 стікі по 12гр. загалом 9 пачок , кава «Jacobs latte»24 стікі по 12 гр. загалом 6 пачок, кава «Jacobs Cappuccino» 24 стікі по 12 гр. загалом 1 пачка , кава «Jacobs Crema» вартістю 91 грн., 26 стікі по 2гр. загалом 1 пачка , кава «Jacobs Millicano 26 стікі по 2 гр. загалом 1 пачка , кави «Nescafe Gold» 140 гр загалом 7 пачок , кава «Nescafe Gold» 70 гр. загалом 2 пачки , чарки з написом : «Первак » - 10 шт , « Кохацька рада »- 10 шт , бокали з написом : «Бучач коньяк»- 1шт , «Грінвіч»- 1 шт , порожня банка після кави «Ambassador» 190 гр. 1 шт , акумурятор Дніпро-М модель АДЛ-14.4- 1 шт вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ вино Koblevo Есмеральда об`ємом 0,75 л 11 шт вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_9

Речові докази : шапку , куртку , джинсові штани , зимові ботинки , спортивну сумку Adidas червоного кольору повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати в розмірі 352 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити частково .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 7640 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 4000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 6739 грн. в рахунок відшкодувань спричиненої матеріальної шкоди та 4000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1