Справа № 601/559/18
Провадження №1-кп/601/121/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000746 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зносичі, Сарненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

-прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo HB 1.6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 35 км/год. по вулиці Шевченка в м. Кременець Тернопільської області, в напрямку від міста Тернопіль Тернопільської області.

Даний водій, в порушення вимог пунктів 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перевага», «пішохідний перехід»), 12.2 та 12.3 ПДР України, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом і швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним та зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, і в такий спосіб, своїми діями, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян.

Внаслідок вказаного та в порушення п.2.3 «б», «д» ПДР України, водій ОСОБА_3 продовжуючи такий рух та проїжджаючи магазин «Продукти», наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України. Водій ОСОБА_3 будучи неуважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. У цей час пішохід ОСОБА_5 , 1965 року народження, жителька АДРЕСА_2 , діючи відповідно до ПДР України переходила, в темпі повільної ходьби, проїзну частину дороги посередині вищезазначеного пішохідного переходу, в напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля «Ford Mondeo HB 1.6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В порушення п.18.1 ПДР України, водій ОСОБА_3 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, а створив йому небезпеку.

Своїми діями, які не відповідали вимогам вищевказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що не надав дорогу пішоходу та скоїв наїзд керованим автомобілем «Ford Mondeo HB 1.6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах нерегульованого пішохідного переходу на ОСОБА_5 .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки у вигляді закритих переломів проксимальних (верхніх) кінців великогомілкової та малогомілкової кісток, що належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла суду повідомила, що повністю примирилась з обвинуваченим, заподіяна злочином шкода їй відшкодована повністю, в зв`язку з чим просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував завдану потерпілій шкоду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 15 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі, а саме - автомобіль марки «Ford Mondeo HB 1.6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку користувачу ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: