Ухвала
Іменем України

23 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/13079/17

провадження № 51-4876 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 , засудженому до покарання у виді довічного позбавлення волі, у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнання у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України(далі - КК) (в редакції Закону № 838-VIIIвід 26.11.2015).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року скасовано вищезазначену ухвалу міського суду з тих підстав, що заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вже неодноразово була предметом судового розгляду та прийняте рішення про відмову у її задоволенні набрало законної сили й постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК - відмовлено.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в заяві доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Так, у ст. 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК , за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК , дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищезазначеній статті Кодексу.

Крім того, Верховний Суд України у постанові № 5-458кс(15)16 від 09 лютого 2017 року зробив висновок про те, що норми права, передбачені ч. 2 ст. 424 та ч. 5 ст. 539 КПК (в редакції до набрання чинності Законом № 1491-VIII), не забезпечують права на оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки оскарження таких ухвал не передбачено положеннями КПК.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду, якою переглянуто ухвалу місцевого суду, постановлена в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК , Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3