Справа № 183/2968/17
№ 1-кп/183/755/17
В И Р О К
іменем України
20 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 -о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3років позбавлення волі;
- 03.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 03.09.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 13.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17.02.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125, ч.2 125, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , знаходився по вул. Комсомольській, с. Вільне, Новомосковський район Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 18 січня 2017 року приблизно о 01.15 годин, ОСОБА_5 -о підійшов до воріт вищевказаного домоволодіння, відкрив ворота та зайшов у двір, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей в господарському приміщенні проник всередину, де побачив 6 пластикових каністр з дизельним пальним, які вирішив викрасти та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, заволодів майном, а саме:
- пластикові каністри на 20 літрів, 5 штук, вартістю 200 гривень,
-пластикова каністра на 30 літрів, вартістю 50 гривень,
-дизельне пальне 130 літрів, вартістю 2827 гривень 50 копійок, які належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 - о з викраденим майном, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3077 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 -о винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно в січні 2017 року приблизно о 00.00 -00.10 годин, більш точної дати та часу не пам`ятає, він підійшов до воріт домоволодіння зазначеного в обвинувальному акті, відкрив ворота та зайшов у двір, територія якого була огороджена, після чого, трубою зламав замок та відкрив вхідні двері до господарського приміщення, звідки викрав 6 каністр з топливом, які в подальшому він продав за 1250 гривень. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 -о у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує, щире каяття ОСОБА_5 -о., як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (а.п.43,44,45), потерпілий претензій до нього не має та на суровому покаранні не наполягає.

Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Крім того, обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, в період строку випробування за попереднім вироком суду, є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння аналогічних злочинів, а тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує його покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, у зв`язку з чим застосування, до ОСОБА_5 - о ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, на суму 176.20 гривень (а.п.47), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 15 днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази:
- пластикові каністри на 20 літрів, 5 штук, пластикова каністра на 30 літрів, дизельне пальне 130 літрів - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 176 гривень 20 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1