Провадження № 1-кс/520/1291/13
УХВАЛА

06.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001122.

В судовому засіданні заявник просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, пояснивши що постанову він отримав поштою 05.11.2013 року, а також заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор наполягав на відмові у задоволенні скарги, посилаючись на виконанні усіх вимог КПК України при постановлені рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскарженої постанови, 21.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою в якій повідомив про недостовірність і невідповідність фактичним даним відповіді інспекції ДАБК в Одеській області від 17.01.2013 року, щодо дотримання вимог містбудівного законодавства за адресою:Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул.Широка, 58, відомості про що були внесені в ЄРДР № 0002497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування, під час проведення якого слідчим не повній мірі перевірялись об'єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення та не в повному обсязі виконано доручення про проведення певних слідчих дій від 10.09.2013 року, зокрема не встановлений та не допитаний у якості свідка представник Августівської сільської ради Колісниченко, для повного всебічного та об'єктивного розслідування.

В скарзі заявник вказує, що слідчим неодноразово були винесені постанови про закриття вказаного кримінального провадження, які були скасовані та матеріали направлялись для додаткової перевірки, але слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, в тому числі не встановлені та не допитані посадові особи інспекції Держархбудконтролю в Одеської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.07.2013 року заступником начальника СВ слідчому були дані письмові вказівки, які на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі виконані не були.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

Строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню, оскільки заявник пояснив, що отримав постанову, що оскаржується 05.11.2013 року, фактичних даних, які б заперечували цю обставину слідчим не надано.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 12.03.2013 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001122 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001122 - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0001122 повернути для проведення досудового розслідування у СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.