overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2627/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 2во/790/24/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, допущена описка у написанні року постановлення вироку судом першої інстанції, а саме зазначено «28 листопада 2017 року» замість «28 листопада 2016 року».

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 описку у написанні року постановлення вироку судом першої інстанції, а саме з неправильної «28 листопада 2017 року» на правильну «28 листопада 2016 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/3660/17
Провадження № 1-кп/645/164/18
УХ В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.04.2018 р. на 09 год. 30 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/674/18
номер провадження 1-кс/695/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001229 за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001229 за ч. 1 ст. 358 КК України визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

По розгляду даного клопотання слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, так як вважає, що він є заявником у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь кримінальному провадженні.

Про розгляд заяви про самовідвід були повідомлені слідчий суддя ОСОБА_2 та слідчий Золотоніського ВП ОСОБА_3 , які в судове засіданя не прибули.

Суддя, вирішуючи заяву про самовідвід, встановив наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Як вбачається з матеріалів поданого клопотання про арешт заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 (витяг з ЄРДР від 13.10.2017, кримінальне провадження № 0001229), інших заявників матеріали клопотання не містять, а тому суддя вважає, що заява слядчого судді ОСОБА_2 про самовідвід не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 81, 82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 у задоволенні заяви про самовідвід по клопотанню про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001229 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10333/17

Провадження № 1кп/712/166/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
12березня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження до видужання ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання підлягає задоволення, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 перебуває на обліку в амбулаторно- поліклінічному відділенні КЗ « ЧОПТД» ЧОР.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зупинення провадження до видужання ОСОБА_4 задоволити.

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/1214/474/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/142/15 ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; Докладчик ОСОБА_2
ч. 2 ст. 185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.
30 марта 2015 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 06 октября 2014 года в отношении ОСОБА_4 ,-
У С Т А Н О В И Л :
Этим постановлением
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Клепинино Красногвардейского района Крымской области, гражданин Украины, ранее судимый,-
осужден по: ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ст. ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На приговор суда подал апелляцию осужденный, в связи с чем судом первой инстанции назначено ее рассмотрение в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
После поступления дела в апелляционный суд, из Дзержинского районного суда города Харькова поступило сообщение о необходимости возвращения дела местному суду для надлежащего его оформления.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела суду первой инстанции с последующим выполнением местным судом требований ст. 354 УПК Украины, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для надлежащего оформления дела и для выполнения требований ст. 354 УПК Украины.
Судья
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: законного представника, захисника, потерпілих, свідків та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1638/18
Провадження № 1-кп/711/216/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваніно, Ванінського району, Хабаровського краю, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком місцевого суду Черкаського району від 25 квітня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора Черкаського районного сектору з питань пробації під час перебування на обліку в Черкаському районному секторі з питань пробації, згідно вироку Черкаського районного суду від 25 квітня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язку прибувати на реєстрацію не мав. 20 січня 2003 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 296 КК України, однак рішення по справі не прийнято до даного часу, проводиться досудове слідство. Оскільки вироку по даній справі не має, вважає за можливе просити суд звільнити засудженого від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору з питань пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 25 квітня 2002 року місцевим судом Черкаського району за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язку прибувати на реєстрацію не мав, характеризується посередньо, вирок щодо вчинення під час іспитового строку нового злочину до даного часу відносно нього не постановлявся, хоча пройшло з моменту порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 296 КК України понад 10 років, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком місцевого суду Черкаського району від 25 квітня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/500/18
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0005829 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 13.11.2017, 29.01.2018, 12.03.2018 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року. Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/452/18
Справа № 754/2475/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 07 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 07 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000196 від 07 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Квйдзен Капітал" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0001836

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Квйдзен Капітал" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0001836 залишити без задоволення.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК). Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/02/18-15 від 15.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1