Номер провадження 1-кп/754/334/18
Справа№754/675/18
Вирок
Іменем України
09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010031 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 27.07.2017 року приблизно о 04.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №23 по вул. Мілютенка в м. Києві переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла задніх правих пасажирських дверей, проник у салон автомобіля, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме риболовний чохол, у якому знаходились розкладне риболовецьке крісло, вартістю 750грн. та телескопічна вудочка «Mikada», вартістю 800грн., а всього на загальну суму 1550грн., щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.Проте, не вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_4 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції у салоні автомобіля.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.3,185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця,дані про його особу, який раніше не судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, відносно якого в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за ст..15ч.3,185ч.2 КК України, у якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.3,185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: