УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, не одружена, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ОСОБА_6 , із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000232 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду відсторонення підозрюваного від посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до витягу з наказу Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2016 № 35-о «Про призначення працівників» ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, із збереженням надбавки за раніше присвоєний 6 ранг державного службовця, категорії «Б».

Таким чином, ОСОБА_4 є державним службовцем, яка відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_4 умисно, протягом 12-17.10.2017, діючи за попередньою змовою із начальником відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_7 , організувала останнім незаконний збір грошових коштів від підлеглих працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області з метою забезпечення харчування, проживання, дозвілля начальника Управління внутрішнього аудиту Держаудитслужби України ОСОБА_8 та надання їй непрвомірної вигоди за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки внутрішнього аудиту в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході його проведення порушень.

В подальшому, 18.10.2017 ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, організувала незаконне надання ОСОБА_8 службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі десять (10 000) тисяч гривень за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки внутрішнього аудиту в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході її проведення порушень.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в організації вчинення злочину, а саме в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 18.10.2017;

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 18.10.2017;

протоколом огляду місця події від 18.10.2017;

протоколом огляду місця події від 18.10.2017;

протоколом огляду місця події від 18.10.2017;

протоколом огляду місця події від 18.10.2017;

протоколом огляду місця події від 19.10.2017;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 19.10.2017;

протоколом затримання ОСОБА_8 від 19.10.2017;

повідомленням про підозру ОСОБА_7 від. 19.10.2017;

повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 19.10.2017;

протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, керуючись вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, суду пояснили, що підозрювана жодним чином не може перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КПК України, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що відповідно до витягу з наказу Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2016 № 35-о «Про призначення працівників» ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

26.10.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи норми ЗУ «Про запобігання корупції», а також те, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, ЗУ «Про запобігання корупції», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2017 року.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про відсторонення ОСОБА_8 від посади покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя