overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1766/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1448/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/119/2018 Справа №641/4158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_6 , яка у судове засідання 14.03.2018 року не з`явилась, надала заяву про відкладення судового розгліду у зв"язку з її зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в Люботинському міському судіХарківської області.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії- вирішення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, який спливає 19 березня 2018 року.
Обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст. 53 КПК України вбачається, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії коли є потреба в проведення невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а призначений захисник, завчасно повідомлений не може прибути для участі в проведення процесуальної дії.
Суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, який спливає 19 березня2018 року, а призначений йому захисник не може прибути у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 48,49, 53,54, 350 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15.30 год. 14 березня 2018 року.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5913/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2506/18
Номер провадження 1-кп/643/771/18
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6401/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1500/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6401/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Оскаржувану ухвалу постановлено і проголошено 17 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу здано на пошту 24 січня 2018 року.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Клопотання засудженого про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу не надходило.

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 рокуповернути зазначеному апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргубезпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженими, які утримуються під вартою, - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/635/854/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 14.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області з Київського районного суду м.Харкова надійшли матеріали внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 14.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 14.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 30 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/730/17
Провадження 1-кп/483/9/2018
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.

14 березня 2018 року свідок ОСОБА_5 у Селидівський міський суд Донецької області повторно не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та повторно направити ухвалу про допит свідка ОСОБА_5 який знаходиться поза межами Миколаївської області, а саме за адресою: Донецька область, Селидівський район, смт Курахівка, у режимі відеоконференції.

Обвинувачувана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України на 13:30 год. 27 березня 2018 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України провести в режимі відеоконференції з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/759/17
№ провадження 1-кс/646/1254/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000348 від 11.07.2014р.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000348 від 11.07.2014р.- скасувати.
В задоволенні решти вимог-відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 000348 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6752/17 15.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«15» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за №0000177 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , а прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/394/18
Провадження № 1-кс/485/89/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000056 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000056 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», - задовольнити;
- надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується відомостей про рух коштів по банківській картці НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування чи переведення грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, фото особи під час зняття готівки з банківської карти, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг» за період з 04.11.2016 р. по 15.03.2018 р.; інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 , фото власника картки при її оформленні та копії документів, надані особою при отриманні вищевказаної картки;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 інформацію в письмовому та електронному вигляді;
- обов`язок надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника, або особу, яка виконує його обов`язки.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали - тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 р. о 13:10.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 522/1846/18
15 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, р. Грузія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, адвоката ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м .Одеси, за участю сторін кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/456/18

Номер провадження: 1-кс/511/149/18

14.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , захисника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання повернення майна зашити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури - для відома.

Матеріали кримінального провадження повернути СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1