Кримінальне провадження № 703/1778/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0001235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 26 травня 2017 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинковолодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» вартістю 3055 гривень, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

31 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду потерпілій; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення прокурором обвинувального акту, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнала свою вину обвинувачена ОСОБА_4 класифікується як злочин середньої тяжкості. Шкоду внаслідок скоєння зазначеного злочину завдано лише інтересам потерпілої ОСОБА_5 , відтак відповідно до вимог ст.469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченої на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання такої.

У потерпілої судом з`ясовано, чи їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 374-376, 395, 475 КПК України, -

засудив:

Угоду про примирення, укладену 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001235 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S» залишити ОСОБА_5 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1