АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/803/17 Справа № 697/2069/17 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема - не зазначено місце та час вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду необгрунтованою та просить скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив її задовольнити та зазначив, що ухвала суду не підписана одним із суддів колегії суддів, що є істотним порушенням вимог КПК України та підставою для скасування ухвали суду; думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 409, 415 КПК України підставою для скасування ухвали є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.ст. 367, 375 КК України у нарадчій кімнаті здійснюється нарада суддів щодо постановлення відповідної ухвали. Ухвала оформлюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу.

Непідписання судового рішення суддею, в тому числі - одним із суддів при колегіальному розгляді провадження, виключає можливість визнання такого рішення таким, що відповідає вимогам закону, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК України - безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає недоцільним розглядати клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб, оскільки строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 20.11.2017.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст.407, ст.ст. 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :