АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1293/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1831/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

-потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/790/1831/17 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як встановив суд, 08 лютого 2017 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись біля б. 1-В по вул. Біблика в м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із корисливих мотивів, підійшли до потерпілої ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 , шляхом ривку відкрито викрали жіночу сумку потерпілої, вартістю 674 гривень 81 копійок, в якій знаходилось 50 гривень. В момент, коли потерпіла ОСОБА_11 почала кричати, ОСОБА_8 схопив її правою рукою та прикрив їй рот, штурхнув потерпілу в плече, від чого вона впала на землю. Після чого останні з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 724 гривні 81 копійки.

Крім того, 14 лютого 2017 року о 23:00 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля б. 2-Д по вул. Біблика в м. Харкові, діючи з умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, разом із ОСОБА_9 підійшли до потерпілої ОСОБА_10 , після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 шляхом ривку зірвав з потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумку потерпілої, вартістю 34 грн., в якій знаходилось 20 гривень та полімерний пакет з особистими речами потерпілої ОСОБА_10 . Після чого вони з викраденим майном зникли та розпорядились за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілої на загальну суму 54 гривень.
В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_9 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого в наслідок суворості. Зазначив, що суд, при призначенні покарання, не врахував, що він повністю визнав свою винуватість, сприяв слідству, має неповнолітню доньку 2010 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком;

- обвинувачений ОСОБА_8 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого в наслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не врахував, що він щиро покаявся, активно сприяв суду та досудовому слідству, позитивно характеризується за місцем навчання та за місцем проживання, має матір, яка потребує його підтримки. Наголосив, що за час домашнього арешту він не допустив жодного правопорушення. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг, захисника ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , потерпілу, яка не заперечувала проти задоволення скарг, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

За положеннями ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_9 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ОСОБА_8 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються задовільно, не працюють, а тому призначив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої у санкції ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачені вчинили два епізоди грабежів, тобто кримінальні правопорушення, які згідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, один із грабежів вчинено ними за обтяжуючою покарання обставини у стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинувачених лише в умовах ізоляції від суспільства без застосування положень ст.75 КК України.

Яких-небудь нових даних про особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чи наявність обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів у кримінальному провадженні не встановлено.

Доводи скарг обвинувачених про їх щире каяття є безпідставними.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом досудового розслідування та судового розгляду аж до постановлення вироку, мали можливість примиритися з потерпілими, відшкодувати завдані збитки, однак кроків до цього не зробили, що свідчить про відсутність щирого каяття.

Щодо посилань обвинувачених у свої скаргах на нібито їхнє активне сприяння розкриттю злочинів, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність цієї пом`якшуючої покарання обставини, оскільки останні визнали свою причетність до вчинення зазначених злочинів тільки після їхнього затримання.

Що стосується доводів скарг обвинувачених про наявність у ОСОБА_8 матері, яка потребує догляду, у ОСОБА_9 - неповнолітньої дитини та наданих у суді апеляційної інстанції документів про інвалідність батька останнього, то це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставами для застосування до них положень ст.75 КК України.

Стосовно наданого письмового клопотання колективу ТОВ «Агрофірма Каяри» про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_8 , то воно не підлягає задоволенню, у тому числі у зв`язку з відсутністю протоколу зборів цього трудового колективу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченим покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстави для призначення більш м`якого покарання і звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11. 2015 року, зарахувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, кожному, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими,- в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий:

Судді: