Справа № 577/84/18
Провадження № 1-кс/577/574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копію інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 23.06.2017 року з 20.00 год по термін дії ухвали суду включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Просить зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.06.2017 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 24.06.2017 року о 20.30 год на телефон довіри СБУ в Дніпропетровській області від невстановленої особи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування автомобіля, розташованого на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЕО 23711). Згідно допиту свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді оперативного чергового Управління СБУ України в Дніпропетровській області, встановлено, що перебуваючи на чергуванні 24.06.2017 року о 20 год 30 хв на телефон служби довіри СБУ з мобільного номеру телефону № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, та повідомив, шо перед будівлею УСБ стоїть автомобіль, який через 1 годину взірветься, і повідомив, щоб співробітники йшли та шукали вказаний автомобіль. При цьому чоловік сварився нецензурною лайкою. Після цього поклав слухавку. В подальшому о 21.27 год поступив дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , о 21. 35 год поступив дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 голос був схожий на голос попереднього чоловіка, який телефонував він також повідомив про замінований автомобіль та сварився нецензурною лайкою. З метою встановлення місце знаходження особи, яка телефонувала з номеру НОМЕР_1 , в момент повідомлення про злочин та на даний час у слідства виникла необхідність витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по вказаному мобільному телефону в період часу з 23.06.2017 року з 20.00 год по термін дії ухвали суду. Роздруківку за номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 . Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період в період часу з 23.06.2017 року з 20.00 год по термін дії ухвали суду, так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він востаннє на зв`язок у вказаний період, з ким абонент спілкувався, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати неможливо.

Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 25.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурором призначено ОСОБА_7 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також іншої інформація в період часу з 23.06.2017 року з 20.00 год по термін дії ухвали суду включно.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копію інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 23.06.2017 року з 20.00 год по термін дії ухвали суду включно, а саме інформацію про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії вказаних документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1