У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про зупинення досудового розслідування.

Подана скарга обґрунтована тим, що Постановою начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 від 21. 07. 2017 року та від 02. 08. 2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 09. 12. 2015 року.

Скаржник зазначав, що вказані Постанови прокурора по своєму змісту є ідентичними, та єдиною підставою для зупинення досудового розслідування яку вказує прокурор є виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

Скаржник вважає вказані Постанови прокурора протиправними та такою, що не відповідають вимогам чинного КПК України, оскільки не містять належних обґрунтувань наявності підстав для зупинення розслідування.

Окрім того, на думку скаржника Постанови про зупинення досудового розслідування прийняті з метою затягнення строків досудового розслідування у зв`язку з відсутністю підстав для його подальшого розслідування і необхідністю прийняття процесуального рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Також скаржник вважає, що на момент винесення Постанов про зупинення, органом досудового розслідування не було виконано всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідно та було можливим, на момент зупинення досудового розслідування.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю скасувати Постанови начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 від 21. 07. 2017 року та від 02. 08. 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 09. 12. 2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Прокурор САП ГПУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що винесені прокурором Постанови про зупинення досудове розслідування є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням чинного КПК України. В зв`язку із зазначеним просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000634 від 09. 12. 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 209 КК України.

Вбачається, що Постановою начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 від 21. 07. 2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 09. 12. 2015 року.

Згідно наявної в матеріалах скарги Постанови прокурора від 21. 07. 2017 року вбачається, що підставою для зупинення досудового розслідування №0000634 від 09. 12. 2015 року є те, що в рамках вказаного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій до компетентних органів Республіки Кіпр було направлено запит про міжнародну правову допомогу, який на час зупинення досудового розслідування, був не виконаний.

Також вбачається, що Постановою начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 від 02. 08. 2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 09. 12. 2015 року.

Згідно наявної в матеріалах скарги Постанови прокурора від 02. 08. 2017 року вбачається, що підставою для зупинення досудового розслідування №0000634 від 09. 12. 2015 року є те, що в рамках вказаного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій до компетентних органів Республіки Кіпр було направлено запит про міжнародну правову допомогу, який на час зупинення досудового розслідування, був не виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Таким чином вбачається, що Постанови прокурора від 21. 07. 2017 року та від 02. 08. 2017 року про зупинення досудового розслідування відповідає положенням ст. 280 КПК України.

Окрім того, зазначені Постанови відповідають положенням ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки складаються з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, які містять необхідні відомості, які мають бути вказані у постанові, а тому вказані постанови є обґрунтованими та вмотивованими, та винесеними прокурором у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що в діях прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 відсутні порушення вимог чинного законодавства при винесенні Постанов від 21. 07. 2017 року та від 02. 08. 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 09. 12. 2015 року, оскільки оскаржувані Постанови є обґрунтованими та вмотивованими, винесеними прокурором у відповідності до вимог ст. ст. 110, 280 КПК України, а тому відсутні підстави для їх скасування.
З огляду на викладене вище відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 223, 280, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1