ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/649/17

Номер рядка у звіті 18

25 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії і ЧАЕС та депутатом будь - якого рівня не являється, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого:
18.02.2008 року Золотоніським міським судом за ч. З с 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений іспитовим строком 2 роки. Звільнений 11.05.2011 н закінченню іспитового строку.
02.02.2017 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу розмірі 850 гривень, сума штрафу сплачена 22.02.2017 року,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, повторно, 16.02.2017 близько 17 години, перебуваючи в магазині «Єва» № 1312, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 96, м. Золотоноша, Черкаської області, таємно, умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав туш для вій марки LOREAL «VOLUME MILLONS LASHES Feline», вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4/383 від 24.02.2017 року становить 218, 06 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.02.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі що становлять 351,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду від 28.02.2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі що становлять 351,84 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Речові докази по справі: - туш для вій марки LOREAL «VOLUME MILLONS LASHES Feline» - залишити в розпорядженні власника.
Диск з відеозаписом крадіжки з магазину «Єва» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1