Справа № 357/7388/17
1-кп/357/498/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поправка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину на час в чинення злочину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 17.02.1995 Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 215 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.1997 року на підставі ст. З ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року;
2) 28.07.1999 Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
3) 11.04.2001 Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 141 ч. З, 140 ч. З, 140 ч. 2, 81 ч. З, 145 ч. 1, 81 ч. З, 42, 43 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 08.06.2011 Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З до 3 років позбавлення волі. 29.05.2013 Ірпінським міським судом Київської області на підставі ст. 81 КК України був звільнений умовно-достроково.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, 05 травня 2017 року близько 03 години ОСОБА_5 , проходячи біля стадіону «Трудові резерви», що по вул. Ярмаркова, 4 в м. Біла Церква Київської області, на землі біля паркану незаконно придбав - знайшов прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Визначивши по зовнішньому вигляду, що дана речовина схожа на «канабіс», ОСОБА_5 поклав даний пакет до правої зовнішньої кишені своєї штанів та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №26/3, що по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_5 під час особистого обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,1г, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щиро розкаявся у вчиненому злочині запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше судимою, що свідчить, що він є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів; обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та психіатра. На час вчинення злочину мав на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який н е повинен бути мі мінімальним.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,1 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1