У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ічня Чернігівської обл., громадянин України, українець, з повною середньою освітою, який у шлюбі не перебуває, працює вантажником на ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва 07.11.2014 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, прокурор послався на те, що 04.09.2014 підозрюваний ОСОБА_6 затриманий на підставі п. 3 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
06.09.2014 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 02.11.2014 та визначено заставу у розмірі 24 360 грн. Підозрюваним 08.09.2014 заставу внесено у повному обсязі, у зв`язку з цим на нього покладені певні обов`язки.
Постановою заступника прокурора м. Києва від 29.10.2014 строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 02.12.2014.
Оскільки строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 07.11.2014, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, прокурор просив продовжити строк обов`язків.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 6 ст.194 КПК покладені на підозрюваного обов`язки можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК.
Відповідно до ст.199 КПК під час розгляду клопотання прокурором має бути доведено, що заявлений раніше ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладання на підозрюваного певних обов`язків; досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2014 визнано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК, прокурором доведено, що на теперішній час зазначені ризики не зменшилися.
Враховуючи значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати для закінчення досудового розслідування, їх проведення в межах дії попередньої ухвали неможливе.
Крім того, постановою заступника прокурора м.Києва строк досудового розслідування продовжений до 02.12.2014.
Наведене приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити по 02.12.2014 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2014 обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити посадових осіб чи орган, який здійснив виклик;
- не відлучатися з місця реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1