154/3465/17
1-кс/154/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 21 грудня 2017 року, близько 23 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні ділянки тіла ОСОБА_7 , відкрито заволодів належними йому банківськими картками «Приватбанк» та «Юнікредіт банк», чим спричинив матеріальну шкоду.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні ділянки тіла ОСОБА_8 , повторно відкрито заволодів належними йому грошима в сумі 300 грн.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько опівночі, в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , поблизу буд. АДРЕСА_1 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_9 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя і здоров`я та виразилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку, політравма, закритий перелом скроневого відростка виличної кістки зліва без зміщення відламків, відламковий перелом кісток носа, численні забої м`яких тканин обличчя, забій грудної клітки, тупа травма живота, забій селезінки», та відкрито заволодів належними останньому мобільними телефонами марки Donod D906 III імеі НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., Neffos Y5L, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 1200 грн., який знаходився у чохлі та двома зарядними пристроями від вказаних мобільних телефонів, банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1700 грн.

22.12.2017 відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, й того ж дня були об`єднані у одне провадження під єдиним №0001004.
22.12.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були затримані як підозрювані у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2017, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
22 грудня 2017 в порядку ст. 208 КПК України під час затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 220 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
22 грудня 2017 в порядку ст. 208 КПК України під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 127 грн., срібний перстень, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 .
22 грудня 2017 року в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що викрадені підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 речі знаходяться за місцем їхнього тимчасового проживання. В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , який був проведений з їхнього дозволу, було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_9 речі, а саме: два мобільних телефони марки «Neffos» Y5L, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_10 чорного кольору у чохлі з боковим закриттям та марки «Donod» D906 III ІМЕІ НОМЕР_1 , сріблястого кольору, банківську картку «ПриватБанку», № НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору, марки «Neffos» та зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору, без маркування. Крім того у вказаній квартирі було виявлено і вилучено одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дві пари джинсових штанів синього кольору та куртку з матерії темного кольору із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, а також автомобільний телевізор марки «Соні», котрий зі слів ОСОБА_5 було викрадено ним напередодні із салону автомобіля на одній з вулиць м. Володимира-Волинського.

22 грудня 2017 у приміщенні казарми танкового батальйону військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено пакування до мобільного телефону з наявними написами «TP-link Neffos, S/n Db70 IMEI -1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 », пластикову картку від сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_11 , серійний номер № НОМЕР_12 , пластикову картку від сім-картки «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_13 , фіскальний чек № 40 від 21.11.2017 належні потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилученні за місцем тимчасового проживання та під час особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадені речі та одяг, у який вони були одягнуті під час вчинення злочинів, а також належні потерпілому ОСОБА_9 речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 22.12.2017 за місцем тимчасового проживання та під час особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , предмети та одяг, які були об`єктами кримінальних правопорушень та які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд товарознавчих експертиз та інших експертиз і слідчих дій за участю вказаних предметів.

Таким чином, вилучені 22.12.2017 за місцем тимчасового проживання підозрюваних за адресою: АДРЕСА_4 , та під час особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також належні потерпілому предмети підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз та сліди злочину на них та самі вказані предмети можуть бути знищені.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а саме: два мобільних телефони марки «Neffos» Y5L, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_10 , чорного кольору, у чохлі з боковим закриттям та марки «Donod» D906 III, ІМЕІ НОМЕР_1 , сріблястого кольору, банківську картку «ПриватБанку», № НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору, марки «Neffos», зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору, без маркування; автомобільний телевізор марки «Соні», котрий зі слів ОСОБА_5 було викрадено ним напередодні із салону автомобіля на одній з вулиць м. Володимира-Волинського, а також одяг підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дві пари джинсових штанів синього кольору, куртку з матерії темного кольору із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені під час огляду місця події 22.12.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ; гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 220 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 вилучені у ОСОБА_6 під час особистого обшуку; гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 127 грн., срібний перстень, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку; належні потерпілому ОСОБА_9 пакування до мобільного телефону з наявними написами «TP-link Neffos, S/n НОМЕР_14 IMEI -1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 », пластикову картку від сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_11 , серійний номер № НОМЕР_12 , пластикову картку від сім-картки «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_13 , фіскальний чек № НОМЕР_15 від 21.11.2017, які є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на викрадені речі у ОСОБА_9 - два мобільних телефони марки «Neffos» Y5L, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_10 , чорного кольору, у чохлі з боковим закриттям та марки «Donod» D906 III, ІМЕІ НОМЕР_1 , сріблястого кольору, банківську картку «ПриватБанку», № НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору, марки «Neffos», зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору, без маркування; автомобільний телевізор марки «Соні», котрий зі слів ОСОБА_5 було викрадено ним напередодні із салону автомобіля на одній з вулиць м. Володимира-Волинського, а також одяг підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дві пари джинсових штанів синього кольору, куртку з матерії темного кольору із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені під час огляду місця події 22.12.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ; гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 220 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 вилучені у ОСОБА_6 під час особистого обшуку; гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 127 грн., срібний перстень, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку; належні потерпілому ОСОБА_9 пакування до мобільного телефону з наявними написами «TP-link Neffos, S/n НОМЕР_14 IMEI -1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 », пластикову картку від сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_11 , серійний номер № НОМЕР_12 , пластикову картку від сім-картки «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_13 , фіскальний чек № 40 від 21.11.2017 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1