Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/238/18

Номер провадження: 1-кс/511/79/18

07.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України, на незаконні дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України, на на незаконні дії слідчого.

Вказана скарга обґрунтована тим, що ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_4 подане клопотання слідчому про проведення перехресного допиту його підзахисного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але в задоволенні його клопотання відмовлено необґрунтовано.

Прокурор та слідчий в судове засідання для пояснень не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, ніяких заперечень або заяв на адресу суду та матеріали кримінального провадження, суду не надавали.

В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав у повному обсязі та надав пояснення з приводу скарги, підтвердив обставини, викладені у скарзі; та пояснив, що ним на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 подане клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного з іншими особами, але постановою слідчого йому відмовлено. Вважає відмову слідчого невмотивованою, оскільки існують протиріччя по справі, а слідчий будь-яких слідчих дій не проводить та необґрунтовано відхиляє клопотання захисту.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках ЄРДР за №0000497 від 19.04.2017 року проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачувався у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно отриманої судом інформації, стало відомо, що матеріали вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли на розгляд Роздільнянського районного суду 06.02.2018р. з обвинувальним актом по суті справа № 511/276/18, провадження 1-кп/511/93/18.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєструдосудових

розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки слідчий суддя в межах своєї компетенції не наділений правом вирішувати будь-які питання щодо бездіяльності слідчого або прокурора по кримінальним провадженням, які вже перебувають з обвинувальним актом на розгляді суду по суті, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити, т.я. повноваження слідчого судді розповсюджуються тільки на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб тільки під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

При цьому, заявнику роз`яснюється, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,.307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України на незаконні дії слідчого - відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань під час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 08.02.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1