Справа № 646/4984/17
№ провадження 1-кс/646/2000/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 06.04.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 06.04.2018, в резолютивній її частині вказано орган на який покладається виконання ухвали суду «Основ янський ВП ГУНП в Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 5» та орган на який покладається контроль за виконанням ухвали "керівник Харківської місцевої прокуратури № 5", в той час як правильно зазначити один орган, що має виконати та контролювати виконання судового рішення: «прокуратура Харківської області».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 06.04.2018 за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши орган на який покладається виконання ухвали суду та контроль за виконанням даної ухвали - «прокуратура Харківської області».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1