Справа №333/7547/17
Провадження №1-кс/333/1475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
особи, у власності якої перебуває майно ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002833 від 06.07.2017 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотан ням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2017 року до чергової частини Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила шахрайські незаконні операції з використанням електро-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2016 року ОСОБА_5 , переглядаючи оголошення у всесвітній мережі Інтернет на веб-сайті «olx.ua», побачила оголошення про оренду однокімнатної квартири у місті Київ за ціною, яка набагато дешевше, ніж інші. Надалі ОСОБА_5 зв`язалась з особою, телефон якої був зазначений в оголошенні, та вони домовились, що потерпіла здійснить передоплату за квартиру у розмірі 500 гривень, а власник квартири надасть її у оренду. Власник оголошення вислав номер карткового рахунку відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», на який необхідно перерахувати кошти. 26.12.2016 року, користуючись послугами терміналу самообслуговування, який розташований у м. Запоріжжя у магазині «Сільпо» по вул. Кремлівська, потерпіла перерахувала кошти у розмірі 500 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 о 15 годині 35 хвилин, та під час оплати використовувала власний номер мобільного телефону. 27.12.2016 року ОСОБА_5 зателефонувала з іншого номеру власнику оголошення про оренду квартири з метою перевірити, чи не зайнята квартира в м. Києві за яку вона здійснила передоплату. Власник оголошення повідомив, що вона вільна. Після цього заявниця знову його набрала з власного номеру, запитала, чому він надає послуги за квартирою, яку вона забронювала, та він відповів, що він її ошукав, вчинив шахрайські дії. На даний час гроші ОСОБА_5 повернуті не були, через що їй завдано матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона офіційно зареєстрована у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.12.2015 року. Останні два місяці вони разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проживання з ним їй стало відомо, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, а заробляє гроші шахрайським шляхом. ОСОБА_6 відомо, що для отримання передоплати він використовує картковий рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», картковий рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Таскомбанк», карткові рахунки за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкриті у ПАТ «ПУМБ», карткові рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкриті у ПАТ «КредитДніпро», а також використовує телефон №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , які прив`язані до карткових рахунків. Відповідно до рапорту інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що причетний до скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2017 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/7384/17 від 13.12.2017 року було проведено обшук житла ОСОБА_7 . В ході обшуку було виявлено та вилучено предмети, які мають безпосереднє відношення до кримінального правопорушення, про те прямо не прописані в ухвалі. Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у накладені арешту на речі та документи, а саме: мобільні картки «Київстар» з позначками: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_25 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 ; п`ять аркушів з номерами телефону: блокнот «Україна», файл з копіями паспортів на 9 аркушах; заява оферта на 2 аркушах; блокнот чорного кольору; блокнот червоного кольору, блокнот червоно-білого кольору, блокнот «НотеБук»; банківська картка «Ощадбанк» за № НОМЕР_78 ; банківська картка «ВТБ банк» за № НОМЕР_79 ; банківська картка «Укргазбанк» за № НОМЕР_80 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_81 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_82 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_83 ; банківська картка «Форвардбанк» за № НОМЕР_84 ; два SSD приймача, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім-карткою (imei НОМЕР_85 ); мобільний телефон «Lenovo» чорно-білого кольору з сім-карткою (imei НОМЕР_86 ). Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі набули статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання з підстав, викладених у ньому. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що 06.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0002933). Відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2017 року мобільні картки «Київстар» з позначками: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_25 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 ; п`ять аркушів з номерами телефону: блокнот «Україна», файл з копіями паспортів на 9 аркушах; заява оферта на 2 аркушах; блокнот чорного кольору; блокнот червоного кольору, блокнот червоно-білого кольору, блокнот «НотеБук»; банківська картка «Ощадбанк» за № НОМЕР_78 ; банківська картка «ВТБ банк» за № НОМЕР_79 ; банківська картка «Укргазбанк» за № НОМЕР_80 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_81 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_82 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_83 ; банківська картка «Форвардбанк» за № НОМЕР_84 ; два SSD приймача, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім-карткою (imei НОМЕР_85 ); мобільний телефон «Lenovo» чорно-білого кольору з сім-карткою (imei НОМЕР_86 ), про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 15.12.2017 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . Слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту вказані предмети можуть бути піддані відчужуванню, зміні, переробленню, зіпсуванню, переданні іншим особам до закінчення досудового розслідування. Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на мобільні картки «Київстар» з позначками: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_25 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 ; п`ять аркушів з номерами телефону: блокнот «Україна», файл з копіями паспортів на 9 аркушах; заява оферта на 2 аркушах; блокнот чорного кольору; блокнот червоного кольору, блокнот червоно-білого кольору, блокнот «НотеБук»; банківська картка «Ощадбанк» за № НОМЕР_78 ; банківська картка «ВТБ банк» за № НОМЕР_79 ; банківська картка «Укргазбанк» за № НОМЕР_80 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_81 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_82 , банківська картка «СберБанк» за № НОМЕР_83 ; банківська картка «Форвардбанк» за № НОМЕР_84 ; два SSD приймача, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім-карткою (imei НОМЕР_85 ); мобільний телефон «Lenovo» чорно-білого кольору з сім-карткою (imei НОМЕР_86 ), вилучені в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою збереження речових доказів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1