Справа №211/4439/17 Провадження № 1-кп/211/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 12.09.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, який не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачений 03.10.2017,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , приблизно о 13:50 годині 11.09.2017 року, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, перебуваючи неподалік буд. № 80 по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль марки «Volkswagen T5», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , водійські дверцята якого були не зачинені ключем.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та інших свідків і очевидців, маючи вільний доступ, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чоловічий шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3023 від 13.09.2017 складає 129 грн. 42 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 745 гривень, а також 100 доларів США, що на дату скоєння злочину, тобто 11.09.2017 року, згідно з курсом НБУ, становить 2607 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, почав покидати місце скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий свідками події на місці скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий збиток, на загальну суму 3481 гривень 42 копійки.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.09.2017 післяобід проходивши по вул.Дніпровське шосе, побачив автомобіль з незачиненими дверцятами, в салоні якого був гаманець. Поки ніхто не бачив, заліз в машину та забрав гаманець, однак його побачили та схопили. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочин проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_8 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає за можливе перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства за умовою встановлення судом обов`язків періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з покладанням додаткових обов`язків. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як низький.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, висновків згідно досудової доповіді, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив призначити суворе покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в подальшому не продовжувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: гаманець коричневого кольору, грошові кошти у сумі 745 гривень та 100 доларів США, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю, металеві ножиці, три металеві відмички, які вилучено у пакет національної поліції №3403438 та передано до камери схову Довгинцівського ВП КВП, квитанція №0713 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1