Справа №503/1233/17
Провадження №1-кп/503/23/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді Сербівського сільського голови Кодимського району Одеської області, перебуваючого в шлюбі, маючого середню спеціальну освіту, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2017 року, зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору Котовської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог ст.291 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засіданні в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді ОСОБА_1 ..
11 грудня 2017 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 08 лютого 2018 року.
В судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки були наявні об`єктивні причини вважати, що він може, переховуватись від слідства або суду.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, а тому суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити його строк.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, працюючому на посаді Сербівського сільського голови Кодимського району Одеської області, перебуваючому в шлюбі, маючого середню спеціальну освіту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 до 06 години наступного дня без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (району), в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1