20.12.2017
Справа № 642/6196/17
Провадження 1кп/642/802/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003497 від 03 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003497 від 03 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що, на його думку, відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 щодо призначення справи зазначив що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Проте, у підготовчому судовому засіданні встановлена непідсудність даного кримінального провадження Ленінському районному суду м. Харкова.

Заслухавши прокурора щодо підсудності кримінального провадження даному суду і необхідності призначення судового розгляду, адвоката і його підзахисного, суд вважає необхідним у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 до відповідного суду у зв`язку з непідсудністю кримінального провадження № 0003497 від 03.11.2017 року даному суду з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) визначено , що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається із обвинувального акта, складеного і затвердженого прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (м. Київ) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема:

- у період часу з 05.07.2014 року на території м. Луганська він вступив до незаконного збройного формування «КГБ», після чого до кінця серпня 2014 року, перебуваючи в районі селища Ювілейний м. Луганськ, м. Щастя, смт. Новосвітлівка Луганської області, безпосередньо керував діями артилерійського відділення терористичної організації «ЛНР», а також у період з вересня 2016 року по 17.07.2017 року, перебуваючи в м. Харків і Київ, діючи у складі терористичної організації «ЛНР», здійснював збір розвідувальної інформації, в тому числі біля Верховної Ради України про місце перебування народного депутата України ОСОБА_8 ….з метою вчинення терористичних актів (правова кваліфікація ч. 1 ст. 258-3 КК як участь в терористичній організації);

- одночасно, у період, коли з 20.02.2014 р. РФ розв`язала і веде агресивну війну проти України, з метою сприяння насильницькій зміні меж території України з 05.07.2014 року до кінця серпня 2014 року ОСОБА_7 , діючи у складі терористичної організації «Луганська народна республіка» і перебуваючи в районі селища Ювілейний м. Луганськ, м. Щастя, смт. Новосвітлівка Луганської області, безпосередньо керував діями артилерійського відділення терористичної групи і здійснював обстріли позицій військових формувань сил АТО (правова кваліфікація ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК, тобто ведення агресивної війни за попередньою змовою групою осіб);

- крім того, у невстановлений час, але не пізніше 17.07.2017 року ОСОБА_7 придбав у невстановленої особи: нарізну вогнепальну зброю пістолет WALTHER Modell PP, 48 бойових припасів S&B 7,65Br 13, 70 бойових припасів S&B 9x19 14, а також декілька вибухових пристроїв і речовин, які переніс у гараж гаражного кооперативу «Машинобудівник» за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 17.07.2017 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК, тобто незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв).

З огляду на вказані обставини, викладені в обвинувальному акті, органом досудового розслідування встановлено місце вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: два більш тяжких злочини, передбачені ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК, вчинені за межами територіальної юрисдикції даного суду, тобто в м. Луганськ ( в районі селища Ювілейний) та м. Щастя і смт. Новосвітлівка Луганської області, а також в м. Києві. А останнє за часом кримінальне правопорушення хоча і вчинене в межах територіальної юрисдикції даного суду, але за правовою кваліфікацією (ч. 1 ст. 263 КК) є менш тяжким.

Із системного аналізу норм КК випливає, що особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первісно виникає організація) або ж відтоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Конкретне місце вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину з обвинувального акта визначити неможливо.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003497 від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_7 закінчено прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (м. Київ) ОСОБА_5 , тобто в межах юрисдикції іншого відповідного суду міста Києва.

Отже, виходячи із викладеного та керуючись вимогами ст. 32 КПК, у підготовчому судовому засіданні встановлена непідсудність даного кримінального провадження Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких два більш тяжкі злочини вчинені за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження № 0003497 від 03.11.2017 року повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкі кримінальні правопорушення.

Суд зауважує, що належний суд, який має за юридичною підсудністю здійснювати вказане кримінальне провадження, знаходиться в межах юрисдикції інших апеляційних судів, тому питання щодо направлення цього провадження до іншого суду вирішується відповідно до положень частини 3 ст. 32 КПК, а саме: питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи прокурора щодо відсутності підстав для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 до іншого суду з посиланням на затримання підозрюваного за місцем проживання в м. Харкові в період продовження його терористичної діяльності є недоречними, оскільки суперечить фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими (ст. 291 КПК).

Таким чином, враховуючи, що прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 помилково з порушенням правил територіальної підсудності направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003497 від 03 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Харкова, якому вказане провадження непідсудно, суд відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК приходить до висновку щодо необхідності прийняття рішення, зокрема про направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Харківської області для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно визначеної законом територіальної підсудності.

Керуючись статтями 32, 34 та пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, спрямований Генеральною прокуратурою України у кримінальному провадженні № 0003497 від 03 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно визначеної законом територіальної підсудності.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3