Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/251/17
Номер провадження: 1-кп/511/74/17
22.09.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - ОСОБА_18 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_19 ,
потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_16 заявив клопотання зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачений має постійне місце проживання на території Роздільнянського району Одеської області, має родину.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання захисника задовольнити та визначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, так як він не має наміру ухилятись від явки в суд.
Прокурор заперечував проти обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання захисника та зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного .
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_5 тривалий час з лютого 2017 року утримується під вартою. Обвинувачується у вчинені злочину проти власності, дав по справі правдиві свідчення, в яких підтвердив свою причетність до вчиненого злочину, потерпілий по даному епізоду ОСОБА_23 надав заяву про відсутність до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру після вчинення щодо нього злочину.
Згідно матеріалів справи викрадений транспортний засіб ОСОБА_23 повернено.
Обвинувачений з 2009 року має постійне місце проживання та реєстрації на Україні в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок зареєстрований на ім"я матері обвинуваченого, що свідчить про міцні соціальні зв"язки обвинуваченого на території України.
До затримання обвинувачений навчався у Лиманському професійному аграрному ліцеї, згідно характеристики, виданої по місцю навчання та проживання, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.
Дані обставини дають суду підстави для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який в виді домашнього арешту на період судового розгляду справи терміном на 2 місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст., 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу, задовольнити
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід - з тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 (шістдесят) днів - до 20.11.2017 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду м. Роздільна Одеської області.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою прокурора та суду під час кримінального провадження;
- з 16.00 години до 09.00 години ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання - будинок по АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Скерувати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1